-
Sptmna JJuridic
Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!
Anul V Nr. 17Pre: 8 lei
Jurispruden Studii Comentarii
Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO
Pavel PERJU
Director editorialAdriana PENA
Litterise-publishing
Din cuprins
Loredana Manuela MUSCALU Interdicia de discriminare n legislaia
din Austria, Belgia, Ger-
mania, Ungaria, Luxemburg, Portugalia, Marea Britanie, Suedia,
Grecia i Olanda
Restituirea unei sume de bani reprezentnd contravaloarea unei
cantiti de aur, confiscat n baza unei sentine penale de condamnare.
Inaplicabilitatea legii speciale de reparaie. Valabili-tatea
titlului statului
Scrisoare de garanie bancar. Extinderea garaniilor fr acordul
bncii. Consecine
Contract de cesiune a prilor sociale. Nendeplinirea formalitilor
de publicitate. Deschiderea procedurii insolvenei. Consecine
Post desfiinat pe parcursul desfurrii procesului salariatului
care contest decizia de concediere. Consecine
Persoanele care beneficiaz de asigurarea medical fr plata contri
buiei la fondul de asigurri
Stabilirea domiciliului minorului la alte persoane dect prinii
biologici, doar n situaii excepionale
Infraciuni mpotriva intereselor financiare ale Comunitilor
Europene. Infraciunea prevzut n art. 181 din Legea nr. 78/2000
Lipsa antecedentelor penale. Caracter facultativ, nu
obligatoriu, al reinerii de circumstane atenuante
22-28 aprilie 2013apare n fi ecare joi
-
2
Cuprins IndexA
Act constitutiv ...............................................
11Aciune n constatare .....................................
11Aciune n pretenii .....................................4, 9Aciune
n revendicare ..................................... 6Antecedente
penale ....................................... 23Arestare preventiv
........................................ 24Asigurare medical
......................................... 17
BBanc
................................................................
9
CCi de atac
........................................................ 8Cesiunea
prilor sociale ............................... 11Chemare n garanie
........................................ 6 Circumstane atenuante
................................ 23Competen teritorial
.................................... 7Concediere
...................................................... 15Condiii de
reprezentativitate ......................... 7Confl ict de competen
................................... 7Contribuie la fondul de
asigurri ................. 17Contract de concesiune
................................... 9Contract de fi nanare
..................................... 21Contract de vnzare-cumprare
...................... 6
DDesfi inare loc de munc ...............................
15Despgubiri
.......................................................6Discriminare
.................................................. 13Domiciliul
minorului ..................................... 19
EEvaluarea obiectului litigiului .........................
8Eviciune
..........................................................
6Extinderea garaniilor ..................................... 9
FFederaie
...........................................................
7Fonduri europene ..........................................21
continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina
urmtoare
DREPT CIVILRestituirea unei sume de bani reprezentnd contra
va-loarea unei cantiti de aur, confi scat n baza unei sen-tine
penale de condamnare. Inaplicabilitatea legii spe-ciale de
reparaie. Valabilitatea titlului statului I.C.C.J., secia I civil,
decizia nr. 4048 din 1 iunie 2012 ________ 4
Eviciune rezultnd din fapta unui ter Curtea de Apel Galai, secia
I civil, decizia nr. 652 din 27 noiembrie 2012
___________________________________________ 6
DREPT PROCESUAL CIVILCerere n constatarea ndeplinirii de ctre o
federaie a condiiilor de reprezentativitate la nivel de sector de
activitate. Instana competent I.C.C.J., secia I civil, decizia nr.
3446 din 17 mai 2012 ____________________ 7
Califi carea cii de atac n funcie de valoarea imobilului.
Criterii Curtea de Apel Timioara, secia I civil, decizia nr. 2473
din 29 noiembrie 2012 _______________________ 8
DREPT COMERCIALScrisoare de garanie bancar. Extinderea
garaniilor fr acordul bncii. Consecine I.C.C.J., secia a II-a
civil, decizia nr. 4982 din 13 decembrie 2012 ____________ 9
Contract de cesiune a prilor sociale. Nendeplinirea formalitilor
de publicitate. Deschiderea procedurii insolvenei. Consecine
I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4836 din 5 decembrie 2012
_________________11
DREPTUL MUNCII Interdicia de discriminare n legislaia din
Austria, Belgia, Germania, Ungaria, Luxemburg, Portugalia, Marea
Britanie, Suedia, Grecia i Olanda Loredana Manuela MUSCALU
______________________________13
Post desfi inat pe parcursul desfurrii procesului sala-riatului
care contest decizia de concediere. Consecine Curtea de Apel Galai,
secia litigii de munc i asigurri sociale, decizia nr. 2278 din 29
noiembrie 2012 ________15
-
3
HHotrre penal de condamnare .....................4
IIndividualizarea pedepsei .............................
23Infraciune mpotriva intereselor
fi nanciare ale Comunitilor Europene .... 21Infraciune rutier
......................................... 23Insolven
...................................................... 11Interesul
minorului ....................................... 19
nelciune ......................................................
21
MMetale preioase
...............................................4
PPrini biologici .............................................
19Principiul libertii contractuale .....................9
RRedeven
.........................................................9Reintegrare
n munc .................................... 15Restructurarea
activitii .............................. 15Rezoluiune
......................................................6
SScrisoare de garanie bancar ..........................9Sum de
bani ....................................................4
TTrafi c de droguri ............................................
24
UUcidere din culp ...........................................
23
Cuprins (continuare)DREPTUL SECURITII SOCIALEPersoanele care
benefi ciaz de asigurarea medical fr plata contribuiei la fondul de
asigurri Curtea de Apel Piteti, secia I civil, decizia nr. 2493 din
16 noiembrie 2012 __________________________________________17
DREPTUL FAMILIEI Stabilirea domiciliului minorului la alte
persoane dect prinii biologici, doar n situaii excepionale Curtea
de Apel Galai, secia I civil, decizia nr. 613 din 9 noiembrie 2012
__________________________________________19
DREPT PENAL Infraciuni mpotriva intereselor fi nanciare ale
Comu-nitilor Europene. Infraciunea prevzut n art. 181 din Legea nr.
78/2000 I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1831 din 30 mai 2012
___________________________21
Lipsa antecedentelor penale. Caracter facultativ, nu obli-ga
toriu, al reinerii de circumstane atenuante Curtea de Apel
Constana, secia penal i pentru cauze cu minori i de familie,
decizia nr. 898 din 2 octombrie 2012 ________23
DREPT PROCESUAL PENAL Trafi c de droguri de risc. Msura arestrii
preventive. Lipsa unor indicii sau date care s contureze bnuiala c
inculpatul ar pregti svrirea de noi infraciuni Curtea de Apel
Constana, secia penal, decizia nr. 1031 din 16 noiembrie 2012
_____________________________24
-
4 Sptmna Juridic nr. 17/2013 Litteris e-Publishing
Drept civil
DREPT CIVIL
Aciune n pretenii
I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 4048 din 1 iunie 2012
(cuvinte cheie: aciune n pretenii, sum de bani, hotrre penal de
condamnare, metale preioase)
Restituirea unei sume de bani repre-zentnd contravaloarea unei
cantiti de aur, confiscat n baza unei sentine penale de condamnare.
Inaplicabilitatea legii speciale de repara ie. Valabilitatea
titlului statului
O.U.G. nr. 190/2000
Cnd o msur este dispus i executat n aplicarea legii sau a unei
hotrri judectoreti adoptate n baza legilor penale, o asemenea
preluare nu poate fi califi cat drept una abuziv, ct vreme acea
hotrre nu a fost schimbat sau anulat prin cile legale de atac. Ca
atare, numai dac hotrrea de condamnare, prin care s-a dispus i
confi scarea unei sume de bani reprezentnd contravaloarea unei
cantiti de aur, era anulat, s-ar fi putut invoca preluarea abuziv
de ctre stat, ca efect al rentoarcerii executrii, presupunnd c s-ar
fi dispus i repunerea n situaia anterioar condamnrii (referitor la
msura confi scrii speciale dispuse cu privire la suma de bani).
Pretenia concret dedus judecii privete restituirea sumei de bani
confi scate abuziv de Statul Romn, prin Miliia Judeului Timi i
anume, 1.820.000 lei, i, n subsidiar, obligarea prtului la
despgubiri bneti corespunztoare valoric sumelor iniiale, conform
principiului reparrii integrale a prejudiciului.
n drept, au fost invocate dispoziiile art. 480 C.civ., art. 17
alin.(2) din Declaraia Universal a Drepturilor Omului i OUG
190/2000.
Astfel cum instanele de fond au reinut prin sentina penal nr.
2388/1980 a Judectoriei Timioara, rmas defi nitiv prin decizia
penal nr. 924/1980 a Tribunalului Judeean Timi, Secia penal,
recurentul reclamant a fost condamnat la o pedeaps rezultant de 8
ani nchisoare n baza art. 50 lit. a) i art. 52 din Decretul nr.
244/1978 privind regimul metalelor preioase i pietrelor preioase;
prin aceeai hotrre penal, n baza art. 57 din acelai Decret, s-a
dispus confi scarea de la inculpatul L.D. a sumei de 1.820.000 lei;
art. 57 din Decretul menionat prevedea: (1) Bunurile care fac
obiectul infraciunilor sau contraveniilor din prezentul decret, se
confi sc.
(2) Cnd bunurile supuse confi scrii nu se gsesc din orice cauza,
instanele judectoreti sau organele procuraturii vor obliga pe
infractori sau contravenieni, dup caz, la plata unei sume
echivalente, calculat potrivit dispoziiilor legale.
Suma confi scat n baza acestui text legal de la recurentul
reclamant este cea a crei restituire se solicit n prezenta
cauz.
nainte de a realiza califi carea raportului juridic dedus
judecii, instana de fond a dispus efectuarea de verifi cri sub
aspectul executrii efective a acestei msuri a confi scrii speciale
de ctre inculpat, sens n care s-a adresat Biroului executri penale
al Judectoriei Timioara, care a comunicat tribunalului c nu fi
gureaz n registrul pentru evidena i punerea n executare a
sentinelor nicio chitan cu privire la executarea confi scrii
speciale dispuse mpotriva lui L.D., condamnat prin sentina penal
nr. 2388/1980, defi nitiv prin decizia penal nr. 924/1980 a
Tribunalului Timi.
nalta Curte a apreciat c aceste verifi cri erau subsidiare
staturii asupra temeiniciei preteniilor cererii formulate de
reclamant privind restituirea sumei confi scate ca msur dispus n
urma condamnrii sale, n aplicarea dispoziiilor art. 129 raportat la
art. 84 C.proc.civ., din perspectiva temeiurilor n drept invocate
de acesta sau a celor aplicabile, potrivit unei corecte califi cri
a cererii.
Prin urmare, suma a fost confi scat n baza unei sentine penale
de condamnare, potrivit regimului sancionator prevzut de actul
normativ special n baza cruia recurentul reclamant a fost
condamnat. Aceast condamnare, ca i msurile subsidiare ce o nsoesc,
nu a fost anulat n cadrul unei proceduri judiciare permise de
mecanismul legislaiei procesuale penale, respectiv, printr-un
recurs n anulare care s fi fost promovat n interesul condamnatului
(fost art. 410 i urm. C.proc.pen., n prezent, norma fi ind abrogat
prin Legea nr.576/2004); ca atare, numai dac hotrrea de condamnare
era anulat, recurentul reclamant s-ar fi
-
5Sptmna Juridic nr. 17/2013 Litteris e-Publishing
Drept civil
afl at n situaia de a invoca preluarea abuziv de ctre stat, ca
efect al nentoarcerii executrii, presupunnd c s-ar fi dispus i
repunerea n situaia anterioar con-damnrii (referitor la msura confi
scrii speciale dispuse cu privire la suma de 1.820.000 lei). Or, un
asemenea recurs n anulare nu a fost formulat, astfel c recurentul
reclamant nu a demonstrat, din aceast perspectiv, caracterul abuziv
al confi scrii acestei sume.
Pe de alt parte, chiar dac dup anul 1989, regimul sancionator al
svririi unor asemenea fapte s-a edulcorat, astfel c, la acest
moment desfurarea fr autorizaie a operaiunilor cu metale preioase i
pietre preioase constituie contravenie, astfel cum prevede art. 18
din OUG nr.190/2000, fapta fi ind deci dezin cri-minat, ntruct nu
mai atrage o rspundere penal ci doar una contravenional, nici
aceast constatare nu plaseaz msura confi scrii dispuse n baza
sentinei penale de condamnare a recurentului, n sfera unei pre-luri
abuzive a respectivei sume de ctre stat. O asemenea preluare ine de
politica penal a fi ecrui stat de a-i organiza prin legile pe care
le adopt sistemul de angajare a rspunderii penale pentru svrirea
unor fapte antisociale; or, cnd o msur este dispus i executat n
aplicarea legii sau a unei hotrri judectoreti adoptate n baza
legilor penale, o asemenea preluare nu poate fi califi cat drept
una abuziv, ct vreme acea hotrre nu a fost schimbat sau anulat prin
cile legale de atac.
Totodat, prin aceeai O.U.G. nr. 190/2000 privind regimul
metalelor preioase i pietrelor preioase n Romnia, legiuitorul romn
nu i-a asumat n acest domeniu alte msuri reparatorii pentru
prelurile dispuse de regimul anterior, dect restituirea obiectelor
din metalele preioase i pietre preioase de natura celor prevzute de
art. 4 care au fost preluate abuziv de stat, astfel cum dispune
art. 26 alin. (1) din actul normativ menionat; n consecin, prin
actul normativ reparatoriu adoptat n aceast materie nu s-a dispus i
restituirea sumelor confi scate din comerul cu metale i pietre
preioase sau a contravalorii acestor obiecte din metale i pietre
preioase dispuse a fi achitate ctre stat, cu titlu de confi scare
special ca urmare a condamnrii pentru svrirea unei infraciuni n
legtur cu acestea (n spe, contravaloarea unei cantiti de 93,980 kg
argint).
Nici dispoziiile art. 480 C.civ. nu pot servi drept temei pentru
cererea formulat, ntruct acesta este propriu revendicrii
imobiliare, iar sumele de bani sunt bunuri mobile fungibile; pe de
alt parte, revendicarea mobiliar este circumscris condiiilor
prevzute de art. 1909-1910 C.civ., ceea ce presupune ca statul s nu
fi fost posesor de bun credin, ci detentor precar, cerine
nendeplinite n spe, deoarece dispunerea msurii confi scrii speciale
i a obligrii reclamantului la plata sumei de 1.820.000 lei ctre
stat, n executarea ei are semnifi caia constituirii unui titlu
valabil pentru transferul acestei sume n patrimoniul statului.
n sfrit, contrar celor susinute prin memoriul de recurs, nici
garaniile art. 1 din Primul Protocol adiional la Convenia European
a Drepturilor Omului nu pot fi invocate de reclamant n favoarea sa,
ct vreme acesta nu este titularul unui bun actual (o hotrre de
restituire a sumei pronunat ntr-o procedur judiciar penal) ori a
unei valori patrimoniale (echivalentul unui drept de crean n
temeiul cruia un reclamant poate pretinde c are sperana legitim de
a obine benefi ciului efectiv al unui drept de proprietate decurgnd
din existena unei legislaii de restituire baza sufi cient n dreptul
intern, confi rmat printr-o jurispruden bine stabilit a instanelor
parag. 137 din Cauza Atanasiu) Or, aa cum s-a artat, legislaia de
restituire (OUG nr. 190/2000) nu l califi c pe reclamant pentru
obinerea unui asemenea tip de reparaie, ntruct i s-a confi scat o
sum de bani, iar nu obiecte din metale sau pietre preioase (bunuri
mobile corporale).
n concluzie, fa de toate aceste evaluri realizate potrivit
criteriilor prevzute de art. 6 alin. (2) din Legea 213/1998, nalta
Curte a constatat c statul are un titlu valabil asupra sumei ce a
fost confi scat de la reclamant i la a crei plat a fost obligat
prin sentin penal artat, astfel c, pretenia acestuia este
nentemeiat i ea a fost corect respins de instanele de fond, ns
considerentele hotrrii recurate, urmeaz a fi substituite cu cele
ale prezentei decizii.
-
6 Sptmna Juridic nr. 17/2013 Litteris e-Publishing
Drept civil
DREPT CIVIL
Contracte
Curtea de Apel Galai, secia I civil, decizia nr. 652 din 27
noiembrie 2012
(cuvinte cheie: contract de vnzare-cumprare, eviciune, chemare n
garanie, aciune n
revendicare, rezoluiune, despgubiri)
Eviciune rezultnd din fapta unui ter
C.civ., art. 1347-1348, art. 1864
n condiiile n care vnztorul, introdus n cauz, era obligat s-l
apere pe cumprtor, dar nu a fcut niciun demers n acest sens, iar
cumprtorul a pierdut suprafaa de 220 mp, suntem ntr-un caz clasic
de eviciune parial.
Spea: Judectoria Galai a admis n parte cererea principal
formulat de reclamantul V.N. n contradictoriu cu prii B.M. i B.L. i
chematul n garanie Z.I.N., a obligat prii B.M. i B.L. s lase
reclamantului V.N. n deplin proprietate i linitit posesie terenul n
suprafa de 220 mp i gardul despritor dintre cele dou proprieti,
situate n intravilanul comunei V, jud. G. A dispus grniuirea
proprietilor deinute de pri i stabilirea liniei de hotar. A respins
celelalte pretenii ca nentemeiate. A respins cererea de chemare n
garanie, ca nentemeiat.
Tribunalului Galai a respins ca nefondat apelul.n ceea ce
privete cererea de chemare n garanie, tribunalul constat c instana
de fond n mod corect a apreciat c
prezenta aciune a reclamantului nu are ca obiect o eviciune a
prilor, ntruct acetia n mod categoric au cumprat suprafaa de 1.100
mp, ns amplasarea n teren nu s-a fcut potrivit schiei anex la
contractul de vnzare-cumprare iniial i schiei cadastrale. Calea
aleas de pri de a chema vnztorul n garanie pentru eviciune nu este
cea potrivit, prii avnd la ndemn o alt cale pentru satisfacerea
dreptului lor, diferena de teren afl ndu-se n posesia vnztorului
sau a altei persoane.
Curtea de Apel Galai a admis recursul, a schimbat n parte
sentina civil i a admis i cererea de chemare n garanie, fi ind
obligat chematul n garanie la plata contravalorii suprafeei de 220
mp.
Cu privire la cererea de chemare n garanie, instana a reinut
urmtoarele:
n cauz, avem un caz clasic de eviciune rezultnd din fapta unui
ter, situaie n care vnztorul era obligat s-l apere pe cumprtor, iar
dac nu reuea, s suporte consecinele eviciunii. n cauz, chematul n
garanie nu a ncercat niciun moment s-l apere pe cumprtor.
Obligaia de garanie contra eviciunii exist dac sunt ndeplinite
urmtoarele condiii: a) este vorba de o tulburare de drept; b) cauza
eviciunii s nu fi e cunoscut de cumprtor; c) s fi e anterioar
vnzrii. Toate cele trei condiii sunt ndeplinite n cauz.
a) Admiterea aciunii n revendicare promovat de terul reclamant
pentru suprafaa de 220 mp reprezint o tulburare de drept, pentru c
are ca efect pierderea prerogativelor dreptului de proprietate
asupra acelei suprafee de teren.
b) Tulburarea din partea terului are o cauz anterioar vnzrii, n
sensul c reclamantul V.N. era proprietarul acelei suprafee de teren
din anul 1999, anterior transmiterii dreptului de proprietate prin
contractul de vnzare-cumprare nr. 1072/2004 ctre prii B.M. i
B.L.
c) i a treia condiie este ndeplinit. Recurenii pri nu au avut
cunotin niciun moment de pericolul eviciunii din partea adevratului
proprietar al suprafeei de 220 mp.
Astfel, prin contractul de vnzare-cumprare autentifi cat sub nr.
1072/2004, chematul n garanie Z.I.N. a nstrinat prilor suprafaa de
1.100 mp, individualizat explicit prin schia anex i artarea
vecinilor.
Terenul are forma, dimensiunile i vecinii prevzui n schia
anex.
Nici n acea schi anex, nici prin indicarea vecinilor nu apare
menionat reclamantul V.N., dei acesta cumprase suprafaa de 220 mp
nc din anul 1999, n baza contractului de vnzare-cumprare autentifi
cat sub nr. 2074/07.10.1999. n plus, n urma nstrinrii, chematul n
garanie a rmas cu o suprafa de 1.320 mp, dei n urma vnzrii ar fi
trebuit s aib 1.100 mp (2.200 - 1.100 mp).
n condiiile n care vnztorul, introdus n cauz, era obligat s-l
apere pe cumprtor, dar nu a fcut niciun demers n acest sens, iar
cumprtorul a pierdut suprafaa de 220 mp, suntem ntr-un caz clasic
de eviciune parial.
n conformitate cu dispoziiile art. 1347, art. 1348 C.civ., n
aceast situaie cumprtorul are alegerea ntre a cere rezoluiunea
vnzrii sau meninerea ei cu despgubiri.
n consecin, cererea de chemare n garanie a fost admis fi ind
obligat chematul n garanie la plata contravalorii suprafeei de 220
mp.
-
7Sptmna Juridic nr. 17/2013 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Competen
I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 3446 din 17 mai 2012
(cuvinte cheie: competen teritorial, confl ict de competen,
federaie, condiii de
reprezentativitate)
Cerere n constatarea ndeplinirii de c tre o federaie a
condiiilor de repre-zen tativitate la nivel de sector de acti-vi
tate. Instana competent
Legea nr. 62/2011, art. 42, art. 51
Art. 51 alin. (2) din Legea nr.62/2011 prevede c instana
competent care verifi c i recunoate con-diiile de
reprezentativitate este instana care a acordat personalitate
juridic organizaiei sindicale. ntruct, n baza dispoziiilor art. 42
din acelai act normativ, n vederea dobndirii personalitii
juri-dice, mputernicitul special al federaiei sau confederaiei
sindicale va depune la tribunalul a crui raz teritorial i are
sediul federaia sau confederaia, o cerere pentru dobndirea
personalitii juridice, reiese c tribunalului n circumscripia cruia
i are sediul federaia, i revine competena de a constata ndeplinirea
condiiilor de reprezentativitate la nivel de sector de activitate
prevzute de art. 51 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 62/2011.
Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti, petenta
Federaia Naional a Sindicatelor din Administraie a solicitat s se
pronune o sentin prin care s se constate ndeplinirea condiiilor de
reprezenta-tivitate la nivelul de sector de activitate, condiii ce
sunt prevzute de art. 51 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 62/2011 i
prin care s se ateste c federaia petenta este repre-zentativ la
nivel de sector de activitate - Administraie Public, Activiti ale
Organizaiilor i Organismelor ex-trateritoriale, astfel cum aceast
activitate este defi nit de H.G.R. nr. 1260/2011, privind
sectoarele de activitate stabilite conform Legii nr. 62/2011.
Tribunalul Bucureti, a admis excepia lipsei compe-tenei sale
teritoriale exclusive, excepie pe care a in-vocat-o din ofi ciu, n
temeiul art. 51 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 i art. 42 alin. (2)
din acelai act normativ, i, n consecin, a declinat, n favoarea
Tribunalului Braov, competena de soluionare a cererii.
Tribunalul Bucureti a reinut c federaia petenta a dobndit
personalitate juridic prin sentina civil nr. 475 din 29.07.1995,
pronunat de Tribunalul Braov, astfel c, n conformitate cu
prevederile art. 51 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 coroborat cu
art. 42 din acelai act normativ, aceast instan este competent i s
constate ndeplinirea de ctre aceast parte a condii-ilor de
reprezentativitate la nivel de sector de activitate.
Tribunalul Braov, din ofi ciu, a invocat excepia lip-sei
competenei sale teritoriale exclusive n soluionarea pricinii.
Instana a apreciat c, sub aspectul competenei de soluionare a
cauzei, federaiei petente i sunt aplicabile dispoziiile art. 53
alin. (1) din Legea nr. 62/2011, text de lege ce instituie o
competen teritorial exclusiv, n
conformitate cu care, instana competent s se pronun-e asupra
cererii pe care aceast parte a formulat-o este Tribunalul
Bucureti.
nalta Curte de Casaie i Justiie, a stabilit compe-tena de
soluionare n favoarea Tribunalului Braov:
Obiectul prezentei aciuni l reprezint constatarea ndeplinirii de
ctre petent a condiiilor de reprezen-tativitate la nivel de sector
de activitate, fi ind incidente dispoziiile art. 51 alin. (2) din
Legea nr. 62/2011, coro-borat cu art. 42 din aceeai lege.
n baza acestor dispoziii, ale art. 42 din Legea nr. 62/2011, n
vederea dobndirii personalitii juridi-ce, mputernicitul special al
federaiei sau confederaiei sindicale va depune la Tribunalul a crui
raz teritorial i are sediul federaia sau confederaia, o cerere
pentru dobndirea personalitii juridice. Astfel, Tribunalul n
circumscripia cruia i are sediul federaia va soluiona cererea de
acordare a personalitii juridice.
De asemenea, dispoziia art. 51 alin. (2) din Legea nr. 62/2011,
prevede c instana competent care ve-rifi c i recunoate condiiile de
reprezentativitate este instana care a acordat personalitate
juridic organiza-iei sindicale. Cum Tribunalul Braov este instana
care a admis cererea de acordare a personalitii juridice, acordnd
aceast personalitate, avnd n vedere art. 42 alin. (2) din Legea nr.
62/2011, nalta Curte de Casaie i Justiie a stabilit c Tribunalului
Braov i revine com-petena de a constata ndeplinirea condiiilor de
repre-zentativitate la nivel de sector de activitate prevzute de
art. 51 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 62/2011.
Pentru aceste considerente, nalta Curte de Casaie i Justiie a
stabilit competena de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului
Braov.
-
8 Sptmna Juridic nr. 17/2013 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Ci de atac
Curtea de Apel Timioara, secia I civil, decizia nr. 2473 din 29
noiembrie 2012
(cuvinte cheie: ci de atac, evaluarea obiectului litigiului)
Calificarea cii de atac n funcie de valoarea imobilului.
Criterii
C.proc.civ., art. 112, art. 2821
Potrivit art. 2821 C.proc.civ., nu sunt supuse apelului hotrrile
judectoreti date n prim instan, printre altele, n litigii al cror
obiect are o valoare de pn la 100.000 lei. Astfel, ori de cte ori
pe calea aciunii n justiie se tinde a se proteja un drept
patrimonial, evaluarea obiectului litigiului este posibil i
necesar, iar aceast evaluare se face de ctre reclamant.
Prin decizia civil nr. 2473 din 29.11.2012, pronun-at n dosarul
nr. 10591/325/2006, Curtea de Apel Timioara a respins ca
inadmisibil recursul declarat de prii F.I. i F.M. mpotriva deciziei
civile nr. 1407/R din 13.12.2011 a Tribunalului Timi.
Pentru a pronuna aceast decizie, Curtea a reinut urmtoarele:
Potrivit art. 2821 C.proc.civ., nu sunt supuse apelului hotrrile
judectoreti date n prim instan n cere-rile introduse pe cale
principal privind pensii de ntre-inere, n litigiile al cror obiect
are o valoare de pn la 100.000 lei inclusiv, asupra aciunilor
posesorii, aci-unilor n evacuare, a celor referitoare la
nregistrrile n registrele de stare civil i luarea msurilor
asigurtorii, asupra cererilor pentru repararea prejudiciilor
cauzate prin erori judiciare svrite n procesele penale i n alte
cazuri prevzute de lege.
Dispoziiile art. 299 alin. (1) C.proc.civ. prevd c ho-trrile
date fr drept de apel, cele date n apel, precum i, n condiiile
prevzute de lege, hotrrile altor orga-ne cu activitate
jurisdicional sunt supuse recursului. Ca atare, din interpretarea
acestor dispoziii rezult c hotrrile pronunate de judectorii n
litigiile al cror obiect are o valoare de pn la 100.000 lei
inclusiv sunt supuse numai cii de atac a recursului la tribunal,
nefi ind susceptibile de apel.
Dispoziiile art. 112 alin. (1) pct. 3 C.proc.civ. prevd c
evaluarea obiectului cererii de chemare n judecat se face de ctre
reclamant. n prezenta cauz, la primul ter-men de judecat din
14.12.2006, prima instan a avut n vedere valoarea indicat n
contractul de vnzare-cum-prare obiect al litigiului, respectiv suma
de 20.000 euro, echivalentul a 81.000 RON, ca fi ind valoarea
obiectului cererii formulate de reclamant. Nici reclamantul i nici
prii nu au contestat aceast valoare pe parcursul solu-
ionrii cauzei n faa judectoriei i nu au indicat o alt sum ca
reprezentnd valoarea obiectului aciunii prin-cipale. Conform art.
108 alin. (3) i (4) C.proc.civ. rapor-tat la art. 103 alin. (1)
C.proc.civ. prii ar fi trebuit s conteste valoarea obiectului
cererii stabilit de instan pe baza elementelor indicate de
reclamant n cererea de chemare n judecat chiar la termenul la care
s-a fcut evaluarea sau la termenul urmtor cu procedur ndepli-nit.
Invocarea de ctre pri, de-abia n calea de atac, a mprejurrii c
obiectul cererii nu ar fi fost corect evaluat (fr a prezenta, de
altfel, probe pertinente n acest sens) este tardiv, nemaiputnd
aduce n discuie din punct de vedere juridic o recalifi care a cii
de atac.
Regulile de procedur instituite n exerciiul cilor de atac prevd
obligativitatea respectrii de ctre pri a principiilor unicitii i
legalitii exercitrii acestora, tocmai pentru a asigura prilor o
garanie real a sta-bilitii procesului civil i n vederea respectrii
caracte-rului irevocabil al hotrrilor judectoreti. Or, aa cum s-a
artat mai sus, obiectul cererii de chemare n jude-cat astfel cum a
fost evaluat n faa primei instane se situeaz sub valoarea de
100.000 lei, iar calea de atac prevzut de lege mpotriva sentinei
judectoriei este recursul de competena tribunalului. Deoarece prin
de-cizia civil nr. 1407/R din 13.12.2011 Tribunalul Timi a
soluionat recursul mpotriva sentinei Judectoriei Timioara, recursul
mpotriva acestei decizii irevocabile n baza art. 377 alin. (2) pct.
4 C.proc.civ. este inadmisi-bil, motiv pentru care n temeiul art.
312 alin. (1) C.proc.civ. a fost respins de Curte.
-
9Sptmna Juridic nr. 17/2013 Litteris e-Publishing
Drept comercial
DREPT PROCESUAL CIVIL
Contracte
I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4982 din 13 decembrie
2012
(cuvinte cheie: aciune n pretenii, contract de concesiune,
scrisoare de garanie bancar,
extinderea garaniilor, banc, redeven, principiul libertii
contractuale)
Scrisoare de garanie bancar. Extin-de rea garaniilor fr acordul
bncii. Con secine
C. civ. din 1864, art. 969, art. 973Publicaia nr. 458 a Camerei
de Comer
Internaionale din Paris
Existena obligaiei bncii de plat a sumelor ce corespund
redevenelor datorate n temeiul unui con-tract de concesiune,
cuprins ntr-o scrisoare de garanie bancar, nu atrage rspunderea
bncii atunci cnd contractului i-au fost aduse modifi cri n privina
crora nu s-a solicitat i nu s-a obinut acordul bncii pentru
amendarea corespunztoare a scrisorii de garanie, prin extinderea
garaniilor i la cazul nerealizrii investiiilor sau pentru penaliti
de ntrziere la plata redevenei.
Spea: Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti, la
data de 30 aprilie 2010, reclamanta A.D.S. a chemat n judecat pe
prta SC R. Bank SA solicitnd obligarea acesteia din urm la plata de
despgubiri n cuantum total de 952.519,56 Euro datorate pentru
acoperirea prejudiciului suferit de reclamant ca urmare a
neexecutrii de ctre prt a obligaiilor asumate prin ncheierea
scrisorilor de garanie bancar nr. GI/9090, GI/9091, GI/9100,
GI/9095, GI/9096, GI/9097, GI/9098, GI/9099.
La termenul din 3 iunie 2011, reclamanta a precizat c suma
solicitat reprezint valoarea penalitilor pentru efectuarea cu
ntrziere a obiectivelor investiionale i pentru neachitarea n termen
a redevenelor. Modul de calcul al penalitilor a fost expus n
coninutul nscrisului afl at la fi lele 216-220 dosar tribunal.
Prin sentina comercial nr. 16620 din 23 septembrie 2011,
Tribunalul Bucureti, Secia a VI-a comercial, a respins aci-unea
formulat de reclamant, ca nentemeiat.
Pentru a hotr astfel, Tribunalul a reinut c, potrivit
susinerilor reclamantei din cererea de chemare n judecat
corobo-rate cu rspunsurile R. Bank SA la cererile de plat naintate
de A.D.S. i aprrile expuse n coninutul ntmpinrii, banca a executat
parial scrisorile de garanie bancar, acceptnd numai efectuarea plii
redevenei i refuznd plata sumelor repre-zentate de daunele pentru
neefectuarea investiiilor. Aceast conduit a bncii a fost legal, n
opinia tribunalului, n msura n care scrisorile de garanie bancar
cuprind numai obligaia bncii de plat a sumelor ce corespund
redevenelor datorate i neachitate de concesionar, banca executndu-i
n mod corespunztor aceast obligaie, n limitele impuse de chiar
coninutul garaniilor bancare autonome.
Benefi ciarul garaniilor nu a solicitat i nu a obinut acordul
bncii cu privire la adaptarea scrisorilor de garanie prin
ex-tinderea garaniilor n mod corespunztor modifi crilor intervenite
prin actele adiionale nr. 5 din 25 iulie 2007 la contractele de
concesiune.
Contractul de garanie bancar autonom are ca fundament principiul
libertii de a contracta (art. 5 i art. 969-970 C. civ.). Acesta are
un caracter unilateral ntruct numai banca i asum obligaia de a
garanta i un caracter autonom, garania benefi ciind de independen
fa de raportul juridic fundamental.
Raportat la autonomia contractului de garanie bancar, ct i fa de
principiul relativitii efectelor conveniilor, con-sacrat prin
dispoziiile art. 973 C. civ., tribunalul a apreciat c nu-i sunt
opozabile bncii modifi crile aduse contractelor de concesiune n
ceea ce privete ntinderea obligaiei de garanie, necomunicate
acesteia i n privina crora nu a fost exprimat un acord de voin.
Tribunalul a constatat inaplicabilitatea regulilor fi dejusiunii
prevzute de dispoziiile art. 1652 i art. 1657 C. civ., garan-ia
bancar fi ind un contract nenumit (nebenefi ciind de o reglementare
legal n dreptul romnesc). Prile au stabilit aplica-bilitatea
Regulilor Uniforme pentru garanii la cerere, Publicaia 458 a
Camerei de Comer Internaional de la Paris, ceea ce confer un cadru
contractual al relaiilor dintre garant i benefi ciar.
Prin decizia nr. 47 din 30 ianuarie 2012, Curtea de Apel
Bucureti, a respins apelul declarat de apelanta-reclamant A.D.S.
Bucureti, ca nefondat.
Pentru a hotr astfel, instana de apel a reinut c raportul
juridic dedus judecii privete doar executarea scrisorilor de
garanie bancar, iar nu i efectele contractelor de concesiune
(modifi cate ulterior prin acte adiionale). n aceste condiii, sunt
corecte considerentele primei instane n sensul c, raportat la
caracterul autonom al garaniei bancare, ct i fa de princi-piul
relativitii efectelor conveniilor, consacrat prin dispoziiile art.
973 C. civ., nu-i sunt opozabile bncii modifi crile aduse
-
10 Sptmna Juridic nr. 17/2013 Litteris e-Publishing
Drept comercial
contractelor de concesiune n ceea ce privete ntinderea obligaiei
de garanie, necomunicate acesteia i n privina crora nu a fost
exprimat un acord de voin prin amendarea corespunztoare a
scrisorilor de garanie. Scrisorile de garanie au fost emise n baza
prevederilor Capitolului VII Garania de bun execuie contractual,
art. 7.1-5 din contractele de concesiune, n forma anterioar modifi
crilor aduse art. 7.4 prin actele adiionale nr. 5 din 25 iulie 2007
i nr. 6 din 19 decembrie 2007, doar pentru a garanta executarea
obligaiei de plat a redevenei. Dei prin actele adiionale menionate
a fost modifi cat art. 7.4 din contractele de concesiune n sensul c
s-a prevzut posibilitatea ncasrii garaniei bancare de ctre A.D.S. i
pentru cazul nerealizrii investiiilor prevzute la Capitolul X,
aceast modifi care a clauzelor contractelor de concesiune nu a fost
adus la cunotina bncii, nefi indu-i opozabil.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A.D.S.
Recursul nu este fondat.
Instana de apel, interpretnd clauzele contractelor de concesiune
nr. 252/3 mai 2006, nr. 253/3 mai 2006, nr. 254/9 mai 2006, nr.
255/9 mai 2006, nr. 256/11 mai 2006, nr. 257/11 mai 2006, nr.
258/11 mai 2006, nr. 259/11 mai 2006, ale actelor adiionale
ncheiate la fi ecare dintre contractele de concesiune i scrisorilor
de garanie bancar nr. GI/9090, GI/9091, GI/9100, GI /9095, GI/9096,
GI/9097, GI/9098, GI/9099, nu a trecut peste voina clar exprimat a
prilor i nu a ne-socotit principiile nscrise n art. 969 C. civ. i
art. 973 C. civ. n mod legal s-a reinut c scrisorile de garanie
bancar au fost emise n vederea garantrii obligaiei de plat a
redevenei, nu i n ceea ce privete alte obligaii de plat, astfel c
nu se poate angaja rspunderea civil a prtei n lipsa vinoviei i a
unei fapte ilicite constnd n neexecutarea obligaiilor derivate din
emiterea scriso-rilor de garanie bancar.
Prile au stabilit aplicabilitatea Regulilor Uniforme privind
Garaniile la Cerere - Publicaia nr. 458 a Camerei de Comer
Internaionale din Paris, astfel c raporturile juridice dintre pri
sunt reglementate de aceste reguli. Contractul de garanie bancar
este un act juridic de sine stttor, independent fa de raportul
juridic nscut din contractele de concesiune ncheiate ntre reclamant
i
Asocierea P.-A., astfel c, n mod legal, s-a reinut c nu-i sunt
opozabile bncii modifi crile aduse contractelor de concesiune n
privina crora nu s-a solicitat i nu s-a ob-inut acordul prtei
pentru amendarea corespunztoa-re a scrisorilor de garanie, prin
extinderea garaniilor n mod corespunztor modifi crilor intervenite
prin actele adiionale.
Obligaiile bncii sunt strict limitate la termenii i condiiile
scrisorii de garanie, iar rspunderea bncii nu putea fi angajat n
lipsa acordului acesteia cu privire la extinderea garaniei i la
cazul nerealizrii investiiilor sau pentru penaliti de ntrziere la
plata redevenei.
Pentru considerentele expuse, se apreciaz c hotr-rea nu este
afectat de motivul de nelegalitate prevzut de art. 304 pct. 9 C.
proc. civ., nct n temeiul art. 312 C. proc. civ., nalta Curte a
respins recursul declarat de reclamant ca nefondat.
Reinnd culpa procesual a recurentei n temeiul art. 274
C.proc.civ. a fost obligat recurenta s plteasc inti-matei-prte SC
R. Bank SA Bucureti suma de 6732,25 lei cheltuieli de judecat.
-
11Sptmna Juridic nr. 17/2013 Litteris e-Publishing
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Insolven
I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4836 din 5 decembrie
2012
(cuvinte cheie: cesiunea prilor sociale, insolven, aciune n
constatare, act constitutiv)
Contract de cesiune a prilor sociale. Ne n deplinirea
formalitilor de publi-ci tate. Deschiderea procedurii insol-ven ei.
Consecine
Legea nr. 85/2006, art. 95 alin. (1) lit. I) Legea nr. 31/1990,
art. 202 alin. (2)
Potrivit art. 95 alin. (1) lit. I din Legea nr. 85/2006, orice
modifi care a actelor constitutive ale societii trebuie s se fac n
condiiile legii, iar prima condiie este s fi e cuprins n planul de
reorganizare al societii supuse procedurii reglementate de Legea
nr. 85/2006. Prin urmare, dup momentul deschiderii procedurii
insolvenei nu mai poate interveni nicio modifi care a actului
constitutiv al societii, astfel de schimbri fi ind posibile doar n
perioada de funcionare normal a unei societi sau n cadrul unui plan
de reorganizare legal aprobat.
Spea: Reclamantul G.V. a solicitat instanei s constate c ntre
acesta i prtul R.L.S. s-a ncheiat la data de 18.02.2002 un contract
de cesiune de pri sociale i, pe cale de consecin, s constate c a
ncetat calitatea de asociat i de administrator a reclamantului,
aceast calitate fi ind dobndit de prtul R.L.
n dovedirea acestei stri de fapt, reclamantul s-a prevalat n faa
instanei de fond de o convenie de cesiune de pri so-ciale ncheiat
la 18.12.2002 ntre reclamant i prt i de o procur special autentifi
cat sub nr. 2778-830 n 18.12.2002 de BNP M.M. n apel a mai anexat
hotrrea nr. 1/2002 a adunrii generale a asociailor SC J.C. SRL,
datat 18 decembrie 2002.
Potrivit meniunilor de la registrul comerului, intimata SC J.C.
SRL a fost constituit de ctre asociaii A.C.V., L.E. i G.V., fi
ecare deinnd cte 7 pri sociale n valoare de 10 lei fi ecare.
Structura i componena personal a participaiilor nu a suferit modifi
cri care s fi fost aduse la cunotina terilor.
Prin sentina civil nr. 3891 din 16 iunie 2011 pronunat n dosarul
nr. xx87/100/2011 al Tribunalului Maramure s-a respins aciunea
formulat de ctre reclamantul G.V. n contradictoriu cu prii SC J.C.
SRL Ulmeni prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolven
B.L. i R.L.S.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c
nscrisul depus la dosar i intitulat Convenie de cesiune de pri
sociale nu este apt s produc consecine juridice pentru c a fost
ncheiat cu nclcarea prevederilor art. 202 alin. (2) din Legea nr.
31/1990.
Astfel, la data ncheierii actului, societatea SC J.C. SRL avea
ca asociai pe A.C., L.E. i G.V., fi ecare deinnd 7 pri so-ciale.
Potrivit art. 202 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, transmiterea de
pri sociale ctre persoane din afara societii este permis numai dac
a fost aprobat de asociaii reprezentnd cel puin trei ptrimi din
capitalul social.
n ce privete petitul privind dobndirea calitii de asociat i
administrator a numitului R.L.S. i nscrierea n Registrul Comerului
a acestei cesiuni, dat fi ind faptul c SC J.C. SRL este supus
procedurii de insolven din anul 2009, aceast mo-difi care a actului
constitutiv nu se mai poate face dect cu respectarea prevederilor
art. 202 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 i ale art. 95 alin. (1)
lit. i) din Legea nr. 85/2006.
mpotriva acestei sentine, reclamantul G.V. a declarat apel.
Apelul a fost respins prin decizia nr. 3/2012 din 13 ianuarie 2012
pronunat de Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fi scal.
Pentru a pronuna aceast soluie, n urma examinrii probatoriului
administrat, curtea de apel a reinut c hotrrea de prim instan este
temeinic i legal. Sub aspectul temeiniciei, s-a reinut c niciunul
dintre nscrisurile prezentate de apelant nu este apt s probeze
ncheierea valabil a unei cesiuni de pri sociale ntre apelant i
intimat. Convenia de cesiune de pri sociale, datat 18.12.2002, nu a
condus la transmiterea ctre intimatul R.L.S. a celor 7 pri sociale
deinute de apelantul G.V., deoarece nu a fost aprobat de asociaii
reprezentnd cel puin trei ptrimi din capitalul social, consimmnt ce
se impunea potrivit prevederilor art. 202 alin. (2) din Legea nr.
31/1990 dat fi ind c transferul prilor sociale urma s se realizeze
ctre persoane din afara societii.
Nici hotrrii AGA nr. 1/2002 a asociailor SC J.C. SRL nu i s-a
dat efi ciena dorit de apelant, n primul rnd pentru c aceast hotrre
AGA nu benefi ciaz de dat cert, aa nct s-a prezumat c acest nscris
a fost preconstituit pro causa de
-
12 Sptmna Juridic nr. 17/2013 Litteris e-Publishing
Drept comercial
vreme ce timp de aproximativ 10 ani nu au fost parcurse
formalitile de publicitate, de nscriere a acestei cesiuni la
Registrul Comerului pentru a o face opozabil terilor. n al doilea
rnd, din istoricul SC J.C. SRL furnizat de ctre ORC de pe lng
Tribunalul Maramure s-a reinut c o parte dintre pretinii asociai
cedeni s-au prevalat n continuare de calitatea de asoci-ai ai SC
J.C. SRL i au nregistrat n numele societii mai multe cereri de
nscriere a unor meniuni n registrul comerului. Asociata L.E., prin
cererea nr. 98 din 07.01.2003, a solicitat nscrierea contractului
de nchiriere pentru a face dovada sediului societii, iar asociatul
A.C.V., prin cererile nr. 48677, 48678 i 48679 din 07.12.2006, a
depus situaiile fi nanciare ale socie-tii aferente anilor 2003,
2004 i 2005.
Instana de apel a apreciat c depunerea acestor nscrisuri la
Registrul Comerului de ctre doi dintre asociai despre care s-a
susinut c i-au cesionat prile sociale prin hotrrea nr. 1/18.12.2002
denot interesul manifestat de ctre acetia n a prentmpina dizolvarea
societii SC J.C. SRL. Un astfel de interes nu ar fi subzistat dac
hotrrea AGA nr. 1/18.12.2002 ar fi produs cu adevrat efecte
juridice vreodat, iar asociaii fondatori s-ar fi desistat de aceast
calitate prin cesionarea prilor sociale. De vreme ce hotrrea AGA
nr. 1/18.12.2002 nu a produs vreo consecin juridic n privina a doi
dintre asociai, caracterul fi ctiv al pretinsei operaiuni de
cesiune de pri sociale s-a prezumat de ctre instana de apel i n
privina celui de al treilea asociat, respectiv a reclamantului
G.V.
S-a reinut c nici procura autentifi cat sub nr. 2778-830 din
18.12.2002 de BNP M.M. nu probeaz pretinsa cesiune de pri sociale.
Dimpotriv, coninutul acestui nscris l califi c ca fi ind o
veritabil procur general prin care prtul R.L.S. era mandatat de
reclamant i de asociaii A.C.V. i L.E. s administreze activitatea
curent a SC J.C. SRL pe durata absenei asociailor. n ipoteza n care
s-ar admite c hotrrea AGA nr. 1/18.12.2002 a transmis prile sociale
de la cei trei asociai A.C.V., L.E. i G.V. ctre prtul R.L.S.,
ncheierea n aceeai zi a unei procuri generale de administrare pe
numele aceluiai prt ar fi reprezentant un nonsens juridic, prtul
R.L.S. neputnd deine n mod simultan att calitatea de reprezentant
convenional ct i de reprezentant legal al SC J.C. SRL.
mpotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs.
Recursul nu este fondat.
nscrisul depus la dosar de ctre reclamant i intitu-lat Convenie
de cesiune de pri sociale nu este apt s produc consecine juridice
pentru c a fost ncheiat cu nclcarea prevederilor art. 202 alin. (2)
din Legea nr. 31/1990. La data ncheierii lui, societatea SC J.C.
SRL avea ca asociai pe A.C., L.E. i G.V., fi ecare deinnd 7 pri
sociale. Potrivit art. 202 alin. (2) din Legea nr. 31/1990,
transmiterea de pri sociale ctre persoane din afara societii este
permis numai dac a fost apro-bat de asociaii reprezentnd cel puin
trei ptrimi din capitalul social, ceea ce nu se confi rm n pricina
dedus judecii.
n ce privete petitul privind dobndirea calitii de asociat i
administrator al numitului R.L.S. i nscrierea n Registrul Comerului
a acestei cesiuni, dat fi ind faptul c SC J.C. SRL este supus
procedurii de insolven din anul 2009, aceast modifi care a actului
constitutiv nu se mai poate face dect cu respectarea prevederilor
art. 202 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 dar i ale art. 95 alin.
(1) lit. i) din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 95 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 85/2006, orice
modifi care a actelor constitutive ale societii tre-
buie s se fac n condiiile legii, iar prima condiie este s fi e
cuprins n planul de reorganizare al societii su-puse procedurii
reglementate de Legea 85/2006. Aadar, independent de orice
aprecieri pe care le-ar fi fcut in-stana de apel n legtur cu
probatoriul administrat, exist un impediment legal care nu permite
admiterea prezentei aciuni i pe care instanele de fond i de apel
l-au reinut n mod corect.
Astfel, instanele de fond i de apel au reinut c dup momentul
deschiderii procedurii insolvenei nu mai poate interveni nicio
modifi care a actului constitutiv al societii, astfel de schimbri
fi ind posibile doar n peri-oada de funcionare normal a unei
societi sau n ca-drul unui plan de reorganizare legal aprobat. n
spe, fa de societate s-a deschis procedura insolvenei n for-m
simplifi cat, neexistnd, n mod evident, un plan de reorganizare,
iar nregistrarea prtului R.L.S. ca asociat unic i administrator al
SC J.C. SRL se nscrie cu certitu-dine n sfera unei modifi cri a
actului constitutiv, opera-iune prohibit de Legea insolvenei.
-
13Sptmna Juridic nr. 17/2013 Litteris e-Publishing
Dreptul muncii
DREPTUL MUNCII
Interdicia de discriminare n legislaia din Austria, Belgia,
Germania, Ungaria, Luxemburg, Portugalia, Marea Britanie, Suedia,
Grecia i Oland
Avocat drd. Loredana Manuela MUSCALUTraductor Lavinia Mary-Lou
PETCU
Directivele U.E. care interzic discriminarea la locul de munc
sau cu ocazia angajrii au fost transpuse n legislaia statelor
membre ale U.E.
O analiz a informaiilor publicate pe situl
www.non-discriminatin.net. relev urmtoarele aspecte semnifi cative
referitoare la transpune-rea directivelor U.E. care interzic
discriminarea n cadrul raporturilor de munc.
& 1- Austria
n legislaia din Austria au fost transpuse toa-te prevederile
importante ale Directivelor U.E.
Defi niia discriminrii directe i indirec-te a fost preluat din
Directive. De asemenea, defi niia hruirii i victimizrii este
inclus. Instigarea la discriminare este considerat dis-criminare i
este interzis.
Legea tratamentului egal acoper relaiile de munc n sectorul
privat i protejeaz mpotriva discriminrii la locul de munc pentru
urmtoa-rele motive: gen, etnie, religie i convingeri, ori-entare
sexual i vrst.
Protecia mpotriva discriminrii pe motiv de etnie se extinde i la
protecia social, incluznd securitatea social i sntatea, avantajele
socia-le, educaia, accesul i aprovizionarea cu bunuri i servicii,
care sunt disponibile public, inclusiv locuine.
Legea Federal a tratamentului egal acoper relaiile de munc n
domeniul public i prote-jeaz mpotriva discriminrii pentru
urmtoare-le motive: gen, etnie, religie i convingere, orien-tare
sexual i vrst.
& 2- Belgia
Legea federal de egalitate rasial i Legea general federal anti -
discriminare sunt n concordan cu principalele concepte
consacra-
te n Directivele U.E. privind noiunea de discriminarea direct i
indirect, hruire, ordinul de a discrimina i victimizare.
Legea federal de egalitate rasial i Legea general federal anti
discriminare prevd posibilitatea de a jus-tifi ca anumite diferene
de tratament bazate pe unul din motivele protejate n cazul unor
cerine reale i determi-nate pentru ocuparea anumitor profesii.
Aceste acte normative prevd o procedur civil i pe-nal de
protecie a victimelor discriminrii.
& 3- Germania
Legea anti-discriminare defi nete discriminarea di-rect,
indirect, hruirea i ordinul de a discrimina pe baza defi niilor din
Directive. Discriminarea prin asoci-erea mai multor motive nu este
sufi cient acoperit, n acest caz trebuie justifi cat fi ecare motiv
de discriminare.
Codul Muncii permite justifi carea unui tratament inegal dac
acesta este determinat de o cerin real ocupaional.
Codul Muncii din Germania stabilete n sarcina an-gajatorilor
obligaia de a proteja angajaii mpotriva dis-criminrii i de a
preveni orice acte de discriminare la locul de munc.
Victima unei fapte de discriminare are dreptul la com-pensaii
bneti pentru pierderile materiale suferite care trebuie s fi e
corespunztoare. Dac nu exist pierderi materiale, compensaia
reprezint echivalentul a trei salarii.
Termenul n care persoana care a fost supus unei dis-criminri
poate formula aciune este de 2 luni.
n legislaia civil, discriminarea este interzis pentru toate
motivele prevzute n directive.
& 4- Ungaria
Ungaria a ratifi cat aproape toate documentele inter-naionale
care au drept scop combaterea discriminrii
-
14 Sptmna Juridic nr. 17/2013 Litteris e-Publishing
Dreptul muncii
cu excepia Protocolului 12 la Convenia European a Drepturilor
Omului i Libertilor Fundamentale.
& 5- Luxemburg
Articolele 454 i 457 din Codul penal conin msuri legale de
protecie mpotriva discriminrii.
Articolul 454 din Codul penal astfel cum a fost mo-difi cat prin
legea din 28.11.2008, defi nete noiunea de discriminare astfel:
Orice diferen de tratament aplica-t unei persoane pe motive de
origine etnic sau rasial, culoarea pielii, sex, orientare sexual,
situaie familiar, vrst, stare de sntate, dezabiliti, obiceiuri,
convin-geri politice i fi lozofi ce,activiti comerciale, membrii ai
unui presupus sau actual grup etnic, naionalitate, ras ori religie
specifi c este interzis.
& 6 Portugalia
Legea 18/2004 interzice discriminarea pe motive de origine etnic
sau rasial, naionalitate i culoare.
Legea 35/2004 interzice discriminarea pe motive de sex, ras,
culoare, limb, ar de origine, religie, con-vingeri politice sau
ideologice, educaie, situaie fi nan-ciar, condiie social, orientare
sexual, stare civil, situaie familiar, motenire genetic, stare de
sntate, naionalitate.
Noiunea de discriminare direct i indirect au fost transpuse n
legislaia din Portugalia n conformitate cu prevederile Directivelor
U.E.
Codul Muncii interzice discriminarea n raporturile de munc sau
cu ocazia angajrii.
Discriminarea este defi nit ca fi ind orice excludere, restricie
sau preferin pe baza unui criteriu interzis.
Articolul 29 alin. (1) din Codul Muncii i art. 34 alin. (4) din
Legea nr. 18/2004, defi nesc hruirea ca fi ind ori-ce form de
comportament nedorit referitor la originea etnic sau rasial care
are ca scop sau ca efect nclcarea demnitii unei persoane sau
crearea unui mediu intimi-dant, ostil, degradant, umilitor sau
ofensator.
Discriminarea este interzis n raporturile de munc att n sectorul
public, ct i n cel privat.
& 7 Marea Britanie
Marea Britanie a ratifi cat principalele tratate interna ionale
privind drepturile omului i Convenia European a Drepturilor
Omului.
Legea de egalitate din 2010 interzice discriminarea direct i
indirect, hruirea, victimizarea i instigarea la discriminare.
Dispoziiile acestei legii sunt n confor-mitate cu dispoziiile
directivelor U.E.
Angajai care consider c au fost victima unei dis-criminri la
locul de munc se pot adresa Tribunalului Muncii. Principalul
remediu disponibil const n posibi-litatea de a obine daune care
sunt stabilit n baza rs-punderii civile delictuale.
Legislaia din Irlanda de Nord a adoptat defi niii simi-lare ale
discriminrii.
& 8 Suedia
n Suedia sunt interzise toate formele de discriminare.
n legislaie sunt defi nite noiunea de discriminare di-rect i
indirect, hruirea i instigarea la discriminare.
Discriminarea direct are loc atunci cnd o persoan este
dezavantajat, cnd este tratat mai puin favorabil dect este tratat o
alt persoan care se afl ntr-o situ-aie comparabil, dac acest
tratament este asociat cu un criteriu interzis.
& 9 Grecia
n Grecia exist adoptat o legislaie expres mpotri-va
discriminrii.
Directivele 2000/43CE i 2000/78/CE au fost tran-spuse prin Legea
3304/2005.
Constituia recunoate dreptul angajailor la egalitate de
tratament i nediscriminare.
Angajatorii au obligaia s respecte drepturile anga-jailor
lor.
& 10 Olanda
Constituia Olandez conine o clauz de nedis cri minare.
Codul Civil i Codul Penal conin prevederi care inter-zic
discriminarea i discursul discriminatoriu.
Legea privind condiiile de munc interzice hruirea sexual,
agresiunea, violena i discriminarea la locul de munc i stabilete n
sarcina angajatorului obligaia de a preveni i combate discriminarea
i hruirea sexual la locul de munc.
-
15Sptmna Juridic nr. 17/2013 Litteris e-Publishing
Dreptul muncii
DREPTUL MUNCII
Concedieri
Curtea de Apel Galai, secia litigii de munc i asigurri sociale,
decizia nr. 2278 din 29 noiembrie 2012
(cuvinte cheie: concediere, desfi inare loc de munc, reintegrare
n munc, restructurarea activitii)
Post desfiinat pe parcursul desfurrii procesului salariatului
care contest decizia de concediere. Consecine
C. muncii, art. 78, art. 278, art. 289
Desfi inarea postului nu mpiedic reintegrarea salariatului pe
postul avut anterior conform hotrrii judectoreti. Ulterior
societatea l poate concedia din nou pe salariat conform unui nou
temei, respectiv desfi inarea postului (art. 65 C.muncii).
Spea: Prin sentina civil nr. 1151/28.05.2012 Tribunalul Galai a
respins ca nefondat aciunea civil formulat de contestatoarea
M.E.I., n contradictoriu cu intimata SC NC SRL.
Prin cererea formulat, contestatoarea M.E.I. a solicitat, n
contradictoriu cu intimata, anularea dispoziiei de reintegrare nr.
23, dar i a deciziei de concediere nr. 24, ambele emise n aceeai
dat, respectiv 30.01.2012, reintegrarea n funcia avu-t anterior,
obligarea la plata drepturilor salariale de la momentul concedierii
pn la momentul reintegrrii efective, sume indexate cu rata infl
aiei la momentul plii, plata unei penaliti de 0,5% pe zi de
ntrziere, pn la reintegrarea efectiv, precum i plata cheltuielilor
de judecat.
Motivndu-i n fapt cererea, a artat c msura dispus de intimat
este nelegal, c nu s-au respectat dispoziiile hotr-rii judectoreti
care obligau pe angajator la reintegrare, chiar dac acest lucru
nsemna repunerea n fi in a vechii structuri organizatorice a
societii prin renfi inarea postului. A mai artat c reintegrarea a
fost fi ctiv i c prta a eludat punerea n executare, ntocmai, a
celor statuate irevocabil de ctre instanele judectoreti.
Instana de fond a reinut urmtoarele:
Angajatorul a depus la dosar hotrrea adunrii generale a
asociailor nr. /, planul de restructurare a activitii socie-tii,
organigrama anterioar i ulterioar, nscrisuri cu care angajatorul a
fcut dovada c desfi inarea postului n discuie s-a impus pentru
depirea difi cultilor economice cu care s-a confruntat societatea,
pentru recuperarea pierderilor nregis-trate ca urmare a scderii
importurilor, exporturilor, cu consecina reducerii veniturilor, a
imposibilitii acoperirii costurilor de exploatare, pentru
asigurarea efi cienei msurilor de reorganizare.
Tribunalul a constatat c intimata a respectat toate prevederile
legale aplicabile n materia concedierii, c desfi inarea postului
ocupat de contestatoare a fost efectiv, postul fi ind suprimat din
structura angajatorului, neregsindu-se n organi-grama societii,
singura soluie pe care a avut-o la dispoziie fi ind emiterea unei
noi decizii de concediere.
Decizia de concediere s-a comunicat salariatei n scris i conine
toate elementele prevzute de art. 76 din Legea nr. 53/2003 n mod
obligatoriu: a) motivele care determin concedierea; b) durata
preavizului; c) criteriile de stabilire a ordinii de priori-ti,
conform art. 69 alin. (2) lit. d), numai n cazul concedierilor
colective; d) lista tuturor locurilor de munc disponibile n unitate
i termenul n care salariaii urmeaz s opteze pentru a ocupa un loc
de munc vacant, n condiiile dispoziiilor art. 64 C.muncii. Potrivit
Deciziei nr. 6/2011 a I.C.C.J., art. 76 lit. d) C.muncii nu se
aplic n cazul contestatoarei. Aceast des-fi inare este real i
dovedit cu organigrama valabil dup data de 1.08.2011 din care
rezult c n cadrul societii nu mai exist postul ocupat de ctre
contestatoare. Ca urmare, desfi inarea locului de munc a fost
serioas i efectiv.
Efi cientizarea activitii, inclusiv prin desfi inarea unor
locuri de munc, este un atribut exclusiv al angajatorului care nu
poate fi cenzurat de instan.
Art. 65 alin. (1) C.muncii prevede un caz de concediere care
este exterior persoanei salariatului, generat de difi cultile
eco-nomice i de diminuarea activitii angajatorului. Acest text este
n concordan cu art. 24 lit. a) din Carta social european revizuit,
care prevede posibilitatea concedierii salariailor pentru un motiv
ntemeiat legat de aptitudinea sau conduita acestora, ori de
cerinele de funcionare a ntreprinderii, a instituiei sau
serviciului.
n cauz nu s-a dovedit c prta ar fi efectuat angajri pe posturi
similare cu cel ocupat de reclamant.
Cauza care a stat la baza acestei decizii a fost real, adic
obiectiv, deoarece angajatorul are interesul i obligaia s ia acele
msuri pe care le consider necesare pentru efi cientizarea activitii
sale i care s previn existena unor pierderi fi nanciare.
-
16 Sptmna Juridic nr. 17/2013 Litteris e-Publishing
Dreptul muncii
n ceea ce privete decizia de reintegrare, s-au reinut
urmtoarele:
Se constat c, dat fi ind dispoziia instanei de judecat n sensul
anulrii deciziei de concediere i al reintegrrii contesta-toarei pe
postul deinut anterior, prile au fost repuse n situaia anterioar,
considerndu-se c reclamanta nu i-a pierdut calitatea de salariat,
iar contractul individual de munc ncheiat de pri a subzistat pe
toat aceast perioad, producndu-i n continuare efectele juridice.
Prin urmare, raporturile de munc dintre pri au subzistat n perioada
ulterioar datei de 25.02.2011, reclamanta a fost nentrerupt
salariata societii, contractul de munc iniial a fost n fi in, pn
28.02.2012, calitatea de angajat fi indu-i recunoscut pe toat
perioada 2007-2012. Prin urmare, existnd continuitate n derularea
ra-porturilor de munc, tribunalul nu a apreciat necesar emiterea
unei decizii de reintegrare, nicio dispoziie legal neimpunnd
existena acesteia.
Contestatorului nu trebuie s i se emit o decizie de reintegrare
pentru a i se recunoate calitatea de salariat, hotrrea judectoreasc
fi ind sufi cient pentru lmurirea situaiei salariatului.
Este adevrat c n practica multor societi exist cutuma de a se
emite astfel de dispoziii de reintegrare, ns acestea au caracterul
unui act intern, administrativ, fr semnifi caie juridic, cu att mai
mult cu ct o astfel de decizie cuprinde n general informaii
nereale. Spre exemplu, n prezenta decizie, nu exista posibilitatea
legal ca salariata s fi e reintegrat la data de 30.01.2012, ntruct,
date fi ind dispoziiile hotrrii judectoreti, dar i prevederile
legislaiei muncii, aceasta nu i-a pierdut calitatea de salariat n
februarie 2011, ci abia n februarie 2012, contractul de munc iniial
i-a produs n con-tinuare efectele, nefi ind posibil o reintegrare
la o dat cnd contractul este nc n fi in. Prin urmare, cum emiterea
unei dispoziii de reintegrare nu este necesar, aprarea
contestatoarei privind identitatea ntre datele emiterii celor dou
decizii contestate nu prezint relevan.
Pentru motivele expuse, a constatat c n cauz nu s-a dovedit
nerespectarea dispoziiilor legale de ctre angajator i n consecin nu
exist motive pentru intervenia instanei n sensul anulrii deciziilor
contestate n cauz, motiv pentru care s-a respins aciunea ca
nefondat.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs contestatoarea.
Recursul nu este fondat.
Contestatoarea M.E.I. a contestat decizia de rein-tegrare nr.
23/30.01.2012 i decizia de concediere nr. 24/30.01.2012 pe motiv
c:
- decizia de reintegrare nu i-a fost comunicat;
- trebuia ncheiat un nou contract individual de mun-c i abia mai
apoi putea fi din nou concediat;
- reintegrarea trebuia a se face cu acordul prilor, iar ea nu
i-a dat un astfel de acord;
- desfi inarea postului nu poate fi impediment la rein-tegrare n
temeiul hotrrii defi nitive i irevocabile.
Decizia de reintegrare nr. 23/30.01.2012 a fost emis ca urmare a
sentinei civile nr. 1505/10.08.2011 pronun-at de Tribunalul Galai n
dosarul nr. 2047/121/2011 prin care s-a constatat nulitatea absolut
a deciziilor nr. 12/28.01.2011 i nr. 14/03.02.2011.
Decizia de reintegrare nr. 24/30.01.2012 a fost emi-s n aceeai
zi, dup reintegrarea dispus prin decizia nr. 23/2012, conform art.
65 C.muncii, pe motiv c pos-tul ocupat de salariat s-a desfi
inat.
Societatea-angajatoare din acest punct de vedere, al
reintegrrii, a procedat corect, reintegrnd-o pe contes-tatoare
chiar dac postul nu mai fi gura n organigram, tocmai n executarea
sentinei civile nr. 1505/2011 a Tribunalului Galai rmas irevocabil.
Nu este reinut susinerea contestatoarei c reintegrarea este nelegal
pentru c era fi ctiv pentru c n acest mod trebuia s procedeze
intimata pentru respectarea hotrrii judec-toreti pronunat, rmas
irevocabil.
Pe fondul cauzei, cu privire la faptul c desfi inarea nu ar fi
una real i efectiv, recurenta nu a adus nicio critic i nici nu a
contestat situaia de fapt reinut de instana de fond.
Nu este reinut susinerea recurentei c i la aceas-t dat exist un
post de comisionar vamal, pentru c din actele de la dosar rezult c
au fost transformate toate posturile de comisionari vamali n ageni
expediii internaionale.
-
17Sptmna Juridic nr. 17/2013 Litteris e-Publishing
Dreptul securitii sociale
DREPTUL SECURITII SOCIALE
Asigurri medicale
Curtea de Apel Piteti, secia I civil, decizia nr. 2493 din 16
noiembrie 2012
(cuvinte cheie: contribuie la fondul de asigurri, asigurare
medical)
Persoanele care beneficiaz de asigu-ra rea medical fr plata
contribuiei la fondul de asigurri
Legea nr. 95/2006, art. 213Legea nr. 341/2004, art. 3 alin. (1)
lit. b)
Benefi ciaz de asigurare fr plata contribuiei i persoanele
prevzute de art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 341/2004 a
recunotinei fa de eroii-martiri i lupttorii care au contribuit la
victoria Revoluiei romne din decembrie 1989, respectiv persoanele
care au primit titlul de Lupttor Rnit.
Persoanele care au primit titlul de Lupttor Remarcat prin Fapte
Deosebite nu benefi ciaz de asi-gurare fr plata contribuiei, fi
indc aceast categorie de persoane nu este prevzut n mod expres n
textul de lege enunat.
Spea: Prin aciunea nregistrat la data de 14.02.2012, reclamanii,
n contradictoriu cu prtele Casa Judeean de Pensii Arge i Casa de
Asigurri de Sntate Arge, au solicitat ca prin hotrrea judectoreasc
ce se va pronuna s fi e obligate prtele s le restituie contribuia
de 5,5% reinut abuziv din indemnizaia lunar reparatorie datorat
conform art. 4 din Legea nr. 341/2004, acordat prin deciziile
anexate, emise de Casa Judeean de Pensii Arge pe perioada 1.01.2011
- 31.12.2011, precum i la plata dobnzii legale, potrivit art. 117 i
art. 124 C.proc.fi sc.
n motivarea aciunii reclamanii arat c benefi ciaz de indemnizaie
lunar reparatorie conform art. 4 din Legea nr. 341/2004 i nu benefi
ciaz de alte venituri n nelesul art. 4 alin. (6) din Legea nr.
341/2004, singurele venituri fi ind indem-nizaiile conferite prin
art. 4 din Legea nr. 341/2004 i pensiile, dar acestea nu sunt
asimilate veniturilor.
Prin urmare, n mod nelegal i abuziv, prtele le-au reinut din
indemnizaia lunar reparatorie contribuia de 5,5%, cu att mai mult
cu ct, potrivit art. 5 alin. (2) din Legea nr. 341/2004, drepturile
acordate conform prezentei legi nu sunt considerate venituri, nu se
impoziteaz i nu afecteaz acordarea altor drepturi.
Tribunalul Arge, prin sentina civil nr. 1224/19.06.2012, a
respins aciunea.
Pentru a se pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut
urmtoarele:
Prin aciunea formulat reclamanii susin c n anul 2011, n mod
nelegal, s-a procedat la reinerea contribuiei de asigu-rri sociale
de sntate din cuantumul indemnizaiei lunare reparatorii, cuvenite i
acordate acestora n baza art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004,
motivat de faptul c intr n categoria persoanelor scutite de plata
acesteia, ntruct nu realizeaz venituri, fi indu-le aplicabile
astfel prevederile art. 213 lit. c) din Legea nr. 95/2006.
Din nscrisurile depuse la dosar rezult c reclamanii benefi ciaz
de indemnizaia reparatorie prevzut la art. 4 alin. (4) din Legea
nr. 341/2004, avnd calitatea de Lupttor Remarcat prin Fapte
Deosebite, titlu instituit prin art. 3 alin. (1) din aceeai
lege.
Potrivit dispoziiilor art. 213 lit. c) din Legea nr. 95/2006,
benefi ciaz de asigurare fr plata contribuiei persoanele prevzute
la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 1 din Legea nr. 341/2004, Legea
recunotinei fa de eroii-martiri i lupttorii care au contribuit la
victoria Revoluiei romne din decembrie 1989, precum i fa de
persoanele care i-au jertfi t viaa sau au avut de suferit n urma
revoltei muncitoreti anticomuniste de la Braov din noiembrie 1987,
dac nu realizeaz alte venituri dect cele provenite din drepturile
bneti acordate de aceste legi.
Potrivit prevederilor art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
341/2004, (1) Pentru cinstirea memoriei celor care i-au jertfi t
viaa i n semn de gratitudine fa de cei care au luptat pentru
victoria Revoluiei romne din decembrie 1989, se instituie
urmtoarele titluri:
b) Lupttor pentru Victoria Revoluiei din Decembrie 1989:
1. Lupttor Rnit atribuit celor care au fost rnii n luptele
pentru victoria Revoluiei din decembrie 1989 sau n leg-tur cu
aceasta.
Or, reclamanii au calitatea de Lupttor Remarcat prin Fapte
Deosebite, titlu instituit prin art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din
Legea nr. 341/2004, ceea ce denot c acestora nu le sunt aplicabile
dispoziiilor art. 213 lit. c) din Legea nr. 95/2006, potrivit
crora, benefi ciaz de asigurare fr plata contribuiei persoanele
prevzute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 1 din Legea nr.
341/2004.
-
18 Sptmna Juridic nr. 17/2013 Litteris e-Publishing
Dreptul securitii sociale
Prin urmare, legiuitorul nu a prevzut scutirea de la plata
contribuiei de asigurri sociale de sntate pentru persoane-le care
au calitatea de Lupttor Remarcat prin Fapte Deosebite, titlu
instituit prin art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr.
341/2004 i care benefi ciaz de indemnizaia reparatorie prevzut de
art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004.
Pentru considerentele de fapt i de drept artate, instana a
respins aciunea ca nentemeiat.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs n termen legal
reclamanii.
Recursul nu este fondat.
Dup cum bine a reinut i instana de fond, recu-renii-reclamani
benefi ciaz de indemnizaia luna-r reparatorie prevzut de art. 4
alin. (4) din Legea nr. 341/2004, n calitatea lor de Lupttor
Remarcat prin Fapte Deosebite, titlu instituit prin art. 3 alin.
(1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004, cu modifi crile i
completrile ulterioare Legea recunotinei fa de eroii-martiri i
lupttorii care au contribuit la victoria Revoluiei romne din
decembrie 1989, precum i fa de persoanele care i-au jertfi t viaa
sau au avut de sufe-rit n urma revoluiei muncitoreti anticomuniste
de la Braov din noiembrie 1987.
Conform prevederilor art. 213 lit. c) din Legea nr. 95/2006
privind reforma n domeniul sntii, be-nefi ciaz de asigurare, fr
plata contribuiei, persoanele prevzute la art. 3 alin. (1) lit. b)
pct. 1 din Legea recu-notinei fa de eroii-martiri i lupttorii care
au contri-buit la victoria Revoluiei romne din decembrie 1989, dac
nu realizeaz alte venituri dect cele provenite din drepturile bneti
acordate de aceste legi, respectiv persoanele pentru care s-a
instituit titlul de Lupttor Rnit atribuit celor care au fost rnii n
luptele pentru victoria Revoluiei din decembrie 1989 sau n legtur
cu aceasta.
Fa de aceast dispoziie legal imperativ, recla-manii, care au
calitatea de Lupttor Remarcat pentru Fapte Deosebite, nu pot benefi
cia de scutirea de la plata contribuiei de asigurri sociale de
sntate.
i recurenii, prin recursul declarat, recunosc inciden-a n cauz a
dispoziiilor legale sus-menionate, ns
pretind c, din moment ce benefi ciaz gratuit de trata-mente i
medicamente n spitale i au acces gratuit la medicamente prin
medicul de familie, nseamn c i ei sunt scutii de plata contribuiei
de asigurri sociale de sntate, Legea nr. 341/2004 aplicndu-se
prioritar fa de Legea nr. 95/2006.
Cu privire la aceast susinere, Curtea reine c, n-tr-adevr,
potrivit art. 5 alin. (1) lit. i) i j) din Legea nr. 341/2004,
persoanele prevzute la art. 3 alin. (1) lit. b) benefi ciaz, pe lng
indemnizaia calculat con-form prevederilor art. 4, i de acces
gratuit la tratamente i medicamente n spitale, policlinici, baze de
tratament i staiuni balneoclimaterice, ct i de acces gratuit la
medicamente, prin medicul de familie, costul integral al acestora
fi ind suportat din Fondul naional unic de asi-gurri sociale de
sntate. Aceasta nu semnifi c ns c reclamanii sunt scutii de plata
contribuiei de asigurri sociale de sntate, fa de dispoziia expres a
legii, re-spectiv art. 213 lit. c) din Legea nr. 95/2006, iar pe de
alt parte, facilitile oferite de dispoziiile art. 5 alin. (1) din
Legea nr. 341/2004 nu au nicio legtur cu prevede-rile legale
referitoare la plata i reinerea contribuiei de asigurri sociale de
sntate prevzute expres ntr-un alt act normativ, respectiv Legea nr.
95/2006.
Prin urmare, n cauz sunt aplicabile att dispoziiile Legii nr.
341/2004, ct i ale Legii nr. 95/2006, acestea avnd obiecte diferite
de reglementare, astfel c nu se poate pune problema aplicrii cu
prioritate a unuia sau altuia dintre cele dou acte normative.
-
19Sptmna Juridic nr. 17/2013 Litteris e-Publishing
Dreptul familiei
DREPTUL FAMILIEI
ncredinarea minorilor
Curtea de Apel Galai, secia I civil, decizia nr. 613 din 9
noiembrie 2012
(cuvinte cheie: domiciliul minorului, prini biologici, interesul
minorului)
Stabilirea domiciliului minorului la alte persoane dect prinii
biologici, doar n situaii excepionale
C. civ., art. 495, art. 496, art. 507
ncredinarea minorului altor persoane dect prinii biologici nu
trebuie permis dect n situaii excepionale, iar ataamentul profund
fa de aceste persoane nu este un motiv sufi cient care s justifi ce
ruperea legturilor de familie.
Spea: Prin cererea de chemare in judecata formulat la data de
31.03.2011 la Judectoria Panciu reclamantul O.R.I. le-a chemat n
judecat pe prtele L.D. i P.A. solicitnd instanei s ncuviineze ca
minorul C.R.E. s poarte numele su de familie i totodat s fi e
obligate prtele la napoierea minorului deoarece l dein fr drept.
Reclamantul arat c l-a recunoscut pe minor, dar prta refuz s i-l
napoieze sau chiar nu i permite s l viziteze, dei se consider
ndreptit s l creasc pe minor atta vreme ct dup decesul mamei
acestuia el este singurul su printe.
Prin sentina civil nr. 8488/21.12.2011 a Judectoriei Focani a
fost admis n parte aciunea. n temeiul art. 507 NCC s-a dispus ca
autoritatea printeasc fa de minorul C.R.E. s fi e exercitat de tatl
acestuia, O.R.I. S-a stabilit locuina mi-norului la domiciliul
bunicii materne L.D. S-a ncuviinat ca minorul s poarte numele de
familie al tatlui-prt, astfel c pe viitor acesta se va numi O.R.E.,
fcndu-se i cuvenitele meniuni n registrul de stare civil. A fost
respins ca nentemeiat i cererea de napoiere a minorului.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c prin sentina civil
nr. 1318/07.10.2010 pronunat de Judectoria Panciu s-a constatat c
persoana menionat n actul de natere al minorului C.R.E., respectiv
soul mamei, C.V., nu este tatl copilului i s-a dispus radierea
acestuia de la rubrica tatlui. La data de 15.03.2011 mama
minorului, C.C., a decedat, iar minorul a rmas n grija permanent a
bunicii, prta L.D. Dup decesul mamei minorului, reclamantul O.R.I.
s-a pre-zentat la registrul de stare civil din cadrul Primriei
Focani i a fcut declaraia de recunoatere a minorului C.R.E., fi ind
efectuate meniunile la data de 21.03.2011 n actul de natere nr.
1259. S-a considerat c nscrierea acestor meniuni n actul de natere
sunt perfect legale atta vreme ct copilul nu mai avea stabilit fi
liaia fa de tat, iar potrivit art. 46 din Legea nr. 119/1996,
conform cruia n actul de natere se nscriu meniuni cu privire la
modifi crile intervenite n starea civil a persoanei, n caz de
stabilire a fi liaiei prin recunoatere sau hotrre judectoreasc defi
nitiv i irevocabil i ncuviinarea purtrii numelui este nentemeiat
captul de cerere privind constatarea nulitii certifi catului de
natere. Din declaraiile martorilor audiai n cauz instana a stabilit
faptul c, de la data naterii sale, minorul a fost n grija mamei
sale ajutat de bunica matern; dup decesul mamei, minorul a fost
crescut i ngrijit doar de bunica sa mpreun cu ceilali doi frai
(C.N.E. i C.G.T.) rezultai din cstoria numitei C.C. cu C.V., ntr-un
climat bun i n armonie cu fraii si, sprijinit fi nanciar de C.V.
care are loc de munc n strintate. Copiii sunt foarte ataai unii de
alii i cresc ntr-un climat pozitiv, sunt bine dezvoltai din punct
de vedere fi zic i psihic i sunt foarte ataai de bunica lor,
aspecte confi rmate i ntrite de referatele de anchet social. Pe de
alt parte, instana a reinut c minorul nu i-a petrecut timpul cu
prtul, mai ales dup decesul mamei sale, astfel nct n prezent
minorul nu l cunoate pe prt i s-a concluzionat c n acest moment
este n interesul copilului s tr-iasc i s creasc n acelai climat,
dovedit favorabil, alturi de fraii si apropiai de vrsta sa i n
continuare n grija bunicii sale de care s-a demonstrat c este
foarte ataat.
Prin decizia civil nr. 144/2012 a Tribunalului Vrancea s-a
meninut hotrrea instanei de fond.
Reclamantul a declarat recurs.
Recursul este fondat.
Dispoziiile legale interne relevante sunt art. 507, art. 495,
art. 496 NCC potrivit crora dac unul dintre prini este mort,
cellalt printe exercit singur drep-turile printeti, iar prinii au
dreptul s cear na-poierea copilului de la orice persoan care l
deine fr drept. Instana va respinge cererea dac napoierea este
contrar intereselor copilului. n plus, potrivit art. 44
alin. (1) din Constituie, creterea copilului nu este nu-mai o
obligaie, ci i un drept al printelui. De aseme-nea, n conformitate
cu art. 14 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea
drepturilor copilului, acesta, chiar desprit de prinii si, are
dreptul la un contact direct cu acetia i cu familia sa.
-
20 Sptmna Juridic nr. 17/2013 Litteris e-Publishing
Dreptul familiei
n concluzie, potrivit legislaiei romne relevante, co-piii sunt n
creterea i educarea prinilor i numai n mod excepional pot fi
preluai n ngrijire de ctre un ter, atunci cnd preluarea de ctre
prini este contrar intereselor copilului.
n spe, preluarea copilului de ctre tat corespunde intereselor
sale din urmtoarele considerente:
n aprecierea Curii Europene a Drepturilor Omului, dispoziiile
art. 103 din Codul familiei ce confer instan-ei dreptul de a nu
dispune napoierea unui copil prini-lor si, invocnd interesele
minorului, sunt criticabile, n sensul c modalitatea i ntinderea
puterii de apreciere nu sunt stabilite cu sufi cient claritate i
precizie, avnd n vedere scopul legitim al msurii. Nu sunt astfel
pre-vzute garanii pentru protejarea drepturilor prinilor i copiilor
contra arbitrariului (cauza Schmidt mpotriva Franei, cauza A.
mpotriva Romniei).
Curtea recunoate autoritilor naionale dreptul de a se bucura de
o marj de apreciere a necesitii ncredin-rii copilului altei
persoane dect prinilor, dar trebu-ie s exercite un control mai
riguros asupra restriciilor suplimentare care prezint riscul de a
distruge relaiile de familie dintre prini i un copil mic (cauza
Sabin m-potriva Germaniei).
Interesul copilului, n viziunea Curii, trebuie apreciat sub
dublu aspect: s garanteze copiilor o evoluie ntr-un mediu sntos, pe
de alt parte s menin legturile acestora cu familia, cu excepia
cazului n care aceasta s-a artat a fi nedemn, deoarece distrugerea
acestei legturi determin ruperea copilului de rdcinile sale
(Maumousseau i Washington mpotriva Franei).
n spe, instana de apel i-a ntemeiat soluia pe ide-ea c este n
interesul minorului s rmn deocamdat n mediul n care a crescut pn la
acest moment, alturi de cei doi frai ai si uterini i alturi de
restul rudelor materne.
Toate aceste situaii nu constituie mprejurri excep-ionale care s
justifi ce ndeprtarea unui copil de prin-tele su biologic.
Potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului,
faptul c un copil poate fi primit ntr-un cadru mai propice pentru
educaia sa nu poate justifi ca, n sine, sustragerea din ngrijirea
prinilor biologici (Wallova i Walla mpotriva Republicii Cehe).
De asemenea, argumentul tribunalului c interesul superior al lui
R.E. este s locuiasc temporar n mediul n care a trit n ultima vreme
alturi de bunic, mtu i fraii si, c nu este oportun o schimbare
esenial a mediului su este contrazis de prerile specialitilor n
domeniu care apreciaz c adaptarea copilului mic ntr-o nou familie
se produce facil.
Curtea de apel apreciaz c simpla trecere a timpului nu va fi
sufi cient pentru stabilirea unei relaii cu tatl, n condiiile n
care bunica i mtua matern nu par s agreeze o astfel de idee, ceea
ce ar duce la diluare pro-gresiv i chiar o ruptur ntre tat i fi u,
existnd riscul unei nstrinri crescnde i defi nitive ntre cei doi.
Or, acest lucru nu poate fi apreciat ca fi ind n interesul
su-perior al copilului. n acest sens este i practica CEDO, cauza
Bianchi mpotriva Elveiei i cauza Amanalachioai mpotriva
Romniei.
n aceast din urm cauz situaia de fapt tragic este oarecum
similar cu cea din spe, n sensul c, dup de-cesul mamei, fetia a
rmas la bunicii paterni, iar tatl, n ciuda demersurilor sale, nu a
reuit napoierea minorei. CEDO a reinut nclcarea art. 8 din
Convenie, moti-vnd, n esen, c ncredinarea minorului altor persoa-ne
dect prinii biologici nu trebuie permis dect n situaii excepionale,
iar faptul c alte persoane pot oferi copilului condiii mai bune de
cretere i educare nu con-stituie o justifi care pentru a ncredina
copilul acestora. Nici ataamentul profund al minorului fa de aceste
persoane nu constituie situaie excepional care s justifi ce ruperea
legturilor de familie.
-
21Sptmna Juridic nr. 17/2013 Litteris e-Publishing
Drept penal
DREPT PENAL
Infraciuni prevzute n legi speciale
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1831 din 30 mai 2012
(cuvinte cheie: infraciune mpotriva intereselor fi nanciare ale
Comunitilor Europene, fonduri
europene, contract de fi nanare, nelciune)
Infraciuni mpotriva intereselor finan-ciare ale Comunitilor
Europene. In-frac iunea prevzut n art. 181 din Le-gea nr.
78/2000
Legea nr. 78/2001, art. 181 alin. (1) i (3)
Folosirea i prezentarea de documente i declaraii false, inexacte
sau incomplete, n cadrul unui proiect fi nanat din fonduri europene
- documente i declaraii pe baza crora au fost efectuate pli din
fondurile europene - i, n acest mod, au fost obinute pe nedrept
astfel de fonduri, dac s-au produs consecine deosebit de grave, se
ncadreaz n dispoziiile art. 181 alin. (1) i (3) din Legea nr.
78/2000.
Spea: Tribunalul Buzu, prin sentina penal nr. 14 din 27 ianuarie
2011, a achitat pe inculpaii:- D.V., n baza art. 11 pct. 2 lit. a)
raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., pentru
infraciunea de folosire sau
prezentare de documente ori declaraii false, inexacte sau
incomplete, care are ca rezultat obinerea pe nedrept de fonduri din
bugetul general al Comunitilor Europene sau din bugetele
administrate de acestea ori n numele lor, prevzut n art. 181 alin.
(1) teza I i a II-a, alin. (3) din Legea nr. 78/2000, precum i
pentru infraciunea de nelciune cu consecine deosebit de grave
prevzut n art. 215 alin. (1), (2), (3) i (5) C. pen. (faptele nu
exist);
- C.I. i M.C., n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10
alin. (1) lit. a) C. proc. pen., pentru complicitate, prevzut n
art. 26 C. pen., la aceeai infraciune prevzut n art. 181 alin. (1)
teza I i a II-a, alin. (3) din Legea nr. 78/2000, precum i pentru
complicitate, prevzut n art. 26 C. pen., la infraciunea de nelciune
cu consecine deosebit de grave prevzut n art. 215 alin. (1), (2),
(3) i (5) C. pen. (faptele nu exist).
Curtea de Apel Ploieti, prin decizia nr. 136 din 26 septembrie
2011 a admis apelurile, a desfi inat sentina i, n baza art. 334 C.
proc. pen., a schimbat ncadrarea juridic a faptelor, din
infraciunea prevzut n art. 181 alin. (1) teza 1 i 2 i alin. (3) din
Legea nr. 78/2000 i infraciunea prevzut n art. 215 alin. (1), (2),
(3) i (5) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. n ce-l
privete pe inculpatul D.V. i complicitate la aceleai infraciuni n
ce-i privete pe coinculpaii C.I. i M.C., ntr-o singur infraciune,
aceea prevzut n art. 181 alin. (1) teza 1 i 2 i alin. (3) din
aceeai lege i complicitate la aceeai infraciune.
mpotriva deciziei instanei de apel, au declarat recursuri, ntre
alii, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia
Naional Anticorupie - Serviciul Teritorial Ploieti i inculpaii.
Recursurile declarate de parchet i de inculpaii C.I. i M.C. sunt
fondate, pentru considerentele ce se vor dezvolta:
n ce privete cazul de casare prevzut n art. 3859 alin. (1) pct.
17 C. proc. pen., susinut n recursul declarat de parchet, n sensul
c inculpatul D.V., pe parcursul derulrii contractului de fi nanare
a indus n eroare Agenia SAPARD, prin anexarea la cererea de plat
din 28 septembrie 2004 a unor documente false i documente cu
coninut inexact, fapta avnd ca rezultat obinerea, pe nedrept, de
fonduri din contribuia public naional n cuantum de 322.821,06 lei -
pagub bugetului de stat, iar coinculpaii C.I. i M.C., complici,
primul, ca diriginte de antier, iar al doilea, administrator al
societii comerciale C., au semnat procesul-verbal de recepie la
terminarea lucrrilor, n acesta consemnnd mprejurri necorespunztoare
adevrului, cunoscnd c va fi anexat de responsabilul de proiect la
cererea de plat din 28 septembrie 2004, astfel pgubind bugetul de
stat, faptele constituind infraciunea de nelciune prevzut n art.
215 alin. (1), (2), (3) i (5) C. pen. (autorat) i complicitate
(art. 26 C. pen.) la aceeai infraciune, acesta nu este fondat.
Infraciunile mpotriva intereselor fi nanciare ale Comunitilor
Europene au fost prevzute n Legea nr. 78/2000, ntr-o seciune
distinct, fi ind infraciuni aparte, incriminate n dreptul penal
romn prin Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea
transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice
i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei, consecin
a armonizrii dispoziiilor penale din dreptul romn cu dispoziiile
principalelor instrumente europene (obligaiile asumate prin
Convenia privind protecia intereselor fi nanciare ale Comunitilor
Europene - Convenia PIF 1995 - aceasta defi nind noiunea de fraud
comunitar, Primul protocol la Convenia PIF din 27 septembrie
1996).
Ca urmare a modifi crii Legii nr. 78/2000, infraciunile mpotriva
intereselor fi nanciare ale Comunitilor Europene au fost introduse,
ca o component n prevenirea i sancionarea faptelor de corupie,
acestea atentnd la interesele fi nanciare ale Comunitilor Europene,
strns legate de faptele de fraud.
-
22 Sptmna Juridic nr. 17/2013 Litteris e-Publishing
Drept penal
Art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 incrimineaz folosirea
sau prezentarea de documente false, inexacte sau incomplete, care
au ca rezultat obinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general
al Comunitilor Europene sau din bugetele administrate de acestea
ori n numele lor.
n ce privete infraciunea de nelciune, aceasta exist dac se
prezint ca adevrat o fapt mincinoas sau ca mincinoas o fapt
adevrat, pentru a obine pentru sine sau pentru altul un folos
material injust i dac s-a pricinuit o pagub [alin. (1)]; alin. (2)
- folosirea de nume, caliti mincinoase, mijloace frauduloase; alin.
(3) - inducerea sau meninerea n eroare a unei persoane cu prilejul
ncheierii unui contract sau executrii acestuia, svrit astfel nct,
fr aceast eroare, cel nelat nu ar fi ncheiat sau executat
contractul n condiiile stipulate.
n cauz, contractul de fi nanare a reabilitrii drumului s-a
ncheiat de ctre benefi ciarul Consiliul Local al comunei L.,
responsabil inculpatul D.V., cu Agenia SAPARD (actual Agenia de Pli
pentru Dezvoltare Rural i Pescuit), obiectul constituindu-l
acordarea unei fi nanri nerambursabile, cu durata de execuie 9 luni
i data limit a fi nalizrii 30 septembrie 2004 - autoritate
contractant Program SAPARD/ Regulament nr. 1268/1999 al Consiliului
Uniunii Europene, instituie public cu personalitate juridic afl at,
la acea dat, n subordinea Ministerului Agriculturii, Pdurilor i
Dezvoltrii Rurale. Aceast autoritate contractant, potrivit
contractului de fi nanare, se angajase s acorde fi nanare
nerambursabil de 25.105.217.923 lei vechi, reprezentnd 689.135,82
euro echivalent 100% din valoarea total eligibil a proiectului,
deci ntreaga sum
(din care 18.828.913.442 lei vechi contribuie UE i 6.276.304.481
lei vechi contribuie naional), i aceast din urm sum fi ind
administrat de aceeai autoritate abilitat.
Obinerea, pe nedrept, a celei de-a doua tran de plat constituie
prejudiciu cauzat n paguba autoritii contractante, neavnd relevan,
sub aspectul ncadrrii juridice a faptei, dac sumele erau numai din
fondurile neram bursabile ale Comunitilor Europene sau contri-buie
naional, n cauz statul romn neputnd avea calitate procesual de
parte civil.
Potrivit art. 14 i art. 24 alin. (2) C. proc. pen., este parte
civil persoana vtmat prin infraciune.
Ca atare, faptele inculpailor constituie numai infrac-iunea de
folosire de documente false i inexacte, avnd ca rezultat obinerea
pe nedrept de fonduri din bugetul ge neral al Comunitilor Europene,
prevzut n art. 181 alin. (1) teza I i a II-a i alin. (3) din Legea
nr. 78/2000 (autor, inculpatul D.V., complicitate, ceilali doi
inculpai), paguba producndu-se n patrimoniul auto ritii
contractante - Agenia SAPARD, parte civil n cauz.
Totodat, dac o alt entitate, dar care nu a participat n calitate
de parte civil n procesul penal, consider c i s-a diminuat
patrimoniul ncredinat spre administrare, aceast autoritate
contractant, eventual, are deschis calea dezdunrii.
-
23Sptmna Juridic nr. 17/2013 Litteris e-Publishing
Drept penal
DREPT PENAL
Individualizare pedepselor
Curtea de Apel Constana, secia penal i pentru cauze cu minori i
de familie, decizia nr. 898 din 2 octombrie 2012
(cuvinte cheie: individualizarea pedepsei, antecedente penale,
circumstane atenuante,
ucidere din culp, infraciune rutier)
Lipsa antecedentelor penale. Caracter facultativ, nu
obligatoriu, al reinerii de circumstane atenuante
O.U.G. nr. 195/2002, republicat, art. 51C.pen., art. 72
mprejurarea c inculpatul nu are antecedente penale nu constituie
un criteriu unic de apreciere a bu-nei sale conduite anterioare
svririi infraciunii i nu poate fi considerat o circumstan atenuant
n sensul art. 74 lit. a) C.pen., ci reprezint doar un element care
trebuie coroborat cu a