-
Sptmna JJuridic
Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!
Anul VII Nr. 4Pre: 8 lei
Jurispruden Studii Comentarii
Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO
Pavel PERJU
Director editorialAdriana PENA
Litterise-publishing
Din cuprinsAnca STROIU
Acordul vecinilor pentru emiterea autorizaiei de construire.
Refuz nejustificat. Obligare pe calea judectoreasc
Inadmisibilitatea aciunii n revendicare dup ce reclamantului i
s-a respins notificarea n baza Legii nr. 10/2001 printr-o dispoziie
emis de Primarul Municipiului rmas definitiv prin necontestare
Numirea arbitrilor potrivit voinei prilor. Modificarea regulilor
de procedur arbitral dup data ncheierii clauzei compromisorii.
Consecine
Renunarea la judecat dup primul termen la care prile sunt legal
citate sau ulterior acestui moment. Condiii
Contract de distribuie. Aciune n pretenii. Interpretarea
clauzelor contractuale
Contract de asigurare. ncetarea procesului penal prin mpcarea
prilor. Aciune n despgubiri formulat mpotriva asigurtorului RCA.
Condiii de admisibilitate
Organul fiscal competent a comunica debitorului decizia cu
privire la efectuarea compensrii, n termen de 7 zile de la data
efecturii operaiunii
Situaia juridic a copilului pentru care nu se poate acorda
protecie special potrivit Legii nr. 272/2004 privind protecia i
promovarea drepturilor copilului
Rspunderea penal a persoanei juridice. Infraciuni mpotriva
intereselor financiare ale Uniunii Europene. Abuz n serviciu
26 ianuarie - 1 februarie 2015apare n fi ecare joi
-
2
Cuprins IndexA
Abuz de drept .................................................
14Abuz n serviciu .............................................
22Acces la justiie
................................................. 4Accident rutier
............................................... 12Acordul vecinilor
............................................ 14Act jurisdicional
.............................................. 5Activitate didactic
........................................ 17Aciune n despgubiri
................................... 12Aciune n pretenii
....................................... 10Aciune n revendicare
..................................... 4Arbitraj
.............................................................
7Autorizaie de construire .............................. 14
CCasare
...................................................................8Clauz
compromisorie ........................................7Clauz de
exclusivitate ..................................... 10Compensare
...................................................... 19Compunerea
instanei ........................................8Consiliul local
................................................... 22Contract de
arendare ....................................... 22Contract de
asigurare ....................................... 12Contract de
distribuie ................................... 10
EExcepie de nelegalitate
.................................17Executare silit
................................................. 5Exequatur
......................................................... 5
IImobile preluate n mod abuziv ......................
4Interpretarea contractului .............................10
continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina
urmtoare
DREPT CIVILInadmisibilitatea aciunii n revendicare dup ce recla
man tului i s-a respins notifi carea n baza Legii nr. 10/2001
printr-o dispoziie emis de Primarul Muni-ci piului rmas defi nitiv
prin necontestare Curtea de Apel Galai, secia I civil, decizia nr.
214 din 30 aprilie 2014 ___________________________________________
4
DREPT PROCESUAL CIVILCerere de exequatur. Condiii de
admisibilitate din perspectiva dispoziiilor art. 165 din Legea nr.
105/1992 I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1353 din 3
aprilie 2014 ___________________________________________ 5
Numirea arbitrilor potrivit voinei prilor. Modifi carea
regulilor de procedur arbitral dup data ncheierii clauzei
compromisorii. Consecine I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr.
1614 din 8 mai 2014 _________________ 7
Compunerea instanei. Recurs. Motiv de ordine public Curtea de
Apel Timioara, secia I civil, decizia nr. 682 din 16 septembrie
2014 ____________________________ 8
Renunarea la judecat dup primul termen la care prile sunt legal
citate sau ulterior acestui moment. Condiii Curtea de Apel Galai
secia I civil, decizia nr. 327 din 3 septembrie 2014
_______________________ 9
DREPT COMERCIALContract de distribuie. Aciune n pretenii.
Interpre-tarea clauzelor contractuale I.C.C.J., secia a II-a civil,
decizia nr. 2327 din 19 iunie 2014 ___________________10
Contract de asigurare. ncetarea procesului penal prin mpcarea
prilor. Aciune n despgubiri formulat mpotriva asigurtorului RCA.
Condiii de admisibilitate I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr.
1342 din 2 aprilie 2014
__________________________________________12
-
3
mpcarea prilor
..........................................12ncetarea procesului
penal .............................12nvmnt universitar
..................................17
MMinor
..............................................................20
OOcrotirea copilului
..........................................20Ordine public
.................................................. 8
PPlasamentului copilului ................................
20Primar
............................................................
22Principiul disponibilitii
.................................7Program educaional
..................................... 17Proprietate
..................................................... 14Protecie
social ............................................ 20
RRspunderea asigurtorului ......................... 12Rspunderea
penal a persoanei juridice ..... 22Rea-credin
.................................................. 14Recurs
...............................................................8Refuz
nejustifi cat ..........................................
14Renunarea la judecat .....................................9
SSuport electronic ...........................................
17
VVoina prilor
..................................................7
Cuprins (continuare)DREPTUL URBANISMULUI Acordul vecinilor
pentru emiterea autorizaiei de con-struire. Refuz nejustifi cat.
Obligare pe calea jude c-toreasc Anca STROIU
___________________________14
DREPT ADMINISTRATIV Excepie de nelegalitate a prevederilor art.
3 din anexa la H.G. nr. 453/2007 pentru aprobarea Normelor
metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 privind Stimularea
achiziionrii de cri sau de programe educaionale pe suport
electronic, necesare mbuntirii activitii didactice n nvmntul
universitar. Excepie respins I.C.C.J., secia de contencios
administrativ i fi scal, decizia nr. 132 din 16 ianuarie 2014
_____________17
DREPT FINANCIAR I FISCALOrganul fi scal competent a comunica
debitorului decizia cu privire la efectuarea compensrii, n termen
de 7 zile de la data efecturii operaiunii Curtea de Apel Ploieti,
secia a II-a civil, de contencios administrativ i fi scal, decizia
nr. 4017 din 2 septembrie 2014 _______________19
DREPTUL FAMILIEI Situaia juridic a copilului pentru care nu se
poate acorda protecie special potrivit Legii nr. 272/2004 privind
protecia i promovarea drepturilor copilului Curtea de Apel Piteti,
secia I civil, sentina nr. 710 din 16 septembrie 2014
______________________________20
DREPT PENAL Rspunderea penal a persoanei juridice. Infraciuni
mpotriva intereselor fi nanciare ale Uniunii Europene. Abuz n
serviciu I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 217A din 16 iulie 2014
_________________________________22
-
4 Sptmna Juridic nr. 4/2015 Litteris e-Publishing
Drept civil
DREPT CIVIL
Imobile preluate n mod abuziv
Curtea de Apel Galai, secia I civil, decizia nr. 214 din 30
aprilie 2014
(cuvinte cheie: imobile preluate n mod abuziv, aciune n
revendicare, acces la justiie)
Inadmisibilitatea aciunii n revendicare dup ce reclamantului i
s-a respins no ti ficarea n baza Legii nr. 10/2001 printr-o
dispoziie emis de Primarul Muni cipiului rmas definitiv prin ne-con
testare
Legea nr. 10/2001
Reclamantul s-a adresat cu notifi care potrivit procedurii
administrative prevzute de Legea nr. 10/2001 pentru retrocedare
imobil, notifi care respins printr-o dispoziie a Primarului
Municipiului n data de 15.11.2002 rmas defi nitiv prin
necontestare. Ct vreme a apelat la prevederile legii speci-ale i nu
a folosit cile legale de contestare prevzute de aceast lege nu
poate invoca pe calea unei aciuni ntemeiate pe dreptul comun c i se
mpiedic accesul la justiie[1].
Spea: Prin sentina civil nr. 1753 pronunat de Judectoria Brila
la data de 4.03.2013 a fost admis excepia inad-misibilitii i
respins aciunea formulat de reclamantul E.M., n contradictoriu cu
prtul Municipiul B., ca inadmisibil.
Prin decizia civil nr. 365/13.12.2013 Tribunalul Brila a respins
ca nefondat apelul declarat de reclamantul E.M. mpo-triva sentinei
civile nr. 1753/04.03.2013 a Judectoriei Brila. S-a reinut n
motivarea deciziei c reclamantul a recurs la procedura
administrativ a Legii nr. 10/2001 astfel c nu mai are deschis o
cale judiciar de revendicare. Reclamantul nu se mai poate adresa
instanei pe calea dreptului comun n condiiile n care a apelat la
prevederile Legii nr. 10/2001, ns nu a folosit cile de contestare n
instan puse la dispoziie de lege.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul E.M.
Recursul este nefondat.
Reclamantul s-a adresat cu notifi care potrivit proce-durii
administrative prevzute de Legea nr. 10/2001, no-tifi care respins
prin Dispoziia Primarului Municipiului B. nr. 8987/15.11.2002 rmas
defi nitiv prin necon-testare. Ct vreme recurentul-reclamant a
apelat la prevederile legii speciale i nu a folosit cile legale de
contestare prevzute de aceast lege nu poate invoca pe calea unei
aciuni ntemeiate pe dreptul comun c i se mpiedic liberul acces la
justiie. ICCJ prin decizia nr. 33/2008 a statuat c persoanele care
au uzitat de pre-vederile Legii nr. 10/2001 nu mai pot exercita
ulterior aciune n revendicare avnd n vedere regula electa una via i
principiul securitii raporturilor juridice consem-nat n
jurisprudena CEDO.
Prin respingerea ca inadmisibil a aciunii n re-vendicare
formulat dup intrarea n vigoare a Legii
nr. 10/2001 cu privire la imobilele care intr sub inci-dena sa
nu se aduce atingere Conveniei Europene Drepturilor Omului din
moment ce recurentul avea po-sibilitatea s conteste dispoziia prin
care i s-a respins notifi carea i nu a fcut-o n termen legal
potrivit legii speciale. Ct privete al doilea motiv de recurs se
consta-t c instana de fond a respins aciunea ca inadmisibil
analiznd excepia invocat de prt fr a analiza fon-dul cauzei n
temeiul dispoziiile art. 137 alin. (1) C.proc.civ. Prin urmare,
este irelevant susinerea recurentului c n spe intimata nu i-a
formulat aprri pe fondul cauzei i c imobilul nu a suferit modifi
cri de la data prelurii lui abuziv.
[1] A se vedea n acest sens i decizia nr. 33/2008 a ICCJ.
-
5Sptmna Juridic nr. 4/2015 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Exequatur
I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1353 din 3 aprilie
2014
(cuvinte cheie: exequatur, executare silit, act
jurisdicional)
Cerere de exequatur. Condiii de admisibilitate din perspectiva
dispozi-iilor art. 165 din Legea nr. 105/1992
Legea nr. 105/1992, art. 165, art. 167, art. 171 alin. (1) lit.
c)
Titulatura actului solicitat a fi recunoscut n cadrul procedurii
de exequatur nu este apt s schimbe natura acestuia, dispoziiile
art. 165 din Legea nr. 105/1992 nelimitnd accesul la aceast
procedur doar pentru actele numite hotrri de ctre autoritatea
emitent, ci dimpotriv, deschiznd calea pentru toate actele de
jurisdicie, fi e c acestea eman de la instanele judectoreti, de la
notariate sau de la alte autoriti competente potrivit ordinii
juridice interne a fi ecrui stat. Ca atare, ordinul emis n perioada
de executare silit de un judector care i desfoar activitatea n
cadrul unei instane strine prezint aparena unui act jurisdicional
i, prin urmare, are caracter de hotrre strin n sensul dispoziiilor
art. 165 din Legea nr. 105/1992.
Aceast aparen de conformitate a ordinului cu dispoziiile art.
165 din Legea nr. 105/1992 putea fi combtut, pentru a dovedi c un
ordin emis n faza execuional nu poate fi considerat act
jurisdicional n accepiunea aceluiai text legal, prin folosirea
procedurii informaiilor asupra dreptului strin (a cer-tifi catelor
de legislaie), n cadrul creia s poat fi obinut punctul de vedere al
autoritii competente din statul strin cu privire la natura juridic
a ordinului n discuie.
Spea: Prin cererea nregistrat la nr. xx75/62/2010 la 29 aprilie
2010 pe rolul Tribunalului Braov, reclamantul C.C. l-a chemat n
judecat pe prtul T.I. i a solicitat ca instana s recunoasc efectele
sentinei civile ordin din 28 octombrie 2008, pronunat n dosarul nr.
02-CV-238710SR de ctre Curtea Superioar de Justiie Ontario.
n motivarea cererii, reclamantul a redat dispoziiile din sentina
a crei recunoatere a solicitat-o i a invocat dispoziiile Legii nr.
105/1992.
Prin sentina civil nr. 310/S din 23 noiembrie 2010, Tribunalul
Braov, secia civil, a admis cererea reclamantului i, n consecin, a
recunoscut spre a se bucura de autoritatea lucrului judecat i a
putea fi executat n Romnia hotrrea pronun-at la 2 octombrie 2008 n
dosarul 02-CV-23710SR de ctre Curtea Superioar de Justiie
Ontario.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut, n esen, dispoziiile
hotrrii a crei recunoatere se solicit i a apreciat c aceasta se
ncadreaz n categoria hotrrilor la care fac referire prevederile
art. 165 din Legea nr. 105/1992.
mpotriva acestei sentine a declarat apel prtul T.I.
Prin decizia civil nr. 10/A din 19 februarie 2013, Curtea de
Apel Braov a respins excepiile autoritii de lucru judecat i
litispendenei. A respins ca inadmisibil cererea de acordare a
daunelor materiale i morale, formulat de apelantul-prt. A respins
apelul declarat.
n ce privete ordinul a crui recunoatere s-a solicitat, a reinut
instana de apel c acesta constituie hotrre strin n sensul
dispoziiilor art. 165 din Legea nr. 105/1992, intrnd n domeniul de
aplicare a dispoziiilor art. 165-178 din acelai act normativ,
astfel c este ndeplinit cerina art. 167 din lege. (...)
mpotriva acestei decizii a declarat recurs prtul T.I.
Recursul a fost admis
Al treilea motiv de recurs este nefondat.
nalta Curte constat c obiect al prezentei proce-duri de
exequatur este ordinul din 28 octombrie 2008, pronunat n dosarul
nr. 02-CV-238710SR al Curii Superioare de Justiie din Ontario,
Canada, ordin care prezint aparena unui act jurisdicional, emis de
un ju-dector care i desfoar activitatea n cadrul unei in-
stane - Curtea Superioar de Justiie din Ontario, fi ind astfel
pe deplin respectate dispoziiile art. 165 din Legea nr. 105/1992,
aplicabil la momentul sesizrii primei instane.
nalta Curte apreciaz c titulatura actului invocat ordin, nu
hotrre nu este apt s schimbe natura acestuia, dispoziiile legale
precitate nelimitnd accesul
-
6 Sptmna Juridic nr. 4/2015 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
la procedura de exequatur doar pentru actele numite hotrri de
ctre autoritatea emitent, ci dimpotriv, deschiznd calea ctre
procedur pentru toate actele de jurisdicie, fi e c acestea eman de
la instanele judecto-reti, de la notariate sau de la alte autoriti
competente potrivit ordinii juridice interne a fi ecrui stat.
Pentru aceleai considerente, apreciaz instana su-prem ca lipsit
de relevan i susinerea recurentu-lui-prt despre faptul c ordinul nu
poate fi neles ca o hotrre strin i pentru c ar fi emis n perioada
exe-cuional, dispoziiile art. 165 din Legea nr. 105/1992 neprevznd
o atare exceptare, iar instana neputnd proceda n sensul dorit de
recurentul-prt dect cu n-clcarea principiului de drept ubi lex non
distinguit, nec nos distinguere debemus.
n ceea ce privete trimiterea fcut de recurentul-p-rt la
adeverina de nedepunere din care rezult faptul c ordinul n discuie
nu este sentin, nalta Curte con-stat c aceast adeverin, semnat de
un funcionar al Curii de Apel pentru Ontario, nu poate avea
relevan, ntruct este un act extrinsec ordinului n discuie, iar
caracterele ordinului trebuie apreciate raportat la ele-mentele
intrinseci ale acestuia, nu la elemente emannd din acte emise de
alte entiti, n legtur cu care nu s-a fcut dovada c au competen de a
emite atari judeci de valoare.
Instana suprem apreciaz c recurentul-prt avea la dispoziie,
pentru a contracara aparena de conformi-tate a ordinului din 28
octombrie 2008 cu dispoziiile art. 165 din Legea nr. 105/1992, ca i
pentru a dovedi c un ordin emis n faza execuional nu poate fi
considerat act jurisdicional n accepiunea aceluiai text legal, de a
uza de procedura informaiilor asupra dreptului strin (a certifi
catelor de legislaie), n cadrul creia s poat fi obinut punctul de
vedere al autoritii competente din Canada cu privire la natura
juridic a ordinului n discuie.
n lipsa unei astfel de probe, nalta Curte apreciaz ca nefondate
criticile legate de aplicarea dispoziiilor art. 165 din Legea nr.
105/1992.
Primul i ultimul motiv de recurs sunt ntemeiate.
n primul rnd se cuvine subliniat faptul c dispo-ziiile art. 167
alin. (2) i (3), ca i dispoziiile art. 171 alin. (1) lit. c) din
Legea nr. 105/1992 fac referire la dovada comunicrii citaiei i a
actului de sesizare, iar documentele depuse de intimatul-reclamant
fac dovada unei corespondene private, expediat de
intimatul-re-clamant ctre recurentul-prt. n acest context, dei
re-
curentul-prt a invocat in terminis n cadrul recursului c nu a
primit o citaie de la instana strin, intima-tul-reclamant nu a
produs dovezi, n aceeai procedur deja amintit a informaiilor asupra
dreptului strin, c n provincia Ontario, Canada, citarea este
considerat a fi legal ndeplinit i dac ntiinarea despre proces are
loc inter partes litigantes, fr mijlocirea instanei.
n plus, plecnd de la aceleai texte legale evocate n cadrul
prezentei analize, nalta Curte constat i c cea de a doua
coresponden, datat 21 octombrie 2008, nu mai poart meniunea c
recurentului-prt i se comu-nic i actul de sesizare a instanei,
returnat odat cu corespondena anterioar. i dac s-ar trece dincolo
de aceste argumente legate de caracterul ofi cial al comuni-crii
sub forma citaiei, procedura nc nu poate fi consi-derat ndeplinit,
iar recurentul-prt nu poate fi inut culpabil de aceasta, ct vreme
din nscrisurile depuse n recurs, dar i din nscrisul afl at la fi la
74 a dosarului de apel primul ciclu procesual - reiese c la data
pretinse-lor comunicri recurentul-prt i avea reedina n 73 L. Ave.
W. Toronto, Ontario, nu n 1102 2560 K. RD, Scarborough, Ontario,
adres la care a fost citat.
n acest context, recurentul-prt nu poate fi inut responsabil de
refuzul primirii primei corespondene i nici de neridicarea celei
de-a doua corespondene, aa cum n mod eronat a reinut instana de
apel.
Raportat la nscrisurile depuse de intimatul-recla-mant, i dac
s-ar practica o abordare extrem de larg a conceptului de citare,
prevzut de art. 167 alin. (2) i (3) i de art. 171 alin. (1) lit. c)
din Legea nr. 105/1992, este dincolo de orice ndoial c procedura
adoptat de intimatul-reclamant nu a condus la scopul urmrit de
textele deja evocate, anume acela al ntiinrii pr-ii adverse despre
obiectul i data procesului purtat n strintate.
Toate aceste considerente au format convingerea naltei Curi c n
cauz s-a pronunat o hotrre cu n-clcarea dispoziiilor art. 167 alin.
(1) lit. a) i alin. (2), ca i a dispoziiilor art. 171 alin. (1)
lit. b) i c) din Legea nr. 105/1992, instana de apel confi rmnd n
mod greit hotrrea de fond care a procedat la recunoaterea unei
hotrri strine care nu avea caracter defi nitiv.
Pe cale de consecin, nalta Curte a admis recursul, a modifi cat
n parte decizia recurat, a admis apelul prtului i a schimbat n tot
hotrrea primei instan-e, cu consecina respingerii cererii ca
nentemeiat. A meninut celelalte dispoziii ale deciziei atacate,
privind excepiile soluionate i cererea de acordare a daunelor
materiale i morale.
-
7Sptmna Juridic nr. 4/2015 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Arbitraj
I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1614 din 8 mai
2014
(cuvinte cheie: arbitraj, clauz compromisorie, voina prilor,
principiul disponibilitii)
Numirea arbitrilor potrivit voinei pr-ilor. Modificarea
regulilor de proce-dur arbitral dup data ncheierii clau zei
compromisorii. Consecine
C.proc.civ. din 1865, art. 343, art. 364 lit. c)Regulile de
procedur arbitral CCIR, art. 12
Principiul prevalenei normelor procedurale noi de la data
intrrii lor n vigoare nu poate afecta prin-cipiul disponibilitii
consacrat de Codul de procedur civil, care este deopotriv aplicabil
n cursul pro-cedurii arbitrale. Astfel, modifi carea fundamental a
regulilor de numire a arbitrilor (respectiv pierde-rea dreptului
prilor de a-i mai numi arbitrii) dup ncheierea conveniei arbitrale
nu atrage aplicarea noilor norme de procedur arbitral n msura n
care acestea contravin voinei celor care au stabilit so-luionarea
diferendului conform regulilor de procedur arbitrale n vigoare la
data ncheierii conveniei, de ctre arbitrii numii, ntruct noile
reguli nu pot altera voina prilor i denatura coninutul acesteia
Problema de principiu care se cere a fi rezolvat de ctre instana
de control judiciar este aceea de a stabili dac o cla-uz
compromisorie valid, stabilit de pri cu respectarea art. 12 din
Regulile de procedur ale Curii de Arbitraj i art. 343 C.proc.civ.
din 1865, atrage constituirea tribunalu-lui arbitral n baza
regulilor de procedur ale curii n vigoa-re la data ncheierii
contractului de ctre prile litigante sau la data nregistrrii
cererii de arbitrare.
Pe lng marea fl exibilitate a procedurii arbitrale, n care
libertatea de voin a prilor este ngrdit numai de necesitatea
respectrii ordinii publice, a bunelor mo-ravuri i a normelor legale
imperative, unul dintre avan-tajele acestei proceduri este
posibilitatea prilor de a-i desemna judectorii, respectiv de a
alege persoane care au o experien relevant i cunotine aprofundate n
materia vizat, n a cror opinie au ncredere ca fi ind pertinent i
convingtoare n caz de litigiu.
Avnd deci o origine contractual i o funcie jurisdic-ional,
arbitrajul pronun o sentin obligatorie numai n baza nvestirii
primite de la pri. O asemenea nvesti-re nu poate avea loc, n opinia
naltei Curi, dect avnd n vedere coninutul clauzei compromisorii aa
cum a fost aceasta inserat n contractul prilor.
ntruct n prezenta cauz, la momentul ncheierii contractului,
Regulile de procedur arbitral n vigoare prevedeau posibilitatea ca
prile s-i constituie pro-priul tribunal arbitral, iar prile au
prevzut c aceste reguli fac parte din convenia arbitral, instana
consta-t c nominalizarea arbitrilor de ctre pri este singurul
criteriu ce corespunde principiului autonomiei de voin a prilor,
desemnarea arbitrilor de ctre Autoritatea de nominare, conform
noilor reguli de procedur arbitrale, nefi ind conform voinei celor
afl ai n litigiu. De altfel, n cadrul conveniei arbitrale, prile au
fcut referire
expres la arbitrii numii, iar art. 5 din Regulile CACIR n
vigoare la data ncheierii conveniei prevedeau c tri-bunalul
arbitral este constituit din arbitrul unic sau din totalitatea
arbitrilor nvestii de pri prin convenia ar-bitral sau n
conformitate cu regulile de procedur arbi-tral, excluznd
posibilitatea ca desemnarea arbitrilor s fi e delegat unei alte
persoane sau autoriti.
Modifi carea fundamental, n premier, a regulilor de numire a
arbitrilor (respectiv pierderea dreptului pri-lor de a-i mai numi
arbitrii) dup ncheierea conveniei arbitrale nu atrage aplicarea
noilor norme de procedu-r arbitral n msura n care acestea contravin
voinei celor care au stabilit soluionarea diferendului conform
regulilor de procedur arbitrale n vigoare la data nche-ierii
conveniei, de ctre arbitrii numii, ntruct noile reguli nu pot
altera voina prilor i denatura coninu-tul acesteia.
Principiul prevalenei normelor procedurale noi de la data
intrrii lor n vigoare nu poate afecta principiul dis-ponibilitii,
consacrat de Codul de procedur civil i care este deopotriv
aplicabil n cursul procedurii arbitrale.
n sens material, disponibilitatea semnifi c posibilita-tea prii
de a dispune de obiectul litigiului, iar, n sens procedural,
posibilitatea de a dispune de toate mijloacele procesuale prevzute
de lege, precum: introducerea cere-rii de arbitrare, numirea
arbitrului, soluionarea litigiu-lui pe cale amiabil etc. De altfel,
ntre regulile eseniale ale arbitrajului enumerate de Codul de
procedur civil se regsete i cea a nvestirii de ctre pri a
arbitrilor. De aceea, limitarea principiului disponibilitii nu
poate fi realizat prin Regulile de procedur arbitral, ci numai prin
convenia prilor.
Fa de considerentele expuse, nalta Curte a respins recursul ca
nefondat.
-
8 Sptmna Juridic nr. 4/2015 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Compunerea instanei
Curtea de Apel Timioara, secia I civil, decizia nr. 682 din 16
septembrie 2014
(cuvinte cheie: compunerea instanei, ordine public, recurs,
casare)
Compunerea instanei. Recurs. Motiv de ordine public
C.proc.civ. din 1865, art. 304 pct. 1, art. 306 alin. (2)
Nelegal constituire a instanei se constituie n motiv de casare
de ordine public, ce poate fi invocat din ofi ciu de instana de
recurs.
Prin decizia civil nr. 69/A/28.01.2014, Tribunalul Timi a
respins apelul declarat de reclamantul P.T. mpo-triva sentinei
civile nr. 7505/13.06.2013 pronunat de Judectoria Timioara.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs, n termen legal,
reclamantul P.T. solicitnd, n principal, casarea ei cu trimitere
spre rejudecare instanei de fond iar, n subsidiar, rejudecarea ei,
cu consecina admiterii aciu-nii. Curtea a pus n discuie, din ofi
ciu, potrivit art. 306 alin. (2) C.proc.civ. ca motiv de nulitate
de ordine publi-c, nelegala constituire a completului de judecat ce
a soluionat calea de atac (care fi ind n realitate un recurs,
trebuia supus jurisdiciei unui complet colegial format din trei iar
nu din doi judectori, astfel cum n mod gre-it s-a procedat), aspect
cu a crui admitere recurentul
reclamant a fost de acord, solicitnd casarea deciziei cu
trimitere spre judecarea recursului la aceeai instan. Curtea a
constatat c aceast excepie este justifi cat n raport cu elementele
ce caracterizeaz prezentul dosar: natura i obiectul cauzei,
valoarea lui situat sub limi-ta prevzut de art. 2821 C.proc.civ.
pentru exercitarea dublului control judiciar al hotrrii precum i
Decizia nr. 32/2008 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie
ntr-un recurs n interesul legii n materie.
Pentru aceste considerente, n baza art. 316 alin. (2) raportat
la art. 304 pct. 1 C.proc.civ., Curtea a admis recursul
reclamantului P.T. i a casat decizia civil nr. 69/A/28.01.2014
pronunat de Tribunalul Timi cu trimitere spre rejudecarea
recursului.
-
9Sptmna Juridic nr. 4/2015 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Renunarea la judecat
Curtea de Apel Galai secia I civil, decizia nr. 327 din 3
septembrie 2014
(cuvinte cheie: renunarea la judecat)
Renunarea la judecat dup primul termen la care prile sunt legal
citate sau ulterior acestui moment. Condiii
NCPC, art. 406 alin. (4)
Potrivit art. 406 alin. (4) NCPC, n ipoteza renunrii la judecat,
dup primul termen la care prile sunt legal citate sau ulterior
acestui moment, instana nu va putea lua act de renunarea manifestat
dect cu acordul expres sau tacit al celeilalte pri.
Prin sentina civil nr. 376/05.03.2014, Tribunalul Galai Secia
civil, a luat act de renunarea reclaman-tei A.M.V. la judecarea
cererii formulate n contradic-toriu cu prii F.P.V.S. i B.A.A. din
Romnia, avnd n vedere cererea formulat de ctre reclamanta A.M.V. i
depus la dosarul cauzei la data de 26.02.2014, prin care art c
renun la judecarea prezentei cauzei, cerere la care a fost anexat
declaraia autentifi cat de renuna-re la judecat nr. 311/25.02.2014,
vznd i dispoziiile art. 406 C.proc.civ. potrivit crora reclamantul
poate s renune oricnd la judecat, n tot sau n parte, fi e verbal n
edina de judecat, fi e prin cerere scris.
mpotriva acestei sentine civile, n termen legal, a declarat
recurs [califi cat ca atare, la termenul de ju-decat din data de
3.09.2014, n virtutea dispoziiilor art. 406 alin. (6) NCPC] prtul
B.A.A. din Romnia, cri-ticnd-o pentru nelegalitate prin prisma
aplicrii greite a dispoziiilor prevzute de art. 406 alin. (4)
C.proc.civ. i art. 394 alin. (3) din acelai cod, critic susceptibil
de ncadrare n dispoziiile art. 488 alin. (1) pct. 5 NCPC. Astfel,
susine recurenta c, dup rmnerea instanei de fond n pronunare cu
privire la excepia lipsei calitii procesual pasive i a excepiei
inadmisibilitii aciunii, respectiv la cel de-al treilea termen de
judecat pe care l-a primit cauza, reclamanta a depus la dosar acea
cerere de renunare la judecat i n mod eronat, cu ignorarea textului
prevzut de art. 406 alin. (4) NCPC, instana de fond s-a deznvestit,
lund act de renunarea la judecat.
Recursul este fondat pentru considerentele ce urmea-z a fi
expuse:
Potrivit art. 406 NCPC, reclamantul poate s renune oricnd la
judecat, n tot sau n parte, fi e verbal n e-dina de judecat, fi e
prin cerere scris, aceasta putnd fi fcut personal sau prin mandatar
cu procur special, iar n ipoteza n care renunarea s-a fcut dup
comu-nicarea cererii de chemare n judecat, instana, la cere-rea
prtului, l va obliga pe reclamant la cheltuieli de judecat pe care
prtul le-a fcut. Dnd efi cien acestor dispoziii legale, instana de
fond a ignorat ns att dis-poziiile prevzute de art. 394 pct. 3
NCPC, n sensul c a primit o cerere dup nchiderea dezbaterilor
(chiar dac pe cele 2 excepii), ct i pe cele prevzute de art. 406
alin. (4) NCPC ce stipuleaz c renunarea nu se poate face dect cu
acordul expres sau tacit al celeilalte pri n ipoteza n care
reclamantul renun la judecat la primul termen la care prile sunt
legal citate sau ulterior aces-tui moment, situaia n spe.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite recur-sul, va casa
hotrrea pronunat cu aplicarea greit a regulilor de procedur i va
trimite cauza la aceeai in-stan pentru continuarea judecii, dnd
astfel efi cien- dispoziiilor art. 498 alin. (2) NCPC.
-
10 Sptmna Juridic nr. 4/2015 Litteris e-Publishing
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Contracte
I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 2327 din 19 iunie
2014
(cuvinte cheie: cobtract de distribuie, aciune n pretenii,
interpretarea contractului, clauz de
exclusivitate)
Contract de distribuie. Aciune n pre-tenii. Interpretarea
clauzelor con trac-tuale
C.civ. din 1864, art. 1073
Clauza prin care prile unui contract de distribuie au delimitat
dreptul distribuitorului de comerci-alizare a produsului cumprat
ntr-o anumit zon teritorial, depirea acesteia i comercializarea n
alte zone dect cele stipulate contractual atrgnd sanciunea
rezilierii contractului, nu poate fi conside-rat ca fi ind o clauz
de exclusivitate.
Pentru a fi n prezena unei clauze de exclusivitate la
distribuire este necesar ca prin contract s se prevad expres
dreptul numai al distribuitorului de a comercializa produsul
cumprat n zona geografi c menionat, cu aplicarea unei sanciuni
pentru vnztoare n situaia n care ar vinde produse similare unui alt
comerciant care ar fi desfcut marfa n aceeai zon.
Spea: Prin sentina nr. 396 din 20 martie 2013, Tribunalul
Specializat Mure a respins cererea formulat i precizat de
reclamanta SC S. SRL mpotriva prtei SC H.R. SA; a respins ca rmas
fr obiect cererea de intervenie n interes propriu formulat de
intervenienii B.N. i B.G.
n considerentele sentinei s-a reinut c reclamanta a solicitat
obligarea prtei, n calitate de succesoare n drepturi a SC B.M. SA,
la plata benefi ciului nerealizat ca urmare a nerespectrii
contractului de distribuie nr. 1641/2002 ncheiat de parte i
prelungit succesiv prin acte adiionale, fi ind ajuns la termen la
data de 31 decembrie 2008. Preteniile reclamantei au fost ntemeiate
pe dispoziiile art. 1073 C.civ. din 1864, fi ind solicitat
angajarea rspunderii contractuale a prtei i obligarea acesteia la
plata daunelor-interese reprezentate de ctigul pe care l-ar fi
realizat n baza contractului de distribuie, invocndu-se culpa
contractual a prtei constnd n refuzul de a livra, ncepnd cu luna
mai a anului 2008, cantitile de bere ctre reclamant.
S-a reinut c reclamanta a invocat neonorarea comenzilor de ctre
prt, nscrisurile depuse la dosar nerezultnd cu certitudine faptul c
au fost transmise comenzile ctre prt, actele neavnd o dat cert. Din
probatoriul administrat a rezultat c prta a livrat cantitile de
bere comandate pn la data ajungerii la termen a contractului, nefi
ind dovedit c au fost efectuate i alte comenzi neonorate de prt.
S-a mai reinut c, potrivit contractului, era necesar naintarea unei
comenzi de ctre distribuitor i confi rmarea acceptrii acestora n
termen de 15 zile de la data transmiterii lor.
Pentru a se stabili existena culpei contractuale care s confi
rme prejudiciul invocat de reclamant, instana a fcut analiza
contractului din perspectiva existenei unei obligaii a prtei de a
livra o anumit cantitate de bere pe care ar fi comandat-o
reclamanta. Din contractul de distribuie a rezultat c
distribuitorul urma s cumpere de la vnztor o cantitate de bere,
conform anexei 1, cu condiia transmiterii de ctre distribuitor a
unei comenzi. Se mai prevede contractual c vnztorul avea obligaia
de a accepta comenzile transmise de distribuitor n msura n care le
putea onora. Acceptarea comenzii urma s aib loc n termen de 15 zile
de la data transmiterii lor, avnd i obligaia corelativ de a le
executa integral i la termen. n raport de aceste clauze
contractuale, instana a apreciat c prta i-a ndeplinit obligaiile
asumate, onornd toate comenzile emise de reclamant, cererea
reclamantei viznd daunele interese fi ind considerat
nentemeiat.
Prin decizia nr. 77/A din 10 octombrie 2013, completul de
judecat din cadrul Curii de Apel Trgu Mure, Secia a II-a civil, de
contencios administrativ i fi scal, a respins ca nefondat apelul
reclamantei, cu urmtoarele considerente: a reinut c, n conformitate
cu anexa la contract, targetul aferent anului 2008 a fost stabilit
de comun acord la 16.000 hl, repartizarea lunar rezultnd din
tabelul ataat. Ulterior, SC B.M. SA a comunicat un target diferit
pentru luna iulie 2008, reclamanta fcnd meniunea c este de acord n
condiiile respectrii contractului pn n 2012. S-a reinut c i n anii
anteriori s-a procedat la modifi carea targetului iniial, acesta ns
nefi ind obligatoriu, ci reprezentnd confi gurarea obiectivelor de
vnzri. S-a apreciat c nu rezult din contract obligativitatea
targetului, clauza contractual specifi cnd c, ncepnd cu data de 11
martie 2002 i pn la sfritul anului, distribuitorul va cumpra o
cantitate de 750 hl bere. Pentru anul 2008 s-a ncheiat actul
adiional prin care a fost prelungit termenul contractual pn la 31
decembrie 2008, targetul fi ind fi xat la 17.000 hl, cu modifi
carea propus de reducere a targetului aferent lunii iulie. n raport
de clauzele actului adiional semnat de pri, re-
-
11Sptmna Juridic nr. 4/2015 Litteris e-Publishing
Drept comercial
Critica referitoare la greita interpretare a clauzelor
contractuale prin reinerea obligativitii emiterii co-menzilor
scrise, n condiiile n care n relaia cu prta uzana comercial era
aceea de transmitere telefonic a comenzilor nu poate fi analizat,
ntruct prin dezvolta-rea prezentat de reclamant se tinde spre
analiza pro-batoriului administrat. Or, analiza deciziei de apel n
ca-drul recursului este limitat la controlul de legalitate, ne-fi
ind posibil reaprecierea probatoriului administrat n cauz. n
consecin, aceast critic, viznd temeinicia deciziei de apel, iar nu
nelegalitatea acesteia din perspec-tiva motivelor strict
reglementate de art. 304 C.proc.civ. din 1865, nu va fi
analizat.
Este nlturat critica referitoare la greita interpre-tare a
contractului prin raportare la obiectul acestuia. Se reine c
potrivit conveniei prilor i a anexelor la aceasta, nelegerea
acceptat a fost n sensul stabilirii unui target de 16.000 hl bere,
propunerea reclamantei n sensul stabilirii unui target de 28.800 hl
bere, n con-diii de exclusivitate, nefi ind agreat de prt, la dosar
neexistnd nscrisuri care s ateste o asemenea nelege-re
contractual.
Pe de alt parte, nu este reinut nici critica referitoare la
greita interpretare a contractului sub aspectul clauzei
de exclusivitate n distribuire. Din modul de redactare al
clauzei contractuale rezult c intenia prilor a fost de delimitare a
dreptului reclamantei de comercializare a produsului cumprat ntr-o
anumit zon teritorial, depirea acesteia i comercializarea de ctre
reclaman-t n alte zone dect cele stipulate contractual atrgnd
sanciunea rezilierii contractului. Pentru a fi n prezen-a unei
clauze de exclusivitate la distribuire era necesar ca prin contract
s se prevad expres dreptul numai al distribuitorului (respectiv al
reclamantei) de a comerci-aliza produsul cumprat n zona geografi c
menionat, cu aplicarea unei sanciuni pentru vnztoare n situaia n
care ar fi vndut produse similare unui alt comerci-ant care ar fi
desfcut marfa n aceeai zon. Or, aa cum rezult din clauza
contractual invocat de reclamant, a fost instituit doar dreptul
acesteia de a comercializa produsul cumprat ntr-o anumit zon,
coroborat cu obligaia de a nu depi zona indicat, cu aplicarea
sanc-iunii rezilierii n cazul nerespectrii acestei obligaii. n
consecin, se apreciaz c reclamanta face o confuzie ntre stabilirea
limitelor de comercializare i clauza de exclusivitate, intenia clar
exprimat de pri fi ind n sensul stabilirii acestei limitri, iar nu
n sensul acordrii dreptului de exclusivitate.
clamanta nu avea cum s condiioneze reducerea targetului de bere
pentru luna iulie de prelungirea valabilitii contractului pn la 31
decembrie 2012.
n raportul de expertiz efectuat la fond, s-a reinut c prta a
livrat o cantitate de 15.743,25 hl bere, targetul fi ind fi xat la
cantitatea de 28.800 hl, n condiiile n care pe anexa n care este
nscris acest target reclamanta i exprim acordul doar n condiii de
exclusivitate n judeul Olt. Prta nu a recunoscut acest target,
preciznd c nu erau ndeplinite condiiile de exclusivitate,
reclamanta recunoscnd acest aspect.
Instana a nlturat susinerea reclamantei n sensul c dac clauza de
exclusivitate nscris de aceast parte nu era in-fi rmat de vnztoare,
targetul astfel stabilit devenea obligatoriu (cu referire la
targetul de 28.800 hl), aceeai soluie fi ind i n ce privete
solicitarea de prelungire a contractului. Instana a avut n vedere
faptul c o asemenea susinere contravine clauzelor contractuale,
precum i practicii dintre pri din care rezult c termenul
contractual a fost prelungit succesiv prin acte adiionale anuale,
ceea ce conduce la concluzia c asemenea modifi cri nu au fost
acceptate tacit.
Cu privire la targetul stabilit pentru anul 2008, n cele dou
variante de 16.000 hl i de 28.800 hl se reine c livrrile efective
sunt sensibil apropiate de prima variant, reclamanta nedovedind c
reclamanta a sesizat prta referitor la neres-pectarea cantitilor
conform celei de-a doua variante de target. S-a mai reinut c
reclamanta nu a fcut dovada faptului c a comandat cantiti
suplimentare de bere peste cele livrate, n condiiile art. 23 i 24
din contract i nici nu i-a exprimat nemulumirea fa de cantitile
lunare livrate n anul 2008.
S-a apreciat c n condiiile n care a intervenit fuziunea SC B.M.
SA cu societatea prt, aceasta din urm a preluat doar contractele
afl ate n derulare cu clauzele scrise ale acestora, nefi ind
obligat s respecte sau s continue diverse cutume comer-ciale
stabilite de societatea radiat n urma fuziunii.
Decizia de apel a fost recurat de reclamanta SC S. SRL.
Recursul a fost respins ca nefondat.
-
12 Sptmna Juridic nr. 4/2015 Litteris e-Publishing
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Contracte
I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1342 din 2 aprilie
2014
(cuvinte cheie: contract de asigurare, ncetarea procesului
penal, mpcarea prilor, aciune
n despgubiri, rspunderea asigurtorului, accident rutier)
Contract de asigurare. ncetarea pro-ce sului penal prin mpcarea
prilor. Ac iune n despgubiri formulat m-po triva asigurtorului RCA.
Condiii de admisibilitate
Legea nr. 136/1995, art. 9Ordinul CSA nr. 20/2008[1], art.
27,
art. 46 alin. (1)
Din economia dispoziiilor art. 46 alin. (1) din Ordinul CSA nr.
20/2008 rezult faptul c, n cazul n care accidentul de vehicul face
obiectul unui proces penal, despgubirile pot fi stabilite i n
situaia n care aciunea penal a fost stins prin mpcarea prilor.
Astfel, ntruct rspunderea asigurtorului RCA nu este nlturat n cazul
ncetrii procesului penal prin mpcarea prilor, aceast situaie
ne-regsindu-se printre cazurile prevzute de art. 27 din Ordinul nr.
20/2008 pentru care asigurtorul nu acord despgubiri, este admisibil
aciunea n despgubiri formulat de prile vtmate mpotriva
asi-gurtorului RCA al persoanei vinovate de producerea
accidentului.
Spea: Prin cererea nregistrat pe rolul la Tribunalului Iai,
reclamanii G.M., G.P. i G..C. au chemat n judecat pe prta SC E.
Romnia Asigurare-Reasigurare SA Bucureti, solicitnd instanei
obligarea acesteia la plata ctre G.M. i G.P. a cte 30.000 lei cu
titlu de daune materiale i a cte 500.000 lei daune morale i pentru
G..C. a sumei de 500.000 lei daune morale i a dobnzii legale
aferente, ca o consecin a accidentului rutier produs la data de 8
mai 2009 n care au fost impli-cai numitul B.G., conductorul
autovehiculului cu numr de nmatriculare B xxx322, i reclamanta
G.M., conductoarea autovehiculului cu nr. de nmatriculare IS 00
THD, cu precizarea c reclamanta G.M. a suferit leziuni ce au
necesitat pentru vindecare 70-75 zile de ngrijire medical, iar
ceilali doi reclamani, pasageri n autovehicul, au suferit, de
asemenea, leziuni care au necesitat ngrijiri medicale,respectiv
30-35 zile pentru G.P. i 3-4 zile pentru G..C.
Prin sentina civil nr. 515 din 14 martie 2013 pronunat de
Tribunalul Iai a fost admis excepia inadmisibilitii ac-iunii
invocat de prt. A fost respins cererea formulat de reclamanii G.M.,
G.P. i G..C. n contradictoriu cu prta SC E. Romnia
Asigurare-Reasigurare SA Bucureti.
mpotriva acestei sentine, reclamanii G.M., G.P. i G..C. au
declarat apel, care, prin decizia nr. 70 din 26 iunie 2013 pronunat
de Curtea de Apel Iai a fost admis i a fost anulat sentina apelat.
A fost respins excepia inadmisibilitii aciunii invocat de prt i s-a
dispus trimiterea cererii Tribunalului Iai pentru rejudecare.
mpotriva acestei decizii, prta SC E. Romnia
Asigurare-Reasigurare SA a declarat recurs.
Recursul a fost respins ca nefondat.
Reclamanii G.M., G.P. i G..C. au formulat aciune n pretenii
mpotriva prtei SC E. Romnia Asigurare-Reasigurare SA Bucureti,
solicitnd obligarea prtei la plata urmtoarelor sume, cu titlu de
despgubire, astfel:
- G.M. 30.000 lei daune materiale + 500.000 lei da-une
morale;
- G.P. 30.000 lei daune materiale + 500.000 lei dau-ne
morale;
- G..C. daune morale 500.000 lei.
n motivarea aciunii, reclamanii au susinut c, la data de 8 mai
2009, a avut loc un accident rutier n care au fost implicai numitul
B.G., conductorul autove-hiculului cu numr de nmatriculare B-xxx322
i G.M., conductoarea autovehiculului cu numr de nmatricu-lare
IS-00-THD. Ca urmare a accidentului rutier, G.M. a suferit leziuni
care au necesitat pentru vindecare 70-75 zile de ngrijire medical,
G.P., pasager n autovehiculul condus de G.M., a suferit leziuni
care au necesitat pen-tru vindecare 30-35 zile de ngrijire medical,
iar G..C., de asemenea pasager n autovehiculul condus de G.M.,
a
[1] Ordinul CSA nr. 20/2008 pentru punerea n aplicare a Normelor
privind asigurarea obligatorie de rspundere civil pentru prejudicii
produse prin accidente de vehicule a fost abrogat de Ordinul CSA
nr. 21/2009 la data de 27 noiembrie 2009.
-
13Sptmna Juridic nr. 4/2015 Litteris e-Publishing
Drept comercial
suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 3-4 zile de
ngrijire medical
Accidentul rutier a format obiectul dosarului de ur-mrire penal
nr. xx1/P/2009 al Parchetului de pe ln-g Tribunalul Iai. n cauz s-a
efectuat o expertiz cri-minalistic la Laboratorul Interjudeean de
Expertize Criminalistice Iai, prin care s-a constatat culpa comun a
celor doi conductori auto implicai n accidentul ruti-er, B.G.,
conductorul autovehiculului asigurat de socie-tatea de asigurare
prt, respectiv G.M.
Potrivit Ordonanei Parchetului de pe lng Tribunalul Iai, dat n
dosarul nr. xx1/P/2009 la data de 22 sep-tembrie 2011, pe parcursul
cercetrilor penale, prile vtmate G.M., G.P. i G..C. s-au mpcat cu
nvinuitul B.G., total i necondiionat.
Reclamanii i-au ntemeiat aciunea pe dispoziiile art. 46 alin.
(1) din Ordinul CSA nr. 20/2008, care stipu-leaz c n cazul n care
accidentul de vehicul face obiec-tul unui proces penal,
despgubirile pot fi stabilite i n cazul n care aciunea penal a fost
stins prin mpcarea prilor.
Prta a achiesat la motivarea aciunii reclamanilor privind
situaia de fapt, dar a susinut c, n raport de meniunea din ordonan
conform creia prile vt-mate s-au mpcat cu nvinuitul total i
necondiionat,-ceea ce a determinat dispunerea nenceperii urmririi
penale fa de inculpatul B.G., nici latura civil nu mai exist i, n
consecin, formularea ulterioar, pe cale se-parat a unei aciuni
civile este inadmisibil. Aceast opi-nie a fost nsuit i de instana
de fond care a considerat c n condiiile n care reclamanii nu mai
pot invoca nici o pretenie fa de numitul B.G., ce are calitatea de
asigurat n contractul de asigurare RCA ncheiat cu asi-gurtorul prta
SC E. Romnia Asigurare-Reasigurare SA Bucureti, acetia nu pot avea
pretenii de orice na-tur nici fa de acesta din urm ntruct
asiguratorul are obligaia, conform contractului RCA ncheiat, de a
suporta plata contravalorii despgubirii la care este obli-gat
asiguratul, n situaia producerii riscului asigurat i, n consecin, n
temeiul art. 137 alin. (1) C.proc.civ. coroborat cu art. 9 din
Legea nr. 136/1995 privind asi-gurrile i reasigurrile n Romnia, a
respins aciunea, ca inadmisibil.
Astfel fi ind, rezult n mod indubitabil c tribuna-lul a
soluionat greit cauza deoarece, dei n conside-rentele sentinei a
indicat temeiurile de drept invocate de reclamani, i anume, mai
multe articole din Legea nr. 136/1995 i Ordinul CSA nr. 20/2008, nu
a anali-zat incidena n cauz a dispoziiilor art. 46 alin. (1) din
Ordinul CSA nr. 20/2008, dei aceste dispoziii consti-
tuie primul temei de drept invocat de reclamani la fi la 2 din
aciune.
n apel, instana de control judiciar a apreciat n mod legal c
rspunderea asigurtorului nu este nlturat de faptul c urmrirea penal
mpotriva nvinuitului B.G. a ncetat ca efect al mpcrii prilor, c n
cauz sunt incidente dispoziiile art. 27 coroborate cu cele ale art.
46 alin. (1) din Ordinul CSA nr. 20/2008 i, n con-secin, aciunea nu
este inadmisibil, motiv pentru care a anulat sentina, a respins
excepia inadmisibilitii i a dispus trimiterea cauzei la tribunal
pentru rejudecare pe fond.
ntr-adevr, dispoziiile legale incidente n cauz sunt Legea-cadru
nr. 136/1995 i Ordinul CSA nr. 20/2008, aplicabil n spe n raport de
data producerii acciden-tului rutier respectiv 8 mai 2009; n art.
27 al aces-tui ordin sunt precizate cazurile n care asigurtorul nu
acord despgubiri, ntre aceste cazuri neregsindu-se situaia de fapt
din spe, iar potrivit art. 46 alin. (1) pct. 1 din acelai ordin
despgubirile pot fi stabilite i n cazul n care aciunea penal a fost
stins prin mpcarea prilor.
Din coroborarea articolelor precitate din acest ordin rezult, fr
putin de tgad, c aciunea reclamanilor este admisibil, urmnd s fi e
stabilit cuantumul desp-gubirilor pe baza probelor care se vor
administra de am-bele pri, ntruct rspunderea asigurtorului este
inci-dent n cauz, fi ind stabilit n mod expres de legiuitor.
mpcarea prilor vtmate cu nvinuitul n procesul penal nu are
relevan cu privire la rspunderea asigur-torului RCA al
autoturismului condus de nvinuit fa de daunele provocate de autorul
accidentului reclamanilor, att timp ct legiuitorul a prevzut n mod
expres acest fapt, cum s-a demonstrat mai sus.
Sintagma din ordonana parchetului prile vtma-te s-au mpcat cu
nvinuitul total i necondiionat are relevan numai cu privire la
latura penal a dosarului penal i nicidecum cu privire la rspunderea
asigurto-rului RCA, potrivit voinei legiuitorului care
reglemen-teaz neechivoc aceast situaie.
Avnd n vedere soluia adoptat, fundamentat pe dispoziiile legale
precitate, care stipuleaz expres c rspunderea asigurtorului nu este
nlturat n cazul ncetrii procesului penal prin mpcarea prilor,
mo-tivele de recurs referitoare la angajarea rspunderii
asi-gurtorului n raport de contractul de asigurare ncheiat cu
asiguratul, autorul accidentului, care s-a mpcat cu victimele
accidentului, evident c nu mai necesit a fi analizate.
-
14 Sptmna Juridic nr. 4/2015 Litteris e-Publishing
Dreptul urbanismului
DREPTUL URBANISMULUI
Acordul vecinilor pentru emiterea autorizaiei de construire.
Refuz nejustifi cat. Obligare pe calea judectoreasc
Avocat Anca STROIUBaroul Bucuresti, SCA McGregor &
Partners
Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Brlad, sub nr.
[...] /21.01.2013, reclamanii SG i SD au chemat n judecat pe prta
DP, ca prin hotrrea ce se va pronuna, s se constate c aceasta refuz
s-i dea acordul cu privire la construirea unui spaiu comercial n
curtea acestora.
Reclamanii au artat c au depus la Primria Brlad, documentaia
necesar n vederea eliberrii unei autorizaii de construire pentru
ridicarea unui spaiu comercial n curtea acestora. Pe lng alte avize
prevzute de lege, Primria Brlad a solicitat, n vederea eliberrii
autorizaiei respective, i acordul vecinilor direct afectai din
zonele vecine. La data de 21.12.2012 reclamanii au notifi cat-o pe
prta DP, invitnd-o s se prezinte la Biroul Notarilor Publici
Asociai [...]cu sediul n Brlad, pentru a-i exprima acordul cu
privire la construirea unui spaiu comercial in curte. Prin notifi
care, reclamanii s-au obligat s o transporte pe prta cu maina,
dus-ntors pn la sediul Notarilor Publici, pe cheltuiala lor.
Scrisoarea recomandat coninnd notifi carea a fost restituit cu
meniu-nea, avizat, expirat termen de pstrare.
Reclamanii au invocat dispoziiile art. 27 alin. (6) din Normele
Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea
executrii lucrrilor de construire, iar ca probatoriu au depus
nscrisuri printre care i notifi carea scris i dovada de comunicare,
declaraie autentifi cat sub nr. 1264 din 04.09.2012, adresa nr.
18651 din 11.12.2012 precum i alte nscrisuri. n cauz a fost
ad-ministrat i proba testimonial cu martorul.
Prta DP, dei legal citat, nu a formulat ntmpinare i nici nu s-a
prezentat n faa instanei pentru a arta probele i mijloacele de
aprare.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, instana constat c aciunea
este ntemeiat, pentru ur-mtoarele considerente:
Legea a prevzut dreptul unui vecin de a nu fi de acord cu
construirea unei lucrri pe terenul vecin, ns acest drept nu trebuie
exercitat cu rea-credin-, abuziv, ci trebuie ntemeiat pe un motiv
temei-nic. ntruct nu s-a invocat i nici dovedit vreun motiv care s
justifi ce opoziia prtei la construi-rea spaiului comercial de ctre
reclamani, pe te-renul proprietate personal al acestora, instana va
reine refuzul nejustifi cat al prtei de a-i da acordul.
Judectoria Brlad, sentina civil nr. 745 din 12.03.2013
(cuvinte cheie: autorizaie de construire, acordul vecinilor,
refuz nejustifi cat, rea-
credin, proprietate, abuz de drept)
Legea nr. 50/1991, anexa 1, pct. 2.5.6Ordinul 839/2009, art.
27
-
15Sptmna Juridic nr. 4/2015 Litteris e-Publishing
Dreptul urbanismului
1. Reclamanii au investit instana cu o aciune n constatarea
refuzului nejustifi cat al prtei de a-i exprima acordul cu privire
la construirea unui spaiu comercial pe terenul proprietatea
reclamanilor.
2. Prta nu a invocat i nici dovedit un motiv ntemeiat care s
justifi ce refuzul sau de a-i exprima acordul, n forma autentic, cu
privire la construirea spaiului comercial de ctre reclamani. Dei a
fost notifi cat de reclamani prin scrisoare recomand cu confi rmare
de primire, pentru a se prezenta la notarul public, prta nu a dat
curs notifi crii.
3. Din actele depuse la dosar, nu rezult c ridicarea construciei
ar prezenta un pericol pentru vecini.
4. Analiznd planurile urbanistice depuse la dosar rezult c,
spaiul comercial pentru care se solicit autorizaie de construire
este la o distan apreciabil de imobilul - casa prtei DP, astfel c,
posibilitatea afectrii, n vreun fel a prtei, nu se reine. n plus,
din declaraia martorului audiat n cauz rezult c prta este o
per-soan difi cil, nu se nelege cu vecinii, iar din discuiile
purtate ntre reclamani i prta DP, aceasta din urm a declarat c nu
vrea s-i exprime acordul cu privire la construirea spaiului
comercial.
5. Potrivit art. 27 din Normele Metodologice, este necesar
acordul vecinilor n urmtoarele situaii: a) pentru construciile noi,
amplasate adiacent construciilor existente sau n imediata lor
vecintate - i numai dac sunt necesare msuri de intervenie pentru
protejarea acestora; b) pentru lucrri de construcii necesare n
vederea schimbrii destinaiei n cldiri existente; c) n cazul
amplasrii de construcii cu alt destinaie dect cea a cldirilor
nvecinate [] Acordul vecinilor se va da condiionat de asigurarea,
prin proiectul tehnic si au-torizaia de construire/desfi inare, a
msurilor de punere n siguran a construciei preexistente[]. Acordul
vecinilor este valabil numai n form autentic (alin. 5). Refuzul
nejustifi cat al vecinilor de a-i da acordul se constat de ctre
instana de judecat competent, hotrrea acesteia urmnd s fi e
acceptat de ctre emiten-tul autorizaiei de construire/desfi inare n
locul acordului vecinilor.
6. Instana are n vedere c legea a prevzut dreptul unui vecin de
a nu fi de acord cu construirea unei lucrri pe terenul vecin, ns
acest drept nu trebuie exercitat cu rea-credin, abuziv, ci trebuie
ntemeiat pe un motiv temeinic.
7. ntruct n spe, nu s-a invocat i nici dovedit vreun motiv care
s justifi ce opoziia prtei la construirea spa-iului comercial de
ctre reclamani, pe terenul proprietate personal, instana va reine
refuzul nejustifi cat al prtei DP de a-i da acordul, motiv pentru
care va admite aciunea formulat de reclamanii SG i SD, astfel cum a
fost formulat.
Nota autorului
Constatarea pe cale judectoreasc a refuzului vecinilor de a-i da
acordul necesar obinerii autorizaiei de con-struire este
reglementat de art. 27 alin. (6) din Normelor metodologice de
aplicare a Legii nr. 50/1991. Acest articol prevede c refuzul
nejustifi cat al vecinilor de a-i da acordul se constat de ctre
instana de judecat competent, hotrrea acesteia urmnd s fi e
acceptat de ctre emitentul autorizaiei de construire n locul
acordului vecinilor.
n spe, punerea n aplicare a prevederilor art. 27 alin. (6) din
Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991, reprezint
singurul mijloc rmas la dispoziia reclamanilor de a combate un
refuz abuziv al vecinului i de a obine, pe cale judectoreasc,
acordul care le este necesar i indispensabil pentru obinerea
autorizaiei de construire pentru ridicarea spaiului comercial pe
terenul proprietatea acestora; cu att mai mult cu ct reclamanii au
fcut, pe cale nejudiciar, toate demersurile necesare pentru a obine
acordul prtei DP, respectiv au trimis prtei DP solicitarea scris
din 21.12.2012 de a-i da acordul i au invitat-o s se prezinte la
Biroul Notarial pentru a da acordul n form autentic.
Abuzul de drept reglementat la art. 15 C. civ. prevede c niciun
drept nu poate fi exercitat n scopul de a vtma sau pgubi pe altul
ori ntr-un mod excesiv i nerezonabil, contrar bunei-credine. De
asemenea, n interpretarea doctrinei i a jurisprudenei s-a precizat
c abuzul de drept este o form de nclcare a conceptului de bun
credin reglementat de art. 14 C. civ. care prevede c orice persoan
fi zic sau persoan juridic trebuie s i exercite drep-turile i s i
execute obligaiile civile cu bun-credin, n acord cu ordinea public
i bunele moravuri. Abuzul de drept presupune att exercitarea cu rea
credin a unui drept subiectiv n scopul de a vatm sau pgubi pe altul
ct i exercitarea acestuia n mod excesiv i nerezonabil, n ambele
situaii, autorul abuzului de drept deturneaz dreptul su de la fi
nalitatea sa economic i social, adic de la limitele sale normale
(Noul Cod Civil. Comentariu pe articole,
-
16 Sptmna Juridic nr. 4/2015 Litteris e-Publishing
Dreptul urbanismului
art. 1-2664 - Fl. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I.
Macovei, pag. 15). Or, n spe, refuzurile succesive ale prtei DP de
a da acordul necesar reclamanilor pentru obinerea autorizaiei de
construire nu urmresc dect vtmarea i pgubirea reclamanilor printr-o
abordare pasiv a situaiei de fapt, exercitat ntr-un mod excesiv i
contrar bu-nei-credine. De asemenea, n condiiile n care prin
ridicarea de ctre reclamani a unui spaiu comercial construciei pe
terenul proprietate privat a acestora nu se ncalc limitele unei
vecinti tolerabile, iar prta DP nu a invocat un motiv temeinic [1]
care s justifi ce refuzul acestora de a da acordul n form autentic,
rezult c instana s-a pronun-at n mod judicios n sensul constatrii
refuzului prtei DP ca o form a abuzului de drept [2].
n concluzie, suntem de prere c soluia instanei este corect,
ntruct pe de o parte s-a fcut aplicarea prevede-rilor legale
prevzute la art. 27 alin. (6) din Normelor metodologice, care
permit obinerea pe calea judectoreasc a acordului necesar in
vederea emiterii autorizaiei de construire; iar pe de cealalt parte
a fost sancionat refuzul nejustifi cat i abuziv al prtei DP de a da
acordul reclamanilor n vederea obinerii autorizaiei de construire
pentru ridicarea spaiului comercial pe terenul proprietatea.
[1] Cu privire la acest aspect s-a pronunat i Curtea de Apel
Cluj prin decizia civil nr. 373/r/2010) fa de probele ce au fost
administrate n cauz instana de apel a reinut n mod legal existena
abuzului de drept din partea prtei n a-i da acordul la schimbarea
destinaiei imobilului deinut de reclamani, refuzul acesteia nefi
ind justifi cat []. Dei prta susine c exercitarea dreptului
subiectiv pe care-l are a fost fcut cu un interes legitim i astfel
nu exist un abuz de drept, aceasta nu a indicat care este interesul
legitim care a determinat-o s refuze darea acordului pretins de
reclamani [] Tocmai neinvocarea unui motiv plauzibil sau rezonabil
care s justifi ce refuzul de a consimi a schimbarea destinaiei
spaiului face ca exercitarea dreptului de proprietate al prtei s
mbrace forma abuzului de drept.
[2] Amintim i orientarea practicii instanelor judectoreti cu
privire la defi nirea abuzului de drept i a criteriilor de
delimitare a abuzului Pornind de la ideea c expresia abuz de drept
nseamn o depire a hotarului dreptului subiectiv i de la conceptul c
exerciiul dreptului trebuie s corespund scopului eco-nomic al
acestuia i funcionrii sale normale, literatura de specialitate a
propus determinarea existenei abuzului pe criterii obiective. [...]
Limitele anormale ale acestui exerciiu circumscriu, n cadrul
conceptului general de vinovie, adic, obiectiv, orice fapt culpabil
(indiferent de gradul culpei) prin care titularul dreptului l
deturneaz de la scopul su economic i de la normalitatea funcionrii
sale, cauznd prin aceasta vecinului, o atingere a unui drept
subiectiv - oricare ar fi el, materializat n prezena unui
prejudiciu. Anormalitatea i consecinele ei de atingere a dreptului
vecinului rmn o chestiune de apreciere a judectorului, adic nu au
criterii riguroase de delimitare, dar, n toate cazurile, faptele
trebuie s ntreac n materialitatea lor, prin gravitate, limitele
unei vecinti tolerabile (Decizie Curii de Apel Suceava nr.
541/1998).
-
17Sptmna Juridic nr. 4/2015 Litteris e-Publishing
Drept administrativ
DREPT ADMINISTRATIV
Excepie de nelegalitate
I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia
nr. 132 din 16 ianuarie 2014
(cuvinte cheie: excepie de nelegalitate, activitate didactic,
nvmnt universitar,
program educaional, suport electronic)
Excepie de nelegalitate a prevederilor art. 3 din anexa la H.G.
nr. 453/2007 pentru aprobarea Normelor metodo-lo gice de aplicare a
Legii nr. 315/2006 pri vind Stimularea achiziionrii de cr i sau de
programe educaionale pe suport electronic, necesare mbu-n tirii
activitii didactice n nv-mntul universitar. Excepie respins
Legea nr. 554/2004, art. 4
Sunt legale normele de punere n aplicare a unor dispoziii legale
de acordare a unui ajutor fi nanciar, prin care a fost instituit un
termen limit n interiorul cruia persoanele vizate au obligaia s
formuleze cererea de acordare a acestui ajutor, neputndu-se susine
cu temei faptul c, prin stabilirea unui termen pentru solicitarea
ajutorului de ctre benefi ciar n vederea punerii n executare n
concret a legii, s-ar aduga la lege, fi ind de esena oricrei
activiti socio-umane de a se desfura n cadrul i cu respectarea unor
limite de timp, respectiv a unor termene.
Spea: Tribunalul Mure, n temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004,
a sesizat Curtea de Apel Trgu Mure n vederea soluionrii excepiei de
nelegalitate a prevederilor art. 3 din anexa la H.G. nr. 453/2007
pentru aprobarea Normelor meto-dologice de aplicare a Legii nr.
315/2006 privind Stimularea achiziionrii de cri sau de programe
educaionale pe suport electronic, necesare mbuntirii activitii
didactice n nvmntul universitar, invocat de reclamant, suspendnd
jude-cata cauzei pn la soluionarea excepiei.
n motivarea excepiei de nelegalitate, reclamantul a susinut c,
dei prin art. 3 din anexa la H.G. nr. 453/2007 s-a sta-bilit un
circuit corect al cererii ce trebuie formulat de cadrele didactice
pentru a benefi cia de ajutorul fi nanciar n vederea achiziionrii
crilor, totui s-a stabilit i un termen nerezonabil pentru depunerea
cererilor de acest tip, termen care este de natur s mpiedice
cadrele didactice s obin drepturile bneti acordate conform art. 1 i
2 din Legea nr. 315/2006.
Curtea de Apel Trgu Mure, prin sentina nr. 159 din 7 martie
2013, a respins excepia lipsei calitii de reprezentant i a
inadmisibilitii.
Totodat, a respins excepia de nelegalitate a art. 3 din Anexa la
H.G. nr. 453/2007 invocat de reclamantul Sindicatul X n
contradictoriu cu Grupul colar I.V., Inspectoratul colar Judeean
Mure, Ministerul Educaiei, Cercetrii, Tineretului i Sportului i
Guvernul Romniei, litigiu afl at pe rolul Tribunalului Mure.
Pentru a pronuna aceast soluie, Curtea de apel a reinut, n esen,
urmtoarele:
Referitor la excepia de inadmisibilitate invocat de pri, prima
instan a avut n vedere practica naltei Curi de Casaie i Justiie,
potrivit cu care pot face obiectul excepiei de nelegalitate att
actele administrative cu caracter individual, ct i cele cu caracter
normativ.
Ct privete excepia lipsei calitii de reprezentant, a reinut c la
dosar se regsete mputernicirea dat de membrii sindicatului pentru
formularea cererii de chemare n judecat, implicit pentru invocarea
excepiei supus analizei instane.
Pe fondul excepiei de nelegalitate, prima instan a reinut c H.G.
nr. 453/2007 a fost adoptat n temeiul prevederilor art. 108 din
Constituia Romniei i ale prevederilor art. 5 din Legea nr. 315/2006
privind stimularea achiziionrii de cri sau de programe educaionale
pe suport electronic, necesare mbuntirii calitii activitii
didactice, n nvmntul preuniversitar.
Potrivit Normelor metodologice cuprinse n H.G. nr. 453/2007,
facilitatea de a primi un ajutor fi nanciar n sum de 100 euro este
condiionat de manifestarea de voin n acest sens, concretizat sub
forma unei cereri ce se depune pn la data de 1 noiembrie.
-
18 Sptmna Juridic nr. 4/2015 Litteris e-Publishing
Drept administrativ
Excepia de nelegalitate vizeaz prevederile art. 3 din H.G. nr.
453/2007 privind stimularea achiziionrii de cri sau de programe
educaionale pe suport electronic, necesare mbuntirii calitii
activitii didactice n n-vmntul preuniversitar, potrivit crora:
(1) Ajutorul fi nanciar se acord anual pe baz de ce-rere
formulat de benefi ciar i nregistrat pn la data de 1 noiembrie
pentru anul urmtor la unitatea de nv-mnt la care benefi ciarul
exercit funcia de baz, iar plile se efectueaz ncepnd cu luna
ianuarie din anul urmtor.
(2) Pentru anul 2007, cererile se nregistreaz la uni-tatea de
nvmnt la care benefi ciarii exercit funcia de baz, pn la data de 30
iunie 2007, iar ajutorul se acord dup 45 de zile de la data
nregistrrii cererii.
Potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, legali-tatea
unui act administrativ nelegal cu caracter individu-al, indiferent
de data emiterii acestuia, poate fi cercetat oricnd n cadrul unui
proces, pe cale de excepie, din ofi ciu sau la cererea prii
interesate.
Odat cu instituionalizarea excepiei de nelegalitate, prin Legea
nr. 554/2004, instana de contencios admi-nistrativ stabilete, n
baza principiilor legalitii, ierar-hiei i forei juridice a actelor
normative, legalitatea unui act administrativ pe calea acestei
excepii.
Aa fi ind, excepia de nelegalitate presupune cenzu-rarea actelor
administrative prin raportare la legea n a crei executare au fost
emise. Altfel spus, avem de-a face cu consonana unui act juridic
care produce efecte cu o for juridic inferioar fa de actul juridic
care produce efecte cu for juridic superioar, fundamentul
consti-tuional fi ind reprezentat de art. 1 alin. (5), coroborat cu
art. 16 alin. (2) i, respectiv, cu art. 108 alin. (2) din
Constituie.
n spe, prin H.G. nr. 453/2007 au fost aprobate Normele
Metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 privind stimularea
achiziionrii de cri sau programe educaionale pe suport electronic,
necesare mbunti-rii calitii didactice a nvmntului
preuniversitar.
Potrivit dispoziiilor art. 1 din Legea nr. 315/2006 se acord un
ajutor fi nanciar cadrelor didactice titulare i/sau suplinitoare
califi cate din nvmntul preuniver-sitar, n vederea achiziionrii de
cri sau de programe
educaionale pe suport electronic, necesare mbunti-rii calitii
activitii didactice.
Conform art. 2 din aceeai lege ajutorul fi nanciar prevzut la
art. 1 se acord anual, la solicitarea cadre-lor didactice i
reprezint echivalentul n lei a 100 euro, calculat la cursul de
schimb valutar comunicat de Banca Naional a Romniei la data
plii.
Dispoziiile art. 5 din Legea nr. 315/2006 arat c le-giuitorul a
delegat Ministerul Educaiei i Cercetrii i Ministerul Finanelor
Publice s elaboreze normele me-todologice de aplicare a acestei
legi, care s fi e aprobate, apoi, prin hotrre a Guvernului, ceea ce
s-a i ntmplat.
n spe, examinnd coninutul dispoziiilor contes-tate, prin
raportare la actele normative cu fora juridi-c superioar, relevante
pentru domeniul reglementat, n temeiul i executarea crora au fost
emise, conform principiului ierarhiei i forei juridice a actelor
normati-ve, consacrat de art. 1 alin. (5) din Constituia Romniei i
art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000, nalta Curte nu poate reine
elemente de nelegalitate a acestora.
Recurentul-reclamant aduce critici n privina stabi-lirii unui
termen concret pentru nregistrarea cererii de ajutor fi nanciar n
baza Legii nr. 315/2006. Or, nu se poate susine cu temei c prin
stabilirea unui termen pentru solicitarea ajutorului de ctre benefi
ciar, n vede-rea punerii n executare, n concret a legii, s-ar aduga
la lege, fi ind de esena oricrei activiti socio-umane de a se
desfura n cadrul i cu respectarea unor limite de timp/termene.
Motivele invocate drept situaii particulare ce ar m-piedica
depunerea cererilor de ajutor fi nanciar (concediu fr plat,
concediu pentru creterea copilului, ncheie-rea contractului de munc
dup data de 1 noiembrie a anului n curs) nu constituie argumente
rezonabile n sensul nelegalitii normei criticate.
n plus, stabilirea unui termen pn la care se puteau depune
cererile pentru acordarea ajutorului este necesa-r pentru a se ti n
timp util care este necesarul de fon-duri n vederea unei
fundamentri a bugetului de stat, avnd n vedere c sumele necesare
plii ajutorului fi -nanciar se asigur n limita creditelor bugetare
aprobate.
Prin urmare, prima instan a pronunat o hotrre legal i temeinic,
fi ind pus la adpost de orice critic.
Judectorul fondului a reinut c prin actul administrativ emis de
Guvern a fost instituit un termen limit de depunere a cererilor
pentru acordarea sprijinului fi nanciar, fapt ce nu constituie un
motiv de nelegalitate a actului administrativ atacat, fi ind vorba
de instituirea unei proceduri nediscriminatorii, aplicabile tuturor
subiecilor de drept crora actul administrativ li se adreseaz.
n concluzie, a apreciat c este vorba de instituirea unei
proceduri legale, pentru punerea n executare a unei legi.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamantul
Sindicatul X.
Recursul a fost respins ca nefondat.
-
19Sptmna Juridic nr. 4/2015 Litteris e-Publishing
Drept fi nanciar i fi scal
DREPT FINANCIAR I FISCAL
Compensare
Curtea de Apel Ploieti, secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 4017 din 2 septembrie 2014
(cuvinte cheie: compensare)
Organul fiscal competent a comunica debi torului decizia cu
privire la efec tu-area compensrii, n termen de 7 zile de la data
efecturii operaiunii
O.G. nr. 92/2003, art. 116 alin. (7)
Conform art. 116 alin. (7) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de
procedur fi scal organul fi scal com-petent comunic debitorului
decizia cu privire la efectuarea compensrii, n termen de 7 zile de
la data efecturii operaiunii, ns n cazul de fa nu s-a emis decizia
n discuie. Procednd astfel, intimata prt a nclcat dispoziiile
imperative ale textului de lege sus menionat, nclcare care se
sancioneaz cu anularea operaiunii efectuate.
Prin sentina nr. 46/21.01.2014 Tribunalul Dm-bovia a respins
cererea formulat de reclamanta A.T. SRL, n contradictoriu cu prta
U.T.M.T.
mpotriva acestei sentine a formulat recurs A.T. SRL. solicitnd
admiterea recursului declarat,casarea n ntregime a hotrrii atacate
i pe cale de consecin, rejudecnd cauza n fond, anularea compensrii
din ofi -ciu a sumei de 39137 lei, comunicat prin adresa PMT nr.
15041/19.06.2013, precum i plata cheltuielilor de judecat.
Curtea a admis recursul pentru urmtoarele con si derente:
Referitor la prima critic privind aplicarea greit a dispoziiilor
art. 116 C.proc.fi sc., Curtea constat c aceasta estre fondat.
Astfel, prin adresa nr. 15041/19.06.2013 a PMT s-a adus la
cunotin recurentei-reclamante SC A.I.T.T. SRL efectuarea compensrii
din ofi ciu a sumei de 39.137 lei reprezentnd sume datorate
bugetului local con-form Deciziei nr. 3/2013 emise de Camera de
Conturi Dmbovia.
Potrivit acestei adrese, suma de 13.234,02 lei a fost compensat
din contravaloarea facturii nr. 2723/31.05.2013, iar suma de
25.902,98 lei din contra-valoarea procesului-verbal nr.
9923/15.04.2013.
Conform art. 116 alin. (7) din O.G. nr. 92/2003 pri-vind Codul
de procedur fi scal organul fi scal competent comunic debitorului
decizia cu privire la efectuarea compensrii, n termen de 7 zile de
la data efecturii operaiunii, ns n cazul de fa nu s-a emis decizia
n discuie.
Procednd astfel, intimata prt a nclcat dispoziii-le imperative
ale textului de lege sus menionat, nclca-re care se sancioneaz cu
anularea operaiunii efectuate.
Avnd n vedere anularea adresei pentru motive de nulitate
absolut, instana constat c nu se mai impune analiza motivului de
recurs ce privete fondul actului n discuie.
Ca atare i cel deal doilea motiv de recurs este fondat.
Aa fi ind, Curtea vznd i dispoziiile art. 496 alin. (2) NCPC
precum i dispoziiile art. 18 din Legea nr. 554/2004 privind
contenciosul administrativ a admis recursul, a casat sentina, n
sensul c a admis aciunea.
A dispus anularea compensrii din ofi ciu a sumei de 39.137 lei
comunicat prin adresa nr. 15041/19.06.2013 a Primriei Municipiului
Trgovite.
-
20 Sptmna Juridic nr. 4/2015 Litteris e-Publishing
Dreptul familiei
DREPTUL FAMILIEI
Plasamentul copilului
Curtea de Apel Piteti, secia I civil, sentina nr. 710 din 16
septembrie 2014
(cuvinte cheie: minor, protecie social, ocrotirea copilului,
plasamentului copilului)
Situaia juridic a copilului pentru care nu se poate acorda
protecie special potrivit Legii nr. 272/2004 privind pro tecia i
promovarea drepturilor copilului
Legea nr. 272/2004, art. 50, art. 56 lit. a)-c)
Protecia special reprezentnd msurile, prestaiile i serviciile
ndeplinite cu scopul prevzut de art. 50 din Legea nr. 272/2004,
privind protecia i promovarea drepturilor copilului se asigur
pentru minorul lipsit temporar sau defi nitiv de ocrotirea prinilor
si. Cauzele n raport de care se instituie m-suri de protecie
special a copilului, sunt enumerate n art. 56 lit. a)-c) din Legea
nr. 272/2004. Decesul unuia dintre prinii cruia copilul a fost
ncredinat nu poate s constituie o cauz de instituire a msu-rilor de
protecie social, dac cellalt printe nu l supune pe copil unor acte
de violen, de exploatare, abuzului sau nu l neglijeaz. De asemenea,
msurile de protecie special nu se pot institui n lipsa do-vezii
unor motive neimputabile printelui pentru care copilul nu ar putea
s rmn n grija sa. Nefi ind ndeplinite condiiile pentru protecia
special a copilului prevzut de Legea nr. 272/2004, orice litigiu n
legtur cu modifi carea msurilor anterior luate fa de acesta se
soluioneaz potrivit art. 403 NCPC de ctre instana de tutel i
familie.
Prin aciunea nregistrat sub nr. 635/109/2014, pe rolul Trib.
Arge, petenta DGASPC Arge, n contradic-toriu cu intimaii B.A.C., n
calitate de tat B.R. i B.E. n calitate de bunicii materni i
A.J.P.I.S. Arge, a solicitat instituirea plasamentului la bunicii
materni B.R. i B.E. pentru minorul B.B.A., nscut la data de
30.07.2004 fi ul lui B.A.C. i B. (fost B.) D.-C. (decedat).
Petenta a artat c prin cererea nr. 24281/07.10.2013, numiii B.R.
i B. E. au solicitat plasamentul minorului B.B.A. n familia lor,
motivnd c mama acestuia a de-cedat, iar ei se ocup de creterea i
ngrijirea copilului.
S-a mai susinut c prin ancheta social nr. 18153/05.11.2013
reprezentanii primriei comunei Bascov au considerat c nu este
necesar stabilirea unei msuri de protecie special pentru minorul
B.B.A., aces-te putnd fi rencredinat tatlui su.
Prin raportul de consiliere nr. 96/20.01.2014 s-a reco-mandat
plasamentul minorului la bunicii materni.
Intimatul B.A.C., tatl minorului, a formulat ntmpi-nare, prin
care a solicitat respingerea cererii de instituire a plasamentului
la bunicii materni. Totodat, prin cerere reconvenional a solicitat
reintegrarea minorului B.B.A. n familia sa, cu stabilirea locuinei
minorului la domici-liul tatlui, iar exercitarea autoritii printeti
s se fac n mod exclusiv de ctre tat.
La termenul de judecat din data de 24.03.2014 p-rtul i-a
precizat cererea reconvenional, n sensul c solicit numai
reintegrarea copilului n familia sa.
Prin sentina civil nr. 165/28.04.2014 a fost respin-s aciunea. A
fost admis cererea reconvenional pre-cizat i s-a dispus
reintegrarea minorului B.B.A., nscut la 30.07.2004, n familia
tatlui B.A.C.
Prin decizia nr. 710/16.09.2014, Curtea de Apel Piteti a admis
apelul formulat de intimaii B.R. i B.E.; a schimbat n parte
sentina, n sensul c respinge i cere-rea reconvenional; a meninut n
rest sentina. Pentru a hotr astfel, Curtea a reinut urmtoarele:
Prin cererea de chemare n judecat DGASPC Arge a solicitat
instituirea plasamentului pentru minorul B.B.A. la bunicii materni
B.R. i B.E., cu motivarea c mama mi-norului creia acesta i fusese
ncredinat spre cretere i educare a decedat n anul 2013, c minorul a
locuit n ultimii ani cu mama i bunicii materni, c i-a exprimat
dorina de a locui n continuare cu acetia din urm i c tatl nu se
ocup de creterea i educarea acestuia.
Curtea constat c msurile speciale instituite de Legea nr.
272/2004 l vizeaz, conform art. 50 pe copilul lipsit, temporar sau
defi nitiv, de ocrotirea prinilor si sau a celui care, n vederea
protejrii intereselor sale, nu poate fi lsat n grija acestora.
Conform art. 56 din Legea nr. 272/2004, de msu-rile de protecie
special, instituite de lege, care sunt, conform art. 55,
plasamentul, plasamenul n regim de urgen i supravegherea
specializat, benefi ciaz urm-toarele persoane: a) copilul ai crui
prini sunt decedai, necunoscui, deczui din exerciiul drepturilor
prin-
-
21Sptmna Juridic nr. 4/2015 Litteris e-Publishing
Dreptul familiei
teti sau crora li s-a aplicat pedeapsa interzicerii drep-turilor
printeti, pui sub interdicie, declarai judec-torete mori sau
disprui, cnd nu a putut fi instituit tutela; b) copilul care, n
vederea protejrii intereselor sale, nu poate fi lsat n grija
prinilor din motive ne-imputabile acestora; c) copilul abuzat,
neglijat, exploatat i supus oricrei forme de violen; d) copilul
gsit sau copilul prsit n uniti sanitare; e) copilul care a svr-it o
fapt prevzut de legea penal i care nu rspunde penal.
n cererea sa, petenta nu a artat n care din aces-te 5 ipoteze se
afl minorul, iar tribunalul, n solu-ia adoptat, a reinut incidena
dispoziiilor art. 56 lit. b). Situaiile reglementate de art. 56
lit. c), d) i e) nu se regsesc n spe, ntruct din probatoriul cauzei
nu rezult c minorul B.B.A. este un copil abuzat, neglijat,
exploatat, supus oricrei forme de violen, gsit, pr-sit n uniti
sanitare sau care a svrit o fapt penal i nu rspunde penal. De
asemenea, ipoteza reglementat de art. 56 lit. a) este aceea n care
prinii minorului sunt fi e decedai, fi e necunoscui, fi e deczui
din exerciiul drepturilor printeti sau crora li s-a aplicat
pedeapsa interzicerii drepturilor printeti, fi e pui sub
interdic-ie, fi e declarai judectorete mori sau disprui, cnd nu a
putut fi instituit tutela, or Curtea constat c n spe nu se regsete
niciuna dintre aceste ipoteze. Astfel, doar mama minorului este
decedat, iar tatl tr-iete i nu se regsete n niciuna din celelalte
situaii reglementate de textul de lege. n fi ne, un alt caz n care
pot fi instituite msuri speciale de protecie, reinut ca incident,
de altfel, i de tribunal n soluia adoptat, este cel reglementat de
art. 55 lit. b), respectiv acela n care copilul, n vederea
protejrii intereselor sale, nu poate fi lsat n grija prinilor din
motive neimputabile acesto-ra. n cauz, ns, nu s-au invocat i nici
nu s-au dovedit motivele pentru care copilul nu poate fi lsat n
grija sin-gurului printe care i mai triete, adic tatl, motive care
s fi e neimputabile acestuia. Aadar, n spe nu se regsete niciunul
dintre cazurile reglementate de art. 56 din Legea nr. 272/2004, n
care s poat fi instituite fa de un minor msuri speciale de
protecie.
Curtea reine c minorul B.B.A. a fost ncredinat spre cretere i
educare mamei sale, prin sentina civil nr. 328/08.02.2008 pronunat
de Jud. Piteti n dosa-rul nr. 11317/280/2007.
n luna iulie 2013 mama minorul a decedat, situaie fa de care,
Curtea apreciaz c numai instana de tute-l este cea care trebuie s
stabileasc, n temeiul Codului civil intrat n vigoare n anul 2011,
modalitatea n care
se va exercita autoritatea printeasc asupra copilului. Aadar, n
ceea ce-l privete pe minor, persoanele inte-resate se pot adresa
instanei de tutel, care este jude-ctoria, n vederea stabilirii
modalitii de exercitare a autoritii printeti, autoritate ce poate
reveni tatlui, (singurul printe n via al minorului) dup cum
in-stana de tutel poate hotr i plasamentul copilului la o rud sau
la o alt familie ori persoan, ori ntr-o in-stituie de ocrotire.
Art. 403 C.civ. permite instanei de tutel s modifi ce msurile cu
privire la modalitatea de exercitare a autoritii printeti n situaia
schimbrii mprejurrilor avute n vedere iniial. De altfel, tatl
mi-norului susine c este n curs de soluionare o astfel de
aciune.
n concluzie, Curtea constat c n spe nu se reg-sete niciuna
dintre ipotezele reglementate de art. 56 lit. a)-e) din Legea nr.
272/2004 n care se pot lua msuri speciale fa de un minor, calea
legal fi ind aceea a pro-movrii unei aciuni ntemeiate pe
dispoziiile Codului civil. Ca atare, nu se impune schimbarea
hotrrii in-stanei de fond, n sensul admiterii aciunii i instituirii
plasamentului minorului la bunicii materni. Curtea mai constat c
prin sentina apelat a fost admis cererea reconvenional formulat de
tatl minorului, numi-tul B.A.C i s-a dispus reintegrarea minorului
n fami-lia tatlui su. Reintegrarea este, ns, conform Legii nr.
272/2004, o msur care intervine numai dup n-cetarea uneia dintre
msurile speciale instituite n baza acestui act normativ,
reprezentnd practic o consecin a ncetrii unei astfel de msuri
instituite anterior. Aadar, nu se poate solicita reintegrarea
minorului fr ca n prealabil s fi fost instituit asupra acestuia una
dintre msurile speciale reglementate de Legea nr. 272/2004. Cum n
spe, aa cum s-a artat mai sus, nu se impu-ne instituirea unei msuri
de protecie special, rezult c nu este aplicabil nici msura
reintegrrii. Concluzia instanei este aceea c singura posibilitate
legal pe care prile din prezentul dosar o au la ndemn este ace-ea
de a stabili autoritatea printeasc asupra minorului, or aceste
lucru se poate realiza numai prin promovarea unei aciuni ntemeiate
pe dispoziiile Codului civil, n condiiile n care o aciune n
stabilirea plasamentului nu poate fi primit, aa cum s-a artat mai
sus.
Pentru toate aceste considerente, Curtea, n temeiul art. 480
C.proc.civ., a admis apelul i a schimbat n parte sentina, n sensul
c a respins cererea reconvenional prin care s-a solicitat
reintegrarea minorului, meninnd soluia tribunalului cu privire la
respingerea cererii de instituire a plasamentului fa de minor.
-
22 Sptmna Juridic nr. 4/2014 Litteris e-Publishing
Drept penal
DREPT PENAL
Rspunderea penal a persoanei juridice
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 217A din 16 iulie 2014
(cuvinte cheie: rspunderea penal a persoanei juridice, abuz n
serviciu)
Rspunderea penal a persoanei juri-dice. Infraciuni mpotriva
intere selor financiare ale Uniunii Europene. Abuz n serviciu
C.pen. anterior, art. 191Legea nr. 78/2000, art. 132, art.
181
1. Asociaia constituit potrivit dispoziiilor legale privitoare
la asociaii i fundaii, ca persoan ju-ridic, rspunde penal pentru
infraciunea mpotriva intereselor fi nanciare ale Uniunii Europene
pre-vzut n art. 181 din Legea nr. 78/2000, constnd n depunerea de
documente false la Agenia de Pli i Intervenie pentru Agricultur de
ctre vicepreedintele asociaiei, n interesul i n numele acesteia, pe
baza crora asociaia a obinut ilegal ajutoare fi nanate din Fondul
European de Garantare Agricol (F.E.G.A.).
2. Fapta primarului unei comune de a ncheia acte adiionale prin
care s-a diminuat cuantumul arendei stabilite prin contracte de
arendare ncheiate n baza hotrrii consiliului local, prin care s-a
produs o pagub consiliului local i s-a obinut un folos necuvenit
pentru persoana juridic cocontractant, ntru-nete elementele
constitutive ale infraciunii de abuz n serviciu, cu reinerea
dispoziiilor art. 132 din Legea nr. 78/2000.
1. Inculpaii L.N. (n calitate de autor), B.A. i Asociaia F. a
Cresctorilor de Animale (n calitate de complici) au fost trimii n
judecat i condamnai de in-stana de fond pentru comiterea, n form
continuat, a infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor
publice prevzut n art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu referire la
art. 248 C.pen. anterior, sancionat cu pedeapsa n-chisorii de la 3
la 15 de ani, ce i gsete corespondent n noua reglementare n
dispoziiile art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297
alin. (1) C.pen., fi ind pe-depsit cu nchisoarea de la 2 ani i 8
luni la 9 ani i 4 luni. Spre deosebire de prevederile anterioare,
se observ c art. 132 din Legea nr. 78/2000, astfel cum a fost
modifi -cat prin art. 79 pct. 9 i art. 247 din Legea nr. 187/2012,
introduce, sub aspectul urmrii imediate a infraciunii, cerina ca
folosul obinut pentru sine sau pentru altul de funcionarul public s
aib caracter necuvenit, n timp ce art. 297 alin. (1) C.pen.
instituie condiii de incriminare mai puin restrictive att cu
privire la subiectul pasiv al infraciunii (o persoan juridic de
drept privat sau de drept public, n timp ce, n vechea reglementare,
subiec-tul pasiv al infraciunii de abuz n serviciu contra
intere-selor publice trebuia s fi e o persoan juridic de drept
public sau de interes public), ct i sub aspectul urmrii imediate
[care, potrivit art. 297 alin. (1) C.pen., const n cauzarea unei
pagube sau a unei vtmri a dreptu-rilor sau intereselor legitime ale
unei persoane juridice, spre deosebire de Codul penal anterior,
care prevedea, alternativ cu producerea unei pagube, cauzarea unei
tul-
burri nsemnate bunului mers al unui organ sau al unei instituii
de stat ori unei alte uniti din cele la care se refer art.
145].
Totodat, inculpaii B.A. i Asociaia F. a Cresctorilor de Animale
au mai fost acuzai de comiterea, n form continuat, a infraciunii
prevzute n art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, text de lege
care, prin art. 79 pct. 12 i art. 247 din Legea nr. 187/2012, a
fost mo-difi cat att sub aspectul coninutului constitutiv al
in-fraciunii (fi ind introdus cerina svririi elementului material
al laturii obiective cu rea-credin), ct i al tra-tamentului
sancionator (nchisoarea de la 2 la 7 ani i interzicerea unor
drepturi, n timp ce, potrivit reglemen-trii anterioare, infraciunea
era pedepsit cu nchisoa-rea de la 3 la 15 ani i interzicerea unor
drepturi).
n plus, inculpatul L.N. a fost trimis n judecat pentru
comiterea, n form continuat, a infraciunii de confl ict de
interese, prevzut n art. 2531 C.pen. anterior, sanc-ionat cu
pedeapsa nchisorii de la 6 luni la 5 de ani, n noua reglementare,
respectiv art. 301 C.pen., limita mi-nim a pedepsei fi ind majorat
la 1 an nchisoare.
Revenind la criticile formulate de inculpaii L.N. i B.A.
referitoare la nentrunirea elementelor constitu-tive ale unora
dintre infraciunile ce formeaz obiectul acuzaiei penale, precum i
de inculpata Asociaia F. a Cresctorilor de Animale, ce vizeaz
inexistena fapte-lor, nalta Curte de Casaie i Justiie, n urma
propriului examen al materialului probator administrat n cauz n
-
23Sptmna Juridic nr. 4/2014 Litteris e-Publishing
Drept penal
ambele faze procesuale, constat c instana de fond a stabilit o
situaie de fapt corect, care, de altfel, nu a fost contestat de
apelanii L.N. i B.A. n calea de atac (n cursul urmririi penale i al
cercetrii judectoreti n fond, toi inculpaii s-au prevalat de
dispoziiile art. 70 alin. (2) C.proc.pen. anterior privind dreptul
de a nu face nicio declaraie, poziie pe care Asociaia, prin
reprezen-tant legal, i-a meninut-o i n faza apelului), reinnd, n
esen, c, n cursul anilor 2008 i 2009, n realizarea aceleiai
rezoluii infracionale, inculpatul L.N., n cali-tate de primar al
comunei F., fr a avea acordul preala-bil al Consiliului Local, n
coniven cu inculpatul B.A., a ncheiat cu Asociaia F. a Cresctorilor
de Animale, reprezentat de acesta din urm n calitate de
vicepre-edinte, actele adiionale nr. 2258 din 6 octombrie 2008 (la
contractul de arendare nr. 1294 din 11 iunie 2007) i nr. 2198 din 1
octombrie 2009 (la contractul de arendare nr. 639 din 24 martie
2008), prin care, succesiv, a dimi-nuat nivelului chiriei pentru
cele 330,97 ha pune co-munal nchiriate anterior de Consiliul Local
Asociaiei, de la 50 euro/ha/anual la 54 RON/ha/anual i, respectiv,
10 RON/ha/anual, prejudiciind, astfel, Consiliul Local F., n
calitate de proprietar al punii, cu suma de 43.569,5 euro
reprezentnd diferena valoric a chiriilor n cauz i realiznd pentru
inculpata Asociaia F. a Cresctorilor de Animale, al crei preedinte
i mputernicit pe cont era i din partea creia benefi cia de foloase
(punatul propriilor animale pe punea nchiriat fr a achita taxa de
punat), un folos material necuvenit constnd n aceeai sum (43.569,5
euro), dat de diferena ntre valoarea subveniilor primite de la
A.P.I.A. pentru cam-paniile din anii 2007, 2008 i 2009 i sumele
pltite cu titlu de chirie ctre Consiliul Local n aceeai
perioad.
Dei pe ntreg parcursul procedurii judiciare inculpaii au susinut
c fapt