-
Sptmna JJuridic
Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!
Anul V Nr. 24Pre: 8 lei
Jurispruden Studii Comentarii
Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO
Pavel PERJU
Director editorialAdriana PENA
Litterise-publishing
Din cuprins
Loredana MUSCALU Rspunderea persoanei care efectueaz activiti de
verificri
tehnice Aciune ntemeiat pe mbogirea fr just cauz. Condiii de
admisibilitate Contracte de vnzare-cumprare succesive ncheiate
cu privire la
acelai bun. Aciune n constatarea nulitii absolute. Invocarea
relei-credine a prilor. Sanciunea aplicabil
Obiectul contestaiei la raportul asupra fondurilor obinute din
lichidare i la planul de distribuire
Majorarea termenelor prevzute de art. 62 din Legea nr. 85/2006
Includerea sporului de vechime n contractul individual de
munc. Convenia privind plata unor despgubiri. Distincie de plata
nedatorat
Condiiile restituirii indemnizaiei de dispozitiv cu titlu de
plat nedatorat
Rejudecare n caz de extrdare sau predare n baza unui mandat
european de arestare. Soluii. Dreptul la un proces echitabil
10-16 iunieapare n fi ecare joi
-
2Cuprins IndexA
Act administrativ .............................................
9Aciune n rspundere ................................... 15Aciunea
civil n procesul penal ................... 22Administrator
................................................ 10Autoritate
public ............................................ 9
CCesiune de crean ...........................................
4Comitetul creditorilor ....................................
13Compensaia legal ........................................
12Competen material .....................................
9Contestaie n anulare .....................................
8Contract administrativ ....................................
9Contract de vnzare-cumprare ................6, 10Contract
individual de munc ....................... 19Cooperare judiciar
........................................ 20
DDespgubiri ............................................. 19,
22Drept de preemiune .......................................
6Drepturi salariale
...........................................19
EEvaziune fi scal
..............................................22Excepia de
tardivitate ................................... 13Extrdare
........................................................20
FFacturi neacceptate la plat ........................... 12Fond
forestier ................................................... 9
IIndemnizaie de dispozitiv
............................19Insolven
............................................... 13, 14Inspecie
tehnic ............................................ 15Instituie
public ...........................................19
continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina
urmtoare
DREPT CIVILAciune ntemeiat pe mbogirea fr just cauz. Condiii de
admisibilitate I.C.C.J., secia civil, decizia nr. 4870 din 6
decembrie 2012 ______________________ 4
Contract de vnzare-cumprare monument istoric. Exer-citarea
dreptului de preemiune. Aciune n constatarea nu litii absolute a
contractului I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4776 din 4
decembrie 2012 ___________ 6
DREPT PROCESUAL CIVILContestaie n anulare. Imposibilitatea
analizrii temei-niciei concluziilor instanei de recurs Curtea de
Apel Trgu Mure, secia I civil, decizia nr. 1359 din 11 septembrie
2012 __________________________________ 8
Competen material. Contract administrativ avnd ca obiect
transmiterea temporar a unor terenuri din fondul forestier
proprietate public a statului n scopul exploatrii rezervelor de iei
Curtea de Apel Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 1 din 9
ianuarie 2012 _____ 9
DREPT COMERCIALContracte de vnzare-cumprare succesive ncheiate
cu privire la acelai bun. Aciune n constatarea nulitii ab solute.
Invocarea relei-credine a prilor. Sanciunea aplicabil I.C.C.J.,
secia a II-a civil, decizia nr. 239 din 29 ianuarie 2013
_________________________________10
Refuz la plat ntemeiat pe compensarea legal. Facturi neacceptate
la plat. Condiii Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil,
decizia nr. 94 din 16 ianuarie 2012 _____12
Obiectul contestaiei la raportul asupra fondurilor obi-nute din
lichidare i la planul de distribuire Curtea de Apel Bucureti, secia
a V-a civil, decizia nr. 65 din 13 fe-bruarie 2012
____________________________________13
Majorarea termenelor prevzute de art. 62 din Legea nr. 85/2006
Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, decizia nr. 1276 din
21 mai 2012 _____________________14
-
3mbogire fr just cauz
..............................4nmatriculare auto
........................................ 15
MMandat european de arestare ....................... 20Monument
istoric ............................................6
NNulitate absolut .......................................6,
10
PPlan de distribuire .........................................
13Plat nedatorat ............................................
19Proces echitabil ..............................................
20Proprietate public
...........................................9
RRangul de preferin al creanei ................... 13Rspundere
civil delictual ......................... 22Rea-credin
.................................................. 10Refuz de plat
................................................ 12
TSechestru asigurtor .....................................
22Somaie de plat ...............................................4
Spor de vechime ............................................ 19
VVechime n munc ......................................... 19
Cuprins (continuare)DREPTUL MUNCIIRspunderea persoanei care
efectueaz activiti de verifi cri tehnice Loredana MUSCALU
______________15
Includerea sporului de vechime n contractul individual de munc.
Convenia privind plata unor despgubiri. Dis tincie de plata
nedatorat Curtea de Apel Bucu-reti, secia a VII-a civil, conflicte
de munc i asigurri sociale, decizia nr. 2170 din 14 martie 2012
__________19
Condiiile restituirii indemnizaiei de dispozitiv cu titlu de
plat nedatorat Curtea de Apel Bucureti, secia a VII-a civil, confl
icte de munc i asigurri sociale, decizia nr. 1990 din 7 martie 2012
__________________________19
DREPT PROCESUAL PENAL Rejudecare n caz de extrdare sau predare n
baza unui mandat european de arestare. Soluii. Dreptul la un proces
echitabil I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 273 din 28 ianuarie
2013 _________________________________20
Aciunea civil exercitat n procesul penal. Evaziune fi scal.
ntinderea rspunderii civile delictuale. Sechestru asigurtor Curtea
de Apel Ploieti, secia penal, decizia nr. din 175 din 25 octombrie
2012 ____________________22
-
4 Sptmna Juridic nr. 24/2013 Litteris e-Publishing
Drept civil
DREPT CIVIL
Obligaii
I.C.C.J., secia civil, decizia nr. 4870 din 6 decembrie 2012
(cuvinte cheie: mbogire fr just cauz, cesiune de crean, somaie
de plat)
Aciune ntemeiat pe mbogirea fr just cauz. Condiii de
admisibilitate
Pentru a exista o mbogire fr just cauz este necesar ca
patrimoniul unei persoane s se diminueze, iar patrimoniul alteia s
se majoreze, fr a exista un temei pentru aceasta. Astfel, nu sunt
ndeplinite condiiile mbogirii fr just cauz n situaia n care o
persoan face o plat ca urmare a executrii silite ncepute n temeiul
unui contract de cesiune de crean, la momentul plii existnd i o
hotrre judectoreasc ce conine somaia de plat, cele dou acte
constituind temeiul pentru mrirea patrimoniului prii prte i
micorarea corespunztoare a patrimoniului prii reclamante.
Spea: Prin sentina nr. 2222 din 2011 din 10 mai 2011, judectorul
din cadrul Tribunalului Dolj a respins excepiile de prematuritate i
de inadmisibilitate invocate de prt; a respins, totodat, ca
nentemeiat aciunea formulat de reclamanta CNADNR SA n
contradictoriu cu prta SC M.O. SRL.
n considerentele sentinei, judectorul a reinut c reclamanta a
solicitat ca, n baza principiului mbogirii fr just cauz, s se
dispun obligarea prtei la restituirea contravalorii garaniei de bun
execuie n valoare de 257.985,96 lei ncasat n baza contractelor nr.
1273 din 26.01.2009 i nr. 201 din 03.12.2008, contracte anulate
prin sentina nr. 80 din 25.01.2010 pronunat de Tribunalul Olt,
meninut prin decizia Curii de Apel Craiova. Reclamanta a motivat
cererea prin faptul c cele dou contracte menionate au avut ca
obiect cesiunea de crean, iar prin executare silit prta a ncasat
suma ce se solicit a fi restituit.
Judectorul a apreciat ca nefondat excepia de prematuritate
invocat de prt, reinnd c nendeplinirea cu exactitate a reglementrii
din art. 7201 C. proc. civ. nu atrage sanciunea procesual invocat.
S-a apreciat, n consecin, c nerespectarea termenului de formulare a
aciunii de chemare n judecat n raport de data notifi crii
concilierii prealabile, creia prta nu i-a dat curs, nu determin
admiterea excepiei de prematuritate.
n ce privete excepia inadmisibilitii cererii dedus din
autoritatea de lucru judecat, judectorul fondului a reinut c nu
sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 1201 C. civ., sentina n
raport de care a fost invocat excepia de ctre prt avnd un obiect
diferit de cel din cauza afl at n judecat.
Pe fondul cauzei, judectorul a apreciat c cererea reclamantei
este nefondat, cu urmtoarele considerente: a reinut c prta a
ncheiat cu o societate ter, SC C. SA, dou contracte de cesiune de
crean, ultima societate cesionnd prtei sumele datorate de reclamant
cu titlu de garanie de bun execuie. Prta a procedat la executarea
silit a reclamantei, dup obinerea unei ordonane cuprinznd somaia de
plat a sumelor cesionate, sumele fi ind virate n contul prtei.
Ulterior, cele dou contracte de cesiune au fost anulate n cadrul
procedurii de insolven a SC C. SA, prta fi ind obligat la
restituirea sumelor ncasate ctre averea debitoarei.
Judectorul a apreciat c nu sunt ndeplinite nici condiiile plii
nedatorate, nici cele ale mbogirii fr just cauz, plata fcut de
reclamant ca urmare a executrii silite nefi ind o plat nedatorat,
la momentul efecturii existnd sentina ce coninea somaia de plat; cu
privire la condiiile mbogirii fr just cauz, a reinut c prin
dispunerea repunerii prilor n situaia anterioar ncheierii
contractelor de cesiune nu este ndeplinit condiia mririi
patrimoniului prtei n dauna patrimoniului reclamantei.
Sentina de fond a fost apelat de reclamanta CNADNR SA, prin
decizia nr. 210/2011 din 15 decembrie 2011, completul de judecat
din cadrul Curii de Apel Craiova dispunnd admiterea apelului i
schimbarea sentinei de fond n sensul admiterii aciunii reclamantei
i obligrii prtei la plata sumei de 257.985,96 lei.
n considerentele deciziei, completul de apel a reinut c cele dou
contracte de cesiune au fost anulate prin sentina nr. 80 din
25.01.2010, dispunndu-se i restabilirea situaiei anterioare, prin
obligarea prtei din prezenta cauz la restituirea sumelor ncasate n
temeiul contractelor. Completul de judecat a reinut c prta, n loc s
formuleze declaraie de crean n procedura de insolven a SC C. SA, a
formulat o aciune pentru emiterea somaiei de plat, soluionat prin
admitere prin sentina nr. 819 din 03.06.2009.
-
5Sptmna Juridic nr. 24/2013 Litteris e-Publishing
Drept civil
Completul de judecat a mai reinut c reclamanta a fost executat
silit pentru o sum ce nu o datora; de asemenea, a mai reinut c
aceeai sum restituit de prt nu a fost virat ulterior ctre
reclamant, ci a fost virat n contul de lichidare, fi ind folosit
pentru stingerea unor creane.
Decizia din apel a fost recurat de prta SC M.O. SRL.
Recursul este fondat.
Decizia din apel a fost pronunat cu aplicarea greit a legii, din
perspectiva condiiilor necesare pentru existena mbogirii fr just
cauz, temeiul de drept invocat de reclamant prin aciunea
introductiv.
Pentru a exista o mbogire fr just cauz este necesar ca
patrimoniul unei persoane s se diminueze, iar patrimoniul alteia s
se majoreze, fr a exista un temei pentru aceasta.
n spe, efectuarea plii de ctre reclamant s-a datorat executrii
silite demarate de prt, n temeiul contractului de cesiune de crean
nr. 1273/2009 i a sentinei civile nr. 819/2009 prin care reclamanta
din prezenta cauz a fost somat la plata sumei de 257.985,96 lei. Se
constat, deci, c mrirea patrimoniului prtei i micorarea
corespunztoare a patrimoniului reclamantei a avut la baz un temei,
respectiv contractele de cesiune i sentina Tribunalului Dolj.
Aspectele reinute de completul de apel cu privire la efectuarea
de ctre reclamant a dublei pli, o dat n contul SC C. SA, iar a doua
dat n contul prtei, prin executare silit, nu sunt de natur a
justifi ca legalitatea deciziei sub aspectul ndeplinirii condiiilor
mbogirii fr just cauz. Aceste aspecte in, cel mult, de organizarea
intern a reclamantei care a dispus plata ctre SC C. SA, n condiiile
n care avea cunotin despre cesiunea de crean, semnnd contractul de
cesiune alturi de cedent i cesionar.
n consecin, diminuarea patrimoniului reclamantei nu poate fi
imputat prtei, n condiiile mbogirii fr just cauz, aceast diminuare
fi ind determinat doar de reclamanta nsi.
n ce privete mrirea patrimoniului prtei, se reine c aceasta a
ncasat suma consemnat n contractul de
cesiune, sum pe care a fost obligat s o restituie averii
debitoarei SC C. SA ca urmare a anulrii contractului de cesiune.
Pentru a fi n prezena mbogirii fr just cauz este necesar ca mrirea
patrimoniului prtei n detrimentul patrimoniului reclamantei s fi e
efectiv, n sensul s existe la momentul soluionrii cauzei. n spe,
prta nu se mai bucur de o mrire a patrimoniului propriu ntruct a
fost obligat s restituie suma ncasat de la reclamant.
Faptul c aceast restituire a fost dispus de judectorul sindic
ctre averea debitoarei nu justifi c admiterea aciunii n mbogire fr
just cauz, aa cum a apreciat completul de apel. n msura n care
reclamanta avea pretenii cu privire la suma din contractul de
cesiune anulat avea posibilitatea de a formula propriile aprri n
cauza ce a vizat anularea acelui act. Lipsa de diligen a acesteia
nu justifi c sancionarea prtei prin obligarea sa la plata de dou
ori a aceleiai sume: o dat ctre averea debitoarei SC C. SA, ca
urmare de hotrrii judectorului sindic, iar a doua dat ctre
reclamanta CNADNR SA, pe baza principiului mbogirii fr just
cauz.
n consecin, se apreciaz c decizia din apel se fundamenteaz pe o
aplicare greit a legii. n conformitate cu dispoziiile art. 312 C.
proc. civ., recursul prtei a fost admis, iar decizia din apel a
fost modifi cat n sensul respingerii apelului declarat de
reclamanta CNADNR SA.
n temeiul art. 274 C. proc. civ., intimata-reclamant a fost
obligat la plata cheltuielilor de judecat efectuate i dovedite de
recurenta-prt, constnd n taxa judiciar de timbru i onorariul de
avocat.
-
6 Sptmna Juridic nr. 24/2013 Litteris e-Publishing
Drept civil
DREPT CIVIL
Contracte
I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4776 din 4 decembrie
2012
(cuvinte cheie: contract de vnzare-cumprare, monument istoric,
drept de preemiune, nulitate
absolut)
Contract de vnzare-cumprare monu-ment istoric. Exercitarea
dreptului de preemiune. Aciune n constatarea nu-li tii absolute a
contractului
Legea nr. 422/2001, art. 4 alin. (4) (8)
Manifestarea de voin a titularului dreptului de preemiune de a
achiziiona un imobil monument istoric nu este sufi cient pentru a
justifi ca intenia sa neechivoc de a ncheia contractul de
vnzare-cumprare, n condiiile n care, dei notifi cat cu privire la
preul imobilului, nu a fcut nici un demers pentru obinerea
bugetului aferent plii. Astfel, dac exerciiul dreptului de
preemiune a fost oferit i respectat n integralitate, n condiiile
impuse de Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor
istorice, ns entitatea titular a dreptului nu s-a preocupat de
materializarea acestuia prin achiziionarea bunului vizat, sanciunea
nulitii absolute nu poate primi inciden.
Spea: Prin sentina nr. 600 din 19 octombrie 2010, pronunat de
Tribunalul Cara-Severin (...) s-a respins aciunea reclamantului
Oraul Bile Herculane prin Primar mpotriva prtelor SC H. SA Bile
Herculane i SC C.C. SRL Bile Herculane pentru constatarea nulitii
absolute a contractului de vnzare-cumprare autentifi cat sub nr.
795/31 martie 2010 de Notar Public S.G., ncheiat ntre SC H. SA Bile
Herculane i SC C.C. SRL Bile Herculane, avnd ca obiect imobilele
evideniate n CF nr. 30254 Bile Herculane provenit din cartea
funciar de pe hrtie cu nr. 11 Bile Herculane, nr. top 47, teren
intravilan i Baia termal E. actual Baia D. n suprafa de 762 mp.
n ceea ce privete excepia lipsei de interes a oraului Bile
Herculane, prin primar, de a promova prezenta aciune, instana de
fond a constatat c i aceasta este nefondat ntruct art. 4 alin. (8)
din Legea nr. 422/2001 confer autoritilor publice locale
exercitarea dreptului de preemiune la cumprarea imobilelor
monumente istorice, iar, n eventualitatea nclcrii acestui drept,
primarul este autoritatea public local care, potrivit dispoziiilor
art. 67 din Legea nr. 215/2001, reprezint oraul n justiie.
Cu privire la fondul cauzei, instana de fond a constatat c, aa
cum rezult din cuprinsul art. 3 al Hotrrii nr. 1 a Adunrii Generale
Ordinare i Extraordinare a acionarilor SC H. SA Bile Herculane din
data de 31 octombrie 2008, acionarii prtei SC H. SA Bile Herculane
au aprobat vnzarea unuia sau a mai multora dintre hotelurile D.,
A., M. sau R. sau a oricrui alt activ aparinnd SC H. SA Bile
Herculane, pe baz de evaluri autorizate, precum i mputernicirea
preedintelui consiliului de administraie, A.I., de a semna n numele
SC H. SA Bile Herculane contractele de vnzare-cumprare ale acestor
obiective, precum i eventualele acte premergtoare n vederea fi
nalizrii acestor demersuri.
Imobilele nstrinate de prta SC H. SA Bile Herculane prin
contractul de vnzare-cumprare autentifi cat au fost nscrise ns,
potrivit Ordinului nr. 2314/2004 al Ministrului culturii i cultelor
n categoria monumentelor istorice.
Potrivit dispoziiilor art. 4 alin. (4) din Legea nr. 422/18
iulie 2001 monumentele istorice afl ate n proprietatea persoanelor
fi zice sau juridice de drept privat pot fi vndute numai n
condiiile exercitrii dreptului de preemiune al statului romn.
n vederea exercitrii dreptului de preemiune la vnzarea unui
imobil monument istoric art. 4 alin. (5), (6) i (7) din acelai act
normativ prevede c proprietarii, persoane fi zice sau juridice de
drept privat, care intenioneaz s vnd monumente istorice, transmit
serviciilor publice deconcentrate ale Ministerului Culturii i
Cultelor ntiinarea privind intenia de vnzare, nsoit de documentaia
stabilit prin ordin al Ministrului Culturii i Cultelor.
Termenul de exercitare a dreptului de preemiune al statului este
de maximum 25 de zile de la data nregistrrii ntiinrii, documentaiei
i a propunerii de rspuns la Ministerul Culturii i Cultelor sau, dup
caz la serviciile publice deconcentrate ale Ministerului Culturii i
Cultelor; titularii dreptului de preemiune vor prevedea n bugetul
propriu sumele necesare destinate exercitrii dreptului de
preemiune; valoarea de achiziionare se negociaz cu vnztorul.
Avnd n vedere aceste dispoziii legale, prta SC H. SA Bile
Herculane, prin ntiinarea cu nr. 2658/19 august 2009, s-a adresat
Direciei pentru Cultur, Culte i Patrimoniul Cultural Naional al
judeului Cara-Severin cu privire la exercitarea de ctre aceast
instituie a dreptului de preemiune.
-
7Sptmna Juridic nr. 24/2013 Litteris e-Publishing
Drept civil
Direcia pentru Cultur, Culte i Patrimoniul Cultural Naional al
judeului Cara-Severin a rspuns prtei SC H. SA Bile Herculane, prin
adresa nr. 430/7 septembrie 2009 n care a artat c nu i exercit
dreptul de preemiune asupra imobilului respectiv, adresa respectiv
fi ind nregistrat i la Primria Bile Herculane sub nr.
7599/2009.
Prin adresa nr. 3142/1 octombrie 2009, Direcia pentru Cultur,
Culte i Patrimoniul Cultural Naional al judeului Cara-Severin a
comunicat prtei SC H. SA Bile Herculane c a comunicat opiunea sa cu
privire la neexercitarea dreptului de preemiune.
Ca urmare a primirii acestor adrese Consiliul Local al Oraului
Bile Herculane, prin hotrrea nr. 80/7 septembrie 2009, a hotrt
exercitarea dreptului de preemiune al oraului Bile Herculane n
sensul achiziionrii (cumprrii) imobilelor Pavilion 7, Baia D. i
Pavilion 1, afl ate n proprietatea SC H. SA Bile Herculane.
Aa cum rezult din interpretarea prevederilor art. 4 alin. (4)
din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice,
dreptul de preemiune conferit, dup caz, statului romn, prin
Ministerul Culturii i Cultelor, pentru monumentele istorice clasate
n grupa A, sau prin serviciile publice deconcentrate ale
Ministerului Culturii i Cultelor, pentru monumentele istorice
clasate n grupa B (cazul imobilului denumit Baia D.) ori al
unitilor administrativ teritoriale, se refer la prioritatea la
cumprare pe care o are una dintre aceste instituii, la preul egal
celui oferit de un alt cumprtor sau la cel rezultat din licitaie
public, dac vnzarea s-a fcut prin aceast metod.
Prin adresa avnd numrul de ieire 766/25 martie 2010 emis de prta
SC H. SA Bile Herculane s-a adus la cunotina reprezentanilor
primriei Bile Herculane c n data de 31 martie 2010, ora 1100 la
B.N.P. S.G. din Caransebe, va avea loc vnzarea imobilului Baia D. i
a terenului aferent, reprezentanii unitii administrativ teritoriale
a oraului Bile Herculane fi ind invitai a participa n vederea
exercitrii dreptului de preemiune la vnzarea imobilului
respectiv.
Cu toate c adresa respectiv a fost nregistrat la Primria Bile
Herculane sub nr. 5689/25 martie 2010, la data de 31 martie 2010,
ora 1100, nu s-a prezentat nici un reprezentant al reclamantului
Oraul Bile Herculane, prin primar, la B.N.P. S.G., pentru a oferi
un pre cel puin egal cu preul oferit de prta SC C.C. Bile Herculane
SRL n vederea achiziionrii imobilelor ce au fcut obiectul
contractului de vnzare-cumprare autentifi cat prin ncheierea de
autentifi care nr. 795/31 martie 2010 a B.N.P. Asociai S.
Apelul declarat n cauz a fost respins ca nefondat.
Reclamanta Oraul Bile Herculane a declarat recurs.
Recursul nu este fondat.
Critica principal a recurentei vizeaz aplicarea greit a
dispoziiilor Legii nr. 422/2001, n ceea ce privete nerespectarea
dreptului de preemiune al reclamantei la achiziionarea
imobilului.
Analiznd obligaiile impuse de legea special proprie-tarului unui
imobil monument istoric se constat c imobilul asupra cruia legea
reglementeaz exercitarea unui drept de preemiune nu poate fi vndut
unei alte persoane la un pre egal sau inferior ofertei fcute de
titularul dreptului de preemiune.
Dreptul de preemiune reprezint, deci, dreptul titularului de a
cumpra bunul cu prioritate.
Proprietarii, persoane fi zice sau juridice de drept pri-vat,
care intenioneaz s vnd monumente istorice trans mit direciei
judeene pentru cultur, culte i patri-moniul cultural naional
ntiinarea privind intenia de vnzare nsoit de documentaia stabilit
prin ordin al ministrului culturii i cultelor.
Termenul de exercitare a dreptului de preemiune al statului este
de maximum 25 de zile de la data nre-gistrrii ntiinrii,
documentaiei i a propunerii de rs-puns la Ministerul Culturii i
Cultelor; titularii drep tului
de preemiune vor prevedea n bugetul propriu su mele necesare
destinate exercitrii dreptului de pre emiune.
n cazul n care Ministerul Culturii i Cultelor nu i exercit
dreptul de preemiune n termen, acest drept se transfer autoritilor
publice locale care l pot exercita n maximum 15 zile.
Comunicrile privind neexercitarea dreptului de pre emiune au
termen de valabilitate pentru ntregul an calendaristic n care au
fost emise, inclusiv pentru situa iile n care monumentul istoric
este vndut de mai multe ori.
Manifestarea de voin a reclamantului, prin Hot-rrea Consiliului
Local nr. 80/7 septembrie 2009, de a achiziiona imobilul Baia
Termal E. (n prezent Baia D.) nu este sufi cient pentru a justifi
ca intenia sa ne echi voc de ncheia contractul de vnzare-cumprare,
n condiiile n care, dei notifi cat cu privire la preul imo bilului
nc din luna septembrie 2009, recurentul nu a fcut nici un demers
pentru obinerea bugetului aferent plii.
Mai mult dect att, recurentul-reclamant nu s-a pre-zentat nici n
faa notarului public, la momentul per-fec trii vnzrii, pentru a
ncheia contractul n baza dreptului de preemiune pe care l
exercitase anterior.
-
8 Sptmna Juridic nr. 24/2013 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Ci de atac
Curtea de Apel Trgu Mure, secia I civil, decizia nr. 1359 din 11
septembrie 2012
(cuvinte cheie: contestaie n anulare)
Contestaie n anulare. Imposibilitatea a na lizrii temeiniciei
concluziilor in-stan ei de recurs
C. proc. civ., art. 299, art. 318
n cadrul contestaiei n anulare instana nu este chemat s
analizeze temeinicia concluziilor instan-ei de recurs i nici
conformitatea acestora cu dispoziiile legale, pentru c n caz
contrar calea extraordi-nar de atac s-ar transforma ntr-un recurs
la recurs, ceea ce contravine prevederilor art. 299 C. proc.
civ.
La data de 15.11.2011, Curtea de Apel Piteti a pro-nunat decizia
nr. 2122/R, prin care a admis recursul declarat de prii A.E.,
A.D.D. i A.V. i a respins re-cursul chematului n garanie Biroul
Notarilor Publici Asociai C.V. i C.M., mpotriva deciziei civile nr.
81 din 27.03.2009, pronunat de Tribunalul Arge i, n con-secin, a
modifi cat decizia atacat n sensul admiterii apelului prilor, a
schimbat n parte sentina civil nr. 5807 din 10.10.2008 pronunat de
Judectoria Piteti, a obligat chematul n garanie BNP C.V. i C.M. la
plata, n subsidiar, fa de prta SC I.C. SRL, ctre prii A., a valorii
contractului de 53.000 euro, la cursul BNR, la data plii efective.
De asemenea, Curtea de Apel Piteti a admis cererea de chemare n
garanie formulat de BNP C.V. i C.M. fa de Casa de Asigurri a
Notarilor Publici pe care o oblig la plata, ctre acesta, a
desp-gubirii n limita plafonului asigurat pentru anul 2007. Restul
dispoziiilor din sentina i decizia atacat au fost meninute.
La data de 12.12.2011, BNP C.V. i C.M. a formulat o cerere de
revizuire a deciziei nr. 2122/2011 pronunat de Curtea de Apel
Piteti.
Printr-un memoriu separat nregistrat la data de 24.12.2011, BNP
C.V. i C.M. i-a recalifi cat calea de atac exercitat mpotriva
hotrrii irevocabile, din revizuire n contestaie n anulare, invocnd
dispoziiile art. 318 teza a II-a C.proc.civ.
n dezvoltarea motivelor contestaiei, contestatorul a artat
urmtoarele:
Decizia atacat este nelegal ntruct nu a fost anali-zat unul
dintre motivele de recurs cu care instana a fost nvestit. Astfel,
s-a susinut c hotrrea instanei de apel a fost atacat cu recurs
invocndu-se trei motive de nelegalitate, ultimul dintre acestea,
ntemeiat pe preve-derile art. 304 pct. 9 C.proc.civ., nefi ind
analizat de ctre instana de recurs. Mai exact, contestatorul a
artat c a criticat soluia dat de ctre Tribunalul Arge pentru
nclcarea sau aplicarea greit a legii, mai exact a dispo-ziiilor
art. 254 alin. (7) i art. 259 alin. (61) din Legea nr. 571/2003
privind Codul fi scal, n spe urmnd a se constata c nu exist motiv
de nulitate absolut a con-
tractului autentifi cat din moment ce la data nstrin-rii
imobilul din litigiu era liber de sarcini i servitui i nu a existat
niciun impediment care s interzic vnza-rea, cu excepia abuzului
fcut de organul local care nu a eliberat un certifi cat fi scal, ci
adeverina nr. 5034 din 19.11.2007, n care a comunicat c societatea
vnztoa-re nu are datorii fa de bugetul de stat.
n decizia dat n recurs, instana a reinut c prima critic formulat
de pri va fi analizat mpreun cu cele aduse de chematul n garanie,
fr ns a preciza care dintre cele trei critici sunt analizate
mpreun. Se poate observa c att prima critic formulat de recu-renii
persoane fi zice, ct i cea formulat de chematul n garanie BNP C.V.
i C.M. se refer strict la caracterul irelevant al procesului-verbal
de sechestru n raport cu dispoziiile art. 113 alin. (5) C.proc.fi
sc. i c existena procesului-verbal de sechestru poate fi invocat
numai dac erau ndeplinite i condiiile art. 133 i art. 148 alin. (8)
C.proc.fi sc.
Cea de-a doua critic formulat de chematul n garan-ie a fost
analizat, ns ultima dintre cele trei critici nu a fost combtut de
instana de recurs.
Calea de atac extraordinar precizat ca fi ind contes-taie n
anulare a fost iniial nregistrat pe rolul Curii de Apel Piteti,
care, prin ncheierea din data de 8.05.2012, a scos cauza de pe rol
i a trimis dosarul Curii de Apel Trgu Mure, ca urmare a admiterii
cererii de strmutare dispus de nalta Curte de Casaie i Justiie la
data de 14.03.2012.
Curtea a reinut c nu este ntemeiat contestaia for-mulat i
precizat de BNP C.V. i C.M., pentru urmtoa-rele considerente:
Potrivit dispoziiilor art. 318 C.proc.civ., contestaia n anulare
reprezint o cale de atac extraordinar, care poate fi primit fi e
pentru c dezlegrile date de ctre instana de recurs sunt rezultatul
unor greeli materiale, fi e pentru c analiznd recursul l-a respins,
omind din greeal s cerceteze vreunul dintre motivele de casare sau
modifi care.
BNP C.V. i C.M. a atacat decizia irevocabil dat de
-
9Sptmna Juridic nr. 24/2013 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
ctre instana de recurs, susinnd c nu a fost analizat unul dintre
motivele de recurs invocate.
La dosarul nr. 12720/208/2007 al Curii de Apel Piteti se afl
declaraia de recurs nregistrat la data de 23.06.2009 la Tribunalul
Arge. ntr-adevr, n cererea de recurs BNP C.V. i C.M. a punctat trei
critici de ne-legalitate a hotrrii instanei de apel, n ultima
dintre aceste critici susinndu-se faptul c toat motivarea deciziei
pronunate de Tribunalul Arge se bazeaz pe existena unui
proces-verbal de sechestru ncheiat de Administraia Finanelor
Publice, prin care s-a dispus sechestrarea mai multor bunuri
proprietatea I.C. SRL Piteti, proces-verbal care ns nu a fost
comunicat pen-tru a fi nscris n cartea funciar i deci nu a produs
efec-te fa de teri.
n opinia BNP C.V. i C.M., nulitatea absolut a con-tractului
trebuia discutat fa de dispoziiile art. 113 din O.G. nr. 92/2003
coroborate cu dispoziiile art. 254 alin. (7) i art. 259 alin. (61)
privind Codul fi scal i deci n cauz nu exist motiv de nulitate
absolut.
Curtea remarc faptul c n coninutul deciziei pro-nunate n recurs
se precizeaz c prima critic adus de pri este analizat mpreun cu
cele aduse de chema-tul n garanie. Dup aceste meniuni, instana de
recurs analizeaz motivele pentru care a apreciat c lipsa cer-tifi
catului fi scal, la momentul autentifi crii conveniei, atrage
nulitatea acestui act. Trebuie remarcat faptul c
n cadrul contestaiei n anulare instana nu este chema-t s
analizeze temeinicia concluziilor instanei de re-curs i nici
conformitatea acestora cu dispoziiile legale, pentru c n caz
contrar contestaia calea extraordinar de atac s-ar transforma
ntr-un recurs la recurs, ceea ce contravine prevederilor art. 299
C.proc.civ.
Nu poate fi reinut ca fi ind ntemeiat critica BNP C.V. i C.M.
pentru c revine completului de judecat i, mai exact, judectorului
care redacteaz hotrrea mo-dalitatea n care i expune argumentaia ce
st la baza admiterii sau respingerii recursului. Bineneles c n
ar-gumentaie instana de recurs este chemat s explice de ce
criticile de nelegalitate sunt nentemeiate fr ns a fi ngrdit ntr-un
anumit cadru n care s dezvolte raio-namentul logico-juridic pentru
care s-a adoptat soluia.
BNP C.V. i C.M. susine c nu se poate reine care din criticile
aduse mpotriva hotrrii din apel au fost analizate mpreun cu cele
formulate de pri, ns din expunerea argumentaiei rezult foarte clar
c este vor-ba de modul pentru care instana a apreciat incidena n
cauz a unui motiv de nulitate a conveniei autentifi cate de BNP
C.V. i C.M.
n concluzie, reinnd c nu sunt incidente prevederi-le art. 318
teza a II-a C.proc.civ., Curtea a respins contes-taia n anulare ca
fi ind nentemeiat.
DREPT PROCESUAL CIVIL
Competen
Curtea de Apel Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 1 din 9
ianuarie 2012
(cuvinte cheie: competen material, contract administrativ, fond
forestier, proprietate public, act
administrativ, autoritate public, contract administrativ)
Competen material. Contract admi-nis trativ avnd ca obiect
transmiterea tem porar a unor terenuri din fondul fo restier
proprietate public a statului n scopul exploatrii rezervelor de
iei
Legea nr. 554/2004, art. 2, art. 8
Terenurile forestiere ce fac obiectul contractelor n-cheiate
ntre pri sunt bunuri proprietate public, ce au fost nchiriate prtei
n condiiile art. 14 din Legea nr. 213/1998, art. 57-59 din Legea
nr. 26/1996, art. 25 i 27 din O.G. nr. 96/1998, n vederea punerii n
valoare a acestor terenuri.
Or, potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) teza a II-a din Legea nr.
554/2004, sunt asimilate actelor administrative, n sensul prezentei
legi, i contractele ncheiate de autori-tile publice care au ca
obiect punerea n valoare a bunu-rilor proprietate public.
Regia Naionala a Pdurilor - Romsilva este asimilata unei
autoriti publice, n sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din
Legea nr. 554/2004, ntruct este autorizat s presteze un serviciu
public - administrarea fondului forestier pro-prietate public a
statului, n regim de putere public.
Prin urmare, preteniile deduse judecii au ca temei contracte
administrative, califi care ce nltura aplicarea prezumiei de
comercialitate prevzute de art. 4 C. com., din perspectiva societii
comerciale prte.
Potrivit art. 8 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, com-petena de
soluionare a litigiului revine instanei de contencios
administrativ.
-
10 Sptmna Juridic nr. 24/2013 Litteris e-Publishing
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Contracte
I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 239 din 29 ianuarie
2013
(cuvinte cheie: contract de vnzare-cumprare, nulitate absolut,
rea-credin, administrator)
Contracte de vnzare-cumprare suc-ce sive ncheiate cu privire la
acelai bun. Aciune n constatarea nulitii ab so lute. Invocarea
relei-credine a pr ilor. Sanciunea aplicabil
C. civ., art. 948, art. 966, art. 968Legea nr. 31/1990, art. 70
alin. (1),
art. 143, art. 145
Contractul ncheiat de societatea reclamant prin administrator
este valabil n raport de art. 948 C. civ. n lipsa incidenei
ipotezei art. 143 din Legea nr. 31/1990, iar succesiunea
contractelor de vnza-re-cumprare ncheiate ulterior cu privire la
acelai bun nu este de natur, prin simpla ei existen, s nfrng
prezumia de existen i liceitate a cauzei fi ecruia dintre
contractele a cror nulitate absolut se cere s se constate,
instituit de art. 967 alin. (2) C. civ., art. 966 C. civ. nefi ind
deci nclcat la momen-tul ncheierii lor.
Societatea reclamant a nvestit instana cu o aci-une n
constatarea nulitii absolute a patru contracte de vnzare-cumprare
privind acelai imobil, ncheiate n form autentic, primul fi ind
ncheiat n data de 23 februarie 2000 ntre reclamant i prii G.F. i
G.V., precedat de un antecontract sub semntur privat ntre reclamant
i G.V. din 28 ianuarie 2000.
Motivarea n fapt a aciunii fi ind succint ea poate fi reprodus n
extenso i const n susinerea c adminis-tratorul societii reclamante,
prtul P.D., fost preedin-te al Consiliului de Administraie i
directorul societii, a nstrinat imobilul n spe prilor G.F. i G.V.,
fr aprobarea AGA i a Consiliului de Administraie. Scopul acestei
nstrinri a fost ca prin nstrinri succesive, pentru a benefi cia de
prezumia cumprtorului de bun-credin, a efectuat vnzri succesive n
ordinea actelor artate n peti-tul aciunii, pentru ca n fi nal s i-l
transfere n patrimoniul su. Reclamanta arat c, contractele de
vnzare-cum-prare sunt lovite de nulitate absolut pentru cauz
ilici-t n baza art. 948 i 966 C. civ.
Aciunea a fost promovat la 8 ianuarie 2009, primul contract de
vnzare-cumprare a fost ncheiat n februa-rie 2000, iar ultimul n 21
aprilie 2005.
n primul ciclu procesual, prin sentina nr. 159 din 26 ianuarie
2010, tribunalul a respins aciunea promova-t cu motivarea c primul
contract de vnzare-cump-rare este valabil ncheiat n raport de
dispoziiile Legii nr. 31/1990 n forma n vigoare la acea epoc, i, pe
cale de consecin, i cele subsecvente. Aceast soluie a fost confi
rmat de Curtea de Apel Braov prin decizia nr. 92 din 21 octombrie
2010, apelul declarat de reclamant fi -ind respins ca nefondat.
Decizia instanei de apel a fost casat i cauza trimi-s spre
rejudecare ntruct nu cuprinde motivele pe care se sprijin i care au
format convingerea instanei,
precum i pe cele pentru care au fost nlturate cererile prilor,
c, deci, nu poate fi supus controlului n ca-lea de atac a
recursului.
Din prezentarea efectuat, raportat la principiile pro-cesual
civile care guverneaz procesul civil n faa instan-ei de fond, de
apel i de recurs, nalta Curte constat cele ce urmeaz:
n rejudecarea apelului, instana trebuia s se limiteze la
criticile formulate de reclamanta-apelant prin moti-vele de apel i
la ceea ce aceasta a supus judecii instan-ei de fond. Or, prin
chiar aciunea sa, la a crei motivare n fapt i n drept nalta Curte a
fcut referire, societatea reclamant invoc, practic, nulitatea numai
a primului contract de vnzare-cumprare pentru cauz ilicit n ra-port
de art. 948 i 966 C. civ., artnd c cele subsecven-te acestuia s-au
ncheiat mizndu-se pe primul contract de chiar societatea reclamant
prin administrator, pe buna-credin a subsecvenilor cocontractani cu
privire la acelai bun.
De rea-credin n anticiparea unui mecanism al de-rulrii
operaiunilor este, n opinia reclamantei, pr-tul P.D. care, la
momentul ncheierii primului contract - martie 2000, avea calitatea
de administrator, pree-dinte al consiliului de administraie i
director general, caliti pierdute n acelai an, n virtutea crora a
con-tractat pentru societatea reclamant vnzarea-cumpra-rea
imobilului fr aprobarea AGA, i care, dup 5 ani, la captul acestor
operaiuni a avut chiar el calitatea de cumprtor alturi de P.C.
Reclamanta, prin aciunea sa, nu a invocat preul de-rizoriu
conform art. 1303 C. civ. i nici faptul c aces-ta nu s-ar fi pltit,
obligaiile cu privire la compensarea creanei preului de o manier
neprofi tabil reclamantei fi ind, de altfel, contrar realitii.
-
11Sptmna Juridic nr. 24/2013 Litteris e-Publishing
Drept comercial
Din expunerea motivelor de apel rezult c reclaman-ta-apelant a
criticat aplicarea de ctre instana de fond a dispoziiilor art. 143
din Legea nr. 31/1990 i neaplica-rea prevederilor art. 145 din
aceeai lege la succesiunea operaiunilor de vnzare-cumprare care ar
demonstra caracterul ilicit al contractului de vnzare-cumprare
n-cheiat de prtul P.D. n calitate de administrator.
De aceast dat, contrar motivrii aciunii i cu dep-irea limitelor
acesteia, susine i reaua-credin a celor-lalte pri contractante dect
a administratorului P., prin faptul c erau persoane apropiate,
precum i compensa-rea nelegal a preului cu pompe de benzin neutile
so-cietii, dar care, conform susinerilor din recurs, au fost vndute
de aceasta la un pre superior preului fi xat la primul contract de
vnzare-cumprare.
Cu privire la acest din urm aspect, instana de apel trebuia s
fac aplicarea art. 292 C. civ. i, ntruct ele nu au format obiect al
judecii, deoarece reclamanta prin aciunea sa nu le-a dedus judecii,
nu trebuia s le exa mineze, art. 315 alin. (3) C. proc. civ.
referindu-se, desigur, la toate motivele de apel, ntruct numai
acestea sunt invocate naintea instanei a crei hotrre a fost casat
de care trebuie s in seama, dar cu respecta-rea celor dou principii
care guverneaz apelul mai sus menionate.
Oricum, reaua-credin pe care instana de apel o rei-ne nu numai
pentru prtul P.D., contrar celor susinute de reclamant n aciune, ci
pentru toate prile contrac-tante din cele trei contracte de
vnzare-cumprare sub-secvente nu are aptitudinea procesual i
substanial s atrag sanciunea nulitii absolute a unui contract. n
caz c ea se constat ca fi ind dovedit, reaua-credin-
neprezumndu-se, sanciunea este una patrimonial, iar nu de nulitate
absolut, cauzele de nulitate absolut fi ind cele expres prevzute de
lege sau cele virtuale con-sacrate, printre care nu fi gureaz
reaua-credin.
Ceea ce reclamanta a invocat ca temei de nulitate a fost cauza
ilicit, ntemeiat pe art. 948 i 966 C. civ., constnd n scopul
nstrinrii efectuate de preedintele C.A., fr aprobarea C.A. i AGA,
ca, prin vnzri succe-sive, bunul s ajung n patrimoniul su.
Potrivit, ns, art. 967 C. civ. alin. (1), Convenia este valabil
cu toate c cauza nu este expres i potrivit alin. (2) Cauza este
prezumat pn la dovada contra-rie. Se instituie, deci, o prezumie a
valabilitii cauzei n contracararea creia, n contextul speei, s-a
invocat, la 9 ani de la ncheierea primului contract, existena unor
contracte succesive cu privire la acelai bun, nche-iate pe durata a
5 ani, afi rmaie, iar nu dovad, care nu este de natur s rstoarne
prezumia de valabilitate a cau zei primei nstrinri i, pe cale de
consecin, a celor subsecvente.
Potrivit art. 966, Obligaia fr cauz sau fondat pe o cauz fals
sau nelicit, nu poate avea niciun efect.
Cauza obligaiei unei pri const n contraprestaia celeilalte
pri.
n spe nu se poate susine, i nici reclamanta prin aciunea sa nu a
susinut, lipsa contraprestaiei, a pre-ului, sau vditul dezechilibru
al contraprestaiilor, existena i veridicitatea cauzei fi ind de
necontestat din aceast perspectiv.
Cu privire la ilicitatea cauzei trebuie avute n vedere
prevederile art. 967 C. civ. i principiul pe care-l consacr art.
969 C. civ., n sensul c, Conveniile legal fcute au putere de lege
ntre prile contractante.
Particulariznd, art. 968 C. civ. prevede n sensul: Cauza este
nelicit cnd este prohibit de lege, cnd este contrarie bunelor
moravuri i ordinii publice.
Sub acest aspect, reclamanta a mai susinut c prin contractul
ncheiat s-au nclcat dispoziiile Legii nr. 31/1990.
i decizia susine ilicitul primelor dou acte de n-strinare i
reaua-credin manifestat de pri la nche-ierea actelor succesive, de
fapt primele dou acte sem-nifi c contractul de vnzare-cumprare
ncheiat de soci-etatea reclamant cu G.V. i G.F., prin administrator
la acea dat P.D., n form autentic, decizia concluzionnd fr
distincie c toate contractele de vnzare-cumpra-re sunt nule
absolut, fi ind incidente art. 948, 966 i 968 C. civ. coroborndu-se
cu normele speciale expuse, do-rindu-se att nesocotirea normelor
imperative ale legii ct i fraudarea drepturilor reclamantei.
Normele speciale i imperative avute n vedere de instana de apel
sunt art. 70 alin. (1) i art. 143 din Legea nr. 31/1990 crora, ns,
aceasta le atribuie o in-terpretare contrar evidenei literale i
scopului avut n vedere de legiuitor.
Din lectura art. 70 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, pe care
decizia l citeaz, rezult expres c administrato-rii pot face toate
operaiunile cerute pentru aducerea la ndeplinire a obiectului de
activitate al societii, afar de restriciile artate n actul
constitutiv. Cu alte cu-vinte, ceea ce legea sau statutul nu
interzic este permis administratorului.
Decizia, dimpotriv, susine c, ntruct n cuprinsul statutului
societii reclamante nu se regsete atribuia administratorului de a
dispune de activele societii, n-seamn c aceste operaiuni i sunt
interzise.
Ct privete ncadrarea operaiunilor de vnzare n li-mita ipotezei
art. 143, a pragului valoric contabil, caz n care o hotrre AGA nu
este necesar, instana de apel susine numai c nu s-a fcut o dovad a
valorii contabile a bunului, fr a nltura constatarea instanei de
fond n sens contrar i a stabili, eventual, sarcina probei.
Greit instana de apel a reinut i incidena art. 145 din Legea nr.
31/1990, deoarece imobilul a fost vndut
-
12 Sptmna Juridic nr. 24/2013 Litteris e-Publishing
Drept comercial
ctre SC T.I. de prii G.V. i G.F., nu de prtul P.D., n anul 2002,
cnd, oricum, P. nu mai avea calitatea de administrator la
societatea reclamant i, ceea ce este relevant raportat la obiectul
aciunii, pentru eventuala nclcare a prevederilor art. 145 din Legea
nr. 31/1990, sanciunea pe care acest articol o prevede expres este
de natur patrimonial, rspunderea personal a adminis-tratorului
pentru daunele care s-ar fi cauzat societii, iar nu sanciunea
nulitii actului juridic ncheiat, ace-eai sanciune intervenind i
pentru eventuala nclcare a dispoziiilor art. 143 din lege raportat
la dispoziiile subsecvente ale art. 144.
Reinnd i c, n prezent, n actuala redactare, n vigoare la data
promovrii aciunii, Legea nr. 31/1990 permite, cu respectarea
anumitor condiii i n anumite limite, ca administratorii chiar n
nume propriu s n-strineze, respectiv s dobndeasc bunuri ctre sau de
la societate i c acetia nu-i ncalc obligaia de pru-den i diligen
prin luarea unei decizii de afaceri n condiiile legii, nalta Curte
constat c, contractul de vnzare-cumprare ncheiat n martie 2000 de
socie-tatea reclamant prin administrator P.D. cu prii G.
nu contravine niciunei dispoziii imperative din Legea nr.
31/1990, prevederile art. 143 i 145 din lege nefi ind incidente n
spe i, oricum, nici sancionabile, n caz de nclcare, cu nulitatea
absolut a actelor juridice n-cheiate nici la momentul ncheierii lor
i nici n prezent.
Nefi ind incident ipoteza art. 143 din Legea nr. 31/1990,
contractul ncheiat de societatea reclaman-t prin administrator este
valabil i n raport de art. 948 C. civ., iar succesiunea
contractelor de vnzare-cumpra-re cu privire la acelai bun derulat
pe o perioad de 5 ani nu este de natur, prin simpla ei existen, s
nfrng prezumia de existen i licitate a cauzei fi ecruia dintre
contractele n spe a cror nulitate absolut s-a cerut s se constate,
instituit de art. 967 alin. (2) C. civ., art. 966 C. civ. nefi ind
deci nclcat la momentul ncheierii lor.
Pentru considerentele mai sus expuse nalta Curte a admis
recursurile, a modifi cat decizia atacat i a respins apelul
declarat de societatea reclamant mpotriva sen-tinei ca
nefondat.
DREPT COMERCIAL
Obligaii
Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, decizia nr. 94 din
16 ianuarie 2012
(cuvinte cheie: refuz de plat, facturi neacceptate la plat,
compensaia legal)
Refuz la plat ntemeiat pe compen sa-rea legal. Facturi
neacceptate la plat. Condiii
C. civ., art. 1144
Compensaia presupune o plat dubl abstract, re-prezentnd un mod
simplifi cat de stingere a doua dato-rii simultane, aparinnd prilor
implicate n raporturi juridice obligaionale.
Pentru a fi incidente dispoziiile art. 1144 C. civ. prin care se
reglementeaz compensaia legal, creanele re-ciproce, presupunnd
obligaia achitrii unei sume de bani, trebuie s fi e deopotriv
certe, lichide i exigibile.
Certitudinea creanei presupune existena ei sigur, potrivit art.
379 alin. (3) C. proc. civ., creana este cert atunci cnd rezult din
nsui actul de crean sau din alte acte, chiar neautentice, emanate
de la debitor sau recunoscute de dnsul.
Creana nu poate fi opus cu puterea recunoscut de art. 1144 C.
civ. atunci cnd are un caracter litigios.
Prta nu a probat existena unei creane certe, situaie n care
compensarea nu putea fi valorifi ca-t dect n condiiile art. 119
alin. (1) C. proc. civ., pe cale judectoreasc, prin nvestirea
instanei cu cerere reconvenional.
Numai n condiiile sesizrii legale, instana ar fi avut cderea de
a verifi ca certitudinea i exigibilitatea creanei.
-
13Sptmna Juridic nr. 24/2013 Litteris e-Publishing
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Insolven
Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 65 din
13 februarie 2012
(cuvinte cheie: insolven, plan de distribuire, comitetul
creditorilor, rangul de preferin al
creanei, excepia de tardivitate)
Obiectul contestaiei la raportul asu-pra fondurilor obinute din
lichidare i la planul de distribuire
Legea nr. 85/2006, art. 73, art. 122-123
Creditorii i comitetul creditorilor pot reclama nclcarea
dispoziiilor legale ce privesc ordinea de dis-tribuire, cuantumul
sumelor distribuite, dar nu i rangul de preferin al propriei
creane, care poate fi analizat n cadrul contestaiei la tabelul
preliminar, etap prealabil celei reglementate de dispoziiile art.
122 alin. (3) din legea insolvenei.
Spea: Tribunalul Bucureti a admis excepia tardivitii contestaiei
creditorului SC ACI SRL cu privire la msura lichi-datorilor de
nerestituire a bunurilor mobile i a respins, ca tardiv formulat,
contestaia creditorului SC ACI SRL cu privire la msura
lichidatorilor de nerestituire a bunurilor mobile. A fost respins
contestaia creditorului SC ACI SRL mpotriva Raportului asupra
fondurilor obinute din lichidare i a Planului de distribuire.
(...) Societatea ACI SRL a formulat declaraie de crean i a fost
nscris la masa credal cu suma de 371 599,89 lei, sum ce reprezint
restul de plat rezultat din contractele de execuie perfectate ntre
creditor n calitate de executant i debitoare n calitate de benefi
ciar.
Pe parcursul procedurii insolvenei lichidatorul judiciar, n urma
votului exprimat de adunarea creditorilor, a procedat la valorifi
carea prin vnzare a bunurilor mobile. Creditorul a contestat planul
de distribuire n ce privete suma reprezentnd contravaloarea
bunurilor care au fost vndute la licitaie, solicitndu-se ca aceast
sum s fi e distribuit ctre SC ACI SRL, avnd n vedere c la data
solicitrii de restituire a bunurilor acestea nu fuseser nc vndute,
ns rspunsul lichidatorului a fost tergiversat cu rea-credin de ctre
lichidatori aproximativ dou luni.
n privina dreptului societii creditoare asupra bunurilor ce au
format obiectul contractelor de execuie, s-a artat de ctre
judectorul sindic ca art. 3.1 din conveniile prilor dispune n
sensul c transferul dreptului de proprietate a materi-alelor i
sau/echipamentelor montate va avea loc la data confi rmrii
creditrii contului bancar al executantului pentru fi ecare plat,
respectiv avansul i plile subsecvente, n conformitate cu art. 5
parag. 5.1. Pe de alt parte, dispoziiile art. 3.1 prevd expres c
semnarea proceselor verbale de fi nalizare a lucrrilor nu va
determina transferul dreptului de proprietate de la executant la
benefi ciar a materialelor i/sau echipamentelor i/sau predate. S-a
constatat de instan c au fost efectuate pli n avans, rmnnd un rest
de plat ce a fost nscris deja la masa credal.
A apreciat judectorul sindic c nu se poate susine c societatea
creditoare justifi c i un drept de proprietate n temeiul cruia s
poat solicita restituirea bunurilor ori distribuirea sumei
rezultate din vnzarea bunurilor la licitaie.
Contestatoarea SC ACI SRL a declarat recurs.Recursul nu este
fondat.
Creditoarea SC ACI susine c era ndreptit s primeasc sumele
provenite din vnzarea n procedura lichidrii bunurilor ce au fcut
obiectul celor 4 contrac-te ncheiate cu debitorul, bunuri deinute
de SC GPC n calitate de depozitar. Observa Curtea c SC ACI a fost
nscris n tabelul creanelor ca i creditor chirografar, nicidecum ca
i creditor garantat sau privilegiat, calitate care i-ar fi permis s
fi e ndestulat cu prioritate din valo-rifi carea bunurilor n
discuie. Or, pe calea contestaiei la planul de distribuire i la
raportul lichidatorului, credi-torii ori comitetul creditorilor pot
reclama o nclcare a dispoziiilor legale ce privesc ordinea de
distribuire, ast-fel cum aceasta este prevzut de dispoziiile art.
122 i art. 123 din Legea nr. 85/2006, ori cuantumul sumelor
distribuite, nicidecum rangul de preferin al creanei. Att timp ct
recurenta este creditor chirografar i nu
a contestat rangul cu care a fost nscris n tabelul cre-anelor n
termenul legal, nu poate obine satisfacerea creanei sale cu
prioritate, prin ignorarea calitii sale de creditor chirografar,
stabilit irevocabil.
n consecin, instana de fond nu era inut a aprecia n cadrul
acestei contestaii asupra pretinsei caliti de proprietar a SC ACI
asupra bunurilor vndute n cadrul procedurii. O astfel de analiz
putea fi fcut numai n cadrul unui demers ce ar fi vizat fi e califi
carea SC ACI ca i creditor garantat, fi e excluderea acestor bunuri
din procedura colectiv - revedicarea mobiliar reglementat de
dispoziiile art. 90 din Legea nr. 85/2006, situaie ce nu se regsete
n cauz.
-
14 Sptmna Juridic nr. 24/2013 Litteris e-Publishing
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Insolven
Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, decizia nr. 1276
din 21 mai 2012
(cuvinte cheie: insolven)
Majorarea termenelor prevzute de art. 62 din Legea nr.
85/2006
Legea nr. 85/2006, art. 62
Majorarea termenelor stabilite pentru depunerea cererilor pentru
nregistrarea creanelor asupra averii debitorului, pentru verifi
carea creanelor, ntocmirea, afi area i comunicarea tabelului
prelimi-nar i a termenului de defi nitivare a acestui tabel se
poate face doar prin raportare la datele fi xate de judectorul
sindic prin sentina de deschidere a procedurii i n continuarea
acestora.
Spea: Prin ncheierea de edin pronunat la 14.12.2011, de
Tribunalul Bucureti s-a dispus, n baza art. 62 alin. (2) din Legea
nr. 85/2006, prelungirea termenelor stabilite prin sentina
comercial nr. 2010/16.03.2011, respectiv: b) ter-menul-limit pentru
nregistrarea cererii de admitere a creanelor asupra averii
debitorului 13.01.2012; c) termenul de verifi care a creanelor, de
ntocmire, afi are i comunicare a tabelului preliminar de creane
27.01.2012; d) termenul de defi nitivare a tabelului creanelor
10.02.2012.
mpotriva acestei ncheieri de edin, n termen legal, a formulat
recurs creditoarea BRD - GSG S.A., solicitnd modifi -carea n parte
a hotrrii atacate, n sensul majorrii termenelor stabilite prin
sentina comercial nr. 2010/16.03.2011 cu 30, 15, respectiv 15 zile,
calculate de la datele stabilite prin sentina de deschidere a
procedurii insolvenei, precum i de a se constata c, cererea
creditoarei BRD, adresat administratorului judiciar, pentru
convocarea adunrii creditorilor n vederea soluionrii contestaiei
mpotriva hotrrii comitetului creditorilor din data de 18.10.2011,
nu era rmas fr obiect.
Recursul este ntemeiat.
Prin sentina comercial nr. 2010/16.03.2011, Tribunalul Bucureti
a deschis procedura general a insolvenei mpotriva debitoarei S.C. M
I S.R.L.; prin aceeai sentin, a stabilit termenul limit pentru
n-registrarea cererilor de admitere a creanelor la data de
29.04.2011, termenul limit pentru verifi carea creane-lor,
ntocmirea, afi area i comunicarea tabelului preli-minar la data de
19.05.2011 i termenul pentru defi niti-varea tabelului creanelor la
data de 03.06.2011.
n cuprinsul raportului de activitate nr. 1, ntocmit pentru
termenul din 22.06.2011, administratorul judi-ciar desemnat a
solicitat prelungirea termenelor stabili-te pentru admiterea i
verifi carea creanelor, precum i pentru ntocmirea, afi area i
publicarea tabelului defi -nitiv, conform art. 62 alin.2 din Legea
nr. 85/2006.
Prin ncheierea atacat, judectorul-sindic a fi xat termenul-limit
pentru nregistrarea cererii de admite-re a creanelor asupra averii
debitorului la 13.01.2012; termenul de verifi care a creanelor, de
ntocmire, afi -are i comunicare a tabelului preliminar de creane la
27.01.2012; termenul de defi nitivare a tabelului crean-elor la
10.02.2012.
Termenele astfel stabilite ncalc ns prevederile art. 62 alin. 2
din Legea nr. 85/2006, potrivit crora, jude-ctorul-sindic poate
hotr o majorare a termenelor prevzute la alin. 1 lit. b), c) i d)
cu maximum 30, 15, respectiv 15 zile. Aceasta nseamn c majorarea
terme-
nelor-limit se poate face doar prin raportare la datele fi xate
prin sentina de deschidere a procedurii i n con-tinuarea
acestora.
Interpretarea intimailor nu poate fi primit ntruct majorarea
termenelor limit prin raportare la momentul pronunrii ncheierii de
admitere a cererii administra-torului judiciar echivaleaz cu
stabilirea unor noi terme-ne, cele fi xate prin sentina de
deschidere a procedurii fi -ind deja mplinite. Judectorul-sindic a
procedat n mod nelegal la majorarea termenelor-limit prin raportare
la data pronunrii ncheierii, fr a respecta continuitatea termenelor
fi xate prin sentina de deschidere a procedu-rii, pentru c
respectarea unei asemenea continuiti ar nsemna n spe majorarea
termenelor cu peste 8 luni.
n consecin, Curtea a admis recursul, a modifi cat n parte
ncheierea atacat, n sensul c a majorat termenele stabilite prin
sentina comercial nr. 2010/16.03.2011, dup cum urmeaz:
- termenul-limit pentru nregistrarea cererii de admi-tere a
creanelor asupra averii debitorului 29.05.2011;
- termenul de verifi care a creanelor, de ntocmire, afi are i
comunicare a tabelului preliminar de creane 03.06.2011;
- termenul de defi nitivare a tabelului creanelor
18.06.2011.
-
15Sptmna Juridic nr. 24/2013 Litteris e-Publishing
Dreptul muncii
DREPTUL MUNCII
Rspunderea persoanei care efectueaz activiti de verifi cri
tehnice
Avocat drd. Loredana MUSCALU
Prezentul articol i propune s fac o scurt prezentare a cadrului
legal care reglementeaz rspunderea penal, contravenional i
disci-plinar a persoanei care are ca atribuie de ser-viciu s
efectueze activitate de verifi care tehnic sau de inspecie tehnic,
n cazul nendeplinirii obligaiilor care i revin, precum i a cadrului
le-gal care reglementeaz activitatea de inspecie tehnic.
I - Noul Cod Penal din 17.07.2009 (Legea 286/2009) care va intra
n vigoare la data de 01.02.2014, n capitolului II: Infraciuni
contra siguranei circulaiei pe drumurile publice, la art. 340
reglementeaz rspunderea penal a persoanei care efectueaz activitii
de verifi ca-re tehnic n cazul nendeplinirii sau ndeplinirii
defectuoase de ctre aceasta a atribuiilor care i revin.
Potrivit art. 340: Nerespectarea atribui-ilor privind verifi
carea tehnic ori efectua-rea reparaiilor : (1) ndeplinirea
defectuoas sau nendeplinirea atribuiilor de verifi care tehnic ori
inspecie tehnic periodic a autovehiculelor, remorcilor sau
tramvaielor ori a celor referitoare la efectuarea unor reparaii sau
intervenii tehni-ce de ctre persoanele care au asemenea atribuii,
dac din cauza strii tehnice a vehiculului s-a pus n pericol
sigurana circulaiei pe drumurile publice, se pedepsete cu nchisoare
de la 3 luni la 2 ani sau cu amend.
(2) Dac, urmare a faptei prevzute n alin. (1), s-a produs un
accident de circulaie care a avut ca urmare vtmarea integritii
corporale sau a sntii uneia sau mai multor persoane, pedeapsa este
nchisoarea de la unu la 5 ani, iar dac s-a produs moartea uneia sau
mai multor persoane, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 10
ani.
(3) Dac faptele prevzute n alin. (1) i alin. (2) au fost svrite
din culp, limitele speciale ale pedepsei se reduc cu o treime.
Aceast in-fraciune nu se regsete n actualul Cod Penal.
n prezent, se poate formula plngere penal mpotriva persoanei
care efectueaz activitate
de verifi care tehnic pentru infraciuni de serviciu sau n legtur
cu serviciu, iar n situaia n care n raportul de verifi care sau
raportul de I.T.P. se consemneaz data care nu corespund realitii
sunt aplicabile dispoziiile art. 288 Cod penal.
Apreciem c, la aplicarea i interpretarea prevederilor art. 340
din noul Cod Penal, dup intrarea n vigoare a acestuia, va trebui s
se in cont i de actele normati-ve care reglementeaz activitatea de
inspecie tehnic periodic, acte care stabilesc, atribuiile,
obligaiile i rspunderea persoanei care desfoar activitii de ve-rifi
cri tehnice.
II - Cadrul legal care reglementeaz activita-tea de inspecie
tehnic l reprezint prevederile: Ordonanei nr. 81 din 24 august 2000
privind cer-tifi carea ncadrrii vehiculelor nmatriculate sau
nre-gistrate n normele tehnice privind sigurana rutier, protecia
mediului i n categoria de folosin conform destinaiei prin inspecia
tehnic periodic, cu modifi -crile i completrile ulterioare i
Ordinul nr. 2133 din 8 decembrie 2005 pentru aprobarea
Reglementrilor pri vind certifi carea ncadrrii vehiculelor
nmatri-culate sau nregistrate n normele tehnice privind sigurana
rutier, protecia mediului i n catego-ria de folosin conform
destinaiei, prin inspecia tehnic periodic - RNTR 1 cu modifi crile
i comple-trile ulterioare. Ordinul 2133/2005 a fost modifi cat i
completat prin Ordinul 1002/2008 i prin Ordinul 1107/2012.
RNTR 1 stabilete cerinele, procedurile i aparatura necesare
efecturii inspeciei tehnice periodice.
Potrivit art. 1 din O.G. nr. 81/2000 astfel cum a fost modifi
cat prin O.G. nr. 6/2012: Vehiculele nmatricula-te sau nregistrate
n Romnia pot circula i pot fi utiliza-te pe drumurile publice din
Romnia numai dac starea lor tehnic este conform cu Reglementrile
privind cer-tifi carea ncadrrii vehiculelor nmatriculate sau
nregis-trate n normele tehnice privind sigurana rutier, pro-tecia
mediului i n categoria de folosin conform des-tinaiei, prin
inspecia tehnic periodic, aprobate prin ordin al ministrului
transporturilor i infrastructurii
Inspeciile tehnice periodice se efectueaz de ctre Regia Autonom
- Registrul Auto Romn care este orga-nism tehnic specializat al
Ministerului Transporturilor,
-
16 Sptmna Juridic nr. 24/2013 Litteris e-Publishing
Dreptul muncii
prin reprezentanele sale judeene sau prin operatori economici
autorizai i monitorizai de R.A.R. ( art. 4 alin.1 din O.G.
81/2000). ntre R.A.R. i agenii econo-mici pe care i autorizeaz s
efectueze activitate de I.T.P. se ncheie un contract de
franciz.
Capitolul III din RNTR 1 reglementeaz modul de organizare a unei
Staii de Inspecie Tehnic Periodic (SITP), iar capitolul IV se refer
la autorizarea SITP.
n Capitolul V- Atestarea personalului care efectueaz I.T.P din
RNTR 1 se regsesc condiiile n care se efectu-eaz atestarea i
reatestarea inspectorilor I.T.P., cerinele pe care trebuie s le
ndeplineasc o persoan pentru a putea s desfare activitate de
I.T.P.
Inspecia tehnic periodic const n verifi carea vehiculelor fr
demontare, utilizndu-se dotarea corespunztoare (art. 6 alin.1 din
O.G. nr. 81/2000).
Efectuarea corect a verifi crilor tehnice prezint o deosebit
importan pentru sigurana circulaiei pe drumurile publice, ntruct
prin inspecia tehnic peri-odic, se certifi c ncadrarea vehiculelor
rutiere n nor-mele tehnice privind sigurana circulaiei i protecia
mediului.
Cu ocazia efecturii inspeciei tehnice periodice la care este
supus un vehicul se execut operaiunile prev-zute n Planul de
Operaiuni, al crui model este prev-zut, n funcie de categoria
vehiculului rutier, n Anexele 1 i 2 la Reglementri RNTR 1. Ordinea
de executare a operaiunilor este stabilit de fi ecare Staie de
Inspecie Tehnic Periodic n funcie de fl uxul propriu de efectu-are
a I.T.P. declarat n dosarul de autorizare, cu excepia identifi
crii, care va fi prima operaiune efectuat.
n conformitate cu prevederile art.16 din RNTR 1, pentru fi ecare
vehicul rutier prezentat la I.T.P se comple-teaz de ctre
inspectorul tehnic sau inspectorul RAR un raport de I.T.P.
corespunztor categoriei vehiculului sau un raport de verifi care
RAR, dup caz, corespunztor ca-tegoriei vehiculului rutier. Raportul
de I.T.P. sau raportul de verifi care RAR se nregistreaz dup fi
nalizarea ITP a vehiculului respectiv n calculator.
Defectele constatate n cadrul I.T.P. se ncadreaz de inspectorul
tehnic sau de inspectorul R.A.R. ntr-una din urmtoarele grupe:
Defecte minore (DMi), Defecte ma-jore (DMa) sau Defecte periculoase
(DP), defi nite n con-formitate cu Anexele 1 i 2 la reglementri,
punctul A.
n cazul n care la identifi care se constat necesitatea
respingerii pentru motivele precizate la cod 0.2, grupa DMa, se
interzice continuarea ITP, iar persoana care a prezentat vehiculul
este ndrumat la reprezentanele RAR din judeul n care este
nmatriculat vehiculul sau la celelalte organisme abilitate legal.
Inspectorul ITP are obligaia de a nregistra n calculator vehiculele
respin-se pentru neconformiti legate de identifi care, precum
i de a nu accepta efectuarea unei noi inspecii tehnice periodice
dect dup rezolvarea problemelor care au con-dus la respingerea la
identifi care.
Prima operaiune care se efectueaz cu ocazia prezen-trii unui
vehicul la Registrul Auto Romn este identi-fi carea vehiculului. n
situaia n care numrul de iden-tifi care al vehiculului a suferit
modifi cri neautorizate nu se poate elibera Cartea de Identitate a
Vehiculului i Certifi cat de autenticitate potrivit dispoziiilor
art. 12 i 13 alin. (2) lit. a) din O.G. nr. 78/2000 i nici dovada
efecturii I.T.P., vehiculul fi ind respins ntruct nu cores-punde
din punct de vedere al identifi cri.
Identifi carea unui vehicul const ntr-o succesiune de operaiuni
care au drept scop stabilirea identitii vehi-culului i a
caracteristicilor sale constructive. Numrul de identifi care este
principalul element care st la baza identitii unui vehicul. Acesta
trebuie s fi e poansonat (dup caz inscripionat) pe o component
nedemontabi-l a principalului element de rezisten a vehiculului, n
locurile, de forma i avnd caracterele prevzute de ctre constructor
sau de o alt autoritate competent.
Dac vehiculul nu prezint la identifi care motive de respingere
se efectueaz de ctre inspectorul ITP toate operaiunile prevzute n
planul de operaiuni corespun-ztore categoriei vehiculului rutier i
tipului de ITP efec-tuat, precum i verifi carea dotrilor
obligatori.
Acordarea bunului tehnic se face numai n situ-aia n care
vehiculul rutier corespunde cerinelor tehnice precizate de RNTR
1.
Dac vehiculul rutier nu corespunde cerinelor tehnice precizate,
inspectorul ITP are obligaia de a consemna de-fectele constatate n
raportul de ITP sau raportul RAR la rubrica Defecte constatate i
marcheaz codurile defec-telor constate n momentul identifi crii
acestor defecte.
n situaia n care vehiculul nu corespunde cerinelor tehnice
precizate, la fi nalizarea ITP, raportul ITP sau ra-portul de
verifi care RAR se nmneaz persoanei care a prezentat vehiculul la
ITP. Dup remedierea defeciuni-lor constatate persoana n cauz urmeaz
s prezinte ve-hiculul la reverifi care, mpreun cu raportul care i-a
fost nmnat.
n conformitate cu prevederile art. 28 din Regle men-trilor
privind certifi carea ncadrrii vehiculelor rutie-re nmatriculate n
normele tehnice privind sigurana circulaiei rutiere, protecia
mediului i n categoria de folosin conform destinaiei, prin inspecia
tehni-c periodic RNTR 1 aprobate prin Ordinului MTCT nr. 2135/2005,
modifi cat i completat prin Ordinul 1002/2008 i prin Ordinul
1107/2012:
(1) Se consider abatere de la cerinele de desf-urare a activitii
de ITP de ctre un inspector teh-nic i se menioneaz pe certifi catul
de atestare al acestuia urmtoarele cazuri:
-
17Sptmna Juridic nr. 24/2013 Litteris e-Publishing
Dreptul muncii
a) confi rmarea drept corespunztoare a strii teh-nice a unui
vehicul rutier care nu ndeplinete cerin-ele tehnice precizate prin
prezentele reglementri;
b) nerespectarea cerinelor, procedurilor i a instruc-iunilor de
efectuare a ITP conform legislaiei i regle-mentrilor n vigoare;
c) nemenionarea n raportul de ITP a tuturor de-fectelor
constatate, din grupele DMa i DP, care im-pun respingerea unui
vehicul la ITP conform prezen-telor reglementri;
d) transmiterea ctre RAR sau n baza naional de date privind ITP
de date incomplete, eronate sau fi ctive cu privire la activitatea
de ITP prestat;
e) utilizarea unui aparat cu verifi carea metrologic
expirat;
f) completarea raportului de ITP de ctre o persoan, alta dect
inspectorul tehnic atestat ce are distribuit tampila ce a fost
aplicat pe raportul ITP;
g) menionarea n raportul de ITP a unor neconformi-ti tehnice,
din grupele DMa i DP, pe care vehiculul nu le prezint;
h) lipsa inspectorului tehnic din incinta SITP la reve-rifi
carea de ctre inspectorul RAR a unui vehicul ce a fost selectat n
acest scop;
i) lipsa documentelor minime necesare pentru o ITP n cazul unui
vehicul reverifi cat de un inspector RAR;
j) divulgarea ctre o alt persoan sau realizarea de ac-iuni prin
care se faciliteaz cunoaterea de ctre o alt persoan a numelui de
utilizator i/sau a parolei proprii de acces la sistemul naional de
supraveghere informati-c a ITP gestionat de RAR;
k) divulgarea ctre o alt persoan sau realizarea de aciuni prin
care se faciliteaz cunoaterea de ctre o alt persoan a parolei de
acces a SITP la sistemul naional de supraveghere informatic a ITP
gestionat de RAR.
l) neanularea ITP valabile pentru vehiculul la care au fost
constatate defecte majore sau periculoase n cadrul ITP.
(2) Certifi catul de atestare se anuleaz n cazul n care:a) n
decursul unei perioade de 12 luni se constat
dou abateri de la cerinele de desfurare a activitii de ITP de
ctre un inspector tehnic, menionate pe certifi -catul de atestare
al acestuia;
b) se certifi c starea tehnic a vehiculului rutier n lipsa
acestuia;
c) se certifi c starea tehnic a vehiculului rutier n pe-rioada n
care autorizaia tehnic a SITP este suspenda-t, anulat sau
expirat;
d) se certifi c starea tehnic a vehiculului rutier n pe-rioada n
care aparatura specifi c necesar efecturii ITP nu ndeplinete
cerinele specifi cate;
e) se certifi c starea tehnic a vehiculului fr a fi utiliza-t
aparatura de verifi care impus prin procedura de efectu-are a
ITP;
f) se constat modifi cri sau intervenii neautorizate la
aparatura utilizat sau la programele utilizate;
g) se efectueaz ITP la vehicule pentru care SITP are interdicie
de a efectua ITP;
h) se efectueaz ITP la vehicule pentru care inspecto-rul nu are
atestat corespunztor clasei respective;
i) se aplic alt element de securizare, pe anexa certifi -catului
de nmatriculare, dect cel care a fost generat de programul de
eviden.
(3) Certifi catul de atestare al unui inspector tehnic poate fi
suspendat pe o perioad de maximum 30 de zile n cazul n care
analizarea abaterilor menionate la alin. (2) necesit un timp
suplimentar.
(4) n cazul n care pentru aceeai SITP se anuleaz dou certifi
cate de atestare a inspectorilor tehnici (pen-tru acelai inspector
tehnic sau pentru inspectori tehnici diferii), se procedeaz
suplimentar la suspendarea au-torizaiei tehnice a SITP pe o perioad
de 30 de zile. La fi ecare anulare ulterioar a unui certifi cat de
atestare a unui inspector tehnic se procedeaz suplimentar la
sus-pendarea autorizaiei tehnice a SITP pe o perioad de 90 de
zile.
(5) Obinerea unui nou certifi cat de atestare se face n
conformitate cu prevederile art. 24, contra cost. Programarea
pentru reatestare se face dup 30 de zile de la depunerea cererii
prevzut la art. 25, perioad desti-nat reinstruirii n cadrul SITP,
dar fr a depi 60 de zile de la depunerea cererii.
(6) Inspectorului tehnic cruia i s-a anulat certifi catul de
atestare a doua oar i se suspend dreptul de a efectua ITP pe o
perioad de 2 ani. La orice anulare ulterioar a certifi catului de
atestare se procedeaz la suspendarea dreptului de efectuare a ITP
pe o perioad de 2 ani.
(7) Atestarea strii tehnice corespunztoare a unui vehicul, prin
aplicarea tampilei, a semn-turii i a elementului de securizare care
certifi c promovarea ITP, de ctre personal neatestat sau de ctre
personal atestat, dar fr efectuarea n prealabil a ITP, atrage, dup
caz, rspunderea ad-ministrativ, disciplinar, material sau
penal.
(8) Conducerea persoanei autorizate va lua msuri de supraveghere
a desfurrii activitii inspectorilor teh-nici i de sancionare
administrativ a persoanelor care se fac vinovate de svrire a
abaterilor menionate n alineatele precedente.
La articolul 62 din O.G.81/2000 cu modifi crile si com-pletrile
ulterioare sunt precizate faptele care constituie contravenie,
cuantumul amenzi contravenionale, per-soanele abilitate s aplice
contraveniile i modul de con-testare a acestora.
Potrivit art. Art. 62 : (1) Constituie contravenii urmtoarele
fapte:
-
18 Sptmna Juridic nr. 24/2013 Litteris e-Publishing
Dreptul muncii
a) efectuarea de inspecii tehnice periodice de ctre operatori
economici ori de ctre instituii publice neau-torizate sau avnd
autorizaia suspendat, anulat ori cu termenul de valabilitate
expirat;
b) cesionarea activitii de inspecie tehnic periodic de ctre
staiile de inspecie tehnic autorizate;
c) utilizarea n activitatea de inspecie tehnic perio-dic de
aparatur care nu respect prevederile art. 4 alin. (6);
d) efectuarea inspeciei tehnice periodice n staii de inspecie
tehnic periodica de ctre inspectori tehnici avnd certifi catul de
atestare suspendat, anulat ori cu termenul de valabilitate expirat
sau de ctre personal neatestat;
e) efectuarea inspeciei tehnice periodice pentru ve-hicule
rutiere din categoria celor pentru care respectiva staie de
inspecie tehnic nu este autorizat;
f) nerespectarea reglementrilor prevzute la art. 1 n ceea ce
privete metodologia de efectuare a inspeciei tehnice periodice, a
procedurilor ori a fl uxului tehnolo-gic comunicat ctre R.A.R. cu
ocazia autorizrii;
g) atestarea ca bun pentru circulaie pe drumuri-le publice a
unui vehicul rutier care nu ndeplinete condiiile reglementate;
h) atestarea efecturii inspeciei tehnice periodi-ce pentru un
vehicul fr prezentarea acestui vehicul n staia de inspecie
tehnic.
i) efectuarea inspeciei tehnice periodice la vehiculele care
prezint modifi cri ale caracteristicilor din cartea de identitate a
vehiculului, fr ca modifi crile respective s fi e menionate n
aceasta;
j) efectuarea necorespunztoare a inspeciei tehnice periodice,
constatat cu ocazia controlului efectuat de R.A.R. n conformitate
cu prevederile art. 4 alin. (8);
k) neaplicarea ecusoanelor de inspecie tehnic peri-odic de ctre
deintorul vehiculului, potrivit prevede-rilor art. 6 alin. (4)
Monitorizarea persoanelor autorizate s efectueze I.T.P. se face
de ctre R.A.R.
Sanciunile contravenionale prevzute la art.62 alin. (1) lit.
a)-j) i alin. (2) lit. a) i b) se constat i se aplic de ctre
personalul R.A.R., iar cele prevzute la alin. (1) lit. k) i alin.
(2) lit. c) se constat i se aplic de Poliia Rutier.
Potrivit alin. (3) al art. 6 din O.G. nr. 81/2000 cu modifi
crile i completrile ulterioare n cazul comi-terii faptelor prevzute
la alin. (1) lit. a)-j), pe lng amenzile contravenionale prevzute
la alin. (2), perso-nalul R.A.R., mputernicit n acest scop de
Ministerul Transporturilor, poate dispune, n raport cu gravitatea
faptelor, suspendarea ori anularea autorizaiei tehnice a persoanei
autorizate pentru staia de inspecie tehnic periodic respectiv sau
suspendarea ori anularea certi-fi catului de atestare a
inspectorului tehnic, n conformi-tate cu prevederile RNTR 1.
Persoana juridic autorizat la care i desfoar acti-vitatea
inspectorul ITP, n baza unui contract individual de munc, poate
proceda n conformitate cu prevederile Codului Muncii la sancionarea
disciplinar a inspectoru-lui ITP care ncalc prevederile
Reglementrilor privind certifi carea ncadrrii vehiculelor rutiere
nmatriculate n normele tehnice privind sigurana circulaiei rutiere,
protecia mediului i n categoria de folosin conform destinaiei, prin
inspecia tehnic periodic - RNTR 1.
Aciunea disciplinar este o prerogativ a angajatoru-lui care i
are temeiul n contractul individual de munc.
Rspunderea disciplinar poate fi cumulat cu alte forme ale
rspunderii juridice.
Faptele de aceiai natur n materialitatea lor pot consti-tui, n
funcie de o sum de elemente, fi e abateri disciplinare, fi e
infraciuni.
-
19Sptmna Juridic nr. 24/2013 Litteris e-Publishing
Dreptul muncii
DREPTUL MUNCII
Vechime n munc
Curtea de Apel Bucureti, secia a VII-a civil, conflicte de munc
i asigurri sociale, decizia nr. 2170 din 14 martie 2012
(cuvinte cheie: vechime n munc, spor de vechime, contract
individual de munc,
despgubiri, plat nedatorat, drepturi salariale)
Includerea sporului de vechime n con-tractul individual de munc.
Convenia pri vind plata unor despgubiri. Distinc-ie de plata
nedatorat
1. Regula prevzut att de Contractul colectiv de munc unic la
nivel naional, ct i de Codul muncii este c sporurile menionate n
aceste convenii se acord doar n condiiile n care acestea nu au fost
incluse n sa-lariul de baz brut, aa cum acesta a fost negociat ntre
salariat i angajator.
Potrivit procesului verbal de negociere partenerii soci-ali,
respectiv reprezentanii salariailor i administratorul societii au
convenit asupra unor drepturi de natur sa-larial, printre care i
includerea sporului de vechime n salariul de baz. Nu era necesara
inserarea unor clauze exprese in contractul individual de munca, n
condiiile n care regula consacrat n art. 41 din Contractul colectiv
de munc unic la nivel naional pe anii 2007-2010 este n sensul
includerii sporurilor n salariul de baz. n cazul reclamantului, nu
exist nici un indiciu din care s rezulte nclcarea acestei dispoziii
legale astfel c pe toat durata derulrii ulterioare a raporturilor
juridice de munc, spo-rul de vechime a fost inclus n salariul de
baz lunar.
2. Angajatorul a solicitat restituirea sumei de 1840 de la
reclamant, ca fi ind o sum nedatorat, pe motiv c a achitat mai mult
dect a intenionat, respectiv un salariu compensatoriu i indemnizaia
de omaj pentru 2 luni.
Caracterul nedatorat al sumei se raporteaz la dispo-ziii legale
n vigoare avnd ca obiect de reglementare drepturi cu caracter
pecuniar de care acesta poate benefi -cia n calitatea sa de
salariat. n cauz nu se poate consi-dera c angajatorul a pltit
fostului su angajat drepturi salariale necuvenite, n condiiile n
care suma nu a fost achitat cu acest titlu ci ca despgubiri pentru
stingerea litigiului. n condiiile n care plata acestor despgubiri
nu a fost precedat de o negociere cu privire la aspectele ce se
impuneau a fi reparate, pentru a verifi ca limitele convenite de
pri, Curtea apreciaz c prin faptul plii, angajatorul a achiesat n
parte la preteniile reclaman-tului, astfel c nu se mai poate dezice
de recunoaterea anterioar, contestnd temeiul juridic al acestei
pli.
DREPTUL MUNCII
Salarizare
Curtea de Apel Bucureti, secia a VII-a civil, conflicte de munc
i asigurri sociale, decizia nr. 1990 din 7 martie 2012
(cuvinte cheie: drepturi salariale, indemnizaie de dispozitiv,
plat nedatorat, instituie public)
Condiiile restituirii indemnizaiei de dispozitiv cu titlu de
plat nedatorat
C. muncii, art. 256 alin. (1)
Potrivit art. 256 alin. (1) C. muncii republicat, salaria-tul
care a ncasat de la angajator o sum nedatorat este obligat s o
restituie. Pentru aceast form special de rspundere, singurele
condiii sunt existena unei pli ctre salariat i caracterul nedatorat
al acestei pli, fi -ind irelevant vinovia sau nevinovia
salariatului n ncasarea sumei.
Este de observat i faptul c angajatorul poate pretinde unui
salariat restituirea sumelor de bani ce i-au fost remi-se fr a fi
datorate, indiferent dac exist sau nu vreun control anterior i vreo
constatare fcut de o instituie abilitat n control fi nanciar al
instituiilor publice.
Existena unei decizii a angajatorului prin care s-a dis-pus
acordarea efectiv a indemnizaiei nu poate mpiedi-ca analiza
temeiului juridic al acordrii acestor drepturi, ntruct actul
angajatorului are cel mult o valoare proba-torie, respectiv de
instrumentum probationis, n ceea ce
privete faptul plii i nu poate valida legalitatea acestei pli,
supus controlului jurisdicional.
Or, legalitatea acordrii unor drepturi precum indem-nizaia de
dispozitiv, este dat de limita impus prin dispoziiile art. 157 C.
muncii, n vigoare n perioada n litigiu, (preluate de dispoziiile
art. 162 alin. 2 i 3 din Codul muncii republicat) potrivit crora
salariile se sta-bilesc prin negocieri ns sistemul de salarizare a
perso-nalului din autoritile i instituiile publice fi nanate
integral sau n majoritate de la bugetul de stat, bugetul
asigurrilor sociale de stat, bugetele locale i bugetele fondurilor
speciale se stabilete prin lege, cu consultarea organizaiilor
sindicale reprezentative.
n spe, prii nu erau ndreptii la acordarea in-demnizaiei de
dispozitiv, n lipsa unui temei legal de na-tur a fundamenta aceast
plat.
-
20 Sptmna Juridic nr. 24/2013 Litteris e-Publishing
Drept procesual penal
DREPT PROCESUAL PENAL
Cooperare judiciar internaional
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 273 din 28 ianuarie 2013
(cuvinte cheie: extrdare, cooperare judiciar, mandat european de
arestare, proces echitabil)
Rejudecare n caz de extrdare sau pre dare n baza unui mandat
european de arestare. Soluii. Dreptul la un pro-ces echitabil
C. proc. pen., art. 5221Convenie, art. 6
1. n procedura rejudecrii n caz de extrdare sau predare n baza
unui mandat european de arestare, instana poate dispune dup
rejudecare numai soluiile prevzute n art. 345 C. proc. pen.,
constnd n condamnare, achitare sau ncetarea procesului penal, iar
nu i soluia restituirii cauzei la procuror.
2. n procedura rejudecrii n caz de extrdare sau predare n baza
unui mandat european de arestare, prevzut n art. 5221 C. proc.
pen., dup admiterea n principiu, instana trebuie s asigure
respectarea dreptului la un proces echitabil consacrat n art. 6 din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, iar sustragerea persoanei condamnate de la judecarea
cauzei iniiale n care aceasta a fost condamnat n lips nu poate
constitui un motiv de respingere a cererii de probe privind
audierea prilor vtmate i a martorilor.
Spea: Tribunalul Neam a dispus, ntre altele, condamnarea
inculpatului K.M. svrirea infraciunii de viol i pentru svrirea
infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal (parte vtmat
H.O.).
Prin decizia nr. 77 din 10 iunie 2009 a Curii de Apel Bacu, a
respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul K.M.
nalta Curte prin decizia nr. 4153 din 11 decembrie 2009, a
respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul K.M. m-potriva
deciziei nr. 77 din 10 iunie 2009 a Curii de Apel Bacu.
A fost emis mandatul de executare a pedepsei nchisorii nr.
42/P/2009 din 14 decembrie 2009 i, ulterior, mandatul eu-ropean de
arestare nr. 1 din 29 ianuarie 2010, condamnatul K.M. fi ind
arestat n vederea predrii n Romnia la 17 martie 2010 i predat de
ctre autoritile judiciare din Italia la data de 5 iulie 2010, fi
ind ncarcerat n Penitenciarul Bacu.
Prin sentina penal nr. 183 din 24 noiembrie 2010 a Tribunalului
Neam a fost respins, ca inadmisibil, cererea de reju-decare
formulat n condiiile art. 5221 C. proc. pen. de condamnatul
K.M.
Curtea de Apel Bacu, prin decizia nr. 8 din 18 ianuarie 2011, a
admis apelul declarat de persoana condamnat K.M., a desfi inat n
totalitate sentina apelat i a trimis cauza Tribunalului Neam n
vederea admiterii n principiu i a rejudecrii n fond a cererii
ntemeiate pe dispoziiile art. 5221 C. proc. pen. formulat de
condamnatul K.M.
Cauza a fost renregistrat pe rolul Tribunalului Neam, iar prin
ncheierea de edin din 1 iunie 2011 s-a admis n prin-cipiu cererea
de rejudecare formulat de condamnatul K.M.
Prin sentina penal nr. 32/P din 14 martie 2012 a Tribunalului
Neam s-a respins, ca nefondat, cererea de rejudecare formulat n
condiiile art. 5221 C. proc. pen. de condamnatul K.M.
Prima instan, n rejudecarea cauzei n temeiul art. 5221 C. proc.
pen., a considerat c vinovia inculpatului K.M., n co-miterea
faptelor de viol i de lipsire de libertate, rezult din materialul
probator administrat n cauz, respectiv la urmrirea penal, n primul
ciclu de judecat n fond, precum i n cadrul soluionrii cererii de
rejudecare dup extrdare formulat de ctre inculpatul K.M.
Prin decizia nr. 72 din 29 mai 2012 a Curii de Apel Bacu, cauze
minori i familie, s-a respins apelul declarat de apelantul
condamnat K.M. mpotriva sentinei penale nr. 32/P din 14 martie
2012.
mpotriva acestor hotrri a declarat recurs condamnatul K.M.
Recursul este fondat.
Referitor la criticile recurentului condamnat K.M. pri-vind
neprezentarea materialului de urmrire penal i nclcarea dispoziiilor
relative la procurorul competent
s semneze rechizitoriul - care n aprecierea instanei de recurs
se circumscriu normelor ce reglementeaz sesiza-rea instanei
(recurentul indicnd, de altfel, n motive-
-
21Sptmna Juridic nr. 24/2013 Litteris e-Publishing
Drept procesual penal
le de recurs scrise, cazul de casare prevzut n art. 3859
alin. 1 pct. 2 C. proc. pen.) - nalta Curte de Casaie i Justiie
precizeaz c acestea nu pot fi analizate ca mo-tive de recurs, n
raport cu obiectul cauzei care const n rejudecarea dup predare n
baza unui mandat european de arestare, pentru care se prevede o
procedur speci-al de judecat, reglementat de dispoziiile art. 5221
C. proc. pen., care fac trimitere la dispoziiile art. 404 - 408 C.
proc. pen., soluiile posibile dup rejudecare fi ind, conform art.
406 alin. (1) C. proc. pen., numai condam-narea, achitarea sau
ncetarea procesului penal, iar nu restituirea cauzei la
procuror.
Dispoziiile procedurale prevzute pentru rejudecarea ntemeiat pe
art. 5221 C. proc. pen., avnd caracter de excepie, sunt de strict
interpretare.
Ca i n cazul revizuirii, prin procedura rejudecrii dup extrdare
sau predare n baza unui mandat euro-pean de arestare se urmrete
verifi carea hotrrilor pronunate sub aspectul temeiniciei acestora,
prin ad-ministrarea din nou a probelor.
nalta Curte de Casaie i Justiie subliniaz, ns, c neprezentarea
materialului de urmrire penal constitu-ie o nulitate relativ care a
fost acoperit din momentul prezentrii recurentului n instan i
aducerii la cuno-tin a nvinuirii, n procedura rejudecrii cauzei
nteme-iat pe dispoziiile art. 5221 C. proc. pen., la termenul de
judecat din 1 iunie 2011, n prim instan.
Apoi, din analiza actelor de urmrire penal reiese c supra
vegherea urmririi penale s-a realizat de acelai pro curor, P.N.,
care a ntocmit i rechizitoriul, acesta efectund personal anumite
acte procesuale, ca audierea prilor vtmate i a unor martori.
Ca urmare, aceast situaie, ca i existena meniunii pe actul de
sesizare a instanei verifi cat sub aspectul lega-litii i
temeiniciei, sub semntura primului pro curor (semntur diferit de a
procurorului ce a n toc mit rechi-zitoriul), nu pot dect s combat
critica recu rentului.
(...) Instana de recurs precizeaz c procedura reju-decrii celor
judecai n lips n caz de extrdare sau pre-dare n baza unui mandat
european de arestare consti-tuie garania c cel condamnat va benefi
cia de un proces echitabil, n sensul art. 6 din Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ceea ce
presupune desfurarea procedurii rejudecrii cu res-pectarea
principiilor contradictorialitii, al nemijlocirii i al egalitii
armelor, adic cu asigurarea complet a dreptului la aprare.
Ca urmare, nalta Curte de Casaie i Justiie consi-der c
necesitatea administrrii din nou a probelor care au fost efectuate
n cursul primei judeci, la care se re-fer art. 5221 raportat la
art. 405 alin. (2) C. proc. pen., trebuie evaluat prin prisma
asigurrii dreptului la un proces echitabil.
n spe, se constat c, la termenul din 29 mai 2012, n faa instanei
de apel, recurentul condamnat a solici-tat, ntre altele, audierea
prilor vtmate i adminis-trarea tuturor probelor n prezena sa.
Aa cum rezult din practicaua deciziei nr. 72 din 29 mai 2012,
instana de apel a artat c nu este obligatorie readministrarea
tuturor probelor fa de cadrul procesu-al i mprejurarea c inculpatul
s-a sustras, n mod deli-berat, de la cercetri.
Invocarea mprejurrii sustragerii recurentului con-damnat de la
judecarea cauzei nu poate constitui motiv de respingere a cererii
de probe a condamnatului. Acest aspect, potrivit art. 5221 C. proc.
pen., constituie motiv de analiz pentru admiterea n principiu a
cererii de reju-decare dup extrdare sau predare n baza unui mandat
european de arestare, iar n cauz cererea de rejudecare, n temeiul
dispoziiilor invocate, a fost admis n princi-piu. Ulterior, apelul
a fost promovat exclusiv de condam-nat, nemaiavnd relevan juridic
mprejurarea c ar fi avut o culp n absena de la soluionarea cauzei
(Cauza Poitrimol c. Franei, Cauza Colozza c. Italiei), nici mcar
sub aspectul condiiilor de admisibilitate n principiu a cererii de
rejudecare.
Apoi, instana de recurs apreciaz c se aduce atingere dreptului
la un proces echitabil, n componenta sa referi-toare la garantarea
dreptului la aprare, prin respingerea probelor solicitate de
condamnat, n condiiile n care acesta a fost judecat n lips, nu a
recunoscut niciuna din nvinuirile aduse, iar prima instan a admis
numai pro-be n completare (ncheierea din 1 iunie 2011).
Se consider c acestea constituiau tot attea moti-ve pentru
instana de apel de a aprecia necesar a se ad-ministra din nou
probele administrate n cursul primei judeci, n conformitate cu
dis