-
Sptmna JJuridic
Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!
Anul V Nr. 21Pre: 8 lei
Jurispruden Studii Comentarii
Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO
Pavel PERJU
Director editorialAdriana PENA
Litterise-publishing
Din cuprins
Monna-Lisa BELU MAGDO Completarea hotrrii judectoreti. Renunarea
la aciune. Sem-
nificaia cererii Competen material. Clauz atributiv de competen.
Condiii
de validitate din perspectiva Regulamentului CE nr. 44/2001
Cerere de ordonan preedinial avnd ca obiect autorizarea
pro vizorie pentru desfurarea unor activiti de alimentaie pu-b
lic. Respingere
Aciunea n grniuire. Calitatea procesual activ i pasiv:
proprietar sau simplu posesor al terenurilor nvecinate
Aciune n rspundere formulat n temeiul art. 1551 din Legea nr.
31/1990. Condiii
Activitate concurenial desfurat de un asociat. Cerere de
excludere ntemeiat pe dispoziiile art. 222 lit. d) din Legea nr.
31/1990
Contract de vnzare-cumprare. Obligaie de plat a restului de pre,
afectat de condiie. ndeplinirea condiiei. Refuzul cumpr-torului de
a plti preul. Consecine
Sanciune disciplinar. Data de la care curge termenul de 30 de
zile calendaristice pentru aplicarea sanciunii disciplinare
Contract de cesiune exclusiv a drepturilor patrimoniale de
autor. Efectele cesiunii. Inexistena obligaiei de plat a
remuneraiei cores punztoare dreptului de utilizare prin comunicare
public ctre organismul de gestiune colectiv
Recunoaterea hotrrilor penale strine. Transferarea persoanelor
con damnate. Pedepse accesorii. Conversiunea pedepselor
accesorii
20-26 mai 2013apare n fi ecare joi
-
2
Cuprins IndexA
Act administrativ ...........................................
17Acionar
.......................................................... 10Aciune
n pretenii ....................................... 14Aciune n
rspundere ................................... 10Activitate
concurenial ................................ 12Administrarea
societii ................................ 10Alimentaie public
.......................................... 8Anulare act
administrativ ................................ 4Arestare preventiv
........................................ 23Atribuii de serviciu
....................................... 18Autorizare provizorie
...................................... 8
CCalitate procesual .....................................9,
10Capital social ........................................... 10,
12Cercetare disciplinar ....................................
18Cetenie ........................................................
23Clauz atributiv de competen .................... 6Comand de
afaceri ......................................... 6Competen
material ..................................... 6Completarea hotrrii
judectoreti ............... 4Comunicare public
....................................... 19Concuren
..................................................... 12Condiie
..........................................................
14Contract de cesiune .......................................
19Contract de vnzare-cumprare .................... 14
DDecizie de sancionare ....................................
18Dispoziie emis de primar ............................ 17Drept de
autor ............................................... 19
EExcepia de necompeten general ............... 6Excepie de
nelegalitate .................................17Excludere asociat
...........................................12
GGestiune colectiv
..........................................19Grniuire
......................................................... 9
HHotrre AGA
.................................................10
continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina
urmtoare
DREPT PROCESUAL CIVILCompletarea hotrrii judectoreti. Renunarea
la ac-iu ne. Semnifi caia cererii Monna-Lisa BELU MAGDO __ 4
Competen material. Clauz atributiv de competen. Condiii de
validitate din perspectiva Regulamentului CE nr. 44/2001 I.C.C.J.,
secia a II-a civil, decizia nr. 377 din februarie 2012
____________________________ 6
Cerere de ordonan preedinial avnd ca obiect auto-rizarea
provizorie pentru desfurarea unor activiti de alimentaie public.
Respingere Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fi scal, decizia nr. 4591 din 22 noiembrie 2012
_________________ 8
DREPT CIVILAciunea n grniuire. Calitatea procesual activ i
pasiv: proprietar sau simplu posesor al terenurilor nvecinate
Curtea de Apel Galai, secia I civil, decizia nr. 674 din 5
decembrie 2012 _______________________ 9
DREPT COMERCIALAciune n rspundere formulat n temeiul art. 1551
din Legea nr. 31/1990. Condiii I.C.C.J., secia a II-a civil,
decizia nr. 3911 din 10 octombrie 2012 ________________10
Activitate concurenial desfurat de un asociat. Cerere de
excludere ntemeiat pe dispoziiile art. 222 lit. d) din Legea nr.
31/1990 I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4011 din 16
octombrie 2012 ________________12
Contract de vnzare-cumprare. Obligaie de plat a restului de pre,
afectat de condiie. ndeplinirea condiiei. Refuzul cumprtorului de a
plti preul. Consecine I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr.
4034 din 18 octombrie 2012 _____________________________14
-
3
IImobile preluate n mod abuziv ..................... 17
mputernicire
...................................................4
MMandat
..............................................................4
OOper muzical ..............................................
19Ordonan preedinial ..................................8
PPedepse accesorii ...........................................
21Posesie
...............................................................9Pre
.................................................................
14Principiul subsidiaritii ...............................
19Privare de libertate ........................................
23Proprietate
........................................................9
RRspundere disciplinar ................................
18Recunoaterea hotrrii penale strine ....... 21Recurs
...............................................................4Renunarea
la aciune ......................................4Revizuire
........................................................ 24
SSalariu
............................................................
18Sanciune disciplinar ...................................
18Scoaterea cauzei de pe rol .............................
24Sustragerea de la procedurile penale ............ 23
TTransferul persoanei condamnate ................ 21
UUzufruct
............................................................9
Cuprins (continuare)DREPT ADMINISTRATIVDispoziie emis de primar
n condiiile Legii nr. 10/2001. Inadmisibilitatea excepiei de
nelegalitate Curtea de Apel Timioara, secia de contencios
administrativ i fi scal, decizia nr. 5345 din 6 decembrie 2012
___________17
DREPTUL MUNCII Sanciune disciplinar. Data de la care curge
termenul de 30 de zile calendaristice pentru aplicarea sanciunii
disciplinare Curtea de Apel Craiova, secia I civil, decizia nr.
11161 din 22 noiembrie 2012 _____________18
DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALEContract de cesiune exclusiv a
drepturilor patrimoniale de autor. Efectele cesiunii. Inexistena
obligaiei de plat a remuneraiei corespunztoare dreptului de
utilizare prin comunicare public ctre organismul de gestiune
colectiv I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 5043 din 29 iunie
2012 ______________________________________19
DREPT PROCESUAL PENAL Recunoaterea hotrrilor penale strine.
Transferarea per soanelor condamnate. Pedepse accesorii. Conver
siu-nea pedepselor accesorii I.C.C.J., secia penal, decizia nr.
2767 din 11 septembrie 2012 _____________________21
Temeiuri de drept ale arestrii preventive. Prentm-pinarea fugii
inculpatului Curtea de Apel Trgu Mure, secia penal, Decizia nr. 555
din 7 septembrie 2012 ______23
Revizuire. Lipsa cercetrilor efectuate de procuror. Scoaterea
cauzei de pe rol Curtea de Apel Oradea, secia penal, ncheierea din
27 noiembrie 2012 _______________24
-
4 Sptmna Juridic nr. 21/2013 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Completarea hotrrii judectoreti. Renunarea la aciune. Semnifi
caia cererii
Prof. univ. dr. Monna-Lisa BELU MAGDO
Aspectele puse n discuie au fost sugerate de o cauz viznd
anularea unui act administrativ i cererea de suspendare a acestui
act, n temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004.
n faa Tribunalului, avocatul petiionarei, prezent n sala de
sedin i fr mandat din partea acesteia, a renunat la captul de
aciu-ne privind suspendarea actului administrativ, cu ocazia
concluziilor n fond iar instana a luat act de renunare n ncheierea
de dezbateri prin care a amnat pronunarea, fr a solicita acordul
pe-tiionarei i a prtei potrivit art. 246 alin. (4) C. proc. civ.
Nici n considerentele i dispozitivul sentinei i nici n minut,
instana nu s-a pro-nunat, fi e chiar formal, n privina legalitii
renunrii la acest capat de cerere, astfel c pe-tiionara a formulat
o cerere pentru completarea hotrrii judectoreti n temeiul art 2812
C. proc. civ.
Prin sentina tribunalului, meninut n re-curs, cererea
completatoare a hotrrii a fost respins, cu motivarea c instana s-a
pronunat n practicaua sentinei, lund act de renunare, iar n privina
cenzurrii legalitii renunrii la aciune, petiionara dispunea de
calea recursului.
***
Considerm c soluia este discutabil, att n viziunea vechiului Cod
de procedur civil, sub a crui inciden a fost judecata cauza, ct i
din perspectiva noului Cod de procedur civil.
Prin ncheierea de dezbateri, instana a luat act de declaraia
avocatului reclamantei cum c aceasta renun la capatul de cerere
privind sus-pendarea actului administrativ, fr ca avocatul acesteia
s aib mandat special n acest sens, din partea reclamamantei i fr ca
instana s soli-cite acordul acesteia, prezent n sala de sedin.
n opinia noastra, a lua act de declaraia avo-catului n ncheierea
de dezbateri, nu echivaleaz cu pronunarea. A lua act, nseamn a lua
cu-notin de declaraia avocatului, instana fi ind
datoare s treaca prin fi ltrul actului de judecat legali-tatea
cererii, motivele de fapt i de drept care au format convingerea
instanei, c renunarea la capatul de aciu-ne privind suspendarea
actului administrativ este lega-l, aa cum glsuiesc dispoziiunile
art. 261 pct. 5 din vechiul Cod de procedur civil, respectiv art.
419 lit. b) din actualul Cod de procedur civil.
n spe, nici n considerentele i nici n dispozitivul sentinei
instana nu s-a pronunat n privina legalitii renunrii. Mai mult,
nici mcar formal instana nu a f-cut referire la renunarea n privina
captului de cerere viznd suspendarea actului administrativ, nici n
consi-derentele i dispozitivul sentinei i nici n minut.
Motivarea sentinei de respingere a aciunii comple-tatoare a
hotrrii judectoreti formulat n temeiul art 2812 din vechiul Cod de
procedur civil, art. 438 din actualul Cod de procedur civil, n
sensul c petiiona-r avea calea de atac a recursului, este nelegal,
att din perspectiva art. 304 pct. 6 din vechiul Cod de procedur
civila, ct i din perspectiva art. 439 din actualul Cod de procedur
civil.
Este adevarat c, potrivit art. 246 alin. (2) C. proc. civ.,
coroborat cu art. 299 alin. (1) C. proc. civ., respectiv art. 400
din actualul Cod de procedur civil, ncheierea de renunare este
supus recursului, dar aceasta nu nseam-n c instana nu este datoare
s se pronune n privina cererii de renunare, fi e prin ncheiere
autonom, fi e n considerentele i dispozitivul sentinei, deoarece
m-potriva ncheierilor premergtoare nu se poate declara recurs, dect
odat cu fondul cauzei. Instana nu poate nregistra doar cererea de
renunare fr s se confor-meze exigenelor art. 246 alin. (4) C.
proc.civ., respectiv art. 400 alin. (4) din actualul Cod de
procedur civil, ceea ce implica un act de judecat ce trebuie s se
refl ec-te n considerentele i dispozitivul sentinei. Or, simplul
fapt c instana a luat cunotin de cererea avocatului reclamantei, fr
mandat special din partea acesteia, sau consimmntul reclamantei,
prezent n sal i n lipsa acordului prtei,(art. 246 alin. 4 C. proc.
civ.) nu deschidea direct reclamantei calea recursului, fr ca n
prealabil s solicite instanei s se pronune, prin com-pletarea
sentinei, n legtur cu cererea de renunare la capatul accesoriu de
aciune, privind suspendarea actu-lui administrativ.
-
5Sptmna Juridic nr. 21/2013 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
In condiiile n care instana nu s-a pronunat n pri-vina unei
cereri conexe sau accesorii, pentru care art. 2812 C. proc. civ.,
prevede procedura special a comple-trii hotrrii judectoreti, nu se
putea formula recurs sub acest aspect, aa cum se motiveaza n
sentina de respingere a cererii de completare a hotrrii, deoarece
art. 304 pct. 6 C. proc. civ., statua c modifi carea sau ca-sarea
unei hotrri se poate face numai daca instana a acordat mai mult
decat s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut nu i atunci cnd instana a
omis s se pronune pe un capat de aciune, deoarece sub acest aspect
exist pro-cedura special de la art. 2812 C. proc. civ., menit s
accelereze soluionarea cauzelor prin evitarea casrii cu trimitere,
care opera naintea modifi crii textului de la art. 304 pct. 6 C.
proc. civ., prin art. 1 pct. 111 din O.U.G. nr. 138/2000.
i actuala reglementare a Codului de procedur civi-l, statueaz
explicit n art. 439, ceea ce jurisprudena anterioar sesizase i
anume c ndreptarea ori com-pletarea hotrrii nu poate fi cerut pe
calea apelului sau recursului, ci numai pe cile art. 436-438 C.
proc. civ. Aa fi ind, nelegal instana susine c, n spe, petiio-nara
dispunea de calea de atac a recursului, n privina omisiunii sale de
a se pronuna n legtur cu renunarea la cel de-al doilea capat de
cerere, suspendare a actului administrativ.
Legalitatea i temeinicia sentinei se analizeaz nu-mai n raport
cu soluia instanei, n corelaie cu cererile prilor consemnate n
ncheierile de sedin i n prac-ticaua sentinei, cu legalitatea i
pertintena acestora i nu n exclusivitate cu aceste cereri.
n cauz, instana era datoare s cenzureze solicitarea avocatului
reclamentei, de renunare la cel de-al doilea capat de aciune
privind suspendarea actului adminis-trativ, s se pronune n legtur
cu legalitatea renun-rii, cci a lua act nseamn a lua cunotin de o
anu-me declaraie ori cerere i care nu este acelai lucru cu
pronunarea. Instana d efi cien actului de renunare, dup ce-l trece
prin fi ltrul cenzurii de legalitate, regsit n considerentele i
dispozitivul sentinei. Incheierile
premergtoare, inclusiv aceea de dezbateri, fac corp co-mun cu
sentina recurat, astfel c actul de control judi-ciar examineaz
legalitatea acestora doar n msura n care se i refl ect n actul fi
nal de judecat, sentina ori decizia. Ca urmare, consemnarea n
practicaua sentinei a declaraiei de renunare la judecat nu
echivaleaz cu pronunarea, cci soluia este rodul actului de
deliberare care trebuie s se regseasc n minuta sentinei, ceea ce n
spe nu s-a ntamplat.
n spe, instana face trimitere la dispoziiunile art. 69 C. proc.
civ., lsnd s se neleag c n absena opo-ziiei petiionarei, avocatul
care o asista era mputernicit s renune la aciune.
Chiar dac, ipotetic, argumentarea instanei ar fi con-form cu
art. 69 C. proc. civ., cel puin formal, actul de reununare trebuia
s se regseasc n considerentele, n dispozitivul i minuta sentinei,
lucru ce nu s-a intam-plat. Dar, argumentarea instanei este vdit
nelegal. Avocatul nu putea face niciun act de renunare la drept sau
la judecat, n absena unei procuri speciale din par-tea petiionarei,
deoarece n temeiul contractului de an-gajament, coroborat cu art.
69 alin. (2), respectiv art. 86 alin. (2) din actualul Cod de
procedur civil, acesta nu poate face dect acte de pstrare a
drepturilor supuse unor termene i care s-ar pierde prin
neexercitarea lor n timp. n spe, cererea de suspendare a actului
admi-nistrativ, potrivit art. 15 din Legea nr. 554/2004, putea fi
formulat numai pn la soluionarea cauzei pe fond, astfel c prin
renunarea avocatului la aciune s-a gene-rat pierderea unui drept al
petiionarei.
Lipsa de reacie a petiionarei la declaraia avocatului, de
renunare la aciune, nu ine loc de procur special, de acord la msura
renunrii, nu numai pentru c tce-rea nu nseamn confi rmare dect
atunci cnd potrivit legii, uzanelor sau conveniei prilor are o
atare sem-nifi caie, dar i pentru c, n lipsa explicaiilor necesare
privind consecinele renunrii, reclamanta s-a ncrezut n competena
profesional a avocatului, ncredere ce o implic exercitarea
profesiunilor liberale.
-
6 Sptmna Juridic nr. 21/2013 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Competen
I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 377 din februarie
2012
(cuvinte cheie: competen material, clauz atributiv de competen,
excepia de necompeten general, comand de afaceri)
Competen material. Clauz atri bu-ti v de competen. Condiii de
vali-di tate din perspectiva Regulamen tului CE nr. 44/2001
Regulamentul CE nr. 44/2001, art. 5 pct. 1 lit. b) prima liniu,
art. 23
Pentru a se considera ncheiat o convenie atributiv de competen
conform dispoziiilor art. 23 lit. b) din Regulamentul CE nr.
44/2001 trebuie ndeplinite dou condiii, respectiv s existe o relaie
de afaceri continu ntre pri i utilizarea unei clauze de jurisdicie
ce reglementeaz raportul dintre pri. Sunt ndeplinite aceste cerine
n cazul n care n condiiile generale ale unei comenzi -acceptate de
ctre prile contractante - a fost inserat o clauz de competen cu
privire la care nu au fost ridicate nici un fel de obieciuni pe
parcursul relaiilor comerciale ndelungate derulate ntre pri.
Spea: Tribunalul Dolj, secia comercial i de contencios
administrativ, a admis excepia de necompeten general in-vocat de
prta A.B.C. N.V. A respins cererea formulat de reclamanta SC F. SA,
n contradictoriu cu prta A.B.C. N.V., ca nefi ind de competena
instanelor romne.
Pentru a hotr astfel cu privire la excepia de necompeten general
a instanelor romne n soluionarea litigiului invo-cat de ctre prt,
prima instan a reinut urmtoarele:
Prin comanda nr. 122687/01.12.2008, trimis prin fax i pot de
ctre prta A.B.C. N.V. ctre reclamanta SC F. SA, s-a solicitat
producerea a 500 biele, comand acceptat de ctre reclamant i n
temeiul acesteia a livrat ctre prt, parte din bielele solicitate,
reclamanta pretinznd contravaloarea unui numr de 141 de biele
livrate, respectiv suma de 60.316,52 EURO.
Conform pct. 15 16 din Condiiile generale de achiziie, achiziia
se ncheie i trebuie executat conform cu legislaia bel-gian
aplicabil i c orice litigii care ar putea rezulta din prezenta
achiziie, afectndu-i interpretarea execuiei vor fi supuse instanei
de la sediul central al fi rmei, sau fi lialei acesteia i care este
singura competent n aceast problem, iar pentru fi lialele cu sediul
n afara Belgiei, se va aplica legislaia din ara respectiv.
La pct. 1 2 din aceste Condiii generale se prevede c orice
comand care nu este confi rmat n termen de 10 zile de la data
transmiterii notei de comand, poate fi considerat de ctre prt ca fi
ind nul i fr valabilitate, iar dac furnizorul nu accept una sau mai
multe condiii, are obligaia s informeze n acest sens, lipsa unui
rspuns nsemnnd acceptul su.
n cauz, comanda nr. 122687/01.12.2008 a fost transmis
reclamantei att prin pot ct i prin fax, aspect confi rmat de
aceasta prin cererea de chemare n judecat al. 2, precum i
corespondena cu prta, iar aceasta nu a avut nici o obieciune.
Convenia atributiv de competen se ncheie, n scris ori verbal, cu
confi rmare scris sau ntr-o form conform cu obice-iurile
statornicite ntre pri, sau n comerul internaional, ntr-o form
conform cu uzana cu care prile sunt sau ar trebui s fi e la curent
i care este cunoscut i respectat de ctre prile la contractul de
tipul pe care-l implic domeniul comercial respectiv.
n spe, instana a apreciat c ntre pri s-a ncheiat o convenie, n
scris, nsuit de ctre pri i prin care acestea au stabilit ca orice
litigiu ivit cu privire la livrarea acestor biele s fi e de
competena instanelor belgiene.
Susinerea reclamantei c n cauz sunt aplicabile dispoziiile art.
5 din Regulamentul CE 44/2001, respectiv competena de soluionare ar
aparine Tribunalului Mehedini, ntruct locul executrii contractului
ar fi fost Drobeta Turnu Severin, conform clauzei Ex Work nu va fi
reinut n condiiile n care exist o convenie ntre pri i prin care au
stabilit exclusiv competena instanelor belgiene n soluionarea
litigiilor dintre pri. (...)
n raport de aceste considerente, instana de fond a admis excepia
de necompeten general invocat de ctre prt i a respins aciunea, ca
nefi ind de competena instanelor romne.
Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat de reclamanta SC
F. SA, mpotriva sentinei mai sus menionate, pe care a desfi inat-o
i a trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane.
Curtea de apel a apreciat c litigiul este de competena instanei
de la locul livrrii, anume Drobeta Turnu Severin, deci de competena
Tribunalului Mehedini.
mpotriva deciziei curii de apel a declarat recurs prta A.B.C.
NV.Recursul este fondat.
-
7Sptmna Juridic nr. 21/2013 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
A) n primul motiv de recurs, a artat recurenta c in-stana de
apel a interpretat greit dispoziiile art. 23 din Regulamentul nr.
44/2001, atunci cnd eronat a hotrt c litigiul dedus judecii este de
competena instanelor romne, att timp ct ntre pri nu a existat o
conven-ie atributiv de competen privind soluionarea liti-giului
intervenit ntre ele.
Critica este ntemeiat.Potrivit pct. 15-16 din Condiiile generale
de achiziie,
achiziia se ncheie i trebuie executat conform cu le-gislaia
belgian aplicabil i c orice litigii care ar putea rezulta din
prezenta achiziie, afectndu-i interpretarea execuiei vor fi supuse
instanei de la sediul central al fi r-mei sau al fi lialei acesteia
i care este singura competent n aceast problem, iar pentru fi
lialele cu sediul n afara Belgiei se va aplica legislaia din ara
respectiv. De ase-menea, trebuie menionat c, n conformitate cu pct.
1-2 din Condiiile generale, orice comand care nu este con-fi rmat n
termen de 10 zile de la data transmiterii notei de comand poate fi
considerat de ctre prt ca fi ind nul i fr valabilitate, iar dac
furnizorul nu accept una sau mai multe condiii, are obligaia s
informeze n acest sens, lipsa unui rspuns nsemnnd acceptul su.
n spe, comanda nr. 122687 din 1 decembrie 2008, transmis prin
fax i pot de ctre prt ctre recla-mant, a fost acceptat de aceasta
din urm, prin iniie-rea procesului de fabricare i prin livrarea
unei pri din produsele comandate, pe comanda de achiziie, respectiv
pe prima pagin menionndu-se expres c prin aceasta prta ,,comand
urmtoarele produse conform condi-iilor noastre generale de achiziie
i condiiile speciale menionate n cuprinsul comenzii.
Contractul de vnzare-cumprare dintre pri s-a ncheiat cu dou
tipuri de condiii: speciale i generale, acestea fcnd corp comun cu
comanda, atta timp ct s-a fcut meniune despre existena lor n
coninutul co-menzii, iar condiiile generale chiar dac nu au fost
ata-ate iniial comenzii au fost trimise ulterior prin pot, aspect
confi rmat i de ctre reclamant, care nu a fcut nicio obiecie cu
privire la existena, inexistena sau dezacordul privind anumite
clauze. Pe de alt parte, din actele dosarului rezult c ntre pri,
anterior comenzii nr. 122687 din 1 februarie 2008, au mai existat
comenzi similare, toate aceste comenzi purtnd meniunea c bunurile
vor fi achiziionate conform condiiilor gene-rale i speciale de
cumprare, menionate n comand. Astfel fi ind, cum reclamanta nu a
fcut nicio obiecie cu
privire la vreo clauz a comenzii, ci a trecut la executa-rea ei
i cum pe parcursul relaiilor comerciale de durat, respectiv de 2
ani, reclamanta nu a contestat niciodat condiiile generale
stabilite de ctre una din pri, nu pot fi primite susinerile
reclamantei potrivit crora nu i-au fost comunicate i nu a acceptat
condiiile generale.
Prin urmare, n mod greit instana de apel a conside-rat c ntre
pri nu a existat o clauz atributiv de com-peten i urmeaz a fi
meninut, ca fi ind corect, apre-cierea primei instane potrivit
creia, fcndu-se aplica-rea dispoziiilor art. 23 din Regulamentul
nr. 44/2001 la spea dedus judecii, rezult existena unei nvoieli a
prilor cu privire la competena de soluionare a litigiu-lui, consfi
nit prin convenie scris, nsuit de pri, prin care acestea au
stabilit ca orice litigiu ivit cu privire la livrarea produselor
biele s fi e de competena in-stanelor belgiene.
B) Recurenta a mai susinut, c instana de apel a in-terpretat i
aplicat greit dispoziiile art. 5 pct. 1 lit. b) prima liniu din
Regulamentul nr. 44/2001.
Sub acest aspect este de amintit c art. 5 pct. 1 lit. b) prima
liniu prevede c locul de executare a obligaiei care face obiectul
cererii este locul dintr-un stat membru unde, n temeiul
contractului, mrfurile au fost livrate sau ar fi trebuit
livrate.
Curtea de apel apreciind eronat c, n spe, nu exist o convenie
atributiv de competen, a considerat c se pune problema stabilirii
instanei competente, n raport de dispoziiile art. 5, mai sus
menionat i lund n con-siderare c pe comanda nr. 122687 din 1
decembrie 2008 apare termenul EX WORKS, a concluzionat c locul
livr-rii a fost stabilit de pri la Drobeta Turnu Severin, ceea ce
ar atrage competena instanelor romne, respectiv la fond, a
Tribunalului Mehedini. Or, n condiiile n care, aa cum s-a artat la
A), exist o convenie intervenit ntre pri prin care s-a stabilit
exclusiv competena in-stanelor belgiene n soluionarea litigiilor,
prin urmare i a celui de fa, examinarea incidenei dispoziiilor art.
5 apare ca fi ind lipsit de relevan i, deci, superfl u, pentru c o
astfel de examinare s-ar fi impus doar n lip-sa unei convenii
atributive de competen.
n consecin, s-a admis recursul declarat de prta A.B.C. N.V.
Bucureti i s-a modifi cat decizia atacat, n sensul c a fost respins
apelul reclamantei i s-a meni-nut sentina apelat.
-
8 Sptmna Juridic nr. 21/2013 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Ordonan preedinial
Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 4591 din 22 noiembrie 2012
(cuvinte cheie: ordonan preedinial, alimentaie public,
autorizare provizorie)
Cerere de ordonan preedinial avnd ca obiect autorizarea
provizorie pentru desfurarea unor activiti de alimentaie public.
Respingere
C.proc.civ., art. 581
Pe calea ordonanei preediniale nu pot fi ncuviinate activiti ce
impun autorizare legal. Obinerea, chiar i provizorie, a unei
autorizaii, presupune analiza ndeplinirii cerinelor legale,
mprejurare ce nu se poate realiza n procedura sumar a ordonanei
preediniale. Astfel, nu se poate realiza o analiz suma-r a
ndeplinirii unor condiii legale de funcionare, obligatorii, pentru
emiterea unui act administrativ.
Spea: Prin sentina civil nr. 5085 din 13.09.2012 pronunat de
Tribunalul Maramure s-a respins cererea de ordonan- preedinial
formulat de ctre reclamanta SC C.E. SRL Baia Mare, n contradictoriu
cu prtul Primarul Municipiului Baia Mare.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c nu sunt
ndeplinite cerinele legale de admisibilitate a unei cereri de
emitere a unei ordonane preediniale.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamanta.
Recursul nu este fondat.
Reclamanta a solicitat n faa instanei de fond autori-zarea
provizorie a desfurrii unor activiti de alimen-taie public n spaiul
situat n Baia Mare, str. V., pn la soluionarea irevocabil a
dosarului cu nr. xxx/100/2012 al Tribunalului Maramure.
n acest dosar, reclamanta a solicitat, n contradic-toriu cu
prtul Primarul mun. Baia Mare, obligarea acestuia la completarea
autorizaiei de funcionare nr. 13530/30.06.2011 cu codurile CAEN
aferente activiti-lor de pizzerie, patiserie, bar i teras
sezonier.
Curtea reine c activitatea ce se solicit a fi autoriza-t poat fi
desfurat de ctre reclamant doar dup ob-inerea autorizaiilor legale.
n lipsa acestora, activitatea nu poate fi realizat, din punct de
vedere legal.
Obinerea, chiar i provizorie, a unei autorizaii, pre-supune
analiza ndeplinirii cerinelor legale, mprejurare ce nu se poate
realiza n procedura sumar a ordonanei preediniale.
Caracterul vremelnic al ordonanei este doar una din-tre
caracteristicile eseniale ale acestei proceduri legale.
Pe calea ordonanei preediniale nu pot fi ncuviin-ate activiti ce
impun autorizare legal, n privina c-reia instana nvestit cu
soluionarea cauzei a realizat doar o analiz sumar a ndeplinirii
cerinelor legale de funcionare.
Curtea reine i mprejurarea c activitatea ce se so-licit a fi
autorizat are un caracter de noutate pentru reclamant, nemaifi ind
desfurat anterior de ctre aceasta, astfel nct se impune ca organul
administrativ s analizeze cu caracter defi nitiv legalitatea
emiterii au-torizaiei, situaie incompatibil cu analizarea
ndepli-nirii cerinelor legale n procedura sumar a ordonanei
preediniale.
Referitor la cerina aparenei dreptului, Curtea reine c nu se
poate realiza o analiz sumar a ndeplinirii unor condiii legale de
funcionare, obligatorii, pentru emite-rea unui act administrativ.
Analiza ndeplinirii cerinelor legale, a legalitii sau a nelegalitii
refuzului autoritii de emitere a autorizaiei se poate realiza numai
n pro-cedura obinuit a contenciosului administrativ, i nu n
procedura sumar a ordonanei preediniale.
ndeplinirea doar a unor condiii de admisibilitate a unei cereri
de emitere a unei ordonane preediniale nu este sufi cient.
Prin introducerea aciunii de fond, reclamanta a res-pectat
cerina vremelniciei, ns analiza ndeplinirii ce-rinelor legale de
autorizare n cadrul ordonanei pree-diniale ar lipsi de coninut
chiar aciunea de fond, men-ionat anterior.
n consecin, fa de cele menionate, se va respinge recursul i se
va menine n ntregime hotrrea recurat.
-
9Sptmna Juridic nr. 21/2013 Litteris e-Publishing
Drept civil
DREPT CIVIL
Proprietate
Curtea de Apel Galai, secia I civil, decizia nr. 674 din 5
decembrie 2012
(cuvinte cheie: grniuire, calitate procesual, proprietate,
posesie, uzufruct)
Aciunea n grniuire. Calitatea pro-ce sual activ i pasiv:
proprietar sau simplu posesor al terenurilor nve-cinate
C. civ. 1864, art. 584
Aciunea n grniuire poate fi exercitat nu numai de ctre
proprietar, ci i de ctre titularul dezmembrmntului dreptului de
proprietate, chiar i de ctre un simplu posesor, n mod simetric
aceasta putnd fi ndreptat nu numai mpotriva proprietarului fondului
limitrof, ci i a titularului unui alt drept real, a chiriaului sau
a arendaului.
Spea: Reclamantul M.G. a chemat n judecat pe prtul V.I. pentru
revendicare i grniuire.Reclamantul a artat c prtul, n calitate de
vecin, fr a deine autorizaie de construcie, a edifi cat o magazie
de lemne
i un gard prin care i-a acaparat o suprafa de teren de
aproximativ 20 mp. A solicitat admiterea aciunii n sensul de a fi
obligat prtul s-i lase n deplin proprietate i panic posesie
suprafaa de 20 mp i de a se stabili linia de hotar ntre cele dou
proprieti n raport de sentina civil nr. 8181/1995.
Judectoria Focani a admis n parte aciunea i a stabilit linia de
hotar dintre proprietile prilor pe aliniamentul trasat de expertul
desemnat n cauz.
mpotriva acestei sentine au declarat apel ambele pri.Prin
decizia civil nr. 164 din 6.09.2012 a Tribunalului Vrancea, a fost
admis apelul declarat de prtul V.I. i a fost
schimbat n tot sentina atacat n sensul c a fost admis excepia
invocat din ofi ciu i a fost respins aciunea formulat de
reclamantul M.G. ca fi ind fcut de o persoan fr calitate procesual
activ.
Instana de apel a reinut c reclamantul M.G., prin contractul de
vnzare-cumprare autentifi cat sub nr. 1188 din 23.07.1992 de fostul
Notariat de Stat al jud. Vrancea, a nstrinat proprietatea sa compus
din teren i cas de locuit, situat n F., numiilor C.M. i C.I.,
rezervndu-i doar un drept de uzufruct.
Prin sentina civil nr. 1749 din 25.03.2010 a Judectoriei Focani
s-a dispus ieirea din indiviziune cu privire la averea rmas de pe
urma defunctei V.., soia prtului apelant V.I., iar imobilul compus
din teren i cas de locuit a fost atribuit lui V.C. i V.M., n
indiviziune, V.I. rezervndu-i un drept de uzufruct pe toat durata
vieii. Sentina este irevocabil. Prin urmare, tribunalul a reinut c
nici reclamantul i nici prtul nu mai sunt proprietari ai celor dou
imobile nvecinate. Or, calitatea de proprietar este de esena
aciunii n revendicare i grniuire.
Fa de aceste considerente, avnd n vedere c reclamantul nu este
proprietarul suprafeei de teren revendicate i nici al proprietii
pentru care s-a solicitat grniuirea, tribunalul a constatat c
aciunea a fost promovat de o persoan fr calitate procesual
activ.
n spe a declarat recurs reclamantul.Recursul este fondat.
Dreptul la aciune, bazat pe dispoziiile art. 584 C. civ. 1864,
circumscrie posibilitatea pentru proprietar sau orice persoan care
are un drept real asupra unui fond limitrof de a pretinde vecinului
su restabilirea hotarului care separ fondurile nvecinate i marcarea
acestuia prin semne vizibile.
Fiind o aciune real, petitorie, imobiliar, declarativ de
drepturi i imprescriptibil, aciunea n grniuire poate fi exercitat
nu numai de ctre proprietar, dar i de ctre titularul
dezmembrmntului dreptului de proprietate, chiar i de ctre un simplu
posesor, n mod simetric aceasta putnd fi ndreptat nu numai mpotriva
proprietarului fondului limitrof, ci i a titularului unui alt drept
real, a chiriaului sau a arendaului.
Aciunea n grniuire produce efecte numai cu privire la
delimitarea fondurilor ce aparin prilor, nu i cu privire la nsui
dreptul real, ceea ce nseamn c,
ulterior, oricare dintre pri poate introduce o aciune n
revendicare cu privire la suprafaa determinat a fondului, fr s i se
poat opune autoritatea de lucru judecat a hotrrii pronunate n
aciunea n grniuire.
Fa de aspectele mai sus artate, Curtea a constatat c n mod greit
instana de apel a reinut c reclamantul, n calitate de uzufructuar,
nu are calitate procesual n cauz, cel puin n ceea ce privete
aciunea n grniuirea proprietii sale de cea a prtului.
La rndul su, acesta din urm, fi ind, de asemenea, titularul unui
drept de uzufruct asupra terenului nvecinat cu cel al
reclamantului, poate sta n proces n calitate de prt n aciunea n
grniuire.
Pentru aceste considerente, Curtea, a admis recursul declarat de
reclamant i a casat n totalitate decizia atacat cu consecina
trimiterii cauzei la aceeai instan n vederea rejudecrii.
-
10 Sptmna Juridic nr. 21/2013 Litteris e-Publishing
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Funcionarea societilor comerciale
I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3911 din 10 octombrie
2012
(cuvinte cheie: aciune n rspundere, administrarea societii,
acionar, calitate
procesual activ, hotrre AGA, capital social)
Aciune n rspundere formulat n temeiul art. 1551 din Legea nr.
31/1990. Condiii
Legea nr. 31/1990, art. 1551
Cerina impus de art. 1551 din Legea nr. 31/1990 n privina cotei
de 5% trebuie s fi e ndeplinit la momentul exercitrii aciunii n
rspundere, iar nu la data adoptrii hotrrii AGA n care s-a pus n
dis-cuie atragerea rspunderii administratorilor.
Prin urmare, nu are calitate procesual activ acionarul care
formuleaz o aciune n rspundere n-temeiat pe dispoziiile art. 1551
alin. (1) din Legea nr. 31/1990 dac elementele acestei condiii de
exer-ciiu a aciunii nu existau la momentul introducerii cererii de
chemare n judecat, neavnd relevan faptul c acesta a deinut o cot
mai mare de 5% la data adoptrii hotrrii AGA n care s-a pus n
discuie atragerea rspunderii administratorilor.
Spea: Prin sentina comercial nr. 864/PI din 19 aprilie 2011
pronunat de Tribunalul Timi, s-a admis excepia lipsei calitii
procesuale active i s-a respins aciunea ca fi ind formulat de o
persoan fr calitate procesual activ.
Instana de fond a reinut c nu este ndeplinit cerina impus de
art. 1551 din Legea nr. 31/1990 ce permite formularea aciunii n
rspundere doar acionarilor deinnd cel puin 5% din capitalul social,
ntruct la momentul introducerii cererii de chemare n judecat
reclamanta A.V.A.S. deinea 1,0060% din capitalul social al SC
U.R.M. SA, iar faptul c ar fi deinut o cot mai mare de 5% din
capitalul social la epoca adoptrii Hotrrii AGEA nr. 6 din 28 mai
2009 nu are importan juridic sub aspectul calitii sale procesuale
active, deoarece elementele acestei condiii de exerciiu a aciunii n
justiie trebuie s existe la momentul exercitrii aciunii n rspundere
dar i pe tot parcursul ei.
Apelul formulat de reclamanta A.V.A.S. Bucureti mpotriva acestei
sentine a fost respins prin decizia civil nr. 262/A din 24
noiembrie 2011 pronunat de Curtea de Apel Timioara.
mpotriva acestei decizii, reclamanta A.V.A.S. Bucureti a
declarat recurs.Recursul nu este fondat.
Reclamanta i-a ntemeiat aciunea n rspundere contra
administratorilor pe prevederile art. 1551 din Legea 31/1990 a
societilor comerciale, dar acest arti-col impune, ca o condiie care
trebuie ndeplinit de ini-iatorii unei astfel de aciuni, calitatea
de a fi acionari i de a reprezenta individual sau mpreun cel puin
5% din capitalul social al societii respective. Ori n spea de fa,
reclamanta A.V.A.S. nu reprezint 5% din capitalul social al
societii, ci doar 1,0060 %, conform extrasului de registru anexat
chiar de reclamant la cererea sa.
Recurenta consider c dreptul su la aciune s-a ns-cut n momentul
n care s-a adoptat Hotrrea AGA prin care se pune n discuie
atragerea rspunderii ad-ministratorilor, iar n acel moment,
recurenta ar fi avut calitate procesual activ. Se consider astfel c
este ire-levant ponderea de capital social deinut la data
intro-ducerii aciunii.
mpotriva acestui argument se pronun ns art. 155 ce face o
difereniere ntre calitatea celor care particip la adunarea general
privind aciunea n rspundere i
cei care formuleaz o astfel de aciune pe cont propriu,
ulterior.
Astfel, art. 1551 alin. (1) prevede c n situaia n care adunarea
general nu introduce aciunea n rspundere, aceast aciune poate fi
introdus de unul sau mai mul-i acionari care dein individual sau
mpreun cel puin 5% din capitalul social. Se instituie deci o
pondere obli-gatorie de 5% din capitalul social pentru introducerea
acestei aciuni.
Art. 1551 alin. (2) prevede c aceti acionari trebuie s fi avut
deja calitatea de acionar la data la care a fost dezbtut n cadrul
adunrii generale problema introdu-cerii aciunii n rspundere. Se
observ astfel c pentru data la care se pune n discuie introducerea
aciunii n rspundere este necesar doar calitatea de acionar i nu se
prevede necesitatea deinerii unui procent anu-me din capitalul
social, deci acesta poate fi diferit de cel deinut la data
introducerii efective a aciunii, moment n care capitalul social
deinut de reclamani trebuie s fi e de minim 5%. Rezult astfel c
prevederea legal de
-
11Sptmna Juridic nr. 21/2013 Litteris e-Publishing
Drept comercial
la art. 1551 alin. (1) din Legea 31/1990 se refer expli-cit la
cuantumul de capital care trebuie s fi e deinut de cei care
introduc o asemenea aciune n rspundere, n momentul introducerii
acesteia, independent de valorile deinute anterior sau ulterior de
aceleai persoane.
Singura coresponden dintre momentul dezbaterii n adunarea
general a problemei rspunderii i momentul formulrii unei aciuni n
rspundere este necesitatea ca promotorii unei astfel de aciuni s fi
avut calitatea de acionari n ambele momente, dar nu un numr egal de
aciuni.
Chiar prima instan a pus n discuie problema cotei de participare
a reclamantului, necesar pentru admisi-bilitatea aciunii, i a
reinut faptul c alin. (1) al art. 1551 din lege nu poate fi
interpretat gramatical i teleo-logic dect n sensul c aceast condiie
trebuie ndepli-nit la momentul exercitrii dreptului.
Instana de apel a reinut faptul c legea face referi-re exclusiv
la calitatea de acionar, fr relevan fi ind, la momentul adunrii
generale, numrul participaiilor, iar interpretarea contrar, propus
de ctre reclamant, las fr aplicare prevederile art. 1551 alin. (2)
din Legea nr. 31/1990, fi ind evident c o persoan ce ar deine 5%
din capitalul social are calitate de acionar i, ca atare, nu se
impunea prevederea unei asemenea condiii, su-plimentar celei ca
persoana s dein 5% din capitalul social.
Numrul participaiilor devine relevant doar la mo-mentul
introducerii aciunii, astfel cum n mod corect a reinut prima
instan. Acionnd n contul societii, reclamantul n aciunea prevzut la
art. 1551 din Legea nr. 31/1990 este obligat fi e s dein 5% din
capitalul so-cial, fi e s obin acordul altor acionari astfel nct,
m-preun cu acetia, s reprezinte 5% din capitalul social.
Aa cum reiese din aciunea sa, reclamanta are ca principal motiv
pe care i ntemeiaz cererea de angaja-re a rspunderii
administratorilor reducerea capitalului social al societii, astfel
cum s-a statuat prin hotrrea AGA din 28.05.2009. Ulterior, Hotrrea
AGA nr. 6 din 28.05.2009 a fost depus spre menionare la Registrul
Comerului n data de 05.06.2009, conform ncheierii judectorului
delegat cu nr. 10405 din 10.06.2009, res-pectndu-se astfel termenul
de recomandare de 15 zile.
Ulterior publicrii acestei hotrri, conducerea so-cietii a
trebuit s dea curs termenelor de dou luni de la publicarea Hotrrii
AGA de reducere a capitalului social, conform art. 208 alin. (1)
din Legea 31/1990, i
respectiv termenului de o lun de zile pentru exercita-rea
dreptului de preferin al acionarilor de a subscrie la majorarea
capitalului, conform art. 216 alin. (2) din Legea 31/1990.
n concluzie, abia dup expirarea acestor termene, n data de
15.10.2009 s-a depus la ORC Timi Actul Adiional la Actul
Constitutiv al SC U.R.M. SA din 24.09.2009, care a fost menionat n
registru conform ncheierii judecto-rului delegat cu nr. 600 din
13.01.2010. Ori aceast ope-rare a modifi crii Actului Adiional la
Actul Constitutiv al SC U.R.M. SA din 24.09.2009 a fost admis de
jude-ctorul delegat pentru c mpotriva Hotrrii AGA nr. 6 din
28.05.2009 nu s-au formulat niciun fel de opoziii sau cereri de
anulare, dup depunerea acesteia la ORC Timi n data de
05.06.2009.
Recurenta a avut la dispoziie peste patru luni de la data
depunerii hotrrii AGA din 28.05.2009 la ORC Timi s conteste
reducerea de capital dispus prin aceast hotrre, dar nu a fcut-o,
dar a ales calea atra-gerii rspunderii administratorilor pentru
aceast operaiune.
Hotrrea AGA nr. 6 din 28.05.2009 a SC U.R.M. SA a fost depus
spre menionare la ORC Timi i s-a publi-cat n Monitorul Ofi cial.
Din acest moment, reclamanta, care a fost prezent la adunarea
general a acionarilor n discuie i, deci, cunotea cele hotrte, a
avut la dis-poziie cteva luni n care putea s participe la majorarea
capitalului social al societii i s-i pstreze astfel cota de
participare la capitalul social.
Diminuarea capitalului s-a fcut proporional, deci, la fi nalul
acestei proceduri, cota de participare la capital a A.V.A.S. era
aceeai ca i cea anterioar diminurii ca-pitalului. Astfel, nu
reducerea capitalului social a dus la diminuarea cotei de
participaie a A.V.A.S., ci rmnerea acesteia n pasivitate la
majorarea ulterioar a capitalu-lui. Ori n condiiile n care, att
reducerea ct i majora-rea capitalului au fost impuse de prevederile
art. 15324
alin. (1) i (4) i art. 10 alin. (2) din Legea 31/1990, este
evident lipsa de culp a vreunei persoane din conduce-rea societii
fa de situaia actual a A.V.A.S.
Prin urmare, orice alegaie a recurentei referitoare la cota de
participare la capitalul social, deinut la un moment dat, dar
anterior introducerii aciunii care face obiectul prezentei cauze,
nu poate fi reinut drept mo-tiv de recurs.
-
12 Sptmna Juridic nr. 21/2013 Litteris e-Publishing
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Funcionarea societilor comerciale
I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4011 din 16 octombrie
2012
(cuvinte cheie: activitate concurenial, excludere asociat,
capital social, concuren)
Activitate concurenial desfurat de un asociat. Cerere de
excludere nte-meiat pe dispoziiile art. 222 lit. d) din Legea nr.
31/1990
Legea nr. 31/1990, art. 222 lit. d)
n situaia n care un asociat i nfi ineaz o alt societate cu
acelai obiect de activitate i presteaz aceleai activiti, ncheind
contracte n numele noii societi n loc s le ncheie pentru vechea
societate, se consider c desfoar o activitate concurenial care se
concretizeaz prin fraudarea intereselor ve-chii societi, cererea de
excludere a asociatului din societate fi ind, n acest caz,
ntemeiat.
Spea: Reclamanii B..G. i SC C. SRL Sibiu au solicitat, n
contradictoriu cu prii B..I. i B..M., excluderea asociatu-lui
administrator B..I. din SC C. SRL, n baza art. 222 lit. d) din
Legea nr. 31/1990, atribuirea prilor sociale ale asociatului B..I.
celorlali asociai, proporional cu aportul fi ecruia la capitalul
social, revocarea lui B..I. din calitatea de administrator al SC C.
SRL, modifi carea actului constitutiv al SC C. SRL conform
cerinelor din celelalte capete de cerere, obligarea prilor la
restituirea ctre reclamanta SC C. SRL a sumei de 100.226 lei,
reprezentnd o sum ridicat fr documente justifi cative din conturile
societii i a sumei de 16.376 lei reprezentnd dobnda bancar pentru
suma de 100.226 lei, pentru perioada ct prii s-au folosit de aceast
sum, cu cheltuielile de judecat ocazionate de soluionarea
cauzei.
Tribunalul Sibiu a respins aciunea.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c, potrivit art.
222 lit. d) din Legea nr. 31/1990 cu modifi crile i com-pletrile
ulterioare, poate fi exclus din societate asociatul administrator
care comite fraud n dauna societii sau care se servete de semntura
social sau de capitalul social n folosul lui sau al altora.
n acest sens, s-a reinut n concluziile raportului de expertiz
contabil c suma de 100.226 lei ridicat din contul bancar de
asociata prt B..M. i nmnat asociatului administrator prt B..I. nu a
fost folosit n interes propriu al acestuia, ci n interesul
societii, iar societatea reclamant SC C. SRL nu a fost n nici un
fel fraudat, prin expertiz confi rmndu-se c suma n cauz, respectiv
23.864 lei a fost restituit n casieria societii fi ind evideniat n
contul contabil 5311, iar restul sumei fi ind utilizat pentru plata
furnizorilor conform contului contabil 5312, tot cont de cas.
(...)
Curtea de Apel Alba-Iulia, prin decizia comercial nr. 81/2011
din 27 septembrie 2011, a admis apelul reclamanilor B..G. i SC C.
SRL, a schimbat n parte sentina atacat n sensul c a admis n parte
aciunea comercial formulat de recla-manii B..G. i SC C. SRL Sibiu
mpotriva prilor B..I. i B..M.
A dispus excluderea asociatului administrator B..I. din SC C.
SRL Sibiu, precum i atribuirea prilor sociale ale asociatu-lui
B..I. celorlali asociai, proporional cu aportul fi ecruia la
capitalul social, dup cum urmeaz:
B..M. - 175 pri sociale, K.I.D. - 12 pri sociale i B..G. - 352
pri sociale.
A obligat prii B..I. i B..M. s restituie reclamantei SC C. SRL
suma de 76.402 lei, meninnd n rest dispoziiile sentinei
atacate.
Pentru a decide astfel, instana de apel a reinut incidena
dispoziiilor art. 222 lit. d) din Legea nr. 31/1990, potrivit crora
poate fi exclus din societatea cu rspundere limitat asociatul -
administrator care comite fraud n dauna societii sau se servete de
semntura social sau de capitalul social n folosul lui sau al
altora.
n acest sens, demonstrarea fraudei era o chestiune de fapt ce a
rezultat din lucrrile de expertiz, ct i din celelalte probe afl ate
la dosar.
n ceea ce privete retragerea din conturile SC C. SRL a sumei de
100.266 lei de ctre B..M., la cererea asociatului-admi-nistrator
B..I., se constat c acest lucru nu a fost contestat de pri.
n acest context, pentru ca suma respectiv s nu mai fi gureze n
cas era necesar s existe documente justifi cative, n sen-sul
efecturii de pli ctre furnizori, or, la interogatoriu, prii au
recunoscut c nu au efectuat nicio plat din contul 5312, prta B..M.
declarnd c nu a pltit furnizorii societii i nu a semnat vreo
dispoziie de plat, iar B..I. nu a fcut pli prin dispoziiile de plat
existente n contul 5312.
-
13Sptmna Juridic nr. 21/2013 Litteris e-Publishing
Drept comercial
Curtea de Apel Alba-Iulia a mai reinut c n mod nefondat a
apreciat prima instan c prtul nu ar fi desfurat o activitate
concurent, SC C. SRL, prin intermediul SC B.I. SRL, pe care a nfi
inat-o n anul 2007 mpreun cu B..M. i n care deine tot dubla
calitate de administrator i asociat, ca i n SC C. SRL, sens n care
se constat c prtul a produs cu vinovie, sub forma inteniei, un
prejudiciu, ceea ce atrage incidena prevederilor legale n
materie.
n ceea ce privete revocarea administratorului, ca i modifi carea
actelor constitutive, acestea sunt de competena adunrii generale a
asociailor potrivit art. 194 lit. b) i d) din Legea nr. 31/1990,
astfel c soluia de respingere a cererii se constat c este temeinic
i legal.
mpotriva acestei decizii, n termen legal, au declarat recurs
prii B..I. i B..M.
Recursul nu este fondat.
Recurenii au pus n discuie soluionarea greit de ctre instana de
apel a dispoziiilor art. 222 lit. d) teza a II-a din Legea nr.
31/1990, referitor la folosirea n in-teres propriu a capitalului
social, precum i a tezei I a aceluiai articol, prin faptul c
recurenii ar fi constituit societatea SC B.I. i c prin aceasta ar
fi realizat o acti-vitate concurent.
Aceste susineri ale recurenilor nu au suport legal, fi -ind
respinse, avnd n vedere c, n mod corect, instana de apel a apreciat
c instana de fond, n mod eronat, a aplicat dispoziiile legale n
materie i nu a reinut din probatoriul administrat n prim instan c
nu exist documente justifi cative care s refl ecte faptul c aceast
suma de 76.362 lei a fost cheltuit n folosul societii, iar
asociatul administrator B.S.I. nu a putut proba exis-tena niciunui
document justifi cativ din care s rezul-te c banii au fost utilizai
pentru pli ctre furnizori, ntruct la dosarul cauzei s-au depus
toate dispoziiile de plat ctre furnizori, existente n
contabilitatea so-cietii aferente contului contabil 5312,
recurentul B.S.I. recunoscnd c niciuna dintre aceste dispoziii de
plat nu a fost ntocmit de el, astfel c nu a putut proba n ce mod a
cheltuit respectivii bani.
Astfel, n mod corect a reinut instana de apel c suma mai
sus-menionat a fost utilizat n alte scopuri de ctre asociatul
administrator, sens n care sunt inci-dente dispoziiile art. 222
lit. d) din Legea nr. 31/1990, prtul fi ind obligat s restituie
societii suma de bani respectiv.
Prin noiunea de fraud prevzut de art. 222 lit. d) din Legea nr.
31/1990 se neleg i activitile concuren-iale desfurate de asociat
prin intermediul unei alte societi proprii. Astfel, dac asociatul i
nfi ineaz o alt societate, cu acelai obiect de activitate, i
prestea-z aceleai activiti, ncheind contracte pe numele noii
societi n loc s le ncheie pentru vechea societate, des-foar o
activitate concurenial care se concretizeaz prin fraudarea
intereselor vechii societi.
n acest sens, activitile concureniale desfurate de un asociat
sunt independente de activitile concuren-iale desfurate de un
administrator, iar art. 197 alin. (2) din Legea nr. 31/1990
sancioneaz administratorul cu revocarea din funcie, fr a avea
efecte asupra calit-ii de asociat. Asociatul urmeaz a fi sancionat
pentru svrirea unei fraude n dauna societii, noiune mult mai ampl
care include printre altele i activitile con-cureniale desfurate n
nume propriu sau n folosul unei alte persoane.
n raport de cele reinute, nalta Curte a constatat c instana de
apel nu s-a raportat la dispoziiile art. 197 alin. (2) din Legea
nr. 31/1990, cnd a analizat ac-tivitatea concurenial a
recurentului, ci la dispoziiile art. 222 lit. d) din Legea nr.
31/1990, reinnd c re-curentul a fraudat SC C. SRL prin intermediul
SC B.I. SRL, apreciind c activitile frauduloase desfurate de acesta
implic vinovia, sub forma inteniei, precum i prejudiciul cauzat
societii C. SRL, prejudiciu care nu a fost cuantifi cat n urma unui
raport de expertiz ntruct plata prejudiciului nu a fcut obiectul
aciunii de fa, aspect ce nu presupune ns c prejudiciul nu ar
exista, aa cum afi rm recurenii, atta timp ct de pro-fi tul
rezultat n urma operaiunilor de vnzare de ln a benefi ciat doar
societatea recurentului, profi t de care ar fi putut benefi cia SC
C. SRL, sens n care se poate reine c s-a produs un anumit
prejudiciu.
Din aceast perspectiv, este ntemeiat cererea de excludere din
societate, dac se constat c recurentul a nfi inat o alt societate
cu acelai obiect, astfel c nu mai are posibilitatea desfurrii n
bune condiii a prestai-ilor la care s-a obligat, asociaii fi ind
obligai s i des-foare activitatea n favoarea societii pentru a
obine profi t, iar atta timp ct un asociat i dedic ntregul interes
unei alte societi cu acelai obiect de activitate i pierde atributul
aff ectio societatis i poate fi exclus.
-
14 Sptmna Juridic nr. 21/2013 Litteris e-Publishing
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Contracte
I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4034 din 18 octombrie
2012
(cuvinte cheie: contract de vnzare-cumprare, aciune n pretenii,
pre, condiie)
Contract de vnzare-cumprare. Obli-gaie de plat a restului de
pre, afec-tat de condiie. ndeplinirea condiiei. Re fu zul
cumprtorului de a plti pre-ul. Consecine
C. civ. 1864, art. 1004, 1014
Potrivit art. 1004 din vechiul Cod civil, obligaia este
condiional cnd perfectarea ei depinde de un eveniment viitor i
necert. Astfel, n cazul n care ntr-un contract de vnzare-cumprare
s-a prevzut ca obligaia de plat a restului de pre s fi e afectat de
o condiie, respectiv aceea de a obine o hotrre judectoreasc defi
nitiv i irevocabil sau de a ncheia, dup caz, o tranzacie care s
conserve titlul de proprietate asupra bunurilor vndute, oricare
dintre aceste demersuri trebuind s fi e efectuate de ctre vnztor,
iar demersurile n vederea ndeplinirii condiiei au fost fcute de
ctre cumprtor, acesta nu va fi scutit de plata diferenei de pre,
ntruct condiia nu se refer la cine trebuia s fac demersurile i pe
cheltuiala cui, ci la evenimentul viitor i necert.
Spea: Prin cererea nregistrat la data de 5 noiembrie 2009,
reclamanta SC A.I. SRL prin lichidator judiciar Casa de Insolven T.
SPRL a chemat-o n judecat pe prta SC F. SRL solicitnd obligarea
acesteia la plata sumei de 100.000 Euro, care rezult din contractul
de vnzare-cumprare ncheiat la data de 30 mai 2007, precum i la
dobnda legal calculat de la data de 20 mai 2007 i pn la data plii
efective.
Prin sentina comercial nr. 1344 din 3 martie 2011 a Tribunalului
Comercial Cluj s-a admis cererea de chemare n jude-cat formulat de
reclamanta SC A.I. SRL, prin lichidator judiciar Casa de Insolven
T. SPRL, n contradictoriu cu prta SC F. SRL; a fost obligat prta
s-i plteasc reclamantei contravaloarea n lei, din ziua efecturii
plii, a sumei de 100.000 euro, cu titlu de rest de pre, precum i
dobnda legal n materie comercial calculat asupra sumei n lei, la
cursul BNR din ziua plii, ncepnd cu data de 30 mai 2007 i pn la
plata integral a sumei.
Prima instan a reinut c ntre pri s-a ncheiat, la data de 30 mai
2007, contractul de vnzare-cumprare autentifi cat de notar public
dr. D.A.P., prin ncheierea de autentifi care nr. 262/C din 30 mai
2007, prin care reclamanta i-a nstrinat prtei bunurile, n cadrul
procedurii de lichidare a bunurilor din patrimoniul societii afl at
n procedura insolvenei.
Potrivit art. 5.2.2 din contract, prile au convenit c suma de
100.000 EURO va fi eliberat din Contul escrow n contul vnztorului
ca urmare a: i) obinerii, ca urmare a demersurilor i pe cheltuiala
vnztorului, a unei hotrri judectoreti defi nitive i irevocabile n
dosarul nr. xx049/2006, afl at pe rolul Judectoriei Cluj, prin care
titlul de proprietate al vnz-torului, descris n anexa 1 nu este
modifi cat i suprafeele respectivelor imobile nu sunt diminuate, nu
mai trziu de 6 luni de la data ncheierii tranzaciei; sau (ii)
ncheierea n mod satisfctor, ca urmare a demersurilor i pe
cheltuiala vnztorului, a unei tranzacii cu doamna U.E., reclamant n
dosarul nr. xx049/2006, afl at pe rolul Judectoriei Cluj, prin care
titlul de proprietate al vnztorului asupra imobilelor proprietatea
vnztorului, descrise n anexa 1 nu este modifi cat i suprafeele
respectivelor imobile nu sunt diminuate, nu mai trziu de 6 luni de
la data ncheierii tranzaciei.
La data ncheierii tranzaciei, pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca
se derula litigiul, nregistrat sub nr. xx81/211/2006 (nr. vechi
xx049/2006) dintre d-na U.E. i reclamanta SC A.I. SRL, alturi de
ali pri, cauza avnd ca obiect grniuirea. Reclamanta era proprietar
asupra imobilului nvecinat cu imobilului d-nei U., litigiul
purtndu-se asupra granielor dintre imobile i n niciun caz asupra
proprietii, care nu putea fi diminuat, ntruct litigiul nu avea ca
obiect i revendicarea unor suprafee de teren de ctre reclamanta
U.E. care, eventual, ar fi implicat i operaiunea de comparaie a
titlurilor.
Conform conveniei ncheiate ntre pri la data de 30 mai 2007,
reclamanta SC A.I. SRL avea la dispoziie un termen de 6 luni, fi e
pentru ncheierea unei tranzacii, pe cheltuiala sa, cu d-na U., fi e
pentru obinerea unei hotrri judectoreti defi niti-ve i irevocabile,
prin care titlul de proprietate al vnztorului s nu fi e afectat. La
aceeai dat, 30 mai 2007, prta a nche-iat cu d-na U.E. un contract
de vnzare-cumprare prin care aceasta i-a nstrinat imobilul nvecinat
cu cel al reclamantei SC A.I. SRL i care fcea obiectul litigiului
afl at pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca, n vederea stabilirii
graniei dintre proprieti.
Din declaraia martorului audiat n cauz, respectiv dl. C.O.F., a
rezultat c prta a purtat negocieri cu d-na U., anterior ncheierii
contractului de vnzare-cumprare cu reclamanta i, chiar mai mult, a
ncheiat contractul de vnzare cumprare cu d-na U., chiar n aceeai
zi, nainte de a-l ncheia pe cel cu reclamanta, cunoscnd astfel, la
momentul semnrii conveniei cu
-
15Sptmna Juridic nr. 21/2013 Litteris e-Publishing
Drept comercial
reclamanta, c aceasta este mpiedicat s realizeze demersurile n
sensul clauzei cuprinse n art. 5.2.2 din contract, mpiedi-cnd
astfel cu bun-tiin ndeplinirea condiiei.
Demersurile de stingere a litigiului trebuiau fcute de ctre
reclamant, pe cheltuiala sa, ns, aceste demersuri au fost
m-piedicate de ctre prt, prin ncheierea tranzaciei cu d-na U. nc
anterior semnrii conveniei cu reclamanta. Prta a avut n vedere
faptul c, prin operaiunea efectuat, lipsete de efecte clauza
inserat n contract, respectiv clauza care condiiona plata restului
de pre de ctre prt. Aceeai este situaia i sub aspectul clauzelor
asumate de ctre pri prin art. 4.1.3.1 i art. 4.1.3.2 din contractul
de escrow ncheiat ntre pri, ntruct, prta a mpiedicat efectuarea
vreunui demers pentru stingerea litigiului pe cheltuiala
vnztorului, nc anterior ncheierii celor dou convenii cu reclamanta.
Mai mult dect att, n lipsa unor nelegeri n acest sens, dreptul
reclamantei, conferit n egal msur de clauzele cuprinse n contractul
de vnzare-cumprare i de contractul de escrow, de a face demersuri
pentru stingerea litigiului cu d-na U., n interiorul celor 6 luni
convenite de pri, nu a fost nlturat de clauzele din contractul de
escrow, aa cum a susinut prta.
n litigiul care s-a afl at pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca,
reclamanta U.E. a renunat la judecat, instana lund act de
manifestarea sa de voin, prin sentina civil nr. 5991, pronunat la
data de 6 iulie 2007.
Prin urmare, modul de soluionare al dosarului nr. xx049/2006 al
Judectoriei Cluj-Napoca a fost infl uenat de ctre p-rta SC F. SRL,
prin nelegerea pe care aceasta a ncheiat-o cu U.E.
Potrivit dispoziiilor art. 1014 C. civ., condiia este reputat ca
ndeplinit, cnd debitorul obligat sub aceast condiie, a mpiedicat
ndeplinirea ei. Astfel, prima instan a constatat c prin conduita
sa, constnd n ncheierea unui contract cu re-clamanta din dosarul
afl at la momentul respectiv pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca, prta
a mpiedicat mplinirea condiiei convenite cu reclamanta n art. 5.2.2
din contractul de vnzare-cumprare ncheiat cu aceasta.
Prima instan a mai subliniat i faptul c art. 4.1.3.2 din
contractul de escrow, conform cruia ncheierea unui contract de
vnzare-cumprare ntre prt i U.E., prin care prta s dobndeasc dreptul
de proprietate asupra imobilului n litigiu, reprezint un fapt n
urma cruia nu se mai puteau ndeplini condiiile prevzute de art.
4.1.3.1 lit. a), nu nltur incidena dispoziiilor art. 1014 C. civ.,
acestea avnd caracter imperativ.
n subsidiar, prima instan a reinut i dispoziiile art. 1008 C.
civ., conform crora condiia imposibil sau contrarie bu-nelor
moravuri sau prohibit de lege este nul i desfi ineaz convenia ce
depinde de dnsa, apreciind c prin conduita sa, la momentul
ncheierii tranzaciei cu reclamanta, condiia inserat n art. 5.2.2
din contract era imposibil.
Avnd n vedere dispoziiile art. 969 alin. (1) C. civ., precum i
ale art. 43 C. com. coroborat cu cele ale art. 3 alin. (1) i (4)
din O.G. nr. 9/2000, prima instan a admis cererea de chemare n
judecat, cu consecina obligrii prtei s-i plteasc re-clamantei
contravaloarea n lei, din ziua efecturii plii, a sumei de 100.000
euro, cu titlu de rest de pre, precum i dobnda legal n materie
comercial, calculat asupra sumei n lei, la cursul BNR din ziua
plii, ncepnd cu data de 30 mai 2007 i pn la plata integral a
sumei.
Prin decizia nr. 200 din 21 octombrie 2011 a Curii de Apel Cluj,
a fost admis apelul declarat de prt mpotriva sentinei civile nr.
1344 din 3 martie 2011, a fost schimbat aceast sentin n sensul
respingerii aciunii, ca nefondat.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta-recurent
SC A.I. SRL, prin lichidator judiciar Casa de Insolven T. SPRL.
Recursul este fondat.
Potrivit dispoziiilor art. 969 alin. (1) C. civ. (vechiul Cod
civil), conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile
contractante.
La data de 30 mai 2007, ntre SC A.I. SRL, societate n faliment,
prin lichidator judiciar Casa de Insolven T. SPRL, pe de-o parte i
SC F. SRL Cluj-Napoca, pe de alt parte, s-a ncheiat un contract de
vnzare-cumprare cu privire la bunurile mobile i imobile ale
societii afl ate n lichidare. Acest contract a fost ncheiat n form
au-tentic prin ncheierea nr. 262/C/30 mai 2007 de ctre BNP D.A.P.
din Cluj.
n art. 2 din acest contract, s-a prevzut care este obiectul
acestuia, n art. 3 s-a prevzut care este preul de vnzare, n art. 4
s-a stipulat faptul c pentru o par-
te din pre plata se va face printr-un cont escrow, iar n art. 5
s-a stipulat modul cum se va face plata preului de cumprare,
respectiv stabilirea tranelor de plat.
Tot la aceeai dat, cele dou pri, mpreun cu agen-tul escrow,
Raiff eisen Bank SA, au semnat un contract de escrow, agentul
escrow urmnd s ndeplineasc ro-lul unui depozitar, conform
condiiilor i cerinelor din contract.
Prin urmare, condiiile n care s-a convenit s se fac vnzarea sunt
stipulate n contractul autentifi cat, iar n contractul escrow sunt
stipulate doar modalitile n care urmau s se fac operaiunile de
plat, n funcie de ndeplinirea sau nu a obligaiilor contractuale. Ca
atare, n ce privete pricina dedus judecii, analiza aplicrii
-
16 Sptmna Juridic nr. 21/2013 Litteris e-Publishing
Drept comercial
dispoziiilor legale trebuie s se fac numai cu referire la
dispoziiile cuprinse n contractul autentifi cat, n mod concret cu
referire la dispoziiile pct. 5.2.2 din contract, dar analizate n
conexiune cu ansamblul clauzelor con-tractuale. Din acest punct de
vedere este clar faptul c vnztoarea avea un litigiu n legtur cu un
teren ce se nvecina cu un alt teren, proprietatea numitei E.U., i
era fi resc ca prile s convin c vnztoarea era cea datoare s
conserve titlul de proprietate asupra imobile-lor sale, prile
stabilind i un termen nluntrul cruia vnztoarea urma fi e s obin o
hotrre judectoreas-c care s-i conserve titlul, fi e s ncheie o
tranzacie cu E.U., prin care s obin acelai rezultat.
n cuprinsul acestei clauze contractuale, nu se vor-bete despre
posibilitatea ca i cumprtorul s poate ntreprinde demersuri n acest
sens, caz n care nu ar mai datora ultima rat, aceea de 100.000
Euro, ceea ce nseamn c el nu avea aceast posibilitate contractual,
iar dac a fcut demersuri n acest sens, cheltuielile efec-tuate nu
pot cdea n sarcina vnztorului, i nici nu-l pot exonera de plata
ultimei rate datorate, dac celelalte condiii stipulate n pct. 5.2.2
au fost respectate.
Una dintre condiiile alternative prevzute de pct. 5.2.2 din
contract se refer la: 1) fi e obinerea unei ho-trri judectoreti
defi nitive i irevocabile n dosarul nr. xx049/2006 afl at pe rolul
Judectoriei Cluj, care s conserve titlul de proprietate asupra
imobilelor vndute, dar n termen de 6 luni de la data ncheierii
tranzaciei; 2) fi e la ncheierea unei tranzacii cu numita E.U. care
s conduc la acelai rezultat, n acelai orizont de timp, acest lucru
petrecndu-se la data de 6 iulie 2007, prin aceea c E.U. a formulat
o cerere de renunare la judecat n dosarul respectiv.
Prin urmare, condiia impus prin aceast clauz contractual a fost
ndeplinit, titlul de proprietate al reclamantei-vnztoare asupra
terenurilor vndute con-servndu-se, acest lucru profi tnd att
vnztoarei ct i cumprtoarei.
Ca atare, ct timp suprafaa de teren vndut pr-tei-intimate nu s-a
diminuat, aceasta este datoare s pl-teasc preul convenit.
Raionamentul instanei de apel cu privire la nen-deplinirea unei
condiii prevzute de pct. 5.2.2 din con-tract, care se refer la
demersurile i cheltuiala vnzto-rului, nu poate fi reinut.
Potrivit art. 1004 din vechiul C. civ., obligaia este condiional
cnd perfectarea ei depinde de un eveni-ment viitor i necert.
n clauza respectiv, condiia nu se refer la efortul i cheltuiala
vnztorului, ci la obinerea unei hotrri judectoreti defi nitive i
irevocabile sau la ncheierea unei tranzacii cu privire la o parte
din terenul vndut, n termenul de 6 luni de la ncheierea
contractului, cci efortul i cheltuiala pentru ndeplinirea condiiei
trebu-iau s cad, n mod fi resc, n sarcina vnztorului-recla-mant. Ca
atare, chiar dac, dup cum corect a reinut prima instan, debitorul
obligat a ncercat s mpiedice ndeplinirea condiiei, aceasta nu se
refer, dup cum am artat mai sus, la cine trebuia s fac demersurile
i pe cheltuiala cui, ci la evenimentul viitor i necert, adic la
obinerea unei hotrri judectoreti irevocabile sau la ncheierea unei
tranzacii, condiia fi ind mplinit sub prima form, adic prin
obinerea unei hotrri judec-toreti irevocabile, astfel nct nu este
necesar referirea la incidena art. 1014 C. civ.
Dac prta-intimat apreciaz c ea este cea care a depus diligenele
i a fcut cheltuielile pentru ndeplini-rea condiiei nu are dect s
cear despgubiri de la recla-manta-vnztoare pentru gestiunea
afacerii altuia, dei, este cert c a ncercat, cu rea-credin, s
determine ne-ndeplinirea condiiei stipulate n pct. 5.2.2 din
contract, pentru a nu plti rata de 100.000 Euro.
Dat fi ind faptul c s-a constatat c prta datoreaz reclamantei
contravaloarea sumei de 100.000 Euro, r-mn valabile considerentele
primei instane cu privire la plata dobnzii legale.
-
17Sptmna Juridic nr. 21/2013 Litteris e-Publishing
Drept administrativ
DREPT ADMINISTRATIV
Imobile preluate n mod abuziv
Curtea de Apel Timioara, secia de contencios administrativ i
fiscal, decizia nr. 5345 din 6 decembrie 2012
(cuvinte cheie: imobile preluate n mod abuziv, act
administrativ, excepie de nelegalitate, dispoziie
emis de primar)
Dispoziie emis de primar n condiiile Legii nr. 10/2001.
Inadmisibilitatea ex-cep iei de nelegalitate
Legea nr. 554/2004, art. 4
Nu poate face obiectul prevederilor art. 4 din Legea nr.
554/2004 o dispoziie emis de primar n teme-iul Legii nr.
10/2001.
Prin sentina civil nr. 518 din 29.02.2012, Tribunalul Timi a
respins excepia de nelegalitate invocat de recla-manta P.C.,
mpotriva prilor Primarul Municipiului Timioara, A.G. i E.E.M.
n cauz a declarat recurs reclamanta i prin decizia civil nr.
5345 din 6.12.2012 pronunat n dosarul nr. 8240/30/2011 Curtea de
Apel Timioara l-a respins ca nefondat conform art. 312 alin. (1)
C.proc.civ., cu moti-varea c n opoziie cu susinerilor recurentei,
dispoziia Primarului Municipiului Timioara nr. 669/13.03.2009 nu
poate face obiect al excepiei de nelegalitate, n con-diiile impuse
de art. 4 din Legea nr. 554/2004, ntruct aceasta nu poate fi califi
cat drept act administrativ, n nelesul textului legal menionat.
ntr-adevr, aceast dispoziie, dei emis de ctre primar, organ ales
i reprezentativ al unitii adminis-trativ-teritoriale, nu se
ncadreaz n defi niia dat noi-unii de act administrativ prin art. 2
alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004. Astfel cum s-a reinut n
ntreaga literatur de specialitate i n practica judiciar, actele de
soluionare a notifi crilor prin care se solicit acordarea de msuri
reparatorii n temeiul Legii nr. 10/2001 nu au caracter
administrativ, ci sunt de natur civil, ntruct vizeaz exclusiv
bunuri afl ate n proprietate privat, iar nu n domeniul public al
statului sau al unitilor admi-nistrativ-teritoriale, fi ind emise
pentru trecerea acesto-ra n patrimoniul persoanelor ndreptite n
natur sau pentru acordarea unor msuri reparatorii n echivalent,
respectiv pentru gestionarea domeniului privat al unit-ii
administrativ-teritoriale ori a patrimoniului unei alte entiti
nvestite cu soluionarea notifi crii.
Este esenial a se observa c prevederile Legii nr. 10/2001 i ale
Normelor metodologice de aplicare a acesteia recunosc calitatea de
entitate nvestit cu solu-ionarea notifi crilor nu doar primriilor,
ci i unor soci-eti comerciale, regii autonome, persoane juridice
care nu pot fi califi cate drept autoriti publice n sensul art. 2
alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, ntruct nu sunt organe ale
statului ori ale unitilor administrativ-teri-toriale. Rezult astfel
c actele n care astfel de entiti dispun soluionarea notifi crilor
nu sunt emise de au-toriti publice i nici n regim de putere public,
astfel nct nu corespund criteriilor instituite prin art. 2 alin.
(1) lit. c) din Legea nr. 554/2004.
Prin urmare, chiar dac n spea particular dedus judecii actul de
soluionare a notifi crii a fost emis de primar, entitate care poate
fi califi cat autoritate publi-c, acesta nu a fost emis n regim de
putere public, ci n cadrul unor raporturi juridice de drept civil,
reglementa-te de dreptul civil, privat, iar nu de dreptul
public.
Prin urmare, un astfel de act poate fi atacat chiar de ctre tere
persoane, cum este reclamanta, doar n proce-dura de drept comun, n
faa instanelor civile, neputnd s fac obiect al unei aciuni n
contencios administrativ ori al excepiei de nelegalitate.
Curtea constat c n mod corect instana de fond a respins ca
inadmisibil excepia de nelegalitate invocat de reclamant. Astfel, a
fost respins ca nefondat recursul declarat.
-
18 Sptmna Juridic nr. 21/2013 Litteris e-Publishing
Dreptul muncii
DREPTUL MUNCII
Rspunderea disciplinar
Curtea de Apel Craiova, secia I civil, decizia nr. 11161 din 22
noiembrie 2012
(cuvinte cheie: rspundere disciplinar, sanciune disciplinar,
cercetare disciplinar, decizie de
sancionare, atribuii de serviciu, salariu)
Sanciune disciplinar. Data de la care cur ge termenul de 30 de
zile calenda-ris tice pentru aplicarea sanciunii disci plinare
C. muncii, art. 252 alin. (1)
Potrivit art. 252 alin. (1) C.muncii, momentul de la care ncepe
s curg termenul de 30 de zile calen-daristice pentru aplicarea
sanciunii disciplinare este data nregistrrii raportului fi nal al
cercetrii dis-ciplinare prealabile la registratura unitii.
Spea: La data de 13.01.2012 contestatorul B.D. a formulat
contestaie mpotriva deciziei de sancionare nr. 82/1/472/12.12.2011
emis de S.C.R.E.I.RCF S.R.U. Craiova, prin care a fost sancionat
disciplinar cu reducerea salariului cu 5% pe timp de o lun, i a
solicitat anularea deciziei de sancionare mai sus menionat,
obligarea angajatorului s-i resti-tuie sumele reinute n baza
acestei decizii.
Tribunalul Dolj, a admis excepia tardivitii emiterii deciziei de
sancionare, a admis contestaia, a anulat decizia de sanc-ionare
emis de intimat. A fost obligat intimata s restituie
contestatorului B.D. sumele reinute n baza deciziei.
Tribunalul a reinut c prin decizia nr. 82/1/472/12.12.2011 emis
de S.C.R.E.I.RCF S.R.U. Craiova, contestatorului i s-a aplicat
sanciunea disciplinar de reducere a salariului cu 5% pe timp de o
lun, motivat de faptul c la verifi carea instalai-ilor de
telecomunicaie nu a observat i nu a confi rmat n RRILSC faptul c
telefonul nu funcioneaz, nclcnd prevederile Regulamentului 005
(anexa 2) i nu a nregistrat dispoziiile CCT nr. 49 la 13,37 i 73 la
15,03 n data de 3.11.2011.
Cu privire la excepia tardivitii, instana a considerat c
angajatorul a luat cunotin despre svrirea abaterii la data de
3.11.2011, cnd a desemnat persoana mputernicit s efectueze
cercetarea prealabil pentru svrirea abaterii disci-plinare, conform
registrului de dispoziii RC, poziia 74, prin care seful de staie a
fost mputernicit s efectueze cercetarea disciplinar i s nainteze
dosarul pn la data de 7.11.2011. Raportat la acest termen, decizia
de sancionare emis pe data de 12.12 2011 a fost considerat
tardiv.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs S.C.R.E.I.RCF S.R.U.
Craiova.
Recursul este fondat.
Termenul de 30 de zile calendaristice se calculeaz n raport cu
data cnd angajatorul primete raportul de cercetare disciplinar prin
care fapta salariatului este ca-lifi cat ca abatere disciplinar,
iar nu de la data cnd fap-ta a fost svrit. Aceast interpretare se
ntemeiaz pe natura juridic a conceptelor utilizate de legiuitor
pen-tru calculul celor dou termene i anume data svririi faptei
(care poate fi sau nu abatere disciplinar) i data lurii la cunotin
despre svrirea abaterii disciplina-re. Folosirea n acelai text a
noiunilor de fapt (care poate fi licit sau ilicit) i de abatere
disciplinar (care este ntotdeauna ilicit) duce la concluzia c
trebuie dis-tins ntre cele dou momente n timp. Aceeai concluzie
rezult i din dispoziiile art. 252 alin. (2) C.muncii, care distinge
ntre fapt i abatere disciplinar, referindu-se la descrierea faptei
care constituie abatere disciplinar.
(...) Se poate constata c n timp ce n cazul funcio-narilor
publici legiuitorul utilizeaz o singur califi care juridic aceea de
abatere disciplinar , n cazul salaria-ilor Codul muncii opereaz cu
dou noiuni distincte ca natur juridic, i anume fapt i abatere. n
acelai sens este i interpretarea dat de nalta Curte de Casaie i
Justiie dispoziiilor art. 252 alin. (1) C.muncii, prin de-cizia
nr. 16 din 12 noiembrie 2012, prin care s-a stabilit c momentul de
la care ncepe s curg termenul de 30 de zile calendaristice pentru
aplicarea sanciunii discipli-nare este data nregistrrii raportului
fi nal al cercetrii disciplinare prealabile la registratura
unitii.
Fa de aceste considerente, se constat c tribunalul a dat o
interpretare eronat dispoziiilor legale artate, apreciind greit c
sanciunea disciplinar a fost tardiv aplicat de ctre angajator.
Astfel, raportul efului staiei Strehaia nr. 117/2011 a fost
ntocmit la data de 8.11.2011, iar raportul privind sancionarea
reclamantului ntocmit de eful RC Craiova i nregistrat sub nr.
82/1/407/2011 a fost ntocmit la data de 18.11.2011, dat la care
directorul Sucursalei Regionale CF Craiova, n calitate de
angajator, a luat la cunotin de svrirea abaterii.
Decizia de sancionare a fost emis la data de 12.12.2011, n
termenul legal de 30 zile prevzut de Codul muncii, termen care a
nceput s curg de la data de 18.11.2011.
-
19
Dreptul proprietii intelectuale
Sptmna Juridic nr. 21/2013 Litteris e-Publishing
DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE
Drepturi de autor
I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 5043 din 29 iunie 2012
(cuvinte cheie: drept de autor, oper muzical, gestiune colectiv,
contract de cesiune, comunicare
public, principiul subsidiaritii)
Contract de cesiune exclusiv a drep-tu rilor patrimoniale de
autor. Efectele ce siunii. Inexistena obligaiei de plat a
remuneraiei corespunztoare drep-tu lui de utilizare prin comunicare
pu-bli c ctre organismul de gestiune co-lec tiv
Legea nr. 8/1996, art. 39, art. 98, art. 1231, art. 130
Directiva 2001/29/CE
n condiiile n care cesiunea exclusiv nltur posibilitatea ca
titularul dreptului de autor, care a cedat n mod exclusiv
drepturile sale patrimoniale, s-i mai poate exercita aceste
drepturi n paralel cu cesionarul, i cu att mai puin s pretind de la
cesionar plata vreunei remuneraii suplimentare pentru utilizarea
operei muzicale, este n mod evident exclus i posibilitatea ca
organismul de gestiune colectiv, n calitate de mandatar al
titularului dreptului de autor, s pretind de la cesionar plata unei
remuneraii corespunztoare dreptului de utilizare prin comunicare
public, acest drept fi ind dobndit n mod exclusiv, prin cesiune, de
la autorii acelor opere. Altfel spus, mandatarul nu poate exercita
n nu-mele cedentului titular al dreptului de autor o prerogativ pe
care autorul nsui nu o mai poate exercita.
Pe de alt parte, n calitate de reprezentant al titularilor de
drepturi de autor, organismul de gestiune colectiv acord autorizaii
neexclusive utilizatorilor, n schimbul unei remuneraii. Noiunea de
utili-zatori are n vedere pe teri, nicidecum pe nsui titularul
drepturilor patrimoniale de autor gestionate (inclusiv dobndite
prin cesiune), acesta neavnd nevoie de nicio autorizaie de la
mandatarul titularului dreptului de autor pentru a-i exercita
propriul drept.
Spea: Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti la
data de 3 mai 2007, reclamanta Uniunea Compozitorilor i
Muzicologilor din Romnia - Asociaia pentru Drepturi de Autor (UCMR
- ADA) a solicitat, n contradictoriu cu prtul Circul de Stat Globus
Bucureti, s se constate c prtul, n calitate de organizator de
spectacole de circ i cabaret, a comuni-cat public opere muzicale n
scop lucrativ, fr a deine autorizaie de licen neexclusiv pentru
utilizarea operelor muzicale prin comunicare public n scop
lucrativ, astfel cum prevede H.G. nr. 769/1999, Anexa nr. 3 i
Decizia ORDA nr. 365/2006, obligarea prtului la plata despgubirilor
reprezentnd triplul remuneraiilor ce ar fi fost legal datorate
pentru utilizarea autorizat a operelor muzicale.
n subsidiar, reclamanta a solicitat obligarea prtului la plata
remuneraiei pentru spectacolele desfurate de la data de 1 mai 2004
pn la momentul efecturii raportului de expertiz (...).
Prin sentina civil nr. 250 din 7 februarie 2008, Tribunalul
Bucureti, a admis n parte aciunea, a obligat prtul s plteasc
reclamantei sumele de 994.153 RON cu titlu de remuneraie aferent
drepturilor patrimoniale de autor pentru comunicarea public n scop
lucrativ a operelor muzicale n cadrul spectacolelor de circ i
cabaret, n perioada mai 2004 - sep-tembrie 2007 (sum ce include i
TVA) i 397.721 lei penaliti de ntrziere.
A obligat prtul s comunice reclamantei raportul reprezentnd
denumirea i datele de desfurare ale fi ecrui spectacol de
circ/cabaret, precum i denumirea, autorii i durata operelor
muzicale comunicate public i baza de calcul a remuneraiei, o copie
a deconturilor depuse la Direcia impozite locale, privind
veniturile din vnzarea de bilete i o copie a documentelor contabile
privind celelalte venituri ce intr n baza de calcul, obinute de
prt.
Prin decizia civil nr. 256 A din 20.11.2008, Curtea de Apel
Bucureti a respins, ca nefondat, apelul prtului.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs prtul Circul Globus
Bucureti.
Recursul este fondat.
-
20
Dreptul proprietii intelectuale
Sptmna Juridic nr. 21/2013 Litteris e-Publishing
ntr-adevr, recurentul a depus o situaie centralizat a
spectacolelor de circ i de cabaret desfurate n peri-oada de
referin, a indicat operele muzicale i compozi-torii acestora, a
depus contracte ncheiate cu compozito-rii, nsoite de acte adiionale
i a susinut c n temeiul acestor acte juridice a dobndit drepturile
patrimoniale de autor de la compozitori, astfel nct, n calitate de
ti-tular al acestor drepturi nu poate fi obligat s plteasc din nou
drepturi de autor prin intermediul unui orga-nism de gestiune
colectiv.
n privina acestor contracte instana de apel a rei-nut c, din
coninutul lor rezult c exerciiul drepturilor patrimoniale asupra fi
ecrei opere s-a limitat la cesiona-rea drepturilor conexe stipulate
n art. 98 din Legea nr. 8/1996, ceea ce nseamn c eventualul drept
de comu-nicare public a operei muzicale, ca prerogativ a autoru-lui
operei, nu a fcut obiectul cesiunilor.
Instana de apel nu a avut n vedere c s-au ncheiat acte adiionale
cu privire la aceste contracte, prin care s-a convenit cesiunea
exclusiv a drepturilor patrimoni-ale de autor, drepturi aferente
utilizrii operelor muzica-le ce au constituit obiect al
contractelor.
Instana de apel a stabilit n mod greit c, n teme-iul acestor
contracte s-ar fi cesionat drepturi conexe dreptului de autor.
Exprimarea din unele contracte este improprie (n altele se face
referire expres la drepturile patrimoniale de autor), deoarece
drepturile conexe nu aparin autorului operei muzicale (n spe,
autorii ope-relor muzicale comunicate public fi ind, potrivit
susine-rilor prtului, compozitorii semnatari ai contractelor), ci
sunt recunoscute i protejate n favoarea artistului interpret sau
executant al operei. Oricum, s-au ncheiat acte adiionale n care s-a
stipulat expres cesiunea exclu-siv a drepturilor patrimoniale de
autor.
Problema care se pune este aceea a efectelor pe care le produc
actele de cesiune, respectiv dac cesionarul poate fi catalogat ca
un simplu utilizator al operei, care trebu-ie s obin autorizaie
neexclusiv de la organismul de gestiune colectiv pentru a putea
utiliza opera asupra crei a dobndit drepturile patrimoniale.
Potrivit art. 39 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, n ca-zul
cesiunii exclusive, nsui titularul dreptului de autor nu mai poate
utiliza opera n modalitile, pe termenul i pentru teritoriul
convenite cu cesionarul i nici nu mai poate transmite dreptul
respectiv unei alte persoane.
Efectul cesiunii exclusive este acela al transmiterii dreptului
patrimonial cedat, din patrimoniul cedentului n acela al
cesionarului, acesta din urm dobndind apti-tudinea de a exploata n
mod exclusiv opera n modalita-tea sau modalitile stabilite prin
actul de cesiune.
Potrivit contractelor ncheiate, astfel cum au fost completate
prin actele adiionale, compozitorul/aranjo-rul muzical cesioneaz
exclusiv Circului drepturile sale patrimoniale de autor conform
Cap. VII, art. 39 i urm.
din Legea nr. 8/1996, drepturi aferente utilizrii piese-lor ce
constituie obiectul prezentului contract.
Ca efect al cesiunii exclusive a drepturilor patrimo-niale
corespunztoare utilizrii operelor muzicale ce au constituit
obiectul contractelor, recurentul, n calitate de cesionar, a
dobndit aceste drepturi, nefi ind un simplu utilizator al
operei.
n condiiile n care cesiunea exclusiv nltur posi-bilitatea ca
titularul dreptului de autor, care a cedat n mod exclusiv
drepturile sale patrimoniale, s-i mai poa-te exercita aceste
drepturi n paralel cu cesionarul, i cu att mai puin s pretind de la
cesionar plata vreunei remuneraii suplimentare pentru utilizarea
operei muzi-cale, este n mod evident exclus i posibilitatea ca
orga-nismul de gestiune colectiv, n calitate de mandatar al
titularului dreptului de autor, s pretind de la cesionar plata unei
asemenea remuneraii. Altfel spus, manda-tarul nu poate exercita n
numele cedentului titular al dreptului de autor o prerogativ pe
care autorul nsui nu o mai poate exercita.
Pe de alt parte, n calitate de reprezentant al titula-rilor de
drepturi de autor, organismul de gestiune co-lectiv acord
autorizaii neexclusive utilizatorilor, n schimbul unei remuneraii
[art. 130 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996]. Noiunea de
utilizatori are n vede-re pe teri, nicidecum pe nsui titularul
drepturilor pa-trimoniale de autor gestionate (inclusiv dobndite
prin cesiune), acesta neavnd nevoie de nicio autorizaie de la
mandatarul titularului dreptului de autor pentru a-i exercita
propriul drept.
De asemenea, cesionarul exclusiv, care se comport ca nsui
autorul n ceea ce privete exercitarea dreptu-rilor patrimoniale
cedate i care are dreptul exclusiv de utilizare a operei, nu mai
are niciun interes s solicite de la organismul de gestiune colectiv
(reprezentant al titularului dreptului de autor) o licen neexclusiv
(care ar presupune ca drepturile respective s poat fi cedate mai
multor persoane), cele dou ipoteze de exercitare a drepturilor
patrimoniale de autor excluzndu-se n mod reciproc.
Ca atare, nalta Curte consider c pentru operele mu-zicale
utilizate n spectacolele de circ i cabaret organi-zate de prt n
perioada de referin, opere care au ca autori pe cedenii din
contractele cu clauz de cesiune exclusiv, completate cu actele
adiionale, prtul nu da-toreaz organismului de gestiune colectiv
remuneraia corespunztoare dreptului de utilizare prin comunicare
public, acest drept fi ind dobndit de prt n mod ex-clusiv, prin
cesiune, de la autorii acelor opere.
Avnd n vedere c situaia de fapt (...) nu a fost pe deplin
lmurit, nalta Curte a casat decizia recurat i a trimis cauza spre
rejudecare la instana de apel.
-
21Sptmna Juridic nr. 21/2013 Litteris e-Publishing
Drept procesual penal
DREPT PROCESUAL PENAL
Proceduri prevzute n legi speciale
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2767 din 11 septembrie
2012
(cuvinte cheie: recunoaterea hotrrii penale strine, transferul
persoanei condamnate, pedepse
accesorii)
Recunoaterea hotrrilor penale str-ine. Transferarea persoanelor
con dam-nate. Pedepse accesorii. Conversiunea pedepselor
accesorii
Legea nr. 302/2004, art. 159 alin. (1)
Instana de judecat sesizat n scopul recunoaterii unei hotrri
penale strine de condamnare i al transferrii persoanei condamnate
pentru executarea pedepsei privative de libertate ntr-un
penitenciar din Romnia se pronun att cu privire la pedeapsa
privativ de libertate, ct i cu privire la pedepsele accesorii
aplicate prin hotrrea penal strin de condamnare. n cazul n care
felul pedepselor accesorii aplicate este incompatibil cu legislaia
romn, instana de judecat adapteaz, n temeiul dispoziiilor art. 159
alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicat - dispoziii
referitoare la conversiunea condamnrii - aceste pedepse la
pedepsele accesorii prevzute de legea romn pentru faptele care au
atras condam-narea. Prin urmare, n acest caz, instana de judecat
dispune recunoaterea hotrrii penale strine de condamnare att cu
privire la pedeapsa privativ de libertate, ct i cu privire la
pedepsele accesorii i, conform art. 159 alin. (1) din Legea nr.
302/2004, republicat, dispune conversiunea pedepselor accesorii
recunoscute n pedepsele accesorii corespunztoare prevzute n art. 64
alin. (1) C. pen.
Spea: Prin sentina nr. 155 din 9 aprilie 2012 a Curii de Apel
Bucureti, Secia a II-a penal, a fost admis sesizarea Parchetului de
pe lng Curtea de Apel Bucureti, a fost recunoscut sentina penal din
data de 4 aprilie 2011 pronunat de Judectoria oraului Nagykanisza n
dosarul nr. 7 B. 506/2010/21, rmas defi nitiv prin decizia penal
pronunat la data de 3 iunie 2011 n dosarul nr. Bf. 198/2011/8 emis
de Tribunalul Judeean Zala, cu privire la pedepsele principale de
cte 4 ani nchisoare aplicate condamnailor K.I., K.M. i K.L. i la
pedepsele accesorii aplicate fi ecruia constnd n interzicerea
exercitrii drepturilor de a deine o funcie public, de a servi n
cadrul organismelor (comisiilor) de reprezentare popular i de a nu
accepta nicio funcie n organizaii non-guvemamentale, organisme
publice i fundaii publice, pe perioada de 4 ani.
S-a dispus transferarea condamnailor K.I., K.M. i K.L., n
vederea executrii pedepselor de cte 4 ani nchisoare ntr-un
penitenciar din Romnia.
mpotriva acestei sentine a formulat recurs Parchetul de pe lng
Curtea de apel Bucureti.
Recursul este fondat.
Astfel cum rezult din actele dosarului, prin sen-tina penal nr.
155 din 9 aprilie 2012, Curtea de Apel Bucureti a dispus
transferarea persoanelor condamnate K.I., K.M. i K.L. numai n
vederea executrii pedepsei principale de cte 4 ani nchisoare.
Ulterior, prin ncheierea de edin din data de 11 aprilie 2012, n
temeiul art. 195 - art. 196 C. proc. pen., s-a dispus ndreptarea
erorii materiale strecurate n mi-n