-
Sptmna Juridic
Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!
Anul VII Nr. 10
Pre: 8 lei
Jurispruden Studii Comentarii
Consiliu tiinifi c
Monna Lisa BELU MAGDO
Pavel PERJU
Director editorial
Adriana PENA
Litterise-publishing
Din cuprins
Rzvan ANGHEL
Solicitarea unei organizaii sindicale de a obliga angajatorul,
pe calea ordonanei preediniale, s o invite la negocierea
contractului colectiv de munc. Nendeplinirea condiiilor procedurii
speciale
Formularea cu rea-credin a unei cereri de punere sub interdicie.
Abuz de drept. Aciune n rspundere civil delictual. Daune morale
Contract de credit pentru investiii imobiliare, pierdut. Excepia
lipsei de interes
Compensaia judiciar. Necesitatea formulrii unei cereri
recon-venionale. Condiii
Bilet la ordin. Incidena sanciunii decderii din dreptul de a
completa cambia n alb. Neaplicarea dispoziiilor referitoare la
prescripia extinctiv
Solicitarea de respingere a confirmrii planului de reorganizare.
Pierderea interesului de soluionare a recursului fa de nchiderea
procedurii de insolven
Rambursare TVA cu depirea termenului legal. Dreptul la dobnd.
Calcul
Condiiile n care angajatorii au posibilitatea de recuperare a
sumelor pltite n plus fa de contribuiile de asigurri sociale
datorate potrivit legii n cazul concediilor medicale dovedite cu
certificate medicale
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12
NCPP
Acord de recunoatere a vinoviei. Latura civil. Apel persoan
vtmat. Inadmisibilitate
9 - 15 martie 2015
apare n fi ecare joi
-
2
Cuprins IndexA
Abinere
.......................................................... 10Abuz
de drept ...................................................
4Aciune n constatare ..................................... 12Aciune
n pretenii ....................................... 16Aciune
posesorie .......................................... 10Apel
.......................................................... 12,
25Asigurri sociale .............................................
22
BBilet la ordin
..................................................... 18
CCambie
..............................................................
18Cerere reconvenional .....................................
16Certi$ cat medical .............................................
22Circumstane atenuante ..................................
24Compensaie .....................................................
16Competen teritorial ....................................
10Concediu medical .............................................
22Con% ict de competen ....................................
10Contract colectiv de munc
................................7Contract de credit
........................................... 14
DDaune morale
................................................... 4Decdere
.........................................................18Declinare
de competen ...............................10Dobnd
.........................................................21
EExecutare silit
...............................................18
FFapt ilicit
....................................................... 4
IInsolven
......................................................20Interes
..................................................... 10,
14Investiie imobiliar .......................................14
continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina
urmtoare
DREPT CIVILFormularea cu rea-credin a unei cereri de punere sub
interdicie. Abuz de drept. Aciune n rspundere civil delictual.
Daune morale I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 2891 din 28
octombrie 2014 ______________________ 4
DREPT PROCESUAL CIVILSolicitarea unei organizaii sindicale de a
obliga anga-jatorul, pe calea ordonanei preediniale, s o invi te la
negocierea contractului colectiv de munc. Nende plini-rea
condiiilor procedurii speciale Rzvan ANGHEL _____ 7
Aciune introdus la instana unde reclamantul i desfoar
activitatea ca judector. Admiterea cererii de abinere a tuturor
judectorilor. Instana competent teritorial s soluioneze cererea
I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 2091 din 7 iunie 2014
____________________10
Apel. Invocarea nclcrii principiului tantum devolutum quantum
judicatum. Condiii i efecte I.C.C.J., secia a II- civil, decizia
nr. 3475 din 7 noiembrie 2014 _________12
Contract de credit pentru investiii imobiliare, pierdut. Excepia
lipsei de interes Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil,
decizia nr. 650 din 18 septembrie 2014 _14
DREPT COMERCIALCompensaia judiciar. Necesitatea formulrii unei
cereri reconvenionale. Condiii I.C.C.J., secia a II-a civil,
decizia nr. 2751 din 26 septembrie 2014 _________16
Bilet la ordin. Incidena sanciunii decderii din dreptul de a
completa cambia n alb. Neaplicarea dispoziiilor referitoare la
prescripia extinctiv Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil,
decizia nr. 831 din 21 martie 2014
__________________________________________18
-
3
JJudector
........................................................10Just
titlu
........................................................12
LLuare de mit
..................................................24
NNegociere colectiv ...........................................
7
OOpoziie la executare .....................................
18Ordonan preedinial .................................7
PPersoan vtmat ........................................ 25Plan
de reorganizare ..................................... 20Prescripie
extinctiv .................................... 18Prezumii
....................................................... 14Punere
sub interdicie ......................................4
RRspundere civil delictual
............................4Recunoaterea vinoviei
.............................. 25Recurs
............................................................
20Recurs n casaie ............................................
24Reducerea pedepsei .......................................
24Reprezentativitatea organizaiei sindicale ......7
TTantum devolutum quantum judicatum .......... 12Titlu
executoriu ............................................. 14TVA
.................................................................
21
UUzucapiune ....................................................
12
Cuprins (continuare)Solicitarea de respingere a con$ rmrii
planului de reorganizare. Pierderea interesului de soluionare a
recursului fa de nchiderea procedurii de insolven urtea de Apel
Bucureti secia a VI-a civil, decizia nr. 834 din 25 martie 2014
_______________________________20
DREPT FINANCIAR I FISCALRambursare TVA cu depirea termenului
legal. Dreptul la dobnd. Calcul I.C.C.J., secia de contencios
administrativ i $ scal, decizia nr. 7712 din 12 decembrie 2014
__________________________________________21
DREPTUL MUNCII Condiiile n care angajatorii au posibilitatea de
recuperare a sumelor pltite n plus fa de contribuiile de asigurri
sociale datorate potrivit legii n cazul concediilor medicale
dovedite cu certi$ cate medicale Curtea de Apel Bucureti, secia a
VII-a civil i pentru cauze privind con% icte de munc, decizia nr.
3507 din 23 mai 2014 _______________________________________22
DREPT PROCESUAL PENAL Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438
alin. (1) pct. 12 NCPP I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 246/RC
din 13 octombrie 2014 ________________________________24
Acord de recunoatere a vinoviei. Latura civil. Apel persoan
vtmat. Inadmisibilitate Curtea de Apel Galai, secia penal i pentru
cauze cu minori, decizia nr. 670 din 27 august 2014
____________________________25
-
4Sptmna Juridic nr. 10/2015 Litteris e-Publishing
Drept civil
DREPT CIVIL
Rspundere civil
I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 2891 din 28 octombrie
2014
(cuvinte cheie: rspundere civil delictual, daune morale, abuz de
drept, fapt ilicit,
punere sub interdicie)
Formularea cu rea-credin a unei cereri de punere sub interdicie.
Abuz de drept. Aciune n rspundere civil delictual. Daune morale
C.civ. din 1864, art. 998 C.proc.civ. din 1865, art. 723
C. fam., art. 142
Aplicarea prevederilor alin. (2) al art. 723 C.proc.civ.,
referitor la obligaia prii care folosete drep-turile procedurale n
mod abuziv de a rspunde pentru pagubele pricinuite, nu exclude
aplicarea prin-cipiilor rspunderii civile delictuale. Prin urmare,
exercitarea unui demers procesual n mod abuziv, cu rea-credin prin
formularea cererii de punere sub interdicie a unor persoane, prin
care s-a urmrit nu ocrotirea acestora, ci mpiedicarea de a-i
exercita, la rndu-le, dreptul de liber acces la justiie deci,
contrar scopului legitim pentru care instituia interdiciei
judectoreti a fost reglementat de legiui-tor - constituie o fapt
ilicit, iar daunele morale acordate de instan reprezint o
compensaie pentru prejudiciul creat prin atingerea adus onoarei,
demnitii i imaginii publice (ca urmare a a& rmaiilor legate de
starea de sntate mental a acestora, situaie ampli& cat prin
caracterul public al procesului civil avnd ca obiect punerea sub
interdicie).
Prin aciunea nregistrat la Tribunalul Maramure la 12.02.2013,
reclamanii B.M. i B.A. au chemat n jude-cat pe prii N.C. i N.C.,
solicitnd obligarea acestora, n solidar, la plata sumei de 550.000
lei, reprezentnd daune morale pentru atingerea adus onoarei,
demnit-ii i reputaiei.
Prin sentina civil nr. 47 din 15.01.2014, pronunat de Tribunalul
Maramure, s-a respins excepia lipsei ca-litii procesuale active a
reclamantei B.M., invocat de pri. S-a admis n parte aciunea
formulat de recla-mani. Au fost obligai prii, n solidar, s achite
recla-mantei B.M., suma de 200 lei, cu titlu de daune morale. Au
fost obligai prii, n solidar, s achite reclamantu-lui B.A., suma de
800 lei, cu titlu de daune morale. Au fost obligai prii s achite
reclamanilor suma de 500 lei, cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut n
considerentele sentinei urmtoarele:
n data de 09.09.2010, prii au formulat o cerere de punere sub
interdicie a reclamanilor B.A. i B.M., adresnd-o Parchetului de pe
lng Judectoria Baia Mare, invocnd faptul c exist indicii c B.A. are
afeci-uni psihice. n concret, s-a fcut referire la intentarea a 7
procese civile, formularea de plngeri penale, darea de declaraii
preluate n presa local, n scopul evident de a discredita pe peteni,
a le tulbura linitea i locuina. De asemenea, s-a fcut trimitere la
edi$ carea unei terase care permite prtului s supravegheze
permanent fami-lia N., amplasarea gardului dintre proprieti.
(...)
Dosarul a fost naintat Judectoriei Baia Mare, pr-tul personal
prezentndu-se la cinci din cele ase terme-ne de judecat. B.A. a
fost audiat n edina public din data de 11.05.2011.
Prin sentina civil nr. 445 din 18.01.2012, pronun-at de
Judectoria Baia Mare, s-a respins ca nefondat cererea formulat de
reclamanii N.C. i N.C. n contra-dictoriu cu prtul, avnd ca obiect
punere sub interdic-ie. Hotrrea primei instane a rmas irevocabil
prin neexercitarea cilor de atac.
Instana a reinut c rspunderea civil delictual, reglementat prin
dispoziiile art.998 C.civ. (aplicabil n considerarea datei
depunerii cererii de punere sub in-terdicie - fapta pretins ilicit
-, n aplicarea prevederilor art.103 din Legea nr.71/2011) presupune
ntrunirea cu-mulativ a patru condiii: fapta ilicit; culpa n
comiterea acesteia; prejudiciul cert i nereparat; raportul de
cauza-litate dintre svrirea faptei i producerea prejudiciului.
Fapta ilicit poate consta i n exercitarea abuziv a unui drept
recunoscut i ocrotit de lege. Drepturile su-biective civile sunt
susceptibile de exerciiu abuziv atunci cnd ele sunt deturnate de la
scopul lor, n considerarea cruia au fost recunoscute de lege, mai
exact atunci cnd acestea nu sunt utilizate n vederea realizrii $
nalitii lor, ci n intenia de a pgubi un alt subiect de drept. O
aplicaie practic a abuzului de drept o reprezint preve-derile
art.723 C.proc.civ.
Rspunderea civil pentru exercitarea abuziv a drep-turilor
subiective, (mai circumstaniat, a dreptului de a
-
5Sptmna Juridic nr. 10/2015 Litteris e-Publishing
Drept civil
adresa o cerere instanei de judecat) nu intr n contra-dicie cu
art.21 din Constituia Romniei i art.6 para-graful 1 din Convenia
european. Obligaia de repara-re a prejudiciului nu se nate ipso
facto din eecul unui demers procesual, din respingerea aciunii n
justiie, ci doar n contextul dovedirii relei credine, a exercitrii
abuzive a respectivei forme procedurale, cu intenia de a vtma i
prejudicia pe adversar. Orice persoan are dreptul de a sesiza o
instan de judecat pentru solui-onarea unei cereri, dar aceast
sesizare trebuie fcut cu bun credin, cu scopul de a obine clari$
carea judiciar a unui diferend ori a unei situaii juridice, iar nu
de a tracasa, intimida ori crea inconveniente pentru partea advers.
Mai exact, disconfortul trit urmare a dobn-dirii calitii de prt
ntr-un litigiu anume trebuie s $ e, din perspectiva reclamantului,
o consecin adesea inevitabil a cererii formulate n contradictoriu,
iar nu nsui scopul ei.
S-a apreciat c, n spe, este ntrunit aceast ipo-tez, a exercitrii
abuzive de ctre prii N.C. i N.C., a dreptului subiectiv civil
(dreptul de a se adresa instanei de judecat cu o cerere),
reglementat inclusiv la nivelul Conveniei europene, prin art.6.
Punerea sub interdicie judectoreasc este o msur de ocrotire a
persoanei $ zice care, att n reglementa-rea anterioar, ct i
potrivit concepiei noului Cod civil, este menit s ocroteasc
persoana care nu are discern-mntul necesar pentru a se ngriji de
interesele sale din cauza alienaiei ori debilitii mintale [art. 142
C. fam., art. 106 alin. (2), art. 164 NCC].
Chiar dac nu se poate pretinde persoanei care for-muleaz o
cerere de punere sub interdicie judectoreas-c s urmreasc exclusiv
interesul obtesc al ocrotirii persoanei suferinde de alienaie ori
debilitate mintal, al protejrii acesteia de consecinele posibil
duntoare ale unor acte pe care nu i le poate asuma contient, $ ind
de presupus i de acceptat c la originea formulrii unei cereri de
punere sub interdicie se a% anumite incon-veniente personale
ncercate de autorul cererii, urmare a conduitei persoanei a crei
punere sub interdicie se solicit, totui n analiza acestui demers
trebuie pornit de la speci$ cul unei atare aciuni.
Cererea de punere sub interdicie judectoreasc an-treneaz un
demers procedural delicat pentru persoana vizat deoarece pune n
discuie nsi capacitatea psihi-c a acesteia, independent de lezarea
concret a unor va-lori sociale. Persoana n discuie se supune unor
investi-gaii pentru a i se stabili discernmntul, n condiiile n care
nc societatea este reticent fa de acest subiect, iar capacitatea
psihic i autoevaluarea ei, inclusiv dubi-ul asupra acesteia
reprezint valori subiective, interne, semni$ cative.
Aadar, evaluarea bunei-credine a prilor N.C. i N.C. n
exercitarea dreptului de sesizare (prin introduce-
rea cererii de punere sub interdicie judectoreasc) este esenial
n stabilirea eventualei rspunderi civile delic-tuale a
acestora.
Principalul argument invocat de cei doi pri, inclusiv prin
cererea adresat Parchetului de pe lng Judectoria Baia Mare i prin
rspunsul la interogatoriu, a constat n formularea repetat de ctre
reclamani de aciuni civile i depunerea unei plngeri penale.
Multiplele procese ci-vile n care au fost implicate prile au avut
soluii dintre care unele au fost favorabile familiei B., ca atare
prii nu puteau aprecia rezonabil c reclamantul nu are dis-cernmnt
ntruct iniiaz aciuni civile i i exercit drepturi recunoscute
constituional. Apoi, aspectele re-lative la aruncarea de animale
moarte n curte, zgrierea mainii, etc. au rmas la stadiul de simple
a$ rmaii ale familiei N., martorii audiai de procuror, precum i cei
ascultai n prezentul proces neavnd o percepie per-sonal asupra unor
astfel de episoade. Martorul B.A. cunoate aceste aspecte din
relatrile prilor. Acest martor a apreciat de altfel c reclamantul
B. ar avea un comportament anormal pentru c i-a oprit soia pe
stra-d, spunnd c va ctiga procesul chiar dac martorul va depune
mrturie, respectiv pentru c a fcut scandal c maina de deszpezire
privat nu cur zpada din faa casei sale, conduite care, dei de
evitat, nu in de anormalitatea societii actuale.
Rspunznd la interogatoriu, prta N.C. a recunos-cut c demersul
pentru punerea sub interdicie a avut ca scop mpiedicarea
reclamanilor n a mai formula proce-se civile i plngeri penale.
S-a constatat c o clar stare de tensiune exist ntre cele dou
familii i pentru surmontarea ei, pentru m-piedicarea soilor B. de a
mai susine demersuri proce-suale, soii N. au recurs la formularea
cererii de punere sub interdicie judectoreasc pentru a discredita i
lipsi de credibilitate ntr-o oarecare msur aceste demersuri.
S-a considerat c este important a se stabili dac, re-zonabil,
soii N. puteau avea dubii asupra strii mintale a reclamantului
B.A., astfel nct s nu poat $ combtut prezumia de bun-credin de care
bene$ ciaz acetia n formularea cererii de punere sub interdicie, n
a crei soluionare au insistat i dup ce au luat cunotin de
concluziile expertizei psihiatrice efectuate n cauz.
Probele testimoniale administrate nu au conturat o astfel de
ipotez, martorii B.E., H.I. relevnd c re-clamantul este o persoan
normal, vesel. Conduitele anormale invocate (aruncarea de animale
moarte, sare, piper) nu au fost n niciun fel dovedite. Unind aceast
stare de fapt relevat probaional cu situaia con% ictual juridic
dintre pri (ns iniiativa procesual nu a fost exclusiv a familiei
B.), se apreciaz c prii au promo-vat cu rea-credin cererea de
punere sub interdicie, $ -ind ntrunit astfel nu doar cerina
existenei unei fapte ilicite, ci i cea a culpei (dolului) n
comiterea acesteia.
-
6Sptmna Juridic nr. 10/2015 Litteris e-Publishing
Drept civil
mprejurarea c prii nu au exercitat cile de atac m-potriva
sentinei primei instane nu atrage inexistena faptei ilicite, nici
lipsa culpei, ci reprezint un element circumstanial n evaluarea
ntinderii prejudiciului n-cercat de reclamani.
n ce privete prejudiciul, s-a apreciat c acesta este unul
extrapatrimonial, consecin a lezrii unor valori subiective,
intrinseci (stima de sine, linitea i echilibrul interior etc.).
Chiar dac demersul prilor N. nu a fost cunoscut n cercul de
prieteni ai familiei B. (rspunsul reclamantului B. la ntrebrile din
interogatoriu, coroborat cu depozi-ia martorilor H.I., B.E.), nu
poate $ contestat starea de nelinite i stres ncercat de ctre
reclamant i, n mod evident, i de ctre soia acestuia. Nu are relevan
faptul c procesul civil nu era o noutate pentru cei doi, deoarece
acest proces, avnd ca obiect punerea sub in-terdicie, prezenta o
miz personal semni$ cativ. (...)
n ce privete raportul de cauzalitate, elementele pro-batorii
anterior evocate l relev ca $ ind unul direct ntre fapta ilicit i
prejudiciul moral ncercat de reclamani.
Dei suferina moral nu se preteaz unei cuanti$ cri pecuniare
exacte, innd seama de toate circumstanele cauzei (relaiile dintre
pri, durata procesului, actele de procedur efectuate, nepromovarea
cilor de atac, neim-plicarea procesual a reclamantei B.M.), s-a
apreciat c o satisfacie echitabil pentru compensarea prejudiciului
ncercat de reclamani o reprezint, pe lng pronuna-rea prezentei
sentine, i obligarea prilor, n solidar, s achite reclamantei B.M.,
suma de 200 lei cu titlu de daune morale, iar reclamantului B.A.,
suma de 800 lei cu titlu de daune morale.
Prin decizia civil nr. 563/A din 5.06.2014, Curtea de Apel Cluj,
Secia I civil a admis n parte apelul decla-rat de reclamani i a
schimbat n parte sentina apelat n sensul c i-a obligat pe pri n
solidar, s achite re-clamantului B.A. suma de 4.500 lei i
reclamantei B.M. suma de 500 lei, cu titlu de daune morale. S-au
meninut restul dispoziiilor din sentina apelat.
mpotriva deciziei menionate au declarat recurs re-clamanii i
prii.
Recursul nu este fondat.
Instana de apel a interpretat i aplicat corect dispo-ziiile art.
723 C.proc.civ. referitoare la abuzul de drept. Aplicarea acestor
prevederi, respectiv a alin. (2), referi-tor la obligaia prii care
folosete drepturile procedu-rale n mod abuziv de a rspunde pentru
pagubele prici-nuite, nu exclude aplicarea principiilor rspunderii
civile delictuale.
Pornind de la caracterul instituiei interdiciei judec-toreti, de
msur de ocrotire a persoanei a% ate n situ-aia prevzut de art. 142
din Codul familiei, n vigoare la data formulrii cererii de ctre
prii din prezenta cauz, acetia nu au urmrit ocrotirea reclamanilor,
ci mpiedicarea acestora de a mai derula procese mpotriva lor.
Prin urmare, este evident c modalitatea n care p-rii i-au
exercitat dreptul de liber acces la justiie prin formularea cererii
de punere sub interdicie a reclaman-ilor, nu concord cu scopul n
vederea cruia acest de-mers procesual a fost recunoscut de
lege.
Fa de aceste considerente curtea de apel a consta-tat corect,
aplicnd dispoziiile art. 723 alin. (1) C.proc.civ., coroborate cu
dispoziiile art. 142 Codul familiei n cenzurarea cererii de punere
sub interdicie formulate de pri, c fapta ilicit const n exercitarea
unui demers procesual n mod abuziv, cu rea credin, prin
denatu-rarea scopului legitim pentru care acest demers a fost
reglementat de legiuitor, respectiv cu scopul de a-i m-piedica pe
reclamani s i exercite, la rndul lor, dreptul de liber acces la
justiie.
-
7Sptmna Juridic nr. 10/2015 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Solicitarea unei organizaii sindicale de a obliga angajatorul,
pe calea ordonanei preediniale, s o invite la negocierea
contractului colectiv de munc. Nendeplinirea condiiilor procedurii
speciale
Judector Rzvan ANGHELCurtea de Apel Constana, Preedinte Secia I
civil
Asupra apelului civil de fa:
Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Constana la data
de 24.11.2014 sub numr de do-sar [], reclamanta Federaia N. a
Sindicatelor [] a solicitat pronunarea unei ordonane preedin-iale
prin care instana s oblige prta S.C. [] S.R.L. s convoace
reclamanta ca parte ndreptit n vederea negocierii contractului
colectiv de munc la nivel de unitate.
n motivarea cererii, reclamanta a artat c, prin decizia nr.
90/C/22.10.2014 a Curii de Apel Constana, s-a constatat
reprezentativitatea acestei Federaii la nivelul grupului de uniti
format din S.C. [] S.A. i S.C. [] S.R.L. La data de 23.10.2014,
reclamanta a solicitat prtei un exemplar al contractului colectiv
de munc la nivel de unitate n vederea negocierii contractului
colectiv de munc, iar prin adresa nr. []/4.11.2014 prta a rspuns c
este la dispoziia i libera alegere a angajatorilor de a negocia i
ncheia un contract colectiv de munc la nivel de unitate, preciznd c
negocierea no-ului contract colectiv de munc la nivel de unitate se
face ntre angajator i reprezentanii salariailor alei n cadrul
adunrii generale din data de 16.10.2014, reclamanta nendeplinind
cerinele legale de participare la negocieri, deoarece nu este
reprezentativ la nivelul sectorului de activitate reglementat n
anexa la H.G. nr. 1260/2011 pct.10, respectiv industria
construciilor de maini i construcii meta-lice, aa cum este
reglementat de art. 136 alin. (1) din Legea nr. 62/2011.
Reclamanta a apreciat c interpretarea dat de ctre prt
articolului 135 alin. (1) din Legea nr. 62/2011 este una complet
eronat, astfel nct condiia impus prilor pentru negocierea la nivel
de unitate n situaia n care nu exist un sindicat reprezentativ la
nivel de unitate nu este una care s solicite reprezentativitate la
nivel de sector de activitate, cum n mod greit interpreteaz prta
tex-tul, ci una care solicit reprezentativitate n cadru sectorului
de activitate.
S-a mai artat c sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate
prevzute de art. 996 C. proc. civ. n sensul c, referitor la urgen,
la acest moment la nivelul unitii este demarat procedura de
negociere cu reprezentanii salariailor iar n ceea ce privete
neprejudicierea fondului, fondul a fost judecat n fapt de$ nitiv
atunci cnd s-a solicitat constatarea reprezentativitii.
n drept cererea a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 996 C. proc.
civ.
[]
Analizarea cererii organizaiei sindicale de a " invitat la
negocierea contractului colectiv de munc, ar nsemna rezolvarea
implicit, cu caracter de" nitiv, a problemei de drept litigioase i
ar nsemna s se stabileasc dac respectiva organizaie sindical are
sau nu dreptul de a participa la dialogul social cu prta. Totodat,
o eventual participare la negocieri ar putea conduce la ncheierea
contractului colectiv de munc ceea ce constituie o consecin cu
caracter de" nitiv. n aceste condiii nu sunt ndeplinite condiiile
prevzute de art. 996 alin. (1) i (5) C.proc.civ.
Curtea de Apel Constana, secia I civil, decizia nr.
1/CM/13.01.2015
(cuvinte cheie: negociere colectiv, contract colectiv de munc,
reprezentativitatea
organizaiei sindicale, ordonan preedinial)
-
8Sptmna Juridic nr. 10/2015 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
Prin sentina civil nr. 2986 din 27 noiembrie 2014 Tribunalul
Constana a respins cererea formulat de reclamant.
Pentru a pronuna aceast hotrre instana de fond a avut n vedere
urmtoarele:
Procedura simpli$ cat a ordonanei preediniale este instituit
pentru soluionarea rapid a unor categorii de cau-ze care, dac ar
urma calea obinuit a dreptului comun, ar avea urmri grave sau chiar
iremediabile pentru reclamant.
Din analiza dispoziiilor normative enunate anterior rezult ns
faptul c pentru a se putea dispune o msur pe cale de ordonan
preedinial trebuie ntrunite cumulativ patru condiii: aparena
dreptului, caracterul provizoriu al msurilor, existena unor cazuri
grabnice i neprejudecarea fondului.
Caracterul urgent al msurilor trebuie stabilit prin raportare la
scopul lurii acestora, i anume pstrarea unui drept care s-ar pgubi
prin ntrziere, prevenirea unei pagube iminente i care nu s-ar putea
repara, nlturarea piedi-cilor ce s-ar ivi cu prilejul unei
executri.
n cauza dedus judecii, dei n raport de situaia de fapt expus de
reclamant, instana a apreciat c ar $ n-trunite n parte condiiile
cerute de art. 996 C. proc. civ. (urgena), $ ind demarat procedura
de negociere cu repre-zentanii prilor iar $ nalizarea acestora, fr
participarea sa, o poate prejudicia, n ceea ce privete celelalte
condiii prevzute de lege (aparena dreptului, caracterul provizoriu
i neprejudecarea fondului), instana a constatat c aces-tea nu sunt
ndeplinite.
Astfel, din perspectiva aparenei de drept, reclamanta a invocat
n susinerea cererii formulate faptul c sunt inci-dente dispoziiile
art. 135 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 62/2011, potrivit crora n
unitile n care nu exist sindicate reprezentative negocierea
contractului colectiv de munc se face, dac exist un sindicat
constituit la nivel de unitatea, a$ liat la o federaie sindical
reprezentativ n sectorul de activitate din care face pare unitatea,
negocierea se face de ctre reprezentanii federaiei sindicale, la
solicitarea i n baza mandatului sindicatului, mpreun cu
reprezentanii alei ai angajailor.
ns, potrivit deciziei nr. 90/22.10.2014 a Curii de Apel
Constana, s-a constatat reprezentativitatea reclamantei la nivelul
grupului de uniti S.C. [] S.A. i S.C. [] S.R.L. i nu la nivel de
sector de activitate. Or, legiuitorul a avut n vedere o condiie de
reprezentativitate a federaiei, respectiv la nivel de sector de
activitate, chiar dac aceast din urm noiune nu se regsete ad
litteram n textul de lege menionat.
n aceste condiii, instana a apreciat c reclamanta nu justi$ c
aparena dreptului su de a participa la negocierea contractului
colectiv de munc la nivel de unitatea a prtei.
Referitor la caracterul provizoriu, acest termen se refer la
coninutul reversibil al msurilor luate, ntruct pe cale ordonanei
preediniale nu se pot lua msuri a cror executare nu ar mai face
posibil restabilirea situaiei de fapt. Mai mult dect att, se refer
la durata limitat temporar a acestor msuri. De altfel, n practica
judiciar, s-a artat c prin ordonana preedinial se pot lua numai
msuri vremelnice, ntruct caracterul de$ nitiv al acestora ar
echi-vala cu soluionarea n fond a pricinii. Astfel, o obligaie de a
face nu poate $ dispus prin ordonana preedinial dect n cazurile n
care se tinde la ncetarea unor acte abuzive, deoarece numai n felul
acesta se pstreaz caracterul vremelnic al msurilor luate.
n cauz, s-a constatat c reclamanta a artat c nu a neles s
nvesteasc instanele de judecat cu o aciune avnd ca obiect obligaia
de a face (de a convoca reclamanta n vederea participrii la
negociere) ori o aciune n con-statare (dreptul de a participa la
negocierea contractului colectiv de munc la nivel de unitate),
apreciind su$ cient existena unei hotrri de$ nitive prin care s-a
constatat reprezentativitatea sa (decizia nr. 90/C/22.10.2014 a
Curii de Apel Constana), hotrre care nu are relevan n soluionarea
cererii pendinte. Or, n condiiile n care cererea va $ admis, msura
dispus va avea caracter ireversibil, motiv pentru care msura
solicitat de ctre reclamant nu poate $ dispus temporar, astfel cum
cere textul de lege.
Pe cale de consecin, luarea unei astfel de msuri s-ar face n mod
de$ nitiv, ceea ce ar echivala cu prejudecarea fondului, situaie n
care s-ar nclca o a treia condiie prevzut de lege. Prevederea legal
exclude din domeniul de aplicare al procedurii ordonanei
preediniale cererile de luare a unor msuri care presupun realizarea
de$ nitiv a fondului dreptului.
n concluzie, s-a constatat c msura care se solicit de ctre
reclamant a se dispune pe calea ordonanei pree-diniale vizeaz
luarea unei msuri de$ nitive, iar nu vremelnice, ce nu poate $
dispus pe calea sumar a procedurii ordonanei preediniale i care, pe
de alt parte, ar echivala cu rezolvarea fondului cauzei i astfel ar
nchide prilor posibilitatea de a mai prezenta ulterior litigiul n
faa instanei nvestite cu o cerere formulat potrivit procedurii de
drept comun.
-
9Sptmna Juridic nr. 10/2015 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
Prin urmare, ordonana preedinial nu poate constitui calea de
aducere la ndeplinire a cererii astfel cum a fost formulat de ctre
reclamant, astfel c, n raport de aceste considerente, constatnd c
cererea nu ndeplinete toate condiiile cerute imperativ, expres i
cumulativ de art. 996 C. proc. civ., instana a respins-o ca
nentemeiat.
mpotriva acestei soluii a formulat apel reclamanta. []
Analiznd sentina apelat prin prisma criticilor formulate, a
susinerilor prilor, a prevederilor legale aplicabile i a
probatoriului administrat n cauz, n conformitate cu art. 476 480 C.
proc. civ., Curtea constat c apelul este nefondat pentru urmtoarele
considerente:
Se are n vedere c potrivit art.1 lit. t) din Legea nr. 62/2011,
reprezentativitatea unei organizaii sindicale consti-tuie un
atribut care i confer statutul de partener social abilitat s i
reprezinte membrii n cadrul dialogului social instituionalizat.
Rezult per a contrario c organizaiile sindicale care nu sunt
reprezentative nu au dreptul de a participa la dialogul social,
rmnnd la alegerea patronatului dac implic o astfel de organizaie
sindical n dialogul social.
Pe de alt parte, n cond. cu art. 1 lit. b) pct. i), ii) i iii)
din Legea nr. 62/2011, dialogul social se manifest n trei forme:
informare, consultarea i negocierea colectiv. Aadar, negocierea
colectiv, care urmrete reglementarea relaii-lor de munc prin
contractul colectiv de munc, este o form a dialogului social.
n cauz, problema care se pune este de a stabili dac reclamanta
are dreptul s participe la negocierea contractului colectiv de munc
ce urmeaz a $ ncheiat la nivelul societii prte respectiv dac exist
obligaia corelativ a aces-teia de a demara negocierile i cu
organizaia sindical reclamant.
Aceasta este problema litigioas dintre pri.
Or, pe calea ordonanei preediniale, reglementate de art. 996 i
urmtoarele nu se pot dispune msuri care s rezolve litigiul n fond i
nici msuri a cror executare nu ar mai face posibil restabilirea
situaiei de fapt [alin. (5) al art. 996 C. proc. civ.].
Dac s-ar analiza cererea reclamantei, aceea de a $ invitat la
negocierea contractului colectiv de munc, implicit s-ar rezolva cu
caracter de$ nitiv problema de drept care se pune n cauz i ar
nsemna s se stabileasc dac aceasta are sau nu dreptul de a
participa la dialogul social cu prta.
Pe de alt parte, consecina admiterii cererii reclamantei, ar $
participarea acesteia la negocierile pentru ncheierea contractului
colectiv de munc astfel nct nu ar $ vorba de o msur provizorie cum
impune art. 996 alin. (1) C. proc. civ.
Chiar dac s-ar putea vorbi de o aparen de drept n favoarea
reclamantei, avnd n vedere c i-a fost recunoscut
reprezentativitatea la nivelul unui grup de uniti prin alt hotrre
judectoreasc, nu sunt ndeplinite toate condi-iile cumulativ
prevzute de lege pentru admisibilitatea cererii, astfel cum s-a
artat.
Ca urmare, n mod corect Tribunalul a respins cererea.
Fa de aceste considerente, n temeiul art. 480 C. proc. civ. se
va respinge apelul ca nefondat.
-
10Sptmna Juridic nr. 10/2015 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Competen
I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 2091 din 7 iunie 2014
(cuvinte cheie: confl ict de competen, competen teritorial,
judector, abinere,
declinare de competen, aciune posesorie)
Aciune introdus la instana unde reclamantul i desfoar
activitatea ca judector. Admiterea cererii de abi-nere a tuturor
judectorilor. Instana competent teritorial s soluioneze cererea
NCPC, art. 50, art. 52, art. 127, art. 130
Instana nvestit cu soluionarea unei aciuni, ca efect al
prorogrii judectoreti de competen pre-vzut n termeni imperativi de
art. 52 C.proc.civ. [n urma hotrrii prin care au fost admise
cererile de abinere a tuturor judectorilor primei instane
sesizate], nu mai putea s ia n dezbatere necompetena teritorial
absolut instituit de art. 127 alin. (1) C.proc.civ., ntruct excepia
nu mai avea obiect fa de soluia pronunat n aplicarea art. 52, ce
are autoritate de lucru judecat, admiterea abinerii & ind
soluionat printr-o ncheiere care nu este supus niciunei ci de atac,
astfel cum dispune art. 53 alin. (2) C.proc.civ. Aceasta, cu att
mai mult cu ct, reclamantul, avnd calitatea de judector la instana
creia i s-a adresat cu cererea de chemare n judecat, nu i-a
manifestat opiunea de a alege ntre instanele deopotriv competente
teritorial indicate de art. 127 alin. (1) C.proc.civ., opiune ce
poate & exercitat la momentul sesizrii instanei de judecat,
ceea ce, n spe, nu s-a ntmplat.
Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Oravia la data de
07.03.2013, reclamantul P.L.M. a solicitat, n contradictoriu cu
prta O.C., obligarea acesteia la des$ -inarea unei construcii
amplasate n imediata aproprie-re a imobilului proprietatea sa;
obligarea prtei la des-$ inarea adpostului pentru animale dac n
momentul judecrii cauzei se dovedete c acesta continu s creas-c
porci (...);
ntruct reclamantul este judector n cadrul Judectoriei Oravia,
toi judectorii acestei instane s-au abinut de la soluionarea
cauzei, iar prin ncheie-rea din 16.09.2013, n baza art. 50 alin.(2)
C.proc.civ., s-a dispus trimiterea cererii de abinere formulat de
reclamant, care nu i putea judeca propria cauz, spre soluionare la
Tribunalul Cara Severin.
Tribunalul Cara Severin a admis cererea de abi-nere a
reclamantului i, constatnd c toi judectorii Judectoriei Oravia sunt
incompatibili a judeca aciunea posesorie, a dispus trimiterea
dosarului la Judectoria Reia.
Pe rolul Judectoriei Reia, la termenul din 29.01.2014,
reclamantul a solicitat trimiterea cauzei spre soluionare la
Judectoria Drobeta Turnu Severin.
Judectoria Reia, avnd n vedere opiunea re-clamantului i
dispoziiile art. 127 C.proc.civ., a de-clinat competenta de
soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Drobeta Turnu
Severin.
Judectoria Drobeta Turnu Severin i-a declinat, la rndul su,
competena n favoarea Judectoriei Reia.
Asupra con% ictului negativ de competen, nalta Curte de Casaie i
Justiie reine urmtoarele:
Dispoziiile art. 127 alin. (1) C.proc.civ. au o dubl semni$
caie: pe de o parte, instituie un caz de necompe-ten teritorial
absolut a instanei la care i desfoa-r activitatea judectorul care
are calitate de reclamant al unei pricini i, pe de alt parte,
prevede o prorogare legal de competen teritorial n favoarea uneia
din-tre instanele judectoreti de acelai grad a% ate n
cir-cumscripia oricreia dintre curile de apel nvecinate cu curtea
de apel n a crei circumscripie se a% instana la care i desfoar
activitatea judectorul reclamant, ca-litate pe care acesta trebuie
s o ntruneasc la momen-tul sesizrii instanei.
Reclamantul avnd alegerea ntre mai multe instane deopotriv
competente, rezult c norma analizat in-stituie i o competen
teritorial alternativ (facultati-v), ceea ce corespunde denumirii
marginale a textului; aceast alegere ns a uneia dintre instanele
competente dintre cele prevzute de art. 127 alin. (1) C.proc.civ.
tre-buie exercitat de reclamant la data sesizrii instanei.
Dubla semni$ caie a normei determin i cali$ carea distinct a
excepiilor procesuale de procedur prin care nerespectarea acesteia
poate $ sancionat.
-
11Sptmna Juridic nr. 10/2015 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
Astfel, dac reclamantul judector se adreseaz in-stanei la care i
desfoar activitatea, necompeten-a teritorial de ordine public
instituit de art. 127 alin. (1) C.proc.civ., excepie absolut $ ind,
trebuie invo-cat de pri sau de judector la primul termen de
jude-cat la care prile sunt legal citate n faa primei instan-e,
astfel cum prevede art. 130 alin. (2) C.proc.civ.
Dac ns judectorul, reclamant ntr-o cerere de che-mare n judecat,
se adreseaz unei alte instane dect cea a% at n circumscripia
oricreia dintre curile de apel nvecinate cu curtea de apel n a crei
circumscripie se a% instana la care i desfoar activitatea, aadar,
unei instane care se a% n circumscripia unei curi de apel care nu
este nvecinat cu curtea de apel n cadrul creia se a% instana unde
acesta activeaz, atare si-tuaie se circumscrie unei excepii de
necompeten de ordine privat.
Drept urmare, sancionarea nerespectrii competen-ei facultative
stabilite prin art. 127 alin. (1) C.proc.civ. poate avea loc n
condiiile invocrii excepiei de necom-peten teritorial potrivit art.
130 alin. (3) C.proc.civ., anume de ctre prt prin ntmpinare sau,
dac ntm-pinarea nu este obligatorie, cel mai trziu la primul
ter-men de judecat la care prile sunt legal citate n faa primei
instane.
n cauza n care s-a ivit con% ictul negativ de com-peten,
reclamantul, avnd calitatea de judector la Judectoria Oravia, s-a
adresat cu cererea de chemare n judecat instanei la care i desfoar
activitatea, aa-dar, Judectoriei Oravia, instan competent material
i teritorial, potrivit regulilor de competen prevzute de Codul de
procedur civil; prin repartizarea aleatorie a cauzei, dosarul a
revenit completului de judecat prezi-dat de judectorul reclamant,
ceea ce a atras formularea de ctre acesta a unei cereri de abinere,
urmat i de ab-inerile celorlali judectori crora le-a revenit
soluio-narea incidentului procedural privindu-l pe judectorul
reclamant. Ca atare, prin ncheierea din 16.09.2013, date $ ind
dispoziiile art. 50 alin. (2) C.proc.civ., care prevd c dac, din
pricina abinerii sau recuzrii, nu se poate alctui completul de
judecat, cererea se jude-c de instana ierarhic superioar, s-a
dispus trimiterea la Tribunalul Cara Severin a cererii de abinere
formu-late de reclamant. Aceast instan, prin ncheierea din
28.10.2013, a admis cererea de abinere a reclamantului i, constatnd
c toi judectorii Judectoriei Oravia sunt incompatibili a judeca
aciunea posesorie, a dispus trimiterea dosarului la Judectoria
Reia, n aplicarea prevederilor art. 52 C.proc.civ. care dispun n
sensul c: Instana superioar nvestit cu soluionarea abinerii sau
recuzrii, n situaia prevzut la art. 50 alin. (2) va
dispune, n caz de admitere a cererii, trimiterea pricinii la o
alt instan de acelai grad din circumscripia sa.
nvestit nu de ctre reclamant, ci prin hotrrea de admitere a
cererilor de abinere ce a dat efect prorog-rii judectoreti de
competen prevzut n termeni imperativi de art. 52 C.proc.civ.,
Judectoria Reia, ca efect al unei precizri fcute de reclamant, cu
luarea n considerare a celor prevzute de art. 127 alin. (1)
C.proc.civ., a procedat la declinarea de competen n favoarea
Judectoriei Drobeta Turnu Severin.
Judectoria Drobeta Turnu Severin, la rndul su, a procedat la
declinarea de competen n favoarea Judectoriei Reia, con% ictul
negativ de competen ivindu-se ntre aceste dou instane.
Astfel cum deja s-a artat, opiunea reclamantului judector ntre
instanele deopotriv competente te-ritorial indicate de art. 127
alin. (1) C.proc.civ. poate $ exercitat la momentul sesizrii
instanei de judecat, ceea ce, n spe, nu s-a ntmplat. Or, prin
soluionarea cererilor de abinere a tuturor judectorilor Judectoriei
Oravia de ctre instana ierarhic superioar i trimite-rea dosarului
Judectoriei Reia, n aplicarea dispoziii-lor art. 52 C.proc.civ.,
raiunile normei de necompeten absolut a Judectoriei Oravia
intrinseci prevederilor art. 127 alin. (1), sunt pe deplin
respectate, norma de necompeten funcionnd doar fa de aceast
instan-, iar nu i fa de Judectoria Reia, desemnat ca in-stan
competent prin prorogare judectoreasc.
n consecin, aceast instan nu mai putea s ia n dezbatere
necompetena teritorial absolut institui-t de art. 127 alin. (1)
C.proc.civ., ntruct excepia nu mai avea obiect fa de soluia
pronunat n aplicarea art. 52, ce are autoritate de lucru judecat,
admiterea ab-inerii $ ind soluionat printr-o ncheiere care nu este
supus niciunei ci de atac, astfel cum dispune art. 53 alin. (2)
C.proc.civ.
Fa de cele anterior artate, nalta Curte, a stabilit c, n cauz,
competena de soluionare revine Judectoriei Reia, chiar dac aceasta
(ca i instana iniial nvesti-t Judectoria Oravia) se a% n
circumscripia ace-luiai tribunal (Cara-Severin) i a aceleiai curi
de apel (Timioara), iar nu Judectoriei Drobeta (a% at n
cir-cumscripia Tribunalului Mehedini i a Curii de Apel Craiova,
curte de apel nvecinat cu cea din Timioara), dat $ ind prioritatea
soluiei pronunate n aplicarea art. 52 C.proc.civ., precum i avnd n
vedere mpreju-rarea c fa de Judectoria Reia nu funcioneaz nor-ma de
necompeten teritorial absolut prevzut de art. 127 alin. (1)
C.proc.civ.
-
12Sptmna Juridic nr. 10/2015 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Ci de atac
I.C.C.J., secia a II- civil, decizia nr. 3475 din 7 noiembrie
2014
(cuvinte cheie: apel, aciune n constatare, uzucapiune, tantum
devolutum quantum
judicatum, just titlu)
Apel. Invocarea nclcrii principiului tantum devolutum quantum
judicatum. Condiii i efecte
C. proc. civ. din 1865, art. 84, art. 134, art. 287 alin. (1)
pct. 3, alin. (2),
art. 292 alin. (2), art. 295 alin. (1)
Potrivit art. 287 alin. (1) pct. 3 i alin. (2) C.proc.civ.,
cererea de apel trebuie s cuprind, ntre alte meniuni, motivele de
fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul, sub sanciunea decderii,
aceast cerin putnd & mplinit pn cel mai trziu la prima zi de
nfiare.
Nu este nclcat principiul tantum devolutum quantum judicatum n
cazul n care instana de prim control judiciar s-a pronunat i cu
privire la o critic suplimentar adus sentinei atacate, formulat de
apelant prin concluziile scrise depuse la prima zi de nfiare, cnd
instana a i rmas n pronunare, ntruct aceasta s-a pronunat n
limitele criticilor din apel, formulate nuntrul termenului prevzut
de art. 287 C. proc. civ.
Spea: Prin sentina civil nr. 893/19.04.2013, Tribunalul
Bucureti, a admis cererea reclamantei C.M. n contradictoriu cu
prtul Municipiul Bucureti, prin Primarul General, a constatat c
reclamanta a dobndit prin efectul uzucapiunii de 10 ani dreptul de
proprietate asupra terenului n suprafa de 295,79 m.p., aferent
imobilului situat n Bucureti, str. B. nr. compus din 210,22 m.p.
teren situat sub construcie i 85,55 m.p. teren liber de construcii,
a omologat raportul de expertiz ntocmit de expert ing. L.D.U.
Prima instan a reinut c prin hotrri judectoreti irevocabile
reclamantei C.M. i-au fost restituite apartamentul nr. 1 a% at la
etajul 1 din imobilul situat n Bucureti, str. B. nr. 1, sector 2,
compus din 2 camere n suprafa de 44 mp, dar i man-sarda din acelai
imobil, n suprafa de 62,2 mp, fr ns a se dispune i asupra terenului
pe care se a% construit imobilul i a celui aferent curii; a mai
notat c prin procesul-verbal din 16.01.1995, SC A. SA a predat
reclamantei ntregul imobil.
A mai reinut, din analiza situaiei juridice transmise de AFI, c
asupra terenului situat sub construcie i asupra celui liber de
construcii, Statul nu are nscris niciun drept, iar la momentul n$
inrii crilor funciare, n anul 1940, acesta a aparinut bunicii
reclamantei, P.M., $ ind preluat prin Decretul nr. 92/1950 odat cu
construcia.
n considerarea celor prezentate mai sus, tribunalul a constatat
c sunt ndeplinite condiiile uzucapiunii scurte, prevzute de art.
1895 C.civ., ntruct reclamanta se bazeaz pe un just titlu care
provine de la municipiul Bucureti i a exercitat o posesie util
asupra terenului situat sub construcie i asupra curii aferente, sub
nume de proprietar i de bun-credin, aa nct a admis aciunea.
mpotriva acestei sentine, ambele pri au declarat apel.
Apelul declarat de reclamant nu a fost nici timbrat, nici
motivat.
La termenul din 05.12.2013, Municipiul Bucureti a depus
concluzii scrise, n cuprinsul crora a artat c nu sunt ndepli-nite
condiiile uzucapiunii de la 10 pn la 20 ani, reclamanta nedeinnd un
just titlu i exercitnd astfel asupra suprafeei de teren o posesie
fr titlu.
Prin decizia civil nr. 347A/05.12.2013, Curtea de Apel Bucureti
a anulat ca netimbrat apelul declarat de apelanta-re-clamant C.M.,
a admis apelul declarat de apelantul-prt Municipiul Bucureti, prin
Primarul General i a schimbat n tot sentina atacat, n sensul c a
respins aciunea, ca nentemeiat.
Pentru a decide astfel, instana de apel a reinut c
apelanta-reclamant C.M. nu i-a ndeplinit obligaia de a achita taxa
judiciar de timbru n cuantum de 4.633,5 lei, stabilit n sarcina sa,
astfel nct a fcut aplicarea art. 20 din Legea nr. 146/1997, anulnd
cererea de apel promovat de aceast parte, ca netimbrat.
Pe fond, instana de apel a constatat c dei terenul n litigiu,
ne$ ind proprietate public, este, n principiu, susceptibil de a $
uzucapat, n cauz nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 1895
i art. 1897 din Codul civil din 1864 pentru dobndirea dreptului de
proprietate prin uzucapiunea de 10 ani.
-
13Sptmna Juridic nr. 10/2015 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
Recurenta a invocat motivul de nelegalitate prevzut de art. 304
pct. 9 C.proc.civ., potrivit cruia hotrrea poate $ modi$ cat atunci
cnd este lipsit de temei legal ori a fost dat cu nclcarea sau
aplicarea greit a legii.
Acest motiv de nelegalitate presupune trei ipoteze, dintre care
recurenta a invocat doar nclcarea legii, cu referire expres la art.
292 alin. (2) i art. 295 alin. (1) C.proc.civ.; n mod implicit, a
susinut nclcarea art. 1895 i art. 1897 C.civ.
Potrivit art. 292 alin. (2) C.proc.civ., n cazul n care apelul
nu se motiveaz ori motivarea apelului sau n-tmpinarea nu cuprind
motive, mijloace de aprare sau dovezi noi, instana de apel se va
pronuna, n fond, numai pe baza celor invocate la prima instan. Iar
n conformitate cu art. 295 alin. (1) C.proc.civ., instana de apel
va veri$ ca, n limitele cererii de apel, stabilirea situaiei de
fapt i aplicarea legii de ctre prima instan. Motivele de ordine
public pot $ invocate i din o$ ciu.
Din analiza succesiunii actelor de procedur derulate n faa
instanei de prim control judiciar, nalta Curte re-ine c n motivele
sale de apel, depuse la dosar la data de 07.08.2013, Municipiul
Bucureti nu a prezentat critici care s vizeze nendeplinirea
condiiilor justului titlu.
La primul termen acordat n cauz n faza procesual a apelului,
14.11.2013, judecata a fost amnat pentru data de 05.12.2013, n
vederea comunicrii ntmpin-rii depuse de intimata-reclamant. Prin
urmare, nalta Curte constat c la data de 14.11.2013 nu fusese
epui-zat momentul procesual al primei zile de nfiare, de$ -nit de
art. 134 C.proc.civ., deoarece la termenul respec-tiv, prile nu au
putut pune concluzii. Acest moment a fost consumat la termenul
imediat urmtor, 05.12.2013, cnd Municipiul Bucureti, pe calea
concluziilor scrise, a invocat nendeplinirea condiiilor justului
titlu, rei-ternd aceast susinere i oral, n cadrul dezbaterilor
contradictorii.
Potrivit art. 287 alin. (1) pct. 3 i alin. (2) C.proc.civ.,
cererea de apel trebuie s cuprind, ntre alte meniuni, motivele de
fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul, sub sanciunea decderii;
aceast cerin poate $ mpli-nit pn cel mai trziu la prima zi de
nfiare.
Aadar, nalta Curte constat c nuntrul termenu-lui stabilit de
textul de lege anterior evocat, Municipiul Bucureti a formulat
critica viznd nendeplinirea condi-iilor justului titlu; n acest
context, intitularea de ctre parte drept concluzii scrise a actului
de procedur prin care a adus critici suplimentare sentinei este
irelevan-t deoarece, n sensul art. 84 C.proc.civ., voinei prii
trebuie s i se dea e$ cien chiar dac este manifestat ntr-un act
care poart o denumire greit.
n raport de considerentele expuse mai sus, nu este fondat
critica recurentei, potrivit creia ar $ fost ncl-cat principiul
tantum devolutum quantum judicatum, instana de prim control
judiciar pronunndu-se n li-mitele criticilor din apel, formulate n
termen.
Pe de alt parte susinerea recurentei n sensul c att timp ct n
faa primei instane, prtul nu a formulat aprri i nici nu a
administrat probe n combatere, nu se justi$ c analiza aprrilor
acestuia prezentate n apel, nu poate $ primit, deoarece ea are
aptitudinea de a goli de coninut o cale de atac promovat de partea
care, ne-prezentndu-se n faa instanei, a pierdut procesul.
n aceste condiii, nalta Curte constat c, n mod le-gal, instana
de apel a examinat cerinele justului titlu i le-a apreciat ca ne$
ind ndeplinite.
Astfel, n mod judicios a reinut c justul titlu trebuie s emane
de la o alt persoan dect adevratul propri-etar, pentru c dac ar
proveni de la adevratul propri-etar ar $ su$ cient prin el nsui s
duc la dobndirea proprietii fr s $ e nevoie de vreo trecere a
timpului.
Cum recurenta-reclamant a invocat drept just titlu
procesul-verbal ncheiat la data de 16.01.1995 de SC A. SA, care se
refer la un apartament din imobil, nu i la te-renul n litigiu,
acesta nu poate $ cali$ cat ca just titlu, iar n calea extraordinar
de atac, recurenta nu a prezentat critici asupra acestui aspect,
limitndu-se la a le relua pe cele expuse n fazele procesuale
anterioare, deja exami-nate de instane.
Avnd n vedere considerentele expuse mai sus, nalta Curte a
respins recursul ca nefondat.
n continuare, curtea de apel a citat dispoziiile art. 1895 i
1897 C.civ. i a subliniat c justul titlu trebuie s provin de la
altcineva dect de la adevratul proprietar, pentru c dac ar proveni
de la adevratul proprietar ar $ su$ cient prin el nsui s duc la
dobndirea proprietii fr s $ e nevoie de vreo trecere a
timpului.
Astfel, a notat c reclamanta a invocat drept just titlu
procesul-verbal ncheiat la data de 16.01.1995 de SC A. SA, ns a
observat c acest nscris nu se refer la terenul n litigiu, ci la un
apartament din imobil i nu reprezint oricum un act trans-lativ de
proprietate pentru a putea $ cali$ cat ca just titlu.
Prin urmare, curtea de apel a constatat c n mod greit prima
instan a admis aciunea formulat, hotrrea pronun-at $ ind dat cu
aplicarea greit a prevederilor art. 1895 i 1897 C.civ., aa nct a
admis apelul declarat de Municipiul Bucureti, prin Primarul General
i a schimbat n tot sentina atacat, n sensul c a respins aciunea ca
nentemeiat.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta C.M.
Recursul nu este fondat.
-
14Sptmna Juridic nr. 10/2015 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Aciunea civil
Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 650 din
18 septembrie 2014
(cuvinte cheie: contract de credit, investiie imobiliar,
interes, titlu executoriu, prezumii)
Contract de credit pentru investiii imo biliare, pierdut.
Excepia lipsei de interes
NCPC, art. 32 alin. (1) lit. d), art. 33
n condiiile n care apelanta-reclamanta a fcut dovada c nu mai
deine (a pierdut) contractul de credit pentru investiii imobiliare,
nu poate & reinut susinerea primei instane potrivit creia
apelan-ta-reclamant nu ar justi& ca un interes ntruct deine un
titlu executoriu reprezentat de contractul de credit, care poate
& pus n executare.
Spea: Prin cererea de chemare n judecat nregistrat pe rolul
Tribunalului reclamanta A.B.R.SA a solicitat, n con-tradictoriu cu
prta T.J.C., ca prin hotrrea ce se va pronuna instana s oblige prta
la plata sumei de 75.705,50 Euro reprezentnd suma datorat n baza
contractului de credit pentru investiii imobiliare nr. 561005 din
20.02.2004.
Prin sentina civil nr.6265/23.10.2013 pronunat de Tribunalul
Bucureti s-a admis excepia lipsei de interes i s-a respins aciunea
formulat de reclamanta SC A.B.R. n contradictoriu cu prta T.J.C. ca
$ ind lipsit de interes.
Prima instan a reinut urmtoarele :
Potrivit susinerii reclamantei SC A.B.R., ntre aceasta i prta,
persoan $ zic s-a ncheiat n data de 20.02.2004 Contractul de credit
pentru investiii imobiliare nr.561005 prin care Banca a pus la
dispoziia clientei un mprumut n suma de 80.500 EUR, acordat pe o
perioada de 180 de luni.
Tot potrivit susinerilor reclamantei, parata T.J.C. n calitate
de debitor garant a optat, ca intre aceasta i A.B.R.SA a fost
ncheiat Contractul de Garanie Imobiliara autenti$ cat sub
nr.442/20.02.2004 de ctre Biroul Notarilor Publici Asociai G.E.,
S.S., D.T., prin care garantul se obliga conform pct. II sa
constituie n favoarea Bncii o ipoteca de rangul I asupra
imo-bilului situat n Bucureti, str. M. nr.., nscris n CF a
localitii Bucureti, Sector 1, constnd n teren n suprafaa de 420 mp
din acte, 407,18 mp din msurtori, cu nr. cadastral 13687 i
construcia situata pe acesta, compusa din parter i un etaj, n
suprafaa construita de 148,93 mp, cu nr. cadastral 13687/1.
Reine tribunalul c prezenta aciune a fost formulat de reclamant,
motivat de faptul c n urma veri$ crilor din propria arhiva, Banca
nu mai deine Contractul de credit pentru investiii imobiliare
nr.561005, mprejurare fata de care se solicit instanei sa dispun
prin hotrrea ce se va pronuna obligarea paratei T.J.C. la plata
sumei de 75.705,50 EUR reprezentnd credit nerambursat, dobnzi i
dobnda penalizatoare.
Condiiile generale de exercitare a aciunii civile, care sunt, n
acelai timp, i condiiile ce trebuie ndeplinite pentru ca o persoan
$ zic sau juridic s $ e parte ntr-un proces civil, sunt urmtoarele:
(1) are capacitate procesual, n condiiile legii, (2) are calitate
procesual, (3) formuleaz o pretenie i (4) justi$ c un interes (art.
32 C.proc.civ).
n prezenta cauz, reclamanta nu justi$ c niciun interes pentru
formularea cererii de chemare n judecat, ntruct pentru realizarea
creanei sale deine deja un titlu executoriu reprezentat de
contractul de credit, astfel nct, n cazul admiterii ac-iunii nu ar
dobndi niciun folos material.
mpotriva acestei sentine a declarat apel reclamanta
A.B.R.SA.
Apelul este fondat.
Critica apelantei reclamante A.B.R.SA referitoa-re la greita
admitere a excepiei lipsei de interes este ntemeiat.
Curtea constat c apelanta reclamant A.B.R.SA justi$ c un interes
determinat, legitim, personal, ns-cut i actual n formularea cererii
de chemare n judecat care formeaz obiectul prezentei cauze.
Folosul practic urmrit de apelanta reclamanta este reprezentat
de obinerea unui titlu executoriu (hotrre judectoreasc), n
eventualitatea n care va ctiga pre-zentul procesul, n condiiile n
care nu mai deine con-tractul de credit pentru investiii imobiliare
nr.561005 din data de 20.02.2004 pentru a putea solicita punerea n
executare a acestuia.
-
15Sptmna Juridic nr. 10/2015 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
Contrar primei instane, Curtea apreciaz c apelanta reclamant a
probat faptul c nu mai deine contractul credit pentru investiii
imobiliare nr.561005 din data de 20.02.2004.
Astfel, apelanta reclamant A.B.R.SA a susinut c, n urma veri$
crilor efectuate n propria arhiv, nu mai deine contractul de credit
pentru investiii imobiliare nr. 561005 din data de 20.02.2004.
n primul rnd, trebuie remarcat c n spe se pune problema
dovedirii unui fapt juridic, respectiv nedeine-rea (pierderea) unui
contract.
Conform practicii judiciare i doctrinei, faptele nega-tive de$
nite pot $ dovedite prin probarea faptelor pozi-tive contrare. Prin
urmare, dovada nedeinerii contrac-tului se poate face prin proba
pierderii acestuia (nu se deine nscrisul ntruct a fost
pierdut).
n al doilea rnd, conform art. 250 NCPC, dovada unui act sau a
unui fapt juridic se poate face prin nscrisuri, mar-tori, prezumii,
mrturisirea uneia dintre pri, expertiz, prin mijloacele materiale
de prob, prin cercetarea la faa locului sau prin orice alte
mijloace prevzute de lege.
Fiind vorba de un fapt juridic pozitiv (pierderea unui
contract), acesta poate $ dovedit inclusiv prin prezumii simple,
astfel cum rezult din dispoziiile art. 250 rapor-tat la art. 327 i
art. 329 NCPC.
n al treilea rnd, potrivit art. 327 NCPC, prezumiile sunt
consecinele pe care legea sau judectorul le trage dintr-un fapt
cunoscut spre a stabili un fapt necunoscut.
Totodat, conform art. 329 NCPC, prezumiile simple sunt admise ca
probe :
i) numai atunci cnd este admisibil i proba cu martori
ii) doar dac au greutatea i puterea de a nate proba-bilitatea
faptului pretins.
i) Prima condiie este ndeplinit n spe ntruct se dorete dovedirea
unui fapt juridic pozitiv (pierde-rea unui contract). Or, conform
art. 309 alin. (1) NCPC, proba cu martori este admisibil n toate
cazurile n care legea nu dispune altfel, neexistnd o dispoziie
legal care s interzic dovedirea faptelor juridice prin proba cu
martori.
ii) Curtea apreciaz c este ndeplinit i a doua condiie.
n acest sens, trebuie observat c apelanta recla-mant nu ar obine
niciun bene$ ciu n cazul n care sus-inerea potrivit creia nu mai
deine contractul de credit nu ar $ adevrat.
n cazul n care ar $ fost n posesia contractului de cre-dit ar $
avut posibilitatea s solicite direct punerea sa n executare ntruct,
potrivit art. 79 alin. (2) din Legea nr. 58/1998 (pn la abrogarea
prin OUG nr. 99/2006) i art. 120 din OUG nr. 99/2006, contractele
de credit, in-clusiv contractele de garanie real sau personal,
nche-iate de o instituie de credit constituie titluri
executorii.
Prin urmare, doar dac ar ctiga prezentul proces i ar obine un
titlu executoriu (hotrre judectoreasc), s-ar putea considera c
apelanta reclamant s-ar gsi ntr-o situaie echivalent cu aceea n
care ar $ fost dac mai de-inea contractul de credit. n aceste
condiii, ar $ absurd s se cread c, dei ar $ n posesia contractului
de credit, apelanta reclamant a ales s demareze acest proces, a
crui $ nalitate nu poate $ cunoscut dinainte, care impli-c i plata
unor taxe judiciare de timbru. Aceast conclu-zie este ntrit de
mprejurarea c, n eventualitatea n care ar pierde total sau parial
procesul, nu ar mai putea pretinde de la intimata prt suma care nu
i-ar $ acor-dat de instana de judecat. Mai mult, trebuie observat c
susinerea apelantei reclamante n sensul c nu mai deine contractul
de credit a fost fcut cu intenia de a produce efecte. Or, dac se va
dovedi n viitor c aceast susinere a fost fals, apelanta reclamant
s-ar expune sanciunilor prevzute de legea penal. n aceste condiii
este greu de presupus c o persoan, cu riscul suportrii unor
sanciuni penale, ar prefera s pretind un lucru ne-adevrat, dei nu
ar obine niciun bene$ ciu.
n consecin, toate aceste mprejurri indicate mai sus au greutatea
i puterea de a nate probabilitatea c apelanta reclamant nu mai
deine (a pierdut) contrac-tul de credit pentru investiii imobiliare
nr. 561005 din data de 20.02.2004, $ ind ndeplinite condiiile
prevzu-te de art. 327 i art. 329 NCPC.
n al patrulea rnd, nu poate $ reinut susinerea pri-mei instane
potrivit creia apelanta reclamant ar in-voca propria culp pentru a
obine un avantaj, nclcnd astfel dispoziiile art. 56 alin. (1) din
Legea nr. 58/1998.
n situaia n care au fost nclcate dispoziiile art. 56 alin.(1)
din Legea nr. 58/1998 sau art. 121 din O.U.G. nr. 99/2006, apelanta
- reclamant va suporta eventu-alele sanciuni prevzute de lege
pentru nerespectarea acestor prevederi legale.
n consecin, conform art. 250 raportat la art. 327 i art. 329
NCPC, n baza unei prezumii simple, Curtea apreciaz c apelanta
reclamant a fcut dovada c nu mai deine (a pierdut) contractul de
credit pentru inves-tiii imobiliare nr. 561005 din data de
20.02.2004.
n aceste condiii, nu poate $ reinut susinerea primei instane
potrivit creia apelanta reclamant nu ar justi$ -ca un interes
ntruct deine un titlu executoriu reprezen-tat de contractul de
credit, care poate $ pus n executare.
Pentru aceste considerente, Curtea a admis apelul for-mulat de
apelanta - reclamant A.B.R.SA n contradicto-riu cu intimata - prt
T.J.C., a anulat n tot sentina apelat, a respins excepia lipsei de
interes invocat de prta T.J.C. ca nentemeiat i, avnd n vedere
solici-tarea expres formulat de apelanta reclamant prin precizarea
la cererea de apel, a trimis cauza spre rejude-care la aceeai
instan.
-
16Sptmna Juridic nr. 10/2015 Litteris e-Publishing
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Obligaii
I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 2751 din 26 septembrie
2014
(cuvinte cheie: aciune n pretenii, compensaie, cerere
reconvenional)
Compensaia judiciar. Necesitatea formulrii unei cereri
reconvenionale. Condiii
C. civ. din 1864, art. 1144C. proc. civ. din 1865, art. 304 pct.
5,
pct. 7, art. 379
A. n cazul n care, n vederea valori& crii propriilor sale
pretenii mpotriva reclamantului, prtul opune acestuia compensarea
creanelor reciproce, nu o poate face pe calea ntmpinrii, a crei
funcie, de prezentare a aprrilor, este una diferit, ci doar prin
formularea unei cereri reconvenionale.
B. Prtul poate s-i opun reclamantului, pe calea ntmpinrii,
compensarea legal n condiiile art. 1144 i urm. C.civ. numai dac
deine asupra acestuia, la rndul su, o crean cert, lichid i
exigibil. Aadar, n cazul n care creana pe care prtul o opune
reclamantului n vederea compensrii nu este una cert, lichid i
exigibil, natura compensaiei nu poate & dect una judiciar,
prtul avnd obligaia s supun valori& carea dreptului su pe calea
unei cereri reconvenionale.
Spea: Prin sentina civil nr. 62/COM/27.06.2013, Tribunalul Alba
a admis n parte cererea formulat de reclamanta SC Y.C. SRL, n
contradictoriu cu prtul C.D. i a obligat prtul la plata ctre
reclamant a sumei de 85.000 lei, reprezen-tnd diferena ntre
avansurile ridicate de prt, n cuantum de 108.520 lei i o parte din
dividendele ce se cuveneau acestuia, n valoare de 23.520 lei;
celelalte pretenii ale reclamantei au fost respinse.
Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut c a fost
sesizat de ctre SC Y.C. SRL cu soluionarea unei aciuni prin care
s-a solicitat obligarea prtului C.D. la restituirea ctre societate
a sumei de 108.520 lei, ridicat de acesta din casierie, cu titlu de
avans spre decontare, fr s se prezinte deconturi justi$ cative. De
asemenea, a mai notat c prin ntmpinare, prtul a artat c sumele pe
care le-a ncasat reprezint avans din dividendele care i se
cuveneau, aa nct a solicitat ca acestea s se compenseze cu
eventuala datorie ce i se va stabili.
Lund act de poziia prilor i n urma analizei probelor
administrate, instana de fond a reinut c prtul nu contest c a
primit avansuri spre decontare n baza mai multor dispoziii de plat,
ci doar destinaia sumelor, despre care a$ rm c reprezint avansuri
din dividende, pe care nu este de acord s le restituie, deoarece
susine c i se cuveneau.
n continuare, prima instan a constatat c prtul a recunoscut
semnturile de pe dispoziiile de plat emise la 11.10.2007,
03.12.2007, 19.09.2008, 15.10.2008 i 16.03.2009, dar nu i pe cele
de pe dispoziiile de plat din 29.03.2007, 12.09.2007, 15.11.2007,
21.12.2007, 17.12.2008, 15.01.2009, 29.01.2009 i 12.02.2009 situaie
n care a fost efectua-t o expertiz grafologic, ale crei concluzii
au fost n sensul c semnturile aparin prtului.
n alt ordine de idei, prima instan a fost de acord cu aprarea pe
care prtul i-a formulat-o, referitoare la incidena compensrii,
nlturnd susinerea n sens contrar a reclamantei, care a apreciat c
era necesar formularea unei cereri de chemare n judecat n mod
separat sau a uneia reconvenionale.
Reinnd, aadar, c prtul are o datorie de 108.520 lei ctre SC Y.C.
SRL i c n anul 2009 acestuia i-au revenit dividen-de n sum de
23.520 lei, tribunalul a fcut compensarea acestora, oblignd prtul
la plata diferenei.
Prin decizia nr. 69 din 9.10.2013, Curtea de Apel Alba Iulia a
respins apelul ca nefondat.
mpotriva acestei decizii, prtul C.D. a declarat recurs.
Recursul nu este fondat.
Prima observaie care trebuie fcut este c recuren-tul i-a
ntemeiat motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 7 C.proc.civ.
pe mprejurarea c instana de apel ar $ modi$ cat natura juridic a
compensaiei reinut de tribunal, dintr-una legal ntr-una judiciar,
pentru care
a apreciat necesar formularea unei cereri reconvenio-nale,
aspect care are aptitudinea de a proba o nclcare a dreptului la un
proces echitabil (ne$ ind pus n discu-ia prilor i care a dus la
modi$ carea considerentelor sentinei n defavoarea autorului cii de
atac) i de a re-
-
17Sptmna Juridic nr. 10/2015 Litteris e-Publishing
Drept comercial
leva caracterul contradictoriu al deciziei, prin care a fost
pstrat dispoziia primei instane viznd compensarea sumei de 23.520
lei n lipsa unei cereri reconvenionale.
Aadar, problema de drept de a crei dezlegare de-pinde
soluionarea cauzei const n a stabili, n funcie de distincia ntre
natura legal i cea judiciar a com-pensaiei, msura n care, pentru a
opera, este necesar formularea de ctre prt a unei cereri
reconvenionale.
Ca mod de stingere a unor obligaii reciproce, pn la concurena
celei mai mici dintre ele, compensaia presu-pune, prin ipotez,
existena a dou raporturi obligai-onale distincte, n cadrul crora
aceleai persoane sunt creditor i debitor, una fa de cealalt.
Compensaia poate $ legal, atunci cnd opereaz n puterea legii,
convenional, cnd opereaz prin con-venia prilor sau judectoreasc,
atunci cnd opereaz prin hotrrea instanei.
Efectele compensaiei (legale, convenionale sau ju-dectoreti)
sunt, ns, n toate cazurile, aceleai: stinge-rea creanelor
reciproce, ntocmai ca i plata.
Considerentele prezentate mai sus relev natura ju-ridic a
acestui mod de stingere a obligaiilor, pe planul dreptului
substanial.
Pe plan procesual, ns, nalta Curte noteaz c, dac de principiu,
valori$ carea unui drept subiectiv civil poa-te s $ e obinut nu
numai pe calea ofensiv a aciunii, ci i pe calea defensiv a unei
aprri de fond, aceast din urm ipotez presupune ca titularul
dreptului, $ ind che-mat n judecat, s se prevaleze de acel drept
spre a ob-ine respingerea preteniei formulate mpotriva sa, fr ns a
urmri s obin obligarea adversarului procesual s execute o anumit
prestaie fa de el, deoarece, fr s $ fost nvestit cu o cerere
reconvenional, o instan nu poate, din o$ ciu, s l oblige pe
reclamant n cadrul propriei lui aciuni.
Pornind de la aceste consideraii principiale, rapor-tat la
datele speei, nalta Curte recunoate c prtul ar $ putut s-i opun
reclamantei, pe calea ntmpinrii, compensarea legal n condiiile art.
1144 i urm. C.civ., dar numai dac ar $ deinut asupra acesteia, la
rndul su, o crean cert, lichid i exigibil.
n spe, ns, recurentul nu se a% ntr-o asemenea situaie, aa nct
compensaia pe care a opus-o nu putea $ dect una judiciar, dup cum n
mod legal a sesizat instana de apel; n fazele procesuale
anterioare, chiar prtul a solicitat ncuviinarea administrrii unei
probe cu expertiz, pentru a se stabili cuantumul dividendelor pe
care intimata i le-ar datora, pentru ca ulterior s se poat proceda
la compensare; de aceea, creana opus de recurent n apel nu era
cert, lichid i exigibil.
De altfel, nici creana pe care aceeai parte o invo-case n faa
primei instane nu era cert i nici lichid; ea a dobndit acest
caracter, n sensul art. 379 C.proc.civ., prin recunoaterea ei de
ctre intimata-reclamant, acesta $ ind motivul pentru care
tribunalul a procedat la compensare.
n aceste condiii, nalta Curte subliniaz c instana de apel a
reinut n mod corect natura judiciar a com-pensaiei pretinse, dar i
c nu a schimbat natura reinu-t de tribunal; contrar celor a$ rmate
de ctre recurent, prima instan nu a reinut caracterul legal al
compensa-iei i n faa acesteia, compensaia opus de prt $ ind tot una
judiciar.
n opinia recurentului, acest aspect probeaz ncl-carea dreptului
la un proces echitabil, deoarece nu a fost pus n discuia prilor i a
dus la modi$ carea conside-rentelor sentinei n defavoarea autorului
cii de atac.
O asemenea critic, pe care instana suprem, dnd e$ cien art. 306
alin. (3) C.proc.civ., o circumscrie din o$ ciu art. 304 pct. 5
C.proc.civ., nu este fondat, deoa-rece prile au avut posibilitatea
de a dezbate n contra-dictoriu toate chestiunile de fapt i de drept
relevante, dup cum reiese din practicaua deciziei atacate msura n
care au fcut-o innd doar de modul n care au neles s susin apelul,
respectiv s-l combat, iar modi$ carea considerentelor sentinei
primei instane nu are apti-tudinea de a ngreuna situaia autorului
cii de atac n propriul apel, att timp ct dispozitivul rmne
acelai.
Fiind, aadar, stabilit c suma invocat de recurent nu reprezenta
o crean cert, nalta Curte subliniaz c pentru a obine realizarea
dreptului su subiectiv civil fa de intimata-reclamant, iar apoi
compensarea cre-anelor reciproce, recurentul avea obligaia s supun
valori$ carea dreptului su pe calea unei cereri asupra creia
instanele urmau s se pronune.
n cursul unui proces deja nceput, mijlocul procesual pus de lege
la ndemna prtului n acest scop este ce-rerea reconvenional, a crei
natur juridic este cea a unei veritabile chemri n judecat.
Aadar, prilor trebuie s li se impun concluzia c, n spe, doar n
msura promovrii unei cereri recon-venionale prtul i putea valori$
ca n justiie propriile pretenii mpotriva reclamantei, iar nu pe
calea ntm-pinrii, a crei funcie, de prezentare a aprrilor, este una
diferit.
Avnd n vedere considerentele expuse mai sus, nalta Curte a
reinut c decizia atacat este legal i motivele invocate nu justi$ c
modi$ carea ori casarea sa, aa nct a respins recursul ca
nefondat.
-
18Sptmna Juridic nr. 10/2015 Litteris e-Publishing
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Instrumente de plat
Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, decizia nr. 831 din
21 martie 2014
(cuvinte cheie: bilet la ordin, decdere, cambie, prescripie
extinctiv, executare silit, opoziie la
executare)
Bilet la ordin. Incidena sanciunii decderii din dreptul de a
completa cambia n alb. Neaplicarea dispoziiilor referitoare la
prescripia extinctiv
Legea nr. 58/1934, art. 12
Din interpretarea gramatical a art. 12 alin. (2) din Legea nr.
58/1934, rezult c legiuitorul nu a insti-tuit un termen de
prescripie pentru completarea biletului la ordin emis n alb, ci un
termen de decdere.
Completarea unui bilet la ordin nu ine de formularea unei aciuni
n faa instanei, astfel nct nu este incident instituia
prescripiei.
Spea: Prin sentina civila nr 8624/30.05.2012 pronunat de
Judectoria Sector 2 Bucureti s-a respins, ca nentemei-ata, cererea
formulat de reclamanii SC R G SRL, R.A. i R.L. n contradictoriu cu
prta SC V R SA avnd ca obiect opoziia la executarea biletului la
ordin emis la 13.07.2006, cu scaden la 19.11.2010 pentru suma de
84768,57 euro.
n motivare, s-a reinut c, la data de 25.01.2012, s-a emis somaia
cambial nr. 167/PF/2011 mpotriva petenilor R.A. i R.L. n baza
titlului executoriu bilet la ordin emis de SC R.G. SRL, n Iai, la
data de 13.07.2006, scadent la data de 19.11.2010, locul plii
Bucureti, pentru suma de 84.768,57 lei, contravaloare rat i dobnd
conform contractului de credit nr. 612/CT/13.07.2006 i avalizat de
R.A. i R.L.
Petenii R.A. i R.L. sunt asociai la SC R.G. SRL, n prezent SC
P.D. SRL, societate a% at n procedura prevzut de Legea nr. 85/2006.
La data de 13.07.2006, petenii au ncheiat cu intimata un contract
de credit pentru investiii nr. 612/CT/13.07.2006 pentru care au
garantat cu o ipotec imobiliar, o garanie mobiliar fr deposedare i
un bilet la ordin emis n alb de SC R.G. SRL i avalizat de R.A. i
R.L.
Potrivit art. 9.1.3 din Condiiile Generale la contract, petenii
persoane $ zice au renunat la bene$ ciul de discuiune, iar
neexecutarea obligaiei mprumutatului SC R.G. SRL este reprezentat
de nclcarea dispoziiilor art. 10.1.1.lit.1 din contract.
Biletul la ordin este un nscris prin care o persoan, numit
emitent se obliga s plteasc o sum de bani la scaden unei alte
persoane, numita bene$ ciar, sau la ordinul acestuia. Acesta se
aseamn cu o recunoatere de datorie de ctre debitor fa de creditorul
su.
Fiind un titlu comercial de valoare, biletul la ordin este un
titlu de credit, la ordin, formal i complet, care ncorporeaz o
obligaie abstract i necondiionat de plata a unei sume de bani de
ctre semnatarii si, inui solidar pentru executarea obligaiei, iar
avalul este actul juridic prin care o persoana se oblig s garanteze
obligaia asumat de emitent.
Veri$ cnd biletul la ordin emis de SC R.G. SRL, la data de
13.07.2006, scadent la data de 19.11.2010, locul plii Bucureti,
contravaloare rat i dobnd conform contractului de credit nr.
612/CT/13.07.2006 i avalizat de R.A. i R.L., se constata c acesta
cuprinde toate meniunile obligatorii prevzute de Legea nr. 58/1934,
respectiv denumirea de bilet la ordin, pro-misiunea necondiionat de
a plti o sum de bani determinat (n spe prin contractul de credit),
indicarea scadenei, locul unde trebuie fcut plata, numele celui
cruia trebuie fcut plata, data i locul emiterii biletului i
semntura emitentului i a avalitilor.
Prin opoziia la executare petenii pot s pun n discuie doar
valabilitatea titlului, invocnd anumite excepii care s i apere de
obligaia de plat.
Avnd n vedere motivele formulate de peteni, s-a constatat ca
acestea nu sunt excepii care ar putea s i apere de obliga-ia de
plat, ntruct titlul este perfect valabil ($ ind un bilet la ordin n
alb, suma de plata a rmas necompletat n mod voit), iar emitentul i
avalitii sunt obligai n solidar la plata datoriei. Mai mult,
avalitii au renunat n mod expres la bene$ ciul de discuiune.
-
19Sptmna Juridic nr. 10/2015 Litteris e-Publishing
Drept comercial
Este adevrat c biletul la ordin n alb trebuie completat n termen
de 3 ani de la emiterea acestuia sub sanciunea decderii din dreptul
de completare, dar din probele dosarului nu rezult data completrii.
Cum scadena era la data de 19.11.2010, este evident c acesta a fost
completat anterior acestei date dar nu se poate stabili data exact
a completrii.
Prin decizia civila nr 45/06.03.2013 a Tribunalului Bucureti s-a
admis apelul, s-a schimbat sentina n sensul admiterii opoziiei la
executare, anulndu-se executarea silit pornita n temeiul biletului
la ordin emis la 13.07.2006 de SC R G SRL.
Recursul declarat n cauz nu este fondat.
Cu privire la primul motiv referitor la nclcarea dis-poziiilor
art. 12 alin. (2) din Legea nr. 58/1934, recu-renta susine c
prescripia dreptului de a completa bi-letul la ordin nu se
calculeaz de la momentul emiterii titlului, ci de la data
exigibilitii creanei (respectiv de la data declarrii scadenei
anticipate a creanei), ntruct completarea BO este supus unei
condiii suspensive, i anume ca respectiva crean s $ e cert i
exigibil, ast-fel nct, pn la mplinirea condiiei, termenul de
pre-scripie nu curge.
Curtea nu poate avea n vedere acest raionament.
Conform art. 12 alin. (2) din Legea nr. 58/1934, po-sesorul
decade din dreptul de a completa cambia n alb dup trei ani de la
data emisiunii cambiei.
n virtutea art. 106 alin. (2) din acelai act normativ,
dispoziiile art. 12 sunt aplicabile i biletului la ordin.
Astfel, din interpretarea gramatical a art. 12 alin. (2) din
Legea nr. 58/1934, rezult c legiuitorul nu a institu-it un termen
de prescripie pentru completarea biletului la ordin emis n alb, ci
un termen de decdere.
Prescripia reprezint acea instituie prin care se sta-bilesc
anumite termene nuntrul crora drepturi su-biective patrimoniale sau
nepatrimoniale pot $ exercita-te prin intermediul unei aciuni n
justiie.
Completarea unui bilet la ordin nu ine de formularea unei aciuni
n faa instanei, astfel nct nu este inci-dent instituia
prescripiei.
Textul art. 12 alin. (2) face, n mod expres, referire la
decdere, ceea ce nseamn c termenul de comple-tare al biletului la
ordin este unul de decdere, i nu de prescripie.
Avnd n vedere c nsui legiuitorul a stabilit natura juridic a
termenului de completare a biletului la ordin, acestuia nu i sunt
aplicabile dispoziiile referitoare la n-trerupere i suspendare
speci$ ce prescripiei.
Din aceasta perspectiv, tribunalul a fcut, n mod corect,
aplicarea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 58/1934.
Sub aspectul celui de-al doilea motiv invocat, n sen-sul
aplicrii greite a legii, ntruct instana de apel nu a veri$ cat
motivul pentru care a fost depit termenul de prescripie, $ ind
nclcate prevederile art. 19 din Decretul nr. 167/1958, Curtea
urmeaz a-l nltura.
Astfel, potrivit art. 19 din Decretul nr. 167/1958, in-stana
judectoreasc sau organul arbitral poate, n ca-zul n care constat ca
$ ind temeinic justi$ cate cauzele pentru care termenul de
prescripie a fost depit, s dispun chiar din o$ ciu judecarea sau
rezolvarea aciu-nii, ori s ncuviineze executarea silit. Or, aa cum
s-a reinut mai sus, nu este incident instituia prescripiei i, pe
cale de consecin, nici cea a art. 19 din Decretul nr. 167/1958.
Susinerea recurentei n sensul c nu putea completa biletul la
ordin pn la data scadenei anticipate nu are relevan, att timp ct
norma reglementat de art. 12 alin. (2) din Legea nr. 58/1934 n
legtur cu termenul de completare este clar, avnd caracter
obligatoriu.
Pentru a evita sanciunea decderii, banca avea posi-bilitatea s
nscrie o clauz n contract prin care mpru-mutatul avea obligaia de a
emite un nou bilet la ordin.
Dei instana de apel reine c nu s-a fcut dovada da-tei la care a
fost emis biletul la ordin, Curtea constat c, n cuprinsul acestui
titlu este trecut data emiterii (13.07.2006), ceea ce nseamn c
acesta trebuia com-pletat pn la 13.07.2009.
Cum, n spe, completarea s-a fcut n 2010, rezult c aceasta s-a
fcut cu depirea termenului prevzut de art. 12 alin. 92) din Legea
nr. 58/1934.
De asemenea, trebuie precizat c, n materia terme-nului de
decdere, nu se aplic instituia ntreruperii sau suspendrii, acestea
$ ind speci$ ce materiei prescripiei.
Pentru aceste considerente, Curtea a respins recursul ca
nefondat.
-
20Sptmna Juridic nr. 10/2015 Litteris e-Publishing
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Insolven
Curtea de Apel Bucureti secia a VI-a civil, decizia nr. 834 din
25 martie 2014
(cuvinte cheie: insolven, plan de reorganizare, interes,
recurs)
Solicitarea de respingere a confirmrii planului de reorganizare.
Pierderea interesului de soluionare a recursului fa de nchiderea
procedurii de insolven
Legea nr.85/2006, art. 107 alin. (1), art. 136
Prin cererea de recurs, creditoarea a solicitat respingerea
planului de reorganizare propus de admi-nistratorul judiciar,
susinnd chiar, n cuprinsul motivelor de recurs, c planul ar trebui
modi& cat. Or, potrivit art. 107 alin. (1) din Legea nr.
85/2006, consecina imediat a necon& rmrii planului de
reorga-nizare este intrarea n faliment, cu msurile subsecvente i cu
procedura de lichidare prevzute de lege. ns, ca efect al nchiderii
procedurii insolvenei, nu mai exist cadrul procesual n care s se
dispun trecerea la faliment i lichidarea societii, ntruct prin
nchiderea procedurii, judectorul-sindic,
ad-ministratorul/lichidatorul i toate persoanele care i-au asistat
sunt descrcai de orice ndatoriri sau responsabiliti cu privire la
procedur, debitor i averea lui, creditori, titulari de garanii,
acionari sau asociai, astfel cum prevede art. 136 din Legea nr.
85/2006.
Prin sentina civil nr. 8515 din 21.10.2013, pro-nunat de
Tribunalul Bucureti n temeiul art. 101 din Legea nr. 85/2006, a
fost con$ rmat planul de reorgani-zare al debitoarei S.C. N I &
D S.R.L.
Judectorul sindic a reinut c planul de reorganizare a fost depus
cu respectarea condiiilor art. 94 din legea insolvenei, respect
prevederile art. 95 i c voturile exprimate n favoarea planului
ndeplinesc cerinele art. 101 din lege.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs credi-toarea S.C. A
S.R.L., solicitnd schimbarea sentinei n sensul respingerii planului
de reorganizare propus de administratorul judiciar al debitoarei
S.C. N I & D S.R.L.
Interesul reprezint o condiie de exercitare a oricrei aciuni
civile n justiie i nseamn, raportat la prezenta cauz, folosul
practic urmrit de ctre creditoarea S.C. A S.R.L. prin formularea
recursului.
Prin sentina civil nr. 10672/09.12.2013, pronuna-t de Tribunalul
Bucureti s-a dispus nchiderea procedu-rii insolvenei mpotriva
debitoarei S.C. N I & D S.R.L., cu reluarea activitii societii
i fr radierea acesteia, reinndu-se c au fost ndeplinite toate
obligaiile de plat asumate n planul de reorganizare con$ rmat.
Sentina de nchidere a procedurii a rmas irevocabi-l prin
nerecurare la 19.02.2014, astfel cum rezult din meniunea grefei de
pe copia sentinei depuse la $ la 123 dosar recurs.
Prin cererea de recurs, creditoarea S.C. A S.R.L. a so-licitat
respingerea planului de reorganizare propus de administratorul
judiciar, susinnd chiar, n cuprinsul motivelor de recurs, c planul
ar trebui modi$ cat. Or, potrivit art. 107 alin. (1) din Legea nr.
85/2006, conse-cina imediat a necon$ rmrii planului de reorganizare
este intrarea n faliment, cu msurile subsecvente i cu procedura de
lichidare prevzute de lege.
ns, ca efect al nchiderii procedurii insolvenei, nu mai exist
cadrul procesual n care s se dispun trecerea la faliment i
lichidarea societii, ntruct prin nchi-derea procedurii,
judectorul-sindic, administratorul/lichidatorul i toate persoanele
care i-au asistat sunt descrcai de orice ndatoriri sau
responsabiliti cu pri-vire la procedur, debitor i averea lui,
creditori, titulari de garanii, acionari sau asociai, astfel cum
prevede art. 136 din Legea nr. 85/2006.
Aadar, n afara procedurii i fr organele care o apli-c, nu pot $
dispuse msuri de genul celor solicitate de recurent, iar pe calea
prezentului recurs nu se poate ajunge la redeschiderea procedurii
insolvenei mpotriva debitoarei, cu ignorarea efectelor i puterii de
lucru jude-cat a sentinei de nchidere.
Prin urmare, recursul formulat de creditoarea S.C. A S.R.L.
apare ca lipsit de interes, ntruct aceasta nu ar obine niciun folos
practic n situaia n care motivele in-vocate ar $ apreciate de
instan ca ntemeiate.
-
21Sptmna Juridic nr. 10/2015 Litteris e-Publishing
Drept fi nanciar i fi scal
DREPT FINANCIAR I FISCAL
TVA
I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia
nr. 7712 din 12 decembrie 2014
(cuvinte cheie: TVA, dobnd)
Rambursare TVA cu depirea terme-nului legal. Dreptul la dobnd.
Calcul
C. proc. fisc., art. 117, art. 124
Potrivit dispoziiilor art.117 i 124 Cod procedura & scal,
pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget,
contribuabilii au dreptul la dobnd din ziua urmtoare expirrii
termenului prevzut de lege.
n raport cu aceste dispoziii i cu jurisprudena CJUE n materie,
dreptul la dobnd al contribua-bilului se nate prin simpla depire
nelegal de ctre autoritatea & scal a termenului de rambursare,
motivul pentru care rambursarea excedentului de TVA a intervenit cu
ntrziere & ind lipsit de impor-tan, neexistnd vreo diferen
pertinent ntre o rambursare trzie intervenit din cauza unei
solu-ionri administrative cu depirea termenelor prevzute de lege i
cea intervenit din cauza unor acte administrative care au exclus n
mod nelegal rambursarea i care au fost anulate ulterior printr-o
decizie judectoreasc.
(...) Cu privire la motivele de recurs ce vizeaz fon-dul cauzei,
se constat c potrivit dispoziiilor art. 117 i 124 C. proc. $ sc.,
pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget,
contribuabilii au dreptul la do-bnd din ziua urmtoare expirrii
termenului prevzut de lege.
Cap.1, seciunea B, pct.6 din Ordinul nr.1899/2004 prevede un
termen de maxim 45 zile calendaristice de la data depunerii
decontului cu sume negative de TVA, cu opiune de rambursare.
n prezenta cauz, cererea de rambursare de TVA a fost soluionat
de organul $ scal prin realizarea unei compensri cu unele datorii
ale societii, operaiune ce a fost anulat ca nelegal de ctre
instanele de conten-cios administrativ.
Ca urmare a anulrii deciziei de compensare, cererea de
rambursare de TVA a rmas nesoluionat n terme-nul legal i s-a pus
ntrebarea dac n aceast situaie, organul $ scal datoreaz dobnda
prevzut de art. 117 C. proc. $ sc.
nalta Curte a considerat necesar s se adreseze, pentru
rezolvarea modului de interpretare a dreptului european, cu
ntrebare preliminar Curii de Justiie a Uniunii Europene.
Prin hotrrea pronunat, C.J.U.E. a interpretat art. 183 din
Directiva TVA n sensul c modalitile de rambursare a excedentului de
TVA nu pot aduce atinge-
re principiului neutralitii sistemului $ scal al TVA-ului, fcnd
ca persoana impozabil s suporte, n tot sau n parte, sarcina acestei
taxe, ceea ce implic n special ca rambursarea s $ e efectuat ntr-un
termen rezonabil.
S-a mai reinut c din punctul de vedere al persoanei impozabile,
motivul pentru care rambursarea exceden-tului de TVA a intervenit
cu ntrziere este lipsit de im-portan, neexistnd vreo diferen
pertinent ntre o rambursare trzie intervenit din cauza unei
soluionri administrative cu depirea termenelor prevzute i cea
intervenit din cauza unor acte administrative care au exclus n mod
nelegal rambursarea i care au fost anulate ulterior printr-o
decizie judectoreasc.
Aceasta este i interpretarea pe care judectorul na-ional este
obligat, prin efectul hotrrilor C.J.U.E., s o dea problemei de
drept deduse judecii, n sensul c, dei s-a efectuat o compensare a
datoriilor, actul $ ind anulat de instana judectoreasc, rezult c, n
fapt, rambursarea a fost efectuat cu depirea termenului de 45 de
zile prevzut de legislaia naional.
n atare situaie, organul $ scal datoreaz dobnzi de ntrziere n
cuantumul calculat de expertiza judiciar administrat n faa instanei
de fond i omologat prin hotrrea pronunat.
Fa de acestea, recursul a fost respins ca nefondat.
-
22Sptmna Juridic nr. 10/2015 Litteris e-Publishing
Dreptul muncii
DREPTUL MUNCII
Asigurri sociale
Curtea de Apel Bucureti, secia a VII-a civil i pentru cauze
privind conflicte de munc, decizia nr. 3507 din 23 mai 2014
(cuvinte cheie: asigurri sociale, concediu medical, certifi cat
medical)
Condiiile n care angajatorii au posibilitatea de recuperare a
sumelor pltite n plus fa de contribuiile de asigurri sociale
datorate potrivit legii n cazul concediilor medicale dovedite cu
certificate medicale
O.U.G. nr.158/2005, art. 40
Termenul de 90 de zile prevzut de art. 40 din O.U.G. nr.
158/2005, vizeaz perioada n care bene& ci-arii indemnizaiilor
trebuie s solicite acordarea acestora, pe baza certi& catelor
medicale doveditoare. Ca atare, textul se aplic exclusiv
asigurailor, deoarece numai acetia pot & bene& ciarii
indemnizaiilor pentru concediu medical, nu i angajatorilor care
doresc s i recupereze sumele pltite n plus fa de contribuiile de
asigurri sociale datorate potrivit legii.
Orict de extensiv am interpreta termenul de bene& ciar, avnd
n vedere ntreaga legislaie referi-toare la sistemul de asigurri
sociale de sntate, aceast calitate nu o poate avea niciodat