-
Sptmna Juridic
Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!
Anul VI Nr. 11Pre: 8 lei
Jurispruden Studii Comentarii
Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO
Pavel PERJU
Director editorialAdriana PENA
Litterise-publishing
Din cuprinsFlavius A. BAIAS
Competena instanelor n materia divorului Aciune n revendicare a
unui imobil preluat abuziv de stat.
Concursul dintre legea special i legea general
nclcarea dreptului de autor asupra unei opere. Prejudiciu moral.
Modaliti de reparare
Accident produs de un autovehicul asigurat n strintate. Aciune n
despgubiri. Lipsa calitii procesuale pasive a brokerului de
asigurare
Plata taxei judiciare de timbru n sistem online
Insolven. Hotrre care s in loc de act de vnzare-cumprare
Calificarea unui contract ncheiat de ctre o autoritate public
drept contract administrativ. Instana competent
TVA. Exigibilitate. Data predrii bunurilor imobile
ncadrarea n grupa I de munc. Nendeplinirea condiiilor
Suspendarea plii pensiei de invaliditate pentru neprezentarea
pensionarului la revizuirea medical. Condiii
17 - 23 martieapare n fi ecare joi
-
2Cuprins IndexA
Accident auto .................................................
12Achiziii publice .............................................
22Aciune n revendicare ...................................
15Asigurri
.........................................................
12Autoritate public ..........................................
22
BBroker de asigurare ..........................................
12
CCalitate procesual pasiv ...............................
12Capacitate de munc ........................................ 25Ci
de atac .........................................................
14Cerere de divor
...................................................4Comparare de
titluri ........................................ 15Competen
material .................................4, 22Competen teritorial
.......................................4Comunicaii electronice
................................... 20Con ict negativ de competen
...................... 22Contract administrativ
.................................... 22Contract de acces
.............................................. 20Contract de
nchiriere ...................................... 22Contract de
vnzare-cumprare ................19, 23Creditor majoritar
.......................................... 21
DDat cert
.......................................................
19Despgubiri .......................................13, 12, 17Divor
................................................................4Drept
de autor ............................................... 17
GGrup de munc .............................................
24
IImobile preluate n mod abuziv ................... 15Insolven
............................................... 19, 21Instan de
tutel ............................................. 4Instane romne
competente internaional ... 4Invaliditate
.....................................................25
continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina
urmtoare
DREPT PROCESUAL CIVILCompetena instanelor n materia divorului
Flavius A. BAIAS ________________________________________ 4
Accident produs de un autovehicul asigurat n strintate. Aciune n
despgubiri. Lipsa calitii procesuale pasive a brokerului de
asigurare I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 2156 din 30 mai
2013 _____________________12
Rolul activ al judectorului. Principiul contradictoriali-tii
Curtea de Apel Bucureti, secia a III-a civil, decizia nr. 23 din 10
ianuarie 2013 _________________________13
Revizuire. Cazul de acordare a mai mult dect s-a cerut Curtea de
Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 27 din 28 ianuarie
2013 ______________________________13
Plata taxei judiciare de timbru n sistem online Curtea de Apel
Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 700 din 2 aprilie 2013
_____________________________________14
Recalcularea taxei judiciare de timbru prin exercitarea cilor de
atac. Inadmisibilitate Curtea de Apel Bucureti, secia a III-a
civil, decizia nr. 69 din 14 martie 2013 ______14
DREPT CIVILAciune n revendicare a unui imobil preluat abuziv de
stat. Concursul dintre legea special i legea general I.C.C.J.,
secia I civil, decizia nr. 108 din 21 ianuarie 2013 _15
DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALEnclcarea dreptului de autor
asupra unei opere. Preju-di ciu moral. Modali ti de reparare
I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 916 din 22 februarie 2013
__________17
-
3nscris sub semntur privat .......................19
JJudecata ...................................................12,
13Judectorie
.......................................................
4Judector-sindic
.............................................21
LLichidator judiciar
..........................................21Locuin comun a soilor
............................... 4
OObligaii de plat
............................................23
PPrt
..................................................................4Pensie
.............................................................
25Plus petita
...................................................... 13Posesie
............................................................
23Prejudiciu
.......................................................
17Principiul contradictorialitii ......................
13Principiul disponibilitii ..............................
13Proprietate .....................................................
20Protecia muncii ............................................
24
RRspundere civil delictual ...................12, 17Reclamant
.........................................................4Regulament
(CE) ..............................................4Revizuire
........................................................
13Revizuire medical ........................................ 25
SServitute
........................................................ 20Soi
....................................................................4
TTax judiciar de timbru ............................... 14TVA
................................................................
23
Cuprins (continuare)DREPT COMERCIALInsolven. Hotrre care s in
loc de act de vnzare-cumprare Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a
civil, decizia nr. 2158 din 8 noiembrie 2013
_________________19
Hotrre care ine loc de contract de acces pe o proprie-tate
privat. Condi iile de admisibilitate a aciunii. Inci dena
dispoziiilor Legii nr. 154/2012 Curtea de Apel Bucureti, secia a
VI-a civil, decizia nr. 1916 din 15 octombrie 2013
__________________________________20
Desemnarea lichidatorului judiciar. Atribuiile judec-torului
sindic Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, decizia nr.
1142 din 30 mai 2013 ________________21
DREPT ADMINISTRATIVCali carea unui contract ncheiat de ctre o
autoritate public drept con tract administrativ. Instana compe-tent
Curtea de Apel Ploieti, secia a II-a civil, de contencios
administrativ i scal, sentina nr. 33 din 17 iulie 2013
__________________________________________22
DREPT FINANCIAR I FISCAL TVA. Exigibilitate. Data predrii
bunurilor imobile Curtea de Apel Cluj, secia secia a II-a civil,
contencios administrativ i scal, decizia nr. 7954 din 4 iulie 2013
____23
DREPTUL MUNCII ncadrarea n grupa I de munc. Nendeplinirea
con-diiilor Curtea de Apel Ordea, secia I civil, decizia nr. 4503
din 25 septembrie 2013 _____________________24
DREPTUL SECURITII SOCIALE Suspendarea plii pensiei de
invaliditate pentru nepre-zentarea pensionarului la revizuirea
medical. Condiii Curtea de Apel Piteti, secia I civil, decizia nr.
2777 din 15 iulie 2013 ____________________________________25
-
4 Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Competena instanelor n materia divorului[*]
Conf. univ. dr. Flavius A. BAIAS
n ce privete competena instanelor n materia divorului, art. 914
NCPC reproduce, n cea mai mare parte, dispoziiile art. 607 din
fostul Cod de procedur civil. Evident, analiza acestei probleme
trebuie s in cont nu numai de textul din cod, ci i de dispoziiile
cu care el trebuie corelat, existente n Codul civil n vigoare, dar
i n legile de punere n aplicare a acestuia i a noului Cod de
procedur civil (Legile nr. 71/2011 i 76/2012, cu modi crile
ulterioare). Din punctul de vedere al competenei materiale,
in-stana competent s soluioneze cauzele de desfacere a cstoriei
este judectoria, ca instan de tutel (denumirea de instan de tutel i
competena acesteia ind prevzute de art. 107 i 265 NCC). Din punct
de vedere teritorial, art. 914 NCPC prevede diverse ipoteze, regula
ind aceea a competenei teritoriale ab-solute a judectoriei n
circumscripia creia se a ultima locuin a soilor, dac cel puin unul
dintre soi mai locuiete n acea circumscripie. Dac soii nu au avut
locuin comun sau nici unul nu mai locuiete n circumscripia ultimei
locuine comune, se revine la competena teritorial de drept comun, i
anume a judectoriei de la domiciliul prtului. Cnd prtul nu are
locuina n ar, competena aparine judec-toriei n raza teritorial a
creia locuiete reclamantul, cu condiia ca instanele romne s e
competente internaional. Alin. (2) al art. 914 NCPC reprezint o
reglementare nou, fa de fostul cod, permind soilor care nu mai au
locuina n ar s i aleag judectoria la care s introduc cererea de
divor; dac soii nu ajung la o astfel de nelegere, competent este
Judectoria Sectorului 5 Bucureti. Analiza art. 914 NCPC are n
vedere i Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 privind competena
judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie matrimonial
i n materia rspunderii printeti.
I. Reglementare
1. Consideraii generale
Art. 914 NCPC prevede: Cererea de divor este de competena
judectoriei n circumscripia creia se a cea din urm locuin comun a
soilor. Dac soii nu au avut locuin comun sau dac ni-ciunul dintre
soi nu mai locuiete n circumscripia judectoriei n care se a cea din
urm locuin comun, judectoria competent este aceea n circumscripia
creia i are locuina prtul, iar cnd prtul nu are locuina n ar i
instanele romne sunt competente internaional, este competent
judectoria n circumscripia creia i are locuina reclamantul [alin.
(1)]. Dac nici reclamantul i nici prtul nu au locuina n ar, prile
pot conveni s introduc cererea de divor la orice judec-torie din
Romnia. n lipsa unui asemenea acord, cererea de divor este de
competena Judectoriei Sectorului 5 al municipiului Bucureti [alin.
(2)].
Dup cum s-a observat deja [1], textul art. 914 NCPC este
inspirat din art. 607 C. pr. civ., stabilind competena instanelor
de a soluiona cererile de divor n favoarea judectoriei. Analiza
competen-ei presupune cercetarea competenei materiale i, apoi, a
celei teritoriale, ceea ce vom ncerca s facem n consideraiile ce
urmeaz.
[*] Prezentul articol face parte din comentariile la procedura
divorului, ce urmeaz a publicate n vol. II al lucrrii Noul Cod de
procedur civil comentat i adnotat (coordonatori V. M. Ciobanu i M.
Nicolae), n curs de apariie la Ed. Universul Juridic. Abrevierile
folosite sunt cele uzuale, cu urmtoarele precizri: NCPC Noul Cod de
procedur civil; C. pr. civ. Codul de procedur civil ante-rior; NCC
Noul Cod civil; C. civ. Codul civil anterior. [1] A se vedea I. Le,
Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2013, p. 1186.
-
5Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
II. Competena material
2. Principiu. Dei soluia n ceea ce privete competena material
este clar i n continuitate cu cea anterioar, ind prevzut de text n
favoarea judectoriei, cteva precizri suplimentare ni se par
necesare, ele ind impuse de existena unor prevederi att n Codul
civil, ct i n legile care cu prind norme tranzitorii, referitoare
la competena instanelor n materia litigiilor privind relaiile de
familie.
Textul de principiu n aceast privin ni se pare a art. 265 NCC,
potrivit cruia toate msurile date prin pre-zenta carte n competena
instanei judectoreti, toate litigiile privind aplicarea
dispoziiilor prezentei cri, precum i msurile de ocrotire a
copilului prevzute n legi speciale sunt de competena instanei de
tutel. Partea nal a textului face trimitere la art. 107 NCC, care
prevede n alin. (1) c procedurile prevzute de prezentul cod privind
ocrotirea persoanei zice sunt de competena instanei de tutel i de
familie stabilite potrivit legii, denumit n con-tinuare instana de
tutel. Evident, trebuie avut n vedere i art. 94 pct. 1 lit. a)
NCPC, care dispune c judectoriile judec, n prim instan, cererile
date de Codul civil n competena instanei de tutel i de familie
[1].
Fa de aceste prevederi, se poate spune c divorul judiciar,
indiferent de formele sale, este de competena judec-toriei, ca
instan de tutel.
Este adevrat c instanele de tutel nu au fost create nc, iar
legile de punere n aplicare a celor dou noi coduri (civil i de
procedur civil) au consacrat soluiile tranzitorii n materie.
Astfel, n ordine cronologic, trebuie avute n vedere:
- art. 229 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 71/2011 [2], care
prevede c, pn la reglementarea prin lege a organizrii i funcionrii
instanei de tutel, atribuiile acesteia, prevzute de Codul civil,
sunt ndeplinite de instanele, seciile sau, dup caz, completele
specializate pentru minori i familie;
- art. 76 din Legea nr. 76/2012 [3], are un coninut asemntor: pn
la organizarea instanelor de tutel i familie, judectoriile sau, dup
caz, tribunalele ori tribunalele specializate pentru minori i
familie avnd competena stabi-lit potrivit Codului civil, Codului de
procedur civil, prezentei legi precum i reglementrilor speciale n
vigoare.
Este la fel de adevrat c instana de tutel nu este o instan n
nelesul de organ judectoresc distinct, ci este vorba despre un
ansamblu de atribuii i funciuni speci ce n materia litigiilor i
msurilor care privesc aplicarea Crilor I i a II-a din Noul Cod
civil [4], pe care le exercit o instan, respectiv judectoria n
cazul art. 94 alin. (1) lit. a) i art. 914 NCPC [5].
3. Problema competenei seciilor specializate. Aceste precizri ni
s-au prut necesare fa de dispoziiile art. 914 NCPC, deoarece,
potrivit art. 39 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar, la nivelul judectoriilor se vor organiza
secii sau complete specializate pentru minori i familie.
[1] Pentru comentariul acestui text, a se vedea: Gh.-L. Zidaru,
n Noul Cod de procedur civil comentat i adnotat (coordonatori V.M.
Ciobanu, M. Nicolae), Ed. Universul Juridic, p. 259-262.
[2] Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr.
287/2009 privind Codul civil (M. Of. nr. 409 din 10 iunie 2011) a
fost modi cat de urm-toarele acte normative: O.U.G. nr. 79/2011
pentru regelementarea unor msuri necesare intrrii n vigoare a Legii
nr. 287/2009 privind Codul civil (M. Of. nr. 696 din 30 septembrie
2011), aprobat prin Legea nr. 60/2012 (M. Of. nr. 255 din 17
aprilie 2012); Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii
nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil (M. Of. nr. 365 din 30
mai 2012); Legea nr. 54/3013 pentru aprobarea O.U.G. nr. 120/2011
privind prorogarea unor termene i pentru modi carea i completarea
unor acte normative (M. Of. nr. 145 din 19 martie 2013); O.U.G. nr.
4/2013 privind modi- carea Legii nr. 76/2012 pentru punerea n
aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil,
precum i pentru modi carea i completarea unor acte normative conexe
(publicat n M. Of. nr. 68 din 31 ianuarie 2013), aprobat prin Legea
nr. nr. 214/2013 (M. Of. nr. 388 din 28 iunie 2013).
[3] Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr.
134/2010 privind Codul de procedur civil (M. Of. nr. 365 din 30 mai
2012) a fost modi cat de urmtoarele acte normative: O.U.G. nr.
44/2012 privind modi carea art. 81 din Legea nr. 76/2012 pentru
punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur
civil (M. Of. nr. 606 din 23 august 2012); O.U.G. nr. 4/2013
privind modi carea Legii nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a
Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, precum i pentru
modi carea i completarea unor acte normative conexe (M. Of. nr. 68
din 31 ianuarie 2013), aprobat prin Legea nr. 214/2013 (M. Of. nr.
388 din 28 iunie 2013); Legea nr. 2/2013 privind unele msuri pentru
degrevarea instanelor judectoreti, precum i pentru pregtirea
punerii n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur
civil (M. Of. nr. 89 din 12 februarie 2013).
[4] A se vedea: Gh.-L. Zidaru, op. cit., p. 259; V.M. Ciobanu,
Tr.C. Briciu, Cl.C. Dinu, Impactul Noului Cod civil asupra unor
instituii de drept procesual civil, n RRDP nr. 1/2012, p. 83.
[5] n doctrin s-a a rmat, corect, c legiuitorul a optat pentru
soluia ca judectoria s e instan de tutel; a se vedea: Gh.-L.
Zidaru, op. cit., p. 260.
-
6 Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
Or, n ipoteza crerii unor secii specializate pentru familie i
tutel aa cum s-a sugerat, de altfel, i n doctrin [1], competena de
soluionare a cererilor de divor va aparine acestor secii. Consecina
unei astfel de reglementri este extrem de important, deoarece,
ntr-o atare situaie, soluionarea unui divor de ctre o alt secie a
judectoriei dect cea care funcioneaz ca instan de tutel ar avea
semni caia nclcrii competenei materiale de ordine pu-blic,
reglementat de art. 129 alin. (2) pct. 2 NCPC [2]. ntr-adevr, dei
textul menionat se refer la cazul nclcrii competenei materiale, cnd
procesul este de competena unei instane de alt grad (s.n.,
Fl.A.B.), suntem de acord cu punctul de vedere potrivit cruia
necompetena material este de ordine public, iar nu de ordine
privat, i n ca-zurile dac (sic! n.n., Fl.A.B.) pricina este,
potrivit unei dispoziii exprese a legii, de competena altei secii
ori, dup caz, a altui complet specializat din cadrul unei instane
de acelai grad (iar nu de grad diferit) [3]. Desigur, o astfel de
necompeten va putea invocat n condiiile art. 130 alin. (2) NCPC
[4]. Caracterul exclusiv al competenei materi-ale a judectoriei n
materia divorului a fost subliniat i de ali autori [5].
Dimpotriv, dac n concret i n ciuda dispoziiilor legale i a
precizrilor din doctrin la o anumit judectorie nu exist nici secii
i nici complete specializate, un divor poate soluionat de orice
complet al instanei respective, fr ca situaia s pun n discuie
competena material a instanei.
III. Competena teritorial
A. Situaia n care soii au avut o locuin comun i cel puin unul
dintre soi mai locuiete n circum-scripia judectoriei n care se a
fosta locuin comun [art. 914 alin. (1) teza I NCPC]
4. Principiu. n privina competenei teritoriale, Codul a adoptat
o poziie mai exibil [6] i mai raional dect reglementarea anterioar,
din punct de vedere terminologic: competent s judece cererea de
divor este instana (judectoria) n circumscripia teritorial a creia
se a cea din urm locuin comun a soilor. Soluia legislativ este
concordant cu soluia jurisprudenial aplicat sub imperiul art. 607
C. pr. civ. [7], care se referea la ultimul domiciliu comun al
soilor, cnd instanele au decis, n mod constant, c pentru
determinarea competenei n caz de divor intereseaz locuina efectiv a
soilor (domiciliul efectiv), chiar dac nu au fost efectuate
formalitile legale de schimbare a domiciliului la aceast adres
[8].
n ceea ce privete noiunea de locuin comun, prin aceast sintagm
se nelege locul (imobilul) n care soii au locuit efectiv,
indiferent dac din nou au ndeplinit formalitile prevzute de lege
pentru a-i stabili domiciliul sau reedina n acel spaiu. Cu alte
cuvinte, este vorba despre o chestiune de fapt, care poate dovedit
cu orice mijloc de prob. Soluia este justi cat de faptul c
legiuitorul a stabilit aceast competen teritorial pornind de la
ideea c ducerea n comun a vieii de familie n circumscripia instanei
faciliteaz administrarea probelor n ce privete att motivele de
divor, ct i relaiile dintre prini i copii, cum ar spre exemplu, dar
nu numai efectuarea raportului de anchet psihosocial, prevzut de
art. 396 NCC.
Dei textul nu o spune expres, competena aparine judectoriei n a
crei circumscripie se a cea din urm locuin comun a soilor atta timp
ct amndoi sau cel puin unul dintre ei locuiete n acea circumscripie
(i nu neaprat n aceeai locuin) [9]. Aceast concluzie este impus de
interpretarea per a contrario a tezei a II-a a alin. (1)
[1] Socotim c trebuie, fa de realitile existente, adoptat o
poziie ferm: nu este necesar s e n inate noi instane judectoreti,
ci trebuie sta-bilit o singur instan, din cele existente, care,
prin secii sau complete specializate, s funcioneze ca instan de
tutel V.M. Ciobanu, Implicaii ale intrrii separate n vigoare a
Noului Cod civil i a Noului Cod de procedur civi. Este nevoie ca
acesta din urm s intre n vigoare?, n RRDJ nr. 2/2012, p. 22-23.
[2] Pentru comentariul acestui text, a se vedea: Gh.-L. Zidaru,
op. cit., p. 381-382.
[3] Gh.-L. Zidaru, op. cit., p. 381, nota 4. n sens contrar, a
se vedea A. Constanda, n G. Boroi (coordonator), Noul Cod de
procedur civil. Comentariu pe articole, vol. I, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2013, p. 339.
[4] A se vedea Gh.-L. Zidaru, op. cit., p. 381, nota 4. Pentru
comentariul art. 130 NCPC, a se vedea ibidem, p. 382-400.
[5] (...) nicio alt instan, prin prorogare de competen, n-ar
putea soluiona o cerere de divor (...) I. Deleanu, V. Mitea, S.
Deleanu, Noul Cod de procedur civil. Comentarii pe articole, vol.
II, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 338-339.
[6] A se vedea I. Le, op. cit., p. 1186.
[7] Ibidem, p. 1187.
[8] A se vedea: Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 905/1963, n CD
1963, p. 232; Trib. jud. Hunedoara, dec. nr. 2434/1970, n RRD nr.
11/1972, p. 139-140; Trib. jud. Suceava, dec. civ. nr. 242/1985, n
RRD nr. 8/1985, p. 66. n acelai sens, a se vedea G. Rducan, n G.
Boroi (coordonator), Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe
articole, vol. II, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 430.
[9] A se vedea G. Rducan, op. cit., p. 431.
-
7Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
din art. 914 NCPC, care prevede competena judectoriei n a crei
circumscripie locuiete prtul dac soii nu au avut locuin comun sau
dac niciunul dintre soi nu mai locuiete n circumscripia judectoriei
n care se a cea din urm locuin comun.
n msura n care este ndeplinit condiia ca soii sau cel puin unul
dintre ei s locuiasc, la data sesizrii instan-ei, n circumscripia
judectoriei n care se a ultima locuin comun, instana rmne corect
sesizat, chiar dac, ulterior, ambii prsesc acea circumscripie i se
mut n raza teritorial a altei instane [1].
5. Relaia ultima locuin comun locuina familiei. Este posibil ca
ultima locuin comun a soilor n sensul art. 914 NCPC s aib, la data
sesizrii instanei de divor, i caracterul de locuin a familiei
(prevzut de art. 321 NCC [2]), cum a rm unii autori [3]. Totui n
practic pot s apar cazuri n care aceast identitate nu se veri
c.
ntr-adevr, art. 321 NCC de nete locuina familiei ca ind locuina
comun a soilor sau, n lips, locuina soului la care se a copiii [4];
or, dac la data introducerii cererii de divor, unul din soi mai
locuiete n circum-scripia n care s-a a at cea din urm locuin comun,
dar cellalt mpreun cu copiii se a n circumscripia altei judectorii,
competena de soluionare a divorului aparine instanei n a crei raz
teritorial se a ultima locuin comun, i nu celei n care se a locuina
familiei [adic acolo unde locuiete unul dintre soi, mpreun cu
copiii, potrivit art. 321 alin. (1) NCC]. Mai adugm i faptul c
formalitatea notrii n cartea funciar a locuinei familiei, conform
art. 321 alin. (2) NCC, nu are niciun efect asupra competenei
instanei de divor, care este cea prevzut n art. 914 alin. (1) teza
I NCPC, indiferent dac ultima locuin comun a soilor a fost sau nu
notat n cartea funciar, n temeiul art. 321 alin. (2) i art. 902
alin. (2) pct. 5 NCC, ca avnd calitatea de locuin a familiei.
B. Situaia n care soii nu au avut locuin comun sau niciunul nu
mai locuiete n circumscripia ju-dectoriei n care se a cea din urm
locuin comun [alin. (1) teza a II-a, partea I NCPC]
6. Revenirea la regula general a competenei teritoriale. n
aceast ipotez, textul prevede c instana competent este cea n care i
are locuina prtul; se revine, practic, la regula general n materia
competenei teri-toriale, i anume cea prevzut de art. 107 NCPC [5].
Consecvent terminologic, legiuitorul folosete tot noiunea de
locuin, ca i n prima tez a alin. (1), ceea ce nseamn c este vorba
de locuina efectiv, indiferent de meniunile din actul de identitate
privind domiciliul sau locuina. De altfel, chiar i n cazul normei
generale, din art. 107 NCPC, interpretarea este similar: (...)
trebuie avut n vedere adresa unde prtul locuiete efectiv, chiar
dac, fa de dis-poziiile legii speciale (...), el nu poate socotit c
are aici domiciliul [6].
C. Situaia n care prtul nu are locuina n ar [alin. (1) teza a
II-a, partea a II-a NCPC]
7. Competena instanelor romne. Dac prtul nu are locuina n ar la
momentul sesizrii instanei (in-diferent dac, anterior, a locuit sau
nu n ar), va competent judectoria n circumscripia creia i are
locuina reclamantul, dar cu condiia ca instanele romne s e
competente internaional [7]. Competena internaional a instanelor
romne n materie de divor este prevzut de dou texte, art. 1078 i
1080 din Cartea a VII-a, Procesul civil internaional, a noului Cod
de procedur civil.
[1] A se vedea: V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de
procedur civil, vol. II, Ed. Naional, Bucureti, 1997, p. 512, text
i nota 107; G. Boroi, D. Rdescu, Codul de procedur civil comentat i
adnotat, Ed. All, Bucureti, 1994, p. 867, apud G. Rducan, op. cit.,
p. 431, text i nota 1.
[2] Pentru comentariul acestui text, a se vedea C. Nicolescu, n
Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici (coordonatori), Noul
Cod civil. Comentariul pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012,
p. 332-334.
[3] A se vedea I. Deleanu, V. Mitea, S. Deleanu, op. cit., p.
339.
[4] Pentru analiza locuinei familiei i a regimului juridic al
acesteia, a se vedea M. Avram, Drept civil. Familia, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2013, p. 202-210.
[5] Pentru comentariul acestui text, a se vedea Gh.-L. Zidaru,
op. cit., p. 311-316.
[6] Ibidem, p. 313, text i nota 3.
[7] Acceai era soluia i n art. 607 C. pr. civ., fr condiia ca
instanele romne s e competente internaional. n condiiile n care la
data introducerii aciunii de divor, niciunul din soi nu mai locuia
n circumscripia instanei n care s-a a at cel din urm domiciliu
comun, iar prtul locuiete n strin-tate, fa de dispoziiile art. 607
ultima tez C. pr. civ., instana competent din punct de vedere
teritorial s judece cauza este cea n a crei circumscripie
teritorial se a domiciliul reclamantei (CCJ, s. civ. propr. int.,
dec. civ. nr. 6414 din 23 septembrie 2011, pe www.scj.ro).
-
8 Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
Art. 1078 nu este incident n analiza de fa, deoarece, la pct. 5,
reglementeaz competena exclusiv a instanelor romne n materia
divorului, dac, la data introducerii cererii, ambii soi domiciliaz
n Romnia i unul dintre ei este cetean romn sau apatrid [1] (s.n.,
Fl.A.B.).
Or ipoteza normei pe care o comentm are n vedere tocmai situaia
n care unul dintre soi, i anume prtul, nu mai locuiete n ar.
Aceast ipotez corespunde ns regulii din art. 1080 alin. (2) pct.
2 NCPC, care reglementeaz competena pre-ferenial a instanelor romne
n cazul litigiilor cu element de extraneitate; potrivit acestui
text, instanele romne sunt, de asemenea, competente s judece
cererile de divor, dac la data introducerii cererii reclamantul
domiciliaz pe teritoriul Romniei de cel puin un an [2]. Rezult, din
prevederea menionat, o condiie suplimentar, care tre-buie avut n
vedere atunci cnd se examineaz dac instana romn de divor este
competent i internaional, aa cum cere art. 914 teza a II-a partea
nal, i anume aceea ca reclamantul s domicilieze n ar de cel puin un
an; exi-gena este conform i cu Regulamentul CE nr. 2201/2003
privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n
materie matrimonial i n materia rspunderii printeti [3], care o
prevede n art. 3 alin. (1) lit. a) [4]. Dac aceast condiie nu este
ndeplinit, nseamn c, n cauz, art. 914 alin. (1) nu mai are
aplicabilitate i, deci, instanele romne nu sunt competente.
D. Situaia n care nici reclamantul i nici prtul nu au locuina n
ar [ar. 914 alin. (2) NCPC]
8. Principiu. Acest text, nou-introdus fa de fostul art. 607 C.
pr. civ., prevede c, atunci cnd nici reclamantul i nici prtul nu au
locuina n ar, ei pot conveni s divoreze la orice judectorie din
Romnia, iar dac nu ajung la o nelegere, cererea de divor va
soluionat de Judectoria Sectorului 5 Bucureti.
9. Posibilitatea prilor de a alege instana. Reglementarea
recunoate aptitudinea prilor de a alege com-petena unei instane
naionale, chiar dac cei doi soi nu mai locuiesc n Romnia. Practic,
este vorba de o alegere (prorogare) convenional (voluntar) de
competen [5], deoarece, teoretic, ntruct niciunul dintre soi nu
locuiete n ar, competena ar aparine instanelor din rile n care
locuiesc.
ntruct textul nu detaliaz modul n care trebuie s e fcut alegerea
de ctre pri, credem c, prin asemnare, se pot aplica soluiile din
textul general privind alegerea competenei, i anume art. 126 NCPC
[6]. Acest articol ex-clude din domeniul su de aplicare procesele
care au ca obiect drepturile de care prile nu pot s dispun; cum ns
divorul nu mai este de competena exclusiv a instanelor judectoreti,
iar soii pot divora, prin acordul lor, att n faa o erului de stare
civil sau a notarului public, ct i n faa instanei, credem c art.
126 NCPC, ca text general, poate avut n vedere i pentru aplicarea
art. 914 alin. (2) NCPC.
Aa ind, prile pot conveni n scris, anterior formulrii cererii de
divor, ce instan din Romnia va soluiona divorul sau, dac una dintre
ele a sesizat deja o anumit instan, cealalt poate de acord cu
alegerea reclamantului printr-o declaraie verbal dat n faa
judectorului.
[1] Pentru comentariul acestui text, a se vedea Fl.G. Pncescu,
G. Boroi (coordonator), Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe
articole, vol. II, cit. supra, p. 704-706.
[2] Pentru comentariul acestui text, a se vedea Fl.G. Pncescu,
op. cit., p. 711. Acest autor adaug c, n cazul n care copiii se a
la soul prt din strin-tate, instana romn care judec i captul
accesoriu al rspunderii printeti poate nclca competenele instanelor
de la domiciliul prtului (p. 711).
[3] Publicat n JO L nr. 338 din 23 decembrie 2003.
[4] Art. 3 din regulament prevede: (1) Sunt competente s hotrasc
n problemele privind divorul, separarea de drept i anularea
cstoriei instanele judectoreti din statul membru: (a) pe teritoriul
cruia se a : reedina obinuit a soilor sau ultima reedin obinuit a
soilor n condiiile n care unul dintre ei nc locuiete acolo sau
reedina obinuit a prtului sau n caz de cerere comun, reedina
obinuit a unuia dintre soi sau reedina obinuit a reclamantului n
cazul n care acesta a locuit acolo cel puin un an imediat naintea
introducerii cererii sau reedina obinuit a reclamantului n cazul n
care acesta a locuit acolo cel puin ase luni imediat naintea
introducerii cererii i n cazul n care acesta este e resortisant al
statului membru respectiv, e, n cazul Regatului Unit i al Irlandei,
are domiciliul n acel loc; (b) de cetenie a celor doi soi sau, n
cazul Regatului Unit i al Irlandei, statul domiciliului comun. (2)
n sensul prezentului regulament, termenul domiciliu se interpreteaz
n sensul sistemelor de drept ale Regatului Unit i Irlandei. A se
vedea i G. Rducan, op. cit., p. 432.
[5] Pentru prorogarea convenional (voluntar) de competen sub
imperiul vechiului Cod de procedur civil, a se vedea V.M. Ciobanu,
Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Ed. Naional,
Bucureti, 1996, p. 437-438.
[6] Pentru comentariul acestui text, a se vedea Gh.-L. Zidaru,
op. cit., p. 367-377.
-
9Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
10. Convenia prilor privind alegerea instanei: expres sau tacit?
Admind c art. 126 ar aplicabil, ca text general, se ridic mai
departe ntrebarea dac, n cazul art. 914 alin. (2) NCPC, acordul
trebuie s e ntot-deauna expres, potrivit art. 126 NCPC, sau poate s
e i tacit [adic prtul ntr-o astfel de pricin de divor poate s
accepte competena instanei alese de reclamant prin simpla atitudine
de a nu invoca lipsa acordului prevzut de art. 914 alin. (2) i de a
accepta continuarea procesului].
Chestiunea este controversat i n cazul art. 126 NCPC, cel puin
sub aspectul naturii juridice a tcerii prtului: unii autori a rm c
aceasta are semni caia manifestrii de voin n sensul alegerii
competenei de ctre reclamant [1], n timp ce alii consider c este
vorba despre decderea prtului din dreptul de a invoca necompetena,
instana sesizat devenind competent ca urmare a invocrii excepiei
corespunztoare, n condiiile prevzute de lege [2].
Nou ni se pare c, avnd n vedere caracterul special al normei din
art. 914 alin. (2) NCPC, materia n care ea se aplic (desfacerea
cstoriei), precum i faptul c textul prevede c prile pot conveni
(ceea ce, n absena oricrei alte precizri, induce ideea unei
manifestri de voin exprese), soluia nu poate dect una asemntoare cu
cea din art. 126 NCPC.
Concret, considerm c, n cazul n care lipsesc att convenia
anterioar nregistrrii cererii de divor, ct i acor-dul formal al
prtului n faa instanei sesizate de ctre reclamant, aceasta trebuie
s pun expres n vedere prtului s declare n faa sa dac este de acord
cu alegerea fcut de reclamant. Dac prtul i va exprima acordul,
litigiul va continua n faa instanei sesizate; n caz contrar,
aceasta va trebui s i decline competena n favoarea Judectoriei
Sectorului 5 Bucureti.
n situaia n care totui instana sesizat de reclamant, n lipsa
acordului expres al prilor, nu pune n discuia acestora problema
competenei, sunt posibile dou variante:
- e prtul invoc absena nelegerii cu reclamantul privind alegerea
competenei, iar instana va obligat s decline soluionarea cauzei
ctre Judectoria Sectorului 5 Bucureti;
- e prtul nu invoc lipsa conveniei cu reclamantul, caz n care
socotim c soluia ar trebui s e cea din dreptul comun, i anume aceea
c instana sesizat devine competent, ca urmare a neinvocrii excepiei
corespunztoare, n condiiile prevzute de lege [3].
11. Corelaia cu reglementrile europene. Soluia art. 914 alin.
(2) trebuie ns corelat cu reglementrile UE, deoarece, potrivit
prevederilor art. 3 alin. (1) lit. b) din Regulamentul (CE) nr.
2201/2003 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea
hotrrilor n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti,
com-petena teritorial poate determinat i de criteriul ceteniei,
chiar dac niciunul dintre soi nu mai are locuina pe teritoriul
statului membru ai crui ceteni sunt [4]. Cu alte cuvinte, instana
aleas de pri sau, dup caz, Judectoria Sectorului 5 Bucureti va
trebui, potrivit art. 4 NCPC [5], s fac aplicarea direct a
regulamentului, coroborat cu art. 914 alin. (2) NCPC i s se
considere competent doar dac amndoi au cetenia romn, potrivit art.
3 alin. (1) lit. b) din regulament [6].
ns, n cazul n care unul sau ambii soi au domiciliul sau reedina
ntr-o ar sau n ri diferite care nu sunt membre ale UE, alegerea
instanei potrivit alin. (2) al art. 914 NCPC sau, n lipsa acordului
prilor, soluionarea cererii de divor de Judectoria Sectorului 5
Bucureti poate s ridice probleme privind recunoaterea hotrrii de
divor n rile de domiciliu sau reedin ale fotilor soi, n msura n
care legea acelui stat ar prevedea competena absolut a instanelor
naionale n materie de divor, pentru ipoteza n care unul sau ambii
soi au domiciliul sau reedina n ara respectiv.
[1] A se vedea I. Deleanu, Tratat de procedur civil, ediie
revzut, completat i actualizat, vol. I, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2013, p. 677.
[2] A se vedea Gh.-L. Zidaru, op. cit., p. 370, text i nota
3.
[3] Ibidem.
[4] A se vedea G. Rducan, op. cit., p. 431.
[5] Pentru comentariul art. 4 NCPC, a se vedea V.M. Ciobanu, n
Noul cod de procedur civil comentat i adnotat (coordonatori V.M.
Ciobanu, M. Nicolae), cit. supra, p.8-9.
[6] A se vedea G. Rducan, op. cit., p. 431-432.
-
10 Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
E. Situaia n care locuina prtului este necunoscut
12. Regula general. Pentru aceast mprejurare, neprevzut de art.
914 NCPC, se va aplica textul general, i anume art. 108 NCPC,
potrivit cruia, atunci cnd i domiciliul, i reedina prtului
(locuina, n formularea art. 914) sunt necunoscute, cererea se va
introduce la instana n circumscripia creia reclamantul i are
domiciliul sau reedina (locuina) [1].
F. Caracterul normelor de competen teritorial
13. Clasi care. Normele de competen teritorial n materia
divorului sunt, n viziunea noastr de dou feluri, absolut i
relativ.
13.1. Sunt norme de competen absolut, ind o competen teritorial
exclusiv, ce nu poate nlturat prin convenia prilor:
a) atunci cnd aparine judectoriei n crei circumscripie se a
ultima locuin comun a soilor, iar unul sau amndoi locuiesc, n
continuare, n aceeai circumscripie [art. 914 alin. (1) teza I
NCPC], indc raiunea stabilirii ei este nu protejarea intereselor
vreuneia dintre pri, ci asigurarea unei ct mai e ciente administrri
a probelor [2];
b) este, de asemenea, absolut competena instanei n circumscripia
creia i are locuina reclamantul atunci cnd prtul are locuina n
strintate, iar instanele romne sunt competente internaional [art.
914 alin. (1) teza a II-a in ne], deoarece neexistnd nicio legtur a
prtului cu vreo instan din ar singura legtura obiectiv ntre o
instan naional i una dintre pri este cea a locuinei
reclamantului;
c) n sfrit, are acelai caracter competena stabilit de art. 914
alin. (2) in ne n favoarea Judectoriei Sectorului 5, indc este o
competen unic, stabilit de legiuitor i de la care nu se poate
deroga.
n toate aceste cazuri, orice alt instan este necompetent s
judece cererea de divor, necompetena ind de ordine public, potrivit
art. 129 alin. (2) pct. 3 NCPC [3], iar regimul su juridic este cel
prevzut de art. 130 alin. (2) NCPC [4].
13.2. Sunt norme de competen teritorial relativ urmtoarele:a) n
cazul prevzut de art. 914 alin. (1) teza I prima parte, i anume
atunci cnd soii nu au avut locuin comun
sau nici unul dintre ei nu mai locuiete n circumscripia
judectoriei unde se a ultima locuin i cnd competena aparine
judectoriei n circumscripia creia are locuina prtul. n aceast
situaie, practic se revine la competena teritorial de drept comun
(instana de la domiciliul prtului art. 107 NCPC) i nu exist nici o
raiune pentru a considera c norma instituie o competen teritorial
exclusiv, astfel nct reclamantul poate introduce cererea de divor i
la judectoria n a crei circumscripie locuiete, iar dac prtul nu
invoc necompetena acesteia [care este una de ordine privat art. 129
alin. (3) NCPC] potrivit art. 130 alin. (3) NCPC, desfacerea
cstoriei va soluionat de instana sesizat de ctre reclamant;
b) tot astfel este o competen teritorial relativ cea lsat de
legiuitor la latitudinea prilor prin art. 914 alin. (2) teza I,
potrivit cruia, atunci cnd niciuna din ele nu are domiciliul n ar,
ele pot conveni s introduc cererea de divor la orice judectorie din
Romnia. Rolul voinei prilor n alegerea competenei, recunoscut de
legiuitor, face din aceast competen una evident relativ.
13.3. Este adevrat c, n doctrin, s-a susinut c toate normele de
competen n materia divorului prevzute de art. 914 NCPC sunt
imperative, necompetena ind n toate cazurile pe cale de consecin de
ordine public [5]. Astfel, sub imperiul fostului art. 607 C. pr.
civ., s-a spus c instanele enumerate de art. 607 C. pr. civ. nu
sunt toate deopotriv competente i deci reclamantul nu are
posibilitatea de opiune, ci el trebuie s-i intenteze aciunea n
[1] A se vedea M. Tbrc, Drept procesual civil, vol. II, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 648; pentru ideea c soluia
este aceeai, dar nu prin aplicarea textului general, ci prin
interpretarea art. 914, a se vedea G. Rducan, op. cit., p. 434,
text i nota 2.
[2] A se vedea supra, nr. 4.
[3] Pentru comentariul art. 129 NCPC, se vedea Gh.-L. Zidaru,
op. cit., p. 380-382.
[4] Pentru comentariul art. 130 NCPC, se vedea ibidem, p.
382-400.
[5] A se vedea G.C. Freniu, D.-L. Bldean, Noul Cod de procedur
civil. Comentat i adnotat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 1277. n
sensul greit c art. 914 NCPC ar reglementa o competen teritorial
relativ, a se vedea A. P. Dimitriu, n Gh. Piperea, C. Antonache, P.
Piperea, A. Dimitriu, M. Piperea, A. Roi, A. Atanasiu, Noul Cod de
procedur civil. Note, corelaii, explicaii, Ed. C. H. Beck,
Bucureti, 2012, p. 893-894.
-
11Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
ordinea i condiiile stabilite de lege [1]. n ce ne privete,
suntem de acord cu ideea de principiu c reclamantul este obligat s
urmeze i n prezent ordinea prevzut de art. 914 NCPC (i din acest
punct de vedere textul este impera-tiv), dar am socotit c, n
cazurile prevzute de art. 914 alin. (1) teza I prima parte i 914
alin. (2) teza I, competena teritorial este relativ [2].
III. Normele europene privind competena n materia divorului
14. Regulamentul (CE) nr. 2201/2003. Am menionat deja, mai sus
[3], Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 pri-vind competena judiciar,
recunoaterea i executarea hotrrilor n materie matrimonial i n
materia rspunderii printeti, care intrat n vigoare la 1 august 2004
se aplic i Romniei de la 1 ianuarie 2007, prevederile sale ind
obligatorii pentru instanele romne [4].
Precizm ns c Regulamentul (UE) nr. 1259/2010 de punere n
aplicare a unei forme de cooperare consolidat n domeniul legii
aplicabile divorului i separrii de corp [5], examinat pe larg n
unele comentarii ale art. 914 NCPC [6], nu are aplicabilitate n
aceast chestiune, care este una de procedur, deoarece el rezolv o
problem de fond, i anu-me legea aplicabil divorului, n cazul unui
con ict de legi [art. 1 alin. (1) din regulament] [7].
[1] V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil,
vol. II, cit. supra, p. 513, text i nota 112.
[2] Credem c i deciziile pronunate de instane sub imperiul art.
607 C. pr. civ. pot invocate ca argumente n favoarea susinerii
noastre. Astfel, chiar prin decizia nr. 238/1961 a fostului Trib.
Suprem, col. civ. (CD 1963, p. 316-319) s-a statuat c fostul art.
607 C. pr. civ. a pstrat principiul general al competenei
teritoriale, prevzut de fostul art. 5 C. pr. civ. (p. 318). De
asemenea, prin dec. nr. 2106/1972 a Trib. Suprem, sec. civ. (CD
1972, p. 271), a fost menionat, ca argument al caracterului
imperativ al competenei prevzute de art. 607, faptul c aceasta nu
este lsat la alegerea prilor; or, n ce privete actuala
reglementare, aceasta prevede n mod expres posibilitatea prilor de
a alege competena, n cazul prevzut de art. 914 alin. (2) teza
I.
[3] A se vedea supra, nr. 7.
[4] A se vedea: G.C. Freniu, D.-L. Bldean, op. cit., p. 1275; G.
Rducan, op. cit., p. 432-433.
[5] Publicat n JO L nr. 343 din 29 decembrie 2010.
[6] A se vedea: G.C. Freniu, D.-L. Bldean, op. cit., p.
1275-1277; G. Rducan, op. cit., p. 433-434.
[7] De aceea, avem serioase rezerve fa de a rmaia fcut de G.
Rducan (op. cit., p. 432), n sensul c termenul de acord, utilizat
de art. 914 alin. (2) NCPC, ar desemna nelegerea reglementat de
art. 5 alin. (1) din Regulamentul UE nr. 1259/2010, potrivit cruia
soii pot conveni s desemneze legea aplicabil divorului i separrii
de corp (p. 432). Nu numai c nimic nu justi c concluzia alturrii
celor dou texte, dar confuzia este mai mult dect evi-dent: art. 914
alin. (2) se refer la acordul pentru alegerea competenei instanei,
n timp ce art. 5 alin. (1) din Regulamentul UE nr. 1259/2010
prevede, cum arat chiar autoarea, legea aplicabil fondului
litigiului.
-
12 Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Judecata
I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 2156 din 30 mai
2013
(cuvinte cheie: judecata, rspundere civil delictual, despgubiri,
calitate procesual pasiv,
asigurri, accident auto, broker de asigurare)
Accident produs de un autovehicul asig urat n strintate. Aciune
n des-p gubiri. Lipsa calitii procesuale pa-sive a brokerului de
asigurare
Legea 32/2000Directiva 2000/26/CE
Brokerul de asigurare care are i calitatea de mandatar al unei
ntreprinderi de asigurare strine, ind mputernicit de aceasta s
soluioneze cererile de despgubiri n eventualitatea accidentelor de
circula-ie produse de autovehicule asigurate n strintate, nu este
parte la raportul juridic obligaional nscut prin producerea
faptului delictual. Astfel, ntruct brokerul de asigurare este ter
fa de contractul de asigurare n temeiul cruia au fost solicitate
despgubirile, acesta nu poate obligat n nume propriu la plata
despgubirilor.
Spea: Prin sentina civil nr.22567/25.11.2011, Tribunalul
Bucureti a admis aciunea, astfel cum a fost precizat, n parte,
formulat de reclamanii E.I., A.M., A.M., P.F., S.I. (L.), D.T., n
contradictoriu cu prtele SC A.R.I. SRL i SC A.V. AG SRL; a respins
excepia lipsei calitii procesuale pasive a SC A.R.I. SRL ca
nentemeiat; a obligat aceast prt la achitarea sumelor datorate.
Pentru a pronuna aceast soluie, tribunalul a reinut n esen
urmtoarele:n ceea ce privete excepia lipsei calitii procesuale
pasive, s-a reinut c n spe este vorba de un raport n materia
asi-
gurrii de rspundere civil fa de tere persoane, n urma producerii
unui accident rutier.A. SRL, n activitatea sa curent, are i
calitatea de corespondent, dobndit sub incidena Regulamentului
General, caz n
care poate numai soluiona cereri de despgubire n eventualitatea
accidentelor de circulaie produse n Romnia de autovehi-cule
asigurate n strintate. A fost respins excepia lipsei calitii
procesuale pasive a SC A. SRL, fcndu-se aplicarea art. 54 din Legea
nr. 136/1995 care se va interpreta n conformitate cu Directiva a
IV-a pe care o transpune n legislaia intern.
Prin decizia civil nr. 247/25 mai 2012, Curtea de Apel Bucureti,
a admis apelul declarat de Societatea de Asigurare A.V. AG i SC
A.I. Broker de Asigurare Reasigurare SRL, a schimbat n tot sentina
atacat n sensul c a admis excepia lipsei cali-tii procesuale pasive
a prtei SC A.R.I. SRL i a respins aciunea formulat mpotriva
acesteia ca ind ndreptat mpotriva unei persoane fr calitate
procesual pasiv, a admis n parte aciunea astfel cum a fost precizat
(...).
Apelanta-prt A. are exclusiv calitatea de mandatar comercial al
societii de asigurare A.V. AG n baza mputernicirii acordat de ctre
aceasta din urm n data de 26.09.2002, ct i n data de 16.11.2006, A.
ind desemnat reprezentant nsrcinat cu soluionarea cererilor de
despgubire pentru Romnia, aceasta ne ind parte n raportul judiciar
obligaional cauzat de producerea accidentului de circulaie din
19.07.2007, ind ter fa de contractul de asigurare n temeiul cruia
reclamanii au solicitat despgubirile.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanii precum i
prta societatea de asigurare A.V. AG.Recursul nu este fondat.
Instana de apel n mod corect a admis excepia lipsei calitii
procesuale pasive a SC A.I. Broker de Asigurare Reasigurare
SRL.
Aceasta deoarece, potrivit Directivei 2000/26/CE, A. este doar
un reprezentant cu soluionarea cererilor de despgubire, avnd
exclusiv calitatea de mandatar n Romnia al ntreprinderii de
asigurare i este ter fa de contractul de asigurare n temeiul cruia
reclamanii au solicitat despgubirile.
Directiva 2000/26/CE asimileaz reprezentantul de despgubiri cu
mandatarul care este mputernicit de n-treprinderea de asigurare s
soluioneze cererile de des-pgubiri, ns nu oblig sub nicio form, n
caz de litigiu, ca reprezentantul s stea n proces, n nume propriu i
n locul ntreprinderii de asigurare, iar n nal s e obligat la plata
sumelor ce se vor stabili de instane.
A.I. Broker de Asigurare SRL nu este parte la rapor-tul juridic
obligaional nscut prin producerea faptului delictual i ca atare, nu
exist identitate ntre persoana sa i aceea a persoanei obligate la
plata despgubirilor n temeiul legii sau a contractului de asigurare
de rspun-dere civil auto.
Legea 32/2000 face distincie ntre asigurator i broke-rul de
asigurare, aa cum este i A.I. SRL, iar brokerul de asi gurare este
intermediar de asigurri i negociaz pen tru clienii si, persoane
zice sau juridice, asigurai ori po-ten iali asigurai, ncheierea
contractelor de asigurare sau reasigurare i acord asisten nainte i
pe durata con trac-telor, ori n legtur cu regularizarea daunelor,
dup caz.
-
13Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Judecata
Curtea de Apel Bucureti, secia a III-a civil, decizia nr. 23 din
10 ianuarie 2013
(cuvinte cheie: judecata, principiul contradictorialitii,
principiul disponibilitii)
Rolul activ al judectorului. Principiul contradictorialitii
C. proc.civ., art. 129
n procesul civil, rolul activ al judectorului, n ipos-tazele
concretizate prin art. 129 din Codul de procedu-r civil, nu nseamn
nici parialitate, nici ingerin n domeniul drepturilor prilor, ind
tocmai o garanie a acestor drepturi i interese, judectorul
neputndu-se substitui prilor pentru stabilirea cadrului procesual,
ntruct ar nclca unul dintre principiile de baz ale pro-cesului
civil, cel al disponibilitii.
Doar n situaia n care cererile prilor sunt formula-te confuz,
mpiedicnd determinarea naturii i obiectu-lui cererii, instana, n
baza rolului activ, instana avea obligaia, respectnd principiul
contradictorialitii, s solicite precizrile necesare, pentru
stabilirea cadrului corect al litigiului i pentru a putea da cali
carea cores-punztoare cererii formulate, cu nalitatea de a evita, n
favoarea respectrii principiului disponibilitii, un ultra sau minus
petita.
Astfel, principiul disponibilitii, alturi de cel al contra
dictorialitii i al dreptului la aprare, se cir-cumscrie noiunii de
proces echitabil n condiiile art. 6 din Convenia european a
drepturilor omului, ind consacrat de dispoziiile art. 129 alin. (6)
C. proc. civ.,
DREPT PROCESUAL CIVIL
Ci de atac
Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 27 din
28 ianuarie 2013
(cuvinte cheie: revizuire, principiul disponibilitii,
despgubiri, plus petita)
Revizuire. Cazul de acordare a mai mult dect s-a cerut
C. proc. civ., art. 322 pct. 2
n raport de dispoziiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., de
nelesul juridic dat noiunii de lucru cerut, n sensul de cerere prin
care reclamantul a xat cadrul procesual al litigiului, a determinat
limitele acestuia i a stabilit obiectul pricinii supuse judecii,
Curtea consider c principiul disponibilitii nu a fost nclcat atunci
cnd instana de apel a acordat despgubiri ntr-un cuantum mai mic
dect cel solicitat, astfel cum acesta a rezultat din raportul de
expertiz contabil efectuat n cauz i nici atunci cnd a hotrt c suma
de 150.520 lei la plata creia a fost obligat revizuenta cu titlu de
bene ciu ne-ncasat n perioada 10.08.2008 12.03.2009, n loc de
potrivit crora prile pot determina nu numai existena procesului,
prin declanarea procedurii judiciare, ci pot determina coninutul
procesului, prin stabilirea cadru-lui procesual n privina
obiectului i a participanilor la proces. Or, n cauz, o atare
situaie nu este incident, cererea formulat de prt avnd un obiect i
o denumire clar i bine conturat. Mai mult, la momentul depune-rii
acestei cereri la dosarul cauzei, prtul bene cia de asistena
juridic a unui avocat ales, astfel cum rezult din mputernicirea
avocaial anexat la dosar, astfel c acesta a putut bene cia de
competenele n materie ale aprtorului angajat, inclusiv la momentul
formulrii acestei ntmpinri.
Aa ind, nu poate primit critica viznd omisiu-nea instanelor de
fond de a analiza cererea formulat de prt ca ind o cerere
reconvenional, din circumstan-ele cauzei neputndu-se deduce o
eroare a acestuia n ceea ce privete intitularea greit a cererii n
lipsa unei manifestri de voin neechivoce a acestuia de a formula
pretenii proprii, avnd ca izvor acelai raport juridic cu dreptul
invocat de reclamant, pe cale reconvenional.
184.800 lei solicitat de intimat pentru aceeai perioa-d, dar, cu
titlu de pro t nencasat.
Cum termenul de pro t este sinonim cu cel de bene- ciu din punct
de vedere lingvistic i economic (desem-nnd folosul material pe care
l obine cineva), Curtea apreciaz c, nu poate vorba de o plus petita
n situaia acordrii de ctre instana de apel a sumei de 150.520 lei n
loc de 184.800 lei (care rezulta din raportul de exper-tiz
contabil, omologat), cu titlu de bene ciu n loc de pro t nencasat,
instana respectnd principiul disponi-bilitii prin pronunarea unei
soluii n limitele aciunii, astfel cum acestea au fost determinate
de intimat.
-
14 Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Tax judiciar de timbru
Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 700 din
2 aprilie 2013
(cuvinte cheie: tax judiciar de timbru)
Plata taxei judiciare de timbru n sistem online
Pentru soluionarea cererii de chemare n judecat formulat,
recurentul-reclamant a fost citat la instana de fond cu meniunea
achitrii taxei judiciare de timbru n cuantumul legal datorat de 39
lei, pentru termenul stabilit la data de 13.11.2012.
n dovedirea ndeplinirii acestei obligaii legale,
recu-rentul-reclamant a depus un nscris privind autorizarea plii
taxei judiciare de timbru datorat n sistem on-li-ne, la data de
26.10.2012, nscris ce poart meniunea numrului prezentului dosar i n
care se menioneaz c respectiva tranzacie este n ateptare.
n faa instanei de recurs recurentul-reclamant a f-cut dovada
debitrii contului su cu suma de 39 de lei reprezentnd tax judiciar
de timbru, plata ind efec-tuat la data de 29.10.2012, anterior
termenului din 13.11.2012 cnd s-a dispus anularea cererii ca insu
ci-ent timbrat.
Din cele reinute mai sus rezult c recurentul-recla-mant i-a
ndeplinit obligaia legal de achitare a taxei judiciare de timbru
anterior termenului din 13.11.2012
DREPT PROCESUAL CIVIL
Tax judiciar de timbru
Curtea de Apel Bucureti, secia a III-a civil, decizia nr. 69 din
14 martie 2013
(cuvinte cheie: tax judiciar de timbru, ci de atac)
Recalcularea taxei judiciare de timbru prin exercitarea cilor de
atac. Inad mi-si bilitate
Prile nu au la ndemn calea de atac a apelului sau a recursului
pentru a putea obine recalcularea taxei judici-are de timbru
stabilit de o instan de judecat nvestit de acestea cu o cerere
supus plii acestor taxe, dreptul lor de acces la instan ind ocrotit
prin stabilirea prin-tr-o lege special, Legea nr. 146/1997, a
posibilitii de a supune cenzurii unei alte instane, modul de
stabilire al taxei datorate.
n plus, determinarea i achitarea taxelor judiciare de timbru
nici nu constituie obiect al judecii n prim
stabilit de instana de fond. Partea a depus la dosarul de fond
un nceput de dovad scris n acest sens, situaie n care tribunalul ar
trebui s-i pun n vedere obliga-ia de a complini lipsurile,
sanciunea anulrii urmnd a aplicat numai dac aceste lipsuri nu ar
fost aco-perite n termenul stabilit. Aceasta deoarece sanciunea
anulrii unei cereri de chemare n judecat reglementat de art. 20 din
Legea nr. 146/1997 se aplic prii ce nu i ndeplinete obligaia legal
de timbrare i nicidecum prii care onoreaz aceast obligaie, dar
prezint o do-vad incomplet. Atta timp ct la dosar a fost depus o
dovad a autorizrii plii n sistem on-line, sistem prevzut de art. 19
din Legea nr. 146/1997 ca mijloc de plat, exista o minim dovad a
efecturii acelei pli, dovad ce a fost completat n faa instanei de
recurs.
Avnd n vedere aceste considerente, Curtea va admi-te recursul i
va casa sentina atacat, urmnd a trimite cauza aceleiai instane
pentru continuarea judecii, ocazie cu care tribunalul va analiza i
susinerile formu-late pe fondul cauzei de ctre intimatul-prt ONRC
prin ORCTB.
instan, respectiv, n apel, i, prin urmare, cercetarea legalitii
i temeiniciei hotrrii n cadrul controlului judiciar nu ar putea
avea exclusiv un asemenea obiect. Atribuia instanei de judecat de a
percepe taxele dato-rate conform legii pentru iniierea procesului
este una administrativ- scal, delegat prin dispoziii legale de
colectorul efectiv al acestora, bene ciare ind, n princi-pal, la
acest moment, bugetele locale.
-
15Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing
Drept civil
DREPT CIVIL
Imobile preluate n mod abuziv
I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 108 din 21 ianuarie
2013
(cuvinte cheie: aciune n revendicare, imobile preluate n mod
abuziv, comparare de titluri)
Aciune n revendicare a unui imobil pre luat abuziv de stat.
Concursul din-tre legea special i legea general
Legea nr.10/2001C. civ., art. 480
Apartenena imobilului la categoria celor preluate n mod abuziv n
perioada comunist, n una din modalitile prevzute de art. 2 din
Legea nr. 10/2001, este criteriul n raport de care se determin
do-meniul de reglementare al Legii nr. 10/2001 i cum, n spe,
aciunea n revendicare poart asupra unui imobil ce intr n domeniul
de reglementare al Legii nr. 10/2001, n soluionarea ei nu se poate
face abs-tracie de regulile de drept substanial din aceast lege. Ca
atare, instanele au stabilit corect faptul c n soluionarea aciunii
dedus judecii, formulat dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001,
trebuie avute n vedere dispoziiile acestui act normativ.
Spea: Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti,
secia a V-a civil, la data de 16 martie 2010, reclaman-tele
K.(S.)L. i K.(K.)S.M.A. au solicitat obligarea prtei Uniunea E. din
Romnia de a le lsa n deplin proprietate i lini-tit posesie imobilul
situat n Bucureti, sector 1, urmare comparrii titlurilor de
proprietate ale prilor i recti carea crii funciare, n sensul
renscrierii dreptului acestora de proprietate.
Reclamantele au artat c sunt motenitoarele tatlui lor, P.P.,
proprietar al imobilului solicitat, n baza actului de
vnza-re-cumprare autenti cat din 02 mai 1946 de Tribunalul Ilfov,
compus din dou corpuri de construcie i teren n suprafa de 891 mp,
nscris n CF n anul 1947; tatl reclamantelor a fost declarat
disprut, iar cele dou ice ale sale i mama lor au fost scoase din
casa n care locuiau, imobilul ind preluat abuziv.
Prin sentina civil nr. 651 din 29 martie 2011 pronunat de
Tribunalul Bucureti, secia a V-a civil, s-a admis excepia
inadmisibilitii cererii; s-a respins cererea formulat de
reclamante.
n soluionarea excepiei inadmisibilitii cererii, tribunalul a
reinut urmtoarele considerente:(...) Cum, n spe, imobilul
revendicat a trecut n mod abuziv n patrimoniul statului, n cauz
devin aplicabile prevederile
speciale ale Legii nr. 10/2001 care, ncepnd cu data de 14
februarie 2001, fac inadmisibil aciunea bazat pe dispoziiile
dreptului comun, sub sanciunea pierderii dreptului de a solicita n
justiie msuri reparatorii n natur sau prin echivalent [art. 22
alin. (5) din Legea nr. 10/2001, republicat].
n spe, reclamantele nu au dovedit ca au declanat procedura
special reglementat de Legea nr. 10/2001, preciznd n mod expres c
au neles s se adreseze direct instanei de judecat, apreciind c nu
le sunt incidente prevederile legale speciale.
Prin decizia nr, 850A din 9 noiembrie 2011, Curtea de Apel
Bucureti, secia a IV-a civil, a respins apelul declarat de
reclamante.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs
reclamantele.Recursul nu este fondat.
Cu privire la criteriile de apreciere a temeiniciei cererii n
revendicare deduse judecii i legea aplicabil acestei operaiuni, n
mod corect prin decizia recurat s-au re-cunoscut efectele Deciziei
n interesul legii nr. 33/2008.
Astfel, n condiiile n care reclamantele au pretins c imobilul n
litigiu ar f fost preluat de stat n anul 1947, ceea ce atrage
includerea lui n categoria imobilelor pre-luate abuziv ce cad sub
incidena Legii nr. 10/2001, con-form art. 1 alin. (1) din acest act
normativ, iar aciunea n revendicare a fost introdus ulterior
intrrii n vigoare a Legii nr. 10/2001, judicios s-a considerat c, n
solu-
ionarea acestei aciuni, nu se poate face abstracie de
dispoziiile legii speciale de reparaie.
Ca atare, instanele au stabilit corect faptul c n so-luionarea
aciunii dedus judecii, formulat dup in-trarea n vigoare a Legii nr.
10/2001, trebuie avute n vedere dispoziiile acestui act
normativ.
Soluia este n acord cu decizia n interesul legii nr. 33/2008 a
naltei Curi de Casaie i Justiie, seciile unite, obligatorie pentru
instane potrivit dispoziiilor art. 3307 alin. (4) C. proc. civ.,
care a stabilit, cu privire la aciunile n revendicare avnd ca
obiect imobile preluate
-
16 Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing
Drept civil
n mod abuziv n perioada comunist, formulate dup intrarea n
vigoare a Legii nr. 10/2001, c, concursul din-tre legea special i
legea general se rezolv n favoarea legii speciale, chiar dac acesta
nu este prevzut expres n legea special.
Raportul ntre legea special i dreptul comun a fost tranat prin
decizia n interesul legii evocat, n sensul c nu exist posibilitatea
de a se opta ntre aplicarea Legii nr. 10/2001 i aplicarea dreptului
comun n materia re-vendicrii, i anume C. civ., cci ar nsemna s se
ncalce principiul specialia generalibus derogant.
Cu toate acestea, dup cum precizeaz aceeai decizie, nici nu se
poate aprecia c existena Legii nr. 10/2001 exclude, n toate
situaiile, posibilitatea de a se recurge la aciunea n revendicare,
n msura n care reclaman-tul ntr-o atare aciune se prevaleaz de un
bun n sen-sul normei europene i trebuie s i se asigure accesul la
justiie.
n acest sens, trebuie s se analizeze, n funcie de circumstanele
concrete ale cauzei, n ce msur legea intern intr n con ict cu
Convenia european a drep-turilor omului i dac admiterea aciunii n
revendicare nu ar aduce atingere unui alt drept de proprietate sau
securitii raporturilor juridice.
Rezult astfel c, n msura n care reclamantul se prevaleaz de un
bun n sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenia european, nu
numai c cererea n revendicare formulat ulterior intrrii n vigoare a
Legii nr. 10/2001 este admisibil, ns oblig instana de jude-cat la
analiza existenei unui asemenea drept de propri-etate n patrimoniul
reclamantului i, n caz a rmativ, la compararea titlurilor opuse.
Or, tocmai n acest sens a procedat i instana de apel, care a veri
cat dac re-clamantele dein un bun n sensul Conveniei, ceea ce
exclude ideea c aciunea n revendicare dedus judecii nu ar fost
judecat pe fond, ci pe excepia de inadmi-sibilitate, aa nct toate
criticile formulate n acest sens urmeaz a nlturate.
Aprecierea existenei unui bun n patrimoniul recla-mantelor
implic recunoaterea n coninutul noiunii explicitate n jurisprudena
Curii Europene, inclusiv n cea dezvoltat n cauzele mpotriva
Romniei, att a unui bun actual, ct i a unei sperane legitime de
valori care a dreptului de proprietate.
n jurisprudena Curii Europene s-a produs o schimbare n
raionamentul construit pe tiparul cauzei Pduraru contra Romniei din
1 decembrie 2005, conti-nund cu cauzele Strin i Poreanu, pe care
Curtea le-a aplicat constant, fr nicio abatere, n practica
ulterioa-r, n ceea ce privete coninutul conceptual al noiunii de
bun.
Astfel, dac n practica anterioar, simpla pronuna-re a unei
hotrri judectoreti, chiar dac aceasta nu avea caracter de nitiv,
prin care se constata nelegalita-tea prelurii de ctre stat a unui
imobil nainte de anul 1989, reprezenta o privare nejusti cat de
proprietate, apreciindu-se c reclamanii deineau chiar un bun
ac-tual, n msura n care vnzarea unor imobile s-a reali-zat
ulterior, ori doar un interes patrimonial de a obi-ne restituirea n
natur, cu aceeai valoare ca i un bun actual n sensul art. 1 din
Protocolul nr. 1, n cazurile n care vnzarea a operat nainte de
pronunarea unei hotrri judectoreti (cauza Pduraru, cauza Poreanu),
n cauza Atanasiu i alii contra Romniei - hotrrea din 12 octombrie
2010, publicat n M. Of. al Romniei nr. 778/22.11.2010, s-a artat c
un bun actual exist n patrimoniul proprietarilor deposedai abuziv
de stat doar dac s-a pronunat n prealabil o hotrre judecto-reasc de
nitiv i executorie, prin care nu numai c s-a recunoscut calitatea
de proprietar, ci s-a i dispus expres n sensul restituirii
bunului.
n plus, din aceeai hotrre - pilot (cauza Atanasiu c. Romnie)
rezult c transformarea ntr-o valoare patrimonial n sensul art. 1
din Protocolul nr. 1 este condiionat de ntrunirea de ctre partea
interesat a cerinelor legale n cadrul procedurilor prevzute de
le-gile de reparaie i de epuizarea cilor de atac prevzute de aceste
legi.
n spe, reclamantele nu au fcut dovada c s-ar conformat
dispoziiilor speciale ale Legii nr. 10/2001 de a formula noti care
i de a respecta celelalte cerin-e viznd urmarea procedurii
reglementat de acest act normativ, apte s le con rme existena
dreptului n pa-trimoniu. De asemenea, nu au fcut dovada altor
demer-suri care s se concretizat ntr-o hotrre judectoreas-c de
nitiv de restituire a imobilului.
n consecin, reclamantele nu sunt titulare ale unui bun actual n
sensul recunoscut acestei noiuni de ju-risprudena actual a Curii
Europene, exprimat n ho-trrea pilot Atanasiu, ele nu au un drept la
restituire care s le ndrepteasc la redobndirea posesiei, cu
consecina c cererea n revendicare este nentemeiat.
n concluzie, urmeaz a se reine c hotrrea recura-t d o dezlegare
pe fond aciunii n revendicare formu-lat de reclamante, iar aceast
dezlegare este conform deciziei n interesul legii nr. 33/2008, care
este inciden- n spe, precum i jurisprudenei actuale a Curii
Europene privind noiunea de bun ce intr sub protec-ia art 1 din
Primul Protocol adiional la Convenie. Pe cale de consecin, nu sunt
ndeplinite n spe cerinele cazului de modi care prevzut de art. 304
pct. 9 C. proc. civ.
-
17
Dreptul proprietii intelectuale
Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing
DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE
Drept de autor
I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 916 din 22 februarie
2013
(cuvinte cheie: drept de autor, rspundere civil delictual,
prejudiciu, despgubiri)
nclcarea dreptului de autor asupra unei opere. Prejudiciu moral.
Modali-ti de reparare
Legea nr. 84/1998, art. 42C.civ., art. 998 999
Constatarea instanei c sunt ntrunite condiiile pentru repararea
prejudiciului, nu conduce n mod necesar la repararea bneasc a
prejudiciului moral i, ca atare, n raport de circumstanele
concrete, o form su cient de reparare a unei asemenea vtmri, este i
dispoziia instanei n sensul ncetrii actelor de nclcare precum i
publicarea n mass media a hotrrii judectoreti.
Spea: Prin sentina nr. 566 din 20.04.2010, Tribunalul Bucureti,
Secia a IV-a civil, a respins ca nentemeiat aciunea formulat de
reclamanii S.C. O.S. S.R.L. i C.B., n contradictoriu cu prii I.I.,
S.C. M.I.A. S.R.L. i S.C. O.S.M.
Din materialul probatoriu administrat n cauz, a rezultat c prtul
I.I. este titularul mrcii individuale combinate Opinia Studeneasc
nregistrate sub nr. 056435, pentru clasele de produse/servicii 16,
35, 39, 41. Clasa 35 pentru care marca a fost nregistrat se refer
la servicii de publicitate, tratamentul textelor (servicii de
redactare).
n aceste condiii, chiar dac reclamanii se bucur de o folosin
ndelungat a respectivei publicaii, sistemul atributiv de
nregistrare a mrcilor din legislaia romn confer titularului mrcii
Opinia Studeneasc dreptul exclusiv de folosin al acesteia pentru
clasele de produse/servicii pentru care marca a fost nregistrat, de
la data depozitului naional reglementar 16.12.2003.
Prin decizia nr. 270 din 29.11.2011, Curtea de Apel Bucureti a
admis apelul formulat de reclamani mpotriva sentinei menionate, pe
care a schimbat-o n tot.
n consecin, a admis n parte aciunea, a obligat pe pri s nceteze
orice acte ce aduc atingere dreptului de autor al reclamanilor
privind modalitatea de prezentare din punct de vedere gra c i
estetic a ziarului Opinia Studeneasc, editat de reclamani, sub
sanciunea de daune cominatorii de 1000 lei pe zi de ntrziere,
ncepnd de la comunicarea hotrrii, a obligat prtele la publicarea
ntr-un ziar de circulaie naional a hotrrii pronunate i a respins
captul de cerere privind acordarea de despgubiri, ca
nentemeiat.
mpotriva deciziei menionate, au formulat recurs reclamanii S.C.
O.S. S.R.L. i B.C.
Recursul nu este fondat.
n ceea ce privete recursul declarat de ctre recla-mani, Curtea a
reinut c, prin decizia recurat, s-a constatat nclcarea de ctre pri
a dreptului de autor asupra operei reprezentate de modalitatea de
prezentare din punct de vedere gra c i estetic a publicaiei Opinia
Studeneasc, oper denumit de ctre instana de apel layout i constnd n
modalitatea de aezare n pagin, prezentarea editorialelor n cadrane
de culoare roie i albastr, fonturile folosite, elementele
decorative. Fapta de nclcare a dreptului rezid n editarea de ctre
prt, n perioada 2006 2008, a unei publicaii cu un layout
identic.
S-a constatat c reclamanta persoan juridic este ti-tulara
prerogativelor patrimoniale de autor, n timp ce reclamantul persoan
zic este titularul drepturilor morale.
Prii nu au declarat recurs mpotriva deciziei instan-ei de apel,
astfel nct aprecierile instanei n legtur
cu existena unei opere protejate, a dreptului de autor al
reclamanilor asupra acesteia, ntrunirea condiiilor rs-punderii
civile delictuale n persoana prilor au intrat n puterea lucrului
judecat, nefcnd obiectul nvestirii acestei instane de control
judiciar.
Reclamanii au criticat decizia de apel n ceea ce pri-vete
respingerea cererii de acordare de despgubiri, ex-clusiv din
perspectiva prejudiciului moral pretins ncer-cat prin fapta
prtului.
Dispunnd ncetarea actelor de nclcare a drepturi-lor reclamanilor
i publicarea n mass media a hotrrii judectoreti, instana de apel a
constatat, ntr-adevr, existena unui prejudiciu, din moment ce a
constatat n-trunirea condiiilor rspunderii civile delictuale n
per-soana prilor, iar existena prejudiciului, e material, e moral,
reprezint una dintre cerinele generale pen-tru angajarea rspunderii
autorului faptei delictuale.
-
18
Dreptul proprietii intelectuale
Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing
Mai mult, instana a apreciat c sunt ntrunite condi-iile pentru
repararea prejudiciului, respectiv caracterul cert al acestuia i
faptul c nu a fost nc reparat, de vre-me ce a dispus ncetarea
nclcrii dreptului i obligarea prilor la publicarea hotrrii ntr-un
ziar de circula-ie naional, iar prejudiciul suferit de ctre
reclamani este i de natur nepatrimonial, dispoziia de publicare a
hotrrii judectoreti ind considerat drept o form de reparare a unei
asemenea vtmri.
Contrar susinerilor recurenilor, ns, aceste consta-tri ale
instanei de apel privind nu conduc n mod nece-sar la repararea
bneasc a prejudiciului moral.
Art. 139 din lege prevede acordarea de despgubiri pentru
repararea prejudiciului cauzat, ns doar ca una dintre modalitile
posibile de acoperire a prejudiciului i fr a institui vreo obligaie
n sarcina instanei de judecat de a reparare a pagubei printr-o sum
de bani cu titlu de despgubiri. O asemenea prevedere legal ar
reprezenta o derogare de la principiile generale viznd repararea
prejudiciului n cadrul rspunderii civile de-lictuale i ar trebuit
inserat expres n cuprinsul legii speciale n materia dreptului de
autor, ceea ce nu s-a ntmplat.
Instanei de judecat i revine aprecierea modalit-ii ori a
modalitilor celor mai adecvate de acoperire a pagubelor suferite de
ctre titularul dreptului, iar n contextul art. 304 pct. 9
C.proc.civ., cercetarea modului de aplicare a legii de ctre instana
de apel poate avea n vedere doar criteriile pe baza crora a ajuns
la o anumit concluzie pe acest aspect, ns nu i concluzia n sine,
care este rezultatul unei aprecieri a situaiei de fapt, pe baza
probatoriului administrat.
Aceast apreciere intereseaz temeinicia, i nu legali-tatea
soluiei adoptate, din moment ce nicio dispoziie legal nu ngrdete
posibilitatea de evaluare a instanei pe aspectul reparrii
prejudiciului, legiuitorul reglemen-tnd, din aceast perspectiv,
doar modaliti posibile de reparare. Or, temeinicia hotrrii nu poate
cenzu-rat de ctre instan de control judiciar, deoarece nu se
circumscrie cazurilor expres i limitativ prevzute de art. 304
C.proc.civ.
Instana de apel a reinut larga cunoatere a publicai-ei studeneti
ieene, care se tiprete constant ncepnd cu anul 1973, iar acest fapt
are, fr ndoial, o conotaie
pozitiv, instana reinnd implicit recunoaterea publi-c a calitii
publicaiei, meninut la acelai nivel ridicat de-a lungul
timpului.
Reinnd existena unui prejudiciu moral, instana de apel a luat,
aadar, n considerare importana social a valorilor lezate prin
svrirea faptei ilicite, respectiv a imaginii i a reputaiei
publicaiei, crora li s-a adus o atingere prin fapta prilor, ne ind
fondate susinerile recurenilor privind ignorarea acestui fapt,
drept crite-riu de apreciere a existenei prejudiciului.
Cu toate acestea, n raport de gravitatea faptei de n-clcare,
instana a apreciat c ncetarea actelor de ncl-care (care are n
vedere i prejudiciul moral, deoarece nu rezult c aceast dispoziie a
vizat exclusiv prejudiciul material) i publicarea hotrrii
judectoreti n mass media reprezint modaliti nu numai adecvate, ci i
su ciente de reparare a prejudiciului moral. Or, consta-tarea c nu
este necesar i repararea bneasc a preju-diciului moral, pe lng
formele de reparaie adoptate, nu mai vizeaz criteriile de apreciere
a prejudiciului, ci determinarea modalitii de reparare a acestuia,
aspect care, dup cum s-a artat deja, excede atribuiilor acestei
instane.
S-a constatat, n aceste condiii, c recurenii tind la reevaluarea
situaiei de fapt i a probatoriului adminis-trat, privind gravitatea
faptei de nclcare a drepturilor reclamanilor, n raport de importana
ridicat a valorii lezate i a atitudinii subiective a prilor,
aspecte ce au fost reinute de ctre instana de apel n ansamblul
fap-tic pe baza cruia a fost adoptat decizia recurat i care nu pot
reapreciate de ctre aceast instan, cu nali-tatea acordrii de
despgubiri bneti pentru repararea prejudiciului moral.
n consecin, instana de apel nu a nclcat prevede-rile art. 139
din Legea nr. 8/1996 prin neacordarea de despgubiri bneti pentru
prejudiciul moral suferit de ctre reclamani prin fapta prilor, iar
aprecierea mo-dalitilor celor mai adecvate pentru repararea
prejudi-ciului excede controlului de legalitate presupus n sarci-na
acestei instane de recurs.
-
19Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Insolven
Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, decizia nr. 2158
din 8 noiembrie 2013
(cuvinte cheie: insolven, contract de vnzare-cumprare, dat cert,
nscris sub semntur privat)
Insolven. Hotrre care s in loc de act de vnzare-cumprare
Legea nr. 85/2006, art. 931
Pentru ca administratorul judiciar s poat obligat la ncheierea
contractului de vnzare-cumprare, conform art. 931 din Legea nr.
85/2006, este necesar ca promisiunea bilateral de vnzare-cumprare s
aib dat cert anterior deschiderii procedurii insolvenei fa de
debitoarea promitent vnztoare.
Spea: Promitenii cumprtori au ncheiat la data de 29.02.2008,
antecontractul de vnzare cumprare sub semntur privat nr. 99, avnd
ca obiect imobilul compus din apartamentul nr. B.N 6.9 situat in
blocul B n cadrul ansamblului B din S jud. P.
Prin actul adiional nr. 1 din data de 14.08.2009. se modi c nsui
obiectul contractului pentru un apartamentul din blocul A numrul
AN7.9 n cadrul aceluiai ansamblu B n locul celui contractat iniial
n blocul B, ns fr a mai avea o dat cert actul adiional pentru a
aplicabile dispoziiile art. 931 din legea insolvenei.
Recurenta-creditoare susine c judecatorul sindic a apreciat n
mod greit faptul c nu sunt indeplinite condtiile art 93 din Legea
nr 85/2006, astfel nct nu se putea dispune n sarcina
administratorului judiciar s procedeze la executarea obligaiilor
rezultate din an-tecontractul de vnzare-cumprare nr. 99/29.02.2008
modi cat prin actul adiional din 14.08.2009.
Aceast aprare este ntemeiat.Astfel, conform art. 93 din Legea nr
85/2006, obli-
gaiile rezultnd dintr-un antecontract de vnzare-cum-prare cu dat
cert, anterioar deschiderii procedurii, n care promitentul-vnztor
intr n procedur, vor executate de ctre administratorul
judiciar/lichidator la cererea promitentului-cumprtor, dac:
- preul contractual a fost achitat integral sau poa-te achitat
la data cererii, iar bunul se a n posesia
promitentului-cumprtor;
- preul nu este inferior valorii de pia a bunului; - bunul nu
are o importan determinant pentru re-
uita unui plan de reorganizare.Din lecturarea acestui text reise
c, pentru ca ad-
ministratorul judiciar s poat obligat la ncheierea contractului
de vnzare-cumprare, este necesar ca pro-misiunea bilateral de
vnzare-cumprare s aib dat cert anterior deschiderii procedurii
insolvenei fa de debitoarea-promitent-vnztoare.
Sunt considerate de lege ca mprejurri care dau dat cert:
prezentarea nscrisului la o instituie de stat; n-registrarea ntr-un
registru public; menionarea nscri-sului, chiar ntr-o form
prescurtat, ntr-un act o cial, ntocmit de o persoana care deine o
funcie de stat sau obtesc; decesul oricareia din persoanele care au
sub-scris actul sub semntur privat; darea de dat cer-ta la cererea
celui interesat, de ctre un organ notarial (art. 1182 C. civ.
1864).
n spe, ntre debitoarea SC O.C. SA i reclaman-ii-intimai J.D. i
P.I. s-a ncheiat antecontractul de vnzare-cumprare nr.
99/29.02.2008 printr-un nscris sub semntur privat, prin care
societatea se obliga s vnd promitenilor cumprtori dreptul de
proprietate asupra imobilului-apartament nr. BN6.9 situat la etajul
6 al blocului BN, a at n complexul B din S.
Prin actul adiional nr. 1/14.08.2009, ncheiat tot sub forma unui
nscris sub semntura privat, prile au convenit asupra modi crii
obiectului antecontractului, n sensul c acesta vizeaz apartamentul
nr AN7.9 situat la etajul 7 al blocului A, compus din 2 camere,
bucata-rie, grup sanitar, loc de parcare, a at in acelasi complex.,
modalitatea de plata rmnnd neschimbat. La aceeai dat, s-a procedat
la preadarea apartamentului nr AN7.9 i a locului de parcare ctre
promitenii-cumprtori (re-clamanii-intimai din prezenta cauza),
astfel cum rezul-t prin procesul verbal din 14.08.2009.
Din cuprinsul actului adiional de mai sus rezult c s-a schimbat
obiectul antecontractului de vnzare cumprare nr. 99/29.02.2008,
acesta ind un element esenial al actului juridic ncheiat ntre pri,
conform art. 948 pct. 3 din Codul civil 1864, astfel nct acest act
adiional trebuie s ndeplineasc condiia impus de art. 93 din Legea
nr. 85/2006, respectiv de a avea dat cert anterioar deschiderii
procedurii insolvenei m-potriva SC O.C. SA. Or, procedura general a
insolven-ei s-a deschis mpotriva societii la 01.10.2009 (a se vedea
ncheierea din 01.10.2009 publicat n Buletinul Procedurilor de
Insolven nr. 5151/2009, iar actul adi-ional nr. 1/14.08.2009 a
cptat dat cert prin nche-ierea nr. 4887 din 21.10.2009 ntocmita de
BNP B.V., re-spectiv ulterior intrrii n insolven a
promitentei-vn-ztoare, ne ind satisfcut, aadar, condiia datei certe
a actului.
-
20 Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing
Drept comercial
Susinerea intimailor-reclamani n sensul c socie-tatea debitoare
a dus actul adiional dup 3 luni de la n-cheiere la notar pentru a
primi dat cert nu are relevan-t, att timp ct dat cert trebuie s e
anterioar des-chiderii procedurii. Aceast condiie prevzut de art 93
din Legea nr 85/2006 este justi cat de ideea de a exista
certitudine cu privire la data ncheierii actului nu n ra-port cu
promitenta vnztoare, ci cu terii care, n cadrul procedurii
insolvenei, sunt creditorii promitentei.
n ceea ce privete argumentul judectorului sindic n sensul c data
cert a antecontractului de vnzare-cum-prare astfel cum a fost modi
cat prin actul adiional este conferit de nscrierea acestuia n
cartea funciar, Curtea constat c acesta este eronat. Din cuprinsul
ncheierii nr 55953 emis de registratorul din cadrul Biroului de
Cadastru i Publicitate Imobiliara P. n do-sarul nr.
55953/27.10.2009 rezult c notarea antecon-tractului nr.
99/29.02.2008 asupra apartamentului nr. AN7.9 s-a facut la
30.10.2009, n baza cererii reclaman-ilor-intimai, astfel nct dat
cert, prin nscrierea n registrul public al Crii Funciare, exist
doar ncepnd cu 30.10.2009, dat care este ulterioara deschiderii
pro-cedurii insolvenei, motiv pentru care, nici din aceasta
perspectiv, nu se poate considera c ndeplinit condi-ia reglementat
de art. 93 din Legea nr. 85/2006.
Totodat, nici susinerea judectorului sindic n sensul c lipsa
datei certe nu este invocat de ctre un ter, ci de ctre
administratorul judiciar al debitoarei nu poate luat n considerare,
ntruct art. 93 din Legea nr. 85/2006 nu condiioneaz veri carea
datei certe de calitatea persoanei care invoc inexistena acesteia.
Judectorul sindic, chiar din o ciu, este inut s veri -ce dac
antecontractul de vnzarecumprare are dat cert, ntruct, n procedura
insolvenei (care este una colectiv i concursual), trebuie s e
ocrotii creditorii. Or, executarea unei obligaii de constituire a
dreptului de proprietate asupra unui bun imobil aparinnd
debi-toarei are ca efect scoaterea respectivului bun de la masa
credal, afectndu-i n mod direct pe creditori, tocmai de aceea
legiuitorul instituie condiii limitative i re-strictive pentru a
putea efectua operaiunea de transfer patrimonial, condiii care
trebuie veri cate de judecto-rul sindic, indiferent dac
administratorul judiciar sau lichidatorul contest sau nu existena
datei certe.
n aceste condiii, avnd n vedere nerespectarea ele-mentului datei
certe anterioare deschiderii procedurii insolvenei, Curtea constat
c judecatorul sindic a pro-nunat o sentin nelegal, cu nclcarea
prevederilor art. 93 din Legea nr. 85/2006.
DREPT COMERCIAL
Contracte
Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, decizia nr. 1916
din 15 octombrie 2013
(cuvinte cheie: proprietate, contract de acces, comunicaii
electronice, servitute)
Hotrre care ine loc de contract de acces pe o proprietate
privat. Condi-iile de admisibilitate a aciunii. Inci-dena
dispoziiilor Legii nr. 154/2012
Legea nr. 154/2012, art. 14
Reclamanta a artat c bene ciaz de dreptul de a fur-niza servicii
de internet i telefonie destinate publicului, precum i de dreptul
de acces pe proprieti, ale crui condiii de exercitare trebuie
stabilite printr-un acord cu titularul dreptului de proprietate sau
de administrare asupra imobilului.
Potrivit art. 14 alin. (1) i (2) din Legea nr. 154/2012, n
situaia n care contractul prevzut la art. 13 nu se poate ncheia n
termen de dou luni de la data primi-rii solicitrii de ncheiere a
contractului de acces pe pro-prietatea privat ori n cazul refuzului
de acordare a dreptului de acces, oricare dintre pri se poate
adresa instanei competente. n cazul n care cererea este gsit
ntemeiat, instana poate pronuna o hotrre care ine loc de contract
ntre pri.
Fa de prevederile legale evideniate mai sus, Curtea a constatat
c aciunea reclamantei este admisibil i c
exist norm legal care s dea posibilitatea instanei de judecat s
suplineasc acordul prtei prin pronunarea unei hotrri care s in loc
de contract privind exerci-tarea dreptului de acces pe proprietatea
privat.
Motivarea sentinei atacate evideniaz faptul c in-stana de fond a
ignorat n totalitate normele legale spe-ciale care reglementeaz
drepturile furnizorilor de reele de comunicaii electronice n raport
cu proprietarii imo-bilelor afectate, raportndu-se doar la normele
generale din Codul civil 1864 privind libertatea contractual. n
acest sens, instana de fond nu a avut n vedere nici fap-tul c
reclamanta are un drept de servitute legal, a crui existen virtual
nu depinde de acordul prtei. Doar exercitarea efectiv a dreptului
de acces este condiiona-t, n condiiile legii, de acordul
titularului dreptului de proprietate.
-
21Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Insolven
Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, decizia nr. 1142
din 30 mai 2013
(cuvinte cheie: insolven, lichidator judiciar, judector-sindic,
creditor majoritar)
Desemnarea lichidatorului judiciar. Atribuiile judectorului
sindic
Legea nr. 85/2006, art. 11 alin. (1) lit. d), art. 19 alin. (21)
i art. 19 alin. (3)
Judectorul sindic are ca atribuie con rmarea lichidatorului
numit de ctre creditorul majoritar fr a putea face vreo evaluare a
activitii derulate de lichidatorul provizoriu ori a justeei numirii
unui alt lichidator. Faptul c legea acord posibilitatea
creditorilor de a contesta decizia creditorului majoritar
re-feritoare la desemnarea lichidatorului de nitiv nu impune
concluzia c debitoarei i este interzis s critice ncheierea n faa
instanei ierarhic superioare.
Prin ncheierea pronunat la data de 26.02.2013 Tribunalul a luat
act de decizia creditorului majoritar al debitoarei i a numit n
calitate de lichidator de nitiv pe RCE SPRL.
Recurenta susine c cererea de nlocuire a lichidato-rului a fost
fcut n mod abuziv, fr motive temeinice i, pe cale de consecin,
solicita admiterea recursului i meninerea ca temeinica i legala a
sentinei prin care IG SPRL, a fost desemnat n calitate de
lichidator judiciar al SC BPS SRL.
Debitoarea SC BPS SRL a declarat recurs mpotriva acestei
ncheieri.
Examinnd ncheierea atacat n raport de critica invo-cat i avnd n
vedere nscrisurile de la dosar precum i prevederile legale
incidente n cauz, Curtea a constatat c recursul este nefondat i a
fost respins pentru cele ce urmeaz :
Tribunalul a fost sesizat de ctre creditorul majoritar BRD SA al
debitoarei SC BPS SRL cu cererea de a se lua act de decizia de
numire n calitate de lichidator de nitiv al debitoarei a
practicianului n insolven RCE SPRL.
Articolul 19 din Legea nr. 85/2006 reglementeaz mo-dalitatea de
desemnare a unui administrator sau lichida-tor de ctre creditori
precum i posibilitatea de contestare a acestei decizii, pentru
motive de nelegalitate i ntr-un anumit termen ce curge de la data
publicrii deciziei adop-tate e de creditorul majoritar e de
creditorii care dein cel puin 50 % din valoarea total a
creanelor.
Tribunalul a veri cat ndeplinirea celor dou cerine exhibate de
textul normativ prevzut de art. 19 din Legea nr. 85/2006 i a
constatat c la data de 25.09. 2012, BRD
SA, n calitate de creditor majoritar al debitoarei SC BPS SRL, n
temeiul dispoziiilor art. 19 alin. (21) din Legea nr. 85/2006 a
emis i a publicat n BPI nr. 2375/2013 deci-zia nr. 414/06.02.2013
prin care a desemnat n calitate de lichidator al debitoarei pe RCE
SPRL n locul lichidatorului provizoriu IG SPRL.
Articolul 11 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2006 dispu-ne c
judectorul sindic are ca atribuie con rmarea, prin ncheiere, a
lichidatorului judiciar desemnat de creditorul care deine mai mult
de 50% din valoarea creanelor.
Tribunalul a veri cat i ndeplinirea celei de a doua con-diii i
anume, c mpotriva deciziei nr. 414/ 06.02.2013 publicat n BPI nr.
2375/2013 nu s-a formulat nici o con-testaie n termen de 3 zile
astfel c n temeiul prevederi-lor art. 19 alin. (4) a luat act de
decizie i a numit pe RCE SPRL lichidator de nitiv al debitoarei SC
BPS SRL.
Toate susinerile recurentei referitoare la ndeplinirea n mod
corespunztor de ctre lichidatorul provizoriu a obligaiilor i
atribuiilor ce i reveneau, msurile dispu-se de acesta ne ind
contestate de ctre creditori, nu pot primite ca argument valabil
pentru nlturarea deciziei adoptate de ctre creditorul majoritar,
decizie la care i d dreptul legea i care a fost luat cu respectarea
dispozii-ilor legale.
Legea nr. 85/2006 prevede la art.11 alin. (1) lit. d) c
judectorul-sindic are ca atribuie con rmarea lichidato-rului numit
de creditorul majoritar fr a putea face vreo evaluare a activitii
derulate de lichidatorul provizoriu ori a justeii hotrrii numirii
unui alt lichidator.
n considerarea celor reinute anterior, recursul a fost respins
ca nefondat.
-
22 Sptmna Juridic nr. 11/2014 Litteris e-Publishing
Drept administrati