Encuesta INESME Impacto de la crisis económica en la aplicación de terapias oncológicas innovadoras INSTITUTO DE ESTUDIOS M E D I C O CIENTIFICOS
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Encuesta InEsmEImpacto de la crisis económica en la aplicación de terapias oncológicas innovadoras
I N S T I T U T OD E E S T U D I O SM E D I C OC I E N T I F I C O S
InEsmE, Instituto de Estudios médico CientíficosPaseo de la Castellana, 201 3º. 28046 MadridTelf. 91 787 03 00. Fax: 91 323 13 90
I N S T I T U T OD E E S T U D I O SM E D I C OC I E N T I F I C O S
Epílogo del:
ENCUESTA Impacto de la crisis económicaen la aplicación de terapiasoncológicas innovadoras
Madrid, junio 2011
I N S T I T U T OD E E S T U D I O SM E D I C OC I E N T I F I C O S
Epílogo del:
1. PrólogoLos ajustes presupuestarios en sanidad, derivados de la crisis económica, están reper-cutiendo, sin duda, en una merma de la calidad de la atención sanitaria que reciben los pacientes. En concreto, en el caso de las enfermedades oncológicas, ya sea desde disposiciones o normativas específicas generadas en las Consejerías de Salud de las Administraciones Autonómicas, desde las propias Gerencias Hospitalarias o incluso des-de la Farmacia Hospitalaria, es posible que se estén alterando procesos y desarrollos terapéuticos de alta eficacia que pueden tener un impacto significativo en la eficiencia de los tratamientos y en las mejoras de pronóstico y supervivencia de los pacientes.
El Instituto de Estudios Médico Científicos (INESME)1, a través de este proyec-to, ha querido identificar aquellos elementos que pueden frenar mejoras en la atención a los pacientes oncológicos, que repercutan sobre su supervivencia o calidad de vida. ¿Cómo está afectando la actual situación económica a la atención sanitaria que reciben los pacientes oncológicos? Una vez más, el hecho de que haya 17 realidades sanitarias distintas en nuestro país podría provocar situaciones diferentes en cuanto a las respues-tas de las autoridades sanitarias frente a la crisis económica.
Parece claro que el punto de partida para realizar una aproximación al conocimiento de la situación actual es saber qué opinan los oncólogos médicos. A este respecto, la presente Encuesta pretende conocer cuál es el punto de vista de la Oncología Médica en España, respecto de las limitaciones, si las hubiere, en la disponibilidad y en aplica-ción de terapias oncológicas innovadoras, áreas de diagnóstico precoz y prevención, y tratamientos de soporte. El proyecto permite visualizar las distintas opiniones de una representación de la Oncología Médica en España.
La realización del trabajo responde a la labor de investigación llevada a cabo por INES-ME en los últimos años en torno a la atención sanitaria oncológica que se presta en nuestro país. En este sentido, son diversos los trabajos realizados por este Instituto en relación a este tema, el último el Informe Sistemas Sanitarios en Europa y análisis comparativo de criterios de accesibilidad a diagnósticos y tratamientos innovadores en Oncología, de abril de 2009.
En el presente trabajo se pone de manifiesto cómo, efectivamente, a partir de la rea-lidad de sus centros, los oncólogos médicos han percibido una gran disminución, in-cluso dificultad, para disponer de los tratamientos más innovadores en Oncología que extrapolan al conjunto de toda España, que intuyen aún mayor que en su centro y que se prolongará en los próximos 2 o 4 años. Estas dificultades se manifiestan en la incor-poración de mayores trabas para la puesta en marcha de ensayos clínicos, limitaciones en el uso compasivo, en la presión a los oncólogos por parte de las administraciones y,
1 El INESME (Instituto de Estudios Médico Científi cos) es una sociedad sin ánimo de lucro que se creó en 1994 con el objeto de contribuir a la formación y a la divulgación médica. Su objetivo fundacional es “Contribuir al desarrollo humano de la persona mediante la profundización en el campo de las ciencias biomédicas, educa-ción para la salud, estudios epidemiológicos y comunicación para la salud; la promoción, gestión, planifi cación y difusión de actividades que posibiliten el desarrollo humano en el campo de la medicina práctica y científi ca”.
5 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
en definitiva, en una mucho menor aplicación de tratamientos innovadores en pacien-tes oncológicos.
Según se desprende de los resultados de esta encuesta, además de un evidente ahorro del gasto sanitario global, las medidas influirán en una disminución de la eficiencia de los tratamientos en general, en la pérdida de experiencia y formación de los médicos, en la calidad de vida de los afectados e incluso en la disminución de su supervivencia.
En relación al tipo de cáncer, se verán más afectados por los recortes los de mayor incidencia, como son el cáncer de pulmón, el de mama y el colorrectal, así como los tratamientos de la enfermedad avanzada y en pacientes mayores. El hecho de que la edad o la situación de la enfermedad sean un punto de desigualdad entre los pacien-tes, se suma al que conlleva la aplicación de criterios muy diferentes entre las distintas comunidades autónomas, lo que produce un problema de equidad en el acceso a la innovación terapéutica para los pacientes de diferentes territorios e incluso entre dife-rentes hospitales de una misma comunidad autónoma.
Sin duda, en un momento de crisis económica en el que los recortes y ajustes en Sani-dad pueden estar produciendo un empeoramiento de la calidad asistencial es cuando, aún más si cabe, debemos fijarnos, desde un punto de vista analítico y reivindicativo, hacia dónde se dirige la sostenibilidad del Sistema. Ésta no debe pasar por la amputa-ción del poder de decisión clínica por parte del Oncólogo Médico, que repercute, inevi-tablemente, en el recorte de los derechos de equidad y universalidad y, peor aún, en la disminución de la calidad de vida de los pacientes oncológicos.
Jesús HonoratoPresidente INESME
1. Prólogo pág 5
2. Objetivos pág 9
3. Metodología pág 11
4. Resultados pág 13
4.1. Percepción de reducciones o limitaciones pág 13
4.2. Magnitud y áreas más afectadas pág 17
4.3. Impacto de las limitaciones de los tratamientos innovadores pág 20
4.4. El proceso de decisión en la adquisición de terapias innovadoras pág 21
4.5. La relación coste-efectividad de los tratamientos innovadoresen Oncología pág 22
5. Conclusiones pág 25
6. Anexos pág 27
6.1. Cuestionario utilizado pág 27
6.2. Tabulación estadística completa pág 33
7. Epílogo pág 51
7 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
Índice
9 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
2. ObjetivosEl objetivo de la Encuesta es conocer la opinión y las propuestas de los especialistas en Oncología en torno al posible impacto que la crisis económica está teniendo en la aplicación de terapias oncológicas innovadoras, así como su magnitud y características.
Los ajustes presupuestarios en Sanidad, derivados de la actual situación económica, podrían estar frenando, en algunas comunidades autónomas, la prescripción de trata-mientos, que por su carácter innovador (tales como fármacos biotecnológicos o tera-pias dirigidas a dianas específicas, medicina personalizada, etc.) tienen una alta eficacia pero implican costes elevados. Ya sea desde disposiciones o normativas específicas generadas en las Consejerías de Salud de las Administraciones Autonómicas o desde las propias Gerencias Hospitalarias o incluso desde la Farmacia Hospitalaria, se pueden estar dificultando procesos y planteamientos terapéuticos de alta eficacia cuyo impacto en la eficiencia de los tratamientos y en las mejoras de pronóstico y supervivencia de los pacientes queremos investigar.
La Encuesta ha desarrollado los siguientes objetivos específicos:
• Descripción de las Áreas y tipos de pacientes más afectados.
• Magnitud y características del impacto de la crisis. Tendencias previsibles.
• Opiniones sobre cómo afectan a la calidad de vida, pronóstico y supervivencia de los pacientes oncológicos.
• El papel de los Servicios de Oncología, las Comisiones de Farmacia y la Farmacia Hospitalaria en los procedimientos de compra de medicamentos innovadores. Dife-rencias según CC.AA. y entre hospitales.
• Costes y ahorros que las terapias innovadoras suponen al Sistema Sanitario. Rela-ción coste/efectividad.
11 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
3. MetodologíaRealización de una encuesta “on line” entre oncólogos con las siguientes características técnicas:
• Diseño de un cuestionario y preparación de la plataforma “on line”
• Muestra: Se recogieron 60 cuestionarios de oncólogos que fueron seleccionados de forma aleatoria a partir de un amplio panel de especialistas en Oncología Mé-dica de toda España. La edad media de los participantes ha sido de 42,2 años y llevaban desarrollando su actividad profesional como oncólogos una media de 12,4 años tras el periodo de residencia.
• Tratamiento: Una vez depuradas las respuestas y efectuado el control de calidad se realizó un tratamiento estadístico de las respuestas a partir de las distribuciones de frecuencias y otros indicadores estadísticos (medias, desviaciones, etc.). Estos resultados, analizados por el equipo técnico, son la base de este Informe y sus ane-xos correspondientes.
CARACTERÍSTICAS DE LA MUESTRA (Total: n = 60)
Edad:– Menos de 41 años– 41-55 años– Más de 55 años
Media
28284
42,2 años
Experiencia profesional (después del MIR):– <11 años– 11-20 años– Más de 20 años
Media
28239
12,4 años
Áreas:– Norte (Galicia, Asturias, Cantabria, País Vasco, Navarra, La Rioja)
– Este (Aragón, Cataluña, Valencia, Baleares)
– Centro (Castilla y León, Castilla la Mancha, Madrid)
– Sur (Extremadura, Murcia, Andalucía, Canarias)
14211411
13 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
«El 81,7% de los encuestados
afirma tener una percepción
de menor disponibilidad
de terapias innovadoras en su centro de trabajo»
4. Resultados4.1. Percepción de reducciones o limitacionesPreguntábamos a los entrevistados si durante el último año y concretamente en su centro, habían percibido algún tipo de reducción o limitación en la disponibilidad de te-rapias oncológicas innovadoras. Los resultados reflejan que una mayoría sí ha percibido tales limitaciones y en un 22% de los casos en un grado muy alto. Este hecho es aún más acusado cuando referimos la pregunta al conjunto de España. El 32% dice haber notado “mucho” algún tipo de reducción o limitación en la disponibilidad de tratamien-tos oncológicos innovadores. Estos datos se reflejan en el siguiente cuadro:
¿Ha notado en el último año algún tipo de reducción o limitación en la disponibilidad
de terapias oncológicas innovadoras…?
En su Centro de
trabajo(n=60)
%
En el conjunto de
España(n=60)
%
- Sí, mucho ...............................................................................- Sí, un poco ............................................................................- No .............................................................................................- No sabe ..................................................................................
21,760,018,30,0
31,760,05,03,3
Total 100,0 100,0
Percepción de menor disponibilidad de terapias innovadorasen su centro de trabajo
No18,3%
Sí, mucho21,7%
Sí, un poco60,0%
14 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
«El 91,7% de los oncólogos
participantes afirma tener percepción
de menor disponibilidad
de terapias innovadoras en
España»
Percepción de menor disponibilidad de terapias innovadorasen España
No5,0%
No sabe3,3%
Sí, mucho31,7%
Sí, un poco60,0%
Los aspectos a los que de forma espontánea se refieren los oncólogos cuando hablan de restricciones o limitaciones son en general de tipo administrativo, tales como los retrasos y “pegas” que ponen las Administraciones para autorizar un tratamiento, so-bre todo cuando éste no tiene una indicación perfectamente definida en ficha técnica, cuando es para uso compasivo o para 3ª y 4ª líneas de tratamiento u otros pacientes muy específicos. Pero también se refieren a las restricciones a los tratamientos de cos-tes elevados en aras de reducir el gasto, lo que lleva a introducir de forma muy rigurosa los criterios de eficiencia. Esto lleva a modificar los protocolos y las guías hospitalarias.
De forma más concreta, los oncólogos han apuntado cómo, efectivamente, en el últi-mo año han notado sobre todo mayores exigencias administrativas y también de tipo médico-científico (indicaciones, beneficio, etc.) para aplicar tratamientos innovadores, que, en consecuencia, se aplican en muchos menos casos. Se realizan menos ensayos clínicos y hay menos usos compasivos, lo que genera una menor disponibilidad de tratamientos. Estas exigencias, en muchas ocasiones, se expresan también como “pre-sión” de la Gerencias Hospitalarias sobre los oncólogos.
15 Impacto de la crIsIs económIca en la aplIcacIón de terapIas oncológIcas Innovadoras
¿Ha percibido Vd. en el último año, que…?
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Hay mayores exigencias administrativas para la administración de Ttos. Innovadores
Se aplican a muchos menos casos (sólo indicaciones aprobadas)
Mayores exigencias médico/científicas en la administración de los ttos. innovadores
Hay dificultades para la disponibilidad de algunos ttos. innovadores
La Gerencia del Htal. presiona sobre los oncólogos a la hora de adquirir ttos.
Hay limitaciones en el «uso compasivo»
Disminuyen los ensayos clínicos
90,0
81,7
80,0
75,0
66,7
61,7
58,3
10,0
18,3
20,0
25,0
33,3
38,3
41,7
n Sí
n No
obviamente, los oncólogos achacan las causas de estas restricciones a las reducciones presupuestarias derivadas de la crisis económica y en consecuencia a la necesidad de optimizar el gasto farmacéutico del hospital. aplicar criterios fármaco-económicos o de eficiencia terapéutica son entonces los mecanismos de ejecución.
Causas de las reducciones o limitaciones(n=60)
%
1ª reducción de los presupuestos debido a la crisis económica2ª planes para la optimización del gasto farmacéutico hospitalario3ª aplicación de criterios de evaluación farmacoeconómicos4ª aplicación de criterios médico/científicos5ª otras causas (*)
86,474,655,922,23,4
respuesta múltiple(*) «mala distribución de las asignaciones presupuestarias»
«poco interés por la investigación» «consciencia general de crisis económica duradera»
los efectos de la crisis, es decir, las limitaciones en la disponibilidad de terapias onco-lógicas innovadoras, va a continuar, en opinión de los oncólogos, al menos en los dos próximos años e incluso posteriormente, aunque se piensa que irá disminuyendo con el tiempo, tal y como vemos en el siguiente gráfico:
16 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
La limitación en la disponibilidad de terapias oncológicas continuará…
120,0
100,0
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
En los próximos 2 años En los próximos 4 años
%
■ Sí ■ No ■ Ns.
5,0
3,3
91,7
30,0
10,0
60,0
Algunas respuestas espontáneas a«¿En qué aspectos se notan las restricciones?» (P.3)
Atraso en la consecución de las autorizaciones para terapias de este tipoSolicitud de fármacos por uso compasivoAprobación de tratamiento por parte de la AdministraciónRecorte presupuestario hospitalarioPresupuestosAcceso a ensayosFalta de aprobación por las instituciones sanitarias de fármacos nuevos sin datos en supervivencia globalRevisión de los protocolos para disminuir el gastoDenegación de tratamientos oncológicosNo se aprueban nuevos fármacosAceptar nuevas indicacionesRestricción de fármacosReajustes en los protocolos de tratamientoLimitarse a la ficha técnicaEn los tratamientos paliativosEn mi caso, dificultad en el acceso a fármacos fuera de indicación (trabas burocráticas)Sólo usar terapias con beneficio demostradoEn la negativa a usarlas si no tienen un gran nivel de evidencia o una indicación totalmente aceptadaNo aprobación de usos compasivosAumenta la burocracia para retraer el uso de fármacos carosDemora en aceptación de medicación fuera de ficha técnicaUsos compasivosAprobación de menos usos compasivosSon fármacos que no entran en la guía farmacológica del hospital y por lo tanto hay que solicitarlos individualmente por cada paciente, lo que supone emitir informes médicos cada vez que se solicitan y no disponibilidad en stock
17 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
Algunas respuestas espontáneas a«¿En qué aspectos se notan las restricciones?» (P.3)
Limitación si el tratamiento es paliativo y el beneficio escaso
Más control en el uso de medicamentos de indicación no aprobada en ficha técnica
No existen los usos compasivos
Más dificultades de acceso
Restricción del uso de tratamientos más caros
Reducción del gasto farmacéutico
Reducción de tratamientos no aprobados por farmacia hospitalaria
No poder usar medicamentos de mayor importe económico
Dificultad en usos compasivos
No autorización de “usos compasivos”
Más burocracia para solicitar los tratamientos
Restricciones económicas
Restricción a uso de medicamentos en indicaciones no aprobadas
Dificultad en la aceptación de usos compasivos
Disminución de la aprobación de nuevos fármacos por la Comisión de Farmacia
Para poder introducir un nuevo fármaco debe pasar la aprobación de una Comisión en Cataluña, lo que conlleva un retraso importante en su introducción
Rechazo a algunos fármacos en uso compasivo
4.2. Magnitud y áreas más afectadasNo todas las áreas de la Oncología están igualmente afectadas ni con la misma magni-tud por la crisis económica. Así, las áreas que tienen que ver con la investigación y con la innovación científica son las más castigadas.
Áreas de la Oncología más afectadas por las limitaciones en la disponibilidad de
tratamientos innovadores
MUCHO(%)
POCO(%)
NADA(%)
– Las estrategias terapéuticas basadas en los medicamentos que actúan sobre dianas específicas (“medicina personalizada”)
70,0 28,3 1,7
– Detección precoz por el uso de marcadores biológicos
36,7 46,7 16,7
– Detección precoz en general 16,7 48,3 35,0
– Quimio-prevención 38,3 40,0 21,7
– Hormonoterapia 10,0 30,0 60,0
– Técnicas de diagnóstico por imagen 18,3 53,4 28,3
– Radioterapia 1,7 40,0 58,3
– Cirugía 0,0 46,7 53,3
– Tratamientos de soporte 11,7 53,3 35,0
18 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
«Los medicamentos que actúan sobre dianas especificas
son los más afectados por las
limitaciones en la disponibilidad de tratamientos
innovadores»
Así, todos los aspectos relacionados con los medicamentos innovadores y estrategias terapéuticas dirigidas a dianas específicas, modificaciones celulares o detección pre-coz a partir de marcadores biológicos son las áreas en las que se han apreciado más limitaciones y restricciones. Por el contrario, los tratamientos con hormonoterapia, radioterapia y cirugía, así como los tratamientos de soporte, se ven mucho menos afectados.
Tampoco todos los tipos de cáncer están igualmente afectados por las limitaciones en la disponibilidad de tratamientos innovadores. El cáncer de pulmón, con diferencia, pa-rece ser, a criterio de los oncólogos, el tipo de cáncer más afectado. Cáncer de mama y riñón, así como cáncer colorrectal, también son ampliamente citados por los especialis-tas. Se trata de tipos de cáncer con una gran incidencia epidemiológica en la población, por lo que su impacto socio-sanitario será muy importante, ya sea por la disminución del gasto, como por su impacto en la supervivencia o eficiencia general de la asistencia a los pacientes oncológicos.
Áreas de la Oncología más afectadas
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
■ Mucho ■ Poco ■ Nada
Estrategias terap. basadas en medic. que actúan sobre dianas específicas
Quimio-prevención
Detección precoz por el uso de marcadores bio.
Técnicas de diagnóstico por imagen
Detección precoz en general
Tratamientos de soporte
Hormonoterapia
Radioterapia
Cirugía
19 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
«Más del 80% de los encuestados
opina que el de pulmón es el cáncer más
afectado por una limitación en la
disponibilidad de tratamientos
innovadores»
«Por grupos de edad, más del 78%
de los oncólogos participantes
opina que son las personas mayores
las que se ven más afectadas por estas
limitaciones»
Tipo de cáncer o tumores más afectados por una limitación en la disponibilidad de tratamientos innovadores
0 20 40 60 80 100
PulmónMamaRinón
ColorrectalEstómago/esófago
Cabeza y cuelloPáncreasCerebro
GinecológicoPróstata
HematológicosVejiga
Las personas mayores que se benefician de los tratamientos de enfermedad avanzada serían los grupos más afectados por estas limitaciones, aunque como hemos visto an-teriormente su impacto en el diagnóstico precoz y la prevención puede afectar también a las personas adultas. En cualquier caso, alcanzan a un número amplio de pacientes.
Según la edad, grupo de pacientes que se verían más afectados
(n=60)%
- Niños- Jóvenes y adultos- Personas mayores
6,733,378,3
Respuesta múltiple
Fases de tratamiento que se verían más afectadas(n=60)
%
Tratamientos en neoadyuvanciaTratamientos en adyuvanciaTratamientos de enfermedad avanzada
11,716,793,3
Respuesta múltiple
20 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
4.3. Impacto de las limitaciones de los tratamientos innovadoresCuando se pregunta a los oncólogos por el grado en que afectan las limitaciones de los tratamientos innovadores a diversos aspectos que tienen que ver con la eficacia de la asistencia, la calidad de vida de los pacientes, el gasto sanitario y la formación de los propios oncólogos se obtienen resultados relevantes.
Aunque las respuestas mayoritarias indican un impacto moderado (“poco”), lo que es relevante es que exista también un alto grado de respuestas que reflejan un alto im-pacto (“mucho”) en aspectos tales como la reducción de la eficiencia de los tratamien-tos oncológicos en general, es decir del sistema asistencial a los pacientes oncológicos (47%), la experiencia y formación de los oncólogos en materia de innovaciones tera-péuticas (40%), la calidad de vida de los pacientes en tratamiento (37%) o incluso la disminución de la supervivencia (32%). Obviamente, el mayor consenso se obtiene en la reducción del gasto sanitario (60%), aunque casi un 40% también opina que “poco” o “nada”.
Consecuencias de la limitación de tratamientos innovadores
En el ahorro del gasto sanitario
En la eficiencia del tratamiento oncológico en general
En la experiencia y formación de los especialistas oncológicos
En la calidad de vida de los pacientes
En la disminución de la supervivencia de los pacientes
60
46,7
40
36,7
31,7
36,7
51,7
50
55
65
3,3
1,7
10
8,3
3,3
■ Mucho ■ Poco ■ Nada
¿Cómo cree que podrían impactar estas limitaciones de tratamientos oncológicos
innovadores en…?
MUCHO(%)
POCO(%)
NADA(%)
– En la disminución de la supervivencia de los pacientes ..................................................................................
– En la eficiencia del tratamiento oncológico en general .......................................................................................
– En la calidad de vida de los pacientes en tratamiento...............................................................................
– En el ahorro del gasto sanitario .......................................– En la experiencia y formación de especialistas
oncólogos .................................................................................
31,7
46,7
36,760,0
40,0
65,0
51,6
55,036,7
50,0
3,3
1,7
8,33,3
10,0
21 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
«El 70% de los oncólogos
entrevistados opina que su Servicio
de Oncología sólo decide
parcialmente los medicamentos
innovadores que se van a adquirir»
4.4. El proceso de decisión en la adquisición de terapias innovadorasEn el proceso de decisión de adquisición de tratamientos oncológicos innovadores participan, además de los Servicios de Oncología, distintas entidades y organismos, que aplican criterios diferentes en cada Comunidad Autónoma, incluso en cada hos-pital dentro de la misma Comunidad Autónoma. Este hecho puede estar produciendo situaciones de inequidad en el acceso a la innovación y, por tanto, tener diferentes grados de calidad asistencial y eficiencia terapéutica según que el paciente esté en uno u otro territorio.
El 70% de los oncólogos entrevistados dice que su Servicio de Oncología sólo decide parcialmente los medicamentos innovadores que se van a adquirir. Deciden también la compra de medicamentos la Comisión de Farmacia del Hospital, la Gerencia Hospitala-ria y la Farmacia Hospitalaria, según cada caso.
¿Quién decide en su centro los medicamentos innovadores que se van a adquirir?
(n=60)%
– El Servicio de Oncología exclusivamente– El Servicio de Oncología parcialmente– Otras respuestas
23,370,06,7
Total 100,0
¿Qué otros órganos o entidades deciden también la compra de medicamentos innovadores en Oncología?
(n=46)%
– La Comisión de Farmacia– La Farmacia Hospitalaria– La Gerencia de hospital– Otros órganos o entidades
89,156,560,915,2
Respuesta múltiple
La mayoría de los oncólogos (81,6%) entrevistados considera que hay diferencias en-tre las distintas Comunidades Autónomas a la hora de disponer de medicamentos on-cológicos innovadores e incluso un 67% cree que estas diferencias existen también entre distintos hospitales de una misma Comunidad Autónoma y se derivan de los di-ferentes criterios y decisiones de las Comisiones de Farmacia o Gerencias Hospitalarias.
22 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
«El 81,6% de los oncólogos entrevistados
considera que hay diferencias
entre las distintas Comunidades
Autónomas a la hora de disponer
de medicamentos oncológicos
innovadores»
¿Cree Vd. que hay diferencias en cuanto a la disponibilidad de medicamentos
oncológicos innovadores….?
Entre las diferentes
Comunidades Autónomas
(n=60)%
Entre los distintos
hospitales de su Comunidad
Autónoma(n=60)
%
– Sí ..................................................................................– No ...............................................................................– No sabe ....................................................................
81,61,716,7
66,725,08,3
Total 100,0 100,0
4.5. La relación coste-efectividad de los tratamientos innovadores en Oncología
El concepto de coste-efectividad relaciona el coste de un tratamiento con los beneficios que produce, permitiendo la comparación con otras alternativas. En el caso de las tera-pias innovadoras oncológicas, no siempre es posible disponer de estos criterios o aná-lisis porque no existe la experiencia suficiente ni los estudios de evaluación económica que los corroboren, o bien porque se incluyen en protocolos de uso compasivo o en ensayos clínicos. De hecho, sólo un 22% de los oncólogos declara que “siempre/casi siempre” tiene en cuenta la relación coste-efectividad a la hora de elegir un tratamiento innovador para sus pacientes.
¿En sus decisiones para la elección de tratamiento tiene en cuenta la relación coste-efectividad?
Sólo en algunos casos
20%
Sí, siempre/casi siempre
22%
Sí, pero no siempre
58%
Independientemente de que el oncólogo considere o no la eficiencia económica de los tratamientos, el hecho es que consideran (el 62%) que la mayoría de los tratamientos innovadores que utilizan, lo son. Además, se trata de una tendencia claramente a me-jorar en los próximos años. El 77% cree que en un futuro próximo “todos”, o al menos bastantes, de los tratamientos innovadores serán coste/efectivos.
23 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
¿Los Ttos. innovadores en Oncología que Vd. utiliza son coste-eficientes?
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Actualmente En un futuro próximo
■ NS
■ Ninguno/casi ninguno
■ Sólo algunos de ellos
■ Sí, bastantes de ellos
■ Sí, todos/casi todos
53,3
30
48,3
13,3
3,3
20
50,0
26,7
No obstante, existe bastante incertidumbre respecto al papel que puedan tener los tratamientos innovadores en el ahorro sanitario, aún mejorando su relación de coste-efectividad. De hecho, cuando se les pide a los oncólogos el grado de acuerdo o de desacuerdo con una frase que expresa de forma nítida esta tendencia a mejorar la relación coste-efectividad de los tratamientos innovadores y, por tanto, a ahorrar costes al sistema, las respuestas no son determinantes. Existe un alto grado de incertidumbre, como se demuestra en la amplia gama de comentarios y matices apuntados respecto del tema del coste económico, de los beneficios aportados y de los ahorros en el gasto sanitario.
«En Oncología, los tratamientos innovadores pronto mejorarán su relación coste-efectividad y empezarán a suponer ahorros a largo
plazo en el gasto sanitario total»
No8,3%
Ns.3,3%
Sí38,3%
Depende, parcialmente
50,0%
25 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
«Los resultados nos muestran cómo efectivamente a
partir de la realidad de sus centros han percibido una gran
disminución, incluso dificultad para
disponer de ellos, de los tratamientos
más innovadores en Oncología»
«Las áreas de la Oncología más
afectadas son las más innovadoras,
es decir, las relacionadas
con la medicina personalizada,
con la aplicación de tratamientos
dirigidos a dianas específicas o con la modificación o
conocimiento de las estructuras celulares
del tumor, tales como el diagnóstico
precoz con biomarcadores o la quimio-prevención»
5. Conclusiones
Esta Encuesta refleja la opinión de un conjunto representativo de los especialistas en
Oncología Médica de toda España. Los resultados nos muestran cómo efectivamente
a partir de la realidad de sus centros han percibido una gran disminución, incluso difi-
cultad para disponer de ellos, de los tratamientos más innovadores en Oncología que
extrapolan al conjunto de toda España, que intuyen aún mayor que en su centro y que
se prolongará en los próximos 2 o 4 años.
Esos frenos o dificultades se reflejan en las cada vez más estrictas exigencias adminis-
trativas para la aprobación de tratamientos que se aplicarán en los centros. Las causas
de esta menor disponibilidad se explican por criterios de ahorros económicos, tales
como la disminución de los presupuestos o la optimización del gasto hospitalario. Sin
embargo, no sólo son causas económicas; también se argumentan mayores exigencias
médico-científicas, como puedan ser la adecuación exacta a la ficha técnica (indicación
precisa y clara). Todo ello se manifiesta en la incorporación de mayores trabas para la
puesta en marcha de ensayos clínicos, limitaciones en el uso compasivo, en la presión
a los oncólogos por parte de las administraciones y, en definitiva, a una mucho menor
aplicación de tratamientos innovadores en pacientes oncológicos.
Las áreas más afectadas son las más innovadoras, es decir las que tienen que ver con
la medicina personalizada, con la aplicación de tratamientos dirigidos a dianas especí-
ficas o que están relacionadas con la modificación o conocimiento de las estructuras
celulares del tumor, tales como el diagnóstico precoz con biomarcadores o la quimio-
prevención. Por el contrario, las áreas con menor innovación son las menos afectadas
(hormonoterapia, cirugía, radioterapia y tratamientos de soporte). También se verán
más afectados por los recortes algunos tipos de cáncer con mayor incidencia, como
son el cáncer de pulmón, el de mama y el colorrectal, así como los tratamientos de la
enfermedad avanzada y en pacientes mayores.
Estas limitaciones tendrán sus consecuencias, que aunque no respaldadas de forma
mayoritaria tienen su importancia. Además de un evidente ahorro del gasto sanitario
global, influirán en una disminución de la eficiencia de los tratamientos en general,
en la pérdida de experiencia y formación de los médicos, en la calidad de vida de los
afectados e incluso en la disminución de la supervivencia de los pacientes, aunque hay
que decir que en estos últimos aspectos, la opinión mayoritaria es que su impacto será
escaso (pero no nulo).
Aunque las decisiones sobre la adquisición de tratamientos innovadores las toman los
Servicios de Oncología, éstos no lo hacen de forma exclusiva; intervienen también otras
instancias, como las Comisiones de Farmacia, la Farmacia Hospitalaria o la misma Ge-
rencia del hospital. Esto está suponiendo que la importancia del papel del oncólogo en
la decisión terapéutica haya disminuido.
26 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
«Al intervenir criterios muy
diferentes en distintas
Comunidades Autónomas, se produce
un problema de equidad
en el acceso a la innovación
terapéutica para los pacientes de diferentes
territorios e incluso entre diferentes
hospitales de una misma Comunidad
Autónoma»
Asimismo, al intervenir criterios muy diferentes en distintas Comunidades Autónomas,
se produce un problema de equidad en el acceso a la innovación terapéutica para los
pacientes de diferentes territorios e incluso entre diferentes hospitales de una misma
comunidad autónoma.
27 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
6. Anexos6.1. CUESTIONARIO UTILIZADO
IMPACTO DE LA CRISIS EN LA APLICACIÓN DETERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
PresentaciónComo ya le hemos informado, el gabinete de estudios sociológicos, Sociología y Co-municación, estamos realizando por encargo del Instituto de Estudios Médico Cientí-ficos (INESME), un estudio sobre el impacto de la crisis en la aplicación de terapias oncológicas innovadoras, con el fin de conocer mejor este problema. Para ello estamos realizando una encuesta On Line entre oncólogos de toda España. Esta encuesta no tiene ningún fin comercial, se trata de un estudio de investigación socio-sanitaria. Los datos que se obtengan se tratarán exclusivamente como agregados estadísticos y nun-ca de manera individualizada o personal.
P.1. ¿Ha notado en su centro de trabajo, en el último año, algún tipo de reducción o limitación en la disponibilidad de terapias oncológicas innovadoras?– Sí, mucho .................................................................................................. 1 1– Sí, un poco ............................................................................................... 2 2– No ................................................................................................................ 3 3– No sabe ..................................................................................................... 4 4
P.2. ¿Y cree que en el conjunto de España existe alguna reducción o limitación en la disponibilidad de terapias oncológicas?– Sí, mucho .................................................................................................. 1 1– Sí, un poco ............................................................................................... 2 2– No ................................................................................................................ 3 3– No sabe ..................................................................................................... 4 4
P.3. ¿En que aspectos diría Vd. que se notan estas reducciones o limita-ciones en la disponibilidad de terapias oncológicas innovadoras?Espontáneo (no sugerir):
1.º ........................................................................................................................................................... .................................................................................................................................................................
2.º ........................................................................................................................................................... .................................................................................................................................................................
3.º ........................................................................................................................................................... .................................................................................................................................................................
28 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
P.4. En concreto, indique si en el último año percibe Vd. que:
SI NO
– Hay mayores exigencias administrativas para la administra-ción de tratamientos innovadores .................................................. 1 2
– Mayores exigencias médico/científicas en la administración de tratamientos innovadores ............................................................ 1 2
– Hay dificultades para la disponibilidad de algunos trata-mientos innovadores ...........................................................................
– Se aplican a muchos menos casos (sólo indicaciones apro-badas) ........................................................................................................ 1 2
– La Gerencia del Hospital presiona sobre los oncólogos a la hora de adquirir tratamientos innovadores ................................. 1 2
– Disminuyen los ensayos clínicos ..................................................... 1 2– Hay limitaciones en el uso compasivo ......................................... 1 2
– Otro tipo de limitaciones (especificar): ................................................................................ .................................................................................................................................................................
P.5. En su opinión, ¿cuál o cuales son las causas de estas reducciones o limitaciones? (leer todas)– Reducción de los presupuestos debido a la crisis económica 1– Planes para la optimización del gasto farmacéutico hospitalario 2– Aplicación de criterios de coste/eficiencia ................................... 3– Aplicación de criterios médico/científicos .................................... 4
– Otras causas (especificar): ........................................................................................................
P.6. ¿Cree que este hecho (la limitación en la disponibilidad de terapias oncológicas innovadoras) continuará (podrán ocurrir) en los próxi-mos dos años?– Sí .................................................................................................................. 1 1– No ................................................................................................................ 2 2– No sabe ..................................................................................................... 3 3
P.7. ¿Y en los próximos 4 años?– Sí .................................................................................................................. 1 1– No ................................................................................................................ 2 2– No sabe ..................................................................................................... 3 3
P.8. ¿Cuál/cuáles son las áreas de la oncología que se ven (se verían) más afectadas por estas limitaciones en la disponibilidad de tratamientos innovadores? Por ejemplo: (leer una a una y graduar la respuesta)
MUCHO POCO NADA
– Las estrategias terapéuticas basadas en los medicamentos que actúan sobre dianas específicas (medicina personalizada) 1 2 3
– Detección precoz por el uso de marcadores biológicos ........ 1 2 3– Detección precoz en general ............................................................ 1 2 3
29 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
– Quimio-prevención ............................................................................... 1 2 3– Hormonoterapia ..................................................................................... 1 2 3– Técnicas de diagnóstico por imagen ............................................. 1 2 3– Radioterapia ............................................................................................. 1 2 3– Cirugía ........................................................................................................ 1 2 3– Tratamientos de soporte ..................................................................... 1 2 3
– Otras áreas muy afectadas: ...................................................................................................... .................................................................................................................................................................
P.9. ¿Qué tipo de cáncer o tumores se verían más afectados por una limitación en la disponibilidad de tratamientos innovadores?– Mama ......................................................................................................... 1– Colorrectal................................................................................................. 2– Páncreas .................................................................................................... 3– Pulmón ...................................................................................................... 4– Próstata ...................................................................................................... 5– Hematológicos ........................................................................................ 6– Vejiga .......................................................................................................... 7– Cabeza y cuello ...................................................................................... 8– Ginecológico ............................................................................................ 9– Estómago/esófago ................................................................................ 10– Riñón .......................................................................................................... 11– Cerebro ...................................................................................................... 12
– Otro (¿Cuál?) ..................................................................................................................................
P.10. Según la edad, ¿qué grupo de pacientes se verían más afectados?– Niños .......................................................................................................... 1– Jóvenes y adultos .................................................................................. 2– Personas mayores ................................................................................. 3
P.11. ¿Y en qué fases de tratamiento afectaría más?– Tratamientos en neoadyuvancia ...................................................... 1– Tratamientos en adyuvancia .............................................................. 2– Tratamiento de enfermedad avanzada .......................................... 3
P.12. ¿Cómo cree que podrían impactar estas limitaciones de tratamien-tos oncológicos innovadores?– En la disminución de la supervivencia de los pacientes ........ 1 2 3– En la eficiencia del tratamiento oncológico en general .......... 1 2 3– En la calidad de vida de los pacientes en tratamiento ........... 1 2 3– En el ahorro del gasto sanitario ....................................................... 1 2 3– En la experiencia y formación de los especialistas oncológi-
cos ............................................................................................................... 1 2 3
30 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
P.13. En su centro, el Servicio de Oncología decide los medicamentos in-novadores que se van a adquirir, ¿en exclusiva o sólo parcialmente?– El Servicio de Oncología en exclusiva ............................................ 1– El Servicio de Oncología parcialmente .......................................... 2
– Otras respuestas (¿Cuáles?): .................................................................................................... .................................................................................................................................................................
P.14. ¿Qué órganos o entidades deciden también la compra de medica-mentos innovadores en oncología?– La Comisión de Farmacia ................................................................... 1– La Farmacia Hospitalaria ..................................................................... 2– La gerencia del hospital ...................................................................... 3– Otros órganos o entidades................................................................. 4
P.15. ¿Cree Vd. que hay diferencias entre las distintas Comunidades Autónomas en cuanto a la disponibilidad de medicamentos oncoló-gicos innovadores?– Sí .................................................................................................................. 1 1– No ................................................................................................................ 2 2– No lo sabe ................................................................................................ 3 3
P.16. ¿Y entre los distintos hospitales de su Comunidad Autónoma?– Sí .................................................................................................................. 1 1– No ................................................................................................................ 2 2– No lo sabe ................................................................................................ 3 3
P.17. ¿Sus decisiones en la elección del tratamiento, tienen en cuenta la relación coste-eficiencia?– Sí, siempre (o casi siempre) ............................................................. 1– Sí, pero no siempre .............................................................................. 2– Sólo en algunos casos ......................................................................... 3– No, nunca (casi nunca) ....................................................................... 4
P.18. ¿Los tratamientos innovadores en oncología que Vd. utiliza son cos-te-eficientes?– Sí, todos o casi todos ........................................................................... 1 1– Sí, bastantes de ellos ............................................................................ 2 2– Sólo alguno de ellos ............................................................................. 3 3– Ninguno o casi ninguno ...................................................................... 4 4– No lo sabe ................................................................................................ 5 5
P.19. ¿Cree que lo serán en un futuro próximo?– Sí, todos o casi todos ........................................................................... 1 1– Sí, bastantes de ellos ............................................................................ 2 2– Sólo alguno de ellos ............................................................................. 3 3– Ninguno o casi ninguno ...................................................................... 4 4– No lo sabe ................................................................................................ 5 5
31 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
P.20. Indique si está de acuerdo o no, con la siguiente frase: (Leer) «En oncología, la aplicación de tratamientos innovadores, pronto mejorarán su relación coste-eficiencia y empezarán a suponer aho-rros a largo plazo en el gasto sanitario total»– Sí .................................................................................................................. 1– Depente, parcialmente ........................................................................ 2– No ................................................................................................................ 3– No lo sabe ................................................................................................ 4
P.21. ¿Quiere matizar algo al respecto?
33 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
6.2.
TAB
ULA
CIÓ
N E
STAD
ÍSTI
CA
CO
MPL
ETA
INTR
O1
(IN
TRO
1)Ac
tual
men
te e
l Ins
titut
o de
Est
udio
s M
édic
o C
ient
ífico
s (I
NES
ME)
1 a
travé
s de
Soc
iolo
gía
y C
omun
icac
ión
un g
abin
ete
de e
stud
ios
soci
o-sa
nita
rios;
est
á pr
omov
iend
o un
est
udio
m
edia
nte
entre
vist
as o
n-lin
e pa
ra c
onoc
er s
u op
inió
n ac
erca
del
impa
cto
de la
cris
is e
n la
apl
icac
ión
de te
rapi
as o
ncol
ógic
as in
nova
dora
s.A
travé
s de
est
e pr
oyec
to, q
uere
mos
iden
tific
ar y
evi
denc
iar
los
elem
ento
s qu
e pu
eden
fren
ar m
ejor
as e
n la
ate
nció
n a
los
paci
ente
s on
coló
gico
s ya
sea
en
supe
rviv
enci
a o
calid
ad
de v
ida.
Nos
gus
taría
con
tar
con
uste
d en
est
e es
tudi
o y
cono
cer
su o
pini
ón. L
a en
trevi
sta
dura
rá a
prox
imad
amen
te 1
0 m
inut
os.
Com
o m
iem
bros
de
AED
EMO
, est
amos
suj
etos
a s
u C
ódig
o de
Con
duct
a, q
ue g
aran
tiza
la c
onfid
enci
alid
ad a
l par
ticip
ante
y a
l clie
nte.
No
pret
ende
mos
ven
derle
nad
a ni
est
amos
vi
ncul
ados
a n
ingu
na p
rom
oció
n.¿E
star
ía in
tere
sado
/int
eres
ada
en p
artic
ipar
?El
Inst
ituto
de
Estu
dios
Méd
ico-
Cie
ntífi
cos
(IN
ESM
E) e
s un
a en
tidad
inde
pend
ient
e cu
yo o
bjet
ivo
es d
esar
rolla
r ac
tivid
ades
que
req
uier
en u
n pl
ante
amie
nto
cien
tífic
o y
no c
omer
cial
; es
tudi
os e
pide
mio
lógi
cos
y so
cio-
sani
tario
s, r
euni
ones
cie
ntífi
cas,
sim
posi
os, e
tc. E
n el
pat
rona
to d
e IN
ESM
E fig
uran
farm
acól
ogos
, méd
icos
, cie
ntífi
cos
y pr
ofes
iona
les
de d
istin
tas
área
s de
la s
anid
ad, q
ue a
porta
n su
s co
noci
mie
ntos
y s
u so
lven
cia
cien
tífic
a al
bue
n de
sarro
llo d
e la
s ac
tivid
ades
que
se
real
izan
.
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Sí60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%N
o0
0,0%
00,
0%0
0,0%
00,
0%0
0,0%
00,
0%0
0,0%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
S1 (
S1)
¿Nos
pod
ría c
onfir
mar
cuá
l es
su e
spec
ialid
ad?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Onc
ólog
os60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%O
tra e
spec
ialid
ad0
0,0%
00,
0%0
0,0%
00,
0%0
0,0%
00,
0%0
0,0%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
34 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
S2 (
S2)
¿Nos
pod
ría d
ecir
su e
dad?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
42,2
34,0
47,8
60,3
34,0
46,6
56,2
XS2
(XS2
)Fo
r S2
the
res
pond
ents
’ age
the
val
ues
shou
ld b
eC
lass
1 f
rom
25
to 4
0 ye
ars
old
Cla
ss 2
fro
m 4
1 to
55
year
s ol
dC
lass
3 f
rom
56
to 7
0 ye
ars
old
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Cla
ss 1
from
25
to 4
0 ye
ars
old
2846
,7%
2810
0,0%
00,
0%0
0,0%
2796
,4%
14,
3%0
0,0%
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
2846
,7%
00,
0%28
100,
0%0
0,0%
13,
6%22
95,7
%5
55,6
%C
lass
3 fr
om 5
6 to
70
year
s ol
d4
6,7%
00,
0%0
0,0%
410
0,0%
00,
0%0
0,0%
444
,4%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
S3 (
S3)
¿Cuá
ntos
año
s lle
va t
raba
jand
o en
su
espe
cial
idad
des
pués
de
los
años
de
resi
denc
ia (
Post
erio
r al
MIR
)?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
12,4
6,0
17,1
24,3
5,9
15,9
23,8
35 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
XS3
(XS3
)Fo
r S3
the
res
pond
ents
yea
rs o
f ex
perie
nce
the
valu
es s
houl
d be
Cla
ss 1
fro
m 0
to
10C
lass
2 f
rom
11
to 2
0C
lass
3 f
rom
21
to 3
0
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Cla
ss 1
from
0 to
10
2846
,7%
2796
,4%
13,
6%0
0,0%
2810
0,0%
00,
0%0
0,0%
Cla
ss 2
from
11
to 2
023
38,3
%1
3,6%
2278
,6%
00,
0%0
0,0%
2310
0,0%
00,
0%C
lass
3 fr
om 2
1 to
30
915
,0%
00,
0%5
17,9
%4
100,
0%0
0,0%
00,
0%9
100,
0%To
tal
6010
0,0%
2810
0,0%
2810
0,0%
410
0,0%
2810
0,0%
2310
0,0%
910
0,0%
S4 (
S4)
¿A q
ué r
egió
n pe
rten
ece?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Nor
te (
Gal
icia
, Can
tabr
ia, A
stur
ias,
N
avar
ra, L
a Ri
oja,
Paí
s Va
sco,
Ara
gón)
1423
,3%
517
,9%
932
,1%
00,
0%4
14,3
%8
34,8
%2
22,2
%
Med
iterrá
neo
(Cat
aluñ
a, B
alea
res,
C
omun
idad
Val
enci
ana)
2135
,0%
828
,6%
1139
,3%
250
,0%
932
,1%
834
,8%
444
,4%
Cen
tro (
Mad
rid, C
astil
la L
eón,
Cas
tilla
-La
Man
cha)
1423
,3%
932
,1%
517
,9%
00,
0%9
32,1
%5
21,7
%0
0,0%
Sur
(And
aluc
ía, E
xtre
mad
ura,
Mur
cia,
C
anar
ias)
1118
,3%
621
,4%
310
,7%
250
,0%
621
,4%
28,
7%3
33,3
%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
36 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
P1 (
P1).
¿Ha
nota
do e
n su
cen
tro
de t
raba
jo e
n el
últi
mo
año
algú
n tip
o de
red
ucci
ón o
lim
itaci
ón
en la
dis
poni
bilid
ad d
e te
rapi
as o
ncol
ógic
as in
nova
dora
s?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Sí, m
ucho
1321
,7%
725
,0%
414
,3%
250
,0%
725
,0%
417
,4%
222
,2%
Sí, u
n po
co36
60,0
%16
57,1
%19
67,9
%1
25,0
%16
57,1
%15
65,2
%5
55,6
%N
o11
18,3
%5
17,9
%5
17,9
%1
25,0
%5
17,9
%4
17,4
%2
22,2
%N
o sa
be0
0,0%
00,
0%0
0,0%
00,
0%0
0,0%
00,
0%0
0,0%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
P2 (
P2)
¿Y c
ree
que
en e
l con
junt
o de
Esp
aña
exis
te a
lgun
a re
ducc
ión
o lim
itaci
ón e
n la
dis
poni
bilid
ad d
e te
rapi
as o
ncol
ógic
as in
nova
dora
s?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Sí, m
ucho
1931
,7%
1139
,3%
828
,6%
00,
0%11
39,3
%8
34,8
%0
0,0%
Sí, u
n po
co36
60,0
%14
50,0
%18
64,3
%4
100,
0%13
46,4
%14
60,9
%9
100,
0%N
o3
5,0%
27,
1%1
3,6%
00,
0%2
7,1%
14,
3%0
0,0%
No
sabe
23,
3%1
3,6%
13,
6%0
0,0%
27,
1%0
0,0%
00,
0%To
tal
6010
0,0%
2810
0,0%
2810
0,0%
410
0,0%
2810
0,0%
2310
0,0%
910
0,0%
P4 (
P4)
- H
ay m
ayor
es e
xige
ncia
s ad
min
istr
ativ
as p
ara
la a
dmin
istr
ació
n de
tra
tam
ient
os in
nova
dore
s (1
)En
con
cret
o, in
diqu
e sí
en
el ú
ltim
o añ
o pe
rcib
e Vd
. que
...
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Sí54
90,0
%24
85,7
%26
92,9
%4
100,
0%24
85,7
%21
91,3
%9
100,
0%N
o6
10,0
%4
14,3
%2
7,1%
00,
0%4
14,3
%2
8,7%
00,
0%To
tal
6010
0,0%
2810
0,0%
2810
0,0%
410
0,0%
2810
0,0%
2310
0,0%
910
0,0%
37 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
P4 (
P4)
- M
ayor
es e
xige
ncia
s m
édic
o/ci
entíf
icas
en
la a
dmin
istr
ació
n de
tra
tam
ient
os in
nova
dore
s (2
)En
con
cret
o, in
diqu
e sí
en
el ú
ltim
o añ
o pe
rcib
e Vd
. que
...
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Sí48
80,0
%22
78,6
%22
78,6
%4
100,
0%22
78,6
%18
78,3
%8
88,9
%N
o12
20,0
%6
21,4
%6
21,4
%0
0,0%
621
,4%
521
,7%
111
,1%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
P4 (
P4)
- H
ay d
ificu
ltade
s pa
ra la
dis
poni
bilid
ad d
e al
guno
s tr
atam
ient
os in
nova
dore
s (3
)En
con
cret
o, in
diqu
e sí
en
el ú
ltim
o añ
o pe
rcib
e Vd
. que
...
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Sí45
75,0
%21
75,0
%22
78,6
%2
50,0
%20
71,4
%18
78,3
%7
77,8
%N
o15
25,0
%7
25,0
%6
21,4
%2
50,0
%8
28,6
%5
21,7
%2
22,2
%To
tal
6010
0,0%
2810
0,0%
2810
0,0%
410
0,0%
2810
0,0%
2310
0,0%
910
0,0%
P4 (
P4)
Se a
plic
an a
muc
hos
men
os c
asos
(só
lo in
dica
cion
es a
prob
adas
) (4
)En
con
cret
o, in
diqu
e sí
en
el ú
ltim
o añ
o pe
rcib
e Vd
. que
...
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Sí49
81,7
%19
67,9
%26
92,9
%4
100,
0%20
71,4
%20
87,0
%9
100,
0%N
o11
18,3
%9
32,1
%2
7,1%
00,
0%8
28,6
%3
13,0
%0
0,0%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
38 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
P4 (
P4)
- La
Ger
enci
a de
l Hos
pita
l pr
esio
na s
obre
los
oncó
logo
s a
la h
ora
de a
dqui
rir t
rata
mie
ntos
inno
vado
res
(5)
En c
oncr
eto,
indi
que
sí e
n el
últi
mo
año
perc
ibe
Vd. q
ue...
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Sí40
66,7
%18
64,3
%18
64,3
%4
100,
0%17
60,7
%16
69,6
%7
77,8
%N
o20
33,3
%10
35,7
%10
35,7
%0
0,0%
1139
,3%
730
,4%
222
,2%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
P4 (
P4)
- D
ism
inuy
en lo
s en
sayo
s cl
ínic
os (
6)En
con
cret
o, in
diqu
e sí
en
el ú
ltim
o añ
o pe
rcib
e Vd
. que
...
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Sí35
58,3
%11
39,3
%20
71,4
%4
100,
0%11
39,3
%16
69,6
%8
88,9
%N
o25
41,7
%17
60,7
%8
28,6
%0
0,0%
1760
,7%
730
,4%
111
,1%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
P4 (
P4)
- H
ay li
mita
cion
es e
n el
“us
o co
mpa
sivo
” (7
)En
con
cret
o, in
diqu
e sí
en
el ú
ltim
o añ
o pe
rcib
e Vd
. que
...
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Sí37
61,7
%19
67,9
%15
53,6
%3
75,0
%19
67,9
%13
56,5
%5
55,6
%N
o23
38,3
%9
32,1
%13
46,4
%1
25,0
%9
32,1
%10
43,5
%4
44,4
%To
tal
6010
0,0%
2810
0,0%
2810
0,0%
410
0,0%
2810
0,0%
2310
0,0%
910
0,0%
39 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
P5 (
P5)
- En
su
opin
ión,
¿C
uál o
cuá
les
son
las
caus
as d
e es
tas
redu
ccio
nes
o lim
itaci
ones
?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Redu
cció
n de
los
pres
upue
stos
deb
ido
a la
cris
is e
conó
mic
a51
86,4
%23
85,2
%25
89,3
%3
75,0
%23
85,2
%21
91,3
%7
77,8
%
Plan
es p
ara
la o
ptim
izac
ión
del g
asto
fa
rmac
éutic
o ho
spita
lario
4474
,6%
1970
,4%
2175
,0%
410
0,0%
1970
,4%
1773
,9%
888
,9%
Aplic
ació
n de
crit
erio
s de
cos
te/
efic
ienc
ia33
55,9
%12
44,4
%17
60,7
%4
100,
0%12
44,4
%14
60,9
%7
77,8
%
Aplic
ació
n de
crit
erio
s m
édic
o/ci
entíf
icos
1322
,0%
518
,5%
621
,4%
250
,0%
518
,5%
521
,7%
333
,3%
Otra
s ca
usas
(es
peci
ficar
):2
3,4%
13,
7%0
0,0%
125
,0%
13,
7%0
0,0%
111
,1%
Tota
l59
100,
0%27
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%27
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
P6 (
P6)
¿Cre
e qu
e es
te h
echo
(la
lim
itaci
ón e
n la
dis
poni
bilid
ad d
e te
rapi
as o
ncol
ógic
as in
nova
dora
s) c
ontin
uará
en
los
próx
imos
2 a
ños?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Sí55
91,7
%23
82,1
%28
100,
0%4
100,
0%23
82,1
%23
100,
0%9
100,
0%N
o2
3,3%
27,
1%0
0,0%
00,
0%2
7,1%
00,
0%0
0,0%
No
sabe
35,
0%3
10,7
%0
0,0%
00,
0%3
10,7
%0
0,0%
00,
0%To
tal
6010
0,0%
2810
0,0%
2810
0,0%
410
0,0%
2810
0,0%
2310
0,0%
910
0,0%
40 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
P7 (
P7)
- ¿Y
en
los
próx
imos
4 a
ños?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Sí36
60,0
%13
46,4
%20
71,4
%3
75,0
%13
46,4
%16
69,6
%7
77,8
%N
o6
10,0
%6
21,4
%0
0,0%
00,
0%6
21,4
%0
0,0%
00,
0%N
o sa
be18
30,0
%9
32,1
%8
28,6
%1
25,0
%9
32,1
%7
30,4
%2
22,2
%To
tal
6010
0,0%
2810
0,0%
2810
0,0%
410
0,0%
2810
0,0%
2310
0,0%
910
0,0%
P8 (
P8)
- La
s es
trat
egia
s te
rapé
utic
as b
asad
as e
n lo
s m
edic
amen
tos
que
actú
an s
obre
dia
nas
espe
cífic
as (
“med
icin
a pe
rson
aliz
ada”
) (0
1)C
uál
/ cu
áles
son
las
áre
as d
e la
onc
olog
ía q
ue s
e ve
n m
ás a
fect
adas
por
est
as l
imita
cion
es e
n la
dis
poni
bilid
ad d
e tr
atam
ient
os i
nnov
ador
es.
Por
ejem
plo.
..
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Muc
ho42
70,0
%17
60,7
%21
75,0
%4
100,
0%17
60,7
%17
73,9
%8
88,9
%Po
co17
28,3
%10
35,7
%7
25,0
%0
0,0%
1035
,7%
626
,1%
111
,1%
NAD
A1
1,7%
13,
6%0
0,0%
00,
0%1
3,6%
00,
0%0
0,0%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
P8 (
P8)
- D
etec
ción
pre
coz
por
el u
so d
e m
arca
dore
s bi
ológ
icos
(02
)C
uál
/ cu
áles
son
las
áre
as d
e la
onc
olog
ía q
ue s
e ve
n m
ás a
fect
adas
por
est
as l
imita
cion
es e
n la
dis
poni
bilid
ad d
e tr
atam
ient
os i
nnov
ador
es.
Por
ejem
plo.
..
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Muc
ho22
36,7
%11
39,3
%9
32,1
%2
50,0
%11
39,3
%8
34,8
%3
33,3
%Po
co28
46,7
%12
42,9
%14
50,0
%2
50,0
%12
42,9
%10
43,5
%6
66,7
%N
ADA
1016
,7%
517
,9%
517
,9%
00,
0%5
17,9
%5
21,7
%0
0,0%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
41 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
P8 (
P8)
- D
etec
ción
pre
coz
en g
ener
al (
03)
Cuá
l /
cuál
es s
on l
as á
reas
de
la o
ncol
ogía
que
se
ven
más
afe
ctad
as p
or e
stas
lim
itaci
ones
en
la d
ispo
nibi
lidad
de
trat
amie
ntos
inn
ovad
ores
.Po
r ej
empl
o...
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Muc
ho10
16,7
%6
21,4
%3
10,7
%1
25,0
%5
17,9
%4
17,4
%1
11,1
%Po
co29
48,3
%13
46,4
%14
50,0
%2
50,0
%14
50,0
%9
39,1
%6
66,7
%N
ADA
2135
,0%
932
,1%
1139
,3%
125
,0%
932
,1%
1043
,5%
222
,2%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
P8 (
P8)
- Q
uim
io-p
reve
nció
n (0
4)C
uál
/ cu
áles
son
las
áre
as d
e la
onc
olog
ía q
ue s
e ve
n m
ás a
fect
adas
por
est
as l
imita
cion
es e
n la
dis
poni
bilid
ad d
e tr
atam
ient
os i
nnov
ador
es.
Por
ejem
plo.
..
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Muc
ho23
38,3
%12
42,9
%10
35,7
%1
25,0
%11
39,3
%9
39,1
%3
33,3
%Po
co24
40,0
%11
39,3
%11
39,3
%2
50,0
%12
42,9
%7
30,4
%5
55,6
%N
ADA
1321
,7%
517
,9%
725
,0%
125
,0%
517
,9%
730
,4%
111
,1%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
42 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
P8 (
P8)
- H
orm
onot
erap
ia (
05)
Cuá
l /
cuál
es s
on l
as á
reas
de
la o
ncol
ogía
que
se
ven
más
afe
ctad
as p
or e
stas
lim
itaci
ones
en
la d
ispo
nibi
lidad
de
trat
amie
ntos
inn
ovad
ores
.Po
r ej
empl
o...
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Muc
ho6
10,0
%2
7,1%
310
,7%
125
,0%
27,
1%2
8,7%
222
,2%
Poco
1830
,0%
1139
,3%
725
,0%
00,
0%10
35,7
%8
34,8
%0
0,0%
NAD
A36
60,0
%15
53,6
%18
64,3
%3
75,0
%16
57,1
%13
56,5
%7
77,8
%To
tal
6010
0,0%
2810
0,0%
2810
0,0%
410
0,0%
2810
0,0%
2310
0,0%
910
0,0%
P8 (
P8)
- Té
cnic
as d
e di
agnó
stic
o po
r im
agen
(06
)C
uál
/ cu
áles
son
las
áre
as d
e la
onc
olog
ía q
ue s
e ve
n m
ás a
fect
adas
por
est
as l
imita
cion
es e
n la
dis
poni
bilid
ad d
e tr
atam
ient
os i
nnov
ador
es.
Por
ejem
plo.
..
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Muc
ho11
18,3
%4
14,3
%6
21,4
%1
25,0
%4
14,3
%5
21,7
%2
22,2
%Po
co32
53,3
%17
60,7
%13
46,4
%2
50,0
%17
60,7
%12
52,2
%3
33,3
%N
ADA
1728
,3%
725
,0%
932
,1%
125
,0%
725
,0%
626
,1%
444
,4%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
P8 (
P8)
- Ra
diot
erap
ia (
07)
Cuá
l /
cuál
es s
on l
as á
reas
de
la o
ncol
ogía
que
se
ven
más
afe
ctad
as p
or e
stas
lim
itaci
ones
en
la d
ispo
nibi
lidad
de
trat
amie
ntos
inn
ovad
ores
.Po
r ej
empl
o...
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Muc
ho1
1,7%
13,
6%0
0,0%
00,
0%1
3,6%
00,
0%0
0,0%
Poco
2440
,0%
1553
,6%
932
,1%
00,
0%14
50,0
%9
39,1
%1
11,1
%N
ADA
3558
,3%
1242
,9%
1967
,9%
410
0,0%
1346
,4%
1460
,9%
888
,9%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
43 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
P8 (
P8)
- C
irugí
a (0
8)C
uál
/ cu
áles
son
las
áre
as d
e la
onc
olog
ía q
ue s
e ve
n m
ás a
fect
adas
por
est
as l
imita
cion
es e
n la
dis
poni
bilid
ad d
e tr
atam
ient
os i
nnov
ador
es.
Por
ejem
plo.
..
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Muc
ho0
0,0%
00,
0%0
0,0%
00,
0%0
0,0%
00,
0%0
0,0%
Poco
2846
,7%
1864
,3%
932
,1%
125
,0%
1760
,7%
939
,1%
222
,2%
NAD
A32
53,3
%10
35,7
%19
67,9
%3
75,0
%11
39,3
%14
60,9
%7
77,8
%To
tal
6010
0,0%
2810
0,0%
2810
0,0%
410
0,0%
2810
0,0%
2310
0,0%
910
0,0%
P8 (
P8)
- Tr
atam
ient
os d
e so
port
e (0
9)C
uál
/ cu
áles
son
las
áre
as d
e la
onc
olog
ía q
ue s
e ve
n m
ás a
fect
adas
por
est
as l
imita
cion
es e
n la
dis
poni
bilid
ad d
e tr
atam
ient
os i
nnov
ador
es.
Por
ejem
plo.
..
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Muc
ho7
11,7
%6
21,4
%1
3,6%
00,
0%6
21,4
%1
4,3%
00,
0%Po
co32
53,3
%14
50,0
%15
53,6
%3
75,0
%13
46,4
%13
56,5
%6
66,7
%N
ADA
2135
,0%
828
,6%
1242
,9%
125
,0%
932
,1%
939
,1%
333
,3%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
44 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
P9 (
P9)
¿Qué
tip
o de
cán
cer
o tu
mor
es s
e ve
rían
más
afe
ctad
os p
or u
na
limita
ción
en
la d
ispo
nibi
lidad
de
trat
amie
ntos
inno
vado
res?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Mam
a36
60,0
%19
67,9
%16
57,1
%1
25,0
%18
64,3
%13
56,5
%5
55,6
%C
olor
rect
al29
48,3
%14
50,0
%13
46,4
%2
50,0
%13
46,4
%11
47,8
%5
55,6
%Pá
ncre
as20
33,3
%6
21,4
%12
42,9
%2
50,0
%6
21,4
%11
47,8
%3
33,3
%Pu
lmón
4575
,0%
1967
,9%
2278
,6%
410
0,0%
1967
,9%
1773
,9%
910
0,0%
Prós
tata
1931
,7%
932
,1%
932
,1%
125
,0%
932
,1%
730
,4%
333
,3%
Hem
atol
ógic
os10
16,7
%4
14,3
%5
17,9
%1
25,0
%5
17,9
%2
8,7%
333
,3%
Vejig
a11
18,3
%5
17,9
%5
17,9
%1
25,0
%5
17,9
%3
13,0
%3
33,3
%C
abez
a y
cuel
lo18
30,0
%7
25,0
%8
28,6
%3
75,0
%7
25,0
%7
30,4
%4
44,4
%G
inec
ológ
ico
1118
,3%
725
,0%
414
,3%
00,
0%6
21,4
%5
21,7
%0
0,0%
Estó
mag
o/es
ófag
o18
30,0
%7
25,0
%7
25,0
%4
100,
0%7
25,0
%5
21,7
%6
66,7
%Ri
ñón
3253
,3%
1450
,0%
1553
,6%
375
,0%
1450
,0%
1252
,2%
666
,7%
Cer
ebro
2033
,3%
725
,0%
1035
,7%
375
,0%
828
,6%
939
,1%
333
,3%
Otro
(¿C
uál?)
:5
8,3%
27,
1%2
7,1%
125
,0%
27,
1%2
8,7%
111
,1%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
P10
(P10
)Se
gún
la e
dad,
¿qu
é gr
upo
de p
acie
ntes
se
vería
n m
ás a
fect
ados
?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Niñ
os4
6,7%
310
,7%
13,
6%0
0,0%
310
,7%
00,
0%1
11,1
%Jó
vene
s y
adul
tos
2033
,3%
1242
,9%
725
,0%
125
,0%
1139
,3%
730
,4%
222
,2%
Pers
onas
may
ores
4778
,3%
1864
,3%
2589
,3%
410
0,0%
1967
,9%
1982
,6%
910
0,0%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
45 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
P11
(P11
)¿Y
en
qué
fase
s de
tra
tam
ient
o af
ecta
ría m
ás?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Trat
amie
ntos
en
neoa
dyuv
anci
a7
11,7
%5
17,9
%1
3,6%
125
,0%
517
,9%
14,
3%1
11,1
%Tr
atam
ient
os e
n ad
yuva
ncia
1016
,7%
621
,4%
27,
1%2
50,0
%6
21,4
%2
8,7%
222
,2%
Trat
amie
nto
de e
nfer
med
ad a
vanz
ada
5693
,3%
2589
,3%
2810
0,0%
375
,0%
2589
,3%
2310
0,0%
888
,9%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
P12
(P12
) -
En la
dis
min
ució
n de
la s
uper
vive
ncia
de
los
paci
ente
s (1
)¿C
ómo
cree
que
pod
rían
impa
ctar
est
as li
mita
cion
es d
e tr
atam
ient
os o
ncol
ógic
os in
nova
dore
s en
...?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Muc
ho19
31,7
%9
32,1
%8
28,6
%2
50,0
%8
28,6
%8
34,8
%3
33,3
%Po
co39
65,0
%18
64,3
%19
67,9
%2
50,0
%19
67,9
%14
60,9
%6
66,7
%N
ADA
23,
3%1
3,6%
13,
6%0
0,0%
13,
6%1
4,3%
00,
0%To
tal
6010
0,0%
2810
0,0%
2810
0,0%
410
0,0%
2810
0,0%
2310
0,0%
910
0,0%
P12
(P12
) -
En la
efic
ienc
ia d
el t
rata
mie
nto
onco
lógi
co e
n ge
nera
l (2)
¿Cóm
o cr
ee q
ue p
odría
n im
pact
ar e
stas
lim
itaci
ones
de
trat
amie
ntos
onc
ológ
icos
inno
vado
res
en...
?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Muc
ho28
46,7
%12
42,9
%13
46,4
%3
75,0
%12
42,9
%11
47,8
%5
55,6
%Po
co31
51,7
%15
53,6
%15
53,6
%1
25,0
%15
53,6
%12
52,2
%4
44,4
%N
ADA
11,
7%1
3,6%
00,
0%0
0,0%
13,
6%0
0,0%
00,
0%To
tal
6010
0,0%
2810
0,0%
2810
0,0%
410
0,0%
2810
0,0%
2310
0,0%
910
0,0%
46 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
P12
(P12
) -
En la
cal
idad
de
vida
de
los
paci
ente
s en
tra
tam
ient
o (3
)¿C
ómo
cree
que
pod
rían
impa
ctar
est
as li
mita
cion
es d
e tr
atam
ient
os o
ncol
ógic
os in
nova
dore
s en
...?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Muc
ho22
36,7
%9
32,1
%11
39,3
%2
50,0
%8
28,6
%9
39,1
%5
55,6
%Po
co33
55,0
%19
67,9
%12
42,9
%2
50,0
%20
71,4
%10
43,5
%3
33,3
%N
ADA
58,
3%0
0,0%
517
,9%
00,
0%0
0,0%
417
,4%
111
,1%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
P12
(P12
) -
En e
l aho
rro
del g
asto
san
itario
(4)
¿Cóm
o cr
ee q
ue p
odría
n im
pact
ar e
stas
lim
itaci
ones
de
trat
amie
ntos
onc
ológ
icos
inno
vado
res
en...
?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Muc
ho36
60,0
%16
57,1
%16
57,1
%4
100,
0%15
53,6
%14
60,9
%7
77,8
%Po
co22
36,7
%12
42,9
%10
35,7
%0
0,0%
1346
,4%
730
,4%
222
,2%
NAD
A2
3,3%
00,
0%2
7,1%
00,
0%0
0,0%
28,
7%0
0,0%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
P12
(P12
) -
En la
exp
erie
ncia
y f
orm
ació
n de
los
espe
cial
ista
onc
ólog
os (
5)¿C
ómo
cree
que
pod
rían
impa
ctar
est
as li
mita
cion
es d
e tr
atam
ient
os o
ncol
ógic
os in
nova
dore
s en
...?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Muc
ho24
40,0
%9
32,1
%12
42,9
%3
75,0
%9
32,1
%11
47,8
%4
44,4
%Po
co30
50,0
%16
57,1
%13
46,4
%1
25,0
%16
57,1
%10
43,5
%4
44,4
%N
ADA
610
,0%
310
,7%
310
,7%
00,
0%3
10,7
%2
8,7%
111
,1%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
47 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
P13
(P13
)¿E
n su
cen
tro,
el S
ervi
cio
de O
ncol
ogía
dec
ide
los
med
icam
ento
s in
nova
dore
s qu
e s
e va
n a
adqu
irir,
en
excl
usiv
a o
sólo
par
cial
men
te?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
El S
ervi
cio
de O
ncol
ogía
en
excl
usiv
a14
23,3
%8
28,6
%4
14,3
%2
50,0
%8
28,6
%4
17,4
%2
22,2
%El
Ser
vici
o de
Onc
olog
ía p
arci
alm
ente
4270
,0%
2071
,4%
2071
,4%
250
,0%
2071
,4%
1565
,2%
777
,8%
Otra
s re
spue
stas
(¿C
uále
s?):
46,
7%0
0,0%
414
,3%
00,
0%0
0,0%
417
,4%
00,
0%To
tal
6010
0,0%
2810
0,0%
2810
0,0%
410
0,0%
2810
0,0%
2310
0,0%
910
0,0%
P14
(P14
)¿Q
ué ó
rgan
os o
ent
idad
es d
ecid
en t
ambi
én la
com
pra
de m
edic
amen
tos
inno
vado
res
en o
ncol
ogía
?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
La C
omis
ión
de F
arm
acia
5083
,3%
2485
,7%
2589
,3%
125
,0%
2485
,7%
2191
,3%
555
,6%
La F
arm
acia
Hos
pita
laria
3456
,7%
1657
,1%
1553
,6%
375
,0%
1760
,7%
1147
,8%
666
,7%
La g
eren
cia
del h
ospi
tal
3558
,3%
1450
,0%
1967
,9%
250
,0%
1450
,0%
1669
,6%
555
,6%
Otro
s ór
gano
s o
entid
ades
711
,7%
27,
1%4
14,3
%1
25,0
%2
7,1%
417
,4%
111
,1%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
P15
(P15
)¿C
ree
Vd. q
ue h
ay d
ifere
ncia
s en
tre
las
dist
inta
s C
omun
idad
es A
utón
omas
en
cuan
to a
la d
ispo
nibi
lidad
de
med
icam
ento
s on
coló
gico
s in
nova
dore
s?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Sí49
81,7
%23
82,1
%22
78,6
%4
100,
0%22
78,6
%20
87,0
%7
77,8
%N
o1
1,7%
00,
0%1
3,6%
00,
0%0
0,0%
14,
3%0
0,0%
No
sabe
1016
,7%
517
,9%
517
,9%
00,
0%6
21,4
%2
8,7%
222
,2%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
48 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
P16
(P16
)¿C
ree
Vd. q
ue h
ay d
ifere
ncia
s en
tre
los
dist
into
s ho
spita
les
de s
u C
omun
idad
Aut
ónom
a en
cua
nto
a la
dis
poni
bilid
ad d
e m
edic
amen
tos
onco
lógi
cos
inno
vado
res?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Sí40
66,7
%18
64,3
%18
64,3
%4
100,
0%18
64,3
%15
65,2
%7
77,8
%N
o15
25,0
%6
21,4
%9
32,1
%0
0,0%
621
,4%
730
,4%
222
,2%
No
sabe
58,
3%4
14,3
%1
3,6%
00,
0%4
14,3
%1
4,3%
00,
0%To
tal
6010
0,0%
2810
0,0%
2810
0,0%
410
0,0%
2810
0,0%
2310
0,0%
910
0,0%
P17
(P17
)¿S
us d
ecis
ione
s en
la e
lecc
ión
del t
rata
mie
nto,
tie
nen
en c
uent
a la
rel
ació
n co
ste-
efic
ienc
ia?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Sí, s
iem
pre
(o c
asi s
iem
pre)
1321
,7%
310
,7%
932
,1%
125
,0%
310
,7%
730
,4%
333
,3%
Sí, p
ero
no s
iem
pre
3558
,3%
1864
,3%
1450
,0%
375
,0%
1760
,7%
1356
,5%
555
,6%
Sólo
en
algu
no c
asos
1220
,0%
725
,0%
517
,9%
00,
0%8
28,6
%3
13,0
%1
11,1
%N
o, n
unca
(ca
si n
unca
)0
0,0%
00,
0%0
0,0%
00,
0%0
0,0%
00,
0%0
0,0%
Tota
l60
100,
0%28
100,
0%28
100,
0%4
100,
0%28
100,
0%23
100,
0%9
100,
0%
49 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
P18
(P18
)¿L
os t
rata
mie
ntos
inno
vado
res
en o
ncol
ogía
que
Vd.
util
iza
son
cost
e-ef
icie
ntes
?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Sí, t
odos
o c
asi t
odos
813
,3%
27,
1%4
14,3
%2
50,0
%2
7,1%
417
,4%
222
,2%
Sí, b
asta
ntes
de
ello
s29
48,3
%14
50,0
%14
50,0
%1
25,0
%14
50,0
%13
56,5
%2
22,2
%Só
lo a
lgun
o de
ello
s18
30,0
%9
32,1
%8
28,6
%1
25,0
%9
32,1
%5
21,7
%4
44,4
%N
ingu
no o
cas
i nin
guno
23,
3%1
3,6%
13,
6%0
0,0%
13,
6%0
0,0%
111
,1%
No
lo s
abe
35,
0%2
7,1%
13,
6%0
0,0%
27,
1%1
4,3%
00,
0%To
tal
6010
0,0%
2810
0,0%
2810
0,0%
410
0,0%
2810
0,0%
2310
0,0%
910
0,0%
P19
(P19
)Y
en e
l fut
uro
próx
imo,
¿C
ree
que
los
trat
amie
ntos
inno
vado
res
en o
ncol
ogía
que
Vd.
util
iza
será
n co
ste-
efic
ient
es?
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Sí, t
odos
o c
asi t
odos
1626
,7%
414
,3%
1139
,3%
125
,0%
414
,3%
1147
,8%
111
,1%
Sí, b
asta
ntes
de
ello
s30
50,0
%18
64,3
%11
39,3
%1
25,0
%17
60,7
%10
43,5
%3
33,3
%Só
lo a
lgun
o de
ello
s12
20,0
%5
17,9
%6
21,4
%1
25,0
%6
21,4
%2
8,7%
444
,4%
Nin
guno
o c
asi n
ingu
no0
0,0%
00,
0%0
0,0%
00,
0%0
0,0%
00,
0%0
0,0%
No
lo s
abe
23,
3%1
3,6%
00,
0%1
25,0
%1
3,6%
00,
0%1
11,1
%To
tal
6010
0,0%
2810
0,0%
2810
0,0%
410
0,0%
2810
0,0%
2310
0,0%
910
0,0%
50 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
P20
(P20
)In
diqu
e si
est
á de
acu
erdo
o n
o, c
on l
a si
guie
nte
fras
e:“E
n on
colo
gía,
la
aplic
ació
n de
tra
tam
ient
os i
nnov
ador
es, p
ront
o m
ejor
arán
su
rela
ción
cos
te-
efic
ienc
ia y
em
peza
rán
a su
pone
r ah
orro
s a
larg
o pl
azo
en e
l gas
to s
anita
rio t
otal
”.
Tota
lC
lass
1 fr
om 2
5 to
40
year
s ol
d (S
2)
Cla
ss 2
from
41
to 5
5 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 3
from
56
to 7
0 ye
ars
old
(S2)
Cla
ss 1
from
0 t
o 10
(S3
)C
lass
2 fr
om 1
1 to
20
(S3)
Cla
ss 3
from
21
to 3
0 (S
3)
Sí.
2338
,3%
932
,1%
1242
,9%
250
,0%
1035
,7%
1043
,5%
333
,3%
Dep
ende
, par
cial
men
te30
50,0
%16
57,1
%12
42,9
%2
50,0
%15
53,6
%10
43,5
%5
55,6
%N
o5
8,3%
27,
1%3
10,7
%0
0,0%
27,
1%2
8,7%
111
,1%
No
lo s
abe
23,
3%1
3,6%
13,
6%0
0,0%
13,
6%1
4,3%
00,
0%To
tal
6010
0,0%
2810
0,0%
2810
0,0%
410
0,0%
2810
0,0%
2310
0,0%
910
0,0%
51 IMPACTO DE LA CRISIS ECONÓMICA EN LAAPLICACIÓN DE TERAPIAS ONCOLÓGICAS INNOVADORAS
7. Epílogo
Debe ser que algunos pacientes no se lo merecen
Según la quinta acepción del diccionario de la R.A.E., equidad es “disposición del
ánimo que mueve a dar a cada uno lo que merece” y, como paciente con cáncer, al
terminar de leer este informe sobre el impacto de la crisis económica en la aplica-
ción de terapias oncológicas innovadoras, me viene a la mente una pregunta: ¿será
que aquellos pacientes que no reciben el mejor tratamiento disponible no se lo
merecen?
Llevaba tiempo buscando una respuesta al porqué de las diferencias en el acceso a la
innovación terapéutica que sufren los pacientes con cáncer en diferentes comunidades
autónomas, e incluso en diferentes hospitales dentro de una misma ciudad, y había
creído hasta fuera de la ley algunas prácticas, como el negar tratamiento a pacientes
oncológicos sólo por su edad avanzada, sin tener en consideración más criterios que
el haber traspasado una barrera cronológica que irremediablemente les ha dejado sin
derechos.
Cuando este tiempo atrás he estado defendiendo el derecho de todos los afectados a
un tratamiento efectivo sin discriminación y reclamando que las autoridades sanitarias
aplicasen medidas de control para evitar desigualdades y racionamientos, seguramente
no había analizado bien la situación.
Al considerar que los profesionales sanitarios, debido a sus conocimientos y a la con-
fianza que en ellos depositamos los pacientes, son los únicos que deberían estar legi-
timados para tomar decisiones clínicas seguramente no estaba muy acertada. Me doy
cuenta de que quizá tampoco debería haber sentido tanta preocupación al ver cómo,
cada vez más, se limita la capacidad de nuestros profesionales a la hora de tomar de-
cisiones.
Ahora comprendo que los economistas, las comisiones de farmacia, las farmacias hos-
pitalarias y las gerencias de los hospitales son los que saben qué merece cada paciente
y así dictan sus normas, cada uno las suyas, que para eso están ahí y les protegen los
políticos de turno.
Hace diez años, la incertidumbre, ansiedad, sufrimiento y miedo que me produjo el
diagnóstico del cáncer me llevó a confiar en mis médicos y ellos, con sus profundos
conocimientos y mi confianza, decidieron qué era mejor; entonces era una terapia in-
novadora y hoy es la terapia de elección en primera línea.
Cuando vuelva a necesitar tratamiento, ya sé que debo dejar de lado esos pensamien-
tos sobre la profesionalidad del médico y la confianza del paciente, porque serán los
jueces de la calculadora los que decidirán si me merezco un tratamiento, me merezco
otro o, simplemente, ya no merezco ser tratada. Es una nueva forma de entender la
equidad.
Begoña Barragán García
Presidenta de GEPAC
blanca
Paseo de la Castellana, 201 - 3.º28046 MadridTeléfono: 91 787 03 00Fax: 91 323 13 90
Esta Encuesta ha sido realizada gracias a una beca sin restricciones de:
Roche no ha intervenido en la realización de la Encuesta ni en la elaboración de las conclusiones
Encuesta InEsmEImpacto de la crisis económica en la aplicación de terapias oncológicas innovadoras
I N S T I T U T OD E E S T U D I O SM E D I C OC I E N T I F I C O S
InEsmE, Instituto de Estudios médico CientíficosPaseo de la Castellana, 201 3º. 28046 MadridTelf. 91 787 03 00. Fax: 91 323 13 90
I N S T I T U T OD E E S T U D I O SM E D I C OC I E N T I F I C O S
Epílogo del:
Related Documents
