-
Sptmna JJuridic
Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!
Anul IV Nr. 15 Pre: 8 lei
Jurispruden Studii Comentarii
Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO
Pavel PERJU
Director editorialAdriana PENA
Litterisinternational
Din cuprins Imobil preluat de stat ca urmare a aplicrii msurii
confiscrii
dispuse de instana judectoreasc ca pedeaps complementar pentru
svrirea infraciunii de delapidare. Inaplicabilitatea dispo ziiilor
Legii nr. 10/2001
Persoan strmutat. Msur administrativ cu caracter politic.
Despgubiri
Aciune n revendicare ntemeiat pe dreptul comun. Obligarea la
plata taxei de timbru la valoare
Comunicarea prin fax a actelor de procedur. Condiii Aciune n
restituirea sumelor de bani consemnate pe seama sta-
tului (cauiune). Prescripie Riscul furtului autoturismului n
situaia n care nu se prezint
asigurtorului originalul certificatului de nmatriculare
Principiul abinerii de la vot, n cazul n care acionarul se afl
n
conflict de interese cu societatea Autorizare a convocrii
adunrii generale a asociailor cnd admi-
nis tratorul refuz s procedeze conform dispoziiilor art. 195 din
Legea nr. 31/1990
Cerere de dizolvare a unei societi comerciale dup deschiderea
procedurii insolvenei. Rmnere fr obiect a cererii
9-15 aprilie 2012apare n fi ecare joi
-
2Cuprins IndexA
Abuz de majoritate ........................................
16Acces la justiie ...............................................
11Accize
..............................................................
21Achiziii publice .............................................
19Act fi scal
......................................................... 21Aciune
n revendicare ..................................... 9Administrator
societar .................................. 16Alcool
..............................................................
21Anulare AGA ..................................................
16Asigurri
.........................................................
15Autoritate contractant .................................
19Autoturism .....................................................
15
CCauiune
......................................................... 14Ci
extraordinare de atac ............................... 11Certifi cat
de nmatriculare ............................ 15Clauz aubuziv
............................................. 15Comunicarea actelor
de procedur ......... 10, 13Confl ict de interese
........................................ 16Contract de asigurare
..................................... 15Convocare AGA
.............................................. 17Culp
...............................................................
20
DDaune morale
....................................................4Decizie de
impunere ...................................... 21Despgubiri
..............................................15, 16Dizolvarea
societii comerciale ................... 18Domiciliu procesual ales
................................ 10Dovada comunicrii
....................................... 13Drept de retenie
..............................................6Drept la aprare
............................................. 23Drepturi salariale
........................................... 20
EExcepie de neconstituionalitate .................11Executare
silit ........................................ 11, 14
FFapt ilicit
.......................................................... 6Fax
..................................................................13For
major ...................................................15Fructe
civile ......................................................
6Funcionar public ...........................................
20Furt califi cat
...................................................23
continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina
urmtoare
DREPT CIVILPersoan strmutat. Msur administrativ cu caracter
politic. Despgubiri I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 3536 din
15 aprilie 2011 ___________________________ 4
Drept de retenie. Limite I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia
nr. 3610 din 15 noiembrie 2011 _______________ 6
Imobil preluat de stat ca urmare a aplicrii msurii con fi s crii
dispuse de instana judectoreasc ca pe-deap s complementar pentru
svrirea infraciunii de delapidare. Inaplicabilitatea dispoziiilor
Legii nr. 10/2001 I.C.C.J., secia civil i de proprietate
intelectual, decizia nr. 3648 din 4 mai 2011___________ 8
DREPT PROCESUAL CIVILAciune n revendicare ntemeiat pe dreptul
comun. Obligarea la plata taxei de timbru la valoare I.C.C.J.,
secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 4970 din 9
iunie 2011 __________________________ 9
Domiciliul procesual ales. Schimbarea domiciliului n timpul
procesului. Necomunicarea acestei schimbri instanei de judecat i
prii adverse. Efecte Curtea de Apel Constana, secia civil, decizia
nr. 44 din 25 mai 2011
__________________________________________10
Revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ.
Condiii de admisibilitate I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr.
3875 din 29 noiembrie 2011 _____11
Comunicarea prin fax a actelor de procedur. Condiii I.C.C.J.,
secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 4799 din 18
octombrie 2011 ______________13
Aciune n restituirea sumelor de bani consemnate pe seama
statului (cauiune). Prescripi I.C.C.J., secia comercial, decizia
nr. 617 din 10 februarie 2011 ______14
-
3GGaranie legal
................................................14Garanii
procesuale ........................................23
HHotrre CEDO
..............................................11
IImobil confi scat
................................................ 8Infraciune de
drept comun ............................. 8Insolven
.......................................................18
LLips de folosin .............................................
6
MMsur administrativ cu caracter politic ....... 4
NNotifi care
.......................................................... 8
OOre suplimentare
...........................................20
PPersoan strmutat
........................................4Prejudiciu
............................................ 4, 16, 20Prescripie
extinctiv .................................... 14Principiul
abinerii de la vot ......................... 16Proces echitabil
.............................................. 11Proprietate
................................................... 6, 8
RRaport de inspecie fi scal ............................
21Rspundre civil delictual
..............................4Restituirea cauzei la procuror
....................... 23Revizuire
........................................................ 11
SSocietate cu rspundere limitat .................. 17Societate
pe aciuni ....................................... 17Suportarea
riscului ........................................ 15Suspendarea
procedurii de atribuire ............ 19
TTax judiciar de timbru ..................................9
UUrmrire penal ............................................
23
Cuprins (continuare)DREPT COMERCIALRiscul furtului
autoturismului n situaia n care nu se prezint asigurtorului
originalul certifi catului de nmatriculare I.C.C.J., secia
comercial, decizia nr. 63din 12 ianuarie 2011
_________________________________15
Principiul abinerii de la vot, n cazul n care acionarul se afl n
confl ict de interese cu societatea I.C.C.J., secia comercial,
decizia nr. 619 din 10 februarie 2011 ____16
Autorizare a convocrii adunrii generale a asociailor cnd
administratorul refuz s procedeze conform dispoziiilor art. 195 din
Legea nr. 31/1990 I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 614 din 10
februarie 2011 ____17Cerere de dizolvare a unei societi comerciale
dup des-chiderea procedurii insolvenei. Rmnere fr obiect a cererii
Curtea de Apel Ploieti, secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fi scal, decizia nr. 2550 din 24 octombrie 2011
__________________________________18
DREPT ADMINISTRATIVAchiziii publice. Calitatea de autoritate
contractant. Noiune Curtea de Apel Piteti,, secia comercial, de
contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 2092 din 5
octombrie 2011 __________________________________19Funcionari
publici. Plata orelor suplimentare. Dovada efecturii orelor
suplimentare Curtea de Apel Suceava, secia a II-a civil, de
contencios administrativ i fi scal, decizia nr.3454 din 3 octombrie
2011 __________________20
DREPT FINANCIAR I FISCALContestaie mpotriva unui act
administrativ-fi scal. Produs supus accizrii Curtea de Apel
Suceava, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fi scal,
decizia nr. 3598 din 6 octombrie 2011 _______________________21
DREPT PROCESUAL PENALRestituirea cauzei la procuror pentru
refacerea urmririi penale cu respectarea dreptului la aprare.
Neconsemnarea poziiei inculpatului asupra drepturilor sale n
condiiile refuzului de a semna procesul-verbal prin care i se aduc
la cunotin aceste drepturi Curtea de Apel Constana, secia penal i
pentru cauze cu minori i de familie, decizia nr. 1042 din 16
noiembrie 2011 ______23
-
4 Sptmna Juridic nr. 15/2012 Litteris International
Drept civil
DREPT CIVIL
Rspundere civil delictual
I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 3536 din 15 aprilie
2011
(cuvinte cheie: persoan strmutat, daune morale, rspundre civil
delictual, msur
administrativ cu caracter politic, prejudiciu)
Persoan strmutat. Msur adminis-tra tiv cu caracter politic.
Despgubiri
Legea nr. 221/2009, art. 3, art. 5
Legea nr. 221/2009 confer dreptul la despgubiri pentru
prejudiciul moral nu doar n cazul condam-nrilor cu caracter
politic, ci i n cazul msurilor administrative cu caracter
politic.
A distinge ntre cele dou categorii de msuri cu caracter politic
- condamnri i msuri administrative, sub aspectul naturii
prejudiciului supus reparrii - moral sau material, ar nsemna
crearea unui cadru juridic discriminatoriu pentru persoane afl ate
n situaii similare, ntruct att condamnrile cu caracter politic, ct
i msurile administrative cu caracter politic sunt msuri abuzive ale
regimului comunist, care au generat prejudicii materiale i morale
celor care s-au mpotrivit, sub diverse forme, regimului totalitar
comunist.
Spea: Tribunalul Cara-Severin a admis n parte aciunea
reclamanilor B.C. i B.A. mpotriva Statului Romn, prin Ministerul
Finanelor Publice, reprezentat prin D.G.F.P. Cara-Severin i, n
consecin a obligat pe prt s plteasc reclamantei B.C. echivalentul n
lei al sumei de 125.000 Euro i reclamantului B.A. echivalentul n
lei al sumei de 20.000 Euro.
Tribunalul a reinut c reclamanta B.C., mpreun cu soul, mama i
bunica a fost strmutat, prin decizia MAI nr. 200/1951, din
localitatea de domiciliu, Vrani, n localitatea Roei din Cmpia
Brganului, ncepnd cu data de 18 iunie 1951 i pn la data de 20
decembrie 1955.
Reclamantul B.A. s-a nscut n timpul strmutrii, n Brgan, n anul
1955.
Prin hotrrile nr. 1140/1990 i nr. 011442/1990, emise de Comisia
judeean Cara-Severin de aplicare a Decretului-lege nr. 118/1990,
s-a acordat reclamantei B.C. o indemnizaie lunar de 924 lei i
reclamantului B.A. o indemnizaie lunar de 924 lei.
Fa de dispoziiile art. 3, art. 5 alin. (1) din Legea nr.
221/2009, art. 6 i art. 8 din Convenia European a Drepturilor
Omului, jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului (cauza
Kudla vs Polonia), a respectrii art. 1 din Protocolul nr. 1, n
conformitate cu art. 41 din Convenie, instana a considerat c, att
timp ct reclamanta a fcut dovada prejudiciului moral suferit, are
dreptul de a benefi cia de o reparaie echitabil i nediscriminatorie
n raport cu alte categorii de benefi ciari ai Legii nr.
221/2009.
Curtea de Apel Timioara a respins apelul declarat de Statul
Romn, prin Ministerul Finanelor Publice, mpotriva sentinei
sus-artate.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs Statul Romn, prin
Ministerul Finanelor Publice artnd c n conformitate cu art. 5 lit.
a) din Legea nr. 221/2009, numai persoana care a suferit o
condamnare cu caracter politic poate benefi cia de daune morale n
temeiul acestei legi, nu i persoana care a suferit o msur
administrativ cu caracter politic, neputndu-se aduga la lege.
Recursul nu este fondat.
1. Contrar susinerilor recurentului, Legea nr. 221/2009 confer
dreptul la despgubiri pentru prejudiciul moral nu doar n cazul
condamnrilor cu caracter politic, ci i n cazul msurilor
administrative cu caracter politic, criticile n acest sens nefi ind
ntemeiate.
Astfel, potrivit art. 5 alin. (1) din Lege, orice persoan care a
suferit condamnri cu caracter politic n perioada 6 martie 1945-22
decembrie 1989 sau care a fcut obiectul unei msuri administrative
cu caracter politic, precum
i, dup decesul acestei persoane, soul sau descendenii acesteia
pn la gradul al II-lea inclusiv, pot solicita instanei de judecat,
n termen de trei ani de la data intrrii n vigoare a prezentei legi,
obligarea statului la: a) acordarea unor despgubiri pentru
prejudiciul moral suferit prin condamnare.
ntr-adevr, la lit. a) din textul redat mai sus, se face referire
expres doar la prejudiciul moral suferit prin con damnare, astfel
nct, raportat strict la criteriul
-
5Sptmna Juridic nr. 15/2012 Litteris International
Drept civil
argumentului gramatical, susinerea recurentului este
ntemeiat.
Instana de apel a procedat ns, n mod corect, atunci cnd, n
soluionarea cauzei, nu s-a rezumat doar la interpretarea
gramatical, ci a avut n vedere i pers pectiva interpretrii
logico-sistematice i teleo lo gi ce, reinnd, n urma corelrii mai
multor dispoziii din cuprinsul actului nor mativ cu art. 5 alin.
(1) lit. a), c aceast norm se apli-c i n cazul msurilor
administrative cu caracter politic.
Astfel dup cum rezult chiar din titlul legii, aceasta se aplic
att condamnrilor cu caracter politic, ct i msurilor administrative
asimilate acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945-22 decembrie
1989.
De asemenea, n mod corect, Curtea a corelat dispoziia de la lit.
a) a art. 5 alin. (1) cu cea din preambulul acestui alineat, care
deschide calea aciunii n justiie pentru repararea prejudiciului
suferit att ca urmare a unor condamnri cu caracter politic, ct i ca
urmare a unor msuri administrative cu caracter politic.
n urma acestei corelri, Curtea a ajuns la concluzia corect c
intenia legiuitorului a fost de a despgubi pentru prejudiciul moral
suferit att persoanele care au fost condamnate politic, ct i pe
cele care au suferit msuri administrative din aceleai motive.
Scopul legiuitorului n sensul amintit a fost confi rmat,
ulterior, prin adoptarea O.U.G. nr. 62/2010 care, la art. I pct. 1,
prevedea c La articolul 5, alineatul 1, litera a) se modifi c i va
avea urmtorul cuprins:
a) acordarea unor despgubiri pentru prejudiciul moral suferit
prin condamnare n cuantum de pn la:
1. 10.000 de euro pentru persoana care a suferit condamnarea cu
caracter politic n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 sau
care a fcut obiectul unor msuri administrative cu caracter
politic.
Chiar dac art. I pct. 1 din O.U.G. nr. 62/2010 a fost declarat
neconstituional prin decizia nr. 1354/2010 a Curii Constituionale,
el este concludent pentru rezolvarea problemei de drept ce formeaz
obiect de critic la primul motiv din cererea de recurs a
prtului.
Din expunerea motivelor prezentat n partea intro-ductiv a
ordonanei de urgen menionate, aceasta a fost adoptat n scopul
instituirii unui regim echitabil n acordarea despgubirilor, care s
menin echilibrul bugetar la un nivel optim, iar nu n scopul de a
extinde sfe-ra persoanelor benefi ciare a despgubirilor pentru pre
ju-diciul moral suferit, prevzute n Legea nr. 221/2009 n forma
iniial. n caz contrar, nsui scopul Ordonanei, de a limita cuantumul
despgubirilor n funcie i de cel care le solicit (victima
opresiunii, soul supravieuitor sau descendenii pn la gradul II
inclusiv) pentru a evita afectarea echilibrului bugetar, nu s-ar
mai regsi n cazul n care sfera persoanelor benefi ciare ar fi fost
extins prin actul normativ n discuie.
Aa fi ind, categoriile de despgubiri - morale i mate-riale,
enumerate n continuare, la lit. a) i a lit. b), nu pot fi nelese
dect ca viznd persoanele care au suferit oricare dintre msurile cu
caracter politic menionate la alin. 1, adic fi e condamnri, fi e
msuri administrative.
Pe de alt parte, a distinge ntre cele dou categorii de msuri cu
caracter politic - condamnri i msuri administrative, sub aspectul
naturii prejudiciului supus reparrii - moral sau material, ar
nsemna crearea unui cadru juridic discriminatoriu pentru persoane
afl ate n situaii similare, ntruct att condamnrile cu caracter
politic, ct i msurile administrative cu caracter politic sunt msuri
abuzive ale regimului comunist, care au ge-nerat prejudicii
materiale i morale celor care s-au mpo-trivit, sub diverse forme,
regimului totalitar comunist.
Prin urmare, recunoscnd reclamanilor dreptul la acordarea de
despgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin dislocarea i
stabilirea de domiciliu obligatoriu, msur administrativ cu caracter
politic prevzut la art. 3 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 221/2009,
instana de apel a pronunat o hotrre cu aplicarea corect a
dispo-ziiilor art. 5 alin. (1) lit. a) din aceast lege.
n consecin, din acest punct de vedere, nu sunt ntru nite, n spe,
condiiile cazului de modifi care pre-vzut de art. 304 pct. 9
C.proc.civ.
2. Contrar susinerii recurentului-prt nu sunt exclui de la
acordarea despgubirilor morale pe temeiul Legii nr. 221/2009 cei
care au primit deja o reparaie con form Decretului-lege nr.
118/1990, aceast din urm situaie urmnd a fi avut n vedere doar la
determinarea cuantumului daunelor morale.
Astfel, potrivit art. 5 alin. (1) din Legea nr. 221/2009, care
circumstaniaz sfera de aplicare a actului normativ, poate solicita
asemenea despgubiri orice persoan care a suferit condamnri cu
caracter politic n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989 sau
care a fcut obiectul unor msuri administrative cu caracter politic,
iar, potrivit art. 5 alin. (11), la stabilirea cuantumului desp
gubirilor prevzute la alin. (1), instana judecto-reasc va lua n
considerare, fr a se limita la acestea, msurile reparatorii deja
acordate n temeiul Decretului-lege nr.118/1990 .
Rezult c este vorba de un criteriu de cuantifi care a daunelor
morale (de care ambele instane de fond au inut seama), iar nu de o
condiie de admisibilitate a aciunii, aa cum este ea nfiat prin
criticile recurentului-prt.
Legea nr. 221/2009 are caracter de complinire a ac-telor
normative emise anterior n scopul reparrii pre-ju diciilor suferite
de victimele regimului comunist, cum este i actul normativ invocat
n recurs.
-
6 Sptmna Juridic nr. 15/2012 Litteris International
Drept civil
DREPT CIVIL
Obligaii
I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3610 din 15 noiembrie
2011
(cuvinte cheie: drept de retenie, lips de folosin, fructe
civile, proprietate, fapt ilicit)
Drept de retenie. Limite
n Noul Cod civil, dreptul de retenie este reglementat n art.
2495-2499
Imobilul din litigiu, constnd n teren n suprafa de 839 mp i
construcie, situat n Cmpulung, () au fcut iniial parte din fondul
de comer al SC S. SA, fi ind folosit n scopuri comerciale, pentru
ca, ulterior, prin sentina nr. 50/F/2000 a Curii de Apel Piteti s
fi e anulat certifi catul de atestare a dreptului de proprietate al
prtei asupra terenului, iar prin decizia civil nr. 2647/2000 a
Tribunalului Arge s fi e admis aciunea n revendicare iniiat de
autoarea decedat a reclamanilor, P.V., n contradictoriu cu SC S.
SA, care a fost obligat s
respecte dreptul de proprietate al reclamanilor asupra terenului
de 836 mp i a unei cldiri afl ate pe teren.
ntruct prta a continuat s foloseasc imobilul, ntre pri au avut
loc mai multe litigii avnd ca obiect lipsa de folosin a terenului n
perioada 29 noiembrie 2001-decembrie 2006, soluionate n mod
irevocabil.
De asemenea, SC S. SA a promovat o aciune pentru obligarea
reclamanilor la contravaloarea mbuntirilor aduse imobilului, admis
prin sentina nr. 1078/2004
De la data rmnerii defi nitive a hotrrii judectoreti privind
instituirea dreptului de retenie, debitorul ru platnic nu mai
benefi ciaz de fructele lucrului reinut, ca o adevrat sanciune
civil stabilit n sarcina acestuia, cruia prin derogare, nu-i mai
sunt recunoscute o parte din prerogativele dreptului de
proprietate.
Folosina unui lucru, neafectat de o garanie precum dreptul de
retenie, fr acordul proprietarului reprezint ns un fapt ilicit,
care creeaz n patrimoniul proprietarului prejudiciul cuantifi cat n
lipsa de folosin.
De aceea, aciunea proprietarului-debitor, ndreptat mpotriva
creditorului-retentor care a dobndit n perioada reteniei fructele
bunului reinut, pentru obinerea de despgubiri pentru lipsa de
folosin a respectivului bun, este nentemeiat n ceea ce privete
contravaloarea fructelor aferente cldirii asupra creia fusese
instituit dreptul de retenie i ntemeiat n ceea ce privete
contravaloarea fructelor aferente terenului pe care este situat
cldirea i care se afl a n afara limitelor dreptului de retenie al
creditorului.
Spea: Prin sentina comercial nr. 1099/C/2009 pronunat de
Tribunalul Comercial Arge s-au admis n parte aciunea precizat i
cererea reconvenional i, n consecin, prta SC S. SRL a fost obligat
s plteasc reclamanilor P.B.N., P.A., P.R., M.V., P.I.D. suma de
436.773 lei contravaloarea lipsei de folosin a terenului i
construciei, aferent perioadei ianuarie 2007-octombrie 2009, a
fost, de asemenea, obligat s nceteze orice act de folosin a
imobilelor, urmnd a se limita la ntreinerea i conservarea cldirii,
corespunztor dreptului de retenie. Totodat, reclamanii au fost
obligai s-i plteasc n solidar prtei suma de 68.443 lei
contravaloarea cheltuielilor necesare i utile efectuate asupra
construciei, fi ind compensate cheltuielile de judecat, urmnd ca
societatea prt s le plteasc reclamanilor o diferen de 6.000
lei.
n rejudecare, apelul declarat de prta SC S. SA Cmpulung mpotriva
acestei sentine a fost admis prin decizia nr. 32/A-C/2011 a Curii
de Apel Piteti, n contradictoriu cu intimaii-reclamani P.B.N.,
P.M.V., P.I. i P.., n calitate de motenitori ai reclamantului P.A.,
P.R., M.V. i P.I.D.
n consecin, sentina primei instane a fost schimbat n parte, n
sensul obligrii prtei la plata sumei de 228.855 lei contravaloarea
lipsei de folosin pentru terenul liber i de sub construcie, pentru
perioada ianuarie 2007-martie 2009, respingndu-se cererea de
acordare a contravalorii lipsei de folosin pentru construcie.
()
mpotriva acestei decizii reclamanii i prta au declarat
recurs.
Recursurile nu sunt fondate.
-
7Sptmna Juridic nr. 15/2012 Litteris International
Drept civil
a Judectoriei Cmpulung, defi nitiv prin decizia nr. 2042/A/2004
a Tribunalului Arge i irevocabil prin decizia civil nr. 16050/2005
a Curii de Apel Piteti. n consecin, prii acelei aciuni, reclamani n
prezenta cauz, au fost obligai la plata sumei de 4.231.926.127 ROL,
iar pn la achitarea acesteia s-a instituit n favoarea prtei SC S.
SA un drept de retenie asupra construciei.
Obiectul aciunii promovate de reclamani mpotriva societii prte l
constituie cererea de obligare a acesteia la plata contravalorii
lipsei de folosin a imobilului n perioada urmtoare celei pn la care
exist hotrre judectoreasc irevocabil, iar al cererii
reconvenionale, l reprezint cererea de obligare a reclamanilor la
plata cheltuielilor efectuate de prt asupra construciei i neavute n
vedere n procesul anterior.
Astfel, prin decizia nr. 57/A-C/2007 a Curii de Apel Piteti s-a
admis apelul declarat mpotriva sentinei comerciale nr. 112/C/2007 a
Tribunalului Comercial Arge i, n consecin, a fost admis n parte
aciunea reclamanilor, oblignd pe prta SC S. SA la plata sumei de
340.170,65 lei despgubiri pentru folosina terenului pentru perioada
mai 2003 decembrie 2006 i pentru cldire pentru perioada mai 2003
octombrie 2004, a respins cererea de despgubiri pentru cldire
pentru perioada noiembrie 2004 decembrie 2006 i pentru viitor
().
Instana de apel a considerat c prta a obinut un drept de retenie
asupra cldirii pentru mbuntirile efectuate la data de 27.10.2004,
nu i asupra terenului, astfel nct despgubirile pentru lipsa de
folosin a acestuia se cuvin proprietarilor, iar pentru lipsa de
folosin a cldirii, despgubirile se restrng la perioada anterioar
instituirii defi nitive a dreptului de retenie.
Decizia a rmas irevocabil prin decizia nr. 890/2008 a .C.C.J.,
care a respins recursurile prilor.
Staturile reinute n mod irevocabil n acel litigiu, ca i
dezlegrile n drept au intrat n puterea lucrului judecat i vor fi
avute n vedere ca atare n prezentul litigiu care repune n discuie
aceleai aspecte, circumscrise ns unei alte perioade de timp.
Din aceast perspectiv s-a reinut c dreptul de re ten-ie nu
confer retentorului alte prerogative dect acelea de conservare i
ntreinere a bunului i are scopul de a garanta creana i a sanciona
pe debitorul ru platnic.
n acest sens dreptul de a culege fructele lucrului nu aparine
nici creditorului, ns nici debitorului, acesta din urm suportnd
efectele naturii juridice de garanie real imperfect a dreptului de
retenie.
Neavnd dreptul la fructe pe ntreaga perioad de exercitare a
acestui drept, reclamanilor le lipsete vocaia de a primi despgubiri
pentru lipsa de folosin, indiferent de faptele i actele
retentorului. Ei au ns opiunea prin mijloace procesuale distincte,
de a limita eventualele abuzuri ale retentorului n exerciiul
drepturilor sale.
Aadar, de la data rmnerii defi nitive a hotrrii jude-ctoreti
privind instituirea dreptului de retenie, recla-manii nu mai benefi
ciaz de fructele lucrului reinut, ca o adevrat sanciune civil n
sarcina debitorului ru platnic, cruia prin derogare nu-i mai sunt
recunoscute o parte din prerogativele dreptului de proprietate.
Din acest punct de vedere, n mod corect au fost respinse
despgubirile aferente construciei, asupra creia este instituit
dreptul de retenie, iar criticile recurenilor-reclamani sunt
nefondate, att din pers-pectiva pct. 7, ct i a pct. 9 al art. 304
C. proc. civ., in stana de apel argumentnd corect acest aspect i
prin trimiterile la hotrrile intrate n puterea lucrului
judecat.
Folosina unui lucru, neafectat de o garanie pre cum dreptul de
retenie, fr acordul proprietarului repre-zint ns un fapt ilicit,
care creeaz n patrimoniul pro-prietarului prejudiciul cuantifi cat
n lipsa de folosin, aa nct ntre faptul cauzator i prejudiciu exist
o legtur cauzal care a ndreptit instana s caracterizeze rspunderea
ca fi ind delictual i, n consecin s oblige prta SC S. SA la plata
contravalorii lipsei de folosin asupra ntregului teren.
Astfel, corect s-a reinut c interpretarea potrivit creia terenul
de sub construcie nu atrage o lips de folo-sin n favoarea
proprietarului nu poate fi nsuit, n condiiile n care prta nu a
respectat limitele dreptului de retenie, continund s foloseasc
ntregul bun, dei retenia i conferea numai posibilitatea de a refuza
res-tituirea bunului pn la achitarea datoriei debitorilor-re cla
mani, similar unei excepii de neexecutare a con-tractului.()
n baza considerentelor expuse, nefi ind fondate, s-au respins
recursurile declarate de reclamani i prt.
-
8 Sptmna Juridic nr. 15/2012 Litteris International
Drept civil
DREPT CIVIL
Proprietate
I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr.
3648 din 4 mai 2011
(cuvinte cheie: proprietate, imobil confi scat, notifi care,
infraciune de drept comun)
Imobil preluat de stat ca urmare a apli crii msurii confiscrii
dispuse de in stana judectoreasc ca pe deap s com plementar pentru
svr irea in-frac iunii de delapidare. Inapli ca bili ta-tea
dispoziiilor Legii nr. 10/2001
Legea nr. 10/2001
Sunt excluse de la aplicarea dispoziiilor Legii nr. 10/2001,
imobilele intrate n proprietatea statului ca urmare a aplicrii
msurii confi scrii dispuse de instana judectoreasc ca pedeaps
complementar pentru svrirea unor infraciuni economice.
Infraciunea de delapidare este o infraciune de drept comun i, n
consecin, nefcnd parte din categoria infraciunilor politice, msura
confi scrii averii dispus n baza ei, nu are caracter abuziv i deci
nu este realizat condiia impus de art. 2 lit. a) din Legea nr.
10/2001 pentru a putea fi acordate msuri reparatorii.
Spea: Tribunalul Prahova a respins ca nentemeiat contestaia
formulat de T.C.E., T.E.V., T.C.A., reinnd c prin dispoziia nr.
1901/2002 emis de Primarul Municipiului Ploieti, s-a respins notifi
carea, prin care s-a solicitat restituirea n natur a unei cote pri
din imobilul situat n Ploieti, care a aparinut n cota de autorului
T.A., reinndu-se c acesta a trecut n proprietatea statului ca
urmare a unei proceduri judiciare de executare silit prin confi
scare a bunurilor cu titlu de pedeapsa pentru svrirea infraciunii
de delapidare, nefi ind ndeplinite condiiile prevzute de art. 2 din
Legea nr. 10/2001.
Curtea de Apel Ploieti a respins apelul declarat de reclamani
mpotriva sentinei Tribunalului Prahova.mpotriva acestei decizii au
declarat recurs reclamanii.Recursul nu este fondat.
Recurenii i-au fundamentat recursul pe dou argu-mentaii
juridice: prima vizeaz interpretarea art. 1 pct. 1.3 lit. a) din
Normele metodologice de aplicare uni tar a Legii nr. 10/2001
aprobate prin H.G. nr. 498/2003 potrivit cu care caracterul
prelurii abuzive nu este prezumat ci se stabilete de entitatea
obligat s soluioneze notifi carea care apreciaz incidena cazurilor
enunate la art. 2 alin. (1) din lege; a doua vizeaz faptul c
potrivit acelorai norme de aplicare unitar a Legii nr. 10/2001 nu
constituie preluare abuziv, confi scarea unor bunuri de ctre stat
ca urmare a confi scrii dispuse de instan ca pedeaps complimentar
pentru svrirea unor infraciuni grave, caracter pe care nu l are
infraciunea svrit de autorul lor.
n realitate, cadrul juridic reglementator incident n cauz se
circumscrie dispoziiilor art. 2 lit. b) al Legii nr. 10/2001 care
confer caracter abuziv, pentru ipoteza confi scrii averii ca urmare
condamnrii pentru svrirea unor infraciuni de natur politic,
prevzute de legislaia penal, svrite ca manifestare a opoziiei fa de
sistemul totalitar comunist.
Prin urmare, n raport de circumstanele concrete ale fi ecrui
caz, instana trebuia s deceleze dac infraciunea pentru care s-a
dispus condamnarea, face parte sau nu din categoria infraciunilor
de natur politic, conform reglementrilor n vigoare la data
respectiv.
n cauz, infraciunea pentru care a fost condamnat autorul
reclamanilor, este o infraciune de drept comun
delapidare exclus a fi catalogat ca infraciune de natur politic,
potrivit reglementrilor n vigoare la data pronunrii ei.
n consecin, nefcnd parte din categoria infrac iu-nilor politice,
msura confi scrii averii dispus n baza ei, nu are caracter abuziv i
deci nu este realizat con-diia impus de art. 2 lit. a) din Legea
nr. 10/2001 pen-tru a putea avea dreptul la msuri reparatorii.
Invocarea Normelor Metodologice nr. 498/2003 de aplicare a Legii
nr. 10/2001, precum i a Normelor Meto-do logice nr. 250/2007 de
aplicare a aceleiai legi, este fr substan juridic, deoarece Normele
Metodologice nr. 498/2003 au fost abrogate i nlocuite de Normele Me
todologice nr. 250/2007 care exclud de la aplicarea dis poziiilor
Legii nr. 10/2001, confi scarea unor bunuri de ctre stat ca urmare
a aplicrii confi scrii dispuse de instana judectoreasc ca pedeaps
complementar pentru svrirea unor infraciuni economice.
Fa de cele artate n mod corect instana de apel a reinut c msura
confi scrii nefi ind dispus pentru svrirea unei infraciuni de
natura celei prevzute la art. 2 lit. b) din Legea nr. 10/2001, ci
pentru o infraciune de drept comun, situaia alegat de recureni nu
poate primi semnifi caia juridic, sub aspectul benefi ciului m-su
rilor reparatorii reglementate de Legea nr. 10/2001 i n consecin
recursul formulat de recureni este nen-temeiat i a fost respins n
sensul art. 312 C. proc. civ.
-
9Sptmna Juridic nr. 15/2012 Litteris International
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Tax judiciar de timbru
I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr.
4970 din 9 iunie 2011
(cuvinte cheie: aciune n revendicare, tax judiciar de
timbru)
Aciune n revendicare ntemeiat pe dreptul comun. Obligarea la
plata taxei de timbru la valoare
Legea nr. 146/1997C. civ., art. 480, art. 481
Aciunea ntemeiat pe dispoziiile art. 480 481 C.civ. este o
aciune n revendicare supus dreptului comun n materia aprrii
dreptului de proprietate, iar nu excepiei prevzut de legea special,
respectiv Legea nr. 10/2001, pentru a benefi cia de scutirea
prevzut de art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997.
Spea: Prin sentina civil nr. 273 din 21 decembrie 2009,
Tribunalul Arge, secia civil, a respins cererea formulat i
completat de reclamanta D.M. reinnd urmtoarele:
Reclamanta V.M.I., cstorit D., este fi ica E.D.V. i a lui A.V.,
mama fi ind fost A., aa cum rezult din extrasul din Registrul Strii
civile pentru nscui, purtnd iniiala D, dup tatl su, ce s-a cstorit
cu tatl reclamantei n 1939. S-a constatat c reclamanta a dovedit
prin actele de stare civil, descendena sa din autoarea E.M.D.A. i
implicit calitatea sa procesual activ n cauz, aceasta fi ind cea
care se pretinde a moteni averea autoarei sale din Dragoslavele
Arge.
Reclamanta este unica motenitoare a surorii sale, aa cum rezult
din certifi catul de motenitor nr. 131/1999, a crui valabilitate nu
a fost contestat.
Pe cale de consecin, reclamanta are calitate procesual activ de
a sta n judecat n aciunea n revendicare promovat invocnd ca acte de
proprietate, actul de donaie transcris la Tribunalul Muscel, secia
I, sub nr. 3040/1927 i ordonana de adjudecare nr. 4328/1927, confi
rmate de Legea pentru mprirea i atribuirea succesiunii celui dinti
Patriarh al Bisericii Ortodoxe Bucureti din data de 17 mai
1939.
Prin aceste acte, confi rmate de Decretul Lege nr. 2037/1939,
.P.S.S. Patriarhul M.C. a dobndit terenul n suprafa de circa 3 ha,
situat n comuna Dragoslavele, cu vecintile nscrise n act, teren pe
care se afl a o vil compus din 7 camere, antreu, cmar, precum i
terenul n suprafa de 5.870 m.p.
Legea pentru mprirea i atribuirea succesiunii celui dinti
Patriarh al Bisericii Ortodoxe Romne, adoptat la 17 mai 1939, n
timpul Regelui Carol al II-lea vine s dea autenticitate i ofi
cialitate documentului intitulat proces verbal, ncheiat la Cannes n
Frana prin care imobilele n litigiu trec n proprietatea E.M.A.,
care nefi ind depus la dosarul cauzei, nu a putut fi analizat dac
ndeplinete condiiile unui act mortis causa, dar care i produce
efectele juridice fi ind amintit n cuprinsul acestei legi, n art. 9
i confi rmat prin Deciziunea ministerial din 22 februarie 1940 a
Ministerului Cultelor i Artelor.
Titlul prilor Arhiepiscopia Bucuretilor i Patriarhia Romn, const
n Legea de organizare a Bisericii Ortodoxe Romne din 1925 care n
art. 13, prevede c prin derogare de la codul civil, ntreaga avere
lsat de mitropolii, episcopi i arhierei la moartea lor, dac nu au
motenitori rezervatari sau nu las testament, trece ca succesiune de
drept Mitropoliei, Episcopiei sau Eparhiei unde ei au
funcionat.
Decretul nr. 95/1948 publicat n Monitorul Ofi cial la 18 iunie
1948, abrog art. 9 din Legea pentru mprirea i atribuirea
succesiunii celui dinti Patriarh al Bisericii Ortodoxe Romne din 17
mai 1939 i dispune trecerea imobilului din comuna Dragoslavele n
proprietatea Arhiepiscopiei Bucuretilor.
Dei n vigoare dup 6 martie 1948, Decretul nr. 95/1948 nu are
caracter abuziv, ci unul valabil, circumscris tradiiei n materie de
succesiuni a Bisericii Ortodoxe pe care o respect inclusiv Statutul
pentru organizarea i funcionarea Bisericii Ortodoxe Romne, aprobat
prin H.G. nr. 53/2008, publicat n M.Of. nr. 50 din 22 ianuarie
2008, n vigoare i n prezent.
mpotriva acestei sentine a declarat apel reclamanta, criticnd-o
pentru urmtoarele motive:n mod greit, prima instan a obligat-o la
plata unei taxe de timbru la valoare, n cuantum de 8.786,52 lei,
ntruct
potrivit art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, aciunea este scutit de taxa de timbru.
(...)Curtea de Apel Piteti, prin decizia nr. 57/A din 3 mai 2010, a
respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta.Pentru a decide
astfel, curtea a reinut c, n ceea ce privete obligarea reclamantei
la plata taxei de timbru raportat la
valoarea obiectului dedus judecii, s-a constatat c, aciunea n
revendicare este supus dreptului comun, conform art. 2 alin. (1)
lit. b) i alin. (3) din Legea nr. 146/1997, iar nu excepiei de la
aceast regul prevzut de art. 15 lit. r.
mpotriva acestei din urm hotrri a declarat recurs
reclamanta.Recursul nu este fondat.
-
10 Sptmna Juridic nr. 15/2012 Litteris International
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Comunicarea actelor de procedur
Curtea de Apel Constana, secia civil, decizia nr. 44 din 25 mai
2011
(cuvinte cheie: domiciliu procesual ales, comunicarea actelor de
procedur)
Domiciliul procesual ales. Schimbarea do miciliului n timpul
procesului. Neco-municarea acestei schimbri instanei de judecat i
prii adverse. Efecte
C. proc. civ., art. 93, art. 98
Din analiza petitului cererii de chemare n judecat rezult c
reclamantul C.L.S. a precizat c domiciliaz n comuna Mihai Viteazu,
str. P. nr. 41, judeul Constana, dar i-a indicat pentru comunicarea
actelor de procedur, un domiciliul procesual n Constana, str. E.C.
nr. 62, imobil proprietatea sa, aspect necontestat n recurs.
mprejurarea c reclamantul are nscris n actul de identitate
domiciliul n comuna Mihai Viteazu, str. P. nr. 41, judeul Constana,
iar instana de fond l-a legitimat pe reclamant la fi ecare termen
de judecat, nu conduce la concluzia c toate actele de procedur, i n
special comunicarea sentinei, se impuneau a fi fcute la aceast
adres, ct timp reclamantul a indicat prin acune un domiciliu
procesual ales n Constana, str. E.C. nr. 62, imobil proprietate
personal, iar n temeiul art. 93 C. proc. civ. instanei i incumb
obligaia de a comunica toate actele de procedur, inclusiv hotrrea
judectoreasc, la domiciliul procesual ales.
Conform dispozitiilor art. 98 C. proc. civ. schimbarea
domiciliului uneia dintre pri n timpul procesului trebuie, sub
sanciunea nelurii ei n seam, s fi e adus la cunotina instanei prin
petiie la dosar, iar prii adverse prin scrisoare recomandat, a crei
recipis de
predare se va depune la dosar odat cu petiia prin care se
ntiineaz instana despre schimbarea de domiciliu.
n spet se reine c dup promovarea aciunii i indicarea
domiciliului procesual ales n Constana, str. E.C. nr. 62,
reclamantul nu a ncunotiinat instana prin petiie scris la dosar i
nici partea advers, n sensul c renuna la domiciliul procesual ales,
i solicit comunicarea tuturor actelor de procedura la adresa din
comuna Mihai Viteazu, str. P. nr. 41, situaie n care n mod corect
comunicarea sentinei s-a fcut la domiciliul procesual ales al
reclamantului.
Referitor la modalitatea de realizare a comunicarii ho-trrii,
aceasta s-a fcut cu respectarea art. 92 alin. (4) teza a-II-a C.
proc. civ., hotrrea judectoreasca fi ind afi at, n lipsa
reclamantului de la domiciliu, pe ua locuinei acestuia la
domiciliul procesual ales.
n raport de aceste considerente, se constat c n mod judicios
Tribunalul Constana a reinut c apelul reclamantului a fost declarat
peste termenul legal de 15 zile de la data comunicrii hotrrii,
soluia instanei de apel n sensul admiterii excepiei tardivitii cii
de atac fi ind legal.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judi-ciare de
timbru, a fost statuat principiul potrivit cruia aciunile i
cererile introduse la instanele judectoreti sunt supuse taxelor
judiciare de timbru prevzute de acest act normativ.
Cuantumul taxelor de timbru este stabilit de aceeai lege care, n
art. 2, prevede c aciunile i cererile eva-luabile n bani se taxeaz
n raport cu valoarea pretins de titularul cererii.
n prezenta cauz, aciunea introductiv de instan este ntemeiat pe
dispoziiilor art. 480 481 C.civ., res-pectiv aciunea n revendicare
supus dreptului comun n materia aprrii dreptului de proprietate,
iar nu excepiei prevzut de legea special, respectiv Legea nr.
10/2001, republicat pentru a benefi cia de scutirea prevzut de art.
15 lit. r din Legea nr. 146/1997 republicat i modifi cat, cum greit
susine recurenta reclamant.
Dreptul la un proces echitabil instituit prin art. 6 din
Convenia European a Drepturilor Omului nu se analizeaz n opoziie cu
obligaiile stabilite de un stat prin acte normative.
Dreptul de a se adresa liber unui tribunal, n sen-sul art. 6 din
Convenia European i art. 25 din Con-stituie, implic obligativitatea
prii interesate de a res pecta procedurile instituite de state
pentru a obine recunoaterea i protecia dreptului material
pretins.
Aplicarea normelor de drept stabilite prin lege de un stat
garanteaz sigurana social i nu poate constitui motiv de nclcare a
prevederilor art. 6 ct timp aceeai norm se aplic tuturor
persoanelor care reclam o anu-mit ingerin cum este i cazul speei
supus analizei.
Aadar, critica recurentei reclamante potrivit creia aciunea
introductiv de instan este scutit de plata taxei judiciare de
timbru este nefondat.
-
11Sptmna Juridic nr. 15/2012 Litteris International
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Ci extraordinare de atac
I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3875 din 29 noiembrie
2011
(cuvinte cheie: ci extraordinare de atac, revizuire, hotrre
CEDO, excepie de neconstituionalitate, executare silit, acces la
justiie, proces echitabil)
Revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ.
Condiii de ad mi sibilitate
C. proc. civ., art. 322 pct. 9, art. 326 alin. (3)
n situaia n care Curtea European a Drepturilor Omului a
constatat c a avut loc o nclcare a art. 6 parag. 1 din Convenie, ca
urmare a anulrii unei aciuni pentru neplata cauiunii, sunt
ndeplinite condiiile prevzute de art. 322 pct. 9 C. proc. civ.
pentru admisibilitatea cii extraordinare de atac a revizuirii,
aceasta cu att mai mult cu ct prin anularea cererii iniiale pentru
neplata cauiunii consecinele nclcrii dreptului reclamanilor de
acces la instane au continuat s se produc prin derularea n
continuare a procedurii de executare silit, aceste consecine
neputnd fi remediate dect pe calea retractrii hotrrii atacate.
Prin cererea nregistrat pe rolul Curii de Apel Bucu-reti, ca
prim instan, reclamanii I.A., I.D. i B.I.D.M. au solicitat, n
contradictoriu cu A.V.A.B., actualmente A.V.A.S., s se constate
urmtoarele: nulitatea absolut a contractului de ipotec autentifi
cat sub nr. 26449 din 25 mai 1995 urmare nespecializrii ipotecii i,
pe cale de consecin, s se dispun radierea ipotecii; prescrierea
dreptului AVAS de a cere executarea silit a creanei preluate spre
valorifi care.
Curtea de Apel Bucureti a califi cat, n raport de obiectul
aciunii i temeiul de drept aplicabil O.U.G. nr. 51/1998, demersul
procesual al reclamanilor drept o contestaie la msurile dispuse de
AVAS n legtur cu creanele bancare neperformante preluate i a
obligat reclamanii la plata unei cauiuni n cuantum de 20% din
creana deinut de AVAS.
Constatnd c la termenul statornicit pentru plata cauiunii,
reclamanii nu au fcut dovada achitrii ei, prin sentina nr. 39 din 9
aprilie 2002 respinge cererea reclamanilor pentru neplata
cauiunii.
Recursul declarat de reclamani mpotriva acestei sentine a fost
respins ca nefondat de nalta Curte de Casaie i Justiie prin decizia
nr. 6517 din 5 noiembrie 2002.
La data de 13 februarie 2003, reclamanii au sesizat Curtea
European a Drepturilor Omului invocnd nclcarea art. 6 parag. 1 din
convenie.
Curtea European a Drepturilor Omului a statuat prin hotrrea din
20 decembrie 2007 urmtoarele:
- c a avut loc o nclcare a art. 6 parag. 1 din convenie din
cauza anulrii aciunii reclamanilor pentru neplata cauiunii;
- c nu este cazul s statueze asupra captului de cerere ntemeiat
pe art.1 din Protocolul 1 la convenie;
- c statul prt s asigure redeschiderea procedurii n cel mult 3
luni de la data rmnerii defi nitive a hotrrii dac reclamanii doresc
acest lucru;
- c statul prt s plteasc reclamanilor 5.000 euro daune morale i
2.500 euro cu titlu de cheltuieli de judecat;
Curtea a reinut c obligaia impus reclamanilor de a achita o
cauiune extrem de ridicat pentru a putea introduce aciunea i-a
lipsit de posibilitatea de a obine examinarea fondului cauzei i,
prin urmare, de dreptul lor de acces la o instan.
Curtea a apreciat c restricia litigioas a fost dispro-por ionat
i c astfel a adus atingere nsi esenei drep-tului de acces la o
instan.
Cererea de revizuire:Prin cererea nregistrat pe rolul Curii de
Apel
Bucureti la data de 22 octombrie 2008, astfel cum a fost
precizat, reclamanii I.A., I.D. i B.I.D.M. au solicitat n temeiul
art. 322 pct. 9 C. proc. civ. revizuirea sentinei nr. 39 din 9
aprilie 2002 a Curii de Apel Bucureti urmare celor statuate prin
hotrrea din 20 decembrie 2007 i, pe cale de consecin, examinarea pe
fond a susinerilor i aprrilor din aciunea iniial referitoare la
prescrierea dreptului AVAS de a cere executarea silit constatat
printr-o hotrre judectoreasc defi nitiv i irevocabil i nulitatea
absolut a ipotecii pentru nespecializrii ei.
Prin sentina comercial nr. 106 din data de 30 iunie 2009, Curtea
de Apel Bucureti a respins excepia inadmisibilitii revizuirii
invocate de intimata AVAS; a admis cererea de revizuire a sentinei
nr. 39/2002 a Curii de Apel Bucuretinpe care a schimbat-o n tot i,
pe fond, a respins aciunea introductiv ca nentemeiat.
Cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire, prima in
stan a constatat c cerinele impuse de art. 322
-
12 Sptmna Juridic nr. 15/2012 Litteris International
Drept procesual civil
pct. 9 C. proc. civ. sunt pe deplin ndeplinite n cauz avnd n
vedere cele statuate prin Hotrrea Curii Europene a Drepturilor
Omului din 20 decembrie 2007 i faptul c prin anularea cererii
iniiale pentru neplata cauiunii consecinele nclcrii dreptului
reclamanilor de acces la instane, au continuat s se produc prin
derularea n continuare a procedurii de executare silit, aa nct ele
nu pot fi remediate dect pe calea retractrii hotrrii nr. 39/2002.
()
La data de 13 iulie 2009, reclamanii I.A., I.D. i B.I.D.M. au
declarat recurs, n termen legal mpotriva sentinei nr. 106/2009
pronunat de Curtea de Apel Bucureti ca prim instan solicitnd modifi
carea n tot a hotrrii, admiterea cererii de revizuire, astfel cum a
fost formulat i completat, iar pe fond schimbarea n tot a hotrrii n
sensul constatrii nulitii absolute a contractului de ipotec,
prescrierii dreptului de a cere executarea silit, constatrii
nulitii contractului de cesiune nr. 107128/1999 ncheiat ntre banc i
AVAS, respectiv a inopozabilitii acestuia fa de teri.
Prin memoriul cuprinznd dezvoltarea motivelor de recurs
recurenii au invocat i excepia de necon stitu io-nalitate a
prevederilor art. 322 pct. 9 C. proc. civ. sus-innd, n esen, c
normele legale criticate sunt contrare dispoziiilor art. 21 alin.
(2) i (3) privind liberul acces la justiie i dreptul la un proces
echitabil i nu permit utilizarea n mod efectiv a unei noi ci de
atac, n condiiile n care faptele la care se refer art. 326 alin.
(3) C. proc. civ. au fost constatate printr-o procedur intern
criticat de CEDO n hotrrea din 20 decembrie 2007.
Prin decizia nr. 233/2011, Curtea Constituional a admis excepia
de neconstituionalitate ridicat de recurenii din prezenta cauz i a
constatat c dispoziiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ. sunt
neconstituionale n m-sura n care nu permit revizuirea unei hotrri
judec to-reti prin care, fr a se evoca fondul, s-au produs nclcri
ale unor drepturi i liberti fundamentale, nclcri constatate de
Curtea European a Drepturilor Omului.
nalta Curte, examinnd sentina atacat n raport de criticile
formulate a constatat urmtoarele:
Prima chestiune de drept ce se impune a fi examinat vizeaz
efectele deciziei nr. 233 din 15 februarie 2011 a Curii
Constituionale prin care a fost admis excepia de
neconstituionalitate ridicat de recureni cu privire la dispoziiile
art. 322 pct. 9 C. proc. civ.
Potrivit dispoziiilor art. 147 alin. (4) din Constituie,
deciziile Curii Constituionale sunt general obligatorii i au putere
numai pentru viitor.
Totodat, se impune a aminti c puterea de lucru judecat ce nsoete
actele jurisdicionale, deci i deciziile Curii Con stituionale, se
ataeaz nu numai dispozitivului ci i considerentelor pe care acesta
se sprijin aa cum se menioneaz i n decizia Curii Constituionale nr.
874/2010.
Potrivit considerentelor deciziei nr. 233/2011, dis-po ziiile
art. 322 pct. 9 C. proc. civ. sunt neconsti-tuionale numai n msura
n care aceste prevederi nu per mit revizuirea unei hotrri
judectoreti prin care, fr a se evoca fondul, s-au produs nclcri ale
unor drepturi i liberti fundamentale, constatate de CEDO. Or, n
cauza de fa, prima instan a respins excepia de inadmisibilitate a
revizuirii, invocat de intimat, pe motivul c hotrrea atacat cu
revizuire nu evoc fondul, i admind cererea de revizuire a analizat
fondul raportului juridic, respectiv aciunea introductiv a
recla-manilor, prin prisma aprrilor formulate i a probelor
administrate.
Examinnd cele dou condiii de admisibilitate impuse de
dispoziiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ., referitoare la existena
unei hotrri pronunate de CEDO n cauza de fa prin care s-a constatat
o nclcare a drepturilor i libertilor fundamentale prin sentina
atacat, precum i faptul c aceast nclcare a continuat s produc
consecine grave prin derularea n continuare a procedurii de
executare silit fr ca aprrile reclamanilor s fi fost ascultate
instana a statuat c cererea de revizuire este pe deplin
admisibil.
Aa fi ind, prima instan interpretnd corect dispo-ziiile art. 322
pct. 9 C. proc. civ. a pronunat o soluie legal de admitere a
cererii de revizuire promovat de revizuieni mpotriva sentinei nr.
39/2002 a Curii de Apel Bucureti, pe care a schimbat-o urmare
rejudecrii fondului.
Concluzionnd pe acest prim aspect al analizei prezentului
recurs, nalta Curte a constatat c n raport de decizia nr. 233 a
Curii Constituionale, soluia de admitere a cererii de revizuire cu
rejudecarea fondului este n deplin concordan cu dispozitivul i
considerentele deciziei Curii Constituionale i nu se impune modifi
carea soluiei pe acest aspect, soluie care din punct de vedere
tehnico-juridic respect i exigenele impuse de art. 327 C. proc.
civ. potrivit crora dac instana ncuviineaz cererea de revizuire, ea
va schimba n tot sau n parte hotrrea atacat.()
Pentru raiunile mai sus nfiate, nalta Curte, n temeiul art. 312
alin. (1) C. proc. civ., a respins recursul ca nefondat.
-
13Sptmna Juridic nr. 15/2012 Litteris International
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Comunicarea actelor de procedur
I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia
nr. 4799 din 18 octombrie 2011
(cuvinte cheie: comunicarea actelor de procedur, dovada
comunicrii, fax)
Comunicarea prin fax a actelor de procedur. Condiii
C. proc. civ., art. 86 alin. (1) i (3)
Prin excepie de la regula instituit prin dispoziiile alin. (1)
al art. 86 C. proc. civ., potrivit creia comunicarea actelor de
procedur se face prin agent procedural, dispoziiile alin. (3) al
aceluiai articol stabilesc c aceast comunicare se face prin pot, cu
scrisoare recomandat cu dovad de primire sau prin alte mijloace ce
asigur transmiterea textului actului i confi rmarea primirii
acestuia.
Exigenele acestui text de lege nu sunt ndeplinite n condiiile n
care comunicarea actelor de procedur s-a fcut prin fax, iar singura
dovad a comunicrii este raportul pentru verifi carea transmiterii,
un nscris pe care st menionat doar numrul de telefon (fax) ctre
care s-a fcut transmiterea.
Spea: Curtea de Apel Bucureti a admis excepia tardivitii
formulrii cererii i, n consecin, pe acest temei a respins cererea
formulat de ctre reclamanta SC T.V.X. SA, n contradictoriu cu prtul
C.N.A., avnd ca obiect anularea deciziei nr. 355/2010 emis de
C.N.A.
Decizia a fost comunicat reclamantei prin fax la data de
19.03.2010, potrivit XMT REPORT afl at la dosar, iar prin post, cu
scrisoare recomandat cu confi rmare de primire, la data de
24.03.2010, potrivit recipisei de confi rmare de primire depuse de
ctre prt.
La data de 09.04.2010 a fost depus la pot cu scrisoare
recomandat adresat Curii de Apel Bucureti prezenta aciune n
contencios administrativ, nregistrat pe rolul instanei la data de
09.04.2010.
Astfel, fa de data comunicrii deciziei, 19.03.2010, ultima zi
pentru depunerea aciunii n contencios administrativ, calculat
potrivit dispoziiilor art. 101 alin. (1) C. proc. civ., era
5.04.2010, prin prorogarea acestuia, potrivit dispoziiilor alin.
(5) al art. 101.
mpotriva hotrrii instanei de fond reclamanta SC T.V.X. S.A. a
declarat recurs, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie.
Recursul este fondat.
Prima instan, prin hotrrea recurat, a respins ca tardiv formulat
aciunea recurentei-reclamante, avnd ca obiect solicitarea de
anulare a Deciziei Consiliului Naional al Audiovizualului nr.
355/18 martie 2010, apreciind c termenul de 15 zile de contestare
ncepe s curg de la data comunicrii realizat prin fax, la 19 martie
2010, n conformitate cuc prevederile art. 86 alin. (3) teza a II-a
C. proc. civ.
Este adevrat c potrivit acestui text de lege, comuni-ca rea
cererilor i actelor de procedur, prin excepie de la regula
instituit n alin. (1), n sensul comunicrii prin ageni procedurali
ai instanei, se face prin pot cu scrisoare recomandat cu dovad de
primire sau prin alte mijloace ce asigur transmiterea textului
actului i con fi rmarea primirii acestuia, printre care se numr i
trans miterea prin fax, astfel cum a reinut i judectorul
fondului.
Raportat ns la dovezile administrate n cauz, res-pec tiv simpla
i unica depunere la dosar a XMT Report din data de 19 martie 2010
pe care fi gureaz nscris un nu mr de telefon, n lipsa unei pagini
de nsoire pe care s fi e nscrise numele i eventual calitatea
persoanei din cadrul societii reclamante n atenia creia s-a efec
tuat o astfel de transmitere, nu reprezint n opinia nal tei Curi o
modalitate efectiv de comunicare, cu confi rmarea
primirii actului, chiar n modalitatea efec tuat, n sensul
textului de lege indicat. i aceasta cu att mai mult cu ct
recurenta-reclamant a contestat pri mirea pretinsului fax ca i
numrul de telefon (fax) la care s-a transmis, iar fa de enunul art.
86 alin. (3) C. proc. civ., coroborarea cu alte elemente de fapt
pentru con fi rmarea primirii actului nu este prevzut i nici
admisibil.
Prevederile art. 86 C. proc. civ. consacr posibilitatea
comunicrii actelor de procedur n mai multe variante, dar n acelai
scop, respectiv al ncunotinrii efective i al eliminrii, pe ct
posibil a situaiilor ca actele comunicate s nu parvin
destinatarului.
Din aceast perspectiv, nalta Curte apreciaz aadar c formalitatea
impus de textul legal incident referitoare la comunicarea i
respectiv confi rmarea primirii actului atacat de recurent s-a
realizat cu respectarea normei artate numai prin transmiterea
deciziei contestate prin pot, cu confi rmare de primire la data de
24 martie 2010.
Totodat nalta Curte reine c sunt ntemeiate susinerile recurentei
n sensul c aciunea formulat i depus la ofi ciul potal la 9 aprilie
2010 a respectat termenul de 15 zile prevzut de art. 93 alin. (3)
din Legea nr. 504/2001, astfel c n mod nelegal s-a reinut de ctre
prima instan tardivitatea depunerii cererii.
-
14 Sptmna Juridic nr. 15/2012 Litteris International
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Executare silit
I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 617 din 10 februarie
2011
(cuvinte cheie: executare silit, cauiune, prescripie extinctiv,
garanie legal)
Aciune n restituirea sumelor de bani consemnate pe seama
statului (cau-iune). Prescripie
C. proc. civ., art. 7231Decretul nr. 167/1958, art. 23
n mod greit a fost soluionat excepia prescripiei dreptului la
aciune, fa de natura juridic a cauiunii de garanie legal, cauiunea
depus n baza normelor legale fi ind exceptat potrivit alin. (3) al
art. 23 din Decretul nr. 167/1958 de la aplicarea dispoziiilor
alin. (1) i (2) ale aceluiai articol, astfel c a reine
prescriptibilitatea cererii ar nsemna c deponentul proprietar ar
rmne lipsit pentru totdeauna de suma constituit drept garanie,
soluie inadmisibil, lipsit de orice raiune.
Spea: Prin ncheierea de edin de la 11 august 2010 Curtea de Apel
Bucureti, secia a VI-a comercial, a respins ca prescris cererea de
restituire a cauiunii formulat de C.N.A.D.N.R. SA Bucureti
apreciind c n conformitate cu art. 23 din Decretul nr. 167/1958
dreptul la aciunea privitoare la sume de bani consemnate pe seama
statului se prescrie n termen de trei ani de la data consemnrii i
cu toate acestea cnd eliberarea sumelor consemnate este condiionat
de un act al organului judectoresc, aceste sume vor fi restituite
celor n drept la prezentarea actului respectiv, dreptul la aciune n
acest caz fi ind prescris ntr-un termen de un an de la data cnd se
poate cere restituirea pe baza actului organului de stat.
mpotriva acestei ncheieri a formulat recurs C.N.A.D.N.R. SA
Bucureti.Recursul este fondat.
n mod greit a interpretat instana de fond dispoziiile art. 23
alin. (3) din Decretul nr. 167/1958 n sensul c rolul cauiunii nu
poate fi suprapus cu cel al unei garanii constituite n baza legii,
garantarea acoperirii eventualului prejudiciu fi ind doar una
dintre funciile instituirii cauiunii, ntruct scopul cauiunii
instituite n baza art. 7231 C. proc. civ. este, pe de-o parte,
acela de a constitui o garanie pentru creditor, n ceea ce privete
acoperirea eventualelor daune suferite ca urmare a ntrzierii
suferite, iar pe de alt parte, prevenirea sau limitarea
eventualelor abuzuri ale debitorilor ru-platnici, eliberarea
cauiunii reprezentnd o garanie a ocrotirii dreptului de proprietate
aa cum s-a statuat Curtea Constituional prin deciziile nr. 363 din
4 mai 2006 i nr. 15 din 15 ianuarie 2008 n interpretarea
constituionalitii art. 7231 alin. (2) i (3) C. proc. civ.
Ca urmare, cauiunea fi ind o garanie pentru creditor, aceasta se
ncadreaz n dispoziiile art. 23 alin. (3) din Decretul nr. 167/1958
care prevede c dispoziiile alin. (1) i (2) nu sunt aplicabile
sumelor constituite drept garanie pe baza normelor legale sau a
clauzelor contractuale, context n care Curtea reine c instana de
fond a aplicat i interpretat greit art. 23 alin. (3) din Decretul
nr. 167/1958.
De asemenea, se constat c a fost aplicat greit i art. 1 lit. h)
din Normele Metodologice de aplicare a O.G. nr. 14/2007 aprobate
prin H.G. nr. 731 din 4 iulie 2007 potrivit cruia se valorifi c
sumele consemnate n orice scop de ctre persoanele fi zice sau
juridice, la dispoziia
organelor judiciare, pentru care s-a dispus restituirea i nu s-a
cerut ridicarea de ctre cei care le-au depus sau care erau ndreptii
s le ridice n termenul de prescripie prevzut de legislaia n
vigoare, n spe fi ind vorba de soluionarea unei cereri privind
restituirea cauiunii i nu despre o cerere prin care s se solicite
ridicarea sumei n baza ncheierii de restituire.
Ca urmare n mod greit a fost soluionat excepia pre scripiei
dreptului la aciune, fa de natura juridic a cauiunii de garanie
legal, cauiunea depus n baza nor melor legale fi ind exceptat
potrivit alin. (3) al art. 23 din Decretul nr. 167/1958 de la
aplicarea dispo-ziiilor alin. (1) i (2) ale aceluiai articol,
astfel c a reine prescriptibilitatea cererii ar nsemna c deponentul
pro prietar ar rmne lipsit pentru totdeauna de suma constituit
drept garanie, soluie inadmisibil, lipsit de orice raiune.
Avnd n vedere aplicarea greit a dispoziiilor art. 23 din
Decretul nr. 167/1958, a art. 1 lit. h) din Normele metodologice de
aplicare a O.G. nr. 14/2007 i a dispoziiilor art. 7231 C. proc.
civ., precum i faptul c in stana a soluionat procesul fr a intra n
cercetarea fon dului cauzei, n temeiul art. 304 alin. (1) pct. 9 C.
proc. civ. raportat la art. 312 alin. (5) C. proc. civ. Curtea va
admite recursul, va casa hotrrea atacat i va trimite cauza spre
judecarea fondului cererii, aceleiai instane.
-
15Sptmna Juridic nr. 15/2012 Litteris International
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Asigurri
I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 63din 12 ianuarie
2011
(cuvinte cheie: asigurri, suportarea riscului, autoturism,
certifi cat de nmatriculare, clauz aubuziv, despgubiri, for major,
contract
de asigurare)
Riscul furtului autoturismului n si-tu a ia n care nu se prezint
asigu r-torului originalul certificatului de n-ma triculare
C. civ., art. 969
Susinerea recurentei potrivit creia instana de apel a ignorat
situaia de for major n care s-a afl at reclamanta i anume c ea nu a
putut depune certifi catul de nmatriculare de vreme ce acesta a
fost furat odat cu autoturismul nu poate fi primit, ntruct nu poate
fi vorba despre for major, respectiv despre producerea unei situaii
imprevizibile i de nenlturat, att timp ct furtul certifi catului de
n-matriculare putea fi evitat prin nelsarea acestuia n
autoturism.
Spea: Reclamanta SC P.E. SRL a solicitat obligarea prtei SC
A.T.A. SA la plata sumei de 179.928 lei reprezentnd despgubire.
Tribunalul Bucureti a respins ca nefondat aciunea reclamantei
reinnd c aceasta nu este ndreptit s solicite p-rtei plata
despgubirii deoarece nu i-a nerespectat obligaia contractual de a
prezenta originalul certifi catului de nmatri-culare al
autoturismului.
Aceast situaie este imputabil reclamantei deoarece, cunoscnd
prevederile contractului i implicit i prevederile art. 4 lit. V),
deintorul autoturismului ar fi trebuit s manifeste diligen n ceea
ce privete pstrarea acestor documente. Or, astfel cum rezult din
declaraia dat n faa organelor de poliie de M.A.D., administratorul
reclamantei acesta a lsat certi-fi catul de nmatriculare n
interiorul mainii, fcnd posibil sustragerea acestuia n noaptea 18
iulie 2008 19 august 2008.
S-a reinut c art. 4. lit. V) nu constituie o clauz abuziv
deoarece aceasta este n mod evident inserat n scopul de a
responsabiliza deintorul autoturismului n a lua msurile necesare n
vederea evitrii furtului autoturismului, tiut fi ind c posesia
certifi catului de nmatriculare creeaz prezumia c cel care l deine
circul cu acesta n mod legal.
Curtea de Apel Bucureti a respins ca nefondat apelul formulat de
apelanta reclamant SC P.E. SRL mpotriva sentinei mai sus
menionate.
mpotriva deciziei curii de apel a declarat recurs reclamanta SC
P.E. SRL.Recursul nu este fondat.
Susinerea recurentei conform creia prevederea din contractul de
asigurare cu privire la obligaia sa de a de-pune, odat cu avizarea
daunei, certifi catul de nmatri-culare al autoturismului este
abuziv nu poate fi primit, fi ind nentemeiat.
Aceasta deoarece contractul de asigurare este un con-tract de
adeziune, ce conine o clauz negociat, n sensul c asiguratul poate
opta, fa de aceast prevedere, s n-cheie sau s nu ncheie contractul,
or, asiguratul, n spe-, reclamanta ncheind contractul n aceast
form, din momentul semnrii acestuia i-a declarat acordul cu toate
clauzele sale, obligaia contestat de recurenta-reclaman-t fi ind
expres prevzut, - contrar susinerilor sale.
Totodat, se constat c prin asumarea prevederi-lor art. 4 lit. V)
din cap. III Excluderi din Condiiile Generale de Asigurare,
reclamanta a fost de acord ca prta s nu suporte riscul furtului
autoturismului n situaia n care nu prezint asigurtorului originalul
cer-tifi catului de nmatriculare.
Fa de mprejurrile mai sus menionate n mod evi-dent nu se poate
vorbi despre o premis greit, prin ab-solutizarea prevederilor art.
969 C. civ. cu privire la con-tractul ncheiat ntre pri, fr a
observa c acesta con-ine clauze abuzive, nelegale, de la care ar fi
pornit cele
dou instane care s-au pronunat n cauz, n motivarea hotrrilor, ci
dimpotriv, se constat c instanele au fcut o aplicare corect a
dispoziiilor legale invocate la contractul ncheiat de pri.
Pe de alt parte, nu se poate aprecia c ne-am afl a n prezena
unei clauze abuzive, att timp ct aceast clau-z a fost inserat n
scopul de a responsabiliza deinto-rul autoturismului de a lua
msurile necesare n vederea evitrii furtului, n contextul n care
exist prezumia c deintorul certifi catului de nmatriculare circul
cu autovehiculul n mod legal i, de asemenea, ct din expe-riena
acumulat n materia asigurrilor, rezult c recu-perarea unui
autoturism este mult ngreunat n situaia n care cel care a sustras
autoturismul deine i certifi ca-tul de nmatriculare asupra sa.
Susinerea recurentei potrivit creia instana de apel a ignorat
situaia de for major n care s-a afl at recla-manta i anume c ea nu
a putut depune certifi catul de nmatriculare de vreme ce acesta a
fost furat odat cu autoturismul nu poate fi primit, ntruct nu poate
fi vorba despre for major, respectiv despre producerea unei situaii
imprevizibile i de nenlturat, att timp ct furtul certifi catului de
nmatriculare putea fi evitat prin nelsarea acestuia n
autoturism.
-
16 Sptmna Juridic nr. 15/2012 Litteris International
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Funcionarea societilor comerciale
I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 619 din 10 februarie
2011
(cuvinte cheie: anulare AGA, principiul abinerii de la vot,
confl ict de interese, despgubiri, prejudiciu,
abuz de majoritate)
Principiul abinerii de la vot, n cazul n care acionarul se afl n
conflict de interese cu societatea
Legea nr. 31-1990, art. 127
Nerespectarea interdiciei instituite de alin. (1) al art. 127
din Legea nr. 31/1990 nu atrage, n principiu, nulitatea hotrrii
AGEA luat cu votul acionarului afl at n confl ict de interese, ci
doar obligarea acestuia la despgubiri dac prin votul su s-a format
majoritatea necesar i societatea a fost prejudiciat.
Spea: Tribunalul Prahova a respins aciunea n anularea hotrrii
AGA formulata de reclamanta B.D.I.L., n contradictoriu cu prta SC
U. SA, ca nentemeiat.
Potrivit art. 127 Legea nr. 31/1990 privind societile
comerciale, acionarul care, ntr-o anumit operaiune, are, fi e
personal, fi e ca mandatar al unei alte persoane, un interes
contrar aceluia al societii, va trebui s se abin de la deliberrile
privind acea operaiune, n cazul n care nu respect aceast
reglementare, este rspunztor de daunele produse societii dac, fr
votul su, nu s-ar fi obinut majoritatea cerut.
A apreciat instana de fond c aceste dispoziii legale instituie
principiul abinerii de la vot, n cazul n care acionarul se afl n
confl ict de interese cu societatea emitent a aciunilor pe care le
deine, n orice manifestare de voin a acionarilor cu privire la
societate acetia trebuind s urmreasc progresul economic i fi
nanciar al societii.
S-a concluzionat c abuzul de majoritate constnd n exercitarea
discreionar a dreptului de vot de ctre acionarul majoritar, n
vederea realizrii intereselor sale individuale i n dauna
interesului social, cu scopul prejudicierii acionarilor minoritari,
trebuie dovedit de reclamant, inclusiv sub aspectul prejudiciului
cauzat. Or, n spe, s-a reinut c hotrrea adoptat prin votul
acionarului majoritar - SC A.U.I. SRL a avut la baz raportul de
evaluare ntocmit de un evaluator autorizat, care a prezentat
avantajele ce decurg din achiziionarea aciunilor, inndu-se seama i
de riscurile acesteia; expertul a apreciat c aceast investiie nu
prezint risc de pia.
Totodat, tribunalul nu a putut reine susinerile reclamantei, n
sensul c acest raport de evaluare nu poate sta la baza cumprrii
aciunilor, nefi ind o evaluare serioas i independent, ct timp nu a
fost administrat dovada contrar.
Curtea de Apel Ploieti, secia comercial i de contencios
administrativ i fi scal, a respins apelul reclamantei. mpotriva
acestei decizi a declarat recurs reclamanta B.D.I.L. Recursul nu
este fondat.
Motivul de recurs ntemeiat pe prevederile art. 304 pct. 9 C.
proc. civ. nu este fondat ntruct instanele au interpretat i aplicat
corect prevederile art. 127 din Legea nr. 31/1990.
Aceste dispoziii legale instituie principiul abinerii de la vot,
n cazul n care acionarul se afl n confl ict de interese cu
societatea.
Pe de alt parte se reine c nerespectarea interdiciei instituite
de alin. (1) al art. 127 nu atrage, n principiu, nulitatea hotrrii
AGEA luat cu votul acionarului afl at n confl ict de interese, ci
doar obligarea acestuia la despgubiri dac prin votul su s-a format
majoritatea necesar i societatea a fost prejudiciat.
Totodat, n temeiul exigenelor art. 1361 introdus prin Legea nr.
441/2006 nu este exclus nici anularea hotrrii luate cu votul unui
acionar afl at n confl ict de interese cu societatea, dac acel vot
a fost rezultatul unui abuz de majoritate, spre exemplu.
Abuzul de majoritate const n exercitarea discre-ionar a
dreptului de vot de ctre acionarul majoritar n vederea realizrii
intereselor sale individuale, n dauna interesului social i n scopul
prejudicierii acionarului minoritari.
n spe, n raport de starea de fond stabilit instana de apel a
reinut corect c nu s-a probat, conform art. 1169 C. civ., existena
unui interes propriu, contrar celui societar al acionarului
majoritar SC A.U.I. SRL, nici legtura dintre acest acionar i SC
A.S.I. SA pretinsa fraudare a intereselor celorlali acionari
minoritari, care nu poate fi prezumat.
Instanele corect au apreciat c nu s-au fcut nici un fel de
dovezi privind caracterul pretins ilicit al operaiunii de cumprare
de aciuni de ctre intimat de la SC A.S.I. SA, msura fi ind justifi
cat de scopul general al desfurrii activitii unei societi, inclusiv
prin cumprarea de aciuni de la o alt societate, pentru a realiza
profi t, n benefi ciul acionarilor, acesta fi ind interesul i
folosul practic al operaiunii contestate.
-
17Sptmna Juridic nr. 15/2012 Litteris International
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Funcionarea societilor comerciale
I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 614 din 10 februarie
2011
(cuvinte cheie: convocare AGA, societate cu rspundere limitat,
societate pe aciuni,
administrator societar)
Autorizare a convocrii adunrii gene-rale a asociailor cnd
administratorul re fuz s procedeze conform dispo zi-iilor art. 195
din Legea nr. 31/1990
Legea nr. 31/1990, art. 119, art. 195
Este adevrat c dispoziiile art. 119 sunt incluse n seciunea a
II-a din capitolul IV care reglementeaz societile pe aciuni, ns
aplicarea art. 119 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 i societilor
comerciale cu rspundere limitat nu trebuie nlturat de plano mai
ales c societatea cu rspundere limitat, fi ind o societate cu
caracter mixt, respectiv att de persoane, ct i de capitaluri, n ce
privete organizarea i funcionarea, poate mprumuta n cazul n care
legea este insufi cient, dispoziii asemntoare care reglementeaz
societile pe aciuni.
Prin ncheierea din Camera de Consiliu din data de 5 mai 2010
pronunat de Tribunalul Bucureti, s-a dispus admiterea aciunii
formulate de reclamanta S.Y.P.S. M.N.G.M.B.H. mpotriva prilor SC
S.Y.P.S. Romnia SRL i H.B.I., prin care s-a solicitat instanei s
dispun autorizarea convocrii de ctre reclamant a Adunrii Generale a
Asociailor (denumit n continuare AGA) societii prte, cu ordinea de
zi solicitat prin aciune, stabilind ca dat de referin 20 mai 2009,
cu 60 de zile nainte de convocarea AGA din 25 iulie 2009, stabilind
ca adunarea s fi e prezidat de reclamant prin reprezentant
legal.
(...)Curtea de Apel Bucureti a respins ca nefondate
apelurile declarate de H.B.I. i SC S.Y.P.S. Romnia SRL Bucureti
n contradictoriu cu intimata SC S.Y.P.S. M.N.G.M.B.H.
mpotriva deciziei comerciale nr. 234 din 9 aprilie 2010 a Curii
de Apel Bucureti, secia a V-a comercial, a declarat recurs
B.I.H.
Analiznd actele i lucrrile dosarului nalta Curte reine
urmtoarele:
Fa de motivul de nelegalitate prevzut de art. 304 pct. 4 C.
proc. civ. i soluia pronunat de instanele de judecat nu se poate
interpreta c acestea au depit atribuiile puterii judectoreti.
Dimpotriv att prima instan ct i instana de apel au interpretat i
aplicat dispoziiile legale chiar insufi ciente la un caz similar
celui reglementat expres.
Este adevrat c dispoziiile art. 119 sunt incluse n seciunea a
II-a din capitolul IV care reglementeaz societile pe aciuni, ns
aplicarea art. 119 alin. (3)
din Legea nr. 31/1990 i societilor comerciale cu rspundere
limitat nu trebuie nlturat de plano mai ales c societatea cu
rspundere limitat, fi ind o societate cu caracter mixt, respectiv
att de persoane, ct i de capitaluri, n ce privete organizarea i
funcionarea, poate mprumuta n cazul n care legea este insufi cient,
dispoziii asemntoare care reglementeaz societile pe aciuni.
Cu alte cuvinte, aplicarea art. 119 alin. (3) din Legea nr.
31/1990 i societilor comerciale cu rspundere limitat nu trebuie
nlturat de plano deoarece legiuitorul nu a prevzut o procedur
expres de autorizare a convocrii adunrii generale a asociailor cnd
administratorul refuz s procedeze conform dispoziiilor art. 195 din
Legea nr. 31/1990 republicat, ns ceea ce au pierdut din vedere
instanele de judecat a fost verifi carea compatibilitii obiectului
cererii de chemare n judecat cu dispoziiile art. 14 alin. (4) din
Actul Constitutiv potrivit crora adunarea general este convocat de
administrator sau de ctre unul dintre asociai i dac este nevoie de
ctre cenzor, lichidator.
Avnd n vedere considerentele artate nalta Curte n temeiul art.
312 alin. (5) coroborat cu art. 129 alin. (4) i (5) C. proc. civ.
va admite recursul, va casa decizia comercial nr. 234 din 9 aprilie
2010 a Curii de Apel Bucureti, secia a V-a comercial, i ncheierea
din 5 mai 2009 a Tribunalului Bucureti, secia a VI-a comercial, i
va trimite cauza spre rejudecare instanei de fond care va analiza
obiectul cererii de chemare n judecat n raport de art. 14 alin. (4)
din Actul Constitutiv al SC S.Y.P.S. Romnia SRL Bucureti.
-
18 Sptmna Juridic nr. 15/2012 Litteris International
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Insolven
Curtea de Apel Ploieti, secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 2550 din 24 octombrie 2011
(cuvinte cheie: insolven, dizolvarea societii comerciale)
Cerere de dizolvare a unei societi co merciale dup deschiderea
proce-durii insolvenei. Rmnere fr obiect a cererii
Legea nr. 31/1990 Legea nr. 85/2006
Nu este posibil dizolvarea unei societi comerciale conform
dispoziiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea societilor
comerciale, dup deschiderea procedurii insolvenei acesteia, urmat
de intrarea n faliment prin hotrrile judectorului sindic rmase
irevocabile.
Spea: Prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului Buzu sub nr.
1556 din 18.01.2011 reclamantul Ofi ciul Naional al Registrului
Comerului, prin Ofi ciul Registrului Comerului TB, a chemat n
judecat pe prta SC P. SRL solicitnd ca prin hotrrea ce se va
pronuna s se dispun dizolvarea acesteia n temeiul prevederilor art.
237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990, republicat, privind
societile comerciale.
Prin sentina nr. 1767 din 26.04.2011, Tribunalul Buzu a admis
aciunea i a dispus dizolvarea prtei.S-a reinut c prin art. 28 din
Legea nr. 82/1991, republicat, se instituie obligaia n sarcina
societilor comerciale de a
ntocmi situaiile fi nanciare anuale, iar prin art. 34 din aceeai
lege se prevede obligativitatea publicrii acestora. Obligaia
publicrii situaiilor fi nanciare anuale este o condiie esenial i n
conformitate cu legislaia n materie a Uniunii Europene, parte
integrant a acquis-ului comunitar corespunztor Capitolului 5 de
negociere: Dreptul societilor comerciale, pe care Statul romn s-a
angajat s l respecte. De asemenea, potrivit art. 237 alin. (1) lit.
b) din Legea nr. 31/1990, republicat, la cererea oricrei persoane
interesate, precum i a Ofi ciului Naional al Registrului Comerului,
tribunalul va putea pronuna dizolvarea societii, n cazul n care
aceasta nu a depus n cel mult 6 luni de la expirarea termenelor
legale situaiile fi nanciare anuale sau alte acte care, potrivit
legii, se depun la Ofi ciul registrului comerului.
mpotriva acestei sentinei a declarat recurs Direcia General a
Finanelor Publice Buzu criticnd-o pentru nelegalitate i
netemeinicie, solicitnd modifi carea acesteia, n sensul respingerii
aciunii, ca nentemeiat.
n motivarea recursului, s-a artat c n mod greit prima instan a
dispus dizolvarea prtei, ct vreme prin sentina nr. 354/2011 a
Tribunalului Buzu se dispusese deschiderea procedurii generale a
insolvenei a acesteia i se numise administratorul judiciar CIM M.,
care a publicat n Buletinul Procedurilor de Insolven deschiderea
procedurii insolvenei precizat.
Recursul este fondat.
La data de 18.01.2011 s-a nregistrat la Tribunalul Buzu prezenta
aciune, avnd ca obiect solicitarea O.N.R.C. de dizolvare a
prtei.
Anterior formulrii acestei cereri, respectiv la data de
22.11.2010, pe rolul Tribunalului Buzu a fost nregistrat cererea
D.G.F.P. B, avnd ca obiect deschiderea procedurii insolvenei
debitoarei-prte, n vederea recuperrii unei creane bugetare n sum de
132.870 lei.
La data de 17.03.2011, Tribunalul Buzu a pronunat sentina nr.
354, prin care a admis cererea D.G.F.P. B i a deschis procedura
general a insolvenei fa de debitoarea precizat, numindu-se ca
administrator judiciar CIM M. Ca urmare, Curtea constat c la data
pronunrii sentinei recurate (26.04.2011) deja se deschisese
procedura general a insolvenei fa de intimata-prt, astfel c aceasta
era supus, din acest moment, procedurii i dispoziiilor legale
reglementate de Legea nr. 85/2006.
De altfel, dup pronunarea sentinei recurate i pn la data
soluionrii prezentului recurs, prin sen-
tina nr. 764/16.06.2011, Tribunalul Buzu a admis cererea
administratorului judiciar precizat i, n temeiul dispoziiilor art.
107 alin. (1) i (2) din Legea nr. 85/2006, a dispus nceperea
procedurii falimentului i dizolvarea prtei, astfel c implicit
cererea intimatului-reclamant a rmas fr obiect.
Curtea consider c aceast situaie s-a produs datorit faptului c
prima instan nu a avut cunotin despre dosarul de insolven menionat,
precum i despre msurile dispuse de ctre judectorul sindic n cadrul
acestuia.
Fa de aceste considerente, avnd n vedere i impo-sibilitatea
coexistenei a dou msuri de dizolvare a prtei n baza a dou temeiuri
juridice diferite, dintre care una este fundamentat pe hotrri ale
judectorului sindic defi nitive i irevocabile, Curtea a considerat
c prezentul recurs este ntemeiat, astfel c l-a admis i a modifi cat
n tot sentina, n sensul respingerii cererii de dizolvare, ca rmas
fr obiect, dispunnd totodat i radierea meniunii dizolvrii SC P. SRL
din evidenele Ofi ciului Registrului Comerului TB.
-
19Sptmna Juridic nr. 15/2012 Litteris International
Drept administrativ
DREPT ADMINISTRATIV
Achiziii publice
Curtea de Apel Piteti,, secia comercial, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 2092 din 5 octombrie 2011
(cuvinte cheie: achiziii publice, autoritate contractant,
suspendarea procedurii de atribuire)
Achiziii publice. Calitatea de autori-tate contractant.
Noiune
O.U.G. nr. 34/2006, art. 8 lit. b), art. 9, art. 286, art. 2877
alin. (1), art. 232
Legea nr. 554/2004, art. 15
Sunt corecte concluziile Consiliului Naional pentru Soluionarea
Contestaiilor care a reinut inciden-a n cauz a excepiei de
inadmisibilitate, motivat de faptul c SC A.C. SA nu este autoritate
contractan-t, n sensul art. 8 i 9 din O.U.G. nr. 34/2006. Pe de alt
parte, s-a apreciat c nu sunt incidente n cauz nici dispoziiile
art. 229 din acelai act normativ, deoarece rezultatul serviciilor
care trebuie prestate nu contribuie la realizarea unei activiti
relevante n sectorul de activitate public ap, cum sunt ele defi
nite de art. 232.
Prin plngerea nregistrat la data de 6.09.2011, reclaman ta SC A.
Leasing IFN SA a solicitat, n con-tradictoriu cu SC A.C. SA Piteti,
desfi inarea deciziei Consiliului Na ional pentru Soluionarea
Contestaiilor nr. 3494/354C7/4060 emis la data de 18.08.2011 i prin
care contestaia petentei a fost respins ca inadmisibil.
n motivare, s-a susinut c decizia a fost dat cu n-clcarea i
aplicarea greit a legii att sub aspectul ex-cepiei reinute de
organul administrativ jurisdicional, ct i sub aspectul fondului.
Astfel, s-a artat c excep-ia de inadmisibilitate este greit reinut,
dat fi ind c intimata SC A.C. SA Piteti este autoritate contractant
n sensul art. 8 lit. b) prima i a doua liniu din O.U.G. nr.
34/2006, iar achiziia ce urma a fi efectuat prin de-rularea
procedurii are implicaii directe n efectuarea ac-tivitii relevante
n sectorul de utilitate public.
Dincolo de acest aspect, intimata s-a declarat autori-tate
contractant prin anunul de participare, calitate pe care ulterior
i-a negat-o.
Prin decizia a crei anulare s-a solicitat, C.N.S.C. a res-pins
contestaia formulat de actuala petent, reinnd incidena n cauz a
excepiei de inadmisibilitate, moti-vat de faptul c SC A.C. SA nu
este autoritate contrac-tant, n sensul art. 8 i 9 din O.U.G. nr.
34/2006. Pe de alt parte, s-a apreciat c nu sunt incidente n cauz
nici dispoziiile art. 229 din acelai act normativ, deoarece
rezultatul serviciilor care trebuie prestate nu contribuie la
realizarea unei activiti relevante n sectorul de acti-vitate public
ap, cum sunt ele defi nite de art. 232. n aceste condiii, organul
administrativ-jurisdicional nu a verifi cat susinerile de fond ale
actualei petente, susi-neri pe care instana le poate analiza numai
n msura n care, verifi cnd cu prioritate excepia reinut, statueaz
asupra neincidenei ei n cauz.
Instana a fost nvestit cu soluionarea cererii de suspendare,
cerere ntemeiat pe dispoziiile art. 2877
alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 i motivat, aa cum s-a artat mai
sus, pe caracterul evident al prejudiciului i pe precedentul
juridic periculos.
Actul normativ nu cuprinde o reglementare a suspen-drii
procedurii de atribuire, suspendare care s poat fi dispus de ctre
instan la cererea prii. O astfel de dispoziie exist ns n Seciunea a
4-a, respectiv n art. 2751 din ordonan, n reglementarea msurilor pe
care le poate dispune C.N.S.C. Textul are aceast formu-lare n urma
modifi crii prin Legea nr. 278/2010, act normativ ce a modifi cat i
prevederile art. 2877 care, n forma anterioar, recunoteau
posibilitatea instanei de a dispune suspendarea procedurii de
achiziie.
Raiunea textelor i a modifi crii acestora s-a apreciat c este
reprezentat de corelarea lor cu norma de drept comun, cea care de
altfel se aplic n completarea normei speciale, respectiv art. 15
din Legea nr. 554/2004.
Conform acestei dispoziii legale, cererea de suspen-dare se
poate formula odat cu aciunea principal sau printr-o aciune
separat, pn la soluionarea aciunii n fond. Aadar, reglementarea din
legea special nu este rezultatul unei scpri a legiuitorului prin
faptul c nu a recunoscut posibilitatea instanei de a dispune
suspendarea procedurii de achiziie, n condiiile n care aceasta a
fost supus unei prime cenzuri la organul juris-dicional. S-a dorit
astfel s se nlture posibilitatea n-treruperii procedurii, ct vreme
cererea de suspendare nu a fost formulat cu ocazia fondului, ci
ntr-o cale de atac asimilabil recursului.
Cum n cauz o astfel de solicitare nu a fost adresa-t prin
contestaia formulat sau separat de aceasta la C.N.S.C., s-a
apreciat c ea nu mai poate fi adus spre soluionare instanei
nvestite cu judecata plngerii.
-
20 Sptmna Juridic nr. 15/2012 Litteris International
Drept administrativ
DREPT ADMINISTRATIV
Funcionari publici
Curtea de Apel Suceava, secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr.3454 din 3 octombrie 2011
(cuvinte cheie: funcionar public, ore suplimentare, drepturi
salariale, prejudiciu, culp)
Funcionari publici. Plata orelor supli-men tare. Dovada
efecturii orelor su-pli men tare
O.G. nr. 6/2007 O.G. nr. 9/2008
Solicitnd direct n instan plata orelor suplimentare, dup o
perioad considerabil de timp, n lipsa unor pontaje care puteau fi
ntocmite la solicitarea expres a reclamanilor, acetia din urm i
invoc propria culp, derivnd din pasivitatea de a nu-i fi solicitat
respectarea drepturilor salariale lunar, oda-t cu constatarea
faptului c orele suplimentare pretins efectuate nu au fost
pltite.
Reclamanii, n fapt, solicit repararea unui prejudiciu
nedeterminabil, bazat pe o simpl prezumie, cum c fi ecare angajat
al primriei a lucrat suplimentar cte 1,43 ore pe zi.
Spea: Reclamanii au solicitat, n contradictoriu cu prta Comuna
B., obligarea acesteia la plata, conform legii, a orelor
suplimentare i respectiv a sporului pentru orele suplimentare
pentru ultimii ani: 2005 - 2010; astfel, s-a solicitat, pentru fi
ecare dintre reclamani: plata a 360 ore/ an + 100% din salariul de
baz, sporul pentru orele suplimentare; s se plteasc sumele
menionate actualizate cu rata infl aiei de la data scadenei fi
ecreia i pn la data plii efective a sumelor datorate; s se plteasc
daune-interese pentru neplat de la data scadenei fi ecreia i pn la
data plii efective a sumelor datorate, n conformitate cu art. 161
alin. (4) din Legea nr. 53/2003 Codul muncii; daune-interese n
cuantum procentual fi x de 15% din suma datorat i 0,04% pentru fi
ecare zi de ntrziere.
Prin sentina nr. 1732 din 10.03.2011, Tribunalul Suceava, secia
comercial, de contencios administrativ i fi scal, a respins
aciunea, ca nefondat, reinnd n motivarea soluiei c legea recunoate
dreptul funcionarilor publici la plata ore-lor suplimentare, dar
impune, ca i condiie, ca orele suplimentare s se fi dispus sau
aprobat de superiorul ierarhic i s nu depeasc 360 ore anual.
mpotriva sentinei, n termen legal au declarat recurs reclamanii,
criticnd-o pentru nelegalitate.Recursul nu este fondat.
n cauza de fa, reclamanii solicit plata orelor su-plimentare
efectuate n perioada 2005-2010.
Pentru perioada de referin, legea recunoate drep-tul
funcionarilor publici la plata orelor suplimentare, dar impune, ca
i condiie, ca orele suplimentare s se fi dispus sau aprobat de
superiorul ierarhic i s nu dep-easc 360 de ore anual.
Susinerile reclamanilor din recurs cum c nu era ne-cesar
dispoziia scris a superiorului ierarhic, n spe a primarului, i c
lipsa unor pontaje nu le poate fi impu-tat, sunt nefondate.
Este evident c reclamanii, n situaia n care au efectuat ore
suplimentare, aveau posibilitatea ca, lunar, odat cu plata
salariului, s solicite i plata prestaiei din afara programului de 8
ore pe zi. Or, solicitnd direct n instan plata orelor suplimentare,
dup o perioad con-siderabil de timp, n lipsa unor pontaje care
puteau fi ntocmite la solicitarea expres a reclamanilor, acetia din
urm i invoc propria culp, derivnd din pasivita-tea de a nu-i fi
solicitat respectarea drepturilor salariale lunar, odat cu
constatarea faptului c orele suplimenta-re pretins efectuate nu au
fost pltite.
Reclamanii, n fapt, solicit repararea unui prejudiciu
nedeterminabil, bazat pe o simpl prezumie, dezvoltat
n recurs, cum c fi ecare angajat al primriei a lucrat
su-plimentar cte 1,43 ore pe zi.
Dac s-ar accepta aceste susineri este evident c, prin
intermediul instanelor de judecat, toi funcionarii pu-blici, pe
baza unor simple prezumii, fr a fi coroborate cu alte probe, pot
obine drepturi salariale suplimentare pentru prestaii neidentifi
cabile i necuantifi cabile, ceea ce echivaleaz, n fapt, cu
acordarea unor sume de bani n afara spiritului oricrei legi de
salarizare.
Dei primarul comunei B. recunoate c reclamanii au efectuat ore
suplimentare, artnd c n principiu este de acord cu acordarea
drepturilor salariale la ma-ximul de 360 ore anual, este de
observat c acesta nu cuantifi c cert numrul de ore efectuate i, mai
mult, n condiiile n care, din proprie culp, nu a dispus pontarea
orelor suplimentare, avea posibilitatea, prin emiterea unei
dispoziii, n calitate de angajator, s suplineasc aceast omisiune,
asumndu-i, n fapt, eroarea comis.
n concluzie, n condiiile n care la nivelul angajato-rului nu
exist o eviden a orelor suplimentare pretins a fi prestate de
reclamani, Curtea a apreciat c se afl n imposibilitatea de a verifi
ca dac reclamanii au suferit un prejudiciu i care este cuantumul
acestuia.
-
21Sptmna Juridic nr. 15/2012 Litteris International
Drept fi nanciar i fi scal
DREPT FINANCIAR I FISCAL
Accize
Curt