478 Infection 37 2009 No. & VOGEL Infection Review Guía italiana para el Diagnóstico de Enfermedades Infecciosas. Manejo de la Enfermedad de las infecciones de prótesis articulares y osteomielitis en adultos S. Esposito, S. Leone, M. Bassetti, S. Borrè, F. Leoncini, E. Meani, M. Venditti, F. Mazzotta and Bone Joint Infections Committee for the Italian Society of Infectious Tropical Diseases (SIMIT) Resumen Infecciones óseas y articulares son reconocidos como difíciles de tratar las infecciones que dan lugar a una significativa morbilidad y mortalidad entre los pacientes y el aumento de los costes sanitarios. Este artículo presenta las recomendaciones para el diagnóstico y el manejo de las infecciones de prótesis articulares y osteomielitis en adultos desarrollado por los huesos y las infecciones Comité Conjunto de la Sociedad Italiana de Enfermedades Infecciosas y Tropicales. Contiene los datos publicados hasta noviembre de 2007. Un sistema de puntuación basado en la evidencia que es utilizado por la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos se ha aplicado las recomendaciones de tratamiento. Infection 2009; 37: 478–496 DOI 10.1007/s15010-009-8269-2 Introducción Ha habido un cambio significativo en la manifestación de infecciones óseas y articulares en los últimos años. Una razón importante de esto ha sido el aumento del uso de prótesis articulares en las últimas décadas. Puesto que los implantes son altamente susceptibles a la siembra hematógena perioperatoria exógenos y de larga duración, el número de casos de infección articular periprotésica está en constante aumento. Esta tendencia al alza continuará de manera espectacular en un futuro próximo como el''baby-boom'' de la población las edades, y el énfasis de las actividades de la vida diaria (trabajo, recreación y afines) dan lugar más en la movilidad. El recurso cada vez más frecuente de las técnicas invasivas, cirugía de la columna, y las terapias antiálgicas ha provocado un aumento en espondilodiscitis. Además, el uso excesivo de antibióticos ha hecho que las bacterias más resistentes a los antibióticos, y los cirujanos no siempre están adecuadamente capacitados para manejar las infecciones musculo esqueléticas. A continuación, presentamos las guías de práctica en conformidad con las recomendaciones para el diagnóstico y manejo de las infecciones de prótesis articulares y osteomielitis en adultos desarrollado por los huesos y las infecciones Comité Conjunto de la Sociedad Italiana de Enfermedades Infecciosas y Tropicales (SIMIT). Dos expertos en el campo preparado un borrador de las declaraciones, la clasificación de la calidad de cada una de las pruebas después de una cuidadosa revisión dela literatura actual y su propia experiencia clínica. Las declaraciones fueron calificadas por su fuerza y calidad, utilizando un sistema basado en el adoptado por la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América (IDSA) (Tabla 1). Las declaraciones se presentaron y revisaron durante numerosas reuniones y conferencias telefónicas y en última instancia, reformulada por todos los miembros de la IS-MIT. Las directrices representan los datos publicados hasta noviembre de 2007. Conjunto de infección periprotésica. Epidemiología. Las infecciones periprotésica en las articulaciones (PJIs) son menos frecuentes que los fracasos asépticos, pero son las complicaciones más devastadoras asociadas con el fracaso protésico en términos de morbilidad y costes. La incidencia de la infección como causa de la falla de prótesis varía en función de la articulación afectada, con una tasa de arthroplastis, la infección es del 1,7% del 3,2% primario y no primario de artroplastias de cadera. 2,5% del primaria y el 5,6% de las artroplastias de rodilla no primarios y el 1,3% de las artroplastias de hombro. Las tasas de infección son probablemente subestimadas, ya que muchos casos de fracaso aséptico presume puede ser debido a las infecciones no S. Esposito (corresponding author) Dipartimento Malattie Infettive, Seconda Università di Napoli, Naples, Italy; Phone: (+39/081) 5666-218, Fax: -203, e-mail: [email protected]S. Leone U.O.C. Malattie Infettive, A.O.R.N. ‘‘San Giuseppe Moscati’’, Avellino, Italy M. Bassetti Clinica Malattie Infettive, A.O.U. San Martino, Genova, Italy S. Borrè S.C.D.O. Prevenzione Rischio Infettivo, A.S.O. ‘‘Maggiore della Carità’’, Novara, Italy F. Leoncini S.O.D. Malattie Infettive A.O.U Careggi, Florence, Italy E. Meani UOC Centro per il Trattamento delle Complicanze Ortopediche Settiche (COS), Istituto Ortopedico G. Pini, Milan, Italy M. Venditti Dipartimento di Malattie Infettive e Tropicali, Università ‘‘La Sapienza’’, Rome, Italy F. Mazzotta S.C. Malattie Infettive, A.S. Firenze, Rome, Italy Received: July 8, 2008 Æ Revision accepted: March 19, 2009 Published online: November 10, 2009
13
Embed
Guía italiana para el Diagnóstico de Enfermedades Infecciosas. Manejo de la Enfermedad de las infecciones de prótesis articulares y osteomielitis en adultos
Guía italiana para el Diagnóstico de Enfermedades Infecciosas. Manejo de la Enfermedad de las infecciones de prótesis articulares y osteomielitis en adultos S. Esposito, S. Leone, M. Bassetti, S. Borrè, F. Leoncini, E. Meani, M. Venditti, F. Mazzotta and Bone Joint Infections Committee for the Italian Society of Infectious Tropical Diseases (SIMIT)
Resumen Infecciones óseas y articulares son reconocidos como difíciles de tratar las infecciones que dan lugar a una significativ
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
478 Infection 37 2009 No. &
VOGEL
Infection Review
Guía italiana para el Diagnóstico de Enfermedades Infecciosas. Manejo de la Enfermedad de las infecciones de prótesis
articulares y osteomielitis en adultos
S. Esposito, S. Leone, M. Bassetti, S. Borrè, F. Leoncini, E. Meani, M. Venditti, F. Mazzotta and
Bone Joint Infections Committee for the Italian Society of Infectious Tropical Diseases (SIMIT)
Resumen
Infecciones óseas y articulares son reconocidos como difíciles
de tratar las infecciones que dan lugar a una significativa
morbilidad y mortalidad entre los pacientes y el aumento de
los costes sanitarios. Este artículo presenta las
recomendaciones para el diagnóstico y el manejo de las
infecciones de prótesis articulares y osteomielitis en adultos
desarrollado por los huesos y las infecciones Comité Conjunto
de la Sociedad Italiana de Enfermedades Infecciosas y
Tropicales. Contiene los datos publicados hasta noviembre de
2007. Un sistema de puntuación basado en la evidencia que es
utilizado por la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de
Estados Unidos se ha aplicado las recomendaciones de
tratamiento. Infection 2009; 37: 478–496
DOI 10.1007/s15010-009-8269-2
Introducción
Ha habido un cambio significativo en la manifestación de
infecciones óseas y articulares en los últimos años. Una razón
importante de esto ha sido el aumento del uso de prótesis
articulares en las últimas décadas. Puesto que los implantes
son altamente susceptibles a la siembra hematógena
perioperatoria exógenos y de larga duración, el número de
casos de infección articular periprotésica está en constante
aumento. Esta tendencia al alza continuará de manera
espectacular en un futuro próximo como el''baby-boom'' de la
población las edades, y el énfasis de las actividades de la vida
diaria (trabajo, recreación y afines) dan lugar más en la
movilidad. El recurso cada vez más frecuente de las técnicas
invasivas, cirugía de la columna, y las terapias antiálgicas ha
provocado un aumento en espondilodiscitis. Además, el uso
excesivo de antibióticos ha hecho que las bacterias más
resistentes a los antibióticos, y los cirujanos no siempre están
adecuadamente capacitados para manejar las infecciones
musculo esqueléticas.
A continuación, presentamos las guías de práctica en
conformidad con las recomendaciones para el diagnóstico y
manejo de las infecciones de prótesis articulares y
osteomielitis en adultos desarrollado por los huesos y las
infecciones Comité Conjunto de la Sociedad Italiana de
Enfermedades Infecciosas y Tropicales (SIMIT). Dos expertos
en el campo preparado un borrador de las declaraciones, la
clasificación de la calidad de cada una de las pruebas después
de una cuidadosa revisión dela literatura actual y su propia
experiencia clínica. Las declaraciones fueron calificadas por
su fuerza y calidad, utilizando un sistema basado en el
adoptado por la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de
América (IDSA) (Tabla 1). Las declaraciones se presentaron y
revisaron durante numerosas reuniones y conferencias
telefónicas y en última instancia, reformulada por todos los
miembros de la IS-MIT. Las directrices representan los datos
publicados hasta noviembre de 2007.
Conjunto de infección periprotésica.
Epidemiología.
Las infecciones periprotésica en las articulaciones (PJIs) son
menos frecuentes que los fracasos asépticos, pero son las
complicaciones más devastadoras asociadas con el fracaso
protésico en términos de morbilidad y costes. La incidencia de
la infección como causa de la falla de prótesis varía en función
de la articulación afectada, con una tasa de arthroplastis, la
infección es del 1,7% del 3,2% primario y no primario de
artroplastias de cadera. 2,5% del primaria y el 5,6% de las
artroplastias de rodilla no primarios y el 1,3% de las
artroplastias de hombro. Las tasas de infección son
probablemente subestimadas, ya que muchos casos de fracaso
aséptico presume puede ser debido a las infecciones no
S. Esposito (corresponding author)
Dipartimento Malattie Infettive, Seconda Università di Napoli, Naples,
Sin embargo, el proceso es laborioso, lento, costoso y no
siempre están disponibles, y se requiere el contacto con
productos sanguíneos. Según la Asociación Italiana''de
Medicina Nuclear e ''Imagen Molecular, el análisis de
marcadosres de leucocitos es el método gammagráfico de
primera elección para la imagen de la infección del hueso,
seguida de exploración antigranulocitos. Un meta-análisis
sobre la fiabilidad de la exploración con etiqueta de leucocitos
en la infección del hueso indica que la sensibilidad de esta
técnica es 89,0% y una especificidad del 89,1%. En el mismo
estudio, la sensibilidad y especificidad de la exploración
antigranulocitos fueron 81,7% y 80,1%, respectivamente. El
papel de la gammagrafía con 99mTc-
ciprofloxacina en infecciones óseas sigue siendo controvertido.
Por último, la emisión de positrones FDG (FDG-PET),
técnicapara la detección de PJI puede llegar a ser factible en un
futuro próximo. FDG-PET es muy sensible en la detección
de infección de prótesis articular, pero diferentes valores
de especificidad son reportados en la literatura, que van
desde 50% a 95% (clasificación A-II).
Manejo
En el manejo de las infecciones post-protésica, los
principales opciones de tratamiento incluyen el
desbridamiento sin retirada de la prótesis, de una o
dos etapas de sustitución de la prótesis junto con la
prolongada de patógenos específicos de tratamiento
antibiótico la eliminación permanente del implante,
y artrodesis, por último una supresión a largo plazo
con antibióticos.
Figura 2. Aflojamiento aséptico como se muestra en un rayos-X estándar.
482 Infection 37 2009 No. &
VOGEL
S. Esposito et al. of and Joint
Tabla 2. Tratamiento de las infecciones de prótesis óseas y
articulaciones de la etiología.
Microrganismos antibióticos clasificaci
ón
Susceptibles a la
meticilina
S. aureus
Oxacilina ± rifampicina A-II
Amoxicilina / clavulanicacid ± ri
fampicina
A-II
Ciprofloxacina o levofloxacina o A-I
Moxifloxacina + rifampicina A-II
Cotrimoxazol o la A-III
Minociclina ± rifampicina
clindamicina
A-III
Resistente a la
meticilina de S.
aureus
Teicoplanina o vancomicina ± rif
ampicina
A-II
Cotrimoxazol o minociclina ± rif
ampicina
A-II
Linezolid ± rifampicina A-II
Daptomicina A-II
Streptococcus spp Amoxicilina B-III
Levofloxacino o moxifloxacino B-III
Ceftriaxona B-III
Clindamicina B-III
Enterobacteriaceae Ciprofloxacina o levofloxacina B-III
Ceftriaxona B-III
P. aeruginosa Cefepima o ceftazidima B-III
Ciprofloxacina o levofloxacina B-III
Piperacilina / tazobactam B-III
Meropenem o imipenem B-III
Terapia con antibióticos
Las tablas 2 y 3 resumen la elección de los agentes
antimicrobianos de acuerdo con el agente etiológico y
factores de riesgo. El agente antimicrobiano debe tener
actividad contra la superficie adherente, de crecimiento
lento, y los microorganismos productores de biofilm. La
rifampicina tiene una excelente eficacia contra la fase
estacionaria estafilococos, supera los niveles mínimos
en países de ingreso mediano en un factor de 10 a 100, y se
absorbe bien cuando se administra por vía oral. Además,
este fármaco se ha demostrado que elimina la fase
estacionaria de estafilococos in vitro en modelos animales
con infecciones de cuerpo extraño, y en los ensayos
clínicos de PJIs (clasificación AI). Por lo tanto, la
rifampicina siempre debe incluirse en el tratamiento
de estafilococos PJI si la cepa es sensible in vitro a pesar de
que el daño potencial por la rifampicina y sus interacciones
deben ser tomados en consideración. La rifampicina no
debe ser administrado como monoterapia debido a la
posibilidad de que el paciente desarrolle resistencia, sino
que debe ser combinado con otro agente antimicrobiano, de
preferencia una quinolona.
Table 3 Empirical therapy for bone and prosthetic joint infections. Parenteral
therapy
Dosages Oral therapy d Dosages
Without risk factors for MRSA a
Amoxiclav or 2.2 g t.i.d Flucoxacillin or 1 g q.i.d
Ceftriaxone 2 g o.d. Amoxiclav (1 g t.i.d) or 1 g t.i.d ± Rifampin 600 mg o.d. Moxifloxacin (400 mg o.d.)
or
400 mg o.d. Ciprofloxacina or 500–750 mg b.i.d Levofloxacina or 500 mg o.d. or
b.i.d Co-trimoxazole or 960 mg b.i.d Doxycycline or minocycline 100 mg b.i.d ± rifampin 600 mg o.d.
With risk factors for MRSA b Vancomycin or 1 g b.i.d Linezolid or 600 mg b.i.d Teicoplaninc or 10–12 mg/kg o.D First day
b.i.d
Co-trimoxazole or
Doxycycline or minocyline
minocycline
960 mg b.i.d
Linezolid or 600 mg b.i.d ± rifampin 100 mg b.i.d
Daptomycin 6 mg/kg o.d. 600 mg o.d.
± rifampicina 600 mg o.d
MRSA: methicillin-resistant S. aureus; a Recent hospitalization (within 12 months); surgery, parenteral nutrition, previous antibiotic therapy; b
Minocycline or fluoroquinolones or cotrimoxazole in case of in vitro susceptibility; c Glycopeptides can be considered also as initial empirical
therapy until methicillin-susceptible S. aureus (MSSA) etiology is confirmed; d To be used for possible sequential therapy
Las fluoroquinolonas son agentes excelente combinación
de serlas causas de su biodisponibilidad, el espectro de
actividad antimicrobiana, y la tolerabilidad. En un meta-
análisis, Stengel etal. observa una tendencia a mejorar el
control la infección de larga duración a favor de un
tratamiento combinado con rifampicina de
ciprofloxacina en comparación con la monoterapia con
ciprofloxacina para el tratamiento de infecciones por
estafilococos relacionadas con dispositivos ortopédicos
(diferencia de riesgo absoluto [ARD] 28,9%, IC 95%
0,7 54,4%) (clasificación AI). Hasta la fecha, sólo la
ofloxacina y la ciprofloxacina han sido probados en
combinación conrifampicina. Sin embargo, el espectro
antimicrobiano de las nuevasfluoroquinolonas, como
levofloxacina (clasificación A-II) y moxifloxacina
(clasificaciónA-III), es más prometedora para el tratamiento de
las infecciones por estafilococos. En un estudioprospectivo de
cohortes de pacientes con implantes ortopédicos estafilococo
infectados tratados con una combinación oral a largo plazo de la
rifampicina y la levofloxacina, Barberán et al.reportó una tasa
global de éxito clínico y bacteriológico del69,5% (48/69) y el
80% (16/20), respectivamente. A diferencia estadísticamente
S. Esposito et al. of and Joint
483 Infection 37 2009 No.
significativa (p = 0,043) se observó en la clínica y
microbiológica de los sub-análisis al azar grupos de PJI de
acuerdo con la duración de los síntomas. Las reacciones
adversas observadas fueron principalmente leves o moderadas,
y fueron reversibles. Alternativa regímenes de combinación
antimicrobianos son necesarios debido a la creciente resistencia
de los estafilococos a las fluoroquinolonas. Debido a su espectro
antimicrobiano, amoxicilina-ácido clavulánico, oxacilina y
cotrimoxazol más rifampicina puede ser una buena alternativa
para el tratamiento de Staphylococcus aureus sensible. (MSSA)
PJIs en términos de actividad, a pesar de la evidencia clínica
pobres está disponible en la literatura (clasificación B-III). Un
ensayo clínico de ácido fusídico (no disponible comercialmente
en Italia) en combinación con rifampicina mostró una tasa de
éxito del 55% (clasificación AI). Cotrimoxazol, minociclina,
doxiciclina y también se puede combinar con rifampicina
(clasificación A-III). Sensibles a la penicilina PJIs
estreptococo pueden tratarse con éxito con la retención de la
prótesis y la penicilina iv o con una dosis diaria de
ceftriaxona seguida de amoxicilina oral-rifampicina. PJIs
causada por meticilina-resistentes a la meticilina son
tratados principalmente por los glicopéptidos IV
clasificación A-III). Para resistente a la meticilina S. aureus
(SARM) después de la cirugía, la perfusión continua de
Vancomicina para pacientes ambulatorios con los niveles
plasmáticos de estado estacionario de aproximadamente
25 mg/ l durante varios meses se ha utilizado con éxito.
Teicoplanina administrada una vez al día durante periodos
muy prolongados también parece ser eficaz. Quino-pristin-
dalfopristina es activo frente a Enterococcus faecium
[incluyendo cepas resistentes a la vancomicina; (VRE)] y S.
aureus (incluyendo MRSA), pero no contra E. faecalis. En
un estudio de 40 pacientes con infecciones ortopédicas
sostenido por MRSA, el éxito clínico se informó en el 78% de
los casos y la erradicación microbiana en el 69%
(clasificación B-III).El linezolid es un antibiótico bacteriostático
que también está disponible en una formulación oral con casi el
100% de bio-disponibilidad. El perfil farmacocinético de
linezolid tiene este medicamento una adecuada elección
primaria para el tratamiento de pacientes con infecciones por
SARM (clasificación A-II). Un estudio retrospectivo tuvo como
objetivo evaluar la eficacia linezo-tapa para los pacientes
con PJIs informó que el tratamiento fue exitoso en el 80% de los
casos (16/20). La media de duración de la administración de
linezolid fue de 7,2 semanas. Varios antibióticos se han
administrado antes de linezolid, incluyendo la vancomicina y la
rifampicina combinación/ciprofloxacino. Otro estudio informó
que el tratamiento con linezolid fue un éxito en el 100% de los
pacientes (09/09) conPJIs (duración media del tratamiento con
linezolid 7 semanas).Estudios adicionales incluyen una serie de
pacientes con infecciones en las articulaciones.
Recientemente, Rao et al. monitoreado de forma prospectiva 51
adultos consecutivos que no eran candidatos a la vancomicina y
el linezolid, que recibió el 53 infecciones ortopédicas Gram-
positivas, por lo general la osteomielitis crónica (n = 25)
o PJI (n = 23). Los patógenos más frecuentemente aislados
fueron S. aureus (n = 27) y estafilococos coagulasa negativos
(n = 19), 38 de ellos fueron resistentes a meticilina. Falta en su
conjunto, clínicos y microbiológicos se produjo en un solo
paciente. Los eventos adversos más comunes fueron la
trombocitopenia (n = 5) y anemia (n = 5), con el tratamiento
continua siendo necesario en tres pacientes. El linezolid
también puede causar neuropatía óptica reversible y neuropatía
periférica irreversible después de meses de tratamiento. Pocos
datos acerca de la terapia de combinación con rifampicina
linezolid están disponibles. A pesar de una posible interacción
con medicamentos entre linezolid y rifampicina que resultó en
una disminución de los niveles séricos de linezolid ha sido
identificado, la interacción de medicamentos entre linezolid y
rifampicina probablemente no es relevante porque el nivel
de rifampicina, que es sin duda la más importante, se mantiene
sin cambios. La daptomicina es activa contra varias bacterias
Gram-positivas, incluyendo MRSA, resistente a la Vancomicina
S. aureus, y VRE. La eficacia de la daptomicina ha sido
probado en un modelo animal de las infecciones asociadas
al implante, donde no mostró ninguna ventaja en
comparación con vancomicina o teicoplanina. Tres series
casos publicados de informes del uso de daptomicina para
infecciones de huesos y articulaciones en 53 pacientes. Un
total de 22 hombres y 31 mujeres, con una edad media de
65,8 años, recibieron daptomicina para el tratamiento de
las infecciones de huesos y articulaciones. La osteomielitis
es la infección más común (23/53, 43,4%), seguido por
PJIs (20/53,37,7%). El patógeno responsable dominante
volvió a ser MRSA (39/53, 73,6%). La curación de la
infección se logró en 43/53(81,1%) de los casos. En
particular, todos los pacientes con osteomielitis se curaron
cuando se administró daptomicina (23/23, 100%),
mientras que 12/20 pacientes (60%) con infección total de
la artroplastia se curaron también con el tratamiento con
daptomicina (clasificación A-II) (Tabla 4).
Tabla 4 Recomendaciones para una o reimplantación en dos etapas.
Primera etapa Seguna etapa
Condiciones de los
tejidos blandos
Intactos o ligeramente dañados Moderada o gravemente dañadas
condiciones
generales
demás sanos Inmunosupresión grave, el uso activo de drogas
intravenosasa
Microrganismo Baja virulencia y fácil de
tratar (estreptococos, SAMS, de
microrganismos sensibles)
Alta virulencia y difícil de tratar (MRSA, enterocci,
hongos, organismos resistentes a múltiples fármacos)
ubicación En general de la cadera preferentemente la rodilla a En estos pacientes, la extracción sin reposición (Girdlestone oartrodesis) debe ser considerada por el alto riesgo de reinfección
.
S. Esposito et al. of and Joint
484 Infection 37 2009 No.
Terapia quirúrgica.
Desbridamiento con retención: Este método consiste en el
desbridamiento abierto de tejido necrótico y fibroso a menudo
con el reemplazo de la pieza de componente acetabular de
polietileno (en el caso de las prótesis de cadera) o la inserción
tibial (en el caso de las prótesis de rodilla), con
riego meticuloso de la zona y la retención de la prótesis. Para
los pacientes con infección en el postoperatorio inmediato (<4
semanas), el desbridamiento con retención de la prótesis puede
ser una opción con posibilidades de éxito, y en particular los
pacientes con temprana o tardía de aparición de infección
aguda hematógena califican para este procedimiento, mientras
que este enfoque es menos exitoso en los casos crónicos. Las
prótesis Cementadas fijas son candidatos para el
desbridamiento; prótesis suelta debe ser removida. El fracaso
del desbridamiento con una estrategia de retención se ha
asociado con la presencia detracto sinusal, la duración de los
síntomas >7 días antes del desbridamiento, las infecciones
causadas por S. aureus, la inserción de prótesis sin cemento
impregnado de antibióticos, y el estado inmunológico
comprometido
Los factores de riesgo antes mencionados no excluyen el
posible éxito de desbridamiento con retención. La eficacia es
mayor en los pacientes con una menor duración de los
síntomas, el diagnóstico temprano, las infecciones de la cadera
y la sensibilidad a la meticilina. Sólo hay un estudio
publicado, aleatorio y controlado con placebo para el
tratamiento de pacientes con PJI. Estos pacientes fueron
tratados con desbridamiento con la eliminación de salida
combinado con ciprofloxacina más placebo o ciprofloxacina
más rifampicina. La tasa de curación de estafilococos
ortopédicos relacionados con los implantes de infecciones fue
del 100% en aquellos pacientes que toleraron la terapia a largo
plazo con ciprofloxacina más rifampicina (clasificación AI).
Estos resultados se han confirmado en un reciente estudio
prospectivo y observacional que muestra una probabilidad de
supervivencia libre de fracaso del tratamiento del 86% a los 3
años de seguimiento. Sin embargo, cuando modelo
matemático para simular el curso clínico vital útil prevista de
los pacientes con PJIs causadas por estafilococos o
estreptococos, desbridamiento con retención de la prótesis fija
ha demostrado ser rentable y proporciona una mayor calidad
de las ganancias ajustadas por la esperanza de vida en los
ancianos las personas con la esperanza de vida más corta. En
este contexto, la duración del tratamiento antibiótico debe ser
extendida por 3 meses en pacientes con prótesis de cadera y 6
meses en pacientes con prótesis de rodilla.
Técnica Una - Etapa: La técnica de reimplantación de una
etapa consiste en la extirpación de todos los componentes de la
prótesis y el tejido infectado y la implantación posterior de
nuevos componentes en la misma operación. Se aplica
principalmente para las prótesis de cadera. Por otra prótesis
articulares (rodilla, hombro, codo), un intercambio de dos
etapas, con el uso de cemento impregnado de antibiótico, es
preferible. Esto permite la movilidad antes, pero el riesgo
de recurrencia de la infección es mayor - entre el 0% y el
14%. La mayor tasa de fracaso fue observada en pacientes
con fístulas. En un meta-análisis de 1.299 prótesis de
cadera tratados con intercambio directo,
Jackson et al. identificaron factores en relación con el éxito
de este enfoque. Estos autores observaron que los factores
asociados con un intercambio directo con éxito incluyen la
ausencia de complicaciones de la herida después de que el
total de cadera inicial de reemplazo, la buena salud general
del paciente, sensible a meticilina S. epidermidis (MSSE),
Staphylococcus aureus sensible a (MSSA), y
Streptococcus spp. Como patógeno responsable, y un
organismo demostrado ser sensible a los antibióticos
mezclados en el cemento óseo. Factores asociados al