Typologie des signes cliniques de la FCO de type 8 chez les bovins et ovins :
Analyse des données recueillies lors de suspicion clinique en 2007 dans la département de la Meuse
Réseau Français pour la Santé Animale Maisons-Alfort, 18/03/2010
Réunion d’information et d’échanges sur la restitution des résultats de la recherche opérationnelle FCO en France
Emilie Gay, Didier Calavas, Eric MorignatAFSSA Lyon
RFSA, 18/03/10
Signes cliniques forme classique « à dire d’experts »
• Signes généraux : forte fièvre, amaigrissement, dépression
• Congestion et œdème, voire ulcération ou cyanose, des muqueuses buccales et de la langue → œdème de la face
• Jetage et ptyalisme → catarrhe• Inflammation des espaces interdigités → boiteries• Avortements et mortinatalité• Complications pulmonaires possibles• Morts en 8-10j ou guérison lente avec séquelles
2
Introduction
RFSA, 18/03/10
Le contexte français
• Arrivée de la FCO-8 en 2006 dans le nord-ouest de l’Europe dans des populations totalement indemnes, France 2006 et 2007
• Manifestations cliniques et épidémiologie de l’épizootie européenne visiblement très différentes de ce qui était décrit auparavant : formes cliniques chez les bovins, mortalité plus faible, signes cliniques un peu différents (œdème et ulcération nasale, peu d’atteinte de la langue, œdème et érythème des mamelles)
• Peu d’études quantitatives sur la fréquence des signes cliniques
3
Introduction
RFSA, 18/03/10
La FCO-8 dans la Meuse en 2007
• 1576 cheptels contrôlés (suspicions cliniques ou analyse sérologique lors mouvements d’animaux) :– 1319 bovins– 160 ovins– 97 mixtes bovins ovins
• Au niveau élevage : 98% positifs (au moins un animal positif) chez les bovins, 84% chez les ovins
• Au niveau animal : 81% de positifs chez les bovins, 50% chez les ovins
4
Introduction
81% des cheptels bovins85% des cheptels ovins
RFSA, 18/03/10
Objectif
Décrire les signes cliniques de la FCO-8 observés chez les bovins et ovins à partir des données recueillies dans le
département de la Meuse en 2007
5
Introduction
RFSA, 18/03/10
Données
• Données collectées et saisies par la DDSV de la Meuse dans le cadre du plan sanitaire de gestion de l’épizootie
• Variables renseignées : nature de la suspicion (clinique / sérologique), identification de l’élevage et de l’animal, espèce, statut FCO de l’élevage et de l’animal
• Questionnaire standardisé national sur les signes cliniques renseigné par les vétérinaires lors de suspicions cliniques de FCO-8 :– 14 signes cliniques– champ « autres symptômes » avec recodage
• Animaux ayant fait l’objet d’une suspicion clinique :– 2464 bovins (2025 positifs et 439 négatifs)– 391 ovins (263 positifs et 128 négatifs)
6
Matériel et méthodes
RFSA, 18/03/10
Méthodes
• Description de la fréquence des signes cliniques observés chez les bovins et ovins lors d’une suspicion clinique confirmée par analyse biologique
• Typologie de ces signes cliniques :– analyse des correspondances multiples (ACM) à
partir des signes cliniques observés chez au moins 10% des animaux
– classification ascendante hiérarchique• Comparaison aux signes cliniques et à la typologie chez
les bovins et ovins suspects cliniques mais non confirmés par une analyse biologique
7
Matériel et méthodes
RFSA, 18/03/10
Signes cliniques chez les bovins suspects confirmés positifs
• 6 signes cliniques présents dans plus de 40% des cas : 3 généraux, 3 locaux → signes caractéristiques
• Cyanose de la langue : moins de 3% des cas
8
Résultats
• Grande variabilité dans les tableaux cliniques décrits
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les bovins
• Groupe 1 : dans moyenne, symptômes pulmonaires et œdème face totalement absents → forme relativement bénigne
• Groupe 2 : moins signes cliniques bouche et tête, lésions podales systématiques, raideur membres et dépression plus fréquentes
• Groupe 3 : moins signes bouche et tête, atteinte pulmonaire systématique, hyperthermie plus fréquente
• Groupe 4 : plus signes cliniques généraux et pulmonaires, œdème face systématique, plus signes jetage, irritation mufle et symptômes oculaires → forme caractéristique grave et généralisée
• Groupe 5 : plus lésions et congestion buccales, ptyalisme, jetage, irritation mufle, œdème face, cyanose langue (1/6 vs <3%) → forme type catarrhe, proche tableau clinique pathognomonique
• Groupe 6 : absence totale signes cliniques caractéristiques niveau tête, plus d’avortement et problèmes reproduction
9
Résultats
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les bovins
• Groupe 1 : dans moyenne, symptômes pulmonaires et œdème face totalement absents → forme relativement bénigne
• Groupe 2 : moins signes cliniques bouche et tête, lésions podales systématiques, raideur membres et dépression plus fréquentes
• Groupe 3 : moins signes bouche et tête, atteinte pulmonaire systématique, hyperthermie plus fréquente
• Groupe 4 : plus signes cliniques généraux et pulmonaires, œdème face systématique, plus signes jetage, irritation mufle et symptômes oculaires → forme caractéristique grave et généralisée
• Groupe 5 : plus lésions et congestion buccales, ptyalisme, jetage, irritation mufle, œdème face, cyanose langue (1/6 vs <3%) → forme type catarrhe, proche tableau clinique pathognomonique
• Groupe 6 : absence totale signes cliniques caractéristiques niveau tête, plus d’avortement et problèmes reproduction
10
Résultats
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les bovins
• Groupe 1 : dans moyenne, symptômes pulmonaires et œdème face totalement absents → forme relativement bénigne
• Groupe 2 : moins signes cliniques bouche et tête, lésions podales systématiques, raideur membres et dépression plus fréquentes
• Groupe 3 : moins signes bouche et tête, atteinte pulmonaire systématique, hyperthermie plus fréquente
• Groupe 4 : plus signes cliniques généraux et pulmonaires, œdème face systématique, plus signes jetage, irritation mufle et symptômes oculaires → forme caractéristique grave et généralisée
• Groupe 5 : plus lésions et congestion buccales, ptyalisme, jetage, irritation mufle, œdème face, cyanose langue (1/6 vs <3%) → forme type catarrhe, proche tableau clinique pathognomonique
• Groupe 6 : absence totale signes cliniques caractéristiques niveau tête, plus d’avortement et problèmes reproduction
11
Résultats
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les bovins
• Groupe 1 : dans moyenne, symptômes pulmonaires et œdème face totalement absents → forme relativement bénigne
• Groupe 2 : moins signes cliniques bouche et tête, lésions podales systématiques, raideur membres et dépression plus fréquentes
• Groupe 3 : moins signes bouche et tête, atteinte pulmonaire systématique, hyperthermie plus fréquente
• Groupe 4 : plus signes cliniques généraux et pulmonaires, œdème face systématique, plus signes jetage, irritation mufle et symptômes oculaires → forme caractéristique grave et généralisée
• Groupe 5 : plus lésions et congestion buccales, ptyalisme, jetage, irritation mufle, œdème face, cyanose langue (1/6 vs <3%) → forme type catarrhe, proche tableau clinique pathognomonique
• Groupe 6 : absence totale signes cliniques caractéristiques niveau tête, plus d’avortement et problèmes reproduction
12
Résultats
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les bovins
• Groupe 1 : dans moyenne, symptômes pulmonaires et œdème face totalement absents → forme relativement bénigne
• Groupe 2 : moins signes cliniques bouche et tête, lésions podales systématiques, raideur membres et dépression plus fréquentes
• Groupe 3 : moins signes bouche et tête, atteinte pulmonaire systématique, hyperthermie plus fréquente
• Groupe 4 : plus signes cliniques généraux et pulmonaires, œdème face systématique, plus signes jetage, irritation mufle et symptômes oculaires → forme caractéristique grave et généralisée
• Groupe 5 : plus lésions et congestion buccales, ptyalisme, jetage, irritation mufle, œdème face, cyanose langue (1/6 vs <3%) → forme type catarrhe, proche tableau clinique pathognomonique
• Groupe 6 : absence totale signes cliniques caractéristiques niveau tête, plus d’avortement et problèmes reproduction
13
Résultats
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les bovins
• Groupe 1 : dans moyenne, symptômes pulmonaires et œdème face totalement absents → forme relativement bénigne
• Groupe 2 : moins signes cliniques bouche et tête, lésions podales systématiques, raideur membres et dépression plus fréquentes
• Groupe 3 : moins signes bouche et tête, atteinte pulmonaire systématique, hyperthermie plus fréquente
• Groupe 4 : plus signes cliniques généraux et pulmonaires, œdème face systématique, plus signes jetage, irritation mufle et symptômes oculaires → forme caractéristique grave et généralisée
• Groupe 5 : plus lésions et congestion buccales, ptyalisme, jetage, irritation mufle, œdème face, cyanose langue (1/6 vs <3%) → forme type catarrhe, proche tableau clinique pathognomonique
• Groupe 6 : absence totale signes cliniques caractéristiques niveau tête, plus d’avortement et problèmes reproduction
14
Résultats
RFSA, 18/03/10
Comparaison avec les bovins suspects non confirmés
• Fréquences de la quasi-totalité des signes cliniques très proches
• Analyses typologiques : résultats proches mais pas de forme podale
15
Résultats
Forte ressemblance sur le plan clinique
RFSA, 18/03/10
Signes cliniques chez les ovins suspects confirmés positifs
• Grande variabilité dans les tableaux cliniques décrits
• Affection catarrhale de la tête plus marquée, meilleure concordance avec dire d’experts
16
Résultats
• Signes plus fréquents et plus marqués que chez les bovins
• Signes locomoteurs moins fréquents
• Cyanose de la langue : 17%
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les ovins
• Groupe 1 : nombreux signes généraux et locaux, œdème face et raideur membres presque systématiques, cyanose langue et signes oculaires fréquents → forme aiguë et généralisée
• Groupe 2 : fréquence plupart signes cliniques inférieure à la moyenne, exception pour raideur des membres, hyperthermie et amaigrissement → forme fruste mais avec atteinte générale
• Groupe 3 : quasi totalité signes cliniques moins fréquents voire absents, dépression systématique → forme fruste avec atteinte générale mais sans signes caractéristiques
• Groupe 4 : fréquence signes généraux et locaux plus élevée surtout type catarrhe, amaigrissement 2 fois moins fréquent → forme aiguë avec tableau clinique pathognomonique
• Groupe 5 : fréquence très élevée signes sphère buccale, cyanose langue systématique, moins autres signes généraux et locaux → forme caractéristique avec tropisme buccal marqué
• Groupe 6 : dans moyenne pour plupart signes caractéristiques, lésions podales quasi systématiques, amaigrissement fréquent
17
Résultats
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les ovins
• Groupe 1 : nombreux signes généraux et locaux, œdème face et raideur membres presque systématiques, cyanose langue et signes oculaires fréquents → forme aiguë et généralisée
• Groupe 2 : fréquence plupart signes cliniques inférieure à la moyenne, exception pour raideur des membres, hyperthermie et amaigrissement → forme fruste mais avec atteinte générale
• Groupe 3 : quasi totalité signes cliniques moins fréquents voire absents, dépression systématique → forme fruste avec atteinte générale mais sans signes caractéristiques
• Groupe 4 : fréquence signes généraux et locaux plus élevée surtout type catarrhe, amaigrissement 2 fois moins fréquent → forme aiguë avec tableau clinique pathognomonique
• Groupe 5 : fréquence très élevée signes sphère buccale, cyanose langue systématique, moins autres signes généraux et locaux → forme caractéristique avec tropisme buccal marqué
• Groupe 6 : dans moyenne pour plupart signes caractéristiques, lésions podales quasi systématiques, amaigrissement fréquent
18
Résultats
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les ovins
• Groupe 1 : nombreux signes généraux et locaux, œdème face et raideur membres presque systématiques, cyanose langue et signes oculaires fréquents → forme aiguë et généralisée
• Groupe 2 : fréquence plupart signes cliniques inférieure à la moyenne, exception pour raideur des membres, hyperthermie et amaigrissement → forme fruste mais avec atteinte générale
• Groupe 3 : quasi totalité signes cliniques moins fréquents voire absents, dépression systématique → forme fruste avec atteinte générale mais sans signes caractéristiques
• Groupe 4 : fréquence signes généraux et locaux plus élevée surtout type catarrhe, amaigrissement 2 fois moins fréquent → forme aiguë avec tableau clinique pathognomonique
• Groupe 5 : fréquence très élevée signes sphère buccale, cyanose langue systématique, moins autres signes généraux et locaux → forme caractéristique avec tropisme buccal marqué
• Groupe 6 : dans moyenne pour plupart signes caractéristiques, lésions podales quasi systématiques, amaigrissement fréquent
19
Résultats
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les ovins
• Groupe 1 : nombreux signes généraux et locaux, œdème face et raideur membres presque systématiques, cyanose langue et signes oculaires fréquents → forme aiguë et généralisée
• Groupe 2 : fréquence plupart signes cliniques inférieure à la moyenne, exception pour raideur des membres, hyperthermie et amaigrissement → forme fruste mais avec atteinte générale
• Groupe 3 : quasi totalité signes cliniques moins fréquents voire absents, dépression systématique → forme fruste avec atteinte générale mais sans signes caractéristiques
• Groupe 4 : fréquence signes généraux et locaux plus élevée surtout type catarrhe, amaigrissement 2 fois moins fréquent → forme aiguë avec tableau clinique pathognomonique
• Groupe 5 : fréquence très élevée signes sphère buccale, cyanose langue systématique, moins autres signes généraux et locaux → forme caractéristique avec tropisme buccal marqué
• Groupe 6 : dans moyenne pour plupart signes caractéristiques, lésions podales quasi systématiques, amaigrissement fréquent
20
Résultats
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les ovins• Groupe 1 : nombreux signes généraux et locaux, œdème face et raideur
membres presque systématiques, cyanose langue et signes oculaires fréquents → forme aiguë et généralisée
• Groupe 2 : fréquence plupart signes cliniques inférieure à la moyenne, exception pour raideur des membres, hyperthermie et amaigrissement → forme fruste mais avec atteinte générale
• Groupe 3 : quasi totalité signes cliniques moins fréquents voire absents, dépression systématique → forme fruste avec atteinte générale mais sans signes caractéristiques
• Groupe 4 : fréquence signes généraux et locaux plus élevée surtout type catarrhe, amaigrissement 2 fois moins fréquent → forme aiguë avec tableau clinique pathognomonique
• Groupe 5 : fréquence très élevée signes sphère buccale, cyanose langue systématique, moins autres signes généraux et locaux → forme caractéristique avec tropisme buccal marqué
• Groupe 6 : dans moyenne pour plupart signes caractéristiques, lésions podales quasi systématiques, amaigrissement fréquent
21
Résultats
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les ovins• Groupe 1 : nombreux signes généraux et locaux, œdème face et raideur
membres presque systématiques, cyanose langue et signes oculaires fréquents → forme aiguë et généralisée
• Groupe 2 : fréquence plupart signes cliniques inférieure à la moyenne, exception pour raideur des membres, hyperthermie et amaigrissement → forme fruste mais avec atteinte générale
• Groupe 3 : quasi totalité signes cliniques moins fréquents voire absents, dépression systématique → forme fruste avec atteinte générale mais sans signes caractéristiques
• Groupe 4 : fréquence signes généraux et locaux plus élevée surtout type catarrhe, amaigrissement 2 fois moins fréquent → forme aiguë avec tableau clinique pathognomonique
• Groupe 5 : fréquence très élevée signes sphère buccale, cyanose langue systématique, moins autres signes généraux et locaux → forme caractéristique avec tropisme buccal marqué
• Groupe 6 : dans moyenne pour plupart signes caractéristiques, lésions podales quasi systématiques, amaigrissement fréquent
22
Résultats
RFSA, 18/03/10
Comparaison avec les ovins suspects non confirmés
23
Résultats
• Fréquences des signes cliniques très proches
Forte ressemblance sur le plan clinique
RFSA, 18/03/10
Discussion : la FCO, différentes formes cliniques
• Signes cliniques FCO : signes généraux peu spécifiques, quelques signes caractéristiques (catarrhe et œdème bouche, mufle et yeux) difficilement attribuables à d’autres maladies mais pas toujours présents
• Diversité des formes cliniques rencontrées dans les 2 espèces, niveaux de gravité et tropisme tissulaire variables
• Formes cliniques frustes : animaux observés à un stade précoce ou tardif de l’évolution de la maladie?
24
Discussion
RFSA, 18/03/10
Discussion : prudence sur le diagnostic FCO• Animaux suspects non confirmés viennent pour la
plupart de troupeaux positifs (94% bovins, 80% ovins) : suspicion clinique en début de maladie (montée anticorps pas encore effective) ou défaut de sensibilité test sérologique?
• Prudence pour qualification troupeau vis-à-vis FCO-8 :– suspicion clinique pas si triviale, doit considérer
l’ensemble des animaux atteints du troupeau, préférer la sensibilité à la spécificité
– recours systématique à une confirmation biologique sur plusieurs animaux : test sérologique, confirmation virologique peut être nécessaire
25
Discussion
RFSA, 18/03/10
26
Merci de votre attention
Remerciements :
DDSV de la MeuseMarie-Anne Botrel et Romain Legrand (AFSSA-Lyon)