Typologie des signes cliniques de la FCO de type 8 chez les bovins et ovins : Analyse des données recueillies lors de suspicion clinique en 2007 dans la département de la Meuse Réseau Français pour la Santé Animale Maisons-Alfort, 18/03/2010 Réunion d’information et d’échanges sur la restitution des résultats de la recherche opérationnelle FCO en France Emilie Gay, Didier Calavas, Eric Morignat AFSSA Lyon
26
Embed
Typologie des signes cliniques de la FCO de type 8 chez les bovins et ovins : Analyse des données recueillies lors de suspicion clinique en 2007 dans la.
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Typologie des signes cliniques de la FCO de type 8 chez les bovins et ovins :
Analyse des données recueillies lors de suspicion clinique en 2007 dans la département de la Meuse
Réseau Français pour la Santé Animale Maisons-Alfort, 18/03/2010
Réunion d’information et d’échanges sur la restitution des résultats de la recherche opérationnelle FCO en France
Emilie Gay, Didier Calavas, Eric MorignatAFSSA Lyon
RFSA, 18/03/10
Signes cliniques forme classique « à dire d’experts »
• Signes généraux : forte fièvre, amaigrissement, dépression
• Congestion et œdème, voire ulcération ou cyanose, des muqueuses buccales et de la langue → œdème de la face
• Jetage et ptyalisme → catarrhe• Inflammation des espaces interdigités → boiteries• Avortements et mortinatalité• Complications pulmonaires possibles• Morts en 8-10j ou guérison lente avec séquelles
2
Introduction
RFSA, 18/03/10
Le contexte français
• Arrivée de la FCO-8 en 2006 dans le nord-ouest de l’Europe dans des populations totalement indemnes, France 2006 et 2007
• Manifestations cliniques et épidémiologie de l’épizootie européenne visiblement très différentes de ce qui était décrit auparavant : formes cliniques chez les bovins, mortalité plus faible, signes cliniques un peu différents (œdème et ulcération nasale, peu d’atteinte de la langue, œdème et érythème des mamelles)
• Peu d’études quantitatives sur la fréquence des signes cliniques
• Au niveau élevage : 98% positifs (au moins un animal positif) chez les bovins, 84% chez les ovins
• Au niveau animal : 81% de positifs chez les bovins, 50% chez les ovins
4
Introduction
81% des cheptels bovins85% des cheptels ovins
RFSA, 18/03/10
Objectif
Décrire les signes cliniques de la FCO-8 observés chez les bovins et ovins à partir des données recueillies dans le
département de la Meuse en 2007
5
Introduction
RFSA, 18/03/10
Données
• Données collectées et saisies par la DDSV de la Meuse dans le cadre du plan sanitaire de gestion de l’épizootie
• Variables renseignées : nature de la suspicion (clinique / sérologique), identification de l’élevage et de l’animal, espèce, statut FCO de l’élevage et de l’animal
• Questionnaire standardisé national sur les signes cliniques renseigné par les vétérinaires lors de suspicions cliniques de FCO-8 :– 14 signes cliniques– champ « autres symptômes » avec recodage
• Animaux ayant fait l’objet d’une suspicion clinique :– 2464 bovins (2025 positifs et 439 négatifs)– 391 ovins (263 positifs et 128 négatifs)
6
Matériel et méthodes
RFSA, 18/03/10
Méthodes
• Description de la fréquence des signes cliniques observés chez les bovins et ovins lors d’une suspicion clinique confirmée par analyse biologique
• Typologie de ces signes cliniques :– analyse des correspondances multiples (ACM) à
partir des signes cliniques observés chez au moins 10% des animaux
– classification ascendante hiérarchique• Comparaison aux signes cliniques et à la typologie chez
les bovins et ovins suspects cliniques mais non confirmés par une analyse biologique
7
Matériel et méthodes
RFSA, 18/03/10
Signes cliniques chez les bovins suspects confirmés positifs
• 6 signes cliniques présents dans plus de 40% des cas : 3 généraux, 3 locaux → signes caractéristiques
• Cyanose de la langue : moins de 3% des cas
8
Résultats
• Grande variabilité dans les tableaux cliniques décrits
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les bovins
• Groupe 1 : dans moyenne, symptômes pulmonaires et œdème face totalement absents → forme relativement bénigne
• Groupe 2 : moins signes cliniques bouche et tête, lésions podales systématiques, raideur membres et dépression plus fréquentes
• Groupe 3 : moins signes bouche et tête, atteinte pulmonaire systématique, hyperthermie plus fréquente
• Groupe 4 : plus signes cliniques généraux et pulmonaires, œdème face systématique, plus signes jetage, irritation mufle et symptômes oculaires → forme caractéristique grave et généralisée
• Groupe 5 : plus lésions et congestion buccales, ptyalisme, jetage, irritation mufle, œdème face, cyanose langue (1/6 vs <3%) → forme type catarrhe, proche tableau clinique pathognomonique
• Groupe 6 : absence totale signes cliniques caractéristiques niveau tête, plus d’avortement et problèmes reproduction
9
Résultats
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les bovins
• Groupe 1 : dans moyenne, symptômes pulmonaires et œdème face totalement absents → forme relativement bénigne
• Groupe 2 : moins signes cliniques bouche et tête, lésions podales systématiques, raideur membres et dépression plus fréquentes
• Groupe 3 : moins signes bouche et tête, atteinte pulmonaire systématique, hyperthermie plus fréquente
• Groupe 4 : plus signes cliniques généraux et pulmonaires, œdème face systématique, plus signes jetage, irritation mufle et symptômes oculaires → forme caractéristique grave et généralisée
• Groupe 5 : plus lésions et congestion buccales, ptyalisme, jetage, irritation mufle, œdème face, cyanose langue (1/6 vs <3%) → forme type catarrhe, proche tableau clinique pathognomonique
• Groupe 6 : absence totale signes cliniques caractéristiques niveau tête, plus d’avortement et problèmes reproduction
10
Résultats
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les bovins
• Groupe 1 : dans moyenne, symptômes pulmonaires et œdème face totalement absents → forme relativement bénigne
• Groupe 2 : moins signes cliniques bouche et tête, lésions podales systématiques, raideur membres et dépression plus fréquentes
• Groupe 3 : moins signes bouche et tête, atteinte pulmonaire systématique, hyperthermie plus fréquente
• Groupe 4 : plus signes cliniques généraux et pulmonaires, œdème face systématique, plus signes jetage, irritation mufle et symptômes oculaires → forme caractéristique grave et généralisée
• Groupe 5 : plus lésions et congestion buccales, ptyalisme, jetage, irritation mufle, œdème face, cyanose langue (1/6 vs <3%) → forme type catarrhe, proche tableau clinique pathognomonique
• Groupe 6 : absence totale signes cliniques caractéristiques niveau tête, plus d’avortement et problèmes reproduction
11
Résultats
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les bovins
• Groupe 1 : dans moyenne, symptômes pulmonaires et œdème face totalement absents → forme relativement bénigne
• Groupe 2 : moins signes cliniques bouche et tête, lésions podales systématiques, raideur membres et dépression plus fréquentes
• Groupe 3 : moins signes bouche et tête, atteinte pulmonaire systématique, hyperthermie plus fréquente
• Groupe 4 : plus signes cliniques généraux et pulmonaires, œdème face systématique, plus signes jetage, irritation mufle et symptômes oculaires → forme caractéristique grave et généralisée
• Groupe 5 : plus lésions et congestion buccales, ptyalisme, jetage, irritation mufle, œdème face, cyanose langue (1/6 vs <3%) → forme type catarrhe, proche tableau clinique pathognomonique
• Groupe 6 : absence totale signes cliniques caractéristiques niveau tête, plus d’avortement et problèmes reproduction
12
Résultats
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les bovins
• Groupe 1 : dans moyenne, symptômes pulmonaires et œdème face totalement absents → forme relativement bénigne
• Groupe 2 : moins signes cliniques bouche et tête, lésions podales systématiques, raideur membres et dépression plus fréquentes
• Groupe 3 : moins signes bouche et tête, atteinte pulmonaire systématique, hyperthermie plus fréquente
• Groupe 4 : plus signes cliniques généraux et pulmonaires, œdème face systématique, plus signes jetage, irritation mufle et symptômes oculaires → forme caractéristique grave et généralisée
• Groupe 5 : plus lésions et congestion buccales, ptyalisme, jetage, irritation mufle, œdème face, cyanose langue (1/6 vs <3%) → forme type catarrhe, proche tableau clinique pathognomonique
• Groupe 6 : absence totale signes cliniques caractéristiques niveau tête, plus d’avortement et problèmes reproduction
13
Résultats
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les bovins
• Groupe 1 : dans moyenne, symptômes pulmonaires et œdème face totalement absents → forme relativement bénigne
• Groupe 2 : moins signes cliniques bouche et tête, lésions podales systématiques, raideur membres et dépression plus fréquentes
• Groupe 3 : moins signes bouche et tête, atteinte pulmonaire systématique, hyperthermie plus fréquente
• Groupe 4 : plus signes cliniques généraux et pulmonaires, œdème face systématique, plus signes jetage, irritation mufle et symptômes oculaires → forme caractéristique grave et généralisée
• Groupe 5 : plus lésions et congestion buccales, ptyalisme, jetage, irritation mufle, œdème face, cyanose langue (1/6 vs <3%) → forme type catarrhe, proche tableau clinique pathognomonique
• Groupe 6 : absence totale signes cliniques caractéristiques niveau tête, plus d’avortement et problèmes reproduction
14
Résultats
RFSA, 18/03/10
Comparaison avec les bovins suspects non confirmés
• Fréquences de la quasi-totalité des signes cliniques très proches
• Analyses typologiques : résultats proches mais pas de forme podale
15
Résultats
Forte ressemblance sur le plan clinique
RFSA, 18/03/10
Signes cliniques chez les ovins suspects confirmés positifs
• Grande variabilité dans les tableaux cliniques décrits
• Affection catarrhale de la tête plus marquée, meilleure concordance avec dire d’experts
16
Résultats
• Signes plus fréquents et plus marqués que chez les bovins
• Signes locomoteurs moins fréquents
• Cyanose de la langue : 17%
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les ovins
• Groupe 1 : nombreux signes généraux et locaux, œdème face et raideur membres presque systématiques, cyanose langue et signes oculaires fréquents → forme aiguë et généralisée
• Groupe 2 : fréquence plupart signes cliniques inférieure à la moyenne, exception pour raideur des membres, hyperthermie et amaigrissement → forme fruste mais avec atteinte générale
• Groupe 3 : quasi totalité signes cliniques moins fréquents voire absents, dépression systématique → forme fruste avec atteinte générale mais sans signes caractéristiques
• Groupe 4 : fréquence signes généraux et locaux plus élevée surtout type catarrhe, amaigrissement 2 fois moins fréquent → forme aiguë avec tableau clinique pathognomonique
• Groupe 5 : fréquence très élevée signes sphère buccale, cyanose langue systématique, moins autres signes généraux et locaux → forme caractéristique avec tropisme buccal marqué
• Groupe 6 : dans moyenne pour plupart signes caractéristiques, lésions podales quasi systématiques, amaigrissement fréquent
17
Résultats
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les ovins
• Groupe 1 : nombreux signes généraux et locaux, œdème face et raideur membres presque systématiques, cyanose langue et signes oculaires fréquents → forme aiguë et généralisée
• Groupe 2 : fréquence plupart signes cliniques inférieure à la moyenne, exception pour raideur des membres, hyperthermie et amaigrissement → forme fruste mais avec atteinte générale
• Groupe 3 : quasi totalité signes cliniques moins fréquents voire absents, dépression systématique → forme fruste avec atteinte générale mais sans signes caractéristiques
• Groupe 4 : fréquence signes généraux et locaux plus élevée surtout type catarrhe, amaigrissement 2 fois moins fréquent → forme aiguë avec tableau clinique pathognomonique
• Groupe 5 : fréquence très élevée signes sphère buccale, cyanose langue systématique, moins autres signes généraux et locaux → forme caractéristique avec tropisme buccal marqué
• Groupe 6 : dans moyenne pour plupart signes caractéristiques, lésions podales quasi systématiques, amaigrissement fréquent
18
Résultats
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les ovins
• Groupe 1 : nombreux signes généraux et locaux, œdème face et raideur membres presque systématiques, cyanose langue et signes oculaires fréquents → forme aiguë et généralisée
• Groupe 2 : fréquence plupart signes cliniques inférieure à la moyenne, exception pour raideur des membres, hyperthermie et amaigrissement → forme fruste mais avec atteinte générale
• Groupe 3 : quasi totalité signes cliniques moins fréquents voire absents, dépression systématique → forme fruste avec atteinte générale mais sans signes caractéristiques
• Groupe 4 : fréquence signes généraux et locaux plus élevée surtout type catarrhe, amaigrissement 2 fois moins fréquent → forme aiguë avec tableau clinique pathognomonique
• Groupe 5 : fréquence très élevée signes sphère buccale, cyanose langue systématique, moins autres signes généraux et locaux → forme caractéristique avec tropisme buccal marqué
• Groupe 6 : dans moyenne pour plupart signes caractéristiques, lésions podales quasi systématiques, amaigrissement fréquent
19
Résultats
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les ovins
• Groupe 1 : nombreux signes généraux et locaux, œdème face et raideur membres presque systématiques, cyanose langue et signes oculaires fréquents → forme aiguë et généralisée
• Groupe 2 : fréquence plupart signes cliniques inférieure à la moyenne, exception pour raideur des membres, hyperthermie et amaigrissement → forme fruste mais avec atteinte générale
• Groupe 3 : quasi totalité signes cliniques moins fréquents voire absents, dépression systématique → forme fruste avec atteinte générale mais sans signes caractéristiques
• Groupe 4 : fréquence signes généraux et locaux plus élevée surtout type catarrhe, amaigrissement 2 fois moins fréquent → forme aiguë avec tableau clinique pathognomonique
• Groupe 5 : fréquence très élevée signes sphère buccale, cyanose langue systématique, moins autres signes généraux et locaux → forme caractéristique avec tropisme buccal marqué
• Groupe 6 : dans moyenne pour plupart signes caractéristiques, lésions podales quasi systématiques, amaigrissement fréquent
20
Résultats
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les ovins• Groupe 1 : nombreux signes généraux et locaux, œdème face et raideur
membres presque systématiques, cyanose langue et signes oculaires fréquents → forme aiguë et généralisée
• Groupe 2 : fréquence plupart signes cliniques inférieure à la moyenne, exception pour raideur des membres, hyperthermie et amaigrissement → forme fruste mais avec atteinte générale
• Groupe 3 : quasi totalité signes cliniques moins fréquents voire absents, dépression systématique → forme fruste avec atteinte générale mais sans signes caractéristiques
• Groupe 4 : fréquence signes généraux et locaux plus élevée surtout type catarrhe, amaigrissement 2 fois moins fréquent → forme aiguë avec tableau clinique pathognomonique
• Groupe 5 : fréquence très élevée signes sphère buccale, cyanose langue systématique, moins autres signes généraux et locaux → forme caractéristique avec tropisme buccal marqué
• Groupe 6 : dans moyenne pour plupart signes caractéristiques, lésions podales quasi systématiques, amaigrissement fréquent
21
Résultats
RFSA, 18/03/10
Typologie clinique chez les ovins• Groupe 1 : nombreux signes généraux et locaux, œdème face et raideur
membres presque systématiques, cyanose langue et signes oculaires fréquents → forme aiguë et généralisée
• Groupe 2 : fréquence plupart signes cliniques inférieure à la moyenne, exception pour raideur des membres, hyperthermie et amaigrissement → forme fruste mais avec atteinte générale
• Groupe 3 : quasi totalité signes cliniques moins fréquents voire absents, dépression systématique → forme fruste avec atteinte générale mais sans signes caractéristiques
• Groupe 4 : fréquence signes généraux et locaux plus élevée surtout type catarrhe, amaigrissement 2 fois moins fréquent → forme aiguë avec tableau clinique pathognomonique
• Groupe 5 : fréquence très élevée signes sphère buccale, cyanose langue systématique, moins autres signes généraux et locaux → forme caractéristique avec tropisme buccal marqué
• Groupe 6 : dans moyenne pour plupart signes caractéristiques, lésions podales quasi systématiques, amaigrissement fréquent
22
Résultats
RFSA, 18/03/10
Comparaison avec les ovins suspects non confirmés
23
Résultats
• Fréquences des signes cliniques très proches
Forte ressemblance sur le plan clinique
RFSA, 18/03/10
Discussion : la FCO, différentes formes cliniques
• Signes cliniques FCO : signes généraux peu spécifiques, quelques signes caractéristiques (catarrhe et œdème bouche, mufle et yeux) difficilement attribuables à d’autres maladies mais pas toujours présents
• Diversité des formes cliniques rencontrées dans les 2 espèces, niveaux de gravité et tropisme tissulaire variables
• Formes cliniques frustes : animaux observés à un stade précoce ou tardif de l’évolution de la maladie?
24
Discussion
RFSA, 18/03/10
Discussion : prudence sur le diagnostic FCO• Animaux suspects non confirmés viennent pour la
plupart de troupeaux positifs (94% bovins, 80% ovins) : suspicion clinique en début de maladie (montée anticorps pas encore effective) ou défaut de sensibilité test sérologique?
• Prudence pour qualification troupeau vis-à-vis FCO-8 :– suspicion clinique pas si triviale, doit considérer
l’ensemble des animaux atteints du troupeau, préférer la sensibilité à la spécificité
– recours systématique à une confirmation biologique sur plusieurs animaux : test sérologique, confirmation virologique peut être nécessaire
25
Discussion
RFSA, 18/03/10
26
Merci de votre attention
Remerciements :
DDSV de la MeuseMarie-Anne Botrel et Romain Legrand (AFSSA-Lyon)