11
Prueba de Comparación
En Noviembre del 2006, CATERPILLAR realizó su primer estudio de comparación entre la forma convencional de construcción y el uso de las tecnologías de precisión en un proyecto. El diseño del ejemplo, simuló partes de una carretera con diseños complejos.Durante la construcción, las especificaciones que se tomaron, definieron el tiempo, productividad, uso de la maquinaria, consumo, gente involucrada en el acabado de esta.
22
Trabajo: Construcción de 2 carreteras
Se usaron:2 diseños idénticos de proyecto
Alineaciones, perfiles, curvas, elevaciones idénticas Áreas idénticas de corte y llenado
Mismo equipo Tractor de Cadenas D6N Excavadora 330D Motoniveladora 140H
33
• Reducción en los Costos de Preparación de la Obra• 18 hrs. & 14 min. con 2 personas (Tradicional) vs. 54 min.
con 1 persona (MC): 95% tiempo menos con 1 persona menos.
• Incremento en la CALIDAD / Ahorro de Material• 45% de tolerancia (Tradicional) vs. 98% de tolerancia (MC) y
mucho mas consistente• Inclinación y Aplanado visualmente mucho mejor con MC• 9 Camiones (Tradicional) vs. 8 Camiones (MC) 11% de
ahorro
Convencional MC
Resultados de la Prueba
44
Resultados de la Prueba
Convencional:24:32 hrs
MC:11:50 hrs
55
• 100% Incremento de Productividad
• 3.0 días vs. 1.5 días
• Uso de la Maquinaria• Menos Tiempo de Espera• Pasadas mas Largas
• Reducción de Costos de Operación
• 43% MENOS de Consumo de Combustible.
22
210231
0
50
100
150
200
250
330D D6N 140H
7
136123
0
50
100
150
200
250
330D D6N 140H
Convencional
MC
43% de AHORRO
Resultados de la Prueba
66
Soluciones 2D & 3D• 1D y 2D (Referencial)
– Programación de la elevación / inclinación desde la cabina
– Ajustes manuales del diseño.– Diseños Simples– Tipos: Láser / Sónicos
• 3-D (Automatización)– Programación de la elevación / inclinación vía
inalámbrica.– Diseños Complejos– GPS y TPS