VICERRECTORADO ACADÉMICO
Unidad de Desarrollo Educativo
INFORME DEL PROYECTO INTEGRADOR DE INVESTIGACIÓN
1. DATOS INFORMATIVOS:
DEPARTAMENTO : Ciencias de la Vida y la Agricultura
CARRERA : Ingeniería Agropecuaria
NIVEL : Quinto
PERÍODO ACADÉMICO : Marzo 2015-Agosto 2015
TÍTULO DEL PROYECTO :
Rendimiento de dos dietas mixtas con Pasto King grass (Saccharum sinense) y Pasto
Saboya (Panicum máximum) más concentrado en el desarrollo y engorde de cuyes.
TUTOR DEL PROYECTO : Sungey Naynee Sánchez Llaguno, Ph.D.
COTUTOR PRINCIPAL Y COTUTORES DE APOYO DE TALLERES Y
ASIGNATURAS:
Cotutor Principal Materia y Taller Firma
Dr. Ivan Naranjo No Rumiantes _________________
Cotutores Materias y Talleres Firmas
Ing. Gelacio Gómez Pastos y Forrajes _________________
Ing. Jorge Lucero Nutrición Animal ________________
GRUPO DE PROYECTO:
Jhinso Pazmiño.
Mercy Santos.
Diana Tipanluisa
Estefanía Ocampo
I. INTRODUCCION
El cuy (Cavia porcellus), es una especie de roedor que pertenece a la familia Caviidae y
del género Cavia. Son originarios de los Andes, algunos estudios basados en la
bioquímica y la hibridación sugirieron que se han domesticado y son descendientes de
una especie vecina de cobaya, por lo tanto, no existe de forma libre en la naturaleza
(Tamayo & Agustin, 2011).
Los cobayos constituyen un producto alimenticio de alto valor nutricional y de gran
popularidad, identificándose con la vida y costumbres de las sociedades campesinas de
nuestro país (Tamayo & Agustin, 2011).
Esta especie herbívora posee un ciclo corto de reproducción, es de fácil adaptación a los
diferentes ecosistemas y su alimentación es versátil, al igual que las otras especies
domésticas, necesita de nutrientes proteína, carbohidratos, grasas, minerales y vitaminas,
para suplir las necesidades de mantenimiento, crecimiento, engorde y reproducción
(Vargas, 2011).
La mayoría de las personas que se dedican a la explotación de cobayos, están empezando
a utilizar productos concentrados como otra forma de alimentación de los cuyes (Vargas,
2011).
II. DEFINICIÓN Y JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA
En el Ecuador las explotaciones de cuyes en su mayoría se realizan de manera poco
técnica, por lo general por pequeños productores, debido a que la alimentación de éstos
está en función de la disponibilidad de forraje verde, residuos de cosecha e inclusive
desperdicios de cocina por lo tanto la mala dieta alimenticia provoca deficiencias
nutricionales generando altas pérdidas económicas en la cavicultura, lo que significa
disponer de animales con bajo peso al sacrificio, tiempos prolongados de saque,
disminución de la fertilidad especialmente en machos y aumento en la conversión
alimenticia (Tamayo & Agustin, 2011).
La nutrición juega papel muy importante en toda explotación pecuaria es por ello que es
importante conocer los requerimientos nutritivos de los cuyes para de esta manera poder
elaborar raciones balanceadas que logren satisfacer las necesidades de mantenimiento,
crecimiento y producción, esto se puede lograr llevando una dieta balanceada, y
suplementando los requerimientos diarios mediante concentrado y forrajes, por lo tanto
disminuirían costos de producción generando ingresos mayores al promedio, esto se lo
realizara mediante la utilización de dos dietas mixtas con pasto más concentrado
complementando los requerimientos nutricionales que necesita en la crianza de cuy.
III. OBJETIVOS
3.1.OBJETIVO GENERAL
Determinar el rendimiento de dos tipos dietas mixtas con pasto King grass (Saccharum
sinense) y pasto saboya (Panicum máximum) más concentrado en el desarrollo y engorde
de cuyes.
3.2.OBJETIVOS ESPECIFICOS
- Evaluar los parámetros zootécnicos obtenidos en los cuyes, con la alimentación
de las dos variedades de pastos.
- Comparar la ganancia de peso de los cuyes en los diferentes tratamientos.
- Determinar el rendimiento a la canal.
IV. HIPOTESIS
Ho = No habrá diferencia en ninguna de las dietas aplicadas en cuanto al desarrollo y
engorde de cuyes
Ha= Al menos una de las dietas aplicadas superara al resto en cuanto al desarrollo y en
el engorde de los cuyes
V. REVISION DE LITERATURA
GENERALIDADES
El cuy, cuye, cobaya o conejillo de indias (Cavia porcellus) es una especie de roedor de
la familia Cavidae, estos nombres son conocidos según la región, se considera nocturno,
inofensivo, nervioso y sensible al frío.
El cuy se ha adaptado a una gran variedad de productos para su alimentación que van
desde los desperdicios de cocina y cosechas hasta los forrajes y concentrados. La
alimentación es un aspecto importante en la crianza de cuyes ya que de esto depende el
rendimiento y calidad de los animales (Vargas, 2011).
CARACTERÍSTICAS MORFOLÓGICAS
De acuerdo a los tipos en los cuyes encontramos ciertas diferencias fundamentales, así
existen cobayos con cuerpos redondeados y otros con cuerpos alargados entre uno y otro
tipo se observa siluetas diferentes con líneas y rasgos muy marcados entre sí (Vargas,
2011).
ALIMENTACION Y NUTRICION DEL CUY.
Alimentación
En toda explotación pecuaria la alimentación es uno de los factores que mayor incidencia
tiene en la productividad animal (Vargas, 2011).
Alimentar no es el hecho simplemente de administrar al cuy una cantidad de alimento con
el fin de llenar su capacidad digestiva, sino administrarlo en cantidades adecuadas y con
nutrientes suficientes que puedan satisfacer sus requerimientos; por esta razón la
alimentación en los cuyes debe ser en base a una selección y combinación de productos
que tengan ciertos constituyentes que suplan las necesidades del cobayo. Cuando se cria
técnicamente a los cobayos se debe administrar una ración basada en un 90% de forraje
y 10% de concentrado. Al proporcionar pasto verde, se está administrando proteínas,
minerales, vitamina C, agua y la fibra suficiente para su digestibilidad, y al administrar
concentrado, se complementa los requerimientos que el pasto verde no puede
proporcionar (Vargas, 2011).
Condición Óptima para la cría
El cuy es sensible a ciertas condiciones climáticas, siendo más tolerantes al frío que al
calor. En crianzas tradicionales para mantener a los cuyes en mejores condiciones se tiene
le creencia de que necesita de humo para reproducirse en condiciones óptimas. Esta
creencia no es verídica ya que se cría en galpones protegidos, principalmente para evitar
la mortalidad en lactantes (Asato, 2009).
Requerimientos nutricionales y su importancia
Los cuyes como productores de carne precisan del suministro de una alimentación
completa y bien equilibrada que no se logra si se suministra únicamente forraje, a pesar
de la gran capacidad de consumo del cuy. Las condiciones de medio ambiente, edad y
sexo influirán en los requerimientos. El conocimiento de las necesidades de nutrientes de
los cuyes nos permite elaborar raciones concentradas que cubran estos requerimientos
(Vargas, 2011).
Cuadro 1. Requerimientos nutritivos del cuy
Fuente: (Paucar, 2010)
Proteína y aminoácidos
Las proteínas constituyen el principal componente de la mayor parte de los tejidos, la
formación de cada uno de ellos requiere de su aporte, dependiendo más de la calidad que
de la cantidad que se ingiere. Existen aminoácidos esenciales que se deben suministrar a
los monogástricos a través de diferentes insumos ya que no pueden ser sintetizados. El
suministro inadecuado de proteína, tiene como consecuencia un menor peso al
nacimiento, escaso crecimiento, baja en la producción de leche, baja fertilidad y menor
eficiencia de utilización del alimento (Tamayo & Agustin, 2011).
Fibra
Este componente tiene importancia en la composición de las raciones no solo por la
capacidad que tienen los cuyes de digerirla, sino que su inclusión es necesaria para
favorecer la digestibilidad de otros nutrientes, ya que retarda el pasaje del contenido
alimenticio a través de tracto digestivo. El aporte de fibra está dada básicamente por el
consumo de los forrajes que son fuente alimenticia esencial para los cuyes. El suministro
de fibra de un alimento balanceado pierde importancia cuando los animales reciben una
alimentación mixta. Sin embargo, las raciones balanceadas recomendadas para cuyes
deben contener un porcentaje de fibra no menor de 18 por ciento (Tamayo & Agustin,
2011).
Energía
Los carbohidratos, lípidos y azúcares proveen de energía al animal. Los más disponibles
son los carbohidratos, fibrosos y no fibrosos, contenido en los alimentos de origen
vegetal. El consumo de exceso de energía no causa mayores problemas, excepto una
deposición exagerada de grasa que en algunos casos puede perjudicar el desempeño
reproductivo (Paucar, 2010).
Si se enriquece la ración dándole mayor nivel energético se mejoran las ganancias de peso
y mayor eficiencia de utilización de alimentos. A mayor nivel energético de la ración, la
conversión alimenticia mejora (Paucar, 2010).
Grasa
El cuy tiene un requerimiento bien definido de grasa o ácidos grasos no saturados. Su
carencia produce un retardo en el crecimiento, además de dermatitis, úlceras en la piel,
pobre crecimiento del pelo, así como caída del mismo. Esta sintomatología es susceptible
de corregirse agregando grasa que contenga ácidos grasos insaturados o ácido linoleico
en una cantidad de 4 g/kg de ración (Tamayo & Agustin, 2011).
Minerales
El cuy está acostumbrado a una elevada ingestión de minerales. Los elementos esenciales
son: calcio, potasio, sodio, fósforo, magnesio y cloro. Son minerales que intervienen
activamente en la fisiología de los seres vivos (Tamayo & Agustin, 2011).
SISTEMAS DE ALIMENTACIÓN
Los estudios de nutrición nos permiten determinar los requerimientos óptimos que
necesitan los animales para lograr un máximo de productividad, pero para llevar con éxito
una crianza es imprescindible manejar bien los sistemas de alimentación, ya que ésta no
solo es nutrición aplicada, sino un arte complejo en el cual juegan importante papel los
principios nutricionales y los económicos. En cuyes los sistemas de alimentación se
adaptan de acuerdo a la disponibilidad de alimento. La combinación de alimentos dada
por la restricción, sea del concentrado que del forraje, hacen del cuy una especie versátil
en su alimentación, pues puede comportarse como herbívoro o forzar su alimentación en
función de un mayor uso de balanceados (Vargas, 2011).
Alimentación con forraje
El cuy es una especie herbívora por excelencia, su alimentación es sobre todo a base de
forraje verde y ante el suministro de diferentes tipos de alimento, muestra siempre su
preferencia por el forraje. Existen ecotipos de cuyes que muestran una mejor eficiencia
como animales forrajeros (Paucar, 2010).
Las leguminosas por su calidad nutritiva se comportan como un excelente alimento,
aunque en muchos casos la capacidad de ingesta que tiene el cuy no le permite satisfacer
sus requerimientos nutritivos. Las gramíneas tienen menor valor nutritivo por lo que es
conveniente combinar especies gramíneas y leguminosas, enriqueciendo de esta manera
las primeras (Vargas, 2011).
Alimentación mixta
La disponibilidad de alimento verde no es constante a lo largo del año, hay meses de
mayor producción y épocas de escasez por falta de agua de lluvia o de riego.
En estos casos la alimentación de los cuyes se torna critica, habiéndose tenido que estudiar
diferentes alternativas, entre ellas el uso de concentrado, granos o subproductos
industriales (afrecho de trigo o residuo seco de cervecería) como suplemento al forraje.
Diferentes trabajos han demostrado la superioridad del comportamiento de los cuyes
cuando reciben un suplemento alimenticio conformado por una ración balanceada
(Vargas, 2011).
Alimentación a base de concentrado.
El utilizar un concentrado como único alimento, requiere preparar una buena ración para
satisfacer los requerimientos nutritivos de los cuyes. Bajo estas condiciones los consumos
por animal/día se incrementan, pudiendo estar entre 40 a 60 g/animal/día, esto
dependiendo de la calidad de la ración (Vargas, 2011).
CARACTERISTICAS DEL PASTO KING GRASS
El pasto King Grass es un híbrido entre Pennisetum purpureum Schum y P. typhoides. La
hibridación de estos pastos probablemente ocurrió naturalmente (Vergara, 2013).
El King grass tiene una vocación de corte adaptada a condiciones tropicales y hasta alturas
de 1000 a 1500 msnm, con un rango amplio de distribución de lluvias y de fertilidad de
suelos, incluyendo suelos ácidos de baja fertilidad natural (Vergara, 2013).
La mejor calidad del forraje se presenta cuando el material se cosecha a 60 días, a los 90
días de edad la calidad del king grass se ve más afectada. La época de cosecha y la
proporción de hojas en el material cosechado afectan la composición del pasto king grass
(Vergara, 2013).
Se ha demostrado que el pasto king grass es el cultivar del género Pennisetum con mayor
rendimiento anual de materia seca (20 a 28 t/ha) en comparación a otras variedades. No
obstante, los valores de proteína, tanto en el pasto king grass como en las variedades de
elefante son bajos, oscilando entre 6 y 7%. King grass puede producir hasta 26.3 t de
materia seca (MS) con cortes cada 75 días sin fertilizar, y hasta 37.7 t de MS fertilizado
con 200 kg/ha de N (Vergara, 2013).
La calidad nutritiva del king grass es variable. El contenido promedio de proteína cruda
(PC) es 8.3%, variando entre 4.7 y 5.3% en los tallos, a 8.8 y 9.5% en las hojas (Vergara,
2013).
CARACTERISTICAS DEL PASTO SABOYA
Descripción: Son plantas perennes que forma macollas, pueden alcanzar hasta 3 m de
altura y de 1 a 1.5 m de diámetro de la macolla. Los tallos son erectos y ascendentes con
una vena central pronunciada. La inflorescencia se presenta en forma de panoja abierta
de 12 a 40 cm de longitud. Las raíces son fibrosas, largas y nudosas y ocasionalmente
tienen rizomas, esto confiere cierta tolerancia a la sequía (Tropical, 2009).
Productividad, calidad de suelo y animal: Produce entre 10 y 30 t de MS/ha por año;
proteína entre 10 - 14 % y digestibilidad de 60 - 70 %. El alto valor nutritivo de esta
especie resulta en alta productividad animal; las ganancias de peso en una pradera bien
manejada oscilan entre 700 g/animal/día durante época de lluvias y 170 g/animal/día en
verano (Tropical, 2009).
Estudios realizados, para evaluar niveles bajos (14 por ciento) y altos (28 por ciento) de
proteína en raciones para crecimiento, señalan mayores ganancias de peso, aumento en
el consumo y más eficiencia en los cuyes que recibieron las raciones con menores niveles
proteicos (Elizalde, 2010)
VI. MATERIALES Y METODOS
6.1. UBICACIÓN DEL LUGAR DE INVESTIGACION
6.1.1 Ubicación Política
País: Ecuador.
Provincia: Santo Domingo de los Tsachilas
Cantón: Santo Domingo
Parroquia: Luz de América
Propiedad: Hacienda Zoila Luz
Dirección: Km 24 Vía Santo Domingo- Quevedo marquen izquierdo.
*Fuente: Estación Meteorológica Pto ILA.
6.1.2. Características Agroclimáticas
Temperatura media anual: 23,6 ºC
Precipitación media anual: 2980 mm/año
Heliofanía medía anual: 660 horas/luz/año
Humedad relativa: 91 %
Zona de vida: Bosque Húmedo Tropical
Altitud de 270 msnm,
Coordenadas UTM: 688 149 Este
9954652 Norte
*Fuente: Estación Meteorológica Pto ILA.
6.2. MATERIALES
6.2.1 Material de campo.
Mayas plásticas.
Alambre
Clavos
Bebederos
Comederos
6.2.2. Material Biológico
16 Gazapos
6.3 METODOS
El ensayo se realizara en la hacienda Zoila Luz, provincia Santo Domingo de los
Tsáchilas, cantón Santo Domingo, parroquia Luz de América, ubicada en el km 24 de la
vía Santo Domingo-Quevedo.
6.3.1. Tratamientos aplicados
Para realizar esta investigación se utilizaran 8 tratamientos y 2 repeticiones, comparando
dos dietas mixtas con pasto King grass y pasto Saboya más concentrado, en las etapas de
desarrollo y engorde del cuy.
6.3.2. Tratamientos
Los tratamientos quedaran distribuidos de la siguiente forma:
DIETAS
PASTO SABOYA PASTO KING GRASS
To = 100 % de Pasto Saboya To = 100 % de Pasto elefante
T1= 75% de Pasto Saboya + 30 g de concentrado T1= 75% de Pasto elefante + 30g de concentrado
T2= 50% de Pasto Saboya + 30 g de concentrado T2= 50% de Pasto elefante + 30g de concentrado
T3= 25% de Pasto Saboya + 30 g de concentrado T3= 25% de Pasto elefante + 30g de concentrado
La dosis de la dieta por animal será de 100 g en la etapa de desarrollo que termina a los
60 días, a partir de los 60 días se aumentara la dosis a 200 g porque ya empieza la etapa
de engorde
7.3.3. Experimento.
Para establecer los tratamientos se realizaron dos bloques en el cual los tratamientos
quedaron distribuidos al azar
Figura 1. Croquis del experimento
7.3.4. Variables a medir
Peso de cuyes.
Se tomara el peso inicial al destete de los gazapos (21 días) y un peso final.
Además se determinara pesos semanales de los cuyes en cada tratamiento.
Porcentaje de Mortalidad
Se determinara el porcentaje de mortalidad de los cuyes en cada tratamiento.
Conversión alimenticia.
Se determinara la conversión alimenticia de los cuyes en cada tratamiento por medio de
la siguiente formula:
𝑪𝑨 = (𝑪𝒐𝒏𝒔𝒖𝒎𝒐 𝒅𝒆 𝒂𝒍𝒊𝒎𝒆𝒏𝒕𝒐 𝒈)/(𝒈𝒂𝒏𝒂𝒏𝒄𝒊𝒂 𝒅𝒆 𝒑𝒆𝒔𝒐 𝒈)
Rendimiento a la canal.
Finalizado el ensayo se faenara a los cuyes para determinar el mejor tratamiento a la
canal.
6.4. MANEJO GENERAL DEL EXPERIMENTO
Se realizó la construcción de las jaulas.
Antes de iniciar el ensayo se realizó una limpieza y desinfección del establecimiento
con yodo
Se establecieron dos jaulas por tratamiento, se seleccionaron los 16 cuyes, los cuales
se colocaron en cada jaula de acuerdo a cada tratamiento.
Figura 1. Elaboración de Jaulas
Fig. 2. Establecimiento de los Tratamientos en las jaulas
Se determinó el % de mortalidad de los cuyes en los diferentes tratamientos
Se inyectó vía subcutánea ivermectina al 1% con dosis de 0.002 ml por cuy, lo que
sirvió para controlar la presencia de ácaros y a la vez desparasitar internamente al
animal.
El alimento se lo proporcionó una vez al día, el alimento pasto es de acuerdo al
tratamiento y el concentrado es igual para todos los tratamientos excepto en el T0 que
no se coloca concentrado.
Fig 3. Desparasitación con Ivermectina
Fig 4. Proporción del alimento
El peso se lo registró semanalmente.
Se realizó el faenamiento de los cuyes, para determinar el rendimiento a la canal.
Fig 6. Golpe de conejo para el faenamiento Fig 7. Introducción en agua
caliente
Fig 5. Registro del peso
VII. RESULTADOS Y DISCUSION.
En el cuadro 1 y 2 se observa el promedio del incremento peso semanal de cada
tratamiento con los diferentes tipo de pasto, Pasto saboya y King grass respectivamente.
Cuadro 1. Promedio semanal del peso con pasto Saboya.
PASTO SABOYA
1 2 3 4 5 6
T0 405 435 455 500,5 540 574
T1 445 470 492,5 510 532 561
T2 453 485 510 555 598 634
T3 488 500 515 537,5 558 574
Fig 8. Quitando el pelaje Fig 9. Retirado de vísceras
Fig 10. Acabado del faenamiento
Cuadro 2. Promedio semanal del peso con pasto King grass
PASTO KING GRASS
1 2 3 4 5 6
T0 573 600 625 660 687 719
T1 418 450 492,5 550 596 641
T2 531 552 580 597,5 627 655
T3 650 679 695 725 756 782
En el cuadro 3 se observa la ganancia de peso semanal y total con el pasto Saboya que
han tenido los tratamientos en las diferentes semanas evaluadas, mostrando que el T2
(100g Pasto + 30 g de concentrado) 181 g es el que mayor ganancia de peso muestra y el
T3 (50 g Pasto + 30g de concentrado) 86 g presenta menor ganancia de peso
Cuadro 3. Ganancia de peso semanal y total en los tratamientos con pasto Saboya
GANANCIA SEMANAL DE PESO PASTO SABOYA
1 2 3 4 5 Total
T0 30 20 45,5 39,5 34 169
T1 25 22,5 17,5 22 29 116
T2 32 25 45 43 36 181
T3 12 15 22,5 20,5 16 86
En el cuadro 4 se muestra la ganancia semanal y la ganancia total del peso con pasto King
grass observándose que el T1 (150 g Pasto + 30 g de concentrado) 223 g es el que mayor
ganancia de peso presenta y el T2 (100 g Pasto + 30 g de concentrado) 132 g es el que
menor ganancia presenta.
Cuadro 4. Ganancia semanal y total de peso en los tratamiento con pasto King
grass
GANANCIA SEMANAL DE PESO PASTO KING GRASS
1 2 3 4 5 Total
T0 27 25 35 27 32 146
T1 32 42,5 57,5 46 45 223
T2 21 28 17,5 29,5 28 124
T3 29 16 30 31 26 132
En la Fig. 1 y 2 se muestra gráficamente la ganancia de peso total de las 6 semanas
evaluadas con pasto Saboya y King grass respectivamente, siendo en T2 (100g pasto +
30 g concentrado) el que mayor peso gana con el pasto Saboya y con el pasto King grass
el que mayor peso gana es el T1 (150g pasto + 30 g de concentrado).
Fig. 1. Ganancia de peso con pasto Saboya
Fig. 2. Ganancia de peso con pasto King grass
T0 T1 T2 T3
Series1 169 116 181 86
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
Gan
anci
a en
(g)
Tratamientos
Ganancia Total de Peso Pasto Saboya
T0 T1 T2 T3
Series1 146 223 124 132
0
50
100
150
200
250
Gan
anci
a en
(g)
Tratamiento
GANANCIA SEMANAL DE PESO PASTO KING GRASS
En los resultados obtenidos se observa que el mejor tratamiento en cuanto a
ganancia de peso son los tratamientos en los que la alimentación es con pasto King
grass esto se da porque este pasto contiene mayor cantidad de proteína que el pasto
saboya esto lo comprobamos por lo dicho por Vergara, (2013) en el que nos
menciona que el pasto King grass tiene 8 % de proteínas en las hojas y 9 % en
las hojas sumando así 17% de proteína en comparación con el pasto saboya que
tiene del 10-14% como lo menciona Tropical, (2009), entonces es por ellos que
estos tratamientos contienen mayor ganancia ya que como lo menciona Tamayo
& Agustín, (2011) cuando se realiza inadecuado suministro de proteína se tiene
menor ganancia de peso y escaso crecimiento.
En el cuadro 5 se observa el % de mortalidad de los cuyes, teniendo una mortalidad del
12,5%
Cuadro 5. Porcentaje de mortalidad
En el ensayo se obtuvo un 12,5% de mortalidad pero esta mortalidad no se
presentó debido a los tratamientos aplicados ya que esta mortalidad se presentó a
pocos días de comenzar con el experimentos se dedujo que la muerte de estos
animales fue más bien por el cambio climático al que fueron expuestos ya que se
trajeron de la sierra, además como lo menciona Asato, (2009) los cuyes son
animales que toleran el frio y son sensibles al calor, entones al ser Santo domingo
una ciudad con clima un poco caluroso fue que se presentó esta mortalidad .
En la figura 3 se muestra la conversión alimenticia obtenida en los tratamientos con
Pasto Saboya en el cual se muestra que el tratamiento que convirtió más el alimento
fue el tratamiento 2 con 0,54 y el que menos convirtió fue el T1 con 1,2 así mismo
se muestra los resultados obtenidos en los tratamientos con pasto King grass en el cual
se observa que el tratamiento que convirtió más el alimento fue el T3 con 0,46 y el
que menos conversión tuvo fue el T0 con 0,99
PORCENTAJE DE MORTALIDAD
TOTAL MUERTOS
16 2
%MORTALIDAD 12,5
Fig 3. Conversión Alimenticia en los tratamientos con Pasto King grass y Pasto
Saboya
En los tratamientos alimentados se observa que con pasto King grass existe mejor
conversión alimenticia en comparación con los del pasto Saboya que fue menor y
esto se da por la calidad del pasto ya que el King grass contiene más proteína que
el Saboya y como lo menciona Tamayo & Agustín, (2011) cuando se da una
alimentación escasa de proteína se tiene menor eficiencia de utilización del
alimento.
En los resultados se tiene que de entre todos los tratamientos los que menor
conversión alimenticia se tiene es en los tratamientos T0 que corresponden solo a
alimentación con Pasto en cambio en la alimentación mixta hay mayor conversión
estos resultados los podemos comparar con la de Ortiz, (2010) que al alimentar
los cuyes solo con pasto obtuvo menor conversión alimenticia que cuando les dio
una alimentación mixta con pasto y balanceado obteniendo una conversión
alimenticia de hasta 3,2 solo con pasto obteniendo en nuestro ensayo mayor
conversión con 1,20 y 0,99 de conversión con pasto saboya y concentrado.
1,20 1,14
0,540,70
0,99
0,60
0,78
0,46
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
T0 T1 T2 T3
CA
Tratamientos
Convercion Alimenticia
Conversion Alimenticia de los Tratamientos Pasto Saboya
Conversion Alimenticia de los Tratamientos Pasto King grass
En la figura 4 se muestra el rendimiento a la canal de los tratamientos con pasto saboya y
pasto King grass en donde se observa que entre todos los tratamientos el que mayor
rendimiento a la canal tiene es el T3. Entre tratamientos del mismo Pasto en cuanto a
Saboya el que mayor rendimiento tuvo fue el T0 y T3 con 64% y en Pasto King grass el
que mayor rendimiento tiene es el T1 y T3.
Fig 4. Rendimiento a la Canal de los tratamientos con Pasto Saboya y Pasto King
grass
En los resultados obtenidos podemos observar que los tratamientos que menor
rendimientos a la canal presentaron fueron los T0 cuando solo se daba pasto y
en los que mayor rendimiento obtuvimos fueron los que correspondían a dietas
mixtas (pasto más balanceado), esto se debe que al proporcionar concentrado a la
dieta los rendimientos van hacer mayores, así como lo menciona Acosta, ( 2010)
los animales que recibieron una alimentación exclusivamente con forraje lograron
rendimientos de carcaza menores, estos rendimientos fueron mejoraron a en los
cuyes que recibieron una alimentación sobre la base de forraje más concentrado
El tratamiento que mayor rendimiento a la canal presento en pasto Saboya fue el
T1 con un 64%, este valor concuerda con los resultados de Sánchez, (2009) que
obtuvo en una dieta mixta de pasto Saboya más balanceado obtuvo un rendimiento
de 64,5%. El mejor rendimiento en pasto kin gras fue el T1 obteniendo un 67%
T0 T1 T2 T3
pasto saboya 61 64 63 62
pasto kin gras 65 67 66 65
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
% R
C
Tratamiento
%Rendimiento Canal
pasto saboya pasto kin gras
siendo menor al resultado que presenta Fuentes, (2013) que obtuvo un 69.60 %
de rendimiento a la canal.
VIII. CONCLUSIONES.
Se obtuvo un 12, 5% de mortalidad debido al cambio climático que recibieron
los cuyes.
La mejor ganancia de peso registrada en los tratamientos aplicados con pasto
saboya fue el T2 con 181 g y el que menos ganancia registró fue el T3 con 86 g.
En los tratamientos donde se aplicó pasto King grass el que mayor ganancia de
peso registro fue el T1 con 223g y el que menor ganancia presento fue el T2 con
124 g.
De entre todos los tratamientos aplicados el que mejor resultados en ganancia de
peso registro fue el T1( Pasto King grass + 30 g concentrado) con 223 g ganados
y el que menor ganancia tuvo fue el T3 ( Pasto saboya+ 30 g concentrado) con 83
g ganados
La mejor conversión alimenticia en los tratamientos que se aplicó pasto saboya
fue en el T2 con 0,54 y el que menos convirtió fue el T0 con 1,20.
En pasto King grass la mejor conversión alimenticia la tuvo el T3 con 0,46 y el
que menor conversión tuvo fue el T0 con 0.99.
De entre todos los tratamientos el que mejor conversión alimenticia tuvo fue el T3
(Pasto King grass + 30g concentrado) con 0,46 y el que menor conversión
presento fue el T0 (Pasto Saboya) con 1,20.
De entre todos los tratamientos el mejor rendimiento a la canal lo tuvieron el T1-
T3 pasto King grass con 67% y el que menor rendimiento presento fue el T0 pasto
saboya con 61%.
IX. RECOMENDACIONES
- Para el inicio con el establecimiento del galpón, desinfectar los pisos, y jaulas a
utilizar para prevenir la presencia de enfermedades y de parásitos en los animales,
esto con la finalidad de asegurar el consumo total del alimento ofrecido.
- Realizar controles de desparasitación constantes para mantener la salud interna y
externa de nuestros animales
- Realizar más proyectos de investigación, referentes al engorde y crianza de cuyes
para poder sustentar los resultados de esta investigación realizada, hacerlos en
diferentes épocas climáticas para observar si las condiciones ambientales influyen
en el engorde de los cuyes.
- Se recomienda la alimentación a base de pasto King grass, en esta investigación
el T1 (150 % de pasto ), incluyendo al balanceado para obtener mejores resultados.
- Debido a la naturaleza inquieta y nerviosa de los cuyes, no localizarlos en áreas
mayores a 50 x 50, esto para evitar el adelgazamiento o pérdida de peso por
exceso de movimiento de los mismos.
- Tomar en cuenta todas la medidas de cuidado para evitar la mortalidad de los
cuyes, entre estas no suministrar alimento mojado ni balanceado húmedo.
X. VIABILIDAD.
Humana:
Tutores:
Ing. Jorge Lucero Nutrición Animal
Dr. Gelacio Gómez Patos y Forrajes
Dr. Iván Naranjo No Rumiantes.
Estudiantes:
Estefania Ocampo
Diana Tipanluisa
Mercy Santos
Jhinso Pazmiño
Tecnológica:
Hardware:
Portátil marca HP Pavilion dv6.
Impresora Canon C1200.
Flash Memory Kingston 2GB.
Aspecto económico.
El costo del proyecto integrador oscila un monto de 105,05 dólares los cuales se
desglosan a continuación.
XI. BIBLIOGRAFIA.
Acosta, A. (2010). Obtenido de
http://dspace.espoch.edu.ec/bitstream/123456789/1255/1/17T0975.pdf
Asato, J. (2009). Monografias . Obtenido de
http://www.monografias.com/trabajos39/produccion-cuy-peru/produccion-cuy-
peru2.shtml
Fuentes, I. (2013). Obtenido de
http://dspace.espoch.edu.ec/bitstream/123456789/3105/1/17T1173.pdf
Ortiz, A. (2010). Repositorio UTN. Obtenido de
http://repositorio.utn.edu.ec/bitstream/123456789/180/13/03%20AGP%20102%
20RESULTADOS%20Y%20DISCUSION.pdf
Paucar, S. (2010). Space . Obtenido de
http://dspace.unl.edu.ec/jspui/bitstream/123456789/5547/1/Paucar%20Majin%2
0Segundo.pdf
Sánchez, A. (2009). Obtenido de
http://www.uteq.edu.ec/revistacyt/publico/archivos/C2_articulo_4_200921.pdf
Tamayo, J., & Agustin, C. (2011). Repositorio Universidad Nacional de Loja .
Obtenido de
http://repositorio.utn.edu.ec/bitstream/123456789/180/11/03%20AGP%20102%
20MATERIALES%20Y%20METODOS.pdf
PRESUPUESTO
CANTIDAD DESCRIPCIÓN V. UNITARIO V. TOTAL
1 Compra de Cuyes 3.00 48
15 Pasajes (buses) 0.50 7.50
20 Balanceado 0.5 10.00
150 Impresiones (hojas) 0.25 37.50
5 Esferos 0.25 1.25
20 Hojas 0.04 0.80
TOTAL 105,05
Tropical. (2009). Tropical forages . Obtenido de
http://www.tropicalforages.info/Multiproposito/key/Multiproposito/Media/Html/
Panicum%20maximum%20Jacq.htm
Vargas, S. (2011). Repositorio Universidad de Cuenca . Obtenido de
http://dspace.ucuenca.edu.ec/bitstream/123456789/3319/1/TESIS.pdf
Vergara, S. (2013). Finkeros . Obtenido de http://abc.finkeros.com/king-grass-
penisetum-purpureun/
XII. ANEXOS.
Figura 1. Elaboración de Jaulas
Figura 2. Construcción de jaulas Figura 3. Alimentación de Cuyes