Buenos Aires, 2 de diciembre de 2016.
Señor
Interventor del Ente Nacional Regulador del Gas
Ing. Daniel Alberto Perrone S/D
Ref.: Audiencia Pública N° 87 Actuación ENARGAS N° 38.815/16 - Expediente N° 30.530
MetrOGAS
Nos dirigimos a Ud. en cumplimiento de lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Resolución que reglamenta las Audiencias Públicas (Resolución ENARGAS N°
I/4089/20 1 6).
En virtud de la misma y complementando la presentación de fecha 24/1 1/2016 bajo formulario de inscripción N° 42, se adjunta infonne adicional para su consideración en la
Audiencia Pública N° 87 con motivo del proceso de Revisión Tarifaría Integral en curso.
Sin otro particular, saludamos a Ud. atentamente,
I~III"'IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII Actuación 39846/16
16 OIC -2 11 :43
G. Aráoz de Lamadrid 1360
(C1267 AAB) Buenos Aires
República Argentina
teléfono: (54 11) 4309 1010
fax: (54 11) 4309 1025
www.metrogas.com.ar
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
AUDIENCIA PÚBLICA' 7 DE DICIEMBRE DE 2016
Res. ENRG 4136/2016
INFORME DE EXPOSICiÓN (COMPLEMENTARIO DEL ENVIADO EL 24/11/2016)
Actuación ENRG N° 38.815/2016 Expediente ENRG N° 30.530/2016
DEC. PEN 1172/2003, ANEXO 1, ART. 14.B) RES. ENRG 4089/2016, ANEXO 1, ART. 4, PÁRR. 3, PTO. B)
MetroGAS S.A. 1 DE DICIEMBRE DE 2016
Página 1 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
El PRESENTE DOCUMENTO HA SIDO ELABORADO POR MetroGAS EN El MARCO DE LA AUDIENCIA PÚBLICA CONVOCADA POR El ENARGAS
MEDIANTE RESOLUCiÓN ENRG 4136/2016 A FIN DE CONSIDERAR:
(a) LA REVISiÓN TARIFARIA INTEGRAL DE MetroGAS (EN CONJUNTO
CON GAS NATURAL BAN S.A.),
(b) LAS PROPUESTAS DE MODIFICACIONES ELABORADAS POR El
ENARGAS EN lOS REGLAMENTOS DEL SERVICIO DE LAS
LICENCIAS DE TRANSPORTE Y DISTRIBUCiÓN, Y
(e) LA METODOLOGíA DE AJUSTES SEMESTRALES.
CON LA PRESENTACiÓN DE ESTE INFORME Y SUS ANEXOS, ASI COMO El
ENVIADO El 24 DE NOVIEMBRE DE 2016 Y SUS ANEXOS, DAMOS CUMPLIMIENTO A lO REQUERIDO EN LA MATERIA POR El DECRETO
1172/2003, ANEXO 1, ARTíCULO 4, PÁRRAFO 3, PUNTO B).
NO OBSTANTE EllO Y DE CONFORMIDAD CON lO ESTABLECIDO EN El
DECRETO 1172/2003, ANEXO 1, ARTíCULO 19 Y EN LA RESOLUCiÓN ENRG 4089/2016, ANEXO 1, ARTíCULO 7, MetroGAS SE RESERVA El DERECHO DE
AMPLIAR Y/O MODIFICAR El PRESENTE INFORME DENTRO DEL PLAZO PREVISTO A TAL EFECTO EN CASO DE CONSIDERARLO CONVENIENTE.
Página 2 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición MetrL
• MetroGAS propone para el próximo quinquenio, en valores del 30 de setiembre de 2016, (i) Inversiones por $9.620 millones, y (ii) Gastos y Costos de operación por $12.406 millones.
•
•
•
•
•
•
•
las inversiones están dirigidas a:
• La renovación de las redes de distribución de baja y alta presión (55%), que mejorarán la confiabilidad y seguridad del sistema, brindando un mejor servicio;
• la expansión y extensión de redes de distribución (37%), que permitirán la incorporación de usuarios en los próximos años y repotenciar el sistema en zonas que hoy no cuentan con gas;
• inversiones en tecnología (6,5%) que permitirá mejorar la calidad del servicio de atención al cliente,
• otras inversiones menores que representan el 1,5%.
MetroGAS consideró una Base Tarifaria o Base de Capital para el cálculo del requerimiento de ingresos de $ 16.600 millones, en valores del 30 de setiembre de 2016.
MetroGAS utilizó una tasa de Costo Promedio Ponderado del Capital del 12,47% en pesos para determinar el requerimiento de ingresos.
MetroGAS proyectó una demanda para el quinquenio que oscila entre los 5.967 y 6.030 millones de m3.
MetroGAS determinó que el requerimiento de ingresos para el próximo quinquenio, en valores del 30 de setiembre de 2016, es de $ 8.370 millones promedio por año.
MetroGAS propone una fórmula polinómica con indicadores locales para el mantenimiento de la ecuación tarifaria durante el quinquenio
MetroGAS propone nuevos valores para las tasas y cargos por servicios que presta la distribuidora que se encuentran totalmente desactualizados.
MetroGAS solicita el traslado de las Tasas Municipales que se encuentran pendientes, tal como se estableció en el Acuerdo Transitorio del 24 de febrero de 2016.
Página 3 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
• MetroGAS propone cambios en el incluyen:
tarifario actual, los cuales
• un único cargo fijo de distribución bimestral de $ 254 Y un único cargo variable de distribución para todos los usuarios residenciales de $ 0,60 por m3. Esto representa en la factura de un hogar con un consumo de 1.000 m3 por año, un 27% de aumento respecto de su factura actual. Esta propuesta implica reducir a 3 la segmentación de los usuarios residenciales, las que diferirán en sus valores exclusivamente por el valor del gas en boca de pozo y gas retenido, contenidos en cada uno de esos segmentos.
• la aplicación de un esquema de "Proporcionalidad de estructura tarifaria" para volver a equilibrar la generación de ingresos por cada tipo de servicio, reduciendo el impacto en los usuarios residenciales cuyas tarifas a partir de 2014 sufrieron incrementos mayores que en los otros tipos de servicio.
• un valor de distribución por cada 1.000 m3 de $537, para una industria con un consumo de más de 900.000 m3 por mes, representando un 14% de incremento sobre el costo energético total actual.
• MetroGAS solicita tomar medidas para recomponer en forma inmediata la cadena de pagos a los productores de gas otorgando la Asistencia que fuera oportunamente pedida.
p:\.,in" 4 ti", ,¡:;
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
íNDICE
1. Introducción ...........................................................•......•.•......•.•....•.•......•.......•...• 6
2. El Proceso de Revisión Tarifaria Integral ("RTI") ..•.••.••••.•••..............•...•••••••••••••• 6
a) Tasa de Costo de Capital Promedio Ponderado .......................................... 6
b) Base Tarifaria ............................................................................................... 7
c) Cronograma de Inversiones a Realizar ...................................................... 12
d) Demanda Proyectada 2017-2021 ............................................................. 12
e) Gastos en Operación, Administración y Comercialización ....................... 13
3. Situación del Transporte Firme Contratado .................................................... 14
4. Tasas y Cargos por Servicios Prestados ........................................................... 19
5. Gas Natural No Contabilizado ("GNNC/) ......................................................... 20
6. Recomposición de la Cadena de Pagos con Productores ................................ 21
7. Tasas Municipales por Ocupación de Espacios Públicos. Fondo Compensador
Decreto PEN 786/02 ......................................................................................... 22
8. Mecanismo de Actualización Semestral de la Tarifa ....................................... 22
9. Ingresos Requeridos y Propuesta Tarifaria ...................................................... 25
10. Propuesta de Cambios en el Esquema Tarifario .............................................. 25
Página 5 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
1. Introducción
El presente documento complementa el incorporado al Expediente W 30.530 bajo actuación W 38.815/2016, donde se realizó una presentación de la empresa, el esquema tarifario adoptado por la Ley W 24.076, la Ley de Emergencia y sus impactos, la Renegociación de la Licencia, los Acuerdos Transitorios firmados, las inversiones que se propone considerar en el proceso de Revisión Tarifaria Integral (RTI) para el próximo quinquenio y los niveles de gastos considerados necesarios de erogar en el quinquenio.
Como ya ha sido expresado, el proceso de RTI tiene como pilares fundamentales para su cálculo, el valor de la Base Tarifaria o Base de Capital, la tasa de costo de capital que se determine para ajustar los flujos de fondos del período tarifario bajo análisis y la rentabilidad razonable sobre la base de capital, las inversiones que se proyecta realizar en el período, los gastos y costos a realizar en el período tarifario.
A continuación se exponen los resultados de las principales variables consideradas por MetroGAS para este proceso, así como también comentarios a algunas iniciativas que el ENARGAS está incorporando al expediente para su análisis por parte de todos los interesados.
2. El Proceso de Revisión Tarifaria Integral ("RTI")
En ese proceso cuyo desarrollo el MINEM encomendó al ENARGAS a través de la Resolución MINEM 31/2016, se destacan los siguientes tópicos que se utilizarán para realizar la propuesta de tarifas para el nuevo período quinquenal.
a) Tasa de Costo de Capital Promedio Ponderado
Con el fin de realizar una propuesta objetiva y homogénea de la tasa de Costo de Capital, esta Licenciataria y las restantes distribuidoras, nucleadas en la Asociación de Distribuidoras de Gas (ADIGAS) encomendaron el estudio y análisis de la cuestión a cuatro especialistas en la materia, profesores del IAE -la Escuela de Dirección y Negocios de la Universidad Austral-, cuyo producto se refleja en el informe "El Costo de Capital" que se incluyó como Anexo VH en la presentación del 24 de noviembre de 2016, el cual arroja como resultado una tasa anual de Costo de Capital para el quinquenio 2017-2021 en términos reales que oscila en el rango entre 12,47% y 13,52%. De acuerdo al citado informe, las variaciones de esta tasa se corresponden con distintos niveles de _ apalancamiento en cada momento del quinquenio considerando que no resultará factible en los primeros años conseguir financiación acorde al nivel de inversiones a ejecutar.
Esta Licenciataria propone como tasa de Costo de Capital para determinar la rentabilidad justa y razonable establecida en el Marco Regulatorio y descontar los flujos de fondos del período quinquenal bajo análisis la tasa del 12,47%, que es la menor de las determinadas por los Profesores del IAE, entendiendo que en el futuro podrían existir condiciones para conseguir financiamiento en el mercado que permita afrontar los planes de inversión que se están proponiendo.
Página 6 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición Mttr
Mediante Nota ENRG/GDyE/GAL/1 6, noviembre de 2016 el ENARGAS remitió a MetroGAS el Informe de la Consultora Delta Finanzas S.A., que establece un valor de Tasa de Costó de Capital del 9,33%.
MetroGAS considera que esta tasa determinada por Delta Finanzas S.A. no resulta razonable, ya que se están subestimando algunos de los valores que intervienen en su determinación, como por ejemplo la prima de riesgo de mercado, prima de riesgo regulatorio, etc., o cambiando sensiblemente otras variables, como por ejemplo la estructura de financiamiento, todo lo cual coadyuva a reducir sin demasiados fundamentos la Tasa de Costo de Capital.
Se adjunta al presente Informe como Anexo 1, el documento elaborado por los Profesores del IAE -la Escuela de Dirección y Negocios de la Universidad Austral-, denominado IlLineamientos para la Determinación del Costo de Capital de Licenciatarias de Distribución de Gas Natural- Análisis del informe de DELTA FINANZAS S.A. - Noviembre 2016/1, donde estos especialistas realizan una pormenorizada descripción de las observaciones que le merece el informe de la Consultora contratada por el ENARGAS para determinar la Tasa de Costo de Capital a utilizar en el proceso de RTI.
b) Base Tarifaria
Como se señaló en el Informe del 24 de noviembre de 2016, mediante Resolución ENRG W 1/3881/2016, el ENARGAS instruyó a MetroGAS a suscribir la documentación pertinente para la contratación de la firma ORGANIZACiÓN LEVIN DE ARGENTINA S.A. -GRANT THORNTON S.A., cuya oferta, conforme el análisis efectuado por el ENARGAS, constituía la más conveniente para la realización de las tareas de auditoría de los bienes necesarios para la prestación del servicio público de distribución de gas natural.
De acuerdo con lo establecido por el Pliego de Bases y Condiciones, MetroGAS procedió a presentar al ENARGAS en tiempo y forma sendos informes elaborados por los consultores con el grado de avance del trabajo y la propuesta de índices a utilizar para actualizar el valor histórico de los activos que forman parte de la Base Tarifaria.
Mediante Nota ENRG W 10.682/2016, el ENARGAS nos remitió con fecha 15 de noviembre de 2016 la Nota NO-2016-03240081/APN-MEM del Ministerio de Energía y Minería (MINEM) a través de la cual dicho Ministerio respondiÓ la consulta efectuada por el ENARGAS acerca de cómo debe interpretarse el concepto lIíndices oficiales" que forma parte de los Acuerdos con las Licenciatarias (Ver Anexo X de la presentación efectuada el 24 de noviembre de 2016).
En función de la opinión del Ministerio respecto de la aplicabilidad de determinados índices para realizar la actualización de los valores históricos de los bienes que forman la base tarifaria, los consultores han procedido a realizar un cambio en los índices de actualización que habían propuesto en los Informes de avance mencionados anteriormente, reemplazando aquellos que se basaban en indicadores del 11 Bureau of Labor Statistics" de Estados Unidos, por ser materiales con grandes componentes
Página 7 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición Metr~
importados, por otros índices Oficiales de A mal según se indica en el siguiente cuadro, que forma parte del Informe que se adjunta como Anexo 11:
INDEC
¡'aNDE' ¡ ,
Los consultores señalan en su informe que "yendo a los índices de precios loca/es es reconocido públicamente que los índices del propio Instituto de Estadísticas y Censos -Indec no se presentan como confiables pues tienen desde múltiples cuestionamientos hasta inconsistencias metodológicas que los invalidan.
Podemos mencionar, entre otras cosas, que se ha suspendido provisoriamente la difusión de los índices y que funcionarios del propio organismo han calificado a ciertos años como "un período de adulteración de las estadísticas públicas", e incluso han recibido cuestionamientos de inexactitud de los índices por parte de organismos internacionales.
Página 8 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
Más allá de los comentarios anteriores, hem efinido las estructuras de costos que consideramos más razonables, y sugerido los índices más adecuados para actualizar los valores contables con las mejores herramientas disponibles, utilizando como corrección de los índices dellndec, la serie de "Materiales" del "índice de Costo de la Construcción de Gran Mendoza (base 1988=100)", publicado por la Dirección de Estadísticas e Investigaciones Económicas del Gobierno de la Provincia de Mendoza."
Los Consultores, cumpliendo con las tareas establecidas en el Pliego de Bases y Condiciones elaborado por el ENARGAS, cuyos antecedentes se adjuntan en nuestra presentación del 24 de noviembre de 2016, han determinado los siguientes valores de los Activos de MetroGAS necesarios para la prestación del servicio de distribución de gas.
AáWoI ~aI J1/U/2015-~alJ1/l2/2015..y ... .AjUstadoJpor"" al J1/U/201S-bpreAdoJen , .. ~
a::NWOUCfOSV RfOfS M'l8AC 2DMi,s21 :WOA:I.UU ,m,.t21..os2. 1.7.A7t3tl ",,,w .. ,-,,,,,,,,-,,,-,-,",,,,,,,,,,,,~ __ ,,,,,~~ ... ~,,, •. ~,,,,,,,,,"~"'._'''''¡¡'''<M'''"''-''"''''''''''''''''''-'''_'',~~.~,,,,,",,~.,, __ M,o~.> .. ~,,,,"",,,,,~, ___ .", ........ ,.,.,,", •• ",",,;o,.,~,,,~~,,,":"""~~' __ ~'"'.~~~",~,~"~~>,~ •• ~."."",,"_"""""'''~k~"~~~~ __
~os "( RfOfS M'I8 Hf 73..S25.61S 42.5&.- UOU41.Oi4 1..,.G2«U1S , , "~" .. __ ."',',, .,~,~" "-."~".",",",.,",,,,_. ~",~,,_r~~,_"".~~~"'~'".'- ~ , ... _~_"" _ ", ~ __ .,~, _.,., '" __ ~, _. '~'~'«v,"~'""'"_"~'~' __ ,~.~·"w .,d,
"~~Q!!.~.~.I! ............ _ .. , ......... , .. !:@:~?~ ... _.,_J!!!~:!!!.~ __ l~!~@_." .. _~~;~~~ WlRClIOS,.~ES~ . ...•.. ,."._._.~~m.. 161.21.867 62«tmM4~,8:1:O _~~ ... _ ... __ ._._ .. ,._" ... ____ ... _ ... _ ... _ .... ," ...... J~~~~_._._ ... 7.~~55 _ ...... _.J!.!-lª:.~L .. " ... " ... ª~ ~~,I?f~~ ."." ... " ..... ~._ 1.o.~....??~JS 42..856. ESTAOOHES DE REGUlACIÓN Y
.. ~~~...... ..... "_.... . ...... _ .. _~~~."._.2,!..~.~._._ .... _ ... ~" ........ DDA~l'. HERRAMIENTAS
",.~".~"~ .. __ ~~~ ,,~. "~"'~"<" ,,~~_~·".v " ..... " ..... ,H!!~L._" .. ,_ .. "_"""~~_ ........ ",, ... ~·Z~:~ ...................... ?~~ .. . IHSTAI.AOOHES DE EOIROOS ....... "_ •..... ""." ........ ~~:~,,.. 3~~!?!.. aoJO.734 ~~~ itiT~"óE-~·D{·
.. ~ ....... "" ..... "." .. _ ..... " ...... " .. """ ...... ".".~~~,, .......... ~~~~" .... !~~~.~~~ ~ ......... " .. ".".. . ................ ,,"~ ........ ~~_ ........ ~~""_ ...... ",,!~1!6.1.~.. . .. ,,~~~ ~"~!YD.~,,_,,_ ....... ~.,, ... .... " .. " ............. "".~~._ .... _" .... "."".?~~." .. ".".".~~~_"""" ... " .. ,,~~. ~.~~~~~"tfAS ......... """ .... _._ .... _~~" ...... " .. ".,,~~~~""_.,, .. ~~~"" ." ..... ~.~~~. ~,~"~T~.~.",,.~1.!~ ~?~~~.".".,,~~~~A02 .1.? .. ~~1 smEMASCADA .. "" ... " ..... _r~~"" ....... "_ ... "_.""." .. ~~,_""." .. ,,,,.~~~~"".. .744 .~I,!~~ .. "" ..... " .... ".~." ... ~_ .. " .... ~~~" .. "." .. , ...... ~~" ..... !f~~~~ ...... "" .. ~ .. muwws
.. ~!Q!~"~."._._ .. _"_ .. ",,.,, .............. ~~." " ........... " ... ~~." .. _ ... ""."~-~:~"-" ... ,,-,,.,"""~~.~~. vmk:Ul.Os PESADOS 3379 o 55538 o
El Valor de Origen al 31 de diciembre de 2015 actualizado desde el momento de la inversión por índices oficiales de la Argentina, alcanza la suma de $ 26.968.540.774 Y su Valor Residual (es decir neto de depreciaciones acumuladas) alcanza la suma de $13.243.377.572
Por su parte, el Consultor ha determinado el Valor de Reemplazo a Nuevo al 31 de diciembre de 2015, en la suma de $ 51.396.513.150 Y el Valor Residual Técnico a esa misma fecha (o como lo denomina el Consultor Valor Razonable), es decir, neto de las
Página 9 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
depreciaciones técnicas que toma en cue obsolescencia, en la suma de $ 22.145.905.892.
.. MetroGAS
grado de mantenimiento y
De acuerdo con lo establecido en la Cláusula1. 7 del Anexo al Acuerdo Transitorio suscripto el 24 de febrero de 2016 (Ver Anexo V del Informe del 24 de noviembre de 2016), ambos valorés deben ser tomados en cuenta por el ENARGAS a los efectos de definir la Base Tarifaria o Base de Capital, considerando que la valuación "debe efectuarse teniendo en miras el principio básico de inversión dispuesto en el marco regula torio que considera el interés general de alentar inversiones que aseguren la construcción y el mantenimiento de la infraestructura necesaria para garantizar la sustentabilidad y desarrollo del servicio en forma justa y razonable".
Como se indica, todos los valores señalados están expresados en moneda del 31 de diciembre de 2015, por lo cual al momento de determinarse las nuevas tarifas para el período quinquenal, los valores de la base tarifaria (que deberá incluir las altas, bajas y amortizaciones posteriores al 31 de diciembre de 2015) deberán ser actualizadas a fin de que las tarifas reflejen los ingresos requeridos del mismo momento que se tomará como fecha base para el indicador de mercado internacional que reemplazará al que fue discontinuado según lo establecido en la Ley de Emergencia Nº 25.561.
A los efectos de poder brindar en la Audiencia Pública convocada una cuantificación de la propuesta tarifaria que realiza MetroGAS, el Consultor ha realizado una determinación del valor de la Base Tarifaria al 30 de setiembre de 2016, continuando con la serie de índices oficiales utilizados para determinar los valores al 31 de diciembre de 2015.
Este valor al30 de setiembre de 2016, que el Consultor determina en $15.617.110.028, tiene incorporados las altas de activos necesarios para prestar el servicio público de distribución de gas, entre el1 de enero de 2016 y 30 de junio de 2016, deducidas las bajas entre ambas fechas y deducida la amortización para todo el año 2016 de esos bienes.
El siguiente Cuadro muestra los valores al 30 de setiembre de 2016, bajo las premisas señaladas en el párrafo precedente.
Página 10 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
AdMJII~.IIO'06,'MnI-Depredado,.., J1!U/2016-V.". AjUJtldoJ por lmtka .'IO'ot/'MnI'" ExpmadoJ en ,.. AIpntjnoJ
V,dor de Valor ~hJlor d:~ VaEor Rubro Eirmrg::Jli Orlgel1 tla\'j¡iduaJ Or~I'O fhlj![(JJ!ílifl
Hl~t:órlto Hi~tórlco A}UliUldo AJu\'j¡mdo ~
~~,!?~f!0S y.~~".~~.5~_"~~,.~"_"."."""" ,~!!~!@?!~~" __ t5·1!~:'~A. __ . .1~!@~~~~~""~,,",,,~3,!.~~!~!~ CONDUCTOS Y REDES MYS HF , ... ,."'. __ .,"." .. ,.Z~~~~~!~_, 4O._,J51 2.100.116~" " ... 1~~.of~~
,.~~~!:,.gº!I,~~~t~Y~"r!" ... "._"". __ , .. ,."." ... ,J~:~!!.!~~!~~~~~ .. ~."~~t!@~1.~,,~."!H~~~"~!1L._ .. _l~!.~l~~" EDIFICIOS Y ~.NSTRUCClONES CI\I'LES ~,~" .....• , .... ".~~!~!~_ .. J9.11!.~~", .. ,., ... , ... ,_ .. ,_ ...... ,",,,,_ .. ,.,,~.,., __ ,.,~M._., ... ,'_,.,., .. " ...... !!~~!:~_,,~_ .. , __ }~?~~JJ.~L,.,_ .. _,.~~!~?ª~,_._,., ..... ,ª~.~~~?~, EQUIPOS DE TELECOMUNICACIóN 1.s38.848 , .... ~.~~,._,.... J2.045.647 36303 ."'m.ACiON'ES~MA¡ÉG'üt:AO-ÓN~Y~-~~~ .","_"'_"_"'''" .. ~,,~"~",._>"> .• ,.'"~"~"~'' ..... ~_,,~.~;..,, •• "'''''_'-t .,~"'.<,""'~-"-'''' - . ,,>,. -,« .~ .•• "."~.- '"»'''''
!!1~~~. . ....... , ..... ,~~~.:,ª~ .. _ .. , ....... ,~~9."~,_ .. _ Z~ª~!~.~!_ ~.~:~. HERRAMIENTAS ..... , ...... ";!!!:~~ ........ " .. ..... ~ .... '!ª~ª .. " .. " ... ,." .. 3ª.:~Z~......... 669.620 INSTAlAOONES DE EDIFICIOS 3545.789 2.9U.340 .. ?~.~ ... , ..~~.~ ··¡·NsrAaAOOÑES·OEMEÓI03Ñ"Di .......... ·· .... ·······, .. · .. ·· .. · .... · .. ··,·· .. _ ............ ~-~ ......... -, ............... , ... . . ~~~~Mºt.", ...... , ...... , ..... , .. ,.,., ....... _ ... " ... ~~~~ .. ,., ......... ~:!~:~ ..... , ... !~~:?!~:_ª.t .. ,_ .~14.~~~. MAQUINAS ....... , ..... ±!!;,:!~.. . ................ ~:fi?~ .............. _ .]:!!~~!4B ... ~~ ,.~:tl!l~ .. !~H .. Q:rl,~.~" .. , ... __ ... , ..... , .. _ ...... ," .... " ..... ,.'" ...... ,.}~~:~ ..... " ... " .... 2~~!! ... ,~ ..... ,..~1~·~ ..... , ... , .... ,.~~,. OTRAS INSTALAClONES TÉCNICAS
RAMAW DE AlTA PRESIÓN 233.823.151 16t.220A80 4.002.031588 2.091.985.856 ~ "~~~.,,,,~~.-, ."h>' ....... __ ._,'.~.~~~'"'~.~"".~ __ ... ~,,~ ..... ~<._~""_ .~,,"-'. _____ ""''"''~~.-.,,'~" .. ~,.".,"~~,,,O'~ .... _",.,,~""~~'j~,~~'"'' ".~, ,_~ .. _._"'~*~_.~4' .. W_""">-..,~>'~_."~,.~~~"~ ... '~, , .. _~,,~~~,., "",'"C' «,_ ,,, .. _"_· •. ·.,,,_,~ •.•• _."~w .. ,',,, .,.<">.~._".,," ..•• "'~"'~"O •. _~, "_.,~
SISTEMA SCADA ".'~.'0'" ",_ <', .. •• ~' •. '-"-'4~_~M~·_>_.,.~_~~~ ,-" ~_''',~'u.". '"~,.>.?~~... .' ................ ~!~~~.... . 131.818.152 103.155 SISTEMAS INFORMÁTICOS "". "<"~.">.,',"_"~, .. __ 'M •• "'«o",'_"".",,,, ~, .. '" ~ ...... ,~~:~~3. .. ~ .............. ~:.~ª~~!i..... ...z~:.~!!:ª;_." ... ,>~!1!~:.~. TERRENOS .............. , .. , ... >.J~~!?~~~~~ ..... , U72.s~.,..., 99.186.272 99.186,212
.y~!i~~!.,QH!Y!~~Q~,,,, ....... , ... ,", .............................. ª~!~.~~, .... M.~ ......... 1:.!!~:!~~L .... _ .. ,"~:~~ ........ " ...... !:!?1:.t!t , ~EH(CUI.O!P~~ 3.3?~ mm O 71.310 O .'-I!!!..... 2.159.114.289 1:111.11911J 11.122.063.810 15"I'.110.oa
lf¡;¡ I1 t
MetroGAS entiende que el consultor no puede efectuar una valuación de aquellas obras o bienes que aún están en proceso de construcción, instalación o desarrollo, y por lo tanto no forman parte del valor de los activos con los alcances del Pliego de Bases y Condiciones elaborado por el ENARGAS, pero considera que las erogaciones que forman parte de las Obras en Curso, los materiales y el Desarrollo de software para actividades de la Licenciataria, no deben quedar afuera del valor que se debe utilizar para determinar el requerimiento de ingresos de la empresa.
En razón de lo expuesto, MetroGAS presenta a continuación el valor que ha considerado como Base Tarifaria o Base de Capital, el que está expresado en moneda del 30 de setiembre de 2016, e incluye aquellas inversiones que seguirán materializándose entre octubre de 2016 y marzo de 2017, cumpliendo con el Plan de Inversiones Obligatorias (PIO) que formaron parte de los compromisos entre la empresa y el Estado Nacional al establecerse un ajuste tarifario de Transición desde el 1º de abril de 2016 hasta la entrada en vigencia de la RTI.
Página 11 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
Base de Activos considerada setiembre de 2016
Valor al 30/09/2016 de los bienes al 31/12/2015, neta de amortizaciones del año 2016 con altas hasta el Valor histórico de Obras en Curso al
en moneda del
2.159.190
256.117
67.768
85.764
47.629
280.000
15.618.290
396.366
88.385
168.955
47.820
280.000
16.599.816 (*) Según estados contables al 30/09/2016 auditados presentados a la Comisión Nacional de Valores (**) Según cuentas de mayor de la compañía (***) Estimación de las erogaciones que se realizarán para el cumplimiento del PIO
e) Cronograma de Inversiones a Realizar
En el expediente se ha presentado una propuesta de inversiones por $ 9.620 millones, cuyo resumen fue incorporado en la presentación del pasado 24 de noviembre de 2016. Dicho nivel de inversiones tiene la siguiente apertura en el período quinquenal objeto de la Revisión Tarifaria Integral.
Renovación de Redes de 637 977 1.131 1.265 1.344
Distribución de Alta Presión Expansión y Extensión de Redes
391 818 789 779 779 de Distribución
Inversiones en 136 135 93 Otras Inversiones
Todos los valores señalados están expresados millones de pesos y en moneda de agosto de 2016, tal como fuera solicitado el ENARGAS.
d) Demanda Proyectada 2017-2021
En el expediente se ha presentado la estimación de la demanda para cada año del período que comprende la RTI. .
Página 12 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
En el Informe que enviamos descripción de la metodología seguid resultados son los siguientes:
Residencial 1.959
Industrial/Comercial SGP 572
GNC 536
Centrales Eléctricas 2.339 Grandes Usuarios
561 Industriales*
*Incluye usuarios D (sólo servicio de distribución)
MetrctGAS
n 2016, se ha efectuado una para la estimación de la demanda, cuyos
1.981 2.003 2.025 2.047
577 585 591 597
530 525 526 530
2.332 2.320 2.299 2.286
563 565 568 570
e) Gastos en Operación, Administración y Comercialización
Como se indicó en el Informe presentado el 24 de noviembre de 2016, MetroGAS realizó su estimación de los gastos de operación, administración y comercialización para el próximo quinquenio, considerando los estándares de calidad de servicio vigentes en la actualidad, los efectos derivados de las modificaciones en las normas técnicas recientemente implementadas y las que entrarán en vigor próximamente, y tomando en cuenta, además, el nivel de actividad que supone el cumplimiento del plan de inversiones que se ha propuesto para el quinquenio y se ha incorporado al expediente.
Los montos, en millones de pesos, presentados en el expediente son los siguientes:
I ~prVICIIClS y suministros de terceros
Mantenimiento y reparación de activos
Gastos de correo y telecomunicaciones
Impuestos, tasas y contribuciones
Otros
Como se observa, en promedio el 54% de esos gastos corresponde a Remuneraciones y Cargas Sociales del personal propio de MetroGAS.
Adicionalmente, existen otros gastos o costos a considerar en proceso para determinar el requerimiento de ingresos, que se relacionan con conceptos que toman en cuenta otras variables que surgirán del mismo proceso de cálculo, como por ejemplo, las amortizaciones que serán consecuencia de la Base Tarifaria inicial y las inversiones posteriores, las comisiones por cobranzas y deudores incobrables que surgirán de los valores tarifarios por todo concepto (gas, transporte y distribución) más los impuestos, que impactará según el valor final de las facturas de los usuarios.
Página 13 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
Con el fin de poder realizar un cálculo prelimi r del requerimiento de ingresos, considerando esos costos que evolucionaran según cada una de las variables explicadas, se han cuantificado los mismos según se expone en el siguiente cuadro.
I Total General de gastos y costos 1 3.2561 3.355 1 3.4471 3.5221 3.6121 17.1911
(*) Determinados sobre la Base Tarifaria Actualizada al 30/09/2016 más las inversiones del próximo quinquenio
Por otra parte, en el requerimiento de ingresos, se han considerado también otros conceptos que no forman parte directa de los gastos de operación, administración y comercialización, como lo son el Gas Natural No Contabilizado (GNNC) y los efectos del Impuesto a las Ganancias sobre el diferencial entre amortización sobre valor histórico y valor actualizado de los activos.
3. Situación del Transporte Firme Contratado
Al momento de la transferencia del servicio que prestaba Gas de Estado a MetroGAS, se le asignó una capacidad de transporte de 17,6 millones de m3/día. En ese momento la medición en las fronteras del área de Licencia de cada distribuidora no resultaban confiables, y los datos estadísticos eran escasos.
MetroGAS, consideró en ese momento que resultaba insuficiente el transporte asignado y en un período ,de aproximadamente dos años aumentó su capaCidad de transporte firme en más de un 35%, con contratos que tenían una vigencia de 20 años.
De ese incremento de capacidad, al cabo de unos años, una parte fue revendida a una central de generación que se instaló en cercanías del área de licencia, manteniendo MetroGAS la pOSibilidad del uso de un "peaking" de 30 días, para ser utilizado en el período invernal, a un costo pre-establecido.
Posteriormente ese contrato fue discontinuado y se firmaron contratos puntuales según las necesidades en razón de los pronósticos de temperaturas invernales que realizaban tanto el Servicio Meteorológico Nacional, como otros organismos que hacen ese tipo de predicciones.
En el año 2014 se produjo el vencimiento de los contratos y se realizó una renovación parcial de todos ellos, con vencimientos escalonados. En enero de 2016 se decidió bajar parte de la capacidad de transporte firme contratada desde Neuquén cuyo vencimiento operaba en abril de 2016, comunicando tal decisión a la empresa transportadora.
A la fecha MetroGAS cuenta con una capacidad de transporte de 19,5 millones de m3/día, que de acuerdo a (i) los compromisos y modalidades comerciales de
Página 14 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
contratación de los usuarios firmes, los cuales cuentan con ventanas de 30 días de corte, y (ii) el comportamiento de consumo de los usuarios residenciales de los últimos años que refleja una disminución del consumo unitario más allá del efecto temperatura, ha demostrado ser suficiente para abastecer su demanda prioritaria (Residencial, SDS, SGP y GNC).
En tal sentido, resulta evidente que de acuerdo con los estudios de serie de tiempo que hemos desarrollado, en el área de servicio de MetroGAS se ha producido un cambio estructural en el comportamiento de la demanda invernal asociada al uso para calefacción, producida por (i) inviernos preponderantemente más cálidos y (ii) a igual temperatura, se observa una evidente reducción del consumo por usuario.
En el primero de los casos, inviernos preponderantemente más cálidos, resulta importante destacar información estadística del Servicio Meteorológico Nacional, quien para el período 1906-2012 (107 años), de los 20 inviernos más cálidos de ese período, 7 de ellos se produjeron en el período de 16 años que va desde 1997 a 2012, es decir posterior a la firma entre 1994 y 1995 de los contratos de transporte firme por 20 años donde MetroGAS incrementó la capacidad originalmente asignada en más del 35%.
UJ -}?;.! _,R,J ____________ * ___ *~ _ ~ _____ • ~._ •• _.
1:2.0
Por otra parte, según el mismo SMN, en igual período de tiempo, de los 20 inviernos más fríos, sólo uno (2007) se ha producido en los mismos 16 años que median entre 1997 y 2012, que fue el invierno donde nevó en el área licenciada a MetroGAS luego de 90 años.
Página 15 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
Si bien puntualmente la ciudad de Buenos Aires no ha crecido en población durante las últimas décadas, se experimenta un acelerado crecimiento urbano, que provoca una elevación de las temperaturas que se registran. Observando los datos recogidos a lo largo de un siglo, claramente se puede ver cómo la frecuencia de días con mínimas por debajo de O°C en zonas densamente urbanizadas se ha reducido considerablemente y el efecto "isla de calor" que se puede ver reflejado en el aumento de la frecuencia de días con mínimas por encima de los 25°C.
Período
1911-1920
1921 -1940
1941-1950
1951 -1960
1961-1970
1971 - 2010
Promedio anual de días con mínimas por debajo
deO°C
120 días
80 días
57 dias
44 dias
33 días
12 dias
Promedio anual de días con mínimas por encima
de los 25°C
2dias
3 días
4 días
11 días
14 días
18 días
Ese efecto de "isla de calor", o como lo denominan otros "isla urbana", es independiente del fenómeno conocido como calentamiento global, y es consecuencia de los efectos de la urbanización, donde van desapareciendo terrenos vírgenes con vegetación natural, y son reemplazados por construcciones, pavimento etc. que aletargan el enfriamiento y tienen mayores grados de absorción de los rayos solares. Es interesante observar además cómo a lo largo del tiempo está evolucionando la temperatura en el área de GBA, producto no sólo de lo que se denomina calentamiento global, sino también del denominado efecto isla de calor, producida por los cambios en las grandes urbanizaciones.
Página 16 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
.19
.~ . .. ~.?' 1.4i .
2: ... 1.!!i. .....143:.
J:.ª
.. MetroGAS
Temperatura GIIA
Afio
El Gráfico muestra la evolución de temperaturas medias de la ciudad de Buenos Aires en el período 1944 a 2004. En el mismo se muestran las temperaturas medias anuales y las temperaturas medias invernales. Fuente: Revista Petrotecnia - Agosto 2005 - Trabajo de Salvador Gil, l. Pomerantz y R. Ruggero.
Otro elemento importante a considerar es cuál ha sido el comportamiento del consumo residencial durante el invierno en el área de MetroGAS en los últimos 4 años, comparados con los que se registró en los inviernos más fríos de los últimos 20 años, representados en este caso por los años 2000 y 2007, así como los picos mensuales de consumo residencial en los mismos períodos, que se muestran en los siguientes gráficos.
000
7tiO t· .:::::::;;. ........ ....,z' ... . 700 + ....... ~ .. ~ .. ~ .......... ~~~ ... ~~~ .... ~ ....................................... .
6tiO
lIJO
fN)
filXj
~J@
~ j9Q
ffj@
m'j ,~
jtiO j4(1
j~
~ . .M
'A.ooo
1)..007 2,(1j~ 1)..l)l4 ~,ln~ 1)..(}!6
-fm(J¡ lf¡~fI@
PIco Men§u,,' hlfdctnofaf
IJ,lJ(;1'! 'J,j,¡¡~ ~WM 'J,.!Jj~ ' . .!Jj@
_l'iooMoowSJI
Aún en un invierno como el del año 2016, donde la temperatura fue un grado menor que el año 2013, se observa que no se produce un incremento de consumo compatible con esa crónica térmica.
Página 17 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
Esta Licenciataria ha priorizado, en todo momento, e astecimiento de los usuarios de manera eficiente y óptima, tanto sea de I uarios de servicio no-interrumpible como interrumpible.
En el gráfico siguiente se muestra el balance diario de Transporte Firme para el periodo invernal del año 2016 con respecto a los usuarios de servicio no-interrumpible. Es decir, la capacidad de Transporte Firme remanente, resultado de descontar a la capacidad de transporte de MetroGAS la demanda de Demanda Prioritaria, de usuarios SGP3 y de GNC.
a) Balance de Transporte Firme remanente - Periodo invernal 2016 - En m3/día
12,000,000
01/07/16 01/(JIJ/16 01/10/16
Durante el año 2016, que tuvo el invierno más frio desde 2011, solo se presentó un día de déficit relevante de Transporte Firme en nuestra área. Ese día fue ellO de junio de 2016 donde el déficit fue de 1,01 MMm3.
Simultáneamente con la capacidad de Transporte Firme contratada, la Empresa tiene un contrato de asistencia con Gas Natural Fenosa en el cual cada Licenciataria puede entregarle capacidad de transporte, en caso de tener excedente.
Si se tienen en cuenta otros Servicios con Transporte Firme, principalmente industrias, la Licenciataria posee contratos con ventana (cantidad de días con interrumpibilidad del servicio) que llegan hasta 30 días al año tal como se mencionó anteriormente.
Para analizar la situación actual y las perspectivas a futuro se debe tener en cuenta que el escenario de gas y transporte ha cambiado mucho en los últimos años.
Se redujo el volumen transportado desde cuenca neuquina dado la menor oferta de gas natural de esa cuenca productiva, respecto de la capacidad de transporte firme.
Página 18 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
Como complemento, ha crecido la importació barcos que descargan en Escobar y Bahía Blanca, más próximos al área de MetroGAS.
Por otra parte, desde el 2014, las Centrales eléctricas pasaron a ser un usuario Interrumpible de Distribución ("ID", es decir, solo contrata servicio de distribución, no de transporte).
Por último, como se ya se mencionó anteriormente, para el caso de MetroGAS, se ha evidenciado una caída en el consumo promedio de los usuarios no-interrumpibles en los últimos 4 años. Es importante mencionar el efecto que genera la sustitución por artefactos eléctricos para usos de calefacción, especialmente cuando las tarifas de ambos servicios se ven desbalanceadas.
MetroGAS considera que la capacidad contratada actualmente es la adecuada frente a la coyuntura y considerando la historia reciente.
4. Tasas y Cargos por Servicios Prestados
Las tasas y cargos remuneran determinados servicios que brindan las Licenciatarias de Distribución de gas relacionados con procesos y tareas para dar de alta a la Red de gas a un usuario, como también con el proceso de reconexión. También remuneran procesos de control de idoneidad técnica al matriculado, que supervisa algunas de las tareas antes descriptas, con el objetivo de brindar seguridad y confiabilidad al sistema. El universo de usuarios afectado por las mismas abarca al crecimiento vegetativo de la compañía, que promedia el 2%, más las altas y bajas habituales por impagos, que rondan un porcentual similar al antes mencionado.
La última revisión integral de las tasas y cargos se realizó en el año 1997 (Informe Intergerencial GD/GDyE/GR/GAL W 143/97 - Expediente ENARGAS 92/93). En esa ocasión se adecuaron los valores a facturar a los costos inherentes a la ejecución de las tareas junto a los materiales a utilizar y se adecuó la estructura necesaria para su control y los servicios de terceros a contratar. A partir de allí se actualizaron hasta enero de 2002 en función de lo dispuesto en el punto 9.4.1 de la Licencia de Distribución.
Los valores de las tasas actualmente vigentes fueron actualizados por última vez en enero de 2002. A casi veinte años de su revisión y quince de su última actualización, resulta imperioso realizar una adecuación de los cuadros tarifarios. A raíz de ello, queda en evidencia que las tasas y cargos autorizados a cobrar se encuentran retrasados y alejados de los costos que se incurren para la realización de las tareas asociadas.
En función de lo descripto, se detalla a continuación la propuesta tarifaria correspondiente a la actualización de las tasas y cargos, las cuales reflejan el costo real asociado a las mismas:
Página 19 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
Cargo Rec. > 10 m3/h
Scio Col1lli. Unifam
Zanjeo y Tapada Rep. Veredas Sold. Y Perf. SlZanjeo Matrfcula de 10
Matrfcula de 2D Matrfcula de 30
Exárren para instalador Rep. Carnet Instal. Reglo DJmest. Indust. Col. fv1edidor <= 10 m3/h Col. fv1edidor > 1 O m3/h I'btif.Fehac. (TeVc.DJc)
Gest. Envfo Aviso Deuda Cargo por reconexión en alta presión (AP) Reapertura de llave por causa il1llutable al
3304.29
6586.22
497.68
1332.89
944.53 567.93
284.05
284.05
284.05
71.05
354.85
917.37 1867.04
98.22
88.38
7976.32
50651.92
Con fecha 29 de noviembre de 2016, el ENARGAS mediante Nota ENRG W 11250, bajo el expediente W 30608, ha presentado a consideración de esta Licenciataria un proyecto de modificaciones al Reglamento de Servicio, que se encuentra en análisis por parte de MetroGAS y no se ha tomado en cuenta en los valores propuestos.
5. Gas Natural No Contabilizado ("GNNC")
El GNNC es un concepto importante a tener en cuenta en la conformación del balance de volúmenes de gas correspondiente a la operación de la Compañía, y consecuentemente en el cálculo de la estructura tarifaria de la misma, debido a su incidencia en los costos cada vez que se producen aumentos en el precio del Gas en boca de pozo.
El GNNC se origina por diferentes causas, las cuales pueden resumirse en las siguientes:
• GNNC de Medición: Es el generado por el error de medición, por razones exclusivamente técnicas, descartando el fraude. Dentro de esta causa se encuentra el gas que el medidor no logra detectar debido a caudales muy bajos, por ejemplo, la llama de los pilotos de los artefactos a gas. Básicamente concentrado en la medición residencial.
• GNNC Técnico: Es el generado en el sistema de distribución hasta el medidor. Fundamentalmente lo constituyen las pérdidas generadas en la red de hierro fundido de baja presión que todavía restan ser
Página 20 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
reemplazadas. A pesar de las inversiones en la red de distribución la antigüedad de la misma genera pérdidas de difícil identificación.
• GNNC Fraude: Es el producto de la adulteración de la instalación y/o medidor, por el usuario o cliente, con el fin de evitar la facturación, total o parcial, del gas consumido. Se ha observado que una posible causa del aumento del GNNC por esta causa podría ser el impacto en el poder adquisitivo de un aumento tarifario. En el año 2015, cuando se observó plenamente el impacto en tarifas del 2014, se observó un incremento en el GNNC que podría atribuirse en parte a esta razón.
A los efectos de encarar cada una de estas causas se han previsto inversiones que permitirán reducir el GNNC. Vale aclarar que mientras el impacto en la reducción del GNNC de las dos primeras es ponderable y previsible, no es así para la tercera causa que depende de factores exógenos tales como el impacto en los usuarios de un aumento tarifario, la legislación y regulación vigentes en cuanto a penalidades a usuarios que cometan fraude, entre otras causas.
Dada esta situación se han presentado como parte del Plan de inversiones del próximo quinquenio, inversiones que inciden en la reducción del GNNC.
Las más importantes están referidas al reemplazo, en los próximos cinco años, de aproximadamente 550.000 medidores del sector residencial, que ayudarán a disminuir el GNNC de Medición, y la renovación de aproximadamente 1150 km. de cañerías de hierro fundido de baja presión, apuntado a reducir el GNNC Técnico.
Respecto del GNNC por Fraude se han previsto acciones de mitigación, las cuales serán evaluadas en función de la evolución de esta variable, de muy baja previsibilidad. Sin embargo, para esta causa sería necesario un trabajo conjunto con las autoridades correspondientes, con el objetivo de poder planificar una reducción significativa.
En este sentido, y en línea con lo establecido por la nota ENRG GD/GDyE/GAL/1 W 10.824, en los dos primeros años del quinquenio se realizarán tareas de homogeneización de procedimientos, análisis del impacto de las acciones llevadas a cabo por esta Licenciataria y el desarrollo de toda otra tarea vinculada con el GNNC que resulte necesaria, dentro de las expectativas tarifarias, para cumplir con los objetivos de disminución propuestos en la respuesta a la mencionada nota.
6. Recomposición de la Cadena de Pagos con Productores
A la fecha, esta licenciataria mantiene una deuda documentada con productores de gas natural correspondiente al año 2014 de $314 millones de pesos que no se encuentra considerada en el requerimiento de ingresos del quinquenio que aquí se plantea a fin de no incluir conceptos que no se condicen estrictamente con costos propios del quinquenio. No obstante lo anterior, esta situación deberá ser solucionada mediante alguna vía alternativa a explorar en el proceso actual o bien incorporada al proceso de determinación de la tarifa que rija como consecuencia de la RTI.
Página 21 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
Por otra parte, bajo el Tercer Acuerdo Transitorio, se habían establecido tarifas con vigencia a partir del 10 de abril de 2016, que tenían por destino el compromiso de un plan de inversiones para el año 2016, que casi triplicaba las del año 2015, y afrontar las erogaciones previstas para el año, en concepto de pago a productores de gas y gastos operativos.
Por causas ajenas a esta Licenciataria, no se ha podido contar con los fondos previstos originalmente, por lo cual para sostener la operación ha debido incurrir en la mora en el pago de sus obligaciones con los productores por entregas de gas de los años 2015 y 2016. Esta situación ha sido puesta en conocimiento del ENARGAS mediante notas de fechas 30 de agosto de 2016, 27 de septiembre de 2016 y 14 de noviembre de 2016 por las cuales expusimos la situación antes descripta y solicitamos asistencia financiera que permita afrontar la deuda incurrida con los productores de gas, más los respectivos intereses por la mora incurrida.
7. Tasas Municipales por Ocupación de Espacios Públicos. Fondo Compensador Decreto PEN 786/02
A la fecha, esta Licenciataria abonó en concepto de tasas municipales y por ocupación de espacios públicos $227 millones de pesos que no se encuentran considerados en el requerimiento de ingresos del quinquenio. Dado que el marco regulatorio establece el mecanismo de traslado de este tipo de tasas e impuestos, y el Acuerdo Transitorio firmado el 24 de febrero de 2016, en la cláusula 2.2 de su Anexo, prevé la regularización de este tema, se solicita que se de efectivo cumplimiento al mismo y se proceda a su reconocimiento tomando en consideración que el monto señalado es a valor histórico y que los mismos comenzaron a erogarse a partir del año 2005, por lo cual se solicita su actualización mediante un reconocimiento financiero por el lapso de tiempo transcurrido entre la fecha de su erogación y fecha de su efectivo traslado.
Por otra parte, se solicita que se gestione ante el Ministerio de Energía y Minería un cambio en el procedimiento vigente a fin de recuperar a la brevedad los montos pendientes de pago por el Fondo Compensador del Decreto W 786/02, que administra esa Autoridad.
8. Mecanismo de Actualización Semestral de la Tarifa
El artículo 41 de la Ley N° 24.076 establece que "en el curso de la habilitación las tarifas se ajustarán de acuerdo a una metodología elaborada en base a indicadores de mercado internacional que reflejen los cambios de valor de dichos bienes y servicios representativos de las actividades de los prestadores. Dichos indicadores serán a su vez ajustados, en más o en menos, por un factor destinado a estimular la eficiencia y, al mismo tiempo, las inversiones en construcción, operación y mantenimiento de las instalaciones".
El punto 9.4.1.1 de las Reglas Básicas de la Licencia determina que se utilizará como "indicador del mercado internacional" el Producers Price Index o PPI, de los Estados
Página 22 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
Unidos. Asimismo, se establece que la vari . , por ajustes del PPI se realizará dos veces por año, en los meses de enero y julio, es decir semestralmente.
Como se explicó en nuestra presentación del 24 de noviembre de 2016, ese mecanismo de actualización con la utilización de indicadores extranjeros fue prohibido a partir de la entrada en vigencia de la Ley N° 25561 de emergencia.
Ahora bien, el mecanismo "price cap" que adoptó Argentina para regular los servicios de transporte y distribución de gas, surge a la consideración mundial en la década de 1980, como respuesta a las limitaciones del esquema de "tasa de retorno" o "costo plus" y en principio, tiene como función principal simular condiciones que se presentarían si los servicios regulados se encontraran en un escenario de competencia.
Este modelo es conocido con la ecuación "RPI- X". El primer término "RPI" significa "retail price index" o "índice de precio minorista", y en el segundo término "X" significa "ganancia de eficiencia" que es la que el regulador estima que pueda alcanzar el prestador del servicio durante el período considerado.
El marco regulatorio debe permitir al prestador del servicio que se desempeñó en forma eficiente adquirir una tasa razonable de rentabilidad, por lo que se deben estimar niveles de precios de los costos futuros para poder establecer un precio inicial razonable. En sistemas regulatorios bajo el sistema de Price Cap requiere que los márgenes se mantengan constantes en el tiempo bajo algún mecanismo preestablecido de ajuste.
En el proceso de Renegociación con el Estado Nacional, MetroGAS fue de las últimas empresas que en el marco de dicho proceso firmó un Acuerdo Transitorio donde se incorporó una formula polinómica para el mantenimiento constante de la tarifa durante el período de transición hasta la RTI, momento en el cual se consideraría el mantenimiento o creación de un nuevo mecanismo para tal fin.
Las empresas Distribuidoras y Transportistas, son lo que se denomina "de mano de obra intensiva", es decir sus costos propios directos y los tercerizados, tienen en su composición un importante porcentaje de mano de obra, por lo tanto en nuestra opinión, resulta mejor establecer un índice que es consecuencia de una polinómica de indicadores, donde el componente salario tenga una participación importante.
Tomando en consideración el análisis efectuado en ese momento y tratando de simplificar el mecanismo con una menor cantidad de variables que refleje las variaciones de los principales indicadores económicos y que guarden relación con la estructura de costos de la Compañía, MetroGAS propone elaborar un indicador basado en una fórmula polinómica, que refleje las variaciones de sólo tres índices.
Dicho indicador estaría conformado 'por:
Página 23 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
dice de Salarios del Sector Privado Registrado (ICS) elaborado or ellNDEC
dice de Precios Internos al por Mayor (IPIM) -Productos nacionales Ene Eléctrica
dice de Precios Internos al por Mayor (IPIM)-Productos rtados
MetrL
60%
30%
10%
La Cláusula 1.1 del Anexo al Acuerdo Transitorio firmado con el Estado Nacional el pasado 24 de febrero de 2016 (ver Anexo V del informe enviado el 24 de noviembre de 2016), establece que el proceso de Revisión Tarifaria Integral: "Introducirá mecanismos de adecuación semestral de la Tarifa de Distribución de Gas Natural de la LlCENClATARIA, a efectos de mantener la sustentabilidad económico-financiera de la prestación y calidad del servicio".
El ENARGAS ha incorporado en el Expediente de esta Audiencia, un documento denominado IIGuía Temática de la Revisión Tarifaria Integral de la Distribución y Transporte de Gas Natural".
En dicho documento el ENARGAS propone como mecanismo de ajuste semestral la variación del índice de Precios Internos al por Mayor (IPIM) -Nivel General publicado por el INDEC, donde para el caso de los usuarios Residencialek se propone que las variaciones del IPIM sean trasladadas a las tarifas hasta el límite de la variación acumulada desde el inicio del quinquenio del índice de Salarios -Nivel General publicado por eIINDEC.
Esta Licenciataria, no considera apropiado el mecanismo propuesto por las siguientes razones:
• El mecanismo no debería tener una dualidad de tratamiento según el tipo de usuario de que se trate, la conformación de la estructura de negocios de cada empresa distribuidora es distinta y llevaría a situaciones donde podría no cumplirse con los preceptos del Marco Regulatorio en cuanto a recuperar todos los costos, amortizaciones, y obtener una rentabilidad razonable.
• Es imposible de administrar ese doble mecanismo de actualización en servicios que no son divisibles en su origen, como por ejemplo el transporte firme, el que se adquiere para brindar servicio a usuarios residenciales y de otro tipo, que no puede ser predeterminado con anteriorid.ad y resulta variable día a día y mes a mes.
• Un mecanismo que se aplica con un índice y se topea con otro, no resulta de fácil comprensión para los consumidores, ya que pueden entender que el mecanismo actúa sobre toda la tarifa que se factura, cuando en realidad sólo
Página 24 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
afecta a una parte de factura que es la corresponde a la retribución de los servicios de transporte y distribuci' ,pero no así del gas en boca de pozo.
9. Ingresos Requeridos y Propuesta Tarifaria
En concordancia con lo mencionado en los puntos anteriores, se detallan a continuación los conceptos que fueron considerados para el cálculo de requerimiento de ingresos que será expuesto más adelante.
• Se consideró como base de la propuesta tarifaria, un valor de los activos esenciales de $16.600 millones.
• Se contempló el plan de inversiones propuesto por $9.620 millones en el quinquenio.
• Se consideró una proyeccion quinquenal de gastos y costos por $12.406 millones.
• Se utilizó una tasa del 12,47% como costo promedio ponderado de capital utilizado.
Considerando todas esas variables y cumpliendo con los preceptos del Marco Regulatorio en cuanto a "obtener ingresos suficientes para satisfacer todos los costos operativos razonables aplicables al servicioJ impuestosJ amortizaciones y una rentabilidad razonable", el promedio anual de ingresos requerido para el próximo quinquenio, determinado en moneda del 30 de setiembre de 2016, alcanza la suma de $8.370 millones.
10. Propuesta de Cambios en el Esquema Tarifario
Habida cuenta que los últimos incrementos tarifarios afectaron proporcionalmente en mayor medida a los usuarios residenciales que al resto, se propone la tomar un esquema de "Proporcionalidad de estructura Tarifaria", con el objetivo de arribar a una estructura similar a la del año 2000 en la que el aporte porcentual por segmento de demanda se consideraba razonable y acorde al uso que cada uno hacía de la red de distribución.
Respecto de la estructura tarifaria de los usuarios residenciales, se propone a nivel de margen de distribución, una sola categoría de usuario residencial que tendrá un único valor de cargo fijo y un único valor 'de cargo variable, ambos de distribución. El cargo variable TOTAL que se factura al usuario deberá remunerar el costo del gas natural, el transporte, el gas retenido y la parte de margen de distribución que queda asociada a los costos variables de la distribuidora, que se recuperarán en base a los m3 consumidos.
Página 25 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
Con el fin de proveer mayor previsibilidad del gasto de s hogares en distribución de gas natural, se propone que mediante un cargo fijo r factura se remunere la mayor parte del conjunto de erogaciones (inversión, tos de operación y mantenimiento, de administración y de comercialización) que son costos mayormente fijos y que por el solo hecho de estar conectado a la red deben ser recuperados en forma independiente del volumen consumido.
En tal sentido, por el simple hecho de que un usuario solicite el servicio, la empresa distribuidora debe incurrir en una serie de erogaciones fijas (costos e inversión) que no dependen del nivel de consumo de usuario y se considera apropiado que las mismas tengan un carácter fijo e igual para cada uno de los usuarios.
Como consecuencia de lo mencionado anteriormente, el cargo fijo por distribución bimestral sin impuestos que se propone es de $254 y el cargo variable de distribución $0.60 por m3 (equivalente en este caso al promedio ponderado del cargo variable vigente actualmente). Tal como ocurre actualmente, se continuará con la posibilidad de pago de la factura bimestral en dos cuotas, siendo equivalente el cargo fijo a $127 por mes. Esto representa en la factura de un hogar con un consumo de 1.000 m3/año (usuaria tipificado actualmente como R3.1) un 27% de aumento respecto de su factura actual.
Con respecto a una industria con un consumo de más de 900.000 m3 por mes, el valor que se propone para la distribución por cada 1.000 m3 es de $537. Si se mantuviese el precio promedio actual del gas que adquiere a productores y/o comercializadores, y la tarifa de transporte vigente actualmente, el nuevo valor por el servicio de distribución representa un 14% en el costo total energético.
Respecto de la propuesta, se solicita el sostenimiento de las tarifas en términos reales así como el traslado de los impuestos, tasas y demás contribuciones y la garantía del cumplimiento del"pass through" de gas a los usuarios de servicio completo.
Se adjunta a la presente, en Anexo 111, los Cuadros Tarifarios que se obtendrían de la propuesta que realiza MetroGAS para actualizar el componente de distribución de las tarifas, manteniendo fijos los valores los componentes de gas, transporte y gas retenido, que forman parte de los cuadros vigentes a la fecha de esta presentación. Esta propuesta implica reducir a 3 categorías de usuario residencial la segmentación actual, las que difieren en sus valores exclusivamente por el valor del gas en boca de pozo y gas retenido, contenidos en cada una de ellas.
Página 26 de 26
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición • MetrOGAS
AUDIENCIA PÚBLICA N°87 7 DE DICIEMBRE DE 2016
Res. ENRG 4136/2016
INFORME DE EXPOSICiÓN (COMPLEMENTARIO DEL ENVIADO EL 24/11/2016)
Actuación ENRG N° 38.815/2016 Expediente ENRG N° 30.530/2016
DEC. PEN 1172/2003, ANEXO 1, ART. 14.B) RES. ENRG 4089/2016, ANEXO 1, ART. 4, PÁRR. 3, PTO. B)
MetroGAS S.A. 1 DE DICIEMBRE DE 2016
ANEXO I
Lineamientos para la Determinación del Costo de Capital de Licenciatarias de
Distribución de Gas Natural
Análisis del informe de DELTA FINANZAS S.A.
Informe Elaborado para
las Empresas Distribuidoras de Gas
de la República Argentina
por
Arie) A. Casarín Javier García Sánchez
Lorenzo A. Preve Virginia Sarria Allende
Noviembre 2016
Índice de Contenidos
Objetivos ............................................................................................................... 3
2 Resumen de nuestra opinión .................................................................................. 5
3 La estructura de capitaL ......................................................................................... 9
4 El costo de la deuda ............................................................................................. 10
5 La prima por riesgo de mercado .......................................................................... 10
6 El parámetro beta y el ajuste por diferencias en la regulación .............................. 11
7 La prima de riesgo país ....................................................................................... 15
8 Conversión de una tasa nominal en dólares a una tasa real en pesos ..................... 17
8.1 No es necesaria la inflación en pesos para obtener la tasa real en dólares ...... 17
8.2 La igualdad de tasas reales ............................................................................ 19
8.3 El uso de una tasa real en lugar de una nominaL .......................................... 20
2
1 Objetivos
l. Las empresas Distribuidoras de Gas de la República Argentina, de ahora en adelante
las Licenciatarias, nos han solicitado nuestra opinión objetiva e independiente sobre el
informe "Lineamientos para la Determinación del Costo de Capital de Licenciatarias de
Distribución y Transporte de Gas Natural en Argentina" elaborado para ENARGAS por
DELTA FINANZAS S.A., el30 de octubre de 2016. Ese trabajo presenta una estimación
de la tasa de rentabilidad regulada (en adelante el costo de capital) para esas compaí'iías.
En particular, las Licenciatarias nos han requerido que específicamente examinemos crí
ticamente el documento emitido por DELTA FINANZAS con motivo de la determinación
del costo de capital de Iicenciatarias de distribución de gas natural y analicemos la meto
dología empleada, el sustento teórico del modelo adoptado por los consultores y de los
parámetros establecidos según los lineamientos provistos por el ENARGAS, los cálculos
numéricos y las series de datos seleccionadas. En este informe brindamos nuestra opinión
objetiva e independiente sobre esos aspectos.
2. Nuestras conclusiones y opiniones se sustentan en detallados análisis financieros y
económicos, como en nuestra experiencia, tanto académica como práctica. Nuestras opi
niones se basan en el análisis de estados financieros, información pública de los mercados
financieros, estudios académicos y profesionales, la normativa regulatoria y en los con
tratos de concesión de las compañías, como en nuestro conocimiento detallado del sis
tema regulatorio de la distribución de gas natural en Argentina y en otros países.
3. Este documento tiene en cuenta los cálculos, cometarios y fundamentaciones que
ofrecemos en "El Costo de Capital. Informe elaborado para las empresas distribuidoras
de gas de la República Argentina", octubre de 2016. En el resto de este documento lo
referiremos como nuestro informe.
4. El Dr. Ariel A. Casarin es Profesor de la Escuela de Negocios de la Universidad
Adolfo Ibáñez, en Chile. Tiene un PhD en Economía y una Maestría en Ciencias en Eco
nomía y Finanzas de la Escuela de Negocios de la Universidad de Warwick, y una Maes
tría en Finanzas de la Universidad CEMA. El Dr. Casarin ha realizado publicaciones aca
démicas en temas regulatorios y de organización industrial. Además de sus actividades
académicas, ha sido consultor de la Procuración del Tesoro de la Nación, el Fondo para
la Investigación Científica y Tecnológica, el Instituto Argentino del Gas y el Petróleo, el
3
Instituto Mundial para la Investigación en Desarrollo Económico (Finlandia) y el Instituto
de Investigación para el Desarrollo Social de las Naciones Unidades (Suiza). El Dr. Ca
sarin ha también asesorado sobre temas regulatorios a empresas, entes reguladores y otras
entidades públicas. Anteriormente se desempeñó como Profesor del área académica de
Empresa, Sociedad y Economía del IAE.
5. El Dr. Javier García Sánchez es Profesor del IAE, la Escuela de Dirección y Negocios
de la Universidad Austral. Tiene un PhD en Ciencias Económicas y Empresariales de la
Universidad de Navarra, España. Fue miembro del Consejo de Dirección del IAE, como
Director de Desarrollo de Personal Académico y como Administrador. Su investigación
y docencia está vinculada a temas de Finanzas Corporativas, especialmente en Países
Emergentes. Ha realizado diversos trabajos de consultoría, especialmente en el campo de
la valoración de empresas y estimación de costo de capital. El Dr. García Sánchez ha
también asesorado sobre temas regulatorios a empresas, entes reguladores y otras entida
des públicas. Antes de dedicarse a la actividad académica, el Dr. García Sánchez trabajó
en el sector financiero.
6. El Dr. Lorenzo Preve es Profesor del IAE, la Escuela de Dirección y Negocios de la
Universidad Austral. Tiene un PhD en Finanzas en la University of Texas at Austin, USA.
Anteriormente realizó un Executive MBA en eIIAE, y es Licenciado en Administración
de Empresas por la Universidad Católica Argentina en Buenos Aires. Es director del
Área Académica de Finanzas del IAE. La investigación del Dr. Preve se centra en temas
relacionados a las finanzas corporativas, más específicamente en temas de gestión de
riesgo, estimación de costo de capital en mercados emergentes, financial di stress y gestión
de capital de trabajo. Además de su actividad académica, el Dr. Preve se ha dedicado a
la consultoría en temas de finanzas corporativas y mercados de capitales, desarrollando
su actividad en Argentina e Italia.
7. La Dra. Virginia Sarria Allende es Profesora del IAE, la Escuela de Dirección y Ne
gocios de la Universidad Austral. Tiene un PhD en Finanzas en Columbia University,
New York, USA. Anteriormente realizó el Postgrado en Economía en la Universidad
Torcuato Di TelIa, el Programa de Global CEO Piara Latino América de Wharton, IESE
y CEIBS y los Programa de Desarrollo Directivo y Programa para Directivos Financieros
en el IAE. La Dra. Virginia Sarria Allende es Vicedecana del IAE. Ha realizado trabajos
de investigación en temas de toma de decisiones financieras en contexto de mercados con
4
fricciones, analizando una amplia gama de los problemas de Finanzas en Países Emer
gentes. Ha participado también en algunos proyectos de investigación en el Banco Mun
dial. Además de sus actividades académicas la Dra. Sarria Allende ha trabajado en ban
cos, en temas relacionados al análisis de riesgo crediticio y medición de la rentabilidad
de la gestión financiera.
2 Resumen de nuestra opinión
8. El costo de capital es uno de los factores más importantes que los reguladores y las
compañías precisan estimar. El costo del capital representa el rendimiento mínimo que
debe obtener un proyecto o empresa de manera que los mercados financieros estén dis
puestos a proveer recursos a ese proyecto o a comprar una participación en esa compañía.
El costo de capital requerido a una empresa por los mercados de capitales debe ser igual
a la tasa de rendimiento esperada que prevalece en los mercados de capitales para inver
siones alternativas de riesgo similar. Esto indica que el costo de capital de las empresas
reguladas, como el de las que no lo están, está determinado por los mercados financieros.
9. Existen diversas formas por las que las compañías pueden obtener recursos financie
ros, pero estas pueden esencialmente clasificarse en dos categorías básicas: deuda y capi
tal de accionistas. El costo del capital puede entonces ser expresado como el promedio
ponderado del costo de la deuda y del capital de los accionistas. Los recursos de deuda y
de capital de los accionistas tienen riesgos diferentes, por lo que las tasas de rendimientos
requeridas también lo son. Además, como en la gran mayoría de los países, el costo de la
deuda (o lo que es lo mismo, los intereses) puede en Argentina ser deducido a los fines
del cómputo del impuesto a las ganancias en cabeza de la compañía. Por ese motivo, el
financiamiento con recursos de deuda permite a la empresa disminuir el monto de im
puestos que pagaría si hubiera estado financiada con capital propio solamente. Por lo
tanto, el costo efectivo de la deuda debe ajustar por el beneficio fiscal que ofrecen los
intereses. El cómputo del costo promedio ponderado del capital requiere estimar el costo
de la deuda, el costo del capital de los accionistas, la combinación entre deuda y capital
y la tasa de impuestos.
10. En nuestra opinión, el modelo empleado por DELTA FINANZAS para estimar el
costo del capital es el adecuado y el que emplean en su gran mayoría los entes reguladores.
En especial, el modelo Capital Asset Pricing Model que emplea DELTA FINANZAS
5
para estimar el costo del capital de los accionistas es
mayoría por los entes reguladores. Sin embargo, en nuestra opinión DELTA FINANZAS
emplea el modelo apoyándose en estimaciones y parámetros que en algunos casos no son
los adecuados, por lo que los resultados obtenidos no representan con precisión el costo
de capital de las distribuidoras de gas natural. El resto de nuestro informe detalla los co
mentarios detallados a los cómputos y valores empleados por DELTA FINANZAS para
estimar el costo de capital de las distribuidoras de gas natural en Argentina.
1 ) . En nuestra opinión, el uso de una estructura de capital promedio de la industria o una
estructura objetivo, si fuere razonablemente similar a la observada en promedio, es un
criterio adecuado para reflejar la estructura de endeudamiento en la estimación del costo
del capital. DELTA FINANZAS propone usar una estructura objetivo promedio del 25%,
pero ese valor está bastante alejado del valor medio de la industria, independientemente
de su método de cómputo y período escogido para su estimación. En nuestra opinión, la
estructura de capital debe aproximarse al valor promedio ponderado registrado por la in
dustria en los años más recientes, yesos valores están muy alejados del valor objetivo
propuesto por DELTA FINANZAS. En nuestro informe argumentamos nuestra propuesta
y proponemos un nuevo valor objetivo para la estructura de endeudamiento de la indus
tria.
12. DELTA FINANZAS sugiere estimar el costo de la deuda a partir de información de
empresas americanas. Si bien este es el procedimiento habitual para el cómputo del costo
del capital propio (equity), no es el camino óptimo para el cómputo del costo de la deuda.
El costo de capital propio se computa habitualmente sobre la base de la información de
empresas y mercado americanos, por el simple hecho de que esa información no está
disponible en los mercados emergentes: no existe ni el mercado, ni el nivel de diversifi
cación de mercado, ni el nivel de actividad, ni el historial suficiente en mercados emer
gentes, como para computar el costo de capital con información propia. En el caso del
costo de la deuda, por el contrario, sí existe información relevante en el mercado local.
En este caso particular, contamos con información de retornos de deuda en dólares para
empresas comparables, esto es, para empresas de servicios públicos que tienen títulos en
dólares emitidos y comercializados en el mercado local. La tasa de retorno de estos bonos
es un proxy más realista del costo de la deuda de las Licenciatarias. La utilización de
información de empresas americanas, por tanto, se focaliza -innecesariamente, en este
caso- en el uso de empresas muy poco comparables en un mercado muy diverso (sabiendo
6
que los ajustes habituales a esta infonnación están lejos de s r realistas y confiables -aún
cuando son el único camino posible para el cómputo del costo del capital propio).
13. Estamos de acuerdo con DELTA FINANZAS en el modo de estimar la prima de mer
cado. Sin embargo, a pesar de indicar que lo adecuado es utilizar la serie de Ibbotson que
comienza en 1926, basan sus cálculos en la serie de Damodaran que comienza en 1928.
Pensamos que la diferencia entre el número propuesto por ellos y el nuestro radica en que
no utilizan la serie que recomiendan.
14. DELTA FINANZAS computa la beta siguiendo una metodología convencional (se
lección de empresas comparables de un mercado desarrollado, y consiguiente ajuste por
nivel de apalancamiento), pero aplica la metodología de una manera en parte arbitraria y
en parte equívoca. Es parcialmente arbitraria porque computa la beta en base a una canasta
de 5 empresas elegidas de modo ad hoc (o al menos, no explicado). Es parcialmente equí
voca, porque pondera la beta de las empresas seleccionadas en función del nivel de capi
talización bursátil, lo que pone un mayor peso en el valor de la empresa más grande -que
resultaría ser la menos comparable con el tamafto de las empresas Licenciatarias, signifi
cativamente menores. El cómputo presentado por el informe de DELTA FINANZAS no
hace clara mención de la fuente (fecha, periodo y frecuencia de la información base), lo
que no permite corroborar valores, que resultan significativamente distintos al cómputo
por nosotros efectuado (y presentado en el informe) y a los valores reportados por una
fuente habitual, como Bloomberg. Finalmente, dados los valores presentados, no pare
ciera que DELTA FINANZAS haya computado la beta sobre la base de 5 aftos de infor
mación, como sería aconsejable.
15. En nuestro parecer, la afirmación de DELTA FINANZAS de que el riesgo regulatorio
presenta estabilidad en el tiempo, y que por lo tanto la beta de los activos debe ser corre
gida con criterios similares a los que se hubieren adoptado en ausencia de la expropiación
administrativa ocurrida desde 2002, es inadecuada. En nuestra opinión, esa expresión me
nosprecia la magnitud del riesgo regulatorio que ha experimentado y enfrenta la industria,
y de manera importante. Nuestra opinión es que el riesgo regulatorio en la industria es
alto y que no ha permanecido constante en los últimos aftos, sino que se ha incrementado.
En nuestro informe argumentamos nuestra propuesta y proponemos un nuevo valor para
ajustar el parámetro beta de los activos por el riesgo regulatorio que enfrentan las distri
buidoras de gas natural.
7
16. El informe de DELTA FINANZAS introduce adecuadamente el riesgo país en la es
timación del costo de capital para reflejar riesgos vinculados a la situación macroeconó
mica y política del país. Sin embargo, considerando que el riesgo país no impacta igual
mente en todas las industrias debe realizarse una corrección. Esta corrección no se ha
realizado en el pasado porque sólo recientemente se ha publicado un trabajo que indica
una metodología para realizar el ajuste que DELTA FINANZAS no incorpora a su esti
mación.
17. Coincidimos con DELTA FINANZAS en la necesidad de utilizar una tasa real en
pesos. Sn embargo, los cálculos que realiza permiten obtener una tasa real en dólares. Si
bien habitualmente las tasas reales en distintas monedas se consideran iguales, en los
mercados. emergentes existe el denominado peso problema que implica una prima por
riesgo devaluatorio. Por distorsiones existentes en el mercado actual nuestro informe no
incluye una estimación de esta prima, pero queremos dejar sentada la omisión en la que
incurre DELTA FINANZAS, ya que una vez que esta distorsión desaparezca podría y
debería estimarse la prima de riesgo devaluatorio para estimar adecuadamente el costo de
capital.
18. También queremos dejar constancia de que DELTA FINANZAS estima la tasa real
utilizando innecesariamente la inflación de Argentina. Esto puede llevar a confusiones y
a pensar que se ofrece una tasa nominal en pesos válida. Consideramos que debido a la
incertidumbre actual sobre la inflación se hace imposible estimar adecuadamente una tasa
nominal en pesos. De ahí que nuestra recomendación sea utilizar una tasa real en pesos
para descontar unos flujos en moneda constante pero que incluyan la variación de precios
relativos.
19. El resto de nuestro informe se organiza de la siguiente manera. La siguiente sección
presenta nuestra opinión respecto la estructura de endeudamiento de la industria. La Sec
ción 4 detalla nuestro análisis sobre el costo de la deuda, mientras que la 5 analiza la
prima por riesgo de mercado. La Sección 6 examina el cómputo del parámetro beta y su
ajuste por sistema regulatorio. La Sección 7 se ocupa de la prima por riesgo país. Por
último, la Sección 8 analiza la conversión de un costo de capital nominal estimado en
dólares a uno real, en pesos.
8
3 La estructura de capital
20. La elección de la estructura de capital apropiada para realizar la estimación del costo
de capital no es un asunto sencillo. La determinación de la proporción adecuada de deuda
y capital propio a emplear es importante, no sólo porque esas proporciones se 'emplean
para ponderar los costos de las fuentes de terceros y propias dentro de la estructura de
capital, sino también para ponderar el riesgo de los activos (capturado por el coeficiente
beta activos) por la estructura de financiamiento de las empresas (reflejado en el coefi
ciente beta del patrimonio).
21. DELTA FINANZAS propone emplear ratios de apalancamiento de 25% para las dis
tribuidoras. El informe de DELTA FINANZAS sostiene que, en promedio, el ratio de
endeudamiento de las distribuidoras a valores contables durante los últimos once ejerci
cios económicos estuvo alrededor de ese valor - 27%. Sin embargo, DELTA FINANZAS
no explica por qué observa el endeudamiento en una ventana de once años, parece em
plear datos erróneos en sus cómputos o, si no los ha hecho - ver su Anexo 4 -, los ha
solicitado de manera incorrecta. También emplea ratios que se apoyan en estados conta
bles que, para estos fines, reflejan información con gran distorsión. En nuestro informe
detallamos las estimaciones correctas del endeudamiento de las empresas, que son meno
res a lo sostenido por DELTA FINAZAS, explicamos por qué los valores libros son ade
más poco confiables y argumentamos los motivos por lo que deben emplearse razones de
endeudamiento más recientes.
22. DELTA FINANZAS sostiene que, durante los últimos once años, el ratio de endeu
damiento promedio de las empresas ha sido 27%. En base a nuestros cómputos, el ratio
de endeudamiento de las distribuidoras a valores contables (o libros) ha sido sensible
mente menor, y muy inferiores al valor objetivo de 25% propuesto por DELTA
FINANZAS. También hemos comprobado que la mayor parte de las distribuidoras han
reducido sus niveles de endeudamiento, que en los últimos años ha sido prácticamente
cero. Esto es contrario a la afirmación de DELTA FINANZAS, que sostiene un aumento
en la dispersión del nivel de endeudamiento de las Licenciatarias. En nuestro parecer,
DEL T A FINANZAS no estima de manera correcta el nivel de endeudamiento promedio
a valor de libros de las Licenciatarias, y entonces asume posturas que no pueden ser sos
tenidas en las evidencias.
9
23. Hemos computado otros ratios de endeudamiento, los que
rios no evaluados por DELTA FINANZAS. Nuestras estimaciones muestran que un ratio
objetivo del 25% representa el máximo de un rango bastante amplio observado durante
una ventana de tiempo excesivamente larga. Los datos muestran que, en promedio, la
estructura de endeudamiento objetivo propuesta por DELTA FINANZAS estuvo vigente
en la industria ocasionalmente, y solo en una ventana de tiempo muy corta después de la
crisis financiera de 2002. En nuestro parecer, la estimación de la estructura de capital
objetivo debe apoyarse en las evidencias recientes.
24. En síntesis, el uso de una estructura de capital promedio de la industria o una estruc
tura objetivo, si fuere razonablemente similar a la observada en promedio, sería el criterio
más adecuado para definir la estructura de endeudamiento. DELTA FINANZAS propone
usar una estructura objetivo promedio del 25%, pero ese valor está bastante alejado del
valor medio de la industria, independientemente de su método de cómputo y período es
cogido para su estimación. En nuestro informe argumentamos nuestra propuesta y propo
nemos un nuevo valor objetivo para la estructura de endeudamiento de la industria.
4 El costo de la deuda 25. El informe presentado computa el costo de la deuda de un amplio pool de instrumen
tos de deuda de empresas del sector, de Estados Unidos. Dadas las significativas diferen
cias no solo de las empresas sino también de los mercados financieros entre Argentina y
Estados Unidos, pareciera significativamente más deseable fundar el cómputo en datos
locales. Esto, que es imposible en el caso del cómputo del costo del Capital Propio (por
que ahí NO existen datos locales válidos o relevantes), sí resulta posible en el caso del
cómputo del costo de la deuda. Por tanto, pareciera razonable basar el cómputo del Kd en
datos locales; esto es, en el costo de financiamiento en dólares de empresas de servicios
públicos, en Argentina. Existiendo datos correspondientes, no hay razones para utilizar
los valores propuestos en el Informe de DELTA FINANZAS (los que solo pueden utili
zarse como "orden de magnitud", que vuelve a dar soporte de razonabilidad a los estima
dos locales).
5 La prima por riesgo de mercado
26. La prima por riesgo de mercado suele ser un tema controvertido. Como bien detalla
el informe de DELTA FINANZAS, hay cantidad de opiniones encontradas sobre el plazo
10
de los datos a considerar para el cálculo de la tasa, y la dispersión de valores no es menor.
Por otro lado, también suele haber algunas discrepancias respecto del tipo de media a ser
utilizada; algunos proponen el uso de una media aritmética y otros el de una media geo
métrica.
27. El trabajo de DELTA FINANZAS se inclina acertadamente, en nuestro parecer, por
el uso de la media aritmética de la serie de valores más largos de los que se dispone. El
enfoque del trabajo es correcto, y se toma sobre la base de citas a autores que explican las
razones que fundamentan esa elección.
28. DELTA FINANZAS indica adecuadamente que la serie generalmente aceptada para
la estimación de la prima por riesgo de mercado es la recopilada por Ibbotson & Associa
tes, que comienza en el año 19261• Sin embargo, al momento de realizar los cálculos
utiliza la serie de Damodaran que comienza en el año 19282•
29. En nuestro informe utilizamos la serie que recomienda DELTA FINANZAS, la que
comienza en 1926, posiblemente esa sea la razón por la que nuestro número es más alto
que el provisto en el informe que estamos analizando.
6 El parámetro beta y el ajuste por diferencias en la regulación
30. Mercado de referencia. El informe de DELTA FINANZAS hace algunas considera
ciones que lo llevan a "descartar" el cómputo de la beta en el mercado local. Vale aclarar
que existen más y mayores argumentos para dicho procedimiento: todos los posibles quie
bres del modelo CAPM se evidencian en mercados tales como el argentino (no liquidez,
no profundidad, no diversificación, no estabilidad de los parámetros, etc.). Es decir, ape
lando a más y mayores argumentos a los presentados, coincidimos con el informe en la
imposibilidad de utilizar data local para la estimación de la beta.
31. Al optar por el cómputo de la beta en empresas americanas, el informe de DELTA
FINANZAS decide optar por 5 empresas, sin determinar con claridad el método de selec
ción de las mismas ni el horizonte de cómputo. Con dicho método, obtiene una beta
desampalacada de 0,40. A continuación hacemos algunas consideraciones al respecto.
32. Selección de la muestra. Elegir 5 empresas ad hoc, no parecería un esquema robusto.
Nuestro informe, por el contrario, no utilizó la beta de empresas elegidas al azar, sino que
I Cti·. informe de DELTA FINANZAS, P 27. 2 Cfr. informe de DELTA FINANZAS, P 29.
11
computó la beta para un grupo de 9 empresas distribuidoras de gas que fue seleccionado
en un proceso de revisión tarifaria para el Estado de New Jersey (citado en el informe).
Cabe destacar, de todos modos, que las empresas seleccionadas en el informe de DELTA
FINANZAS están todas incluidas en la muestra de 9 empresas por nosotros utilizada.
33. Estimación. Más sorprendente resulta el valor de beta reportado por el informe de
DELTA FINANZAS. Aunque no está reportado en el informe, parecería que las betas
tomadas corresponden al cómputo utilizando 2 años de datos (siendo que el informe des
aconseja el cómputo de betas locales por no disponer de una serie de 3 a 5 años). Dada la
volatilidad de los mercados de los últimos años, parecería más razonable el cómputo de
la beta con 5 años de información, como es muy usual, por otra parte.
34. Valores reportados. Además, se presenta una beta para ATMOS muy diferente del
estimado relevado de Bloomberg -siendo A TMOS la empresa de más alta ponderación,
39%, y menos comparable en tamaño; se reporta para esta empresa una beta de 0,30,
mientras que la beta reportada por Bloomberg, luego desapalancada con la fórmula com
pleta, es de 0,42 para el cálculo con 2 años y 0,49 para el cómputo con 5 años.
35. Ponderación. El informe de DELTA FINANZAS pondera las betas por capitalización
bursátil. No pareciera que ponderar por capitalización bursátil sea en este caso lo más
razonable, ya que estamos por aplicar la información a empresas que son de un tamaño
significativamente distinto (en términos de capitalización bursátil). Parecería más realista
utilizar, al menos, un promedio no ponderado. Esto es más problemático aún, ya que se
está dando la mayor ponderación aA TMOS -casi un 40%-, empresa cuya beta pareciera
sub-estimada -comparando con información que pudimos visualizar en Bloomberg -
agosto 2016- Y con la información por nosotros computada (con información de dic-20 1 0-
2015).
36. Fórmula. El cómputo presentado en nuestro informe tiene en cuenta la fórmula com
pleta para apalancar y desapalancar betas, habiendo estimado un proxy para beta de la
deuda -lo que resulta importante, dado que removemos y luego agregamos el impacto de
niveles de apalancamiento sustancialmente distinto (entre empresas americanas y las Li
cenciatarias locales).
37. Orden de magnitud. El cómputo o la selección de empresas pareciera también cues
tionable, si se compara con el valor promedio desapalancado para todas las empresas del
12
sector (que, según la infonnación presentada por Damodaran es igual a 0,65). La beta
promedio presentada en nuestro informe también es menor a dicho cómputo (esto es,
0,561), pero tenía la solidez de coincidir con la muestra de empresas seleccionadas para
revisiones tarifarias de empresas del sector, en los Estados Unidos (en una fecha reciente)
y la virtud de considerar un intervalo de estimación más adecuado al contexto y objetivo
-5 años.
38.
39. Además, la propuesta de ajuste por riesgo regulatorio parece menospreciar, de manera
importante, la magnitud del riesgo regulatorio que enfrentan las distribuidoras de gas, en
especial porque ignora la suspensión de los términos de las Licencias ocurrida durante los
últimos 15 años. En este caso, el riesgo regulatorio del sistema tarifario previsto en el
Marco Regulatorio del Gas Natural (Ley 24.076 y su reglamentación, el Decreto 2.255/92
y otras reglamentaciones) surge de la dificultad que enfrentan los entes reguladores por
comprometerse anticipadamente a mantener el régimen regulatorio intacto entre una y
otra negociación de tarifas. Existen varias razones por las cuales los inversores pueden
percibir que ese riesgo regulatorio es significativo y que, en Argentina, se ha incremen
tado de manera importante en los últimos 15 afias.
40. En industrias reguladas por un sistema de precios tope, por ejemplo, es posible que
los reguladores intenten renegociar las tarifas en casos donde los cambios en los paráme
tros exógenos tuvieren un marcado efecto positivo para la compafiía. El temor del mer
cado por cambios regulatorios se incrementa cuando en casos como éstos los reguladores
no pueden comprometerse a no reabrir las negociaciones - y experiencia reciente ofrece
numerosos ejemplos. Estas acciones sobre las empresas reguladas puede generar la nece
sidad de una prima por riesgo regulatorio.
41. Otra fuente importante de riesgo regulatorio es la probabilidad de que Wl ajuste pe
riódico y predeterminado de tarifas incorpore en su aplicación aspectos diferentes a los
cambios específicos establecidos en los marcos regulatorios. A pesar de la buena voluntad
de las partes, no siempre es sencillo lidiar con una nueva situación de manera que se
mantenga inalterada la estructura subyacente. En la medida en que el mercado crea que
las autoridades regulatorias pueden estar inclinadas a tomar medidas que reduzcan la tasa
13
de rendimiento cuando esos rendimientos son mayores a lo esperado (y hay amplia evi
dencia para sugerir que este es el caso), entonces es de esperar que exista una elevada
prima por incertidumbre regulatoria.
42. Estos eventos, que son los que han enfrentado las distribuidoras de gas natural en
Argentina, en nuestra opinión sugieren que el riesgo regulatorio en la industria es consi
derablemente alto. En nuestro parecer, la afirmación de DELTA FINANZAS de que" ...
dado que el riesgo regulatorio presenta estabilidad en el tiempo ... " es considerablemente
errónea - es nuestro informa referenciamos evidencia que manifiesta los contrario. En
nuestra opinión, esa expresión menosprecia la magnitud del riesgo regulatorio que en
frenta la industria, y de manera importante. La prima de riesgo regulatorio que DELTA
FINANZAS propone no puede ser similar a una propuesta en 2001. En nuestro informe
complementario argumentamos nuestra propuesta y proponemos un nuevo valor para
ajustar el parámetro beta de los activos por el riesgo regulatorio que enfrentan las distri,
buidoras de gas natural.
43. Además, la propuesta de ajuste por riesgo regulatorio parece menospreciar, de manera
importante, la magnitud del riesgo regulatorio que enfrentan las distribuidoras de gas, en
especial porque ignora la suspensión de los términos de las Licencias ocurrida durante los
últimos 8 años. En este caso, el riesgo regulatorio del sistema tarifario previsto en el
Marco Regulatorio del Gas Natural (Ley 24.076 y su reglamentación, el Decreto 2.255/92
y otras reglamentaciones) surge de la dificultad que enfrentan los entes reguladores por
comprometerse anticipadamente a mantener el régimen regulatorio intacto entre una y
otra negociación de tarifas. Existen varias razones por las cuales los inversores pueden
percibir que ese riesgo regulatorio es significativo y que, en Argentina, se ha incremen
tado de manera importante en los últimos años.
44. En industrias reguladas por un sistema de precios tope, por ejemplo, es posible que
los reguladores intenten renegociar las tarifas en casos donde los cambios en los paráme
tros exógenos tuvieren un marcado efecto positivo para la compañía. El temor del mer
cado por cambios regulatorios se incrementa cuando en casos como éstos los reguladores
no pueden comprometerse a no reabrir las negociaciones, Estas acciones sobre las empre
sas reguladas pueden generar la necesidad de una prima por riesgo regulatorio.
14
45. Otra fuente importante de riesgo regulatorio es la probabilidad de que un ajuste pe
riódico y predeterminado de tarifas incorpore en su aplicación aspectos diferentes a los
cambios específicos establecidos en los marcos regulatorios. A pesar de la buena voluntad
de las partes, no siempre es sencillo lidiar con una nueva situación de manera que se
mantenga inalterada la estructura subyacente. En la medida en que el mercado crea que
las autoridades regulatorias pueden estar inclinadas a tomar medidas que reduzcan la tasa
de rendimiento cuando esos rendimientos son mayores a lo esperado (y haya amplia evi
dencia para sugerir que este es el caso), entonces es de esperar que exista una elevada
prima por incertidumbre regulatoria.
46. Estos eventos, que son los que han enfrentado las distribuidoras de gas natural en
Argentina, en nuestra opinión sugieren que el riesgo regulatorio en la industria es alto. En
nuestro parecer, la afirmación de DELTA FINANZAS de que" ... dado que el riesgo
regulatorio presenta estabilidad en el tiempo, consideramos adecuado mantener la pro
puesta de Azicri (realizada en 2001) ... sugerimos que los betas de los activos de dichas
compañías sean ajustados por un rango de coeficientes de 0,20 y 0,30 que surge del
menor riesgo regulatorio de esa compañías respecto de las que operan en Argentina".
(pag. 34 y 35). En nuestra opinión, esa expresión menosprecia la magnitud del riesgo
regulatorio que enfrenta la industria, y de manera importante. La prima de riesgo regula
torio que DELTA FINANZAS propone en 2008 no puede ser similar a la propuesta en
200 l. En nuestro informe complementario argumentamos nuestra propuesta y propone
mos un nuevo valor para ajustar el parámetro beta de los activos por el riesgo regulatorio
que enfrentan las distribuidoras de' gas natural.
7 La prima de riesgo país
47. En nuestra opinión, el informe de DELTA FINANZAS en líneas generales utiliza
adecuadamente la prima de riesgo país, según las prácticas habituales para estimar el
costo de capital en mercados emergentes. Sin embargo, consideramos que debe realizarse
un ajuste al riesgo país para reflejar el mayor impacto del riesgo país en las Licenciatarias.
48. Una de las críticas que habitualmente se hacen al método que estima el riesgo país
mediante el spread de los bonos soberanos es que el riesgo país no impacta de igual ma
nera en todos los sectores. Ante una crisis, una proporción de empresas salen muy perju
dicadas, otras se perjudican moderadamente, y algunas hasta resultan fortalecidas. Por
15
ejemplo, durante el período posterior a la crisis sufrida por la Argentina a fines de 200 1,
las empresas agropecuarias exportadoras experimentaron un desempeño muy superior al
que habían tenido durante los años anteriores a la crisis. Sumar el riesgo país a la tasa de
costo de capital de una empresa de la misma industria en los Estados Unidos tiene el
supuesto implícito de que la crisis en un país tiene, para la empresa bajo análisis, el mismo
impacto que para el tenedor de un bono soberano lo que, según lo expuesto, no es un
supuesto realista, dado que los accionistas de empresas del país en crisis sufren un im
pacto probablemente diferente al que enfrenta un bonista; más aún, sufren un impacto que
no es el mismo para diferentes empresas entre sí.
49. En el caso de las empresas de Distribución de gas, éstas tenían sus tarifas vinculadas
al dólar, por lo cual a primera vista podrían considerarse beneficiadas por la crisis. Sin
embargo, las tarifas fueron pesificadas y virtualmente congeladas, convirtiéndose en uno
de los sectores más afectados por la crisis de principios del milenio.
50. En un trabajo reciente, se propone un método para ajustar el riesgo país según el sector
industrial del que se trate.3 El trabajo explica que la razón de aplicar el spread de los bonos
soberanos a un flujo de una empresa, es que este flujo se comportará en forma similar al
flujo del bonista. Básicamente el flujo que proyecta el bonista no tiene en cuenta el posible
default, sino que el impacto de éste está reflejado en la tasa y su spread. Análogamente el
accionista de una empresa, no considera al momento de proyectar su flujo el impacto que
tendría en su empresa una hipotética crisis.
51. Los dos parámetros que determinan la tasa de un bono, la probabilidad de default y el
valor de recupero en caso de default, se trasladan análogamente al flujo de la empresa. En
este caso la probabilidad de default se traduciría como la probabilidad de crisis y el valor
de recupero del bonista sería el valor que le queda al accionista una vez superada la crisis.
52. Es razonable suponer que la probabilidad de default coincide con la probabilidad de
crisis, ya que un default del Gobierno seguramente disparará una crisis en el país afec
tando seriamente los fllÚOS de las compañías, o viceversa, una gran crisis económica po
siblemente termine generando un default en un gobierno necesitado de realizar gastos
3 García-Sánchez, Javier; Preve, Lorenzo y Sarria-Allende, Virginia (2010). Valuation in Emerging Marke/s. a simula/ion approach. Journal of Applied Corporate Finance. Vol 22, nro 2.
16
extraordinarios de contención social, con ingresos mermados por la baja actividad econó
mica.
53. Sin embargo, el valor de recupero de un bonista tras el default no tiene por qué coin
cidir con el valor que le quede al accionista luego de la crisis. En este punto es donde
claramente se manifiestan las diferencias entre las distintas industrias. Podría darse el
caso de que una empresa exportadora como consecuencia de una crisis termine con un
valor de recupero de 110%, es decir, la crisis no le produciría una pérdida sino una ga
nancia.
54. La metodología propuesta en el trabajo citado implica estimar el valor de recupero
para la industria de distribución de gas en Argentina, es decir, el valor que tendrían las
empresas distribuidoras de gas al final de una posible crisis con respecto al hipotético
valor que tendrían si no hubiera existido tal crisis. Una vez obtenido ese valor de recupero
podría calcularse el ajuste que requeriría la tasa de coste capital para las empresas distri
buidoras de gas.
55. En nuestro informe se puede ver una explicación detallada de la metodología y de los
cálculos realizados para llegar al riesgo país ajustado que proponemos.
8 Conversión de una tasa nominal en dólares a una tasa real en pesos
8.1 No es necesaria la inflación en pesos para obtener la tasa real en dólares
56. La fórmula que utiliza el informe de DELTA FINANZAS para convertir las tasas
tiene como supuesto que las tasas reales en dólares y en pesos son iguales, es decir, que
la única diferencia entre las tasas de interés es el diferencial de sus tasas de inflación.4
Dado este supuesto, es redundante hablar de tasa real en pesos o tasa real en dólares ya
que ambas son iguales. Por tanto, siempre dentro del supuesto de igualdad de tasas reales,
bastaría convertir la tasa nominal en dólares a una tasa real en dólares, sin necesidad de
estimar la inflación de Argentina. Por el contrario, los consultores de DELTA
FINANZAS, estiman la inflación en Argentina para llegar a la tasa real en pesos.
57. Como mostraremos a continuación los dos métodos son equivales, y por tanto, la tasa
real obtenida será la misma independientemente de la inflación considerada para Argen
tina. Sin embargo, utilizar el método que incluye la inflación de Argentina puede dar lugar
4 Informe de DELTA FINANZAS, p. 39.
17
a confusiones o debates, tanto por cuestionar la inflación asumida, como por considerar
que este cálculo introduce de alguna manera el riesgo de inflación alta.
58. Si combinamos las dos fórmulas que utilizan los consultores de DELTA FINANZAS
en el punto IX de su informe, se llega matemáticamente a la fórmula para pasar de tasa
nominal en dólares a tasa real en dólares.
59. La fórmula propuesta por DELTA FINANZAS para pasar de tasa nominal en dólares
a tasa nominal en pesos es la siguiente:
(1 + rUSA) (1 + r Arg) = (1 + Inf USA E) * (1 + Inf Arg E) (1)
donde: r Arg = tasa de interés en pesos en Argentina. rUSA = tasa de interés en dólares en USA. Inf Arg E = inflación esperada en Argentina. Inf USA E = inflación esperada en USA.
60. Por otro lado, la fórmula para pasar de tasa nominal en pesos a tasa real en pesos
propuesta por DELTA FINANZAS es:
r $ _ W ACC nominal $ - Inf Arg E WACC eal - 1 + Inf Arg E
donde: Inf Arg E = inflación esperada en Argentina.
61. Si a esta última fórmula le sumamos 1 a ambos lados de la igualdad tenemos que
1 W ACC r 1 $ = W ACC nominal $ - Inf Arg E + ea 1 I fA + 1 + n rgE
1 + WACC real $ = WACC nominal $ -Inf Arg E + 1 + Inf Arg E 1 + Inf Arg E 1 + Inf Arg E
1 + W ACC real $ = W ACC nominal $ - Inf Arg E + 1 + Inf Arg E 1 + Inf Arg E
1 + W ACC real $ = 1 + W ACC nominal $ 1 + Inf Arg E
(2)
62. Si unimos las ecuaciones (1) y (2), teniendo en cuenta que r Arg no es otra cosa que
el WACC nominal $, entonces nos queda:
18
1 + W ACC real $ =
(1 +r USA) (1 + Inf USA E) * (1 + Inf Arg E)
1 + Inf Arg E
(l+rUSA) 1 + W ACC real $ =
(1 + Inf USA E) (3)
63. Como se ve en la fórmula (3), no es necesario estimar la inflación en pesos para esti
mar la tasa real en pesos, ya que esta coincide con la tasa real en dólares, por el supuesto
de partida. Cabe señalar que la ecuación (3) no es otra que la utilizada para convertir una
tasa nominal en una tasa real, es decir, se le quita la inflación a la tasa nominal para llegar
a la tasa real.
64. En síntesis, la pretendida conversión de tasa nominal en dólares a tasa real en pesos,
provista por el informe de DELTA FINANZAS, es en realidad una conversión de tasa
nominal en dólares a una tasa real en dólares. Por tanto, el WACC propuesto por los
consultores de DELTA FINANZAS no tiene en cuenta el riesgo de inflación ni otros
vinculados como el riesgo devaluatorio.
8.2 La igualdad de tasas reales
65. Si bien es muy común aceptar que las tasas reales son iguales en distintas monedas,
esto se aplica fundamentalmente a las monedas de mercados desarrollados. Por el contra
rio, este supuesto no es tan adecuado para mercados emergentes. Existe un fenómeno
conocido como peso problem5, por el cual la diferencia entre tasas nominales podría no
deberse sólo a los diferenciales de inflación sino a una prima por riesgo cambiario. Este
fenómeno sería más común en mercados emergentes y el riesgo cambiario sería por po
sicionarse en una moneda más débil frente a una más fuerte.
66. En concreto, el peso problem sería la explicación a la paradoja que se dio en las tasas
en Argentina en la década de los noventa. El hecho de que las expectativas de inflación
en Argentina y USA fueran similares, y existiera un régimen de convertibilidad, llevaría
a pensar que las tasas nominales debían ser iguales. Sin embargo, las tasas en pesos eran
5 Cfr. Mishkin, F. S. 1984. Are Real Interest Rates Equal Across Countries? An Empirical Investigation of International Parity Conditions. The Journal of Finance, 39(5): 1345-1357, y Blejer, M. 1. 1982. Interesl Rate Differentials and Exchange Risk: Recent Argentine Experience. StaffPapers - International Monetary Fund, 29(2): 270-279.
19
más altas que las tasas en dólares. La explicación basada en el peso problem sostiene que
dentro de la tasa real en pesos había una prima por riesgo devaluatorio.
67. Tal como explicamos en nuestro informe, en la actualidad existen distorsiones que
impiden estimar adecuadamente la prima por riesgo devaluatorio. Las distorsiones se de
ben a que el Banco Central estableció altas tasas de referencia en pesos para lograr frenar
la inflación, situación que consideramos transitoria. Una vez que esta situación vuelva a
la normalidad podría estimarse adecuadamente la prima por riesgo devaluatorio.
68. En síntesis, el informe de DELTA FINANZAS asume que las tasas de interés reales
en dólares y en pesos son iguales sin dar ningún tipo de explicación acerca del peso pro
blem y la posible prima de riesgo cambiario que se encontraría dentro de la tasa real en
pesos. El hecho de que no pueda medirse adecuadamente la prima por riesgo devaluatorio
no implica necesariamente que ésta no exista.
8.3 El uso de una tasa real en lugar de una nominal
69. La práctica habitual al momento de descontar un flujo de fondos es utilizar una tasa
nominal. Para estimar una tasa nominal en pesos, debería pasarse de la tasa real en dólares
a una tasa real en pesos, agregando la prima por riesgo devaluatorio; y finalmente, agre
gando la inflación esperada se obtendría la tasa nominal en pesos.
70. Sin embargo, en ciertas ocasiones de alta incertidumbre inflacionaria puede ser muy
difícil estimar la evolución de los precios que serán utilizados en la proyección de los
flujos de fondos. En esos casos, puede ser razonable proyectar los flujos sin tener en
cuenta la variación posible de precios, es decir, se proyectarían los flujos a precios cons
tantes, y luego deberían descontarse con una tasa real en lugar de la nominal.
71. Sin embargo, es muy importante señalar que esta metodología está dejando fuera de
consideración toda variación de precios relativos en los ítems que componen los flujos de
fondos. Dicho de otra manera, el supuesto necesario para que sea razonable utilizar una
tasa de descuento real, en lugar de la nominal, es que la variación de precios sea homo
génea en todos los componentes del flujo de fondos, en concreto, tanto los precios de
venta como los costos deberían variar de igual modo y al mismo tiempo.
72. Por tanto, si los precios de venta o los costos tuvieran patrones de ajuste diferente, ya
sea en el tiempo o en la cantidad, entonces sería necesario proyectar cada componente del
flujo de fondos con su propio patrón de ajuste, para luego descontar el flujo resultante
con una tasa de descuento nominal.
20
Ariel A. Casarin Javier Garcia Sanchez
Lorenzo A. Preve Virginia Sarria Allende
21
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición • MetrOGAS
AUDIENCIA PÚBLICA N°87 7 DE DICIEMBRE DE 2016
Res. ENRG 4136/2016
INFORME DE EXPOSICiÓN (COMPLEMENTARIO DEL ENVIADO EL 24/11/2016)
Actuación ENRG N° 38.815/2016 Expediente ENRG N° 30.530/2016
DEC. PEN 1172/2003, ANEXO 1, ART. 14.B) RES. ENRG 4089/2016, ANEXO 1, ART. 4, PÁRR. 3, PTO. B)
MetroGAS S.A. 1 DE DICIEMBRE DE 2016
ANEXO 11
levin
MetrOGAS
MetroGAS S.A.
Informe Final
Servicio de Auditoría Técnica y Económica de los Bienes Necesarios Para la Prestación del Servicio Público de distribución de gas por parte de MetroGAS S.A., a considerar en el proceso de la Revisión Tarifaria Integral prevista en el acuerdo de renegociación contractual suscripto en el marco de lo establecido en el arto 9° de la Ley N° 25.561 Y sus normas reglamentarias y complementarias.
Organización Levin de Argentina S.A.
Grant Thornton S.A.
Fecha: 30-Noviembre-2016
Proyecto Levin N°1245-17273
í\v. Díal Wlel. 38'l3, Piso 6, (Cl.200f\AF), Buenos Aires, Argentina I tf!I:;·S4 (11) 6320 0000, fax:+54 (11) 6320 0099
j¡.lf9~j!llli!.lQJ:¡..f!kº.!l! / levinglobal.com
levin Buenos Aires, 30 de noviembre de 2016
MetroGAS S.A. Gregorio Aráoz de Lamadrid 1360, C 1267 AAB, Buenos Aires, Argentina.
Estimados Señores
En atención a vuestra solicitud a través del Pliego de Concurso de Precios W 18.408, nuestra propuesta presentada el 02/06/2016, y el Contrato Marco N° 4600003030, SOLP 139/7568 suscripto oportunamente para el Servicio de Auditoría Técnica y Económica de los bienes necesarios para la prestación del servicio de distribución de gas entre Organización Levin de Argentina S.A. y MetroGAS S.A., les enviamos a continuación nuestro informe final y conclusiones sobre el trabajo desarrollado.
Manifestamos que, a nuestro leal saber y entender:
1. Las declaraciones contenidas en este informe son verdaderas y correctas. 2. No tenemos interés presente o prospectivo en el cliente o la compañía sujeto, ni tenemos
interés o sesgo alguno respecto a las partes involucradas en el proyecto. 3. Nuestra compensación por la prestación de los Servicios no es contingente al desarrollo o
reporte de un valor predeterminado, ni con el monto de la opinión de valor, ni con la obtención de un resultado estipulado, ni con la ocurrencia de un evento subsecuente relacionado con el uso de este informe.
Este informe contiene 44 páginas, incluyendo esta carta, la cubierta y el contenido.
Apreciamos la oportunidad de estar a su servicio. Si tiene alguna pregunta, por favor no dude en comunicarse con nosotros.
Cordialmente,
Aldo Di Paolantonio Director Organización Levin de Argentina S.A.
~ MetroGAS S.A. Informe Fina!
Gabriel Righini Socio Grant Thornton Argentina
Proyecto Levin W1245·1.7273 Página 2
índice
Capítulo
1 Objetivo y alcance
2 Metodología de trabajo
3 Resúmenes de valores de Base de Capital ajustada por índices
levin
Página
4
6
28
4 Resúmenes de valores de Valuación Técnica 30 __ u ~"" u_ ~_~~~_« ~ U~~ ~~_" .. ___ ~.., __ * ___ ~"'~" "M" ~~.~ ... ,'h *~ ___ ~~ p_ R ___ ,",,,,, __ ~_~ __ ,,,,,, _ .. ~,..'"_ .. "_ti ..... _ ..... "" _~ ___ .., .... _"' ....... __ P ~ >-_____ " .. _______________ .. _~ ___ .. _ .. ___ .. __ .... _ ~ .. ~~ ___ * .. _______ _
S Conclusiones del proyecto 31
Anexo
1 Procedimientos y conclusiones detallados de la auditoría contable 33 _.,H~."_Y_~Y~U~_~~._~~~~VH.,.~~H"_HH~~H~"H~HH~_? __ H~~ __ HH_H __ •• ~HHH~HHH~~~~~.,H~~.HH.~'."H~_H~~HHHHH_~HY~H~. __ ·'V~~~_H ___ ._~_H_'_HHH.HHHHHH~HHHHM_H_.~ ___ ' ____ ~~ ___ H~.H~_H~HH_~H __ H'._H"_HH~~~~~,~~.H~_~ __ ~~_~H_~H~ __ H •• ~_~~~'.HM_~ •• _HH~~_'"
2 Cuadro detallado de estructura de costos e índices utilizados para cada 40 clase de activo fijo
, ." •• H H ••.. ' .• "._ ... H>W"~"H''''''''''''m ''',. ___ o .••.••• _ .•• _"''''''''_"''_''''HHH •• ".,H".,_ .. '_'.m'H_"HH"n_"_'>"~""H"H"H"_',""M"M.m"~~M'<"Mm'MM~"~M"M .• "~,, 'MM __ , .«_,m ....... ". "'MMMMM.'~M''''., 'MM"M"~M,"''''''", __ "M''''M''''MM_''''_''''_'' ... ____ ............ __ M ... 'MM .• M .... M"" .,,_,,_ ._~~ .. M_"M_~_~~
3 Cuadros de Base de Capital 42
~MetroGAS S.A. Inform,~ Final
Proyecto Levín W1245-17273 Página 3
levin 1. Objetivo y alcance
El objetivo del proyecto desarrollado fue brindar el Servicio de Auditoría Técnica y Económica de los Bienes Necesarios para la Prestación del Servicio Público de distribución de gas por parte de MetroGAS S.A., a considerar en el proceso de la Revisión Tarifaria Integral prevista en el acuerdo de renegociación contractual suscripto en el marco de lo establecido en el arto 9° de la ley W 25.561 y sus normas reglamentarias y complementarias.
la metodología de trabajo comprendió desarrollar todas las actividades necesarias para la determinación de la Base de Capital de acuerdo con los requerimientos del Enargas.
De acuerdo con lo solicitado en el Pliego del Concurso de Precios, el alcance de los servicios a desarrollar incluyó los siguientes Objetivos:
a) Realizar una auditoría técnica y contable de la información aportada por MetroGAS,
b) Determinar la estructura de costos de los distintos grupos de activos necesarios para la prestación del servicio que componen la Base de Capital y la identificación de índices oficiales representativos de la variación en los precios de la economía asociados a dicha estructura de costos.
c) Actualizar el valor residual contable de los activos existentes al 31-12-2015.
d) Obtener el valor técnico al 31-12-2015 de los bienes de uso necesarios para la prestación del servicio aplicando criterios fundados que expresen en forma justa y razonable el estado actual de conservación de los mismos, a los efectos de su comparación con la información contable auditada y ajustada, concluyendo el consiguiente análisis de razonabilidad del valor asignado a la base de capital.
Más a detalle se consideraron los siguientes aspectos:
A. Identificación de los bienes necesarios para la prestación del servicio: a. Existencia de los bienes declarados en el inventario físico al 31-12-2015 mediante
técnicas y registros apropiados.
b. Identificación de los activos destinados a la prestación del servicio regulado y los afectados a otras actividades.
c. Verificación de las condiciones técnicas de los ramales, redes, estaciones de regulación, puentes de medición y del resto de los bienes y su nivel de depreciación y/u obsolescencia.
d. Verificación de la razonabilidad del valor de los bienes. e. Valuación técnica al 31-12-2015 de los bienes de uso necesarios para la prestación
del servicio aplicando criterios fundados que expresen en forma justa y razonable el estado actual de conservación de los mismos, a los efectos de su comparación con la información contable auditada y el consiguiente análisis de razonabilidad del valor asignado a la base de capital.
~ MetroGAS S.A. Proyecto Levin W124S-17273 Página 4 Informe Final
levin f. Identificación de aquellos IVOS que no resulten necesarios para la prestación del
servicio de distribución e gas natural por redes.
B. Determinación de la base de capital g. Consideramos los lineamientos del"ANEXO I-Criterios Para la Determinación de la
Base De Capital" de los Pliegos.
h. Utilizamos como base inicial de nuestra tarea el valor de origen de los activos al 31-12-2000 que surgen de las conclusiones de la consultoría contratada por el
ENARGAS en el marco de la RQT 11 contenidas en el Expediente ENARGAS W 6.890 y
en el Informe Intergerencial GDyE/GAL/GT/GD/GR W 91/02 obrante en el mismo
expediente. i. Determinamos el valor de origen de las altas y bajas producidas entre el 1-01-2001
y el 31-12-2015 en base a la información que surge de los Registros Contables de la
Licenciataria y su correspondiente documentación respaldatoria. Adicionalmente,
determinamos, en forma separada, el valor de las altas y bajas producidas durante
el año 2016, hasta el último trimestre calendario cerrado a la fecha de inicio de la
consultoría.
j. Partiendo de las inversiones indicadas en b), discriminamos las mismas entre
aquellas que reúnen las características de Activos Esenciales y las que resultan
Activos No Esenciales necesarios para la prestación del servicio de distribución de
gas por redes.
k. Determinamos el valor de origen de las bajas por desafectaciones, retiros o
reemplazo de los Activos Esenciales y No Esenciales necesarios para la prestación
del servicio, ocurridas durante el período comprendido entre el 01-01-2001 y el 31-12-2015 inclusive.
1. Determinamos el valor de origen de los activos existentes al 31-12-2015, discriminados por sus respectivos años de incorporación al patrimonio de la
Licenciataria.
m. Calculamos las depreciaciones acumuladas al 31-12-2015 y al 31-12-2016 a deducir
del monto de las inversiones realizadas por la Licenciataria en existencia al 31-12-2015, teniendo en consideración los criterios y las vidas útiles máximas previstas
, por el ENARGAS para las distintas clases de activos (Resoluciones ENARGAS Nº
1660/2000 Y Nº 1903/2000) n. Calculamos el valor residual al 31-12-2015 y al 31-12-2016 de los activos existentes
al 31-12-2015, discriminados por sus respectivos años de incorporación al patrimonio de la Licenciataria.
o. Determinamos la estructura de costos de los distintos grupos de activos que
componen la Base de Capital e identificamos los índices oficiales representativos de
la variación en los precios de la economía asociados a dicha estructura de costos.
p. Actualizamos el valor residual de los activos existentes al 31-12-2015, aplicando a
tales efectos, los índices que, en función de lo indicado en el punto precedente, fueron aceptados por el ENARGAS.
~ MetroGAS S.A. Proyecto Levin N"1245-17273 Página 5 Informe Final
2. Metodología de traba'
Las etapas principales del proyecto fueron las siguientes:
Preparación Verificación o auditoría técnica de los activos fijos Auditoría contable Actualización de los valores contables por índices específicos Valuación técnica de los activos fijos
2.1 Preparación
levin
Recepción. ordenamiento y análisis de la información técnica y contable de los activos fijos que recibimos de MetroGAS
En esta etapa recibimos buena parte de la información solicitada en nuestra propuesta, entre otros recibimos lo siguiente:
Inventario detallado con el valor de origen de las inversiones realizadas por MetroGAS durante el período comprendido entre el1 de enero de 2001 y el 31 de diciembre de 2015 inclusive, abierto por proyecto más no a nivel de transacción (factura/ orden de servicios).
Inventario detallado con el valor de origen de las bajas por desafectaciones, retiros o reemplazo de los Activos Esenciales y No Esenciales necesarios para la prestación del servicio, ocurridas durante el período comprendido entre el1 de enero de 2001 y el 31 de diciembre de 2015 inclusive.
Inventario detallado con el valor de origen, valor ajustado por inflación, amortización acumulada al inicio del ejercicio, amortización del ejercicio, amortización acumulada al cierre del ejercicio, vida útil asignada, valor residual de los activos existentes al 31 de diciembre de 2015, discriminados por sus respectivos años de incorporación al patrimonio de MetroGAS.
Inventario detallado en formato electrónico de las inversiones al31 de diciembre de 2000 validadas por ENARGAS.
Informe remitido al ENARGAS por MetroGAS como preliminar para la RTI al 31-12-2016, con las inversiones desde 2001 a 2015, neto de bajas y depreciaciones.
Datos técnicos adicionales al inventario contable al 31-12-2015, a partir de esta información se armó el inventario físico de activos esenciales de MetroGAS, esto incluye Ramales de alta presiónr redes de media y baja presión, redes cedidas por terceros y estaciones de regulación de presión.
Inventarios técnicos de Vehículos, Medidores, Herramientas, Equipos de Laboratorio, y Máquinas y Equipos.
~MetroGAS SA Informe Final
Proyecto Levin W1245-1.7273 Página 6
levin Archivos con la fecha de alta de las inversiones, sde la implementación del sistema SAP en
el año 1997 en adelante.
Contratos de MetroGAS con proveedores para estaciones reguladoras de presión, redes de polietileno y ramales de alta de acero, e información adicional solicitada.
Detalle de costos transferidos a los 16 proyectos seleccionados para auditoría contable de
las inversiones realizadas.
Inventario de los rubros Sistemas Informáticos y de Telecomunicaciones, e Intangibles
Inversiones en Software.
Información de los rubros Terrenos y Edificios y Construcciones Civiles.
Cada una de las informaciones fue analizada y ordenada para su correcto uso posterior durante la
ejecución del proyecto.
Utilizamos todas las fuentes de información de aspectos técnicos y contables que estuvieron
disponibles en la empresa.
2.2 Auditoria Técnica
Validación de la información técnica suministrada por MetroGAS
La información de inventarios y datos técnicos recibidos fueron ordenados y organizados en forma de base de datos para su mejor análisis y gestión.
La validación de la información recibida fue realizada a través de dos tipos de actividades:
a) Reuniones con personal de MetroGAS para verificar la información recibida, análisis de los procesos de gestión de la información técnica (sobre el GIS o sistema de mantenimiento), metodología para las altas/bajas/modificaciones, encuadre de la información técnica versus la contable, etc.; y
b) A través de inspecciones físicas de una muestra de activos en las instalaciones concentradas que posea MetroGAS. En particular realizamos una visita a algunas estaciones de medición y regulación.
Determinación de conceptos de deterioro por antigüedad. estado. y obsolescencia
El objetivo de esta actividad fue conocer las condiciones generales de estado, operación y mantenimiento, lo que nos permitió estimar tanto las vidas útiles totales como las expectativas de vida remanente. Esta evaluación se enfocó sobre los activos más significativos como los ramales de alta presión, redes de media y baja presión, estaciones reguladoras, e instalaciones de medición de consumos.
En la práctica, esta actividad se desarrolló a través de reuniones y consultas con el personal de
'-MetrdGAS S.A. Proyecto Levin N"1245··17273 Página 7 Informe Final
levin mantenimiento y operación de los bienes, lo ue permitió obtener valiosa información y documentación para estimar el estado
Los parámetros que se establecieron son los siguientes:
Antigüedad o edad real de los activos Estado de conservación y mantenimiento Condiciones de operación y nivel de uso
Grado de obsolescencia Vida útil remanente
En la determinación de los conceptos indicados anteriormente, se utilizaron entre otros: la información procedente de los reportes de la contabilidad, reportes de las áreas de mantenimiento de MetroGAS, informes realizados anteriormente, opinión del personal de operación y/o de los Jefes de las áreas respectivas.
2.3 Auditoría Contable
2.3.1 Antecedentes de Auditoría
Las firmas miembro de Grant Thornton International aplican el enfoque Horizon de auditoría utilizando una herramienta de software propia llamada Voyager. Este aplicativo permite realizar las auditorías externas siguiendo los estándares internacionales de auditoría (lSAs), aplicando criterios internacionales de auditoría, los cuales, en muchos casos son más exigentes que las prácticas locales.
Los equipos de auditoría también utilizan IDEA (Interactive Data Extraction and Analysis), una herramienta de extracción y análisis de datos, para analizar grandes volúmenes de información financiera, verificar cálculos de manera independiente, seleccionar muestras y generar confirmaciones. IDEA permite a los auditores extraer y analizar datos en cuestión de segundos, generando procesos de auditoría más eficientes.
2.3.2 Procedimiento para Auditoría Contable
En virtud al objetivo específico del trabajo solicitado por MetroGAS, la experiencia en auditorías externas y el conocimiento de herramientas tecnológicas, el enfoque general para la auditoría contable se basó en los siguientes pilares.
A. Información financiera
Solicitamos las bases de datos, por año, que permita identificar y validar valores residuales al 31 de diciembre de 2000, altas y bajas anuales hasta 31 de diciembre 2015 y movimientos del ejercicio 2016, para todos aquellos activos que conformen la liBase de Capital".
En este sentido, realizamos pruebas de integridad de la información recibida en formato electrónico, de modo de probar su cruce con la información contable auditada, por año, desde enero de 2001 hasta el31 de diciembre de 2015 y, por el primer semestre del ejercicio 2016
P MetroGAS S.A. Proyecto Levín N"1245·17273 Página 8 Informe Final
levin o nivel de detalle a fin de identificar:
Cuentas contables que componen rubro de Propiedad, Planta y Equipo Clasificación de los activos fijo e acuerdo a los requerimientos y resoluciones del Enargas Composición, por ítem, de cada cuenta contable Agrupación de los ítems entre bienes esenciales y no esenciales para la prestación del servicio licenciado Para proyectos de inversión: su identificación, ítems que lo componen, conceptos, naturaleza y valores discriminados por a) Materiales, b) Mano de Obra Propia, c) Contratos con Terceros, etc. Montos de cada inversión Fecha de erogación / Fecha de imputación de la partida en el proyecto en curso.
B. Enfoque estadístico
En función a la limitante temporal, nuestro trabajo de validación de altas y bajas de bienes de uso esenciales para la prestación del servicio fue desarrollado en base a nuestra herramienta GTSP (desarrollo propio de Grant Thornton que es utilizado para seleccionar tamaños de muestras) y el aplicativo IDEA, lo cual permitió trabajar con muestras sobre la población identificada, luego de validar los ítems que consideramos clave, por cada ejercicio. En el proceso, definimos una materialidad aplicada para la selección de muestras, para cada ejercicio.
Al analizar cada población, previo a la realización de los procedimientos para cada ejercicio, el equipo de trabajo determinó sub-poblaciones con características de riesgo específicos.
Una vez determinados los ítems clave y los niveles de muestra por cada ejercicio, solicitamos a la Dirección de MetroGAS aquella documentación de soporte que permitiera validar los siguientes parámetros:
;; Fecha del comprobante/movimiento Titularidad del bien Concepto/naturaleza
), Valor de origen Vida útil asignada Razonabilidad del soporte Cuenta/Subcuenta contable asignada
C. Comunicación e Informes
Mantuvimos canales abiertos de comunicación con los encargados del proyecto por parte de MetroGAS asignados a la auditoría contable. Internamente, mantuvimos reuniones semanales a fin de evaluar el avance y los procedimientos a realizar a la siguiente semana.
2.3.3 Actividades desarrolladas durante la auditoría contable
Se efectuó el análisis y evaluación de la información aportada por MetroGAS. Se efectuaron las verificaciones y procedimientos necesarios para determinar la Base de Capital al 31 de diciembre de 2015 y al 30 de junio de 2016. Para ello efectuamos las siguientes tareas:
"MetroGAS S.A. Proyecto Levin W1245-17273 Página 9 Informe Final
levin A. Se recabó el valor de origen de las' ersiones correspondientes al período comprendido
entre el momento de adjudi ' . n de la licencia y el 31 de diciembre de 2000 que fuera validado por el ENARGAS en oportunidad de la RQT 11.
B. Se determinó el valor de origen de las inversiones realizadas por MetroGAS durante el período comprendido entre el1 de enero de 2001 y el 31 de diciembre de 2015 inclusive y que resulten necesarias para la prestación del servicio de distribución de gas por redes.
Las actividades desarrolladas fueron las siguientes:
a. Solicitud de bases de datos correspondientes a cada ejercicio económico comprendido en el período bajo análisis
b. Comprobaciones aritméticas y de integridad
c. Conciliaciones contables de la información obtenida con los Estados Financieros auditados de cada ejercicio económico
d. Definición de materialidad a fin de determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de verificación de altas y bajas
e. Para la revisión de la documentación de soporte de altas, se procedió de la siguiente forma:
i. Por ejercicio, se identificaron aquellas partidas y proyectos que por su carácter cuantitativo (relación frente a la materialidad) o cualitativo fueron considerados como claves
ii. Sobre los proyectos seleccionados, se utilizó la herramienta GTSP (desarrollada por Grant Thornton Internacional) y el aplicativo IDEA para determinar, sobre base estadística, la muestra de ítems por validar
f. Sobre las partidas seleccionadas en el punto e, se analizó la documentación de respaldo que soporte el valor y concepto registrados.
C. Partiendo de las inversiones indicadas en B), se identificaron aquellas que reunían las características de Activos Esenciales y las que resultaban Activos No Esenciales necesarios para la prestación del servicio de distribución de gas por redes.
D. Se determinó el valor de origen de las bajas por desafectaciones, retiros o reemplazo de los Activos Esenciales y No Esenciales necesarios para la prestación del servicio, ocurridas durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2001 y el 30 de junio de 2016 inclusive (último período con Estados Financieros auditados).
Las actividades desarrolladas fueron:
a. Definición de materialidad a fin de determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos
• MetroGAS S.A. Proy€!cto Levin N"1245-17273 Página 10 Informe Fina!
levin b. Para la revisión de la docu tación de soporte de bajas por desafectaciones,
retiros o reemplazos, se procedió de la siguiente forma:
i. Por ejercicio, se identificaron aquellas partidas que por su carácter cuantitativo (relación frente a la materialidad) o cualitativo fueron considerados como ítems clave
ii. Del resto de la población, se empleó nuestra herramienta GTSP para determinar, sobre base estadística, la muestra de ítems por validar
c. Sobre las partidas seleccionadas en el punto e, se analizó la documentación de respaldo que soporte el valor de baja registrado, su imputación y la fecha de rea lización.
E. Se determinó el valor de origen de los activos existentes al 31 de diciembre de 2015 y al 30 de junio de 2016, discriminados por sus respectivos años de incorporación al patrimonio de MetroGAS. En función a los procedimientos efectuados hasta aquí, elaboramos las bases de datos correspondientes a cada ejercicio económico comprendido en el período bajo
análisis.
F. Calculamos las depreciaciones acumuladas al 31 de diciembre de 2015 y al 31 de diciembre de 2016 a deducir del monto de las inversiones realizadas por MetroGAS en existencia al 31 de diciembre de 2015 y al 30 de junio de 2016, a cuyo efecto se tuvo en consideración los criterios y las vidas útiles máximas previstas por el ENARGAS para las distintas clases de activos (Resoluciones ENARGAS W 1660/2000 y W 1903/2000).
Las actividades desarrolladas fueron:
a. Cálculo de las depreciaciones acumuladas
b. Comprobaciones aritméticas y de integridad
c. Evaluación de la adecuada utilización de los criterios y las vidas útiles máximas previstas por el ENARGAS para las distintas clases de activos.
G. Se calculó el valor residual al 31 de diciembre de 2015 y al 31 de diciembre de 2016 de los activos existentes al 31 de diciembre de 2015 y al 30 de junio de 2016, discriminados por sus respectivos años de incorporación al patrimonio de MetroGAS.
2.4 Actualización de los valores contables por índices específicos
Luego de obtener la Base de Capital en valores históricos, realizamos su actualización aplicando distintas e índices específicos. La actividad principal en esta etapa fue determinar las estructuras de costos e índices oficiales adecuados para obtener la Base de Capital a través de la actualización de los valores contabilizados, tomando en cuenta la inversión inicial al comenzar el Contrato de Concesión del Servicio, así como también aquellos valores correspondientes a las inversiones posteriores, netas de bajas y depreciaciones.
~ MetroGAS S.A. Proyecto Levin N"1245··17273 Página 11 Informe Final
levin 2.4.1 Determinación de estructuras de costos e índices específicos
El primer paso entonces fue establecer un criterio de agrupamiento para los bienes en estudio, a los efectos de realizar el análisis de las distintas variables que condicionan el costo a nuevo de los
mismos.
Dada la gran disparidad de la naturaleza de los activos fijos, es muy habitual que el indicador que mejor refleje la variación de los precios en conjunto, surja de la llamada fórmula polinómica: composición de distintos números índices específicos ponderados en función de la incidencia porcentual de cada uno de ellos en la estructura de costos de cada rubro del activo fijo.
Para determinar la estructura de costos a aplicar para cada cuenta o rubro contable se trabajó con distintas fuentes de información, y con mayor profundidad en aquellos rubros relevantes del activo fijo.
Para los rubros principales (ramales de alta presión, redes de distribución en media y baja presión, estaciones de regulación, medidores, edificios y construcciones) se utilizaron las aperturas de costos obtenidas de anteriores trabajos de valuación realizados por Levin, así como informaciones recibidas de MetroGAS sobre aperturas de costos de obras recientes, incluyendo fórmulas de ajuste para algunos contratos.
A continuación, se comentan en forma genérica los rangos observados para las estructuras de
costos de los rubros principales de activos fijos. Más adelante, en el Anexo 1 de este informe, se exponen en detalle las estructuras de costos utilizadas para cada clase de activos de MetroGAS.
Redes de distribución y ramales de acero
,\ Mano de obra: 40 a 50%
Materiales de construcción civil, combustibles y uso de equipos nacionales: entre 20y 30%
Cañerías y accesorios de caños de origen extranjero o con variaciones de precios internacionales: entre 25 y 35%
Redes de distribución de polietileno
, Mano de obra: 40 a 50%
Materiales de construcción civil, combustibles y uso de equipos nacionales: entre 35 y50%
) Cañerías y accesorios de caños de origen extranjero o con variaciones de precios internacionales: entre 10 y 13%
Servicios
Mano de obra: 30 a 50% I! Materiales de construcción: 10 a 15%
~ MetroGAS S.A. Informe Final
Cañerías y accesorios de caños de origen extranjero o con variaciones de precios internacionales: entre 35 a 50%
Proyecto Levin N"1245-17273 Página 12
Medidores
Mano de obra: 30 a 50 Equipos: 50 a 70%
Edificios y construcciones
); Mano de obra: 40 a 55% Materiales de construcción y uso de equipos nacionales: 45 a 60%
levin
Como segundo paso, el mecanismo de actualización se basa en la aplicación de números índice, en donde cada uno de ellos intenta reflejar la evolución de los precios de una familia de elementos o tipo de componente.
En virtud de la inflación y de las condiciones de mercado, la evolución de los costos del activo fijo responde a diferentes comportamientos de precios según las familias de bienes que lo componen, e incluso según el país de procedencia de los bienes.
La generación de una base de números índice tiene su punto de partida en la indagación de material estadístico de instituciones públicas (organismos oficiales) que producen información sobre la evolución de precios.
Los índices específicos tuvieron en cuenta las variaciones de los precios de los materiales, mano de obra, tipo de cambio, etc. calculados por mes y año desde el inicio de operación de MetroGAS.
Para realizar un ajuste por índices específicos adecuado, es conveniente hacer una división y aplicar diferentes criterios entre los bienes de origen nacional y aquellos provenientes del extranjero o que tienen una variación internacional. Sin embargo, dada la comunicación del Enargas vía NOTA ENRG GDyEIGALlI W 10682 donde se establece que los índices oficiales que pueden utilizarse son aquellos índices emitidos o adoptados por organismos o entidades públicas de la República Argentina, tanto los bienes de origen nacional como extranjero, fueron actualizados utilizando índices nacionales, mismos que se comentan más adelante.
Comentamos también que, en función de la información de dominio público y comentada también en la respuesta del MINISTERIO DE ENERGíA Y MINERíA, adjunta a la comunicación del Enargas mencionada previamente, es de resaltar que existió un funcionamiento irregular dellNDEC a partir del 2006 y hasta el cambio de autoridades nacionales ocurrido ellO de diciembre de 2015. Por esta razón, si bien hemos determinado estructuras de costo utilizando algunos índices provenientes dellNDEC para distintos materiales, los mismos han sido recalculados desde el 01/01/2006 al 31/12/2015 utilizando como base para este ajuste el indicador del componente "Materiales" del"índice de Costo de la Construcción de Gran Mendoza (base 1988=100)", publicado por la Dirección de Estadísticas e Investigaciones Económicas del Gobierno de la Provincia de Mendoza.
2.4.2 fndices utilizados
A continuación, se describen los índices utilizados para la actualización de las distintas estructuras de costos. En el Anexo 1 al final de informe se detallan las clases de activos fijos con la participación porcentual de cada índice para el ajuste de la base de capital.
~ MetroGAS S.A. informe Final
Proyecto Levin N"1245··17273 Página .13
na
Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social Presidencia de la Nación.
INDEC
INDEC
INDEC
INDEC
INDEC
IINDEC , ¡
i INDEC I ¡ INDEC
l., .. : INDEC
i INDEC
Dólar
Salarios básicos de la industria y la construcción (ISBIC)
2695 Artículos de hormigón, de cemento y de
eo
311 Motores, generadores y transformadores eléctricos
341 Vehículos automotores
29 Máquinas y Equipos
281 Productos metálicos
36 Muebles y otros
uctos industriales
292 Máquinas de uso
levin índice de variación del tipo de cambio del dólar estadounidense.
índice de salarios básicos de la industria y la construcción.
índice de Precios básicos del Productor (IPP).
índice de Precios básicos del Productor
índice de Precios básicos del Productor (lPP).
índice de Precios básicos del Productor IPP.
L ... es ecial _" __ "W _______________ "_,, _____________ " ______ " ___ ,,_ j,_::,:::,r:_= "-'"-,,,,,,'"--,,--'""-,,-,,,,-,,,, ,-,-"'"',-,,,,,,,,-" "--,,, __ ''''',''!,'''L: __ ..:;''L:'''',,_''"' __ ,,'_''"" __ '" ____ ,_,''' ____ ,''"-"",,,,,,,,--,,-,,-,,,,,,,---,,,,,,,_,~,, __ , __ ''''''''''''''''_'''__1
- INDEC
Dirección de Estadísticas e Investigaciones
36320-3 Caños y Tubos de Polietileno
Económicas del Materiales índice de Costo de la Construcción, componente de Materiales. Gobierno de la Provincia
de Mendoza
2.4.3 Corrección sobre las fechas de origen contable de los activos fijos
Hacemos notar que como parte de la metodología de actualización por índices de las inversiones realizadas por MetroGAS, realizamos, para algunos rubros del activo fijo, una corrección a la fecha que tomamos como origen para el ajuste por índices.
Esto es en razón de que la fecha que consta en la base contable es la "fecha de capitalización", que
1> MetroGAS S.A. informe Final
Proyecto Levin W1245,l7273 Página 1.4
levin es la fecha de puesta en marcha del actJvo en eración. Para aquellas clases de activo cuyas inversiones se gestionan a través de r n curso, es normal que la ejecución de la obra dure varios meses o incluso años dependiendo del tipo de obra, o de cómo se agrupen las inversiones contablemente. Dado que el ajuste por índices específicos debe realizarse desde la fecha efectiva de realización del gasto o inversión, y no desde la puesta en marcha de la misma, se efectuó un ajuste basado en la duración estimada de la obra. Para determinar la fecha base de ajuste corregida se procedió de la siguiente forma:
1- Se obtuvo el activo en curso que dio origen a cada uno de los activos fijos de los rubros afectados, y se completó a su vez la fecha de alta del activo fijo en curso
2- Se estimó la duración de la obra en días como la diferencia entre la fecha de capitalización del activo fijo definitivo, y la fecha de alta del activo fijo en curso que le dio origen
3- Se determinó la fecha base para el ajuste en el punto medio de la duración de la obra
Este ajuste se practicó únicamente para los activos fijos de los rubros: ramales de alta presión, conductos y redes de media y baja presión, y estaciones de regulación y/o medición.
2.4.4 Aplicación de los índices a la Base de Capital
El último paso de esta actividad fue la aplicación de las estructuras de costos y los índices determinados, en la actualización del Valor Residual de las Inversiones Computables.
Esta actualización se realizó a partir del mes y año de origen, como forma de dar mayor precisión a los valores alcanzados.
2.5 Valuación técnica de los activos fijos
2.5.1 Marco Normativo
Valor Razonable (VR)
La definición del Valor Razonable (VR) coincide con la definición de Valor de Mercado indicado en las normas de valuación dellnternational Valuation Standards Committee (IVSC) y se define como "EI monto estimado por el cual un activo debería intercambiarse en una fecha determinada actuando cada una de las partes con conocimientos, prudencia y sin presión, entre un comprador y un vendedor dispuestos en una transacción directa después de apropiado mercadeo".
Para el caso de los activos fijos, la medición del VR debe reflejar el máximo y mejor uso que puede aplicarse a un activo, que resulte físicamente posible, apropiadamente justificado, legalmente permitido, financieramente factible y que resulta en el valor más alto del activo que se valúa.
Este valor revaluado de mercado puede ser considerado bajo dos premisas:
Continuación de operaciones en el mismo lugar, considera que los bienes permanecerán instalados en el mismo lugar donde hoy se encuentran y con un nivel de actividad tal, que los beneficios que generen en su vida útil remanente permitirán recuperar el Valor Revaluado alcanzado (asume que el valor asignado a una capacidad de producción ofrecida por el
~ MetroGAS S.A. Proyecto Levin W1245-17273 Página 15 Irrforme Final
levin activo, no excede el valor de recuperació éle los mismos a través de la generación de flujos futuros). Se estará pagando por la cap' idad de uso existente, incluyendo los costos requeridos para su instalación y m taje.
Unidades independientes; cese de actividades, con retiro y desinstalación de los activos, considera que todo el equipamiento y ciertas instalaciones serán desinstalados y vendidos en forma individual. Se deducirán los costos estimados para el retiro y desinstalación de los bienes, generalmente hacia un área o zona adecuada para la expedición. La remoción de los activos no constituye necesariamente una disposición final para el envío; en algunos casos, puede ser necesario el alistamiento y preparación extra de los activos para su transporte. En general, se considera que los activos serán vendidos para ser explotados con un nivel de utilidad semejante al que tienen a la fecha de valuación.
Para el presente estudio, la premisa utilizada es continuar sus operaciones en el mismo lugar, para operar y generar utilidades.
2.5.2 Definiciones
Activos Fijos o Bienes de Uso
Son los activos tangibles que: (i) posee una entidad para su uso en la producción o suministro de bienes y servicios, para arrendarlos a terceros o para uso administrativo, sin un propósito inmediato de venderlos; (ii) se espera usar generalmente durante más de un año o de un ciclo normal de operaciones; (iii) su costo se recuperará precisamente a través de la obtención de beneficios económicos futuros, normalmente, por la realización de los artículos o productos manufacturados u obtenidos o de los servicios prestados; y (iv) salvo algunas excepciones, están sujetos a depreciación.
Vida Útil Total
Es (a) el periodo durante el cual se espera utilizar el activo por parte de la entidad; o bien (b) el número de unidades de producción o similares que se espera obtener del mismo por parte de la entidad.
La vida útil total es una vida de referencia, es el pronóstico de vida total, generalmente en años, que se estima técnicamente revaluado para cada bien, según la incidencia actual de los factores que afectan a la vida económica de los mismos, tales como: el agotamiento (actividades extractivas), el deterioro físico por uso (desgaste) o por el mero paso del tiempo (envejecimiento), las obsolescencias tecnológica y económica, y otros aspectos que generan una inadecuada capacidad de prestación de servicios del bien.
En la ingeniería y en el ámbito de las valuaciones de activos fijos, existen diversas fuentes habituales: (i) tablas de vida útil de referencia preparadas por asociaciones de valuadores profesionales y de mantenimiento industrial; (ii) estudios estadísticos que indican los valores medios de vida útil (curvas de supervivencia) para las categorías de bienes más representativos; (iii) pronósticos de fabricantes, calculados sobre las cualidades de diseño de un activo en particular y sus condiciones de operación. Todo lo anterior resulta de utilidad para definir la vida útil contable, sin embargo, algunas veces la regla empleada por la contabilidad se aparta
~MetroGAS S.A. Proyecto Levin W124S·17273 Página 16 Informe Final
levin significativamente de los criterios anteriores, dando ar a un desvío entre la vida útil asumida en los libros contables y la vida útil estimada co b técnica.
Vida Útil Remanente
Es el pronóstico de vida útil futura en años o unidades de producción, a partir de la fecha actual de referencia.
Este concepto de vida útil restante utiliza un aspecto adicional, el cual supone que, una vez alcanzada una determinada edad, es factible ampliar o reducir el horizonte de vida útil anteriormente previsto. El ajuste de vida útil total será fruto de revisiones periódicas: "La vida útil de un activo debe revisarse periódicamente y si las expectativas actuales varían significativamente de las estimaciones previas, deben ajustarse los cargos a resultados del ejercicio corriente y de los futuros".
Edad de un activo
La medición de la edad es importante para ponderar la porción de vida útil consumida. Tenemos la denominada "edad cronológica", que es el número de años que han transcurrido desde que un activo fue construido y/o puesto en servicio originalmente. La ASA define:
"Es el período que refleja el tiempo transcurrido desde la fecha de instalación a la fecha de observación de un activo." (ASA Valuing Machinery and Equipment - 2011)
Pero no siempre la edad cronológica es fiel reflejo de la porCión de vida útil consumida: renovaciones parciales de componentes, modernizaciones o adecuaciones para sostener su competitividad contra otros activos más modernos, podrían expresar una edad aparente menor a aquella cronológica; y por la misma causa, pero ahora en sentido inverso, un uso en ambientes con condiciones muy exigentes, o expuestos a situaciones de obsolescencia, operación y mantenimiento que afecten negativamente al bien, provocarían una evaluación de edad aparente mayor.
De la situación anterior nace la definición de "edad efectiva", que es la edad aparente de un activo -la edad indicada por la condición real de dicho activo-, en comparación con un nuevo activo de la misma clase, considerándose el efecto que pudiesen tener las reparaciones mayores, las reconstrucciones y las prácticas de mantenimiento recibidas por la unidad, tanto por encima o por debajo de la condición promedio. La ASA define: "Es la edad aparente de un bien en comparación con otro nuevo de su mismo tipo; esto es, la edad indicada por su condición real". Para estimar esta edad el valuador considera el efecto de reconstrucciones, y mantenimientos sobre o debajo del estándar que podrían haber influido en la condición actual del equipo.
Deterioro físico
Es una forma de depreciación donde la pérdida de valor o utilidad de una propiedad se debe al uso o expiración de su vida útil causada por el desgaste físico por el uso, exposición a distintos elementos y factores similares. (ASA Valuing Machinery and Equipment - 2011)
~ MetroGAS S.A. Proyecto Levín W1245"17273 Página 17 Informe Final
levin Condiciones Operativas
Este parámetro tiene en cuenta el nivel de operación exigido al conjunto de activos bajo estudio, tanto en la eficiencia operativa y confiabilidad requerida para continuar prestando el servicio de forma satisfactoria, como en el nivel de antigüedad, desgaste o agotamiento presente a la fecha de valuación. A medida que un activo aumenta su edad aproximándose al tramo final de su vida útil, suele disminuir su disponibilidad operativa por causas de fallas propias del envejecimiento y del desgaste (sus causas raíces). Conforme aumentan las fallas, los tiempos de parada y el costo incurrido en cada intervención (costo de refacciones, servicios y mano de obra), se reduce aceleradamente el valor revaluado del activo. Su análisis se refleja dentro de la depreciación, en la medición del deterioro físico.
Estado de Mantenimiento
La condición de mantenimiento tiene en cuenta el estado de conservación general observado en cada conjunto de activos; aspira garantizar la disponibilidad en servicio de los equipos, instalaciones e inmuebles vinculados con la operación de la Empresa, y lograrlo a costos com petitivos.
Un activo puede ser moderno y de muy reciente adquisición, pero estar operando fuera de las condiciones normales de servicio, o haberse diferido importantes tareas de mantenimiento del programa recomendado por el fabricante; en ese caso lo estaremos apartando de su condición razonable y por ende deberemos penalizarlo en su valuación.
En el camino inverso, un activo con una importante edad acumulada que se presenta sin fallas, operando satisfactoriamente con rendimientos que no difieren significativamente de los más modernos, seguramente expresará una mejor valuación que el promedio de su clase.
La mantenibilidad y confiabilidad de equipos, instalaciones e inmuebles (conservación de su estado operacional y rápida devolución al mismo ante fallas, y efectividad del mantenimiento), y la revisión de los procesos industriales para asegurar la operación de los equipos dentro de parámetros de diseño (sin generar sobrecargas o esfuerzos que amenacen el nivel de disponibilidad de los mismos), son factores que premian al valor revaluado de los activos fijos. Su análisis se refleja dentro de la depreciación, en la medición del deterioro físico.
Obsolescencias (funcional y económica)
La obsolescencia funcional es una forma de depreciación donde la pérdida de valor o utilidad del bien es causada por ineficiencias o inadecuaciones propias del bien, cuando se lo compara contra un bien más eficiente o cuando el activo de remplazo que la nueva tecnología ha desarrollado es menos costoso. Síntomas que sugieren la presencia de obsolescencia funcional son exceso de costos de operación, exceso de costo de capital, sobrecapacidad, falta de utilidad o áreas inactivas, o condiciones similares.
La obsolescencia económica es una forma de depreciación donde la pérdida de valor del bien es causada por factores externos al bien, como ser la economía del sector industrial; disponibilidad de financiación; pérdida de fuentes de mano de obra o de materiales, aprobación de una nueva legislación, cambios en las reglamentaciones, incremento en costos de materia prima, mano de
~MetroGAS S.A. informe Final
Proyecto Levin W1.245·1.7273 Página 1.8
levin obra o utilidades (sin la posibilidad de compen r con un incremento en el precio del producto), reducción de la demanda del producto; incremento de la competencia, inflación o altas tases de interés; o factores similares.
Los dos tipos de obsolescencia pueden presentarse indistintamente juntas o por separado. Sus análisis se reflejan dentro de la depreciación, en la medición de las obsolescencias.
Valor a Nuevo o Costo a Nuevo
El costo a nuevo es definido por la ASA como "el costo actual de una propiedad similar nueva con la utilidad equivalente más próxima a la de la propiedad valuada, a una fecha específica." (ASA Valuing Machinery and Equipment - 2011).
El costo de reposición o reemplazo a nuevo se emplea para desarrollar la valuación a través del enfoque del costo, y refleja el punto de partida desde donde comenzar a descontar las depreciaciones.
2.5.3 Enfoques de valuación
Las técnicas de valuación generalmente aceptadas a nivel internacional son las siguientes:
if El Enfoque de Ventas Comparativas analiza ventas recientes (u ofertas) de propiedades similares ("comparables") para indicar el valor del activo. Si no existen comparables idénticos al activo analizado, los precios de venta de los comparables se ajustan para igualarlos a las características del activo alcanzado.
,/ El Enfoque de Costos estima el valor del activo en comparación con el costo de producir un nuevo activo o una propiedad sustituta, lo que el mercado sugiera como más apropiado. El costo se compara con el valor del activo existente y es ajustado por diferencias en edad, condición y utilidad del activo. En su forma más simple, el Enfoque de Costos está representado por el Costo de Reposición Nuevo menos todos los tipos de depreciación. La depreciación para fines de avalúo se define como la diferencia en valor existente entre una
P MetroGAS S.A. Informe Final
Proyecto Levin W1245··17273 Págína 19
levin propiedad existente y una propiedad hipotétic ueva, tomada como estándar de comparación .
. ./ El Enfoque de Ingresos considera que el valor puede ser estimado por los beneficios futuros que espera su propietario. Es utilizado en la valuación de activos físicos cuando es posible determinar un ingreso que pueda ser directamente relacionado al activo. No obstante, no es muy utilizado en la valuación de propiedad planta y equipo, principalmente, dada la dificultad en determinar el ingreso que pueda ser directamente relacionado a un activo específico.
En este proyecto hemos utilizado el denominado enfoque de costo para valorar la gran mayoría de los bienes depreciables, excepto para los terrenos, edificios en zonas comerciales y vehículos, para los cuales empleamos el enfoque de mercado.
Durante las tareas de valuación, y dado que las tarifas que percibe MetroGAS por el servicio de distribución de gas se encuentran en plena negociación con el Enargas, no fue posible determinar cifras sobre la unidad generadora de efectivo calculada por flujos de fondo, por lo tanto, no podemos asegurar que los valores que hemos determinado para los activos fijos no superan al denominado valor recuperable.
2.5.4 Determinación del valor a de nuevo
En primera instancia es conveniente recordar los conceptos componentes de los valores de reemplazo a nuevo de los activos fijos, los que deben ser tenidos en cuenta en el momento de calcularlos bajo el enfoque de "empresa en marcha":
Precio básico
Gastos de importación (flete, seguro, derechos, tasas, despacho de aduana, etc.) para los bienes de procedencia extranjera
Fletes y seguros de transporte locales
Montaje
Cargos generales (gestión de compra, ingeniería y asimilables, administración y fiscalización de obra, puesta en marcha, intereses perdidos durante la construcción)
Se detalla cada uno de los conceptos citados:
Precio unitario básico
Para el caso de unidades operativas individuales (maquinarias y equipos en general, equipos de cómputo, mobiliario y otros bienes menores), es el precio de venta al usuario que establece el fabricante o proveedor.
Cuando se trata de obras civiles, construcciones e instalaciones (ramales y redes, estaciones de regulación, etc.), el precio unitario básico es el costo de materiales, mano de obra, gastos generales y utilidad del constructor o contratista encargado de realizar la obra.
En líneas generales, para la obtención de los precios básicos se realizaron algunas de las siguientes tareas:
~ MetroGAS S.A. Informe Final
Proyecto Levin N"1245-17273 Página 20
levin Análisis de información de arc . o existente en Levin. Revisión de contratos, fact s u órdenes de compra de las últimas adquisiciones de Metro S. Búsqueda de public clones que suministran precios de los bienes de uso, materiales de construcción, y mano de obra. Consultas de precios a proveedores. Consultas con asociaciones, cámaras de construcción, etc.
Los precios básicos obtenidos a través de las fuentes mencionadas, luego fueron ajustados para reflejar la situación real de los activos fijos sujetos a estudio. A continuación, se indican los factores que fueron considerados:
Condición del precio (FOB, CIF, C&F, FOT, Nacional + IVA, Nacional con IVA). Nivel de precio a nuevo (Reposición o Reemplazo), y en el caso de precios correspondientes a bienes de remplazo, ajustar por capacidad o prestaciones. Fecha, procedencia y tipo de activo; ajuste por inflación del país correspondiente a dicho bien.
&1 Moneda de cotización; conversión a pesos argentinos de acuerdo con la paridad vigente a la fecha del estudio. Categorización de la fuente de Información (consulta, orden de compra, precio de archivo), y ajustar en función de la confiabilidad de la misma.
Los restantes componentes que se explican a continuación se obtuvieron aplicando porcentajes sobre los precios básicos, provenientes de estándares habitualmente utilizados en la valuación de bienes similares. Dependiendo de cada tipo de bien, se incluyeron los conceptos pertinentes de entre los siguientes:
Gastos de Importación:
Son las erogaciones que se realizan como consecuencia del trámite de nacionalización de activos fabricados en el extranjero. Los subconceptos más importantes son los siguientes: fletes externos, seguros de transporte, derechos aduaneros de importación, los gastos de estadía en puerto, comisiones y honorarios de despacho aduanero, comisiones bancarias por apertura de cartas de crédito, impuesto de estadística o similares, etc.
Fletes y Seguros de Transporte Locales:
Comprenden los costos de traslado interno (y los seguros aSOCiados) de los activos hasta el lugar donde prestarán servicio, tanto desde el lugar de fabricación para los bienes de origen nacional, como desde el puerto de arribo al país para los importados.
Montaje:
Incluye todo gasto necesario para poner en condiciones de operación a las unidades operativas independientes. Dentro de estos cargos se encuentran los siguientes ítems:
~MetroGAS S.A, Informe Final
Compra de materiales de instalación.
Horas de dedicación y formación de cuadrillas de trabajo. Supervisión y asistencia técnica del montaje. Control y certificaciones de suministros.
Proyecto Levín W1245,l72n Página 21
levin Alquiler de equipos y herramien Terminaciones y pintura.
Cabe aclarar que para las construcciones de obras civiles, cableados eléctricos y tuberías en general, por la modalidad de contratación y tipo de obra de que se trata, el cargo correspondiente al concepto de instalación y montaje está incluido dentro del precio unitario básico.
Cargos Generales:
Este concepto comprende los denominados costos indirectos de una instalación o "site", e incluye las erogaciones necesarias para conseguir que un conjunto de bienes individuales opere armónicamente para la fabricación de productos o la prestación de servicios. los subconceptos más importantes, en cuanto a costo se refiere, son los siguientes: gestión de compra, ingeniería y asimilables, gastos de administración de obra, gastos de puesta en marcha, imprevistos y eventuales, e intereses perdidos durante la construcción.
A continuación, se comentan algunas particularidades de la valuación a nuevo para los rubros principales del activo fijo de MetroGAS:
Servicios
Se denomina servicio a la conexión o acometida de gas, desde la red de baja, media o alta presión, al domicilio de cada cliente. los mismos se pueden clasificar en 3 presiones: baja (0,022 Bar), media (1,5 y 4 Bar) y alta presión (10 y 22 Bar).
Todos los servicios declarados por la empresa, están construidos con tuberías de acero o polietileno, para su acometida a cada cliente.
A los efectos de la presente valuación, se adoptaron los siguientes criterios, basados en los sistemas constructivos que lleva acabo MetroGAS en la renovación o ampliación de nuevas instalaciones:
a) los servicios de baja y media, tanto de acero como de polietileno, fueron valuados con un reemplazo en polietileno. Para la determinación del diámetro de reemplazo, se consideró el siguiente esquema:
todos los servicios de hasta 1" de diámetro, su reemplazo es de 25 mm de diámetro.
diámetro de 1 X" reemplazado por 32 mm. diámetro de 1 Yí" reemplazado por 50 mm. diámetro de 2" reemplazado por 63 mm. diámetro de 3" reemplazado por 90 mm. diámetro de 4" reemplazado por 125 mm. diámetro de 6" reemplazado por 180 mm.
b) los servicios de alta presión fueron valorizados con los mismos materiales (Acero) y diámetros (1" a 16") existentes en la actualidad.
~MetroGAS S.A. Proyecto Levin N"1245·172.73 Página 22 Informe Final
levin Ramales de alta presión - Conductos y des de media y baja presión
El criterio de reemplazo para la val ización de este rubro se detalla a continuación:
Mátedal Rreslón rt~afil' OiametroS' ¡mm} %'[~ "~"\ W~'~~"'l-",'<'~d o/i'" /> S y" <",(j"'~A' , ' ' '''" ~ '" "'0~ %, "'/", "",,,"
lijginal ' o/ Re,emgfazo ' SlllginaJ : Reemplazo ' , Srllgipal ; , Reemplazo 125 63
>~_ .. <,.,.--_ •.• ",,_ ..•• ""'-'
0,022 1,5 178
f----------229
PE 125 90
254 180 38 50
PE Acero
1,5 1,5 51
,<, ,.~., • .> •• ,~_ ..... -,._,.,.,.,~ ... ~_ .... _._ ••••••• ~ ••••• -
76 63
...... "',,,><,-,,~ "~'~-"""'-~-'~'--"-~-"'---'
90
Acero 1,5
Acero 10
Acero Acero 22
Hierro Polietileno 0,022
Fundido
0,022 Polietileno Polietileno
1,5
Bajo el criterio de reemplazo actual, las redes de hierro fundido de baja presión deberían reemplazarse por cañerías de polietileno incrementando su longitud en un 100% respecto a las cantidades existentes. Sin embargo, como no puede modificarse las cantidades declaradas como existentes en los anexos, se procedió a incrementar su valor unitario en un 100%, para obtener el valor que le correspondería para su reemplazo.
Para aclarar este criterio, explicamos que las redes de baja presión en tuberías de hierro fundido datan desde el 1910 en adelante, y su construcción va por el medio de la calzada. En la actualidad, las redes de baja presión, van instaladas bajo las veredas y rodean en forma de "anillo" a la manzana en forma integral, con los cruces correspondientes en cada
esquina para dar continuidad al servicio de distribución de gas. De allí que en la actualidad, el criterio de reemplazo de la tuberías de baja presión de hierro fundido, se realizarían en polietileno aumentando la longitud al doble de lo que hoy existe.
El otro punto a aclarar es el diámetro promedio adoptado. Hemos obtenido valor unitario promedio ponderado para las redes existentes de baja presión en polietileno, que tienen una longitud total del orden de los 6.900 km, y dicho valor corresponde al precio unitario de la tubería de polietileno de 63 mm de diámetro. Por este motivo, los 3.000 km de tubería de hierro fundido de baja presión, fueron valuadas con el criterio de reemplazo de una tubería de polietileno de 63 mm (duplicando el valor como ya se comentó previamente).
~ MetroGAS S.A. Proyecto Levin N"124S·17273 Página 23 Informe Final
levin Una vez definidos los criterios de reem zo, se tipificaron los bienes, teniendo en cuenta la ubicación, el material, y el diámetr . Con estos parámetros fueron establecidos los diferentes precios unitarios por m ro, que consideraron tanto los valores de los materiales y mano de obra, como además coeficientes de ajuste por ubicación, complejidad de la zona, y porcentaje de rotura de veredas y pavimentos, de acuerdo a la ciudad, tanto en la Capital Federal como en los partidos del Gran Buenos Aires donde MetroGAS presta su servicio.
la complejidad de cada zona se evalúa con un coeficiente denominado por levin como CCU (Coeficiente de Complejidad Urbana). Para el caso de la Capital Federal, si bien existen 3 sub-zonas diferentes (microcentro, macrocentro y general), se realizó una ponderación de las superficies sobre el total con sus respectivos coeficientes de corrección, llegando así a un coeficiente único de aplicación para toda el área de capital. En el caso de los distintos partidos del gran Buenos Aires, las empresas contratistas aceptan un único coeficiente de complejidad por zona.
En las tuberías de alta presión, al valor obtenido por los metros de red de cada unidad, se le adicionaron: i- las válvulas de bloqueo considerando un promedio de incidencia, ii- la rotura y reparación de los pavimentos, y iii- los costos de protección catódica para las tuberías de acero.
Estaciones Reguladoras de Presión
A la hora de valorizar este grupo de bienes, se procedió a su clasificación, por un lado, referente a la obra civil, y por otro lado en relación a las características mecánicas de la estación reguladora.
Al igual que se realizó con los otros grupos de activos, aquí también se presentaron criterios de reemplazo. En líneas generales, podemos hacer mención que toda estación reguladora de 1 ramal fue reemplazada por una de 2 ramales, y que aquellas que poseen en la actualidad 3 ramales, su valor de reemplazo corresponde a una de 4 ramales.
Otro criterio de reemplazo fue para aquellas estaciones de 10 bar y 22 bar de presión de entrada que regulaban a baja presión, cambiándoles su presión de regulación a media presión, siempre bajo el supuesto que si se creara una nueva red la baja presión no existiría.
En el caso de las estaciones que regulan de media a baja presión, se optó por valorarlas como si se tratara de estaciones de 10 bar y regulasen a media presión (l,S Bar).
Una vez definidos los criterios de reemplazo, se tipificaron las estaciones.
A nivel obra civil, las empresas contratistas construyen la parte civil y mecánica como un paquete "llave en mano". Y dado que las construcciones civiles difieren mucho
según sea estaciones aéreas en cabina, estaciones aéreas en playas a la intemperie, estaciones subterráneas, o bien tipo "paquete" con gabinetes metálicos en los edificios, se adoptó el criterio de incluir el valor de la parte civil dentro del costo total de la ERP.
> MetroGAS S.A. informe Final
Proyecto Levin N"1245-17273 Página 24
levin También hemos agregado en el cos ,las válvulas de corte (de ingreso y salida) de la ERP, incluyendo su cámara de h igón, escalera y tapa de protección/acceso. A nivel mecánico, se tuvieron en cuenta los parámetros: cantidad de ramales, presión
de entrada, presión de salida, y caudal.
Para simplificar el punto del caudal, las estaciones fueron agrupadas en 7 rangos:
NQm5re~el " "
(1Jauaallmr~1l1 " raHg~
A <1000
B 1.000<X<5.000
e 5.000<X<10.000
D 10.000<X50.000
E 50.000<X<100.000
F 100.000<X<500.000
G >500.000 .. _ ............ _ ............
Para cada uno de los rangos citados, pueden existir en 2 y 4 ramales, y a su vez, en las siguientes presiones:
I
Rrrestan He entriaHa : Rrrestan He saliHa ~5arl 16arr) ,
10 1,5 .. _-----22 1,5 22 10
Finalmente, se agregaron las trampas de scrapper (lanzadoras y receptoras), junto a las ERP principales que se encontraban próximas a su ubicación. Se trata de las situadas en Ezeiza, La Noria y Corrales.
Instalaciones de medición de consumos
En este caso y de acuerdo con lo relevado en MetroGAS, los criterios de reemplazo establecidos fueron los siguientes:
..... L ... __ .... _ .... , ...... _ ........................ -1 ......................................... __ ....... __ .. _... ...... +~~ .. ~:.:.: .. : ... :~~:.:.:.::: ... . 11.716
5.260
3.020
1.649
566
Entre 210 - 300
Entre 325 - 450
~ MetroGAS S.A. Proyecto Levin N"1245 .. 17273 Informe Final
Página 25
levin
7
2.5.5 Determinación del Valor Razonable
Bajo el enfoque del costo, los valores a nuevo obtenidos con la metodología expuesta previamente fueron depreciados para dar lugar a los correspondientes valores razonables.
La depreciación se realizó en base a criterios de aceptación general, conducentes a reflejar los valores depreciados técnicos del activo fijo. Consideraremos, entre otros factores, la antigüedad, vida residual probable, estado de conservación y grado de obsolescencia de las distintas instalaciones.
Concepto de depreciación para propósitos de valuación
La depreciación, para propósitos de valuación, es la diferencia en valor entre un bien hipotético nuevo y el bien existente. El nuevo bien tiene varias ventajas sobre el existente, como una más larga expectativa de vida, menores gastos anuales para operación y mantenimiento, o mayor productividad. Las deducciones aplicadas sobre el costo del nuevo bien constituyen una medida en términos monetarios de todas estas desventajas del bien existente.
Tipos de depreciación
Los tres tipos de depreciación que aplicamos son los que se mencionan a continuación:
Obsolescencia física o deterioro físico
La determinación de la depreciación por deterioro físico se realizó en función de la edad efectiva y vida útil remanente, y se aplicó un coeficiente de corrección en función del factor de estado.
La función que hemos utilizado para el cálculo, considerando el valor residual al término de la vida útil, es la siguiente:
VR = (CNR x Cd)
Donde:
VR: Valor Razonable a la fecha de la valuación CNR: Costo a Nuevo de Reemplazo Cd: Coeficiente de depreciación
~MetroGAS S.A. Informe Fina!
Proyecto Levin W1245-.l7273 Página 26
levin El Coeficiente de Depreciación se calcula
Cd = (1 - E ) . Ce E+V.U.R
Donde
E: Edad efectiva del bien V.U.R.: Vida útil remanente del bien Cc: Coeficiente de corrección, en función de la calificación de Estado
La tabla utilizada para la determinación de la denominada "Calificación de Estado", con sus correspondientes coeficientes de corrección es la siguiente:
Condición de estado del bien
Coeficiente de Corrección por estado del bien
I Ir Diseño Aceptable,
Diseño Regular,
I I I pero con l' " Diseño S' V I Norma i l' " con Imitaciones M I In a or
i Imitaciones no , rt t a o I críticas Impo an es
:0 G±:1~'551 O,40f'~e l o,~ 01 \
De acuerdo a las conversaciones que hemos mantenido con los responsables de las Gerencias de Obra y Gerencia Técnica de MetroGAS, todos los bienes se encuentran en buen estado y operativos. Sólo el rubro contable Ramales de Alta Presión, y dentro de ellos específicamente algunos tramos más antiguos de las redes de acero de alta presión, son las que se encuentran con FE 1,5.
Obsolescencia funcional
Se aplicó un coeficiente de castigo por este tipo de obsolescencia solamente en el caso de las redes de Hierro Fundido, dado que son cañerías que se encuentran muy desactualizadas respecto de la tecnología constructiva actual para redes de gas.
Obsolescencia económica
No hemos encontrado evidencias de este tipo de obsolescencia, por lo tanto, no hemos aplicado castigos en la valuación,
Para los terrenos y otros activos que tienen un mercado de compra-venta amplio, el valor razonable de los mismos se obtuvo por el enfoque de mercado. En este caso, el valor surgió de una búsqueda de antecedentes de ofertas y/u operaciones existentes a la fecha de referencia, con posterior ajuste de los antecedentes a las características de los bienes a valuar.
~ MetroGAS S,A. Proyecto Levín N"1245 .. 17273 Página 27 Informe Final
levin 3. Resúmenes de valor índices
ajustada por
Activos Existentes al 31/12/2015 - Depreciaciones al 31/12/2015 -Valores Ajustados por rndices al 31/12/2015 - Expresados en Pesos Argentinos
",', ' , ' ; ~alar; de i ~alaJj : liálal'l de : Valor ~ , Ru6ro Snargas l ,~l!igen ¡ Reslaual ' iflligen : Resiaual " " , " ,1 Bi5rlMltico ¡ B¡S!Qr¡l1'1o ! Ajusrado ; Ajustaao CONDUCTOS Y REDES MYB AC
CONDUCTOS Y REDES MYB HF
CONDUCTOS Y REDES MYB PE ,,, ............... _ ••• ,,.,, •••• _ •• ~""., .. ~.,,,.,.' .. ,,.,, ., ,'" .................... ·<n.HU ....... _n'· ... .
EDIFICIOS Y CONSTRUCCIONES CIVilES
.. ~ql:J.!~º? ...... mmm.m.m.m.
EQUIPOS DE TELECOMUNICACiÓN ESTACióN ES ÓE REGÚLAÓÓNY MEDICiÓN
HERRAMIENTAS .................. ".,.~." ...
INSTALACIONES DE EDIFICIOS INSTALACiÓNESÓEMEÓiCiÓNÓE . CONSUMOS
219.599.527 100.413.688 6.033.827.052 2.749.479.392 , .•. " .•. " .......... , "·· ... " .. "".·.·,, ... · .. ·" .. m· .. """ ..... ·, ''''''".".,., •• , ...... '.n'' ... ··.,.·._ •••• ~",··.· .. '_ .... _n •• _· ........ " ..... """ ............. _ .......... .,,, ..... _,,.,, ••••• ,,.,.,,.,,.,,., ..
78.825.675 42.565.865 2.203.741.064 1.190.020.175
1.039.917.384 860.095.948 9.322.114.560 6.489.295.428 ,,, ... '" ..... " , ..... ,,,,,, ................... ., .............. ".~ ..... , .. ~ , .•• " •• "., •• ,"' .... " ......... , .. ~ •• , .... " ..... _ ....... _ ........... ,_ ................ - ..... ""., .•• ""., «." ... ..
26.068.573 16.121.867 620.775.964 382.228.810
19.653.309 7.183.455 176.719.594 13.003.830 ,,, .. ,'u, m""" ... ,.", ... , .. , "" ... ,. "."".". "" .... u ... ,,~~ .. ~.. • ."' ... __ ._ ...... ri,~,, .. _ .................. " ... ,,,,., .... , .... ,, .. .,,,,,.,,,,,,,, ......
1.838.848 10.583 27.056.065 42.856
48.095.152 27.303.189 603.606.354 180.420.617
2.319.937 570.853 25.715.758 748.178 ,.." •• "., ........ " ......... , ...... " ..... " ........ ." " ... ,,,,,,,.,,.,. ,........ .. <' ................ "., ............ '''~. " ....... , .• ., ............ " " ..... '~' .. "n .. "'" .... " .. "."." .. , ............ " .......... _ ...... "
3.545.789 3.125.171 8.030.734 6.845.454
195.373.680 55.476.620 3.266.689.490 246.154.899 .··.·.m·'''· "P' ,,,.,, .. _ ... ,.~,, ..... " ..... ,.>' ,,,"' •••. ,,.,, ",,, __ ,, "."" .. _ .... " .. _,. .... ,,"'"
448.454 95.933 6.176.175 296.421 .fy1¡\qlJl~¡\? ........ . ••••••••.••• , •••••••••••••••• mm. .., •••••••••••••••••••••••••••••••••••
MUEBLES Y ÚTilES
OTRAS INSTALACIONES TÉCNICAS
RAMALES DE ALTA PRESiÓN
SISTEMA SCADA
SISTEMAS INFORMÁTICOS
TERRENOS
VEHíCULOS LIVIANOS ......... , ...... ~ .... "" ., " .. " ....... , ...... m •• ..,,, ....... , .... , .. ». , __ »" ... .,,,,, ." • .,,,<~ .......
VEHíCULOS PESADOS
Total general
~ MetroGAS S.A. Informe Final
3.183.001 743.305 35.942.459 866.327
........ , ...... , .... , ...... 3:: .. 0:.962 .... 0 ..... 7 ...... 1 ............... . 233.811.734
7.999.223
136.778.236
........ , ........................... 6.: ... 672.522 11.908.998 . ................. " '.~'''mb.'' .... ' ..... '0' •• , .. ,
3.379
•• " ..................... ,<> ••• ""'~.~,.-,.,. .. ,, ••••• , ... " ........................ "' ....... " ......... ,"'., "",,,, ... ..
9.786.811
174.300.994
44.330
52.221.079
6.672.522
465.606.877 24.410.420 ............................................................. , ....... .
3.265.468.402 1.781.255.041
111.299.842
643.141.246
190.744
88.852.407
84.253.264 84.253.264 ... " ... " .............. ", .. ,. .. ,,, ..
3:.ª~.?:g.?~ .. _.m ....... ~.ª.:ª.?º.:.ª.ª.?. ,.. . . ... .. 5.013.310 O 55.538 O
2.067.005.491 1.360.127.273 26.968.540.774 13.243.377.572
Proyecto Levín W1245-17273 Página 28
levin Activos Existentes al 30/06/2016 - Depre aciones al 31/12/2016 -Valores Ajustados por rndices al 30/09/2016 - Expresados en Pesos Argentinos
:' ; ~alat: de l ~alQt! ; ~aIQ~ Irr: Valar Rulra, iil\1~t!gas' ~ fliIlligen :, Resiau~1 : fliIííile~ ~ Residual
,,~ :, , '" : I¡stlr;l~fjl J ,m¡s~llli~Q ; ~jumíall), Ajustado CONDUCTOS Y REDES MYB AC
CONDUCTOS Y REDES MYB HF
CONDUCTOS Y REDES MYB PE " ........ ,., ...... , .. ,."_, ••••.• , .... ,, •• " ................................................. " .................. ... ·."'.· ... "w.", ........ " ....... • .. ···,,··
EDIFICIOS Y CONSTRUCCIONES CIVilES
~q\:ll~º? "", ....................... "., .. . .~g\:lI~º?[?~I~~~<::º~ LJ.f\J .. I.<::A<::.IQN ........ . ESTACIONES DE REGULACiÓN Y MEDICiÓN
HERRAMIENTAS
INSTALACIONES DE EDIFICIOS . '¡"Ñ'STALÁC'I'ONE'S "O'E"'M'E'Ci'i'cio'Ñ DE CONSUMOS
MAQUINAS
MUEBLES Y ÚTilES ....... ,,,.,, ........................ "" ..... , .... , .. ~
OTRAS INSTALACIONES TÉCNICAS
RAMALES DE ALTA PRESiÓN
SISTEMA SCADA
SISTEMAS INFORMÁTICOS
TERRENOS
VEHícULOS LIVIANOS
219.599.559 95.185.160 .' .. h""" .. ' .. """'""'> .• " .•.• ,,,.,,, .•.. '''mm._.~«.m.'' m •••••••••••• _ .. ., .. """ .... , .... ,"" ..
78.825.675
1.111.929.552
26.068.573
21.343.665
1.838.848
48.095.152
40.989.351
907.769.327
15.600.496
7.755.912 , ............. ·m·.m'.' ....... ".~
8.941
25.379.383
7.369.620.923 3.182.744.436
2.700.176.080 1.404.091.562
11.522.855.244 7.788.208.726 .. ., .. ", .... " .. ,,,,,, .. ,,,,., .. , .. ,.
759.564.348 452.509.588
226.093.739 15.245.474 " .... ·.,·.·" .. • ............... • ....... "' .. m· •• ............ " ............... "" .................... -. ..... , •
32.045.647 36.303
733.011.967 ......... " .... ,,,,,.,.,,,., .. ,, •.... , ..••..••.•. ,_ .... " . .,«.
189.846.122
669.620
8.002.738
2.319.937 413.418 .........................................
3.545.789 2.983.340
202.967.373
448.454
3.226.224
32.977.192
233.823.157
86.675
705.336
10.819.538
169.220.480
7.999.223 21.141 .. •••••• .. ····" .. "· .. "" ...... · ... ,, ....... ""_n." ............. ..
143.533.668 40.043.274
33.008.724 " ... ."" .......... "" ........ "' ..... , m ......... " .............. • .... •
9.849.995
4.020.745.131 274.461.109
7.875.94 ... , .. 8,: ............................................. 3:: .. 4 .. : .. 0:::.:.4 ... : .. 6:::.:9: .... . 42.905.669 961.894
576.633.607
4.002.037.588
131.818.752
764.633.581
29.148.316
2.097.985.856
103.155
67.375.220
6.672.522 6.672.522 99.186.272 99.186.272
13.956.348 4.145.920 89.929.284 6.193.167 .......... ~ .... ,.. . " ........................ , ....................... Mn".' , .. "",., .......... ., ............. , ..... ." ....... ,." .. ,., ... " .... " .... -....... " .. , ...... " ... , ......... , .. " ....... ~ ............... ".".,,,.,.,,,,. ...... "',, ..... ,. ... .
VEHíCULOS PESADOS 3.379 O 71.370 O
Total general 2.159.174.289 1.387.779.973 33.122.063.870 15.617.110.028
!> MetroGAS S.A. F'rOYE;cto Levin W1245 .. 17273 Página 29 Informe Final
4. Resúmenes de valores Valuación Técnica
Valores al 31/12/2015 - Expresados en Pesos Argentinos
CONDUCTOS Y REDES MYB AC 10.892.733.753 ••• ,."_,, .,. ........ " •• " " •• " ... ~, ..... , ......... ,._ ••••• M ....... " ...... " .. ~ ••• ",.._ .................. _........ .,...... •••••• , ..... " ••• "-..,,~ "" •• m """.,.." •• ,_, .. .,,.. .. ,, .......... h' ••• " ..... .,_ ".»".""" •.• ,, ........ " •••• "m
CONDUCTOS y REDES MYB HF 10.036.184.215 ........... _ ••••• ~ •• "., •• __ 0_' •• , ....... "' ......... _.<., •••• _ , ...... 'H._ ........... h .......... , •• ~_ .... , .. ~"'.". '" •••• "'" ....... _ .... "', ...... "'n~....... "" .. " .. "".,,_ ... .
EQUIPOS DE TELECOMUNICACiÓN
ESTACIONES DE REGULACIÓN Y MEDICiÓN
HERRAMIENTAS
INSTALACIONES DE EDIFICIOS ·¡·~JSTALACioÑESDE·MED¡C¡ÓÑ .. DE CONSUMOS
2.667.142.182 ..... " ...... , ... , ............... "." ..
4.694.272 ....................... , .. , .. ",,,,, ... ,
1.975.486
1.935.590.149 "'."'."''''''.''''''." .. ", .. "
MAQUINAS 867.342
levin
4.974.267.143 m.,.,_, • ., •• , .. ",,,~ ••• ,,,.,,
43.593
1.170.957.845
1.847.581
19.907.945
450.668.287
576.733 '"', ..... ,.'"' ......... , .... ,,"~-
MUEBLES Y ÚTILES
RAMALES DE ALTA PRESiÓN
19.184.339 745.330
12.222.304.155 5.023.986.377 "··· .. ··_,,.,.·,..· .. ~,~ ...... ~,,_,ft.,,·· •. ~,·.~ ...... , ............ " .... ,...".,«". .. .............. " ...... ,,""".,~ .......... , "., ... " .• _ .... ",.,.", ••• ., ... H •• '.... ..m •• m •• "' .. " ...... ~, ..... <>_ .. ,'" .. _
SISTEMA SCADA 4.304.655 860.931
,?,~?!,~~.~~.!.~~º~ .. ~,~!I.~OSm.... .. '''"'"''.m._ .... m ............................. m.m .. m .... ~.??·"?,?~·~~? ................................................... m".!!'!:.~~?:.!ª? .. " TERRENOS
VEHfcULOS LIVIANOS
Total general
Í'MetroGAS S.A. Informe Final
251.526.584 251.526.584
81.139.808 14.618.349
51.396.513.150 22.145.905.892
Proyecto Levin [1)°1245 .. 172.73 Página 30
levin 5. Conclusiones del pro
Actualización de Valores por fndices
La actualización por índices, si bien es utilizada en forma generalizada, presenta desvíos importantes conforme se incrementa el lapso de actualización y según el ritmo inflacionario de los países proveedores de los bienes. Los índices oficiales pueden no reflejar la serie que expresa correctamente una evolución de precios para períodos largos. En términos generales, aún en contextos inflacionarios bajos se recomienda solamente ajustar por índices una valuación por períodos que no pasen los 3 o máximo 5 años, luego de eso se recomienda realizar una nueva valuación técnica completa.
Por otro lado, cuando se aplican fórmulas polinómicas de ajuste, existe otra fuente que puede ocasionar inexactitudes. Dado que el peso relativo de cada índice en un determinado rubro va variando en el tiempo, pues hubo un contexto de cambios en los precios relativos en las últimas dos décadas, lo que debería adoptarse es una polinómica por año y rubro, actividad que implicaría estudiar para cada uno de los años la composición relativa de Mano de Obra, Materiales, etc. de cada inversión. En este caso dada la información disponible y la dificultad que llevaría establecer polinómicas distintas para cada año, se adopta una única estructura de costos para cada rubro, y este punto implica una nueva fuente posible de desvío del método de ajuste de la contabilidad.
Yendo a los índices de precios locales es reconocido públicamente que los índices del propio Instituto de Estadísticas y Censos - Indec no se presentan como confiables pues tienen desde múltiples cuestionamientos hasta inconsistencias metodológicas que los invalidan.
Podemos mencionar, entre otras cosas, que se ha suspendido provisoriamente la difusión de los índices y que funcionarios del propio organismo han calificado a ciertos años como "un período de
adulteración de las estadísticas públicas", e incluso han recibido cuestionamientos de inexactitud de los índices por parte de organismos internacionales.
Más allá de los comentarios anteriores, hemos definido las estructuras de costos que consideramos más razonables, y sugerido los índices más adecuados para actualizar los valores contables con las mejores herramientas disponibles, utilizando como corrección de los índices del Indec, la serie de "Materiales" del "índice de Costo de la Construcción de Gran Mendoza (base
1988=100)", publicado por la Dirección de Estadísticas e Investigaciones Económicas del Gobierno de la Provincia de Mendoza. Sin embargo, dados los indicios sobre la confiabilidad del resultado del ajuste de los valores contables, será de mucha importancia utilizar la valuación técnica como medida de la razonabilidad de los valores alcanzados en el cálculo de la Base de Capital.
Auditoría Contable
En función al alcance del trabajo definido para la auditoría contable, las muestras seleccionadas
por la firma Grant Thornton tanto para las altas como bajas del período bajo análisis comprendido entre el año 2001 a 2015 y la interacción con el staff clave de la Licenciataria, hemos identificado las observaciones que se describen en el Anexo 11 del presente informe.
1> MetroGAS S.A. informe Final
Proyecto Levín W1245 .. 17273 Página 31
levin Al respecto, con base en la tarea realizada, Ideramos que los desvíos y observaciones a la base del capital, han sido de poca significatividad.
Valuación Técnica
Hemos realizado la valuación técnica de los activos fijos de MetroGAS bajo la premisa de uso continuado en el mismo lugar (ongoing concern), para fines de comparación con los valores contables ajustados por índices. Las técnicas de valuación utilizadas, así como los parámetros considerados, son aquellos recomendados y aceptados a nivel internacional por las entidades principales que regulan estas actividades, como ser la ASA (American Society of Appraisers) e IVSC (International Valuation Standars Council).
Conclusión de Valor
La comparación realizada entre la Valuación Técnica al 31/12/2015, y los valores de la base contable ajustados por índices específicos a la misma fecha, nos permiten concluir que estos últimos no presentan razonabilidad en lo que refiere a una valuación real y actualizada de los activos fijos necesarios para la prestación del servicio de distribución de gas por redes, en el ámbito cubierto por MetroGAS.
l>MetroGAS S.A. Informe Final
Proyecto Levin W1245-17273 Página 32
levin Anexo
1. Procedimientos y conclusiones detallados de la auditoría contable
ANÁLISIS DE ALTAS
Procedimientos aplicados
1. Se obtuvieron los listados detallados de altas de activo fijo para cada uno de los ejercicios en moneda homogénea (ajustados por inflación).
2. Se realizó el cruce de cada uno de los listados detallados de activo fijo mencionados en 1. con el monto de inversiones que surge de los estados financieros individuales de la Licenciataria de cada ejercicio. Para la realización de dicho cotejo, el importe de inversiones considerado fue el que surge de la columna "transferencias" del Anexo A de Bienes de Uso y/o de la Nota de Propiedad Planta y Equipo, según corresponda, de los estados financieros de la Licenciataria para cada período de injerencia.
3. Se compararon los listados mencionados en el apartado 1. anterior con los listados equivalentes expresados en moneda heterogénea a fin de extraer el ajuste por inflación registrado en cada año en los estados financieros.
4. Una vez comprobada la integridad de los listados y su correspondencia con los estados financieros de la licenciataria, se realizó una primera selección de inversiones en función a su significatividad, para ello fueron seleccionadas aquellas inversiones que de manera individual superasen el monto de materialidad determinado para el ejercicio correspondiente (partidas individualmente significativas), no encontrándose partidas que cumplan con dicha condición.
S. Las partidas remanentes, es decir aquellas individualmente menores al monto de materialidad, fueron agrupadas por proyecto seleccionándose aquellos proyectos con erogaciones superiores al monto de materialidad en cualquiera de los ejercicios de injerencia.
6. En función a lo descrito en los apartados 1 a S precedentes, el equipo de auditoría enfocó sus análisis sobre 7 proyectos específicos en los que se concentraba aproximadamente el 43% de las inversiones registradas en los estados financieros para el período comprendido entre ellde enero de 2001 y el 31 de diciembre de 2015. Los proyectos seleccionados y los importes involucrados fueron los siguientes:
~MetroGA5 S.A. Proyecto Levin N"1245-17273 Página 33 Informe Final
PEP BSRE.1460/01
PEP BCRB.1930/04
PEP BSRE.2073/05
PEP BCRB.2216/07
PEP BSRE.2553/10
PEP BSRE.2BOO/13
PEP BCRA.2B45/13
Población analizada
Inversiones totales sI estados financieros
%
Importe
....... .J~.!~e..s. .. R._ .... _ 15.496
18.720
118.471
29.463
238.165
64.261
76.725
561.301
1.313.898
43%
levin
7. Tras identificar los proyectos relevantes, el equipo de auditoría escaneó la población a fin de identificar y excluir aquellas partidas que se anulaban o compensaban en su totalidad y para, posteriormente, agrupar por mes aquellas clases de transacciones que tenían como documento fuente una factura de proveedor o documento equivalente (transacciones GA, GD, KA, KG, KK, KN, KR) esto último con el objeto de facilitar el rastreo de la información en el archivo por parte de la Licenciataria.
8. Sobre la base determinada en 7. se extrajo una muestra estadística con las herramientas GTSP e IDEA considerando a tal efecto un riesgo de aceptación incorrecta del 27,21% y un nivel de confianza del 72,79% de acuerdo con la metodología HORIZON implementada por Grant Thornton Internacional y Grant Thornton Argentina. El tamaño óptimo de muestra para una población con las características descriptas fue establecido por dichas herramientas en 41 unidades monetarias, las cuales fueron extraídas mediante un muestreo PPS ("Proportional to size", o " mustreo por unidad monetaria").
9. La muestra de 41 unidades monetarias seleccionada implicó el análisis de 38 ítems los cuales incluyeron desde certificaciones y contrataciones de servicios hasta utilizaciones de materiales y costos de mano de obra.
# PARTIDA PROYECTO CONCEPTO VALOR CANTIDAD DE TOTAL
MONETARIO PARTIDAS ANALIZADO ------1 PEP BCRA.2845/13 INVERSIONES 11-2014 5.970.150 134 5.970.150 2 PEP BCRA.2845/13 INVERSIONES 11-2015 4.991.952 3 4.991.952 3 PEP BCRA.2845/13 INVERSIONES 3-2015 4.222.023 137 4.222.023 4 PEP BCRA.2845/13 INVERSIONES 11-2013 3.687.273 165 3.687.273 5 PEP BCRA.2845/13 INVERSIONES 6-2015 2.608.547 26 2.608.547 6 PEP BCRA.2845/13 INVERSIONES 5-2014 2.033.971 153 2.033.971 7 PEP BCRA.2845/13 INVERSIONES 6-2013 959.538 87 959.538 8 PEP BSRE.1460/01 INVERSIONES 3-2002 1.650.265 446 200 9 PEP BSRE.2073/05 INVERSIONES 4-2010 3.452.965 5.964 865 10 PEP BSRE.2073/05 INVERSIONES 11-2007 2.595.381 5.606 2.819 11 PEP BSRE.2073/05 INVERSIONES 7-2009 2.264.501 4.459 2.211 12 PEP BSRE.2073/05 INVERSIONES 8-2009 1.636.345 3.966 604 13 PEP BSRE.2073/05 INVERSIONES 4-2007 1.416.154 3.238 1.340 14 PEP BSRE.2073/05 INVERSIONES 4-2006 1.035.269 1.800 1.915 15 PEP BSRE.2553/10 INVERSIONES 1-2015 7.480.866 2.265 5.516
> MetroGAS S.A. Proyecto Levin N"1245·17273 Página 34 Informe rinal
levin ph)"SK41 .t~ret n)~!1enj(:ot • %¡'i,\luat\oo$>. s.oftwat'C'
PROYECTO VALOR CANTIDAD DE TOTAL
# PARTIDA MONETARIO PARTIDAS ANALIZADO --~---'~-~---------- -
16 PEP BSRE.2553/10 INVERSIONES 12-2015 7.120.654 2.248 16.134
17 PEP BSRE.2553/10 INVERSIONES 9-2011 5.889.631 6.812 3.652
18 PEP BSRE.2553/10 INVERSIONES 3-2015 5.261.513 2.120 50.283
19 PEP BSRE.2553/10 INVERSIONES 11-2014 5.020.742 2.357 15.366
20 PEP BSRE.2553/10 INVERSIONES 7-2015 4.949.236 2.169 1.988
21 PEP BSRE.2553/10 INVERSIONES 12-2013 4.423.292 2.983 2.108
22 PEP BSRE.2553/10 INVERSIONES 4-2015 4.109.743 2.323 1.676
23 PEP BSRE.2553/10 INVERSIONES 7-2013 3.141.734 2.580 13.204
24 PEP BSRE.2553/10 INVERSIONES 4-2014 2.942.118 2.289 7.714
25 PEP BSRE.2553/10 INVERSIONES 5-2012 2.535.816 4.134 2.594
26 PEP BSRE.2553/10 INVERSIONES 8-2013 2.100.838 2.073 756
27 PEP BSRE.2553/10 INVERSIONES 1-2012 1.836.597 3.191 2.296
28 PEP BSRE.2800/13 INVERSIONES 1-2015 2.652.956 1.649 23.272
29 PEP BSRE.2800/13 INVERSIONES 7-2013 1.942.768 2.912 9.817
30 PEP BSRE.2800/13 INVERSIONES 8-2014 1.608.637 1.482 1.396
31 PEP BSRE.2800/13 INVERSIONES 3-2013 1.121.064 1.870 2.047
32 PEP BCRB.1930/04 CAÑERíA DE 25 Y 32MM 39.792 1 39.792
33 PEP BCRB.2216/07 CAÑERíA DE 25 Y 32MM 61.667 1 61.667
34 PEP BCRB.2216/07 CAÑERíA DE 25 Y 32MM 154.700 1 154.700
35 PEP BSRE.2073/05 SCIOS. CONTRATADOS 7.724 1 7.724
36 PEP BSRE.2553/10 MANO DE OBRA PROPIA 370.281 1 370.281
37 PEP BSRE.2553/10 MANO DE OBRA PROPIA 415.448 1 415.448
38 PEP MANO DE OBRA PROPIA 254.748 1 254.748
Totales 103.966.897 25.947.586 -
10. Por cuestiones de eficiencia y considerando que parte de las unidades de muestro constituían meses completos de erogaciones imputadas a los proyectos (esto con el objeto de facilitar el rastreo de la información en el archivo de la Licenciataria, tal como se menciona en el apartado 7.), el equipo de auditoría tuvo que realizar un filtro en la selección para realizar el análisis de esas partidas. El filtro mencionado consistió en realizar el análisis de la totalidad de las transacciones para aquellos meses con menos de 400 imputaciones y realizar una subselección aleatoria de 5 partidas para aquellos meses con más de 400 imputaciones. Así, las partidas #8 a #31 fueron analizadas mediante subselecciones aleatorias de 5 partidas.
Conclusiones
Los resultados del muestreo realizado, considerando la limitante detallada en lO, muestran una única excepción en la partida #35 de fecha 29 de marzo de 2006 por un importe de $7.724 cuya documentación de respaldo asociada a las autorizaciones y registraciones en SAP fue suministrada por la licenciataria, no contando el equipo de auditoría con la evidencia física de la factura asociada a dicho ítem.
~ MetroGAS S.A. Proyecto Levin W1245-17273 Página 35 Informe Final
levin ANÁLISIS DE BAJAS
Procedimientos aplicados
1. Se obtuvieron los listados detallados de bajas del activo fijo para cada uno de los ejercicios 2001 a 2015 en moneda homogénea (ajustados por inflación).
2. Se realizó el cruce de cada uno de los listados detallados en 1. con el monto de bajas que surge de los estados financieros individuales de la Licenciataria de cada ejercicio. Para la realización de dicho cotejo, el importe de bajas considerado fue el que surge de la columna "bajas del ejercicio" del Anexo A de Bienes de Uso y/o de la Nota de Propiedad Planta y Equipo, según corresponda, de los estados financieros de la Licenciataria para cada período de injerencia.
3. Se compararon los listados mencionados en el apartado 1. anterior con los listados equivalentes expresados en moneda heterogénea a fin de extraer el ajuste por inflación registrado en cada año en los estados financieros.
4. Una vez comprobada la integridad de los listados y su correspondencia con los estados financieros de la licenciataria, se realizó una primera selección de bajas en función a su significatividad, para ello fueron seleccionadas aquellos elementos que de manera individual superasen el monto de materialidad determinado para el ejercicio correspondiente (partidas individualmente significativas). No encontrándose partidas que cumplan con dicha condición.
5. Las partidas remanentes, es decir aquellas individualmente menores al monto de materialidad, fueron analizadas por medio de una muestra estadística utilizando para ello las herramientas GTSP e IDEA y considerando a tal efecto un riesgo de aceptación incorrecta del 27,21% y un nivel de confianza del 72,79% de acuerdo con la metodología HORIZON implementada por Grant Thornton Internacional y Grant Thornton Argentina. El tamaño óptimo de muestra para una población con las características descriptas fue establecido por dichas herramientas en 5 unidades monetarias para cada ejercicio bajo análisis (totalizando 75 unidades monetarias en total), las cuales fueron extraídas mediante un muestreo PPS ("Proportional to size", o "mustreo por unidad monetaria").
6. La muestra de un total de 75 unidades monetarias implicó el análisis de 64 ítems compuestos por 184 partidas que incluyeron tanto bajas por venta como bajas por abandono, hurto, donación o diferencia de inventario.
N'DE FECHA DE
ACTIVO BAJA
23000247 30.06.2001
7100036 31.03.2001
7100075 28.02.2001
19400005 31.01.2001
11100000 30.06.2001
7100099 25.02.2002
~ MetroGAS S.A. inform(" Final
N' DOCUMENTO
100436490
100398563
100379586
100368918
100436366
100559050
CLASE DE DENOMINACiÓN DEL ACTIVO FIJO VALOR DE
ACTIVO ORIGEN
3300 PC ZENITH Z-STATION EL P 166 - 64 MB 2,5 GB 6.516
1610 CAÑERlA 0,022 BAR 12" CAP. FEDERAL 300.477
1610 0,022 BAR - 8" - CAP. FEDERAL 5.258
2940 PICK UP FORD F-loo RQC498 22.321
2010 MEDIDOR RESIDENCIAL 6 M3/H 353.518
1610 CAÑERfA 0,022 BAR 7" - 8" LANÚS 45.104
Proyecto Levín N"124S-17273 Página 36
levin N'DE
ACTIVO FECHA DE N' CLASE DE DENOMINACiÓN DEL ACTIVO FIJO VALOR DE
" __ ~IJO _____ BAJ~ __ ~_C_U_ME_NT_O __ A_CT_IV_O __ T---- . _____________ . _____ O_R_IG_E_N __
19100002 29.08.2002 100659751
19400047
19600012
11100001
17200381
11100000
11100001
6100082
19300000
11100000
12100034
10200001
9100053
11100000
12100057
23000029
10200000
10200001
7100058
19600025
5100544
10200000
10200001
6203958
12100600
10200000
10200001
7100058
11100000
10200000
10200001
9100069
17100002
10200000
10200001
9100069
11100000
23003447
10200000
10200001
10200002
9100076
10200000
10200001
9100076
7100131
10200001
9100076
9101536
7100059
11100000
29.08.2002
29.08.2002
30.09.2002
30.09.2003
30.04.2003
30.04.2003
30.09.2004
30.09.2004
31.01.2004
30.11.2004
2005
01.12.2005
2005
01.12.2005
12.12.2006
2006
2006
31.12.2008
31.07.2006
2007
2007
2007
2007
31.10.2007
30.06.2008
30.06.2008
29.02.2008
31.01.2008
30.09.2009
30.09.2009
30.09.2009
23.10.2009
30.11.2010
30.11.2010
30.11.2010
31.01.2010
26.12.2011
20.09.2011
20.09.2011
20.09.2011
20.09.2011
30.09.2012
30.09.2012
30.09.2012
19.11.2012
31.10.2013
31.10.2013
31.01.2013
30.11.2013
18.01.2013
~ MetroGAS S.A. Informe Final
100659784
100659949
100684103
100913463
100824736
100824738
101158491
101144941
100999776
101181294
101428845
101428523
101234152
101429796
101545583
101625870
101625871
101474049
101575232
101946905
101814872
101814878
101885303
101904112
102074583
102074584
101990545
101970216
102385770
102385771
102385788
102395103
102664758
102664759
102664756
102463582
102942058
102863916
102863917
102863918
102863920
103112630
103112631
103112636
103150419
103368324
103368322
103203011
103385316
103189815
2910
2940
2960
2010
2720
2010
2010
1510
2930
2010
2110
1920
1810
2010
2110
3300
1920
1920
1610
2960
1410
1920
1920
1520
2110
1920
1920
1610
2010
1920
1920
1810
2710
1920
1920
1810
2010
3300
1920
1920
1920
1810
1920
1920
1810
1610
1920
1810
1810
1610
2010
AUTOMÓVIL FORD ESCORT RNR367
FURGON MERCEDES BENZ 180D RQC496
MEDIDOR RESIDENCIAL 10 M3/H
MOTOCOMPRESOR S/ TRINEO ATLAS COPCO INT 5032
MEDIDOR RESIDENCIAL 6 M3/H
MEDIDOR RESIDENCIAL 10 M3/H
CAÑERlA 1,5 BAR 50 MM CAP. FEDERAL
C. PAÑOLERO - FORD -F600 C 290606
MEDIDOR RESIDENCIAL 6 M3/H
MEDIDOR INDUSTRIAL DIAFRAGMA BP G-65
SERVICIO DOMICILIARIO AC >1"<=2"
SERVICIOS
MEDIDOR RESIDENCIAL 6 M3/H
MEDIDOR INDUSTRIAL
PC TIPO A - COMPATIBLE 486 SX 25 ZENITH
SERVICIO DOMICILIARIO AC <=1"
SERVICIO DOMICILIARIO AC >1"<=2"
CAÑERlA 0,022 BAR 2" - 4" CAP. FEDERAL
PICK UP SAVEIRO SBD703
CAÑERlA CAPITAL FEDERAL ACERO AP 152MM
SERVICIO DOMICILIARIO AC <=1"
SERVICIO DOMICILIARIO AC >1"<=2"
EZEIZA-RED DE 1.5 BAR-PE-DIAM.63 MM
MEDIDOR INDUSTRIAL SCRAP
SERVICIO DOMICILIARIO AC <=1"
SERVICIO DOMICILIARIO AC >1"<=2"
CAÑERrA 0,022 BAR 2" - 4" CAP. FEDERAL
MEDIDOR RESIDENCIAL 6 M3/H
SERVICIO DOMICILIARIO AC <=1"
SERVICIO DOMICILIARIO AC >1"<=2"
SERVICIO DOMICILIARIO PE >2"<=4"
AUTOELEVADOR NISSAN AISNZW
SERVICIO DOMICILIARIO AC <=1"
SERVICIO DOMICILIARIO AC >1"<=2"
SERVICIO DOMICILIARIO PE >2"<=4"
MEDIDOR RESIDENCIAL 6 M3/H
CPU HP DC5100SFF
SERVICIO DOMICILIARIO AC <=1"
SERVICIO DOMICILIARIO AC >1"<=2"
SERVICIO DOMICILIARIO AC >2"<=4"
SERVICIO DOMICILIARIO PE >1"<=2"
SERVICIO DOMICILIARIO AC <=1"
SERVICIO DOMICILIARIO AC >1"<=2"
SERVICIO DOMICILIARIO PE >1"<=2"
CAÑERrA 0,022 BAR 2" - 4" QUILMES
SERVICIO DOMICILIARIO AC >1"<=2"
SERVICIO DOMICILIARIO PE >1"<=2"
SERVICIO DOMICILIARIO PE <=25MM
CAÑERlA 0,022 BAR 2" - 4" CAP. FEDERAL
MEDIDOR RESIDENCIAL 6 M3/H
Proyecto Levín N"124S-17273
32.510
31.717
66.543
202.286
30.325
1.446.607
1.129.948
4.561
26.596
757.851
121.819
3.656.741
6.932.750
22.795.132
156.695
433.227
405.249
1.585.732
454.500
34.608
31.699
3.150.023
2.775.410
8.919
237.435
4.395.281
3.270.216
876.927
281.824
5.557.152
2.911.331
1.389.999
59.349
3.907.036
4.639.673
1.418.958
2.665.447
2.080
3.908.832
4.394.720
448.971
2.780.007
3.068.864
3.172.234
2.992.174
82.806
2.496.240
2.361.914
39.896
545.588
3.460.645
Página 37
levin N° DE
FECHA DE N' CLASE DE VALOR DE DENOMINACiÓN DEL ACTIVO FIJO ACTIVO
BAJA DOCUMENTO ACTIVO ORIGEN FIJO
2000005 28.05.2014 103494151 1100 MEJORA OFIC. CCIAL. LOMAS 1.150.219
10200000 15.09.2014 103566848 1920 SERVICIO DOMICILIARIO AC <=1" 2.897.853
10200001 15.09.2014 103566849 1920 SERVICIO DOMICILIARIO AC >1"<=2" 2.013.171
11100000 27.01.2014 103422522 2010 MEDIDOR RESIDENCIAL 6 M3/H 4.290.234
10200000 30.09.2015 103801700 1920 SERVICIO DOMICILIARIO AC <=1" 1.945.434
10200001 30.09.2015 103801701 1920 SERVICIO DOMICILIARIO AC >1"<=2" 1.565.799
._~9lc°008§_ 30.09.2015 103801699 1810 SERVICIO DOMICILlA~Q~r<=2" __ ~ ___ . _____ 1-16.745
Conclusiones
A modo de explicar claramente los hallazgos o excepciones identificadas sobre la documentación de respaldo analizada, exponemos separadamente los temas vinculados a cada tipo/clase de ítem:
Cañerías:
.... No se obtuvo evidencia documental suficiente en 2 casos sobre un total de 25 casos analizados. Cabe mencionar que en 1 de los 2 casos, la documentación corresponde a bajas que superan los 10 años de antigüedad, por lo cual la Licenciataria no dispone de la misma.
Medidores:
. Se observaron ítems cuya fecha de baja en el módulo operativo se produce con posterioridad a la baja que surge de la documentación analizada. Dicha situación se observa en 9 casos sobre un total 117 casos analizados. Cabe aclarar que la mencionada situación no implica una desviación en el tratamiento contable efectuado por la Licenciataria (ya que se utilizan provisiones de bajas en el rubro bienes de uso).
No se obtuvo evidencia documental suficiente en 4 casos sobre un total de 117 casos analizados.
Cabe mencionar que dicha documentación corresponde a bajas que superan los 10 años de antigüedad, por lo cual la Licenciataria no dispone de la misma.
Servicios:
Se observaron ítems en los cuales las descripciones de las cantidades dadas de baja en el módulo operativo, no es coincidente con las cantidades que surgen de la documentación analizada. Dicha situación se observa en 6 casos sobre un total 29 casos analizados .
• , Cabe aclarar que las diferencias observadas en cantidades no resultan significativas en su conjunto, identificando un 0,4% de desvío sobre los metros analizados.
~ MetroGAS S.A. Proyecto L,:vín W1245·17273 Página 38 Informe Final
levin Otros activos (incluye el res 'o bienes, no esenciales para la prestación del servicio):
~ MetroGAS S.A. Informe Final
Se observaron ítems cuya fecha de baja en el módulo operativo, se produce con posterioridad a la baja que surge de la documentación analizada. Dicha situación se observa en 5 casos sobre un total 17 casos analizados. No se obtuvo evidencia documental suficiente en 2 casos sobre un total de 17 casos analizados. Cabe mencionar que dicha documentación corresponde a bajas que superan los 10 años de antigüedad, por lo cual la Licenciataria no dispone de la misma.
Proyecto Levin N"1245-17273 Página 39
levin a<;;('p",tU'3e.mml • "\lh.J,lt""~5. • ~d1:WJ;fe
Anexo
2, Cuadro detallado de estructura de costos e índices utilizados para cada clase de activo fijo
Redes cedidas por terceros
Edificios y
Máquinas equipos y herramientas
~ MetroGAS S.A. Informe Final
'--__ 1
-¡
----_ .. _.-......... ---_. __ ._-+---
Proyecto Levin W1245-17273 Página 40
levin """"'«""""\. '«~h.,¡,,1t~ .. 'j:(}twarf~
técnicas 10% 20% 10% 20%
Sistemas Informáticos V 1-----1- -l---------j-----+----l -+--de Telecomunicaciones
Vehfculos
~ MetroGAS S.A. Informe Final
Proyecto Levín W1245-17273 Página 41
levin Anexo
3. Cuadros de Base de Capital
3.1 Base Tarifaria con Bienes Existentes al 31-12-2015 - Depreciaciones calculadas al 31-12-2015 y 31-12-2016 - Ajuste por índices al 31-12-2015
LICENCIA TARIA: METROGAS S.A. SASE DE CAPITAL - CALruLO DEL VALOR RESIDLlAL DE lAS INVERSIONES COMPLlTABlES RESUMEN
CONCEPTO .....,.,., ............ Inversk:1ne5 ... """"" inversiones
Monto de la Inversión ~ Valor de OriRen M~
Bienes no necesarios para la Actividad Regulada Bienes afectados a Actividades no Reguladas
Inversión Afectada a la Actividad ReRUlada M~
Conceptos no Aprobados como Inversíón OblIga tona Ajustes valuación Inversiones en Obras Factor K AJustes valuación Inversiones en Obras ejecutadas con aporte de Terceros Ajustevaluadón otras Inversiones Propias
Inversión Computable - Vafor de Origen
...... , I Bajas par Desafectadones y Retiros Inversión Computable Neta de Bajas
M_
DePtedadones Acumuladas 2131-12-15 VR AL rAS BASE rARlFAIM 1993-2015
fndices VR AJUSTADO POR INDlCES
Bienes en ü:istenclaal31·12·1S
Inversión Com utable Neta de M_
Ue edadonesAtumuladasal31-12-16
VRAL rAS MSETARlFARtA J993-2016
" MetroGAS S.A, Informe Final
inicio' 612.618
3.027
609592
88
609.504
93.316
516.188
317.876
1?~12
1993 '994 '995 '996 10.401 50.582 79.443 89.403
21 62 22 109
10381 50521 79Al1 89294
12.032 10.652
10.381 50521 67389 78.642
1.880 6A2a 7.D99 4398 8.501 44.093 60.290 74.244
7.237 28.610 42.485 43346 1.264 15A13 17.805 30.898
Inversiones """"""" Inversiones 1997 ,- .... 61.776 36.508 39.751
104 32
61.776 36A04 39.719
7.312 6.774 6.378
54A64 29.630 33341
5.868 1.036 50 48.595 za.594 33.291
21.891 18.868 13.941 26.704 9.726 19350
ClfRASE>lOlS________ inversiones ... "" ...... , .......... .... ....... ""'- Inversiones ... - ............ ...... -. kweniones Invenlones ""- l!M!f'SionH ... """"" ""''''''''''', ...........
TOTAl 2000 2001 2002 2003 2004 200S .... 2007 - 2IlO9 2010 2011 2012 20" lO" 2015
91.448 34.519 43.488 22.445 25.349 11.246 39.075 78.746 69.930 79.752 131.975 103.249 94.051 153.396 145.676 240.308 2345.138
129 3505
91A48 34519 43A88 22A45 25.349 11.246 39.075 78.146 69.801 19.752 131.975 103,249 94.051 153396 145.676 240.308 2341.633
6.089 4.539 3.122 1.126 982 1.796 7.3 61.545
45.500 45.588
39.858 29.910 40.366 21.319 24367 9A50 38.332 78.746 69.801 79.752 131.975 103.249 94.0S1 153396 145.676 240308 2.234.500
1.120 1.379 12A13 2.653 1.386 892 2.662 3.158 6357 3.913 3.586 1.314 3.68. 964 74. 602 167A95
38.739 28.601 27.953 18.&66 22.981 8.558 35.670 74.989 63A44 75.839 128389 101.935 90371 152A32 144.936 239.706 2.067.005
17.275 10.126 9.718 5.642 6.917 3.854 8.84. 16305 13.364 15.532 25.283 27.881 14A07 21.311 U.243 3.852 706.878
21A64 lBA75 18.2.35 13.025 16 .... 4.704 26.826 58.683 SO .... 60307 103.106 74.054 75_ 131.121 132.694 235.854 1360.121
9,74 13243378
2.061.005
769.919 1.297.086
Proyecto Levín W1245-17273 Página 42
levin r"""rl<7t"em,~t" vdh"'Jfl,00',$" 9yftw;:ifC
UCENOA TARIA: METROGAS S.A. CUADROBT·m
SASE DE CAPITAL - CALCULO DE LAS DEPREOAOONES hasta 0131-12-2015
RUBRO
Ec:fffidos Y mnstrua:iones civiles
tnstalacionesdeedifidos
""""CS Ram.s de alta presión Condud:~redes de media y baioI ~ Acero
Conductos y redes de "uuflil y baja - PoUetiJeno Conductca y redes de media V baja. w pPlantas c:omptHOrllS
Otras plantas industriales Plantas de ;aIm..:enamle:nto crlogénia:t Estadones de re¡u.!ad6n y/o medición tmtaJadone:s de medición de consumo Otras instatadones téc:nk:as
-.."'" ""''-HerratTth!ntas Sistemas informáticos Equipos de telecomunicaciones SbtemaSCADA Vehkulos livianos Vehk:ulosPesados Mueblesyútiles
OfRASENM$
AJicuota Inversiones Inversiones Inversiones Inversiones Inversiones Inve-rslones Inversioruls Inversiones Inversiones Inversiones Inversiones Inversiones Inversiones Inversiones Inversiones Inwniones Inversiones Inve-rslones Inverliones Inversiones InVersiones ~rsionfl Inversiones ¡Inversiones ¡Inversiones Inidal 1993 1994 1995 1996 1991 1998 1999 2000 2001 2002 2003 1004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 I 2015 2016
2,.0% 2.145 3l 97 1.812 751 2.358 14 2599 1 13 81 31 6 4,0% 125 187 101
2 " 2.2" 48.864 1.275 1.459 345 1.356 259 408 164 314 280 112 152 33 121 361 612 903 2.067 32 83 125 1.022 I 933 2,4% 115.988 1.698 165 21 3S 191 290 222 118 11 2 2,2% 13.060 1.620 9.745 8.699 20560 10.277 6.296 6.706 10,135 7.961 6.245 4.218 I 4.8541 600 I 6.400 I 12.757! 8278 I 7.799 I 10.959 I 1.2611 5.635 I SA61 I 2.833 I 1.461
~ 36.260 3,3"
M!!. ~ ~ U1!!. 6,7%
6,7"
-ª 2.,1)% 211,1)% 6,7% ,.,1)%
~ '.,1)% 10,1)%
4.857 92573
1.323
2336 39
321
109
klli 1340
75 123 651 80
635
120
1.023 3.363
823 265
3.309 941
1.423
129 3.615
789
181
2.732 2.937 6.809 3.ill 2.430 I 6.607
25 1.074 1.032
108 27 16.336 3.282
125 1.091 203 2.696 101 10
407 I 473
l1!! 2.920
753
~ 37
l,.827
5 120
355
1.204 2.454 3.416
260 12
4.890
28
630 2.485
339
30
47
22
673
393 1.940
822 17
237 26
2.290 23
1.212
14
~ 1.111
68
125
!! 11
22
650 2.024
58
167
10
67 794 23
II ..! 47
lli. 514
576
30
442
8
114 2.251
291 O
27
410
27
917
ill. ~ 637
42 507
413 1.923
257
.E 469
!1 13
~ 2.180
315
650
84 793
1.107
ll!! 1.296
5 339
77 350
1.564
304 1.841
348 21
3g 32
7.903 ......., 1.303
1.476 471
231 53
18354
956
~ 14
323 68
1.043
1507 904 343
267
11.056
1.455
11
lli 380
290
6.659
226
404 21
21S 137 546
42
33
TOTAL
9.947 421
61.282 118.751
ll2:lli 36.260
20.792
...lli:lli 21.140
353 12.469
-l.:lli.. 84518
1.794
1:lli 8.464
3 2.440
TOTAtDEPRECIAC1ONES 317.8761 7.2J71 28.680 I 42A8S I 433461 21.8911 18.8681 13.9411 172751 10.1261 9.718 I 5.6421 6.9171 3.8541 8.8441 16.3051 133641 155321 25.2831 27.8811 14A071 213111 12.2431 3.8521 706.878 I
UCENOATARIA: METROGAS S.A. C--- CUADRO BT·m . J BASE DE CAPITAL - CALCULO DE LAS DEPREOAOONES hasta 0131-12-2016
RUBRO
Instaladones de medldón de comumo Otras Instalaciones técnicas
~ ""'lpo< Herramientas Sistemasinfonnátitos
de telecomunk3r;iones SistemaSCADA Ve-hk:uIoslManoJ: Vehiculos pesados MuebJesyÓ1.i1es
TOTAl DEPRECIACIONES
.. MetroGAS SA Informe Fina!
-OFRAS-iN M$
Alkuota ¡Invenione:SllnversioneSllnversioneS I Inversiones I Inversiones ¡_"""",.¡tnvermnes ¡Inversiones ¡ .... """"" ¡inversioneS ¡_""""'.¡ .... """"" ¡_"""""¡inversiones Ilnverslonesllmte-rsiones Ilnversiones I Inversiones Ilnversi0ne5 I Inversiones Ilnversionesllnvtrrsiones Ilnversionesllnversicnws Inldal 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 1003 2004 2005 I 1006 I 1007 I -zoos I 2009 I 1010 I 2011 I 2012 I 2013 I 2014 I 2015
~ ~ lO,,",
~ 20,1)%
6,7"
.!!!é1l! 20,1)% 10,0% 10,1)%
5.046 92573
1.323 1
2.336 39
321
109
327,471
bill. 1.340
22-123 651
..!!!. 635
120
7309
1.071 3.363
823
-ill 3.309
941 1.423
129 3.615
789
-1. 181
29.328
2.B65 6.809 2,430
25 1.074
108 16.336
125 203 101
407
43.224
3.087 3.598 6.607
1.032 27
3.282 1.091 2.696
10
473
44.700
l.874 3.077
753
~ E.
1.827
120
355
>2.908
1.274 2.594 3.416
260 12
4.890
28
19A59
668 2.636
339
30
47
22
673
14.722
419 2.064
822
17 237
26 2290
23
1.212
14
18.096
514
1.195 7Z
125
II 11
22
10.819
698 2.177
62
167
,. 10.430
n 858
24
II ..! 47
6.095
13D 558
576
30
442 8
7.441)
Proyecto levin W1245-17273
126 30 2.470 1.013
291 154 44
27 637
~ 410 507
4.148 9.669
464 2.155
287 17
469
.!!.i 13
18.143
493 2.472
356
650
95 793
14.972
1.037
8.998
1.278 2.393 1.487
ill 2!.. 350
1564
17.586
148
2.449
13.003
357 2.164
409
~ ill
-B 7.903
11
39
8.859
1.800 570
282 56
21.290
1~-
28.238
106
7.227
1.211 350
18 409
~ 9.119
253
178
7.625
2.203 1.236
468
376
15.286
2.021
m
1.577
4.708
18
!.dQ! 648
451
11.311
434
2.424
--'!. 4.354
bQ.Q! 63
666
.2!i 4.484
291
110
13.668
-""""" 2016 TOTAl
10A68 562
&S531 123.955 202.931
37.836
22.693 143D84
22.011 362
BAGO -1:2Ql. 102349
1.795 7.965 9.488
---1. 2.518
769.919
Página 43
levin physk$~ ';íS.s(;:t ma!"iJg~n,*-cfl! .., V~:l;J.;.:-~¡Ol"',,<;''' tOhWitr~!
3.2 Base Tarifaria con Bienes Existentes al 30-06-2016 - Depreciaciones calculadas al 31-12-2016 - Ajuste por índices al 30-09-2016
UCENCJATARIA: METROGAS S.A. BASE DE CAPITAL· CALCULO DEL VALOR RESIDUAL DE lAS INVERSIONES COMPUTABLES RESUMEN CIFRAS EN M$________]
CONCEPTO
Monto de la Inversión· Vator de O1"leen
Sienes no necesarios para la Actividad Regulada Bienes afectados a Actividades no Reguladas
IrNmión tnidal kwmkwles 201.
612.618 93.892
3.02712116212211091 ·11041321 ·1 ·1 ·1·1 ·1 ·1 ·1 ·1129
TOTAl
2.439.031
350S
Inversión AfectadaalaAdMdad ~ 609.592 I 10.381 I 50.521 I 79All I 89.294 I 61.716 I 36A04 I 39.719 I 91A48 I 34519 I 43A88 I 22.445 I 25.349 I 11.246 I 39.075 I 78.746 I 69.801 I 79.752 I 131.975 I 103.249 153396 I 145.676 I 240308 I 93.892 I 2A1S.526 Mmor
Conceptos no Aprobados como Inversión Obligatoria I 12.032 I 10.652 I 7.312 I 6.774 I 6.378 I 6.089 I 4.539 I 3.122 I 1.126 I 982 ! 1.196 I 743 Ajustes valuación Inversiones en Obras Factor K Ajustes villuildón Inversiones en Obras ejecutadas con aporte de Terceros Aiustevaluacíónotlas In~siones Propias 881 I 45.500
Irwersión Computable - Valor de Origen 609.504 I 10.381 I SO.5Zl I 67.389 I 78.642 I S4A64 I 29.630 I 33.341 I 39.858 I 29.980 I 40366 I 21.319 I 24.367 I 9.450 I 38.332: I 78.746 I 69.801 I 79.752 I 131.975 I 103.249 I 94.051 I 153.396 I 145.676 I 24D.308 I 93.892
M""",
Oe$afe(tadones Retiros 94.174 1.aso 6Al! 7.D99 4398 5.368 1.036 50 1.120 1.319 12An 2.653 1386 1.106 2.662 3.758 6357 3313 3.623 1.314 3.6BO 964 740 618 Inwrslón Com abIe Neta de 514.730 8.501 44.093 60.290 74.244 48595 28.594 33.291 38.739 28.601 27,953 18-.666 21.981 8.344 35.610 14.989 63.444 15.839 128352 101.915 90.371 152A32. 144.936 239.690 91.892 MtrI'~
DepredaOones Awmuladas al 31-12-16 3.072
VRALTASBASETARtFARfAJ993-1016 188.7171 1.1911 14.7651 11.0661 295441 25.6871 9.l35 I 18.5691 20.6421 11.7831 175231 12.5n I 15.5411 4.3231 26.000 1 56.8461 48A721 S8.2SZ I 100.1261 69.0381 71.835 I 122.7" I 1245311 u6.onl 90.820
[ndlces 4,16 1.so 2..82 2,15 1.97 1.09 VR AJUSTADO POR fNDICES 287.120 251.619 346.119 267.9% 445.933 98.816
UCENCATARfA: METROGAS SAo CUADROST·.
BASE DE CAPITAl. - CALCUlO DE LAS DEPREOAOONES hasta el 31·12·2016
RUBRO ....... Inftnlonas ....... .... -.. .. " ........... .... --, lO ..
Inver$lornts
1996 --1'" .... "" .. u
""
__ o
,,.. ............ ItMIrslones
'001
.... ...... _. 'oo, -"""" , ... ..."""'" 'oo.
_ ... -, ... ......... , ".,
_. ,... ~ trM!mon.s
2012 Jrweu»,",s
2013
......... , 1014
......... , m •
_. 2016
&fffidof.ytolUtruo:knl"dvIa!$ Inst~sñ~
""""""~ ~SQolIft.lP!!Jlón
Cot!4udosyr.6esdemedQ
COf'ldtld;OJY """de: me4b COnductos y reOH de tIleÓla
• Pofietlleno :¡:¡;p--
PbrrtascomP1flO(a 3.1" OttaspbntasírldustmM-l :1.3" Pbntasdealm«emlmleMocrioctnlc:o 2,s" !stIdDnesIh" .......... lntIabdones de medic::iOt! de C;OMI/IltO
Otr_lmt.Dóonestembs
'""Ir!/IJ
.-rr;wnl4tntas Sistemas inforrnhlals
o.t.lottotn~s
Sbtl'l"ma$CAOA
~s ~ Muebles"útiln
TOTAl. DfPRtClAClOHES
k. .'"' .!.!!. 6.1" .. -"" zo:Di iO,Oi .!t.'"' 1.
...... 1 .....
"
13.629 1.691 37m
,1>4, 9Wi6 2.563
1.321
2336
m 6sl
m
'09 120
uuu
1336 liñ
1020l
11)11 'ill:i
26' i309
1.423
),615
189 ,. i8í
111 9.m
2.865 6.So9
...2l. l:QZ!
lOS
'" í'ii3
43.224
ZHi22
31')81
'i598
3.282 l.C91 2.6%
• .,oc
un
10Jl37
1.874 3.Oñ'
'"
" '" '" 175
31 6.6W 1.118 10.195
1,274 '" '19 2.'s"'94 2.63.
m !Q
" m l2 " ~
1-212
" " 19.4SJ 14..122 .....
'" -¡¡;¡ 851-5 6:708
." ... 1.l95 2.iñ
" m ,.,
"
" lOAl9
" m ID 4m
asa
" .. "
,os W
s.i9ó
,,<> ss.
. ., ..
" rn 6s6
126 i:i4i
'" .. "
m
7.104
" l.m
'" " 6ii
... ,
'" " ¡¡:m
... '2.i'S'S
'" " Ií
lU41
... "
'"
'"
" m
". L037
.... ,
1278 i:i9l 2.151
"" . " ID 417
" 7.903 ..,. ,.JO)
8.8S9
, ....
'" " 21.290
...
,oo
1.221
1.211
l8 -¡¡;; ..
9:'ii9
lasló
7.625
2.203 l.ñ6
, ñ6
15286
2!.&SS
'" 1.577
4.708
l8 1.103
45'
41'
2.424
4.353 1.210
1.003 '" l27
'" ,..
'" 'lO
3.012
61.545
45.588
2.328393
~ 2.159.174
771.394 1387.780
11,25 15.617.110
10.468
123.955 ~ 31:8i6
22.693
"i4UiS lU21
1.901
1.795 7.96S
'.1.761
2521
771.3'"
; MetroGAS S.A. Informe Final
Proyecto Levin W1245-17273 Página 44
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición • MetrOGAS
AUDIENCIA PÚBLICA N°87 7 DE DICIEMBRE DE 2016
Res. ENRG 4136/2016
INFORME DE EXPOSICiÓN (COMPLEMENTARIO DEL ENVIADO EL 24/11/2016)
Actuación ENRG N° 38.815/2016 Expediente ENRG N° 30.530/2016
DEC. PEN 1172/2003, ANEXO 1, ART. 14.B) RES. ENRG 4089/2016, ANEXO 1, ART. 4, PÁRR. 3, PTO. B)
MetroGAS S.A. 1 DE DICIEMBRE DE 2016
ANEXO 111
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
METROGAS S.A.
• MetrOGAS
TARIFAS FINALES A USUARIOS RESIDENCIAL~S, P
CUADRO TARI FARIO PROPUESTO
Categoria / Cliente en $ (Pesos)
RESI DENCIAL Cargo fijo por Cargo por m3 de
Factura minima factura consumo
Rl Capital Federal 253 2,272067 347
Prov. De Buenos Aires 254 2,323131 350
R2 Capital Federal 253 3,317718 347
Prov. De Buenos Al res 254 3,368782 350
R3 Capital Federal 253 4,220362 347
Prov. De Buenos Aires 254 4,271426 350
SERVICIO GENERAL Ca rgo fijo por o por m3 de consumo
Factura minima factura 1001 a 9.000 m3 más de 9.000 m3
Capital Federal 366 1,348280 1,251587 479 P1 yP2
Prov. De Buenos Al res 367 1,392065 1,284773 480
SERVICIO GENERAL (1) Ca rgo fijo por Cargo por m3 de consumo
Factura minlma factura Oa 1.000 m3 1001 a 9.000 m3 más de 9.000 m3
I Capital Federal 816 2,616687 2,498434 2,380192 891 P3
I Prov. De Buenos Ai res 816 2,839299 2,704289 2,569291 892
OTROS USUARIOS Ca rgo fijo por Cargo por m3/dia Cargo por m3 de
factura (2) consumo
Capital Federal 253 . ...
2,071852 SDB ... . ......
Prov. De Buenos Ai res 254 2,122916
GNC Capital Federal 8735 2,955465 INTERRUMPIBLE Prov. De Buenos Ai res 8735
.. 2,995384
GNCFIRME Capital Federal 8735 7,312692 2,772517
Prov. De Buenos Al res 8735 7,312692 2,812436
(1) Corresponde a los usuarios con consumos anuales menores a los 180.000 m3 según Res.SE N"2020/05 (SGP3 GRUPO 111)
(2) Cargo mensual por cada m3 diario de capacidad de transporte reservada.
Composición del precio del gas incluido en cada uno de los cargos por m3 consumido (en $/m3).
Tipo de usuario
Punto de ingreso al slst. De transp.
Diferencias diarias acumuladas.
Precio Incluido en los cargos por m3 consumido
R1-SDB
1,223820
0,000000
1,223820
Costo de transporte -factor de carga 100%-(en $/m3):
Costo de gas retenido (incl. en los C p/M3 consumido de R1-SDB):
Costo de gas retenido (inel. en los C p/M3 consumido de R2):
Costo de gas retenido (Incl. en los C p/M3 consumido de R3):
Costo de gas retenido (inel. en los C p/M3 consumido de P1- P2):
Costo de gas retenido (Inel. en los C p/M3 consumido de P3):
Costo de gas retenido (Inel. en los C p/M3 consumido de GNC):
R2
2,193550
0,000000
2,193550
Página 1 de4
R3
3,030656
0,000000
3,030656
P1-P2
0,507330
0,000000
0,507330
P3
1,407243
0,000000
1,407243
GNC
2,384583
0,000000
2,384583
0,131391 (61,44 % Cuenca Neuqulna, 38,56 % Cuenca Austral)
0,095814 (61,44 % Cuenca Neuqulna, 38,56 % Cuenca Austral)
0,171735 (61,44 % Cuenca Neuqulna, 38,56 % Cuenca Austral)
0,237273 (61,44 % Cuenca Neuqulna, 38,56 % Cuenca Austral)
0,039719 (61,44 % Cuenca Neuquina, 38,56 % Cuenca Austral)
0,110174 (61,44 % Cuenca Neuqulna, 38,56 % Cuenca Austral)
0,186691 (61,44 % Cuenca Neuqulna, 38,56 % Cuenca Austral)
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición • MetrOGAS
TARIFAS DE DISTRIBUCiÓN A USUARIO P3, , FO, FT, ID, IT - SIN IMPUESTOS
CUADRO TARIFARIO PROPUESTO
Categorra / Cliente en $ (Pesos)
SERVICIO GENERAL (1) Cargo fijo por Cargo por m3 de consumo (6)
Factura mfnima factura Oa 1.000 m3 1.001 a 9.000 m3 más de 9.000 m3
P3 (S) Capital Federal 4.616 0,836488 0,718232 0,599993 4.632
Prov. De Buenos Ai res 4.617 1,059100 0,924090 0,789092 4.632
SERVICIO GENERAL (1) Ca rgo fijo por Cargo por Ca rgo por m3 de consumo
factura m3/dia (2) O a 5.000 m3 más de 5.000 m3
G Capital Federal 8.731 10,086473 0,224401 0,138885
Prov. De Buenos Ai res 8.732 10,309916 0,247592 0,161636
Ca rgo fijo por 10-FO (3) IT-FT (4)
GRANDES USUARIOS (1) factura
Cargo por Ca rgo por m3 de Cargo por m3/dia
m3/dia (2) consumo (2)
Capital Federal 8.734 ..•.... , 0,703666·
10-IT ... Prov. De Buenos Aires 8.735 ;
.... 0,749649
FD-FT Capital Federal 8.734 8,909999 0,234555 8,175992
Prov. De Buenos Aires 8.735 9,202630 0,267505 8,464831
(1) Los usuarios tienen derecho a elegir el servicio y régimen tarifaría aplicable, siempre que se contraten los siguientes mrnimos:
G : 1.000 m3/dla FD-FT : 10.000 m3/dia ID-IT: 3.000.000 m3/año
y sujeto a disponibilidad del servicio.
Las tarifas ID e IT no requieren cargo por reserva de capacidad.
Las tarifas FD y FT requieren cargo por reserva de capacidad más cargo por m3 consumido.
(2)Cargo mensual por cada m3 diario de capacidad de transporte reservada.
(3) Los usuarios conectados a las redes de distribución.
(4) Los usuarios conectados a los gasoductos troncales.
(5) Corresponde a los usuarios con consumos anuales mayores a los 180.000 m3 según Res. SE N" 2020/05 (5GP3 Grupos I y 11).
(6)A los valores expresados se les deberá aí1adirel adicional dispuesto en la ResoluciÓn ENRG N° 551/97 ($ 0,014489 por m3).
TARIFAS DE TRANSPORTE POR RUTA
Recepción I Despacho I Tarifa TF ($/m3) (*) I TGS Neuquén GBA 0,093701
TGS Santa Cruz GBA 0,145919
TGS T.del Fuego GBA 0,158675
TGN Neuquén GBA 0,141878
Ca rgo por m3 de
consumo
0,551780
0,596996
0,084022
0,116190
(*) En el caso de los usuarios 5GP3, al valor de la Ruta de transporte o Mix de transporte se le aplicará el Factor de Carga dividiendo porO,5.
Página 2 de4
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
METROGAS S.A.
.. MetrOGAS
TARIFAS FINALES A USUARIOS RESIDENOALES CON AHORRO EN SU CONSUMO IGUAL O M· AL 15% RESPECTO AL MISMO PERrODO DEL AÑO ANTERIOR y A ENTIDADES DE BIEN PÚBLICO (EBP)- SIN IMPUESTOS
CUADRO TARIFARIO PROPUESTO
Categorla / Cliente en $ (Pesos)
RESIDENCIAL/ ENTIDADES DE BIEN PÚBLICO Cargo fijo por factura Cargo porm3de
consumo
R1/ EBP1 Capital Federal 253 1,612250
Prov. De Buenos Aires 254 1,663314
R2/ EBP2 Capital Federal 253 2,608133
Prov. De Buenos Aires 254 2,659197
R3/ EBP3 Capital Federal 253 3,566776
Prov. De Buenos Aires 254 3,617840
Composición del precio del gas Incluido en cada uno de los cargos por m3 consumido (en $/m3).
~~~~ R1 ~
Punto de Ingreso al sist. De transp.
Diferencias diarias acumuladas.
Precio Incluido en los cargos por m3 consumido
Costo de transporte ·factor de carga 100%· (en S/m3):
0,611910
0,000000
0,611910
Costo de gas retenido (incl. en los C p/M3 consumido de R1):
Costo de gas retenido (incl. en los C p/M3 consumido de R2):
Costo de gas retenido (incl. en los C p/M3 consumido de R3):
1,535485
0,000000
1,535485
Página 3 de 4
Factura minlma
347
350
347
350
347
350
R3
2,424525
0,000000
2,424525
0,131391 (61,44 % Cuenca Neuqulna, 38,56 % Cuenca Austral)
0,047907 (61,44 % Cuenca Neuquina, 38,56 % Cuenca Austral)
0,120215 (61,44 % Cuenca Neuquina, 38,56 % Cuenca Austral)
0,189818 (61,44 % Cuenca Neuquina, 38,56 % Cuenca Austral)
AUDIENCIA PÚBLICA Informe de Exposición
METROGAS S.A.
TARIFAS FINALES A USUARIOS RESIDENCIALES, Pl, P2, P3 BENEFICIARI DE LA "TARIFA SOCIAL" - SIN IMPUESTOS
categorla I Cliente en $ (Pesos)
RESIDENCIAL Ca rgo fijo por Cargoporm3de
Factura mlnima factura consumo
Rl Capital Federal 2S3 O,9S2433 347
Prov. De Buenos Aires 254 1,003497 3S0
R2 Capital Federal 2S3 0,952433 347
Prov. De Bue nos Ai res 254 1,003497 350
R3 Capital Federal 253 0,952433 347
Prov. De Buenos Aires 254 1,003497 350
SERVICIO GENERAL Ca rgo fijo por Cargo por m3 de consumo
Factura mfnima factura Oa 1.000 m3 1001 a 9.000 m3 más de 9.000 m3
I Capital Federal 366 0,897937 0,801231 0,704538 479 P1 Y P2
I Prov. De Buenos Aires 0,932110 0,845016 O,73n24 480 367
SERVICIO GENERAL (1) Ca rgo fijo por Cargo por m3 de consumo
Factura mlnlma factura Oa 1.000 m3 1001 a 9.000 m3 más de 9.000 m3
I Capital Federal 816 1,099270 0,981017 O,862n5 B91 P3
I Prov. De Buenos Aires 816 1,321882 1,186872 1,051874 892
(1) Corresponde a los usuarios con consumos anuales menores a los 180.000 m3 según Res.SE N"2020/05 (SGP3 GRUPO 111)
Composición del precio del gas incluido en cada uno de los cargos por m3 consumido (en $/m3).
TIpo de usuario
Punto de Ingreso al sist. De transp.
Diferencias diarias acumuladas.
Precio incluido en los cargos por m3 consumido
Costo de transporte .factor de carga 100%- (en $/m3) :
Rl
0,000000
0,000000
0,000000
Costo de gas retenido (inel. en los C p/M3 consumido de R1):
Costo de gas retenido (incl. en los C p/M3 consumido de R2):
Costo de gas retenido (incl. en los C p/M3 consumido de R3):
Costo de gas retenido (incl. en los C p/M3 consumido de P1- P2):
Costo de gas retenido (incl. en los C p/M3 consumido de P3):
R2
0,000000
0,000000
0,000000
Página 4 de4
R3
0,000000
0,000000
0,000000
Pl-P2
0,000000
0,000000
0,000000
P3
0,000000
0,000000
0,000000
0,131391 (61,44 % Cuenca Neuquina, 38,56 % Cuenca Austral)
0,000000 (61,44 % Cuenca Neuquina, 38,56 % Cuenca Austral)
0,000000 (61,44 % Cuenca Neuquina, 38,56 % Cuenca Austral)
0,000000 (61,44 % Cuenca Neuquina, 38,56 % Cuenca Austral)
0,000000 (61,44 % Cuenca Neuquina, 38,56 % Cuenca Austral)
0,000000 (61,44 % Cuenca Neuquina, 38,56 % Cuenca Austral)