Evolution générale du développement des
télécommunications etInterconnection
Séminaire à Arusha, avril 2002
Le document original a été développé par Dr. Tim Kelly, ITU/SPU, et complété par Saburo Tanaka et Pape-Gorgui Touré . Les opinionsexprimées dans le présent exposé sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement celles de l’UIT ou de ses Membres.Les auteurs peuvent être contactés par e-mail à: [email protected] - [email protected] - [email protected]
Evolution générale du développement Evolution générale du développement des Télécommunicationsdes Télécommunications
l Situation de l’Industriel Situation du marchél Situation en Afrique
l Profonde mutation des télécommunications
l Etude de la réalité du marchél Activités au sein de l’UIT
ð Dispositions transitoiresð Nouveaux systèmes de rémunération
l Interconnexion internationale avec un réseau mobile
l Interconnexion Internet – Téléphonie IP
La révolution “mobile”La révolution “mobile”
Origine: ITU World Telecommunication Indicators Database.
0
200
400
600
800
1'000
1'200
1'400
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Utilisateurs mobilesRéseaux fixes
Réseaux fixes/Utilisateurs de téléphones mobiles
Monde,en millions
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02
Rev
enus
du
serv
ice
(en
mill
iard
s U
S$)
Envisagé
Téléphone/fax (domestique)
Int'l
Mobile
Autres: Données, Internet, lignes louées, télex, etc
Représentation Représentation de de l’évolutionl’évolution des des revenus revenus (en milliards de US$)(en milliards de US$)
Source: ITU.
Actuel13%
36%
8%
43%
Revenus des télécommunications Afrique/Monde (1994, 1996, 1998, 2000)
7'2089'381 12'193
16'391
513'013 620'196 722'548 925'074
1'000
10'000
100'000
1'000'000
1994 1996 1998 2000
(180%)
(227%)
M. US$
InternautesInternautes, en millions, en millionsTaux Taux de change de change annuelannuel
498
311
230
34 5490
149
37%35%
55%
66%67%59%
109%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Change
Source: ITU.
Connexion Connexion Internet Internet InterInter--régionalerégionale
Asie /Pacifique
Amériquelatine
USA / Canada
Europe
AfriqueArabe
162 Gbit/s
0.1 Gbit/s
0.77 Gbit /s
Note: Gbit/s = Gigabits (1’000 Mb) per second.Source: ITU adapted from TeleGeography.
41.8 G
bit/s
0.4 Gbit/s
14 G
bit/s
0.45 G
bit/s
Situation Situation du marchédu marché
l Concurrence en augmentationð Environ 2/3 des abonnés Télécom peuvent choisir entre
différents opérateursð Plus de 99% des abonnés mobile et Internet ont
maintenant le choix d’un opérateur
l Domaine privé prédominantð 19 des 20 opérateurs les plus importants sont
partiellement ou totalement privésð Des 20 opérateurs de services mobiles les plus importants,
16 sont totalement privés, 3 le sont partiellement, 1 seul appartient à l’Etat
l Régulateurs indépendantsð Il y a actuellement 112 régulateurs indépendants (contre
seulement 12 en 1990)
85%
13% 113
49
39
2%BénéficiaireentièrementoupartiellementprivéAutreopérateursprivés (ex.Mobiles)
Opérateursnon privés
Oth
Par revenus
Par pays
Statut dela
privatisationdes télécom
2001
Domaine privé, concurrentiel, mobile et global
Etat de la privatisation des télécommunications , par pays et par répartition du revenu total, 2001
37% 38% 43%
78% 86%
Longuedistance
Int'l Local Mobile Internet
MonopoleConcurrence
Statut jurdique de la concurrence téléphonique, par pays, 2001
Statut juridique de la concurrenceRépartition par pays, 2001
0
500
1'000
1'500
2'000
82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04
Nombre d'abonnés téléphoniques dans le monde, en millions
Fixe
MobilePrévision
Le mobile, le nouveau réseau global
Abonnés au téléphone fixe et mobile, à l échelle mondiale, 1982-2005
Pays plus “mobiles”
Pays comptant plus de téléphones mobiles que de fixes
Mobile en % du total d'abonnés, PMAs, 2001
5050.350.75252.453.453.554.255.1
56.659.8
62.265.566.466.767.867.868.6
71.674.275.1
83.58787.2
BurundiBangladesh
MalawiAngola
CARHaiti
ZambiaS.LeoneGambiaBurkinaLesothoSenegal
MozambiqueTogoChad
Eq. GuineaBenin
GuineaMadagascar
TanzaniaRwandaUganda
CambodiaD.R. Congo
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
1960 65 70 75 80 85 90 95 2000
Togo
Benin
Ouganda
Mada-gascar
Il a fallut 35 ans pour multiplier la densité téléphonique par 3
En 6 ans seulement, la densité
téléphonique a été multipliée par 6.
Nombre total d’utilisateurs (fixe plus mobile) pour 100 habitants
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Population Téléphones Mobile Internet
Basse
MoyennebasseMoyenneélevéeElevée
Répartition par classification économique, 2001
Répartition de la population, lignes téléphoniquesprincipales, abonnés au téléphone mobile et utilisateursd’Internet par classification économique des pays, 2001
0
5
10
15
20
25
1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000
1988: Privatisation etConcurrence au Chili
1990: Privatisation avec 7 années d’exclusivité en Argentine
Exclusivitéprolongée de 3 ans en Argentine
Teledensité, au Chili et en Argentine
Evolution de la télédensité des lignes fixes, Chili et Argentine, 1986-2000
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000
Singapore: Concurrence
sur le marchédu mobile
Retardée àavril 1997
Hongkong SAR: La concurrence est introduiteen 1988 pour le système
Concurrencesupplémentaireintroduite avec Le système digitalmobile en 1993
Six licences PCS additionnelles accordées en 1996
Taux de pénétration du mobile,pour 100 habitants
Evolution de la densité des mobiles, Hong Kong SAR et Singapour, 1988-2000
analogique
mobile
Teledensité en augmentation
Country 2000 1990
Rank
2000
Rank
1990 Change
China 17.8 0.6 95 159 64
Viet Nam 4.2 0.1 141 189 48
Botswana 21.6 2.1 91 129 38
El Salvador 21.8 2.4 90 125 35
Jamaica 34.1 4.5 71 106 35
Hungary 67.4 9.6 43 78 35
Mauritius 38.6 5.4 67 100 33
Chile 44.4 6.7 61 93 32
Philippines 12.4 1.0 112 143 31
Morocco 13.3 1.6 107 136 29
Paraguay 20.7 2.7 92 120 28
Cambodia 1.2 0.0 167 194 27
Cape Verde 17.2 2.4 98 125 27
Taiwan, China 137.0 31.4 5 31 26
Poland 45.6 8.6 60 85 25
Teledensité en baisse
C o u n t r y 2000 1990Rank 2000
Rank 1990 C h a n g e
Armenia 15.6 15.7 102 60 -42
Iraq 2.9 3.9 149 109 -40
Tajikistan 3.6 4.5 143 105 -38
Uzbekistan 6.9 6.9 128 92 -36
Kyrgyzs tan 7.9 7.2 125 90 -35
Angola 0.7 0.8 177 146 -31
Liberia 0.2 0.4 190 162 -28
DPR Korea 4.6 3.8 138 111 -27
Canada 96.1 58.6 33 6 -27
Turkmenistan 8.4 6.0 123 97 -26
Cuba 4.4 3.1 140 115 -25
Moldova 16.5 10.6 99 74 -25
Kazakhstan 12.5 8.0 111 87 -24
Comoros 1.0 0.8 171 149 -22
Ukraine 22.7 13.6 87 66 -21
Total (lignes fixes+mobiles) d'abonnés au téléphone pour 100 habitants, PMAs
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
MobileFixed-lineTotal
Trafic téléphonique sortant 1995-2000
160%
211%167%
168%
160%
182%
1
10
100
1'000
10'000
100'000
1'000'000
Africa Americas Asia Europe Oceania World
Regions
Mill
ion
min
utes
19952000
Tarifs téléphoniques (2000)
14.3
9.7
8.0
17.6
5.7
9.8
Abonnement mensuel
8.6
7.8
4.4
8.3
5.0
6.3
Abonnement mensuel
3.70.137955Océanie
1.10.1011784Europe
5.50.04139108Asie
3.10.07134105Amériques
12.70.087762Afrique
ConnexionConnexion
5.7
Abonnement en % du GPD
per capita
0.07
Appel local (US$)
113
Travail (US$)
86
Residentiel (US$)
Monde
Tarifs de la téléphonie mobile (2000)
0.75
0.41
0.32
0.57
0.39
0.42
Heures creuses
35.7
13.8
14.9
21
13.3
16.6
Abonnementmensuel
1.4091Oceanie
0.5962Europe
0.4783Asie
0.7858Amériques
0.5679Afrique
Heures pleinesConnexion
0.62
3 minutes d’appel local
75Monde
Mouvement de la taxe de répartition
2.122.08
2.042
1.961.9
1.83
1.731.69
1.61
1.34
1.19
0.95
1.161.08
0.25
0.768
0.685
0.855
0.7880.735
1 1
0.90.8
0.750.68
0.61 0.550.5
0.460.39
0.260.31 0.28
0.22
0.338
0
0.5
1
1.5
2
2.5
1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Années
Taxe
de
répa
rtiti
on (D
TS)
Moyenne mondialeMoyenne TAFMoyenne USBenchmark LBenchmark H
Téléphonie : Quelques données Téléphonie : Quelques données (2000)(2000)
Revenus téléphoniques Int. : 54 milliards US $Revenus téléphoniques Int. : 54 milliards US $
Règlement net vers les pays en développement: Règlement net vers les pays en développement: 5 milliards US $5 milliards US $
Réduction des coûts d’infrastructure Int.: < 20 %Réduction des coûts d’infrastructure Int.: < 20 %
Augmentation moyenne annuelle du trafic : 8 %Augmentation moyenne annuelle du trafic : 8 %
Réduction de la moyenne de la taxe de Réduction de la moyenne de la taxe de règlement: ? %règlement: ? %
25
Total des appels téléphoniques internationauxen milliards de minuteset taux d'augmentation
4 5 5 6 8 9 10 11 13 14 16 18 21 2428
3338
4349
5764
71
7986
94101
8%8%9%
12%12%12%
15%15%
13%14%
17%17%17%
15%15%
11%11%
13%12%
16%15%
19%18%17%
15%
18%
75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00
Annual change
USA Net settlement payments and average settlement rates movement
0.455
0.68 0.6750.64
0.5750.515
0.48
0.1750.215
0.270.315
0.3650.405
0.16
0
1
2
3
4
5
6
7
1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Billion
s
Years
Net
Set
tlem
ent
paym
ents
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
US
ave
rage
set
tlem
ent
rate
s, U
S
$
Les prix chutent
$0.00
$0.50
$1.00
$1.50
$2.00
90 92 94 96 98 00 02 04
P rix mo ye n au déta i l po ur une minute d 'appe l aux US A . ( U S $ )
Mark-up
Règlement
Source : UIT, ajusté d'après les données du FCC et les données nationales (34 pays).
Prévisions
X X
Régime Régime traditionneltraditionnel::Prestation conjointe Prestation conjointe des servicesdes services
Pays A Pays B
29
Deux opérateurs nationaux distincts établissent conjointement un circuit international et décident du revenu qu’ils souhaitent obtenir. Ils divisent ensuite ce revenu sur la base du principe de partage par moitié 50/50.
X
Nouveau régime:Nouveau régime:Marché et Marché et interconnexioninterconnexion
XXPays A Pays B
Circuit fournit conjointement
Circuit fournit par l’opérateur B
30
Interconnexion transfrontalière et transaction des minutes de trafic international
A
C
B
C
B
A
Operator in A sends traffic tooperator in C under anarrangement of exclusivity
• Operator in A is a partnerof operator in C
• Settlement rates A/B > C/B
Origin A
Destination B Origin
C
Destinati
on B
Operator in C declares traffic to B on transit through A
Operator in B receives traffic at settlement rate C/B instead of A/B
Operator in C “re-labels” the traffic as originated in C
1
2
3
4
Reroutage et autres pratiques utilisant le système des taxes de répartition
7Alternative calling proceduresAlternative calling procedures
Pays A
Pays B Pays C4.5 $
3.5$
2.0$
Call-Back
1.2$
0.8$1.0$1.5$
Interconnexion de deux appels sortant dans le pays A
Rappel
Using AR“Call-Back” et taxes de répartition
Mobile tromboning (using accounting rate)
É ÈCalled BCaller A
Operator A’s national network Operator B’s
mobile network
Operator A’s Int’l facility
Operator B’s Int’l facility
Operator X or Operator A’s facility in another country
International boundary
High Interconnection
charge
Pays A Pays B
Opérateur A Opérateur BPSTN
IWF
Interconnect
Lignes louées
Revente simple internationale (ISR)(contournant la taxe de répartition)
Une fois que l’opérateur étranger accepte la taxe de référence du “FCC”, alors il est autorisé à négocier un arrangement de revente simple internationale “ISR” avec les opérateurs des Etats-Unis.
Pays A Pays B
Service téléphonique utilisant la transmission de données(contournant la taxe de répartition)
Opérateur A
PSTN
La voix est mise en paquets = transmission de donnéesLes régulations téléphoniques ne sont pas applicables
VSAT
Inter-connexion
É
T 0 2 0 8 5 0 0 - 0 0( 1 0 6 1 4 7 )
I P N e t w o r k
IW F
T e r m i n a t i n gN e t w o r k
L o c a l o r d i s t r i b u t e df u n c t i o n C a l l i n i t i a t e d f r o m P S T N / I S D N / P L M N
t o P S T N / I S D N / P L M N
P S T N / I S D N/ P L M N
IW F
P S T N / I S D N/ P L M N
L o c a l o r d i s t r i b u t e df u n c t i o n
O r i g i n a t i n gN e t w o r k
Appel d’un réseau de télécommunication internationale à destination d’un autre réseau international via un réseau IP
Téléphonie IP (contournant la taxe de répartition)
Principaux objectifs réalisés Principaux objectifs réalisés par lapar laCE 3 de CE 3 de l’UITl’UIT--TT
l Nouveau système de rémunérationð Système de taxe de terminaisonð Système de taxe de règlementð Arrangements spéciaux
l Difficultés à mettre en œuvre rapidement ces systèmesð Il faut que la taxe soit orientée vers les coûts maisð Certaines administrations n’ont pas de données de coûts
ni de modèles de coûts
l La CE 3 développe des méthodes de détermination des coûts
l Dispositions transitoires ð Pour faciliter la réduction par étape vers une taxe orientée
vers les coûtsð Pour éviter un diminution soudaine de revenus (transition
en douceur)
Annexe E de la Recommandation D.140 Annexe E de la Recommandation D.140 “valeurs cibles indicatives” par “valeurs cibles indicatives” par télédensitétélédensité(T), en DTS (et US cents) par minute.(T), en DTS (et US cents) par minute.
T<1 A
1<T<5 B
5<T<10 C
10<T<20 D
20<T<35 E
35<T<50 F
T>50 G
0.327 SDR
0.251 SDR
0.210 SDR
0.162 SDR
0.118 SDR
0.088 SDR
0.043 SDR
43.7¢ 33.5¢ 28.0¢ 21.6¢ 15.8¢ 11.8¢ 5.7¢
Low income Lower middle Upper middle
High income
Note: The correspondence between teledensity band and income group shown in the bottom row is intended to be approximate, not precise. Source: ITU-T SG3 Report. 1 SDR = US$1.39.
38
FCC : 23 ¢(January2002/2003)
FCC : 19 ¢(January2001) 19 ¢(J.2000)
FCC : 15 ¢(January1999)
(end 2001) (end 2001) (end 2001) (end 2001)
(
end 2001) (end 2001) (end 2001)
L’Annexe L’Annexe E E recommande aussirecommande aussi
l Que les quotes-parts de transit soient réduites progressivement afin d’atteindre la valeur cible de 0.05DTS (limite supérieure) (0.07US $) par minute.
l De négocier une taxe de répartition asymétrique(autre que 50/50) si les deux administrations s’entendent pour utiliser une taxe inférieure à la valeur cible indicative. Exemple: l’opérateur A appartient au groupe de télédensité El’opérateur B appartient au groupe de télédensité FA et B s’entendent pour TAR 0.2DTS (<0.118x2)ð A peut demander une taxe de règelement de 0.09 DTSð B accepte de payer 0.11DTS à A
Taxe Taxe de de terminaisonterminaisonl L’opérateur de destination (ou le Gouvernement) établit la taxel La taxe doit être orientée sur les coûtsl La taxe de terminaison comprend:
ð L’utilisation du centre international de l’administration considérée
ð Le prolongement national, incluant la bloucle localeð Et si convenu bilatéralement, un circuit internationalð Les coûts supplémentaires éventuels imposés à un exploitant
par une réglementation nationalel Ces éléments doivent être identifés séparément (découpage)l La même taxe doit être appliquée à tout le trafic quelle que soit son
originel Sauf s’il est démontré qu’il existe des différnces de coûts
significativesl La taxe de terminaison peut être appliquée dans le cadre d’un accord
bilatéral.
Mode circuit intégral (peut être découpé)
Mode demi-circuit (n’estgénéralement pas découpé)
Non-discriminatoire (mêmetaxe pour tous)
Discriminatoire (différentestaxes négociées avec différents correspondants)
En théorie, déterminée unilatéralement (Il faut un accord pour l’utiliser)
Négociation bilatérale
Pas nécessairement symétrique (si le coût varie)
Généralement symétrique(50/50)
Taxe Taxe de de terminaisonterminaisonTaxe Taxe de de répartitionrépartition
Taxes de répartition et taxes de terminaisonQuelles différences
Appel Appel international international terminant terminant sur sur un un réseau réseau mobilemobile
l La CE 3 a révisé la Rec. D.93 en 2000, de manière à négocierð Une taxe différente pour le trafic terminant sur un
réseau mobileð moyennant une négociation bilatérale et une taxe
orientée vers les coûtsð La différence entre les deux taxes doit être aussi
faible que possible
l De nombreux pays demandent des taxes de règlement très élevées (3 – 5 fois)ð Une étude à ce sujet est en cours au sein de la
CE 3
Fixed-to-mobile interconnect rate
Mobile-to-fixed interconnect rate LOCAL
Mobile-to-fixed interconnect rate SINGLE
TRANSIT
Mobile-to-fixed interconnect rate DOUBLE
TRANSIT
Austria 0.23 0.017 0.017 0.022
Belgium 0.18 0.008 0.014 0.018
Denmark 0.17 0.008 0.011 0.016Finland 0.21 0.013 0.013 0.024
France 0.20 0.006 0.012 0.018
Germany 0.24 0.008 0.017 0.021Greece n.a. 0.018 0.018 0.025
Italy 0.23 0.009 0.015 0.021
Ireland n.a. 0.010 0.015 0.021
Luxembourg n.a. 0.015 0.015 0.015Netherlands 0.18 0.009 0.013 0.016
Portugal n.a. 0.009 0.015 0.024
Spain 0.20 0.009 0.015 0.028
Sw eden 0.22 0.008 0.011 0.015UK 0.16 0.005 0.007 0.016
Switzerland 0.30 n.a n.a 0.020
Norway 0.156 n.a n.a 0.018Average 0.21 0.010 0.014 0.020
Interconnection Rates in selected European countries under CPP, year 2000 (in US $ / minute)
In 2001, there is an estimate that the average of fixedIn 2001, there is an estimate that the average of fixed--toto--mobile decreased to mobile decreased to 0.136 and mobile0.136 and mobile--toto--fixed has not changed.fixed has not changed.
InterconnexionInterconnexion Internet Internet l La signification de l’interconnexion dans le cas d’Internet
est légèrement différente. Initialement, cela impliquait tout simplement une liaison entre deux réseaux Internet.
l Les règlements applicables à l’interconnexion Internet se sont révélés de plus en plus inappropriés à l’industrie du commerce.ð Certains opérateurs détenant de larges réseaux demandent
souvent aux petits FSI une redevance d’interconnexion calculée sur le trafic échangé
ð Plusieurs opérateurs de réseaux dorsaux ont commencé à offrir des services de transit
l Différents Arrangements d’interconnexionð Relations des FSI avec les clients: habituellement via dial-upð Interconnexion FSI-FSI: homologue ou accord bilatéralð Echanges FSI multiples quand plusieurs FSI doivent
interconnecter dans la même ville (utilisation d’ un IXP)
l Développement réglementaire international
RecommandationRecommandation D.50D.50L’UIT-T,reconnaissantle droit souverain de chaque Etat de réglementer ses télécommunications,
comme établi dans le préambule de la Constitution,notanta) la rapide croissance de l'Internet et des services internationaux fondés sur
le protocole Internet; b) que les connexions Internet internationales restent assujetties à des
accords commerciaux entre les parties concernées;c) la nécessité de mener des études en permanence dans ce domaine en vue
de la poursuite des progrès techniques et économiques, recommande
aux administrations qui interviennent dans la fourniture de connexions Internet internationales de négocier et de conclure des accords commerciaux bilatéraux permettant d'établir des connexions Internet internationales directes et tenant compte du besoin éventuel d'une compensation entre lesdites administrations en ce qui concerne la valeur d'éléments tels que le flux de trafic, le nombre de voies d'acheminement, la couverture géographique et le coût de la transmission internationale.
connectabilitéInternet
internationale
Faible
Peud’interêt pour
les investisseursprivés
Taxesde connectabilité élevéespour les fournisseurs
de service (ISP)
Faible demandede services
Internet
Pas d’augmentationd’infrastructure,et connectabilité
Internetlimitée
Le système d’économie d’échelle n’est pas utilisé
Peu de négociations possiblesPour les ISPs
Peu de concurrence
Taxes élevéespour l’utilisateur
Le cercle vicieux d’Internet
Projet de connectabilité IP de l’UIT
Libéralisationdu marchéd’Internet
Augmentation du marché
Pouvoir de négociationdes fournisseurs de service
Economie d’échelle
Investissements intéressants Coûts faibles
Demandeplus importante
ConnectabilitéInternet internationale
plus élevée
Le cercle vertueux
TTééllééphonie phonie IPIP
TTééllééphone versphone versttééllééphonephone (fax (fax versversfax) via Internetfax) via Internet
l N’importe quel utilisateur téléphone/mobile à n’importe quel autre utilisateurl Principale motivation: contournement de la taxe de répartition, entrée sur le
marché d’opérateurs sans infrastructurel Les fournisseurs de service potentiels incluent les opérateurs publics ayant un
déficit de paiement international (ex US = US$5.7bn)
l Potentiel du marché: 1.3 milliards d’utilisateurs téléphone/mobile
Telephone TelephonePublic Switch
Internet
Phone Gateway Computer
Phone Gateway Computer
TéléphonieTéléphonie IPIPOpportunitésOpportunités et et défisdéfis
l Opportunitésð Réduire les prix à la consommation et les coûts
d’entrée sur le marché pour les opérateurs ð En terme de volume de trafic et de niveau
d’investissement
l Défisð Détruit la structure tarifaire des Opérateurs Publics de
télécommunications (PTOs)ð La transition aux réseaux basés sur IP représente un
défi sérieux quant au développement des ressources humaines
+0.28 US$
Reçoit 0.30 US$ de taxe de terminaison
Paie 0.02 US$ d’appel local
Retient 0.28 US$
0FSI dans les
pays en développement
-0.53 US$Reçoit 0.02 US$
comme taxe d’appel localReçoit 0.55 US$
comme règlement.
PTO dans les pays en
développement
+0.25 US$
Collecte1.00 US$ de l’utilisateur Paie 0.30 US$ au FSO
pour la terminaison dutrafic
Retient 0.70 US$
Collecte 1.00 US$ de l’utilisateur
Paie 0.55 US$ de règlement.
Retient 0.45 US$
PTO dans les pays
développés
DifférenceTéléphonie IPTaxe de répartition
DéfisDéfisPertes et Profis
ISP
PSTNOperator
Switch
Comment les opérateurs des pays en développement arrêtent la téléphonie IP
L’opérateur vérifieuniquement cette
ligne
Les utilisateurs peuvent appeler le fournisseur de service
Internet (ISP) mais l’ISP ne peut pas appeler l’utilisateur
ConclusionsConclusionsPrévision Prévision et et RecommandationRecommandation
l Erosion du système traditionnel des taxes de répartition pour l’échange de trafic internationalð Les charges d’interconnexion domestique deviendront le système
dominant
l Baisse radicale du prix des appels internationaux ð Nouvelles infrastructures disponiblesð Impact du modèle de tarification Internet (distance et durée
indépendants)
l A l’échelle mondiale, les mobiles dépasseront les lignes fixes vers 2002/2003ð Introduction de “la 3ème génération” de mobiles après 2001ð Les usagers de la nouvelle génération n’utilisent pas les lignes
fixes
“Interconnection et ré-équilibrage tarifaire”