1
RIBEIRO, C.; MIGUEL, L.A.; WAQUIL, P.D. "Caracterizando os municípios gaúchos e catarinenses dos Campos
Sulinos do Bioma Mata Atlântica: os Campos de Cima da Serra". pp. 85 - 98. In: Judite Sanson de Bem. "As
aglomerações industriais do Rio Grande do Sul - Aspectos sociais e econômicos do desenvolvimento", volume 1, Caxias
do Sul: EDUCS, 2015.
Acesso em http://www.ucs.br/site/midia/arquivos/As-Aglomeracoes-Industriais-Vol-1.pdf
Caracterizando os municípios gaúchos e catarinenses dos Campos Sulinos do Bioma Mata
Atlântica: os Campos de Cima da Serra.
Claudia Ribeiro1
Lovois de Andrade Miguel2
Paulo Dabdab Waquil3
Resumo: A partir da constituição de banco de dados com variáveis socioeconômicas e de ocupação da paisagem em 33 municipalidades que são abrangidas pelos Campos de Cima da Serra nos Estados do Rio Grande do Sul e de Santa Catarina, realiza-se um trabalho estatístico que permite sua caracterização e inferências estatísticas. Como seu resultado principal, aportam-se subsídios que podem trazer à luz novas perspectivas de estudo e discussão da socioconservação dos Campos Sulinos do Bioma Mata Atlântica, em estreita ligação com o desenvolvimento rural dessa área de estudo.
Palavras-chave: Paisagem. Desenvolvimento Rural. Campos Sulinos. Brasil.
Abstract: Statistical work is carried from socioeconomical and landscape variables from 33 municipalities that encompass Campos de Cima da Serra in Rio Grande do Sul and Santa Catarina Provinces. Rural activities of these areas are also explored, allowing their characterization and statistical inferences building. New subsidies to the study and discussion of socioconservation of Campos Sulinos of Atlantic Forest Biome are the main result of this paper, with close relationship to the rural development of this study area. Keywords: Landscape. Rural Development. Campos Sulinos. Brazil.
1 Introdução
Com motivação originada em pesquisa que situa a paisagem dos distritos de Vila Seca e
Criúva em Caxias do Sul como um bem de uso comum, busca-se conhecer melhor o conjunto de
municípios que, eventualmente, poderiam compartilhar com a quase segunda metrópole gaúcha
duas características um tanto singulares. Um dos elos reside no fato de todos os municípios
conterem o mosaico de formações campestres e mata ombrófila mista do Bioma Mata Atlântica: os
Campos de Altitude do Planalto das Araucárias, ou Campos de Cima da Serra. O outro ponto
comum é a incidência de demandas de conservação ambiental no recorte geográfico considerado.
No caso específico de Caxias do Sul, uma imediata associação nesse sentido é realizada através de
ações existentes em função do abastecimento de água potável para a cidade – pois 70% de seus
mananciais, hoje, estão compreendidos nos dois distritos serranos supracitados. Já os municípios
1Engenheira química. Doutoranda pelo Programa de Pós-Graduação em Desenvolvimento Rural da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (PGDR/UFRGS). Bolsista CNPq. E-mail: [email protected] 2Agrônomo. Mestre e Doutor em Agronomia. Professor Associado no PGDR/UFRGS. E-mail: [email protected] 3Agrônomo. Mestre e Doutor em Economia Agrícola. Professor Associado no PGDR/UFRGS. E-mail: [email protected]
2
que estão compreendidos na área de domínio dos Campos de Cima da Serra (inclusive sendo o caso
de Caxias do Sul) inserem-se na discussão mais abrangente de reconhecimento da necessidade de
conservação dessa especificidade do Bioma Mata Atlântica, em indiscutível associação com as
atividades rurais (principalmente os cultivos agropecuários) há muito tempo conduzidas nos lugares.
(RIBEIRO, DALFORNO, MIGUEL, 2014).
Para tal constrói-se uma base de dados própria, que permite realizar uma reflexão acadêmica
com o auxílio de ferramentas de estatística descritiva e inferencial. Esse proceder, além de
caracterizar aspectos socioeconômicos dos municípios que constituem a área de estudos escolhida,
aprofunda o conhecimento de sua ruralidade, colocando em tela novas perspectivas de discussão e
investigação sobre a conservação dos Campos Sulinos, em relação às atividades agrárias
desenvolvidas desde há muito tempo na região.
2 Desenvolvimento
2.1 Apresentação da base de dados e de suas variáveis
O banco de dados é constituído pela observação de uma série de variáveis escolhidas
para o universo amostral composto a partir de uma delimitação de abrangência dos Campos
de Cima da Serra no Rio Grande do Sul e em Santa Catarina, feita por Boldrini (2009, p. 11).
Integram esse recorte 33 municípios compreendidos entre as latitudes 27º15S’ e 29º45’S e as
longitudes 49º00’W e 51º30’W, seleção essa inserida em um panorama mais amplo que
reconhece a existência dessas formações campestres de altitude do Bioma Mata Atlântica
também no Paraná, como mostra a figura 1. (OVERBECK et al, 2009). Treze municípios
situam-se no Rio Grande do Sul: Bom Jesus, Cambará do Sul, Campestre da Serra, Caxias do
Sul, Esmeralda, Ipê, Jaquirana, Monte Alegre dos Campos, Muitos Capões, São Francisco de
Paula, São José dos Ausentes, São Marcos e Vacaria. Os demais vinte municípios localizam-
se no estado vizinho de Santa Catarina: Alfredo Wagner, Anita Garibaldi, Anitápolis, Bocaina
do Sul, Bom Jardim da Serra, Bom Retiro, Campo Belo do Sul, Capão Alto, Cerro Negro,
Correia Pinto, Lages, Otacílio Costa, Painel, Palmeira, Ponte Alta, Rio Rufino, São Joaquim,
São José do Cerrito, Urubici e Urupema.
3
Figura 1 - Localização da área de estudo
Fonte: Elaboração dos autores, cartografia de Luís Ariel Pereira.
As variáveis elencadas para esta aproximação inicial foram escolhidas visando compor
um conjunto abrangente de informações socioeconômicas gerais do contexto municipal,
aliadas à exploração mais aprofundada do enfoque rural associado. Para isso, foi escolhido o
Índice de Desenvolvimento Municipal (IFDM), que é o índice da Federação das Indústrias do
Estado do Rio de Janeiro (FIRJAN), que é composto de três dimensões: Emprego e Renda,
Educação e Saúde. Também se destacam nas variáveis escolhidas o Valor Agregado Bruto
(VAB) percapita e suas componentes setoriais de agropecuária, indústria e serviços. Tal
grandeza econômica é utilizada como medida da produção de riqueza social gerada em uma
região ou em um país, em determinado período, sendo constituído pela diferença entre o
Valor Bruto de Produção e o consumo intermediário. Em outras palavras, desconta-se do
valor total de todas as mercadorias produzidas o valor das mercadorias intermediárias para
isso necessárias (FARIA, 1983; FIRJAN, 2010).
O conjunto das variáveis escolhidas, bem com as suas características e fontes,
encontram-se dispostos no quadro 1.
4
Quadro 1 - Descritivo das variáveis selecionadas
Fonte: Elaboração dos autores.
2.2. Ferramentas estatísticas utilizadas
Realiza-se, em um primeiro momento, a análise univariada (o exame do
comportamento das variáveis uma a uma), através do cálculo das medidas de tendência
central e de variabilidade para as variáveis quantitativas. Assim, realiza-se o cálculo da média
(aritmética em todos os casos) e se encontram os valores máximo e mínimo da variância e do
desvio padrão. O conjunto destas avaliações encontra-se no quadro 2.
Código das variáveis Tipo Descritivo Unidade Grupamento Fonte dos dados
Estado Categórica, nominal Estado 1-RS; 2-SC - Boldrini (2002)
IFDM Numérica Índice FIRJAN de Desenvolvimento Municipal adimensional 1 FIRJAN (2010)
IFDMer Numérica IFDM Emprego e Renda adimensional 1 FIRJAN (2010)
IFDMed Numérica IFDM Educação adimensional 1 FIRJAN (2010)
IFDMsaude Numérica IFDM Saúde adimensional 1 FIRJAN (2010)
SANE Numérica Adequação do saneamento municipal % 1 IBGE (2010)
ANALF Numérica Taxa de analfabetismo municipal dos maiores de 15 anos % 1 IBGE (2010)
VABtotalpc Numérica Valor Agregado Bruto total percapita R$ 1 IBGE (2010)
VABtotalpcpa Numérica VAB total percapita por km2 R$/km2 1 IBGE (2010)
VABagropcr Numérica VAB agro percapita rural R$ 2 IBGE (2010)
VABagrototal Numérica VAB agro/VABtotal adimensional 1,2 IBGE (2010)
VABindtotal Numérica VAB ind/VABtotal adimensional 1 IBGE (2010)
VABservtotal Numérica VAB serv/VABtotal adimensional 1 IBGE (2010)
DENSItotal Numérica Densidade demográfica total habitantes/km2 1 IBGE (2010)
Populruraltot Numérica População rural/População total adimensional 1,2 IBGE (2010)
HMurbano Numérica Homens/mulheres no urbano homens/mulheres 1 IBGE (2010)
HMrural Numérica Homens/mulheres no rural. homens/mulheres 1,2 IBGE (2010)
URB15a59 Numérica % população urbana de 15 a 59 anos % 1 IBGE (2010)
RUR15a59 Numérica % população rural de 15 a 59 anos % 1,2 IBGE (2010)
RENDAmpcurb Numérica Renda média percapita da população urbana R$ 1 IBGE (2010)
Dom0.5SMurb Numérica % domicílios urbanos c/ renda percapita até 1/2 Salário Mínimo (SM) % 1 IBGE (2010)
CDom0.5SMurb Categórica, ordinal Ocorrência % domicílios urbanos com renda percapita até 1/2 SM 1: até 25%; 2: de 25 a 40%; 3: > 40%. - IBGE (2010)
RENDAmpcrur Numérica Renda média percapita da população rural R$ 1,2 IBGE (2010)
Dom0.5SMrural Numérica % domicílios rurais com renda percapita até 1/2 SM % 1,2 IBGE (2010)
CDom0.5SMrural Categórica, ordinal Ocorrência % domicílios rurais com renda per capita até 1/2 SM 1: até 25%; 2: de 25 a 40%; 3: > 40%. - IBGE (2010)
RECATMest Numérica Receita agrícola total anual média por estabelecimento 1000 R$/estabelecimento 2 IBGE (2006)
RECA1 Categórica, ordinal Principal fonte de receita agrícola do total municipal
1- vegetal; 2-animal; 3-turismo; 4- agroindústria; 5-serviços terceiros; 6-
serviços integradoras; 7-outros agrícolas; 8-outros não agrícolas. 2 IBGE (2006)
RECA2 Categórica, ordinal Segunda fonte de receita agrícola do total municipal
1- vegetal; 2-animal; 3-turismo; 4- agroindústria; 5-serviços terceiros; 6-
serviços integradoras; 7-outros agrícolas; 8-outros não agrícolas. 2 IBGE (2006)
RECA3 Categórica, ordinal Terceira fonte de receita agrícola do total municipal
1- vegetal; 2-animal; 3-turismo; 4- agroindústria; 5-serviços terceiros; 6-
serviços integradoras; 7-outros agrícolas; 8-outros não agrícolas. 2 IBGE (2006)
MAQIMP Numérica Máquinas e implementos, média dos estabelecimentos equipamentos/estabelecimento 2 IBGE (2006)
COLHEIT Numérica Colheitadeiras, média dos estabelecimentos equipamentos/estabelecimento 2 IBGE (2006)
TRATOR Numérica Tratores, média dos estabelecimentos equipamentos/estabelecimento 2 IBGE (2006)
TAMAM Numérica Tamanho médio dos estabelecimentos hectares 2 IBGE (2006)
CProp50hec Categórica, ordinal Ocorrência % estabelecimentos até 50 hectares 1: < 50%; 2: de 50 a 70%; 3: > 70% - IBGE (2006)
PROPRIA Numérica % estabelecimentos próprios % 2 IBGE (2006)
ARRENDA Numérica % estabelecimentos arrendados % 2 IBGE (2006)
AF Numérica % estabelecimentos com agricultura familiar % 2 IBGE (2006)
AREAaf Numérica % área agrícola com agricultura familiar % 2 IBGE (2006)
MUNagropecu Numérica % área municipal com estabelecimentos agropecuários % 2 IBGE (2006)
MUNpast Numérica % área municipal com pastagens % 2 IBGE (2006)
NATpast Numérica % naturalidade das pastagens % 2 IBGE (2006)
MUNmatanat Numérica % área municipal com mata nativa % 2 IBGE (2006)
MUNflorestplant Numérica % área municipal com florestas plantadas % 2 IBGE (2006)
MUNlavouras Numérica % área municipal com lavouras % 2 IBGE (2006)
5
Quadro 2 - Resumo estatístico para as variáveis numéricas do banco de dados
Fonte: elaboração dos autores.
Média Mínimo Máximo Desvio
padrão
Variância
Índice FIRJAN de Desenvolvimento
Municipal
0,6688 0,5738 0,8587 0,0602 0,0036
IFDM Emprego e Renda0,4489 0,2885 0,8853 0,1263 0,0160
IFDM Educação 0,7497 0,5857 0,8263 0,0499 0,0025
IFDM Saúde 0,8077 0,6329 0,9598 0,0740 0,0055
% Adequação do saneamento
municipal
59 11 97 25 633
Taxa % de Analfabetismo municipal
dos maiores de 15 anos
9 2 17 3 10
Valor Agregado Bruto (VAB) totalr
percapita total (R$/habitante)
18 9 71 11 119
VAB total percapita por km2
(R$/habitante/km2)
0,0244 0,0046 0,0805 0,0172 0,0003
VABagro percapita rural19 5 78 18 312
VABagro/VABtotal 0,38 0,01 0,74 0,17 0,03
VABind/VABtotal 0,16 0,03 0,54 0,14 0,02
VABserv/VABtotal 0,46 0,23 0,69 0,10 0,01
População Total 26681 2353 435564 78534 6,17E+09
Densidade demográfica total
(habitante/km2)
20 2 265 47 2185
Área municipal total (km2) 1039 256 3273 732 536534
População rural/População total 0,44 0,02 0,79 0,2296 0,0527
Homens/mulheres no urbano 0,97 0,92 1,04 0,0296 0,0009
Homens/mulheres no rural. 1,14 1,04 1,24 0,0562 0,0032
% População urbana de 15 a 59 anos 64 57 69 3 6
% População rural de 15 a 59 anos 62 57 66 2 5
Renda média percapita da população
urbana (R$/habitante)
616 389 1098 162 26292
% Domicílios urbanos com renda
percapita até 1/2 salário mínimo (SM)
28 8 48 10 108
Renda média per capita da população
rural (R$/habitante)
334 150 556 122 14801
% Domicílios rurais com renda
percapita até 1/2 SM
43 18 68 12 146
Receita agrícola anual total, média
por estabelecimento (*1000 R$/est.)
56 6 181 43 1831
Máquinas e implementos, média por
estab.
0,9238 0,2138 1,7989 0,4407 0,1942
Colheitadeiras, média por estab.0,0319 0,0000 0,2133 0,0436 0,0019
Tratores, média por estab. 0,3822 0,0609 0,8450 0,2220 0,0493
Tamanho médio dos estab. 96 18 267 65 4221
% Estab. próprios 89 73 97 6 34
% Estab. arrendados 9 1 26 6 30
% Estab. com agricultura familiar 72 48 94 13 164
% Área agrícola com agricultura
familiar
27 6 71 18 342
% Área municipal com estab.
agropecuários
89 55 99 12 134
% Área municipal com pastagens 31 4 60 13 161
% Naturalidade das pastagens 17 4 37 8 61
% Área municipal com mata nativa 8 1 23 5 30
% Área municipal com florestas
plantadas
10 1 38 8 66
% Área municipal com lavouras 69 24 94 17 299
6
Para o caso das variáveis categóricas, não fazendo sentido o cálculo de medidas de
tendência central e variabilidade, analisam-se as frequências de ocorrência das categorias ao
longo do conjunto amostral, com o conjunto da análise sendo comentadas na sequência.
2.3 Análise crítica dos resultados da estatística descritiva
Com relação à representatividade da definição amostral, trabalha-se com a totalidade
dos municípios dos Campos de Cima da Serra no Rio Grande do Sul e em Santa Catarina, em
um grupo temporalmente próximo (2006 e 2010). Realizam-se alguns gráficos para melhor
visualização das possibilidades de relacionamento entre as variáveis, a seguir colocados. O
gráfico 1 sugere que a renda é determinante nos menores valores registrados para o IFDM
nessa população. No caso do histograma dos valores de IFDM (gráfico 2), a curva mostra a
distribuição assimétrica à esquerda, ou seja, as ocorrências estão em maior número
localizadas em valores abaixo da média em 19 dos 33 municípios.
Gráfico 1 - Índices de Desenvolvimento Municipal nos Campos de Cima da Serra (2010)
Fonte: Elaboração dos autores.
O VAB não foi escolhido como variável em sua forma absoluta, pois apresenta
dificuldades para uma análise comparativa entre três dos municípios: Caxias do Sul, Lages e
Vacaria, que apresentam valores muito maiores do que os restantes. Isso ocorre, porque, além
da questão inerente ao maior contingente populacional, há também a preponderância das
atividades nos setores industriais e de serviços. Com relação ao VAB agropecuário, essas três
7
situações municipais são as que apresentam a menor participação desse setor no VAB total,
como pode ser visto no gráfico 2. Já o conjunto do VAB agropecuário apresentaria uma maior
regularidade dos valores no conjunto – Caxias do Sul continua sendo o valor maior, no
entanto com muitos outros valores significativos, obtidos por municípios bem menores.
Gráfico 2 - Histograma do índice da Federação das Indústrias do Estado do Rio de Janeiro de desenvolvimento municipal para os Campos de Cima da Serra em 2010
Fonte: Elaboração dos autores. Gráfico 3 - Distribuição do VAB nos setores: agropecuário, industrial e de serviços nos municípios dos Campos de Cima da Serra
8
Fonte: Elaboração dos autores.
Realizam-se, então, para o conjunto da população, comparativos entre as razões
percapita dos valores de VAB total e VAB agropecuário, cotejando-os ao percentual de
indigentes, pobres e vulneráveis para a população urbana e rural dos municípios, o que é
organizado no gráfico 4.
Gráfico 4 - Comparativo do VAB total e agropecuário percapita e as pobrezas rural e urbana nos Campos de Cima da Serra (2010)
Fonte: Elaboração dos autores.
Digno de nota são alguns achados: nos dois maiores valores de VAB percapita, o VAB
agropecuário percapita rural é determinante em Muitos Capões e Otacílio Costa onde é maior
do que o da primeira razão. Já no terceiro maior de VAB percapita isso não acontece, na
cidade de Caxias do Sul – nesse caso, o valor VAB agropecuário percapita rural é menor do
que aquele de muitos outros municípios da região, coerente, aliás, com o que mostra o gráfico
2 – ele representa apenas 0,01 % do VAB total.
O gráfico 4, igualmente, demonstra que o maior percentual de criticidade de renda
ocorre em todos os municípios. Evidenciada essa criticidade pelo percentual de pessoas com
valores de rendimento percapita na faixa de até meio salário-mínimo (segundo o Censo
Demográfico de 2010, considerada por conter indigentes, pobres e vulneráveis), no entanto,
aparentemente, não apresenta correlação remarcável com o VAB total ou com o VAB
agropecuário percapita, pois a tentativa intuitiva de verificar alguma correlação não apresenta
9
resultados muito evidentes: por exemplo, percentuais baixos de ocorrência da situação crítica
de renda acontecem tanto em municípios com elevadas razões VAB agropecuário percapita,
como naqueles apresentando valores mais baixos. A extensão da criticidade extrema de renda
é buscada pela proporção de pessoas residentes, por classes selecionadas de rendimento
mensal total domiciliar percapita nominal com valores até meio salário-mínimo. A categoria
de incidência maior é quando se verifica tal situação para mais de 40% dos casos. Para o
conjunto amostral considerado, no caso urbano, isso ocorre em três municípios, enquanto na
parte rural isso ocorre em 23 dos 33 municípios. Sem nenhuma exceção e reforçando o que o
gráfico 4 evidencia, a ocorrência percentual de criticidade de renda é maior na população
rural.
Outra tentativa de exploração do entorno socioeconômico da ruralidade considerada é
empreendida pelo gráfico 5, onde se cotejam os comportamentos de três variáveis da situação
analisada nesse enquadramento: o VAB agropecuário, o tamanho médio das propriedades
agropecuárias e o percentual do município que é cultivado com agricultura familiar. Entenda-
se aqui que o foi considerado como agricultura familiar foi obtido com o Censo Agropecuário,
ou seja, e uma delimitação regulamentar, baseada, mais do que nas práticas efetivamente
verificadas nessa paisagem, no marco legal de instituição da agricultura familiar segundo a
Lei nº 11.326, de 2006. Nesse sentido, são determinantes os seguintes requisitos: que a área
da propriedade não seja maior do que quatro módulos fiscais; que a utilização predominante
da mão de obra seja a da própria família nas atividades agrícolas; que a renda familiar seja
predominantemente oriunda de atividades econômicas vinculadas ao estabelecimento e que,
finalmente, sua gestão seja familiar. (DEL GROSSI e MARQUES, 2010).
Gráfico 5 - Comparativo do VAB agropecuário, percentual de área municipal ocupado pela agricultura familiar e tamanho médio das propriedades nos Campos de Cima da Serra (2010 e 2006)
Fonte: Elaboração dos autores.
10
A distribuição das frequências para a variável que registra a ocorrência percentual de propriedades até 50 hectares está a seguir disposta no gráfico 6.
Gráfico 6 - Classes de ocorrência percentual de propriedades de até 50 hectares nos Campos de Cima da Serra
Fonte: Elaboração dos autores.
Em que pese a grande ocorrência de municípios que têm mais do que 50% de seus
estabelecimentos de tamanho até 50 hectares, seis municípios (18% do universo amostral) têm
mais da metade de suas propriedades maiores do que esse valor. Voltando ao quadro 2, o
tamanho médio dos estabelecimentos nos municípios varia de 18 a 267 hectares. Essa
situação, associada à definição do Módulo Fiscal nos dois estados, caracteriza a dificuldade de
enquadramento da pecuária familiar, extensiva e semiextensiva característica da região, como
agricultura familiar.
Gráfico 7 - Classes de ocorrência percentual da principal fonte de receita agrícola total municipal em 2006 para os Campos de Cima da Serra
Fonte: Elaboração dos autores.
11
Gráfico 8 - Classes de ocorrência percentual da segunda fonte de receita agrícola total municipal em 2006 para os Campos de Cima da Serra
Fonte: Elaboração dos autores.
Finalmente, explora-se a
origem dos rendimentos agrícolas, como evidenciado na distribuição de frequência das
mesmas categorias aplicadas à primeira, segunda e terceira fontes de receita agrícola dos
municípios, nos gráficos 7, 8 e 9. Em 91% dos municípios, a produção vegetal é a primeira
fonte, secundada pela produção animal.
Gráfico 9 - Classes de ocorrência percentual da terceira fonte de receita agrícola total municipal em 2006 para os Campos de Cima da Serra
Fonte: Elaboração dos autores.
12
Já no terceiro rendimento, há maior variação de ocorrência: os rendimentos obtidos
pela relação com as integradoras são da mesma ordem de grandeza do que os provenientes de
atividades agroindustriais.
2.4 Realizando algumas inferências estatísticas
Primeiramente, analisa-se o conjunto completo de variáveis escolhidas, através de uma
matriz de correlação das variáveis numéricas que fazem parte do banco de dados, com
especial atenção às correlações fortes e médias. Confirma-se por esse intermédio e, por
exemplo, a forte relação do IFDM Emprego e Renda com o valor total do IFDM, e desses dois
com o VAB total (um tanto quanto óbvio). Vê-se que quanto maior é a participação da
indústria no VAB total, maior é o IFDM, o oposto do que acontece com a participação
agropecuária no VAB (a correlação entre o VAB agropecuário total/VAB total e o IFDM é
negativa).
Julga-se interessante a ressaltar o fato de que quanto maior é a população total, menor
é a relação VAB agropecuário/VAB total, e que a proporção de pessoas com renda até meio
salário-mínimo no município como um todo está correlacionada medianamente com a
proporção de população rural nos municípios. Com relação às variáveis diretamente ligadas
ao rural, quem tem máquinas, também possui trator, e o tamanho médio do estabelecimento
está correlacionado negativamente com a agricultura familiar. Por sua vez, quanto maior é a
área com pastagens, também aumenta o percentual de lavouras, e o analfabetismo
correlaciona-se negativamente aos tratores existentes.
A breve incursão nessa exploração evidencia a complexidade perceptiva de uma
realidade, perseguida por intermédio dos múltiplos aspectos selecionados pela ótica (e pelos
interesses) dos pesquisadores. Essa ação, deliberada e particular, aporta a variadas eleições de
possibilidades de relações dessas variáveis e, igualmente, de outras que não foram escolhidas.
Dessa forma, julga-se mais adequado, ao invés de tentativas de correlação em pares ou
ainda outras segmentações possíveis (que irão novamente fracionar o quadro elencado),
ensaiar-se aqui o emprego de ferramenta estatística que tenha condições de avaliar o conjunto
das variáveis escolhidas inicialmente. No entanto, tendo em vista o objetivo almejado e o que
já foi evidenciado pela estatística descritiva – a caracterização dos municípios dos Campos de
Cima da Serra, tendo em vista o melhor conhecimento e delimitação de futuro campo de
13
estudo empírico nessa ruralidade. A qual, como a estatística descritiva já delineia, apresenta
não só um quadro rural de qualidades intrinsecamente complexas, mas também aspectos
urbanos bastante dissimilares em seu conjunto, constituindo, aparentemente, diferentes
desenvolvimentos para o conjunto dos municípios.
Assim é que, em função desses dois enfoques – o município em seu todo e com
relação aos seus aspectos rurais, explorar o conjunto das variáveis nessas duas abordagens.
Justifica-se, assim, a tentativa formação de grupamentos dos municípios em duas situações: i)
com variáveis ligadas ao município como um todo; e ii) somente com as variáveis
exclusivamente implicadas ao rural.
A ação de grupamento (ou formação de clusters), trabalhando com o conjunto
completo de observações para todas as variáveis, busca constituir grupos ou subconjuntos
homogêneos de indivíduos, de acordo com as similaridades encontradas entre as observações
da base de dados. Ação bastante útil tendo em vista o que aqui se pretende – a caracterização
do conjunto de 33 municípios. No entanto, esclarece-se que os caminhos para a constituição
desses subgrupos são variados, dependendo de processos tentativos, como bem explicam
Rodrigues (2000) e Schneider e Waquil (2001). Nesse momento realiza-se uma tentativa
somente, com o conjunto das variáveis iniciais e suas respectivas observações conforme os
casos i e ii, com sua subsequente interpretação minimamente explorada.
O quadro 3 resume os grupamentos constituídos em cada caso e as principais
diferenciações a eles associadas.
Quadro 3 - Análise de grupamentos para os municípios gaúchos e catarinenses dos Campos de Cima da Serra
Fonte: Elaboração dos autores.
i) Caso com as variáveis referentes ao município como um todo
Grupo Municípios Características de cada grupo Grupo Municípios Características de cada grupo
1
13-Bom Jesus, Cambará do Sul, Esmeralda, Ipê, Jaquirana, Monte Alegre dos Campos, São Francisco de Paula, São José dos Ausentes, Vacaria, Anita Garibaldi, Campo Belo do Sul, Cerro Negro, São José do Cerrito.
Menor VAB agro/VABtotal; menor renda média per capita urbana; maior percentual de domicílios urbanos e rurais com renda per capita menor do que 0.5 SM.
1
12-Campestre da Serra, Caxias do Sul, Ipê, São Marcos, Anita Garibaldi, Anitápolis, Bocaina do Sul, Campo Belo do Sul, Correia Pinto, Rio Rufino, São Joaquim, São José do Cerrito.
Menores VABagro per capita e relação VABagro/VABtotal; menor tamanho médio dos estabelecimentos; florestas plantadas.
2 3-Caxias do Sul, Muitos Capões e São Marcos.
Maior índice de desenvolvimento; menor adequação do saneamento municipal; menor analfabetismo; maior VAB total perrcapita; maior densidade demográfica; maior VAB ind/VAB total; menor relação população rural/urbana; maior renda média perrcapita da população urbana e menor pobreza rural e urbana.
2
10-Bom Jesus, Cambará do Sul, Esmeralda, Jaquirana, Monte Alegre dos Campos, Muitos Capões, São Francisco de Paula, São José dos Ausentes, Vacaria, Cerro Negro.
Menor renda média percapita da população rural; maior % de domicílios rural com pobreza; maior média de colheitadeiras e máqunas e implementos por estabelecimento; maior tamanho médio e % de arrendamento dos estabelecimentos; menor área percentual com agricultura familiar; maior % de área municipal com pastagens e maior % de área com lavouras; florestas plantadas.
3
17-Campestre da Serra, Alfredo Wagner, Anitápolis, Bocaina do Sul, Bom Jardim da Serra, Bom Retiro, Capão Alto, Correia Pinto, Lages, Otacílio Costa, Painel, Palmeira, Ponte Alta, Rio Rufino, São Joaquim, Urubici e Urupema.
Maior renda média percapita da população rural; menores índices de desenvolvimento.
3
11-Alfredo Wagner, Bom Jardim da Serra, Bom Retiro, Capão Alto, Lages, Otacílio Costa, Painel, Palmeira, Ponte Alta, Urubici, Urupema.
Menor população rural/população total; maior renda média percapita da população rural; menor média de tratores por estabelecimento; maior percentual de estabelecimentos e área agrícola com agricultura familiar; maior % de naturalidade das pastagens.
ii) Caso com variáveis exclusivas do rural
Grupamentos constituídos
14
3 Conclusão
Com relação à constituição de grupos, o trabalho mostrou a potencialidade da
ferramenta de análise multivariada empregada. Contudo, é válido que se note a importância da
seleção inicial de variáveis para isso empregadas.
Para o caso i, com todas as variáveis mais implicada no município como um todo,
nota-se a forte influência do Índice de Desenvolvimento – fator renda nessa constituição que
foi escolhida para ser feita em três grupos, com o isolamento de três municípios com elevado
VAB total percapita, entre outras características particulares.
Já no caso ii, a partir da seleção somente das variáveis implicadas no rural, o resultado
é bem distinto, como mostra o quadro-resumo. Um grupo com 12, os demais com 10 e 11
municípios, configurando, cada um, o conjunto de características próprias que permite
estabelecer linhas de pensamento apropriadas às distintas situações, mas relativamente mais
homogêneas em cada um dos grupos. Nesse caso, Caxias do Sul está situada em um grupo
caracterizado pelo baixo valor percapita do VAB agropecuário e pelo menor tamanho médio
por estabelecimento de todos os grupos. Estabelecimentos esses que são majoritariamente
menores do que 50 hectares e de agricultura do tipo familiar, apresentando, também, esse
grupo, elevado percentual de florestas plantadas.
Para o momento, julga-se que se consegue melhor precisar o quadro heurístico que se
tinha no princípio deste trabalho: Caxias do Sul, apesar de apresentar índices de
desenvolvimento notáveis nos quadros nacional e estadual, tem a sua parte rural, embora de
contingente populacional bastante reduzido, apresentando espaço claramente definido para a
discussão de seu desenvolvimento rural. Esse espaço de trabalho acadêmico, mas também
político, inclui, indubitavelmente, o seu quadro de demandas de conservação socioambiental.
Em um primeiro momento, está associado às suas demandas imediatas centradas em
necessidades urbanas dos mananciais situados nos distritos serranos, mas igualmente inscritos
na discussão dessa questão associada à paisagem de vários municípios dos Campos de Cima
da Serra, tanto no Rio Grande do Sul, como em Santa Catarina. Não é demais enfatizar aqui,
no final deste exercício, que a paisagem é entendida no sentido berquiano, em inextrincável
relação com as populações que nela habitam.
15
Referências
BOLDRINI, I. I. Biodiversidade dos campos do planalto das araucárias. Brasília: Ministério do Meio Ambiente, 2009.
DEL GROSSI, Mauro E.; MARQUES, Vicente P. M. de Azevedo. Agricultura familiar no Censo Agropecuário 2006: o marco legal e as opções para sua identificação. Estudos Sociedade e Agricultura, Rio de Janeiro, ano 18, v. 1, p. 127-157, 2010.
IBGE. INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Censo Agropecuário. Sistema IBGE de Recuperação Automática - SIDRA, 2006. Disponível em: <http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/economia/agropecuaria/censoagro/default.shtm>. Acesso em: 14 maio 2014. _______. Censo Demográfico. Sistema IBGE de Recuperação Automática - SIDRA, 2010. Disponível em: <http://www.sidra.ibge.gov.br/bda/tabela/protabl.asp?c=1301&z=t&o=4&i=P>. Acesso em: 14 maio 2014. FARIA, L. A. E. Sobre o conceito de valor agregado: uma interpretação. Ensaios FEE, v. 3, n. 2, p. 109-118, 1983. Disponível em: <http://revistas.fee.tche.br/index.php/ensaios/article/viewFile/272/475>. Acesso em: 07 jun. 2014. OVERBECK , .... et al. Os Campos Sulinos: um bioma negligenciado. In: PILAR,.... et al. (ed.). Campos Sulinos. conservação e sustentação da biodiversidade. Brasília: Ministério do Meio Ambiente, 2009. RIBEIRO, C.; DALFORNO, R. M.; MIGUEL, L. A. A paisagem e a ruralidade: Vila Seca e Criúva, Caxias do Sul, RS, Brasil. In: CONGRESSO DA SOCIEDADE BRASILEIRA DE ECONOMIA, ADMINISTRAÇÃO E SOCIOLOGIA RURAL, 52, Anais ..., Goiânia, 2014. RODRIGUES, M. C. Potencial de desenvolvimento dos municípios fluminenses: uma metodologia alternativa ao IQM, com base na análise fatorial exploratória e na análise de clusters. Caderno de Pesquisas em Administração, São Paulo:FEA; USP, 2000. SCHNEIDER, S.; WAQUIL, P. D. Caracterização socioeconômica dos municípios gaúchos e desigualdades regionais. Revista de Economia e Sociologia Rural, SOBER, Brasília, v. 39, p. 117-142, 2001.
FIRJAN. Federação das Indústrias do Estado do Rio de Janeiro. Índice FIRJAN de Desenvolvimento Municipal (IFDM). 2010. Disponível em: <http://www.firjan.org.br/ifdm/>. Acesso em: 14 maio 2014.