Anul IV Nr. 17 Pre: 8 lei
23-29 aprilie 2012 apare n ecare joi
Sptmna
JuridicJurispruden Studii ComentariiNu spune puin n vorbe multe,
ci mult n vorbe puine! Consiliu tiinicMonna Lisa BELU MAGDO Pavel
PERJU
Din cuprins
Teren cu destinaie agricol preluat abuziv de ctre Stat.
Reconstituirea dreptului de proprietate n limitele prevzute de
Legea nr. 18/1991. Respingerea aciunii n revendicare formulat
pentru diferena de teren nerestituit Contract de credit.
Modificarea unilateral a contractului de credit n ceea ce privete
nlocuirea comisionului de risc cu cel de administrare i a dobnzii
fixe cu dobnda variabil Contravaloarea lipsei de folosin a unui
imobil preluat abuziv de stat solicitat pentru perioada cuprins
ntre momentul prelurii i momentul restituirii n natur. Aciune
suspus timbrajului Majorarea termenului de nregistrare a declaraiei
de crean. Condiii Contestaie mpotriva msurii administratorului
judiciar de nscriere n mod greit n tabelul preliminar al
obligaiilor debitoarei a creanei sub condiie suspensiv Regim vamal
suspensiv. Contract de leasing. Reziliere fr acordul autoritii
vamale Contract de munc pe perioad determinat. Aciune n constatarea
nulitii absolute, formulat dup expirarea perioadei pentru care a
fost ncheiat Judecata n cazul recunoaterii vinoviei. Cauze de
reducere a pedepsei. Circumstane atenuante Rejudecare n caz de
extrdare sau predare n baza unui mandat european de arestare.
Aplicabilitatea dispoziiilor art. 3201 C. proc. pen.
Director editorialAdriana PENA
Litterisinternational
CuprinsDREPT CIVILTeren cu destinaie agricol preluat abuziv de
ctre Stat. Reconstituirea dreptului de proprietate n limitele
prevzute de Legea nr. 18/1991. Respingerea aciunii n revendicare
formulat pentru diferena de teren nerestituit I.C.C.J., secia I
civil, decizia nr. 7729 din 2 noiembrie 2011
______________________________ 4 Contract de credit. Modificarea
unilateral a contractului de credit n ceea ce privete nlocuirea
comisionului de risc cu cel de administrare i a dobnzii fixe cu
dobnda variabil Curtea de Apel Braov, secia civil, decizia nr. 1003
din 23 noiembrie 2011 _____________________ 6 Hotrre penal de
achitare a unui inculpat pe motivul c fapta nu a fost svrit de
acesta. Daune acordate pentru msurile restrictive dispuse fa de
acesta pe parcursul procesului penal I.C.C.J., secia I civil,
decizia nr. 457 din 27 ianuarie 2012 _________________ 8
IndexAAct vamal
........................................................ 14 Aciune
n revendicare ..................................... 4 Arestare
preventiv ................................. 19, 22 Asisten judiciar
internaional ................ 20 Autoritate vamal
.......................................... 14
CCauza cererii de chemare n judecat ............ 10 Cauze de
reducere a pedepsei ........................ 17 Circumstane
atenuante ................................ 17 Comision de
administrare ............................... 6 Comision de risc
............................................... 6 Condiie suspensiv
....................................... 12 Contestaie n anulare
................................... 19 Contract de credit
............................................ 6 Contract de leasing
................................. 12, 14 Contract individual de
munc ....................... 15 Crean sub condiie
...................................... 12
DREPT PROCESUAL CIVILContravaloarea lipsei de folosin a unui
imobil preluat abuziv de stat solicitat pentru perioada cuprins
ntre momentul prelurii i momentul restituirii n natur. Aciune
suspus timbrajului I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 8091 din 15
noiembrie 2011 _______________ 9 Cauza cererii de chemare n
judecat. Posibilitatea instanei de a schimba cauza cererii.
Limitele rolului activ Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a
comercial, decizia nr. 4 din 4 ianuarie 2011
____________________10
DDaune materiale i morale ........................ 8, 12
Declaraie de crean ..................................... 11 Dobnd
fix .....................................................6 Dobnd
variabil .............................................6 Drept de
folosin .............................................9 Dreptul la
libertate ...........................................8
EExtrdare
........................................................ 20
DREPT COMERCIALMajorarea termenului de nregistrare a declaraiei
de crean. Condiii Curtea de Apel Braov, secia civil i pentru cauze
cu minori i de familie, de conflicte de munc i asigurri sociale,
decizia nr. 633 din 25 octombrie 2011 ____11 Contestaie mpotriva
msurii administratorului judiciar de nscriere n mod greit n tabelul
preliminar al obligaiilor debitoarei a creanei sub condiie
suspensiv Curtea de Apel Constana, secia comercial, maritim i
fluvial, precum i pentru cauze de contencios administrativ i
fiscal, decizia nr. 1275 din 21 septembrie 2011 _________12
FFond funciar
..................................................... 4
HHotrre de achitare ........................................
8
IImobil preluat abuziv de stat .......................4, 9
Import ............................................................
14 Individualizarea pedepselor .......................... 17
Insolven ............................................... 11, 12
continuarea pe pagina urmtoare
continuarea pe pagina urmtoare
2
Cuprins (continuare)ncetarea contractului de munc
...................15
DREPTUL FAMILIEIObligaie de ntreinere. Debitor care mai are un
copil n ntreinere. Stabilirea cuantumului pensiei Curtea de Apel
Cluj, secia I civil, decizia nr. 4757 din 18 noiembrie 2011
__________________________________________13
JJudecata n prim instan .............................22
MMandat european de arestare ........................20 Msuri
privative de libertate ........................... 8 Minor
..............................................................13
Modificarea contractului .................................. 6
DREPT FINANCIAR I FISCALRegim vamal suspensiv. Contract de
leasing. Reziliere fr acordul autoritii vamale Curtea de Apel
Timioara, secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr.
1608 din 10 noiembrie 2011 _____________________________14
NNulitate absolut
............................................15
DREPTUL MUNCIIContract de munc pe perioad determinat. Aciune n
constatarea nulitii absolute, formulat dup expirarea perioadei
pentru care a fost ncheiat Curtea de Apel Cluj, secia I civil,
decizia nr. 3725 din 24 octombrie 2011 __15
OObligaie de ntreinere ..................................13
PPersoan juridic strin ............................... 11
Proprietate
........................................................4
DREPT PENALJudecata n cazul recunoaterii vinoviei. Cauze de
reducere a pedepsei. Circumstane atenuante I.C.C.J., secia penal,
decizia nr. 2974 din 8 septembrie 2011 ______17
RRspundere civil delictual ............................8
Recunoaterea vinoviei ........................17, 20 Recurs
............................................................ 10
Regim vamal .................................................. 14
Rejudecare ..................................................... 20
Revizuire ........................................................
20 Reziliere ...................................................12,
14 Rolul activ al instanei ..................................
10
DREPT PROCESUAL PENALContestaie n anulare ntemeiat pe
dispoziiile art. 386 lit. a) C. proc. pen. Decizie prin care s-a
respins recursul mpotriva ncheierii de meninere a arestrii
preventive. Termenul de introducere a contestaiei n anulare
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2203 din 30 mai 2011 ____19
Rejudecare n caz de extrdare sau predare n baza unui mandat
european de arestare. Aplicabilitatea dispoziiilor art. 3201 C.
proc. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. nr. 3369 din 3
octombrie 2011 _______________20 Msuri cu privire la starea de
libertate. Meninerea msurii arestrii preventive prin hotrrea primei
instane I.C.C.J., secia penal, decizia nr. nr. 178 din 20 ianuarie
2011 __________________________________________22
TTax judiciar de timbru ..................................9 Taxe
vamale ................................................... 14
Termen de introducere a contestaiei n anulere
........................................................ 19 Termen
de nregistrare a declaraiei de crean
................................................... 11 Trafic de
minori ............................................. 22
3
Drept civil
DREPT CIVILFond funciar I.C.C.J., secia I civil, decizia nr.
7729 din 2 noiembrie 2011(cuvinte cheie: imobile preluate n mod
abuziv, fond funciar, proprietate, aciune n revendicare)
Teren cu destinaie agricol preluat abuziv de ctre Stat.
Reconstituirea drep tului de proprietate n limitele prev zute de
Legea nr. 18/1991. Respingerea aciunii n revendicare formulat
pentru diferena de teren nerestituit
Legea nr. 18/1991 Legea nr. 1/2000 Legea nr. 247/2005 C. civ.,
art. 480, art. 481
n materia fondului funciar, condiiile i limitele de restituire a
terenurilor preluate de stat n mod abuziv, au fost reglementate
prin Legile nr. 18/1991, nr. 1/2000 i nr. 247/2005, acte normative
cu caracter special care se aplic prioritar n raport de dispoziiile
de drept comun din Codul civil. Prin legislaia reparatorie
menionat, Statul romn a optat pentru restituirea parial a
terenurilor agricole i forestiere. Opiunea legiuitorului romn n
ceea ce privete limitarea ntinderii dreptului la restituire nu vine
n contradicie nici cu legea fundamental a Statului romn i nici cu
dispoziiile art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenia
European a Drepturilor Omului, astfel c partea reclamant nu are un
drept de proprietate asupra terenului revendicat, dreptul la
reconstituire fiind limitat conform legilor reparatorii n materia
fondului funciar. Spea: Reclamantul M.N., n calitate de motenitor
al defuncilor M.D. i M.E., a revendicat, n contradictoriu cu Agenia
Domeniilor Statului, 318 ha teren arabil, 5,70 ha fna, 30 ha izlaz
fna, 5 ha grdini ce au aparinut def. M.D.; 275 ha teren arabil, 6
ha fna, 51 hectare izlaz fna, 10 ha grdini, ce au aparinut
defunctului M.E. Tribunalului Iai, a respins aciunea, reinndu-se c
reclamantul nu poate beneficia de restituire n temeiul art. 480 i
art. 481 C.civ., deoarece pentru reconstituirea dreptului de
proprietate asupra terenurilor cu destinaie agricol exist legi
speciale aplicabile prioritar. n rejudecarea apelului, Curtea de
Apel Iai a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant. S-a
reinut, n raport de natura aciunii i fa de probele administrate, c
imobilul, fosta proprietate a autorilor reclamantului, menionat n
Cartea de hotrnicie, intitulat Moia Strunga-Criveti, are o suprafa
total de 3.283,21 ha i se ntinde n cea mai mare parte pe teritoriul
administrativ al Comunei S., precum i pe teritoriile administrative
ale Comunelor H., C. i I.N., din judeul Iai. n cadrul procedurii
speciale instituite de Legea nr. 18/1991, s-a reconstituit
reclamantului dreptul de proprietate pentru suprafaa de 95 ha teren
pe teritoriul Comunei Strunga, judeul Iai. mpotriva acestei decizii
a declarat recurs reclamantul. Recursul nu este fondat. Recurentul
susine c preluarea de ctre stat a suprafeelor de teren revendicate
a fost abuziv, titlul statului nefiind valabil, astfel nct dreptul
de proprietate al autorilor si nu s-a stins niciodat, fiind
transmis pe cale succesoral n patrimoniul su. Aceast susinere nu
poate fi primit, deoarece n materia fondului funciar, condiiile i
limitele de restituire a terenurilor preluate de stat n mod abuziv
au fost reglementate prin Legile nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000 i
Legea nr. 247/2005, acte normative cu caracter special care se
aplic prioritar n raport de dispoziiile de drept comun din Codul
civil. Prin legislaia reparatorie menionat, Statul romn a optat
pentru restituirea parial a terenurilor agricole i forestiere,
prevznd posibilitatea restituirii unei suprafee de pn la 50 ha de
proprietar deposedat pentru terenurile arabile i de pn la 100 ha de
proprietar deposedat pentru terenurile cu destinaie de puni i fnee
(art. 3 din Legea nr. 1/2000, astfel cum a fost modificat prin
Legile nr. 247/2005 i nr. 193/2007).
4
Sptmna Juridic nr. 17/2012 Litteris International
Drept civilPe cale succesoral, reclamantul a dobndit dreptul de
a solicita acordarea msurilor reparatorii prevzute de dispoziiile
legale speciale, drept pe care l-a valorificat, obinnd
reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaa total de 95
ha teren. Opiunea legiuitorului romn n ceea ce privete limitarea
ntinderii dreptului la restituire nu vine n contradicie nici cu
legea fundamental a Statului romn i nici cu dispoziiile art. 1 din
Protocolul nr. 1 adiional la Convenie. n jurisprudena sa, Curtea
European a Drepturilor Omului a stabilit c art. 1 din Protocolul
nr. 1 nu poate fi interpretat n sensul c ar impune statelor
contractante o obligaie general de a restitui bunurile preluate
nainte s ratifice Convenia (Jantner mpotriva Slovaciei). Numai
atunci cnd un stat contractant, dup ce a ratificat Convenia,
inclusiv Protocolul nr. 1, a adoptat o legislaie care prevede
restituirea total sau parial a bunurilor confiscate ntr-un regim
anterior, se poate considera c acea legislaie genereaz un nou drept
de proprietate aprat de art. 1 din Protocolul nr. 1 n beneficiul
persoanelor care ntrunesc condiiile de restituire (Kopecky mpotriva
Slovaciei). Reclamantul nu deine un bun n sensul art. 1 din
Protocolul 1, dect n limita suprafeei de teren pe care a putut s o
redobndeasc prin efectul legilor speciale de reparaie. Aa cum
Curtea European a Drepturilor Omului a reinut n cauza Atanasiu
mpotriva Romniei, existena unui bun actual n patrimoniul unei
persoane este n afara oricrui dubiu dac, printr-o hotrre definitiv
i executorie, instanele i-au recunoscut acesteia calitatea de
proprietar i dac n dispozitivul hotrrii ele au dispus n mod expres
restituirea bunului. Transformarea ntr-o valoare patrimonial, n
sensul art. 1 din Protocolul nr. 1, a interesului patrimonial ce
rezult din simpla constatare a ilegalitii prelurii de ctre stat
este condiionat de ntrunirea de ctre partea interesat a cerinelor
legale n cadrul procedurilor prevzute de legile de reparaie i de
epuizarea cilor de atac prevzute de aceste legi. n spe, nicio
instan sau autoritate administrativ intern nu i-a recunoscut
reclamantului un drept de a i se restitui terenurile revendicate n
prezenta cauz. O eventual constatare a caracterului nevalabil al
titlului statului asupra ntregului imobil nu constituie un titlu
executoriu pentru restituirea acestui teren, aa nct el nu reprezint
un bun actual n sensul art. 1 din Protocolul nr. 1, de care
reclamantul s-ar putea prevala. n consecin, nalta Curte constat c
reclamantul nu dovedete existena n patrimoniul su a unui drept de
proprietate cu privire la terenurile revendicate, aa nct instana de
apel, meninnd soluia de respingere a aciunii n revendicare, a
pronunat decizia recurat cu respectarea dispoziiilor din dreptul
intern i cele ale art. 1 din Protocolul nr. 1 referitoare la
dreptul de proprietate. nalta Curte gsete nentemeiat i critica
referitoare la nclcarea dreptului de acces efectiv la justiie, prin
neanalizarea n mod concret i complet a dreptului de proprietate
invocat prin aciune. Meninnd soluia de respingere a aciunii n
revendicare, cu motivarea c reclamantului i s-a reconstituit
dreptul de proprietate n limitele stabilite prin legile speciale de
reparaie i c statul dispune de o anumit marj de apreciere n ceea ce
privete ntinderea msurilor reparatorii, instana de apel a analizat
pretinsul drept de proprietate invocat cu privire la diferena de
suprafa de teren solicitat pe calea aciunii n revendicare de drept
comun, stabilind c acest drept nu exist n patrimoniul
reclamantului. Art. 1 din Protocolul 1 conine trei norme distincte:
prima are caracter general i enun principiul respectrii proprietii,
a doua se refer la privarea de proprietate i o supune anumitor
condiii, iar a treia recunoate statelor competena de a reglementa
folosina bunurilor conform interesului general. Ceea ce intereseaz
din perspectiva prezentei cauze sunt primele dou norme, n vederea
aplicrii crora trebuie s se stabileasc mai nti dac reclamantul
deine un bun care s poat fi supus proteciei, dac exist o privare de
proprietate i dac aceast ingerin este sau nu n acord cu condiiile
impuse de cea de-a doua norm (ntre aceste condiii fiind i
necesitatea existenei unui raport de proporionalitate ntre
mijloacele utilizate i scopul urmrit, respectiv neafectarea a nsi
substanei dreptului de proprietate, condiii pe care recurentul
susine c instana de apel nu le-a examinat). n spe, se constat ns
inexistena unui bun actual n patrimoniul reclamantului, n sensul
primei norme coninute de art. 1 din Protocolul 1, situaie n care
devine lipsit de sens examinarea celorlalte aspecte, privind
pretinsa privare de proprietate i respectarea condiiilor n care
ingerina asupra dreptul de proprietate este permis de norma
european. n raport de aceste considerente, n temeiul art. 312 alin.
(1) C.proc.civ., recursul reclamantului a fost respins, ca
nefondat. Not: S-au avut n vedere dispoziiile vechiului Cod Civil,
astfel cum erau n vigoare la data nvestirii instanei.
Sptmna Juridic nr. 17/2012 Litteris International
5
Drept civil
DREPT CIVILContracte Curtea de Apel Braov, secia civil, decizia
nr. 1003 din 23 noiembrie 2011(cuvinte cheie: contract de credit,
modicarea contractului, comision de risc, comision de administrare,
dobnd x, dobnd variabil)
Contract de credit. Modificarea unilateral a contractului de
credit n ceea ce privete nlocuirea comisionului de risc cu cel de
administrare i a dobnzii fixe cu dobnda variabil
C. civ., art. 969 O.U.G. nr. 50/2010 Legea nr. 193/2000 O.G. nr.
21/1992
Modificarea unilateral a contractului de credit n ceea ce
privete nlocuirea comisionului de risc cu cel de administrare i a
dobnzii fixe n dobnd variabil contravine art. 969 C. civ. i
dispoziiilor O.U.G. nr. 50/2010. Prin cererea nregistrat la data de
27.11.2011 la Tribunalul Braov, reclamantul I.H. a chemat n judecat
prtele V.R. SA i V.R. SA Sucursala Braov, solicitnd ca prin hotrrea
ce se va pronuna s se dispun obligarea acestora la ncheierea unui
act adiional la convenia de credit nr. 0163908/18.09.2008 prin care
s se prevad: - dobnda datorat de ctre reclamant prtelor este dobnd
fix; - ncetarea ncepnd cu data de 21.06.2010 a ncasrii comisionului
de risc prevzut de art. 5.1 lit. a) din convenie; - eliminarea pct.
5.1 lit. c) din convenie privind comisionul de rambursare
anticipat; - ncetarea ncepnd cu data de 21.06.2010 a ncasrii
comisionului de administrare; - rambursarea sumelor aferente
comisionului de risc ncasate pn la data promovrii aciunii sau
considerarea lor cu titlu de plat. Prin sentina civil nr.
1055/17.05.2011, Tribunalul Braov a admis aciunea promovat de ctre
reclamantul I.H. n contradictoriu cu prtele V.R. SA i V.R. SA
Sucursala Braov, a obligat prtele s ncheie cu reclamantul act
adiional la convenia de credit nr. 0163908/18.09.2008 prin care s
se prevad: - dobnda datorat de ctre reclamant prtelor este dobnd
fix; - ncetarea, ncepnd cu data de 21.06.2010, ncasrii comisionului
de risc prevzut de art. 5.1 lit. a) din convenie; - eliminarea pct.
5.1 lit. c) din convenie privind comisionul de rambursare
anticipat; - ncetarea ncepnd cu data de 21.06.2010 a ncasrii
comisionului de administrare. mpotriva acestei sentine a declarat
apel prta V.R. SA prin care a solicitat schimbarea hotrrii n sensul
respingerii aciunii formulate. Curtea a admis n parte apelul
declarat de prtele V.R. SA i V.R. SA Sucursala Braov mpotriva
sentinei civile nr. 1055/17.05.2011 pronunat de Tribunalul Braov,
secia civil i de contencios administrativ, pe care a schimbat-o n
parte n sensul c a admis n parte aciunea formulat de reclamantul
I.H. n contradictoriu cu prtele V.R. SA i V.R. SA Sucursala Braov,
a nlturat dispoziiile privind eliminarea pct. 5.1 lit. c) din
convenie privind comisionul de rambursare anticipat, a obligat
prtele s ncheie cu reclamantul act adiional la convenia de credit
nr. 0163908/18.09.2008 prin care s se prevad un comision de
rambursare anticipat conform art. 67 alin. (2) lit. a) i b) din
O.U.G. nr. 50/2011, a pstrat restul dispoziiilor sentinei apelate.
Pentru a pronuna aceast decizie, instana a reinut urmtoarele
considerente: Din luna august 2010, n mod unilateral, prtele au
modificat contractul de credit ncheiat de pri, modificnd dobnda din
fix n variabil , precum i comisionul de risc, care a fost redenumit
comision de administrare. Nu a fost respectat condiia comunicrii
ctre reclamant a deciziei prtelor de modificare unilateral a
dobnzii, anterior aplicrii noii valori (comunicarea noului grafic
de rambursare a fost efectuat numai la insistenele reclamantului la
data de 17.09.2010) i nici nu s-a fcut dovada unor schimbri cu
caracter semnificativ pe piaa monetar. Instana nu a invocat i
aplicat dispoziiile O.U.G. nr. 174/2008 pentru modificarea i
completarea unor acte normative privind protecia consumatorilor.
Prta a continuat s aplice comisionul de risc sub denumirea de
comision de administrare. Potrivit art. 36 din O.U.G. nr. 50/2010,
pentru creditul acordat, creditorul poate percepe numai: comision
de analiz dosar, comision de administrare credit sau comision de
administrare cont curent, compensaie n cazul rambursrii anticipate,
costuri aferente asigurrilor,Sptmna Juridic nr. 17/2012 Litteris
International
6
Drept civildup caz, penaliti, precum si un comision unic pentru
ser vicii prestate la cererea consumatorilor. Exist o distincie
ntre noiunea de comision de risc i comision de administrare. Chiar
din ntmpinarea depus la fond i din motivarea apelului rezult c prta
a modificat doar denumirea comisionului de administrare, acesta
fiind n continuare un comision de risc. Potrivit art. 95 alin. (4)
din O.U.G. nr. 50/2010, se interzice introducerea n actele
adiionale a altor prevederi dect cele din prezenta ordonana de
urgen, introducerea n actele adiionale a oricror altor prevederi
dect cele impuse de prezenta ordonan de urgen fiind considerate
nule de drept, iar potrivit alin. (5), nesemnarea de ctre
consumator a actelor adiionale prevzute la alin. (2) este
considerat acceptare tacit. Potrivit art. 40 alin. (3), n cazul
modificrilor impuse prin legislaie, nesemnarea de ctre consumator a
actelor adiionale prevzute la alin. (1) este considerat acceptare
tacit. n acest caz se interzice introducerea n actele adiionale a
altor prevederi dect cele impuse prin legislaie. Introducerea n
actele adiionale a oricror altor prevederi dect cele impuse prin
legislaie sunt considerate nule de drept. Nu se consider acceptare
tacit nesemnarea actelor adiionale n cazul n care consumatorii au
obieciuni, iar acceptarea tacit se refer numai la modificrile
impuse prin legislaie, nu la orice modificri aduse de bnci prin
actele adiionale. n spe modificrile aduse de prt prin act adiional,
neprevzute de O.U.G. nr. 50/2010, nu pot fi considerate acceptate
tacit de reclamant. Dobnda variabil este o dobnd ce se poate
modifica pozitiv sau negativ pe durata creditului i variaz n funcie
de anumii indicatori de creditare stabilii periodic de organismele
competente la nivel naional sau european. Aceti indicatori, BUBOR,
LIBOR i EURIBOR sunt indicatori de referin ce sunt folosii i n
stabilirea, de ctre bnci, a dobnzilor acordate la depozite. Dobnda
variabil este dobnda care se calculeaz periodic (de regul la 3
luni) n funcie de evoluia dobnzii pe pia, n timp ce dobnda fix
utilizeaz aceeai dobnd pe toat perioada creditului, indiferent de
evoluia pieei. Prta, n actul adiional, a introdus dobnda variabil
calculat potrivit art. 37 din O.U.G. nr. 50/2010 prin raportare la
fluctuaiile indicilor de referin EURIBOR/ ROBOR/ LIBOR/ rata
dobnzii de referin a BNR, n funcie de valuta creditului, la care
creditorul poate aduga o anumit marj, fix pe toat durata derulrii
contractului. Acest text nu este aplicabil n spe ntruct dobnda
stabilit prin contractul de credit nu este variabil, ci fix de
3,99% per annum, potrivit art. 3 din condiiile speciale. Clauza de
revizuire acceptat de pri potrivit art. 3 lit. d) se aplic numai n
situaia apariiei unor modificriSptmna Juridic nr. 17/2012 Litteris
International
semnificative, n situaii excepionale, netransformnd dobnda fix
ntr-o dobnd variabil. Modificarea unilateral din august 2010 a
contractului de credit n ceea ce privete nlocuirea comisionului de
risc cu cel de administrare i a dobnzii fixe cu dobnda variabil
contravine art. 969 C.civ. i dispoziiilor O.U.G. nr. 50/2010.
Eliminarea comisionului de risc prin art. 36 din O.U.G. nr. 50/2010
nu contravine Directivei 2008/48/CE 2008. Directiva 2008/48/CE 2008
nu vine cu multe detalii privind comisioanele cerute de bnci.
Singurul comision explicit reglementat este cel de rambursare
anticipat directiva ofer o schem de calcul a acestui comision, nu
exist nici o dispoziie a directivei cu privire la comisionul de
risc a crei nclcare s poat fi invocat. n ceea ce privete comisionul
de rambursare n avans, potrivit art. 68 din O.U.G. nr. 50/2010 nu
se solicit o compensaie pentru rambursare anticipat n niciunul
dintre urmtoarele cazuri: a) rambursarea a fost realizat ca urmare
a executrii unui contract de asigurare care are drept scop
asigurarea riscului de neplat; b) contractul de credit este acordat
sub forma descoperitului de cont; c) rambursarea anticipat
intervine ntr-o perioad n care rata dobnzii aferente creditului nu
este fix. Potrivit art. 67 alin. (1), n cazul rambursrii anticipate
a creditului, creditorul este ndreptit la o compensaie echitabil i
justificat n mod obiectiv pentru eventualele costuri legate direct
de rambursarea anticipat a creditului cu condiia ca rambursarea
anticipat s intervin ntr-o perioad n care rata dobnzii aferente
creditului este fix. Dispoziiile art. 67 alin. (1) i art. 68 din
O.U.G. nr. 50/2008 corespund integral dispoziiilor art. 16 din
Directiva nr. 2008/48/CE 2008. n spe, constatnd caracterul fix al
dobnzii, reclamantul datoreaz i comision de rambursare anticipat,
dar nu n cuantumul prevzut de art. 5 pct. 1 lit. c) de 2% calculat
la valoarea sumei rambursate n avans pltibil integral la data
efecturii rambursrii pentru primii 5 ani i de 1% calculat la
valoarea sumei rambursate n avans, pltibil integral la data
efecturii rambursrii dup primii 5 ani, ci un comision care nu poate
fi mai mare de 1% din valoarea creditului rambursat anticipat, dac
perioada de timp dintre rambursarea anticipat i data convenit
pentru ncetarea contractului de credit este mai mare de un an i
respectiv 0,5% din valoarea creditului rambursat anticipat, dac
perioada de timp dintre rambursarea anticipat i data convenit
pentru ncetarea contractului de credit nu este mai mare de un
an.
7
Drept civil
DREPT CIVILRspundere civil delictual I.C.C.J., secia I civil,
decizia nr. 457 din 27 ianuarie 2012(cuvinte cheie: rspundere civil
delictual, daune morale, dreptul la libertate, msuri privative de
libertate, hotrre de achitare)
Hotrre penal de achitare a unui incul pat pe motivul c fapta nu
a fost svrit de acesta. Daune acordate pentru msurile restrictive
dispuse fa de acesta pe parcursul procesului penalC. proc. pen.,
art. 10 alin. (1) lit. j), art. 504, art. 506 Convenie, art. 5
Situaia n care o persoan a avut calitatea de inculpat ntr-un
proces penal finalizat printr-o hotrre de achitare ce a statuat c
fapta nu a fost svrit de aceasta i pe parcursul cruia a fost supus
unor msuri restrictive, se circumscrie sferei de reglementare a
dispoziiilor art. 504-506 C.proc.pen., dreptul la libertate i
siguran fiind garantat de art. 5 din Convenia European. Prejudiciul
moral cauzat prin arestarea nelegal (rezultat din hotrrea de
achitare) nu trebuie dovedit, ntruct prin msura respectiv se ncalc
unul dintre cele mai importante atribute ale personalitii umane,
dreptul la libertate, ca drept inalienabil al fiinei umane i ca
valoare primordial ntr-o societate democratic, iar suma acordat de
instan cu titlu de despgubire pentru prejudiciul moral suferit
trebuie s fie o reparaie pentru atingerea adus onoarei, sntii i
reputaiei sale prin declanarea procedurii penale n cadrul creia
s-au dispus msurile restrictive i, n final, achitarea persoanei. n
spea supus analizei s-a constatat c reclamantul a avut calitatea de
inculpat ntr-un proces penal finalizat printr-o hotrre de achitare
ce a statuat c fapta nu a fost svrit de acesta i pe parcursul cruia
a fost supus unor msuri restrictive a cror existen i ntindere a
fost dovedit prin probatoriile administrate n cauz, astfel nct este
evident c situaia sa se circumscrie sferei de reglementare a
dispoziiilor art. 504-506 C. proc. pen. n ceea ce privete critica
formulat de ctre ambii recureni referitoare la cuantumul daunelor
morale, s-a constatat c nu este fondat. Ca atare, n materia
daunelor morale, att jurisprudena naional, ct i hotrrile Curii
Europene a Drepturilor Omului pot furniza judectorului cauzei doar
criterii de estimare a unor astfel de despgubiri i, respectiv, pot
evidenia limitele de apreciere a cuantumului acestora. Or, judecnd
n echitate, se constat c suma acordat de instana de apel
reclamantului cu titlu de despgubire pentru prejudiciul moral
suferit (2.700.000 lei) este suficient pentru a oferi o reparaie
pentru atingerea adus onoarei, sntii i reputaiei sale prin
declanarea procedurii penale n cadrul creia s-au dispus msurile
restrictive i, n final, achitarea sa. De asemenea, nu se pot reine
argumentele prtului privind o eventual diminuare a cuantumului
daunelor morale justificat prin aceea c soluia achitrii, prin ea
nsi, ar reprezenta o modalitate de reparaie, ntruct hotrrea de
achitare nu poate constitui o reparaie moral prin ea nsi, deoarece
tocmai soluia de achitare este ipoteza premis a normei ce
reglementeaz acordarea de despgubiri pentru erori judiciare,
respectiv, dac reclamantul nu ar fi fost achitat, nu ar fi
ndeplinit condiiile prevzute de art. 504-505 C. proc. pen. pentru a
promova aciunea n pretenii. Susinerea conform creia cel care
pretinde daunele morale trebuie s produc un minim de argumente i
indicii din care s rezulte n ce msur drepturile personale i-au fost
afectate prin arestarea ilegal este eronat, deoarece prejudiciul
moral cauzat prin arestarea nelegal (rezultat din hotrrea de
achitare) nu trebuie dovedit, ntruct prin msura respectiv se ncalc
unul dintre cele mai importante atribute ale personalitii umane,
dreptul la libertate, ca drept inalienabil al fiinei umane i ca
valoare primordial ntr-o societate democratic. Pe de alt parte,
susinerea Statului Romn c acordarea n integralitate a sumei de
2.700.000 lei (astfel cum a fost precizat la termenul din
16.11.2010), ar nltura caracterul de satisfacie echitabil al
despgubirilor stabilite, deturnndu-le de la scopul i finalitatea
prevzute de lege, devenind astfel un folos material injust, fr
justificare cauzal n eroarea penal i consecinele acesteia, este
nefondat. Pentru aceste considerente, nalta Curte a respins
recursurile formulate.
8
Sptmna Juridic nr. 17/2012 Litteris International
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVILTax judiciar de timbru I.C.C.J., secia I
civil, decizia nr. 8091 din 15 noiembrie 2011(cuvinte cheie: tax
judiciar de timbru, imobil preluat abuziv de stat, drept de
folosin)
Contravaloarea lipsei de folosin a unui imobil preluat abuziv de
stat soli citat pentru perioada cuprins ntre momentul prelurii i
momentul restituirii n natur. Aciune suspus timbra juluiLegea nr.
146/1997, art. 3, art. 18 O.U.G. nr. 51/2008 C. civ., art. 998,
art. 999
Aciunea avnd ca obiect obligarea Statului romn la plata unei
sume reprezentnd contravaloarea lipsirii de folosin n perioada 1950
2001, a unui imobil preluat de stat abuziv, este supus dispoziiilor
art. 3 din Legea nr. 146/1997 i nu dispoziiilor art. 50 din Legea
nr. 10/2001, instana de judecat nefiind sesizat cu soluionarea unei
cauze ntemeiate pe dispoziiile legii speciale de reparaie, ci cu o
aciune de drept comun ntemeiat pe dispoziiile art. 998-999 C.civ.
cu referire i la art. 1 al Protocolului nr. 1 adiional la CEDO.
mpotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru prile au
la ndemn procedura stabilit prin art. 18 alin. (2) din Legea nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru, respectiv formularea
unei cereri de reexaminare i nu un drept de opiune ntre calea de
atac special stabilit de legiuitor i calea de atac de drept comun.
Spea: Prin sentina civil nr. 667 din 06.05.2010, Tribunalul
Bucureti a admis excepia netimbrrii i n consecin, a anulat aciunea
formulat de reclamanii C.M.C., M..G. P.N., n contradictoriu Statul
Romn prin Ministerul Finanelor Publice, ca netimbrat. Tribunalul a
constatat c nu se poate reine scutirea de plata taxei de timbru
potrivit art.15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 avnd n vedere c
obiectul prezentei cauze nu este o cerere de restituire a unui
imobil trecut n proprietatea statului n perioada 6 martie 1945 - 22
decembrie 1989, iar cererea formulat pe cale accesorie sau
incidental trebuie s aib tot acest obiect, ori aciunea de fa are ca
obiect obligarea prtului la lipsa de folosin a imobilului pentru
perioada 1950 i pn la restituirea n natur. Curtea de Apel Bucureti,
prin decizia nr. 38 din 19.01.2011, a admis calea de atac, a anulat
sentina cu trimiterea cauzei spre rejudecare, reinnd c: Prin
aciunea introductiv, reclamanii au solicitat obligarea Statului
Romn prin Ministerul Finanelor Publice la plata sumei de 5.000.000
euro, reprezentnd lips de folosin pentru imobilul situat n
Bucureti, ce a fost preluat fr titlu valabil, n mod abuziv, de ctre
stat de la autorul reclamanilor. Potrivit dispoziiilor art. 50 din
Legea nr. 10/2001, cererile sau aciunile n justiie legate de
aplicarea prevederilor prezentei legi i de bunurile care fac
obiectul acesteia sunt scutite de plata taxei de timbru. Acest text
de lege reprezint un text de lege special derogatoriu de la
prevederile generale ale Legii nr. 146/1997. Obiectul prezentei
cauze l reprezint lipsa de folosin a unui imobil ce intr sub
incidena Legii nr. 10/2001 i ca atare aciunea este scutit de plata
taxei de timbru. Dispoziiile art. 50 din Legea nr. 10/2001 nu
disting ntre tipurile de aciuni ce se pot formula avnd ca obiect
imobile ce cad sub incidena legii, astfel nct orice fel de aciune
ce vizeaz un astfel de imobil nu se timbreaz. mpotriva acestei
decizii a declarat recurs prtul. Recursul este fondat. Reclamanii,
prin cererea de chemare n judecat, au solicitat obligarea Statului
romn la plata sumei de 5.000.000 euro reprezentnd contravaloarea
lipsirii de folosin a imobilului proprietatea lor n perioada 1950 -
2001. Prin rezoluia de primire, instana a impus reclamanilor plata
unei taxe judiciare de timbru de 207.521 lei i a unui timbru
judiciar de 5 lei.Sptmna Juridic nr. 17/2012 Litteris
International
mpotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru
reclamanii aveau la ndemn procedura stabilit prin art. 18 alin. (2)
din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru,
respectiv formularea unei cereri de reexaminare. Reclamanii nu au
un drept de opiune ntre calea de atac special stabilit de legiuitor
i calea de atac de drept comun.
9
Drept procesual civilOsebit de aceasta, cuantumul taxei
judiciare de timbru a fost legal stabilit deoarece corespunde
valorii obiectului cererii de chemare n judecat, n cauz fiind
aplicabile dispoziiile art. 3 din Legea nr. 146/1997 i nu
dispoziiile art. 50 din Legea nr. 10/2001, cum a statuat instana de
apel. Astfel, instana de judecat nu a fost sesizat cu soluionarea
unei cauze ntemeiate pe dispoziiile legii speciale de reparaie, ci
cu o aciune de drept comun ntemeiat pe dispoziiile art. 998-999
C.civ. cu referire i la art. 1 al Protocolului nr. 1 CEDO. Cauza
Weissman mpotriva Romniei din 2006 prin care s-a constatat c suma
impus cu titlu de tax de timbru pentru suma solicitat de reclamani
pentru lipsa de folosin a fost excesiv, blocndu-se astfel accesul
reclamanilor la instan, ceea ce a atras o ingerin nejustificat n
dreptul de proprietate, nclcndu-se astfel art. 1 din Protocolul nr.
1 la Convenie nu are relevan n cauz ntruct legiuitorul, prin
adoptarea O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar, a
instituit un mecanism coerent pentru c accesul la justiie s nu fie
obstrucionat de plata unei taxe de timbru. Reclamanii aveau
posibilitatea s formuleze o cerere de ajutor public judiciar n
temeiul art. 2 din ordonan sub forma scutirii de plat a taxei
judiciare de timbru ori a reducerii acesteia determinat de
cuantumul prea mare ori de starea financiar a prilor, procedur la
care acetia nu au apelat. Cum legea intern, O.U.G. nr. 51/2008,
acord justiiabililor mijloacele eficiente pentru ca accesul la
justiie s fie liber n vederea realizrii drepturilor pretinse, nalta
Curte constat c nu se impune aplicarea direct a jurisprudenei Curii
Europene a Drepturilor Omului. Pentru aceste considerente recursul
a fost admis.
DREPT PROCESUAL CIVILJudecata Curtea de Apel Bucureti, secia a
V-a comercial, decizia nr. 4 din 4 ianuarie 2011(cuvinte cheie:
recurs, rolul activ al instanei, cauza cererii de chemare n
judecat)
Cauza cererii de chemare n judecat. Po sibilitatea instanei de a
schimba cauza cererii. Limitele rolului activC. proc. civ., art.
129 alin. (4), (6)
n cadrul prezentelor recursuri trebuie determinat dac instana
poate schimba cauza cererii de chemare n judecat, potrivit
dispoziiilor procedurale civile n vigoare. Potrivit art. 129 alin.
(4) C.proc.civ. cu privire la situatia de fapt i motivarea n drept
pe care prile le invoca n sustinerea preteniilor i aprrilor lor,
judecatorul este n drept s le cear acestora s prezinte explicii,
oral sau n scris, precum i s pun n dezbaterea lor orice mprejurri
de fapt ori de drept, chiar dac nu sunt menionate n cerere sau n
ntmpinare. Conform art. 129 alin. (6) C.proc.civ. n toate cazurile,
judectorii hotrsc numai asupra obiectului cererii deduse judecii.
Din aceste dispoziii legale rezult, ca regul general, c instana nu
poate schimba din oficiu doar obiectul cererii deduse judecii. n
codul de procedur nu exist dispoziii speciale care s reglementeze
strict modalitatea n care se poate schimba cauza cererii de chemare
n judecat, aa cum, de exemplu, exist n ceea ce privete intervenirea
altor pri n proces (art. 49 i urm), astfel c n acest caz se aplic
regulile generale. Obiectul cererii de chemare n judecat este
reprezentat de pretenia concret a reclamantului. n spe, obiectul
cererii de chemare n judecat este reprezentat de restituirea unei
sume de bani.
Cauza cererii de chemare n judecat este dat de cauza dreptului
(causa debendi - cauza raportului juridic sau al obligaiei puse n
discuie), aceasta constituind fundamentul dreptului invocat de cel
care formuleaz pretenia. Aa cum se susine n doctrina i n practica
judiciar [1], cauza cererii de chemare n judecat, adic temeiul
juridic, poate fi pus n discuia prilor de ctre instan, spre
deosebire de cauza aciunii (causa petendi - scopul ctre care se
ndreapt voina celui care reclam, scop explicat prin mprejurrile i
motivele speciale care au determinat partea s acioneze). De altfel,
att timp ct instana are dreptul, potrivit art. 129 alin. (4) s pun
n dezbaterea prilor orice mprejurri de fapt ori de drept, chiar dac
nu sunt menionate n cerere sau n ntmpinare, rezult c se poate i
pronuna asupra acestor mprejurri, iar nu c partea are latitudinea
de a aprecia dac i modific sau nu cererea n funcie de ceea ce
instana a pus n discuie, legiuitorul fcnd distincie ntre dreptul
instanei de a cere prilor s prezinte explicaii i de a pune n
dezbaterea lor orice mprejurri de fapt ori de drept. Astfel, este
nelegal susinerea instanei de apel n sensul c prima instan nu avea
dreptul s schimbe din oficiu fundamentul preteniei deduse judecii.A
se vedea n acest sens V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de
procedur civil, vol. I, Ed. Naional, Bucuresti, 1996, p. 263[1]
10
Sptmna Juridic nr. 17/2012 Litteris International
Drept comercial
DREPT COMERCIALInsolven Curtea de Apel Braov, secia civil i
pentru cauze cu minori i de familie, de conflicte de munc i
asigurri sociale, decizia nr. 633 din 25 octombrie 2011(cuvinte
cheie: insolven, declaraie de crean, termen de nregistrare a
declaraiei de crean, persoan juridic strin)
Majorarea termenului de nregistrare a declaraiei de crean.
CondiiiLegea nr. 85/2006, art. 62 alin. (1) lit. b)
Este ntemeiat cererea creditoarei recurente de a se prelungi
termenul fixat prin ncheierea de deschidere a procedurii insolvenei
pn la termenul de 45 de zile de la deschiderea procedurii, prevzut
de art. 62 alin. (1) lit. b), avnd n vedere c aceasta este o
persoan juridic strin, care, n vederea nscrierii la masa credal,
are obligaia de a depune la dosar nscrisurile traduse n limba romn
i c a fost necesar s i angajeze un aprtor care s o informeze despre
procedura romn a insolvenei. Intervalul de nou zile ntre data
primirii notificrii i data la care expira termenul de nregistrare a
declaraiilor de crean stabilit prin sentina de deschidere a
procedurii insolvenei nu i asigur recurentei dreptul efectiv de a-i
nregistra cererea de admitere a creanei, prevzut n preambulul
Regulamentului C.E. nr. 1346/2000. Prin sentina nr. 1738/07.07.2011
Tribunalul Braov a respins contestaia formulat de creditoarea TKK S
D.D. S mpotriva tabelului preliminar. mpotriva sentinei a declarat
recurs creditoarea TKK S D.D. S. Recursul este fondat. Motivul
pentru care prima instan a respins cererea creditoarei TKK S D.D. S
de majorare a termenului limit de depunere a cererilor de admitere
a creanelor este posibilitatea acesteia de a fi depus la dosar doar
declaraia de crean, n termenul legal, cu precizarea c documentele
justificative vor fi depuse ulterior. Art. 65 alin. (2) prevede ns
expres obligaia creditorilor de a anexa la cererea de admitere a
creanelor documentele justificative ale creanei i ale actelor de
constituire de garanii. Fa de caracterul imperativ al acestui text
de lege, n lipsa documentelor justificative, recurenta nu putea
depune la dosar cererea de nregistrare a creanei. Cu privire la
temeinicia cererii de majorare a termenului de depunere a cererilor
de admitere a creanei, se reine c, potrivit art. 62 alin. (1) lit.
b) din Legea nr. 85/2006, termenul-limit pentru nregistrarea
cererii de admitere a creanelor asupra averii debitorului este de
maximum 45 de zile de la deschiderea procedurii, iar conform alin.
(2), n funcie de circumstanele cauzei i pentru motive temeinice,
judectorul-sindic va putea hotr majorarea acestui termen cu maximum
15 zile. n spe, prin ncheierea din data de 20.01.2011,
judectorul-sindic a dispus deschiderea procedurii generale a
insolvenei debitoarei SC R.P. SRL i a stabilit ca termen limit
pentru nregistrarea declaraiilor de crean data de 3.03.2011, adic
42 de zile de la deschiderea procedurii.Sptmna Juridic nr. 17/2012
Litteris International
Administratorul judiciar i-a transmis prin pot creditoarei
recurente notificarea privind deschiderea procedurii la data de
14.02.2011, fiind primit de aceasta la data de 21.02.2011. Aadar,
termenul n care recurenta trebuia s depun declaraia de crean de la
data primirii notificrii a fost de 9 zile. Cererea de nscriere a
creanei la masa credal a fost nregistrat de ctre recurent la data
de 4.03.2011, deci cu o zi dup expirarea termenului stabilit de
judectorul sindic prin ncheierea de deschidere a procedurii. n
raport de mprejurarea c recurenta este o persoan juridic strin,
care n vederea nscrierii la masa credal are obligaia de a depune la
dosar nscrisurile traduse n limba romn i c a fost necesar s i
angajeze un aprtor care s o informeze despre procedura romn a
insolvenei, intervalul de nou zile nu i asigur recurentei dreptul
efectiv de a-i nregistra cererea de admitere a creanei. Aceast
limitare este contrar Regulamentului C.E. nr. 1346/2000, care n
preambulul su prevede c: Orice creditor care i are reedina obinuit,
domiciliul sau sediul social n Comunitate, trebuie s beneficieze de
dreptul de a-i nregistra cererea de admitere a creanei privind
bunurile debitorului n orice procedur de insolven aflat n curs de
desfurare n Comunitate. Ca urmare, avnd n vedere faptul c Legea
insolvenei prevede n art. 62 alin. (2) posibilitatea prelungirii cu
15 zile a termenului de 45 de zile pentru depunerea cererilor de
nregistrare a creanelor, cu att mai mult, fa de circumstanele mai
sus relevate, este ntemeiat cererea creditoarei recurente de a se
prelungi termenul fixat prin ncheierea de deschidere a procedurii
insolvenei pn la termenul de 45 de zile de la deschiderea
procedurii, prevzut de art. 62 alin. (1) lit. b).
11
Drept comercial
DREPT COMERCIALInsolven Curtea de Apel Constana, secia
comercial, maritim i fluvial, precum i pentru cauze de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 1275 din 21 septembrie
2011(cuvinte cheie: insolven, condiie suspensiv, daune-interese,
reziliere, crean sub condiie, contract de leasing)
Contestaie mpotriva msurii administratorului judiciar de
nscriere n mod greit n tabelul preliminar al obli gaiilor
debitoarei a creanei sub con diie suspensivLegea nr. 85/2006, art.
64, art. 123
Reluarea n posesie de ctre finanator a bunurilor ce au fcut
obiectul contractelor de leasing nu poate fi considerat o condiie
pentru naterea dreptului su la daunele-interese generate de
rezilierea contractelor. Prin cererea formulat la data de
11.05.2010, creditoarea SC U.L.C. IFN SA Bucureti a solicitat
nscrierea la masa creditorilor debitoarei SC F.S. SRL, n insolven,
cu o crean n valoare de 331.883,05 lei compus din: 40.979,88 lei
reprezentnd contravaloarea facturilor emise i neachitate, aferente
celor dou contracte de leasing ncheiate cu debitoarea, i suma de
290.903,17 lei echivalentul n lei al sumei de 70.477,56 euro
reprezentnd valoarea ratelor de leasing rmase de achitat pn la
finalizarea contractelor de leasing, solicitate de creditoare cu
titlu de daune-interese ca urmare a rezilierii contractelor de
leasing din vina exclusiv a debitoarei pentru neplata ratelor de
leasing la scaden. Astfel cum rezult din cuprinsul tabelului
preliminar al creanelor debitoarei ntocmit de administratorul
judiciar, nregistrat i afiat la Tribunalul Constana la data de
7.06.2010, creditoarea recurent a fost nscris cu o crean
chirografar n sum de 329.437,49 lei la ordinea de prioritate
prevzut de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006, sub condiie
suspensiv. Aceleai meniuni au fost reluate n tabelul definitiv al
creanelor nregistrat i afiat la data de 7.07.2010. Fa de meniunile
artate, se reine c administratorul judiciar, fr a contesta
cuantumul creanei i caracterul ei cert, a considerat-o n ntregime
ca fiind sub condiie suspensiv, nscriind-o ca atare, astfel nct
contestaia, ca de altfel i motivele de recurs, se refer strict la
calificarea creanei ca fiind sub condiie, iar nu la caracterul ei
cert. Se reine c, potrivit art. 64 alin. (4) din Legea nr. 85/2006,
Creanele nescadente sau sub condiie la data deschiderii procedurii
vor fi admise provizoriu la masa credal i vor fi ndreptite s
participe la distribuiri de sume n msura ngduit de prezenta lege. n
spe, nu se poate susine c dreptul de crean afirmat de creditoare
este unul sub condiie ntruct existena lui nu depinde de un
eveniment viitor i incert. Potrivit clauzelor contractelor de
leasing ncheiate ntre pri, contracte ce constituie titluri
executorii
potrivit legii, debitoarea, n calitate de utilizator, avea
obligaia de a plti ratele de leasing conform graficului convenit,
astfel c suma de 40.979,88 lei contravaloarea facturilor emise i
neachitate reprezint o sum de creane nscute la scadena fiecrei rate
de leasing, neputnd fi apreciat ca o crean sub condiie. De
asemenea, suma de 290.903,17 lei echivalentul n lei al sumei de
70.477,56 euro reprezentnd valoarea ratelor de leasing rmase de
achitat pn la finalizarea contractelor de leasing, solicitat de
creditoare cu titlu de daune-interese ca urmare a rezilierii
contractelor de leasing, reprezint o crean nscut la momentul
rezilierii contractelor, reziliere care s-a produs prin exprimarea
opiunii de reziliere de ctre finanator, inserat n notificarea
transmis utilizatorului n acest sens (art. 4.2 lit. b din
contract). Curtea apreciaz c reluarea n posesie de ctre finanator a
bunurilor ce au fcut obiectul contractelor de leasing nu poate fi
considerat o condiie pentru naterea dreptului su la
daunele-interese generate de rezilierea contractelor. Pe de o
parte, preluarea bunurilor de ctre finanator nu constituie un
eveniment viitor i incert, atta timp ct exercitarea posesiei
reprezint o prerogativ a dreptului de proprietate pe care
finanatorul l are asupra bunurilor, n baza acesteia finanatorul
fiind oricnd n drept s reia bunurile de la utilizator. Pe de alt
parte, o astfel de condiie nu a fost convenit de pri n contract,
singura condiie pentru naterea dreptului la daune-interese fiind
aceea a rezilierii contractului, condiie ndeplinit n cauz prin
transmiterea notificrii nr. 1778/26.11.2009 prin intermediul
executorului judectoresc N.D. de pe lng Curtea de Apel Bucureti.
Prin urmare, nefiind vorba de o crean sub condiie, n mod greit
administratorul judiciar a fcut aceast meniune, admind astfel
creana afirmat de recurenta creditoare n mod provizoriu, cu toate
consecinele ce rezult din aceast situaie.
12
Sptmna Juridic nr. 17/2012 Litteris International
Dreptul familiei
DREPTUL FAMILIEIObligaia de ntreinere Curtea de Apel Cluj, secia
I civil, decizia nr. 4757 din 18 noiembrie 2011(cuvinte cheie:
obligaie de ntreinere, minor)
Obligaie de ntreinere. Debitor care mai are un copil n
ntreinere. Stabilirea cuantumului pensiei
C. fam., art. 94 alin. (3)
Cnd ntreinerea este datorat de printe sau de cel care adopt, ea
se stabilete pn la o ptrime din ctigul su din munc pentru un copil,
o treime pentru doi copii i o jumtate pentru trei sau mai muli
copii. Faptul c cei doi copii pentru care recurentul are obligaii
legale de ntreinere au dou situaii legale diferite, nu nltur
aplicarea dispoziiilor legale de mai sus. Prin sentina civil nr.
549 din data de 1.03.2011, pronunat de Judectoria Sighetu Marmaiei,
a fost admis aciunea formulat de reclamanta P.D., n calitate de
reprezentant legal al minorului P.A.C., mpotriva prtului C.S. A
fost obligat prtul s plteasc n favoarea minorului o pensie de
ntreinere lunar n sum de 167 lei, ncepnd cu data naintrii aciunii,
29.09.2010, pn la majoratul minorului, sau noi dispoziii. mpotriva
acestei sentine a declarat apel prtul C.S., iar prin decizia civil
nr. 151/A din 23.06.2011 pronunat de Tribunalul Maramure s-a admis
apelul declarat de apelantul C.S. mpotriva sentinei civile nr. 549
din data de 1.03.2011, pronunat de Judectoria Sighetu Marmaiei,
care a fost schimbat n parte, n sensul c prtul C.S. a fost obligat
s plteasc n favoarea minorului P.A.C., o pensie de ntreinere lunar
n sum de 111,67 lei, ncepnd cu data introducerii aciunii, respectiv
29.09.2010, pn la majoratul minorului sau noi dispoziiuni. Raportat
la mprejurarea c nu au putut fi dovedite veniturile realizate de
ctre prt, prima instan a avut n vedere la stabilirea cuantumului
obligaiei de ntreinere venitul minim pe economie. Potrivit art. 1
din H.G. nr. 1193/2010, ncepnd cu data de 1.01.2011, salariul de
baz minim brut pe ar garantat n plat s-a stabilit la suma de 670
lei lunar. Avnd n vedere c apelantul are doi copii minori n
ntreinere, acesta poate fi obligat la plata unei pensii n sum de
111,67 lei, n favoarea minorului P.A.C. mpotriva acestei decizii a
declarat recurs prtul C.S. solicitnd modificarea hotrrii n sensul
stabilirii unei pensii de ntreinere n favoarea minorului n cuantum
de 65 lei. Examinnd hotrrea atacat n raport de motivele invocate,
Curtea de Apel Cluj urmeaz s admit recursul pentru urmtoarele
considerente: Recurentul, pe lng minorul P.A.C., cu privire la care
s-a solicitat n prezentul dosar stabilirea unei pensii deSptmna
Juridic nr. 17/2012 Litteris International
ntreinere, mai are n ntreinere un copil, anume minorul G.A.S.
nscut la 21.09.2000, cu privire la care a fost obligat prin sentina
civil nr. 2252/18.09.2009 a Judectoriei Sighetu Marmaiei s plteasc
o pensie de ntreinere n sum de 150 lei. n prezent, recurentul are
numele de C. pe care l-a redobndit prin sentina civil nr. 1104/2006
a Judectoriei Sighetu Marmaiei. Potrivit art. 1 din H.G. nr.
1193/2010, ncepnd cu data de 1.01.2011, salariul de baz minim brut
pe ar garantat n plat s-a stabilit la suma de 670 lei lunar. O
treime din acest venit reprezint suma de 223,3 lei. Avnd n vedere c
potrivit art. 94 alin. (3) C.fam., Cnd ntreinerea este datorat de
printe sau de cel care adopt, ea se stabilete pn la o ptrime din
ctigul su din munc pentru un copil, o treime pentru doi copii i o
jumtate pentru trei sau mai muli copii, rezult c recurentul putea
fi obligat doar la diferena dintre suma de 223,3 lei i suma de 150
lei pe care recurentul a fost obligat s o plteasc tot cu titlu de
pensie de ntreinere prin sentina civil nr. 2252/18.09.2009, anume
73,33 lei. Faptul c cei doi copii pentru care recurentul are
obligaii legale de ntreinere au dou situaii legale diferite, nu
nltur aplicarea dispoziiilor legale de mai sus. Dac reclamanta va
considera c pentru cei doi copii se datoreaz aceeai sum cu titlu de
pensie de ntreinere, va putea formula alte cereri, avnd n vedere c
n acest dosar nu s-a indicat nimic n acest sens. Solicitarea
recurentului de a se stabili pensia de ntreinere doar la suma de 65
de lei, nu are n vedere, pe de o parte, un calcul corect i nici
nevoile copilului, iar interesul superior al acestui copil trebuie
avut n vedere i din oficiu, prin urmare recursul va fi admis doar n
parte. Fa de cele menionate anterior, Curtea urmeaz s admit n parte
recursul declarat de prtul C.S. mpotriva deciziei civile nr. 151/A
din 23.06.2011 a Tribunalului Maramure, pe care o va modifica n
sensul c va obliga prtul C.S. s plteasc n favoarea minorului P.A.C.
o pensie de ntreinere lunar n sum de 73,33 lei, ncepnd cu data
introducerii aciunii.
13
Drept nanciar i scal
DREPT FINANCIAR I FISCALRegim vamal Curtea de Apel Timioara,
secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 1608 din 10
noiembrie 2011(cuvinte cheie: regim vamal, contract de leasing,
reziliere, autoritate vamal, taxe vamale, import, act vamal)
Regim vamal suspensiv. Contract de leasing. Reziliere fr acordul
autoritii vamaleC. fisc., art. 145 O.G. nr. 51/1997, art. 27 alin.
(4) Regulamentul CEE nr. 2913/1992, art. 89, art. 144, art. 204,
art. 217
Schimbarea regimului vamal suspensiv fr a fi anunat autoritatea
vamal, n cazul leasingului, conduce la nchiderea din oficiu a
acelui regim vamal, cu consecina plii taxelor vamale aferente unui
import. Tribunalul Timi a admis aciunea formulat de reclamanta
societate comercial n contradictoriu cu prii Agenia Naional de
Administrare Fiscal Direcia General a Finanelor Publice a Judeului
Timi, Agenia Naional de Administrare Fiscal Autoritatea Naional a
Vmilor, Direcia Regional pentru Accize i Operaiuni Vamale Timioara
i Direcia Judeean pentru Accize i Operaiuni Vamale Timioara avnd ca
obiect anulare act administrativ, a dispus anularea deciziei nr.
1975/327/05.11.2009 i a deciziei pentru regularizarea situaiei
privind obligaiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.
8067/11.09.2009, oblignd prtele la plata ctre reclamant a
cheltuielilor de judecat de 40,3 lei. n cauz au declarat recurs
prtele i Curtea de Apel Timioara a admis cererile, a modificat
sentina i a respins aciunea ca nefondat. Curtea a reinut c
Tribunalul Timi a dat soluia cu greita interpretare a dispoziiilor
legale, c bunul plasat de reclamant sub regimul de admitere
temporar ar fi primit n mod legal o alt destinaie vamal, intrnd sub
un alt regim vamal. Dimpotriv, rezult din nscrisurile depuse la
dosar c, dei aceasta a reziliat contractul de leasing i a restituit
autotractorul ce fcea obiect al acestuia, nu s-a adresat organelor
vamale pentru a da o alt destinaie vamal a acestuia i pentru a
ncheia regimul vamal suspensiv, acesta fiind motivul pentru care
organele vamale au procedat la nchiderea din oficiu a regimului
vamal menionat. Contrar celor reinute de Tribunalul Timi, se
constat c omisiunea reclamantei de a solicita ncheierea regimului
vamal suspensiv este de natur s dea natere unei obligaii vamale n
sarcina sa, n temeiul dispoziiilor art. 89 i 204 din Regulamentul
CEE nr. 2913/1992 de instituire a Codului vamal comunitar, la
expirarea termenului nscris n autorizaia de admitere temporar
operaiunea vamal fiind analizat ca un import definitiv, cu
consecina plii taxelor vamale, dup caz, precum i a TVA aferent. De
asemenea, se constat a fi corecte susinerile recurentelor potrivit
crora datoria vamal ce a luat astfel natere se stabilete prin
raportare la elementele de taxare n vigoare la data plasrii bunului
sub regimul vamal suspensiv, potrivit art. 217 coroborat cu art.
144 alin. (1) din menionatul Regulament i art. 27 alin. (4) din
O.G. nr. 51/1997. Aadar, contravine legii comunitare cu
aplicabilitate direct n dreptul naional concluzia instanei de fond
potrivit creia omisiunea reclamantei de derulare a operaiunilor
necesare pentru ncheierea regimului vamal suspensiv ar atrage doar
rspunderea sa contravenional, fiind exclus posibilitatea de
stabilire a TVA datorat prin raportare la valoarea de intrare a
bunului, de la data plasrii acestuia sub regimul vamal suspensiv.
Nu pot fi reinute n cauz nici argumentele reclamantei potrivit
crora actul de stabilire a obligaiei fiscale atacat n spe ar fi
contrar principiului neutralitii fiscale, ntruct societatea ar fi
obligat n mod repetat la plata TVA, achitat att ctre contractantul
din convenia de leasing, ct i stabilit prin actul menionat. Aceste
susineri sunt contrazise att de susinerile reclamantei din cererea
de chemare n judecat, ct i de nscrisurile depuse la dosar.
Reclamanta nsi arat c pentru TVA achitat aferent ratelor de leasing
i-a exercitat dreptul de deducere, n temeiul art. 145 C.fisc.,
depunnd la AFP Timioara deconturi cu sume negative de TVA,
analizate n cursul inspeciei fiscale finalizate prin raportul
ntocmit la 21.12.2007, depus la dosarul primei instane. Prin
urmare, nu s-ar putea reine c reclamanta a suportat valoarea TVA
pretins a fi fost achitat n baza facturilor depuse la dosarul
Tribunalului Timi, de vreme ce aceasta a fost solicitat la
rambursare, fiind confirmat dreptul acesteia de deducere prin
raportul de inspecie fiscal menionat. Pe de alt parte, instana
remarc faptul c la dosar nu s-au depus dovezi privind plata efectiv
a TVA aferent ratelor de leasing din perioada ianuarie 2007 iunie
2008, iar verificrile efectuate la organul fiscal nu au confirmat
susinerile acesteia referitoare la nscrierea n evidenele fiscale a
TVA astfel achitat.
14
Sptmna Juridic nr. 17/2012 Litteris International
Dreptul muncii
DREPTUL MUNCIIContracte de munc Curtea de Apel Cluj, secia I
civil, decizia nr. 3725 din 24 octombrie 2011(cuvinte cheie:
contract individual de munc, nulitate absolut, ncetarea
contractului de munc) C. muncii, art. 268 alin. (1)
Contract de munc pe perioad determinat. Aciune n constatarea
nulitii abso lute, formulat dup expirarea peri oadei pentru care a
fost ncheiat
Constatarea nulitii unui contract individual de munc se poate
solicita pe durata existenei sale. Chiar dac ntre pri nu s-a
ncheiat un nscris care s constate ncetarea unui contract individual
de munc, a existat consimmntul ambelor pri la o astfel de ncetare,
n condiiile n care ntre acestea s-a ncheiat un nou contract de munc
pentru aceeai funcie, dar pe durat determinat. n consecin,
administrarea probei testimoniale cu privire la acest aspect era
inutil, iar o eventual nelegere ntre conducerea unitii i recurent
cu privire la promisiunea de a se ncheia contracte succesive sau de
a se reveni la contractul iniial, oricum nu putea s produc efecte
juridice. Tribunalul Maramure a respins ca tardiv cererea
reclamantei S.M. privind constatarea nulitii contractului
individual de munc pe durat determinat nr. 733/19.08.2009 n
contradictoriu cu prtul Ansamblul Folcloric Naional T. Baia Mare.
Aa cum reiese din carnetul su de munc, reclamanta a fost angajat la
instituia prt la data de 1.01.1990 pe postul de dansatoare, iar pn
la data de 1.06.2004 contractele individuale de munc erau ncheiate
pe durata unei stagiuni. La data de 1.09.2008 reclamanta i prtul au
ncheiat un nou contract individual de munc pe durat nedeterminat,
nregistrat sub nr. 802/01.09.2008. Apoi, la data de 19.08.2009, aa
cum reiese i din nscrierea de la poziia 105 din carnetul de munc,
prile au ncheiat un nou contract individual de munc pe durat
determinat, de un an, cu ncepere din 31.08.2009, respectiv
contractul de munc nr. 733/19.08.2009. Pronunndu-se asupra excepiei
tardivitii captului de cerere privind constatarea nulitii absolute
a contractului individual de munc nr. 733/19.08.2009, instana a
reinut urmtoarele: Potrivit art. 283 lit. d) din Legea nr. 53/2003
n forma iniial, respectiv art. 268 alin. (1) lit. d) dup
republicare, cererile n vederea soluionrii unui conflict de munc
pot fi formulate pe toat durata existenei contractului, n cazul n
care se solicit constatarea nulitii unui contract individual de
munc ori a unor clauze ale acestuia. Reclamanta contest ncheierea
contractului de munc pe durat determinat dup ce acest contract i-a
ncetat existena, situaie ce atrage, n condiiile prevederilor legale
invocate, tardivitatea aciunii. Nu s-a putut reine c nulitatea
absolut a clauzei contractuale din contractul individual de munc pe
durat determinat i din actul adiional poate fi invocat oricnd,
ntruct n spe au aplicabilitate prevederile legislaiei muncii,
derogatorii de la dreptul comun i obligatorii potrivit interpretrii
sistematice a legii civile, innd seama de raportul dintre legea
general i legea special. Fa de cele artate, instana a respins ca
tardiv cererea de constatare a nulitii absolute a contractului
individual de munc nr. 733/19.08.2009 formulat de reclamant. n ce
privete nulitatea comunicatului nr. 622/23.08.2010, instana a
constatat c prin acesta reclamantei i s-a adus la cunotin expirarea
raportului de munc la data de 31.08.2010 ca urmare a ncetrii de
drept a contractului individual de munc nr. 733/19.08.2009, prin
mplinirea termenului pentru care a fost ncheiat. Potrivit art. 55
C.muncii, contractul individual de munc poate nceta de drept, prin
acordul prilor i ca urmare a voinei unilaterale a uneia dintre pri,
iar aa cum reiese din cuprinsul art. 56 lit. j) C.muncii, la data
expirrii termenului, contractul individual de munc ncheiat pe durat
determinat nceteaz de drept. Fiind vorba de o ncetare n virtutea
legii ope legis contractul este reziliat n chiar momentul ajungerii
la termen, fr s mai fie nevoie de vreo formalitate, ori de
intervenia unui act al angajatorului. Legea nu statornicete
ntocmirea unui act constatator al ncetrii de drept a contractului,
care oricum nu ar putea avea ca efect stabilirea unui alt moment
subsecvent al ncetrii contractului.
Sptmna Juridic nr. 17/2012 Litteris International
15
Dreptul munciiAadar, contractul de munc al reclamantei a ncetat
de drept la data stabilit de comun acord, 31.08.2010, iar prin
comunicatul contestat nr. 622/23.08.2010 angajatorul nu a dispus
ncetarea, ci a constatat-o n condiiile art. 56 lit. j) C.muncii. n
acest condiii, indiferent de motivele invocate, anularea
comunicatului nr. 622/23.08.2010 nu este justificat i, oricum, nu
ar avea ca i consecin continuarea raporturilor de munc i a
contractului de munc ce a ncetat n virtutea legii i, implicit, nici
reintegrarea reclamantei. Ca urmare, instana, n baza art. 269 alin.
(1) coroborat cu art. 56 lit. i) C.muncii republicat, a respins
cererea reclamantei de anulare a comunicatului nr. 622/23.08.2010 i
captul accesoriu acestuia de reintegrare pe funcia deinut anterior,
ca nefondate. Referitor la obligarea prtului s respecte contractul
individual de munc nr. 802/01.09.2008 ncheiat pe durat nedeterminat
i la plata drepturilor salariale n favoarea reclamantei ncepnd din
data de 1.09.2010 i pn la efectiva reintegrare, instana a reinut
urmtoarele: Prin contractul individual de munc nr. 802/26.08.2008
ncheiat pe durat nedeterminat, reclamanta a consimit s presteze n
beneficiul prtei activitate salariat de balerin, cu ncepere de la
data de 1.09.2008. La data de 19.08.2009 ntre pri a intervenit un
nou acord de voine materializat n contractul individual de munc pe
durat de 1 an nregistrat sub nr. 733. Susinerea reclamantei conform
creia acest nou acord de voine, n lipsa unei stipulri exprese, nu a
produs niciun efect asupra contractului individual de munc nr.
802/01.09.2008 i a raportului de munc care a luat natere n baza lui
este total nefondat. Legea nu exclude cumulul de funcii chiar la
acelai angajator, ce ar rezulta din ncheierea a nc unui contract pe
lng cel existent, indiferent de natura activitii. ns, n spe, n
perioada de valabilitate a contractului individual de munc nr.
733/2009 reclamanta a nu a deinut dou funcii de balerin, nu a
prestat activitate de balerin 16 ore pe zi (8h+8h) i nici nu a
ncasat dou salarii, ceea ce conduce la concluzia c cele dou
contracte de munc nr. 802/01.09.2008 i nr. 733/19.08.2009 nu s-au
derulat concomitent, ci, dimpotriv, chiar nematerializat n form
scris, a existat consimmntul ambelor pri de a nceta contractul
individual de munc nr. 802/01.09.2008. Manifestarea nendoielnic a
reclamantei de a nceta contractul individual de munc nr.
802/01.09.2008 reiese din ncheierea unui nou contract, cci dac s-ar
fi dorit doar modificarea duratei acestuia, prile puteau ncheia un
act adiional. mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamanta
S.M. solicitnd modificarea sentinei recurate i admiterea aciunii n
sensul repunerii acesteia pe funcia deinut anterior n baza
contractului individual de munc nr. 802/01.09.2008, ncheiat pe
perioad nedeterminat i obligarea prtei intimate la plata
drepturilor salariale ncepnd cu 1.09.2010 pn la efectiva
rencadrare. Recursul nu este fondat. n mod corect a reinut instana
de fond c n conformitate cu dispoziiile art. 268 alin. (1) lit. d)
[fostul art. 283 alin. (1) lit. d) C.muncii], constatarea nulitii
unui contract individual de munc se poate solicita pe durata
existenei sale. ntruct contractul individual de munc nr.
733/19.08.2009 i-a ncetat existena n data de 31.08.2010, n mod
judicios tribunalul a respins ca tardiv cererea de constatare a
nulitii absolute a contractului menionat anterior, aciunea
reclamantei fiind promovat n 10.09.2010. Aa cum judicios a apreciat
i instana de fond, recurenta nu a exercitat n cadrul societii
intimate dou funcii de balerin, nu a prestat activitate 16 ore pe
zi i nu a ncasat dou salarii, ceea ce nseamn c cele dou contracte
de munc (nr. 802/01.09.2008 i nr. 733/19.08.2009) nu s-au derulat
concomitent. n consecin, chiar dac ntre pri nu s-a ncheiat un
nscris care s constate ncetarea contractului individual de munc nr.
802/01.09.2008, a existat consimmntul ambelor pri la o astfel de
ncetare, n condiiile n care ntre acestea s-a ncheiat un nou
contract de munc pentru aceeai funcie, dar pe durat determinat. n
consecin, administrarea probei testimoniale cu privire la acest
aspect era inutil, iar o eventual nelegere ntre conducerea unitii,
instituie public aflat n subordinea Consiliului Judeean Baia Mare,
i recurent, cu privire la promisiunea de a se ncheia contracte
succesive sau de a se reveni la contractul iniial, oricum nu putea
s produc efecte juridice. Contrar celor invocate de recurent,
instana de fond s-a pronunat cu privire la solicitarea de anulare a
nscrierii de la poziia 105 din carnetul de munc al reclamantei,
apreciind n mod judicios c aceasta s-a fcut cu respectarea
prevederilor art. 6 din Decretul nr. 92/1976. Chiar dac ar fi
adevrate susinerile recurentei n sensul c intimatei nu i se aplic
O.G. nr. 21/2007 modificat prin Legea nr. 253/2007, respectiv c nu
se impunea ncheierea unui contract pe durat determinat, acest
aspect nu influeneaz modul de soluionare a cauzei, n condiiile n
care recurenta i-a exprimat nendoielnic consimmntul pentru
ncheierea unui contract pe durat determinat cu prta.
16
Sptmna Juridic nr. 17/2012 Litteris International
Drept penal
DREPT PENALPedepsele I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2974 din
8 septembrie 2011(cuvinte cheie: recunoaterea vinoviei, cauze de
reducere a pedepsei, individualizarea pedepselor, circumstane
atenuante)
Judecata n cazul recunoaterii vinoviei. Cauze de reducere a
pedepsei. Circumstane atenuanteC. pen., art. 74 alin. (1) lit. c)
C. proc. pen., art. 3201 Legea nr. 143/2000, art. 16 Legea nr.
682/2002, art. 19
n cazul n care judecata se desfoar conform dispoziiilor art.
3201 C. proc. pen., instana poate reine att incidena dispoziiilor
privind cauza de reducere a pedepsei prevzut n art. 16 din Legea
nr. 143/2000 sau n art. 19 din Legea nr. 682/2002, ct i incidena
prevederilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. n acest caz, instana
acord eficien juridic att dispoziiilor art. 16 din Legea nr.
143/2000 sau art. 19 din Legea nr. 682/2002, ct i prevederilor art.
3201 alin. (7) C. proc. pen. Circumstana atenuant judiciar prevzut
n art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. - constnd n atitudinea
infractorului dup svrirea infraciunii rezultnd din prezentarea sa n
faa autoritii, comportarea sincer n cursul procesului, nlesnirea
descoperirii ori arestrii participanilor - nu se reduce la
recunoaterea svririi infraciunilor, pe fondul existenei, la
dispoziia organelor judiciare, a probelor care dovedesc svrirea
faptelor, recunoaterea creia instana i-a acordat eficien juridic
prin reducerea cu o treime a limitelor de pedeaps prevzute de lege,
conform art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. Prin sentina nr. 131 din
16 decembrie 2010, Tribunalul Clrai, Secia penal, a dispus
urmtoarele: n baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000
i art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul B.I.
la 5 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prevzute n art. 64
alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen. pe o durat de 3
ani. n baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea
art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000 i art.
3201 alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul B.I. la 6
ani i 8 luni nchisoare i interzicerea drepturilor prevzute n art.
64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen. pe o durat de 3
ani. n baza art. 33 i art. 34 C. pen., inculpatul B.I. va executa
pedeapsa cea mai grea, de 6 ani i 8 luni nchisoare i interzicerea
drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit.
b) C. pen. pe o durat de 3 ani. n baza art. 71 C. pen., a interzis
inculpatului B.I. exerciiul drepturilor prevzute n art. 64 alin.
(1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen. n baza art. 26 C. pen.
raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea
art. 41 alin. (2) C. pen. i art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a
condamnat pe inculpatul N.G. la 5 ani nchisoare i interzicerea
drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit.
b) C. pen. pe o durat de 3 ani. n baza art. 26 C. pen. raportat la
art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen. i art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe
inculpatul N.G. la 6 ani i 8 luni nchisoare i interzicerea
drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit.
b) C. pen. pe o durat de 3 ani. n baza art. 33 i art. 34 C. pen.,
inculpatul N.G. va executa pedeapsa cea mai grea, de 6 ani i 8 luni
nchisoare i interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1)
teza a II-a i lit. b) C. pen. pe o durat de 3 ani. n baza art. 71
C. pen., a interzis inculpatului N.G. exerciiul drepturilor
prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen.
Audiai n faza de cercetare judectoreasc, ca de altfel i pe
parcursul urmririi penale, inculpaii B.I. i N.G. au recunoscut
svrirea infraciunilor reinute n sarcina lor i au solicitat
judecarea cauzei n baza dispoziiilor art. 3201 C. proc. pen.,
nsuindu-i probatoriile administrate la urmrirea penal. Prin decizia
nr. 40 din 8 februarie 2011, Curtea de Apel Bucureti, Secia I
penal, a respins apelurile inculpailor B.I. i N.G., ca nefondate.
mpotriva deciziei, n termen legal, ambii inculpai au declarat
recurs, invocnd, ntre altele, art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc.
pen. Asupra motivului de recurs invocat de inculpai:
Sptmna Juridic nr. 17/2012 Litteris International
17
Drept penalPotrivit art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.,
hotrrile sunt supuse casrii cnd s-au aplicat pedepse greit
individualizate n raport cu prevederile art. 72 C. pen. sau n alte
limite dect cele prevzute de lege. Conform art. 72 C .pen., care
stabilete criteriile generale de individualizare, la stabilirea i
aplicarea pedepselor se ine seama de dispoziiile prii generale a
Codului penal, de limitele de pedeaps fixate n partea special a
Codului penal, de gradul de pericol social al faptei svrite, de
persoana infractorului i de mprejurrile care atenueaz sau agraveaz
rspunderea penal. Recunoaterea anumitor mprejurri ca circumstane
atenuante judiciare nu este posibil dect dac mprejurrile luate n
considerare reduc n asemenea msur gravitatea faptei n ansamblu sau
caracterizeaz favorabil de o asemenea manier persoana fptuitorului
nct numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se nvedereaz a
satisface, n cazul concret, imperativul justei individualizri a
pedepsei. Astfel: - conduita bun, n sensul art. 74 alin. (1) lit.
a) C. pen., nu se reduce, n mod exclusiv, la absena antecedentelor
penale; - struina depus de infractor pentru a nltura rezultatul
infraciunii sau a repara paguba pricinuit, n sensul art. 74 alin.
(1) lit. b) C. pen., n raport cu specificul infraciunilor, nu se
regsete n prezenta cauz; - atitudinea infractorului dup svrirea
infraciunii rezultnd din prezentarea sa n faa autoritii,
comportarea sincer n cursul procesului, nlesnirea descoperirii ori
arestrii participanilor, n sensul art. 74 alin. (1) lit. c) C.
pen., nu se reduce la recunoaterea svririi infraciunii, pe fondul
existenei, la dispoziia organelor judiciare, a probelor care
dovedesc svrirea faptelor. De altfel, aa cum s-a artat, n cursul
judecii n prim instan conduita procesual a inculpailor - constnd n
recunoaterea faptelor - a primit deja eficiena juridic constnd n
reducerea limitelor de pedeaps. Instana de fond, observnd
criteriile generale de individualizare prevzute n art. 72 C. pen.,
a aplicat pedepse orientate ctre minimul special al textelor de
incriminare a faptelor svrite, prin acordarea eficienei juridice a
art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., pentru ambii inculpai, iar
pentru inculpatul B.I., i prin acordarea eficienei juridice a art.
16 din Legea nr. 143/2000. n consecin, criticile inculpatului B.I.
cu privire la individualizarea pedepsei sunt nentemeiate. Va fi,
ns, admis recursul inculpatului N.G., ntruct - n cursul soluionrii
recursului su - prin adresa din 7 iunie 2011, Direcia de
Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism a
comunicat instanei c n favoarea acestuia poate fi reinut cauza de
reducere a pedepsei prevzut n art. 19 din Legea nr. 682/2002,
reindividualizarea pedepsei urmnd a avea n vedere i criteriile
prevzute n art. 72 C. pen. n temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d) C.
proc. pen., nalta Curte de Casaie i Justiie a admis recursul
inculpatului N.G., procednd la o nou individualizare a pedepsei ca
urmare a reinerii n favoarea acestuia a cauzei de reducere a
pedepsei prevzut n art. 19 din Legea nr. 682/2002, dar i prin
aplicarea criteriilor prevzute n art. 72 C. pen., a casat, n parte,
decizia atacat i sentina penal nr. 131 din 16 decembrie 2010 a
Tribunalului Clrai i, rejudecnd, a desconotpit pedeapsa rezultant n
pedepsele componente. A fcut aplicarea dispoziiilor art. 19 din
Legea nr. 682/2002 i a redus pedeapsa principal aplicat
inculpatului N.G. pentru svrirea infraciunii prevzute n art. 26 C.
pen. raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. i art. 3201 alin. (7) C. proc.
pen, de la 5 ani la 3 ani nchisoare. A fcut aplicarea dispoziiilor
art. 19 din Legea nr. 682/2002 i a redus pedeapsa principal aplicat
inculpatului N.G. pentru svrirea infraciunii prevzute n art. 26 C.
pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. i art. 3201 alin. (7) C. proc.
pen., de la 6 ani i 8 luni nchisoare la 4 ani nchisoare. n baza
art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) i art. 35 C. pen.,
inculpatul N.G. va executa pedeapsa cea mai grea, de 4 ani
nchisoare i interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1)
teza a II-a i lit. b) C. pen. pe o durat de 3 ani. n baza art. 71
C. pen., a interzis inculpatului N.G. exerciiul drepturilor
prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen.,
meninnd celelalte dispoziii ale ambelor hotrri. n temeiul art.
38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondat,
recursul declarat de recurentul inculpat B.I. mpotriva aceleiai
decizii penale.
18
Sptmna Juridic nr. 17/2012 Litteris International
Drept procesual penal
DREPT PROCESUAL PENALCi extraordinare de atac I.C.C.J., secia
penal, decizia nr. 2203 din 30 mai 2011(cuvinte cheie: contestaie n
anulare, termen de introducere a contestaiei n anulere, arestare
preventiv)
Contestaie n anulare ntemeiat pe dispoziiile art. 386 lit. a) C.
proc. pen. Decizie prin care s-a respins recursul mpo triva
ncheierii de meninere a arestrii preventive. Termenul de
introducere a contestaiei n anulare
C. proc. pen., art. 388 alin. (1)
Contestaia n anulare ntemeiat numai pe dispoziiile art. 386 lit.
a) C. proc. pen., formulat de persoana arestat preventiv contra
deciziei prin care s-a respins recursul mpotriva ncheierii de
meninere a arestrii preventive, se introduce, potrivit art. 388
alin. (1) din acelai cod, n termen de 10 zile de la data la care
instana a respins recursul cu privire la meninerea arestrii
preventive. Prin decizia nr. 734 din 24 februarie 2011 a naltei
Curi de Casaie i Justiie, secia penal, au fost respinse recursurile
formulate de inculpaii D.M., R.U. i K.I. mpotriva ncheierii din 7
februarie 2011 a Curii de Apel Timioara, Secia penal. Prin
ncheierea de edin din data de 7 februarie 2011 a Curii de Apel
Timioara, secia penal, s-a respins, ca nefondat, cererea
inculpatului M.M. privind revocarea msurii arestrii preventive. n
baza art. 139 alin. (1) C. proc. pen., s-au respins, ca nefondate,
cererile inculpailor D.D., B.A., R.U., M.M., S.V., F.I., C.I. i
D.D. privind nlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii
de a nu prsi localitatea sau ara. n baza art. 3002 raportat la art.
160b alin. (3) C. proc. pen., s-a meninut starea de arest a
inculpailor apelani M.E., D.M., D.D., D.C., L.L., K.I., B.A., M.C.,
M.M., S.V., F.I., C.I., R.U. i D.D., urmnd ca legalitatea i
temeinicia msurii arestrii preventive s fie verificat nainte de
expirarea termenului legal de 60 de zile, respectiv data de 7
aprilie 2011. mpotriva acestei ncheieri de edin au declarat recurs
inculpaii D.M., R.U. i K.I., criticnd-o ca netemeinic. Recursul a
fost respins ca nefondat n baza dispoziiilor art. 38515 pct. 1 lit.
b) C. proc. pen. mpotriva acestei decizii, contestatorul R.U. a
formulat contestaie n anulare, invocnd aspectul c recursul declarat
mpotriva ncheierii de meninere a arestrii sale preventive a fost
judecat n data de 24 februarie 2011, fr ca procedura cu prile s fie
ndeplinit conform legii, astfel nct nu a fost prezent i nu a putut
s-i formuleze aprri n cauz. nalta Curte de Casaie i Justiie,
procednd la examinarea n principiu a contestaiei n anulare promovat
de contestatorul R.U. n scopul constatrii ndeplinirii condiiilor de
fond i de form cerute de lege, apreciaz c cerereaSptmna Juridic nr.
17/2012 Litteris International
se refer la o hotrre penal definitiv supus contestaiei n
anulare, se ntemeiaz pe un caz din cele prevzute n mod expres i
limitativ n art. 386 C. proc. pen. n ceea ce privete, ns, termenul
n care cererea a fost fcut, nalta Curte de Casaie i Justiie observ
c acesta nu satisface cerinele art. 388 alin. (1) C. proc. pen.
Prevederile invocate statueaz c cererea de contestaie n anulare
pentru motivele artate n art. 386 lit. a) - c) i e) C. proc. pen.
poate fi introdus de ctre persoana mpotriva creia se face
executarea, cel mai trziu n 10 zile de la nceperea executrii, iar
de ctre celelalte pri, n termen de 30 zile de la pronunarea hotrrii
a crei anulare se cere. Prin urmare, n prezenta cauz, termenul de
10 zile n care contestatorul R.U. avea posibilitatea de a formula
contestaie n anulare curge de la data de 24 februarie 2011, avnd n
vedere c la acea dat instana de recurs a respins recursul su cu
privire la meninerea strii de detenie provizorie. Observnd actele
dosarului se poate constata c petentul a formulat contestaie n
anulare la 31 martie 2011. O asemenea constatare atrage respingerea
n principiu a contestaiei n anulare, mpiedicnd judecarea ei pe
fond. Procedura examinrii n principiu a fost considerat de ctre
legiuitor necesar datorit caracterului definitiv al hotrrii
atacate, care nu poate fi afectat de o cerere de contestaie n
anulare ce nu ntrunete condiiile de fond i de form prevzute de
lege, astfel nct abia dup ce se constat ndeplinirea acestor condiii
devine admisibil n principiu prin procedura de judecat a
contestaiei, n sensul evalurii cu privire la existena unuia din
cazurile n temeiul crora poate fi admis. n virtutea considerentelor
ce preced, nalta Curte de Casaie i Justiia a respins, ca
inadmisibil, contestaia n anulare formulat de contestatorul R.U.
mpotriva deciziei nr. 734 din 24 februarie 2011 a naltei Curi de
Casaie i Justiie, secia penal.
19
Drept procesual penal
DREPT PROCESUAL PENALAsisten judiciar internaional I.C.C.J.,
secia penal, decizia nr. 3369 din 3 octombrie 2011(cuvinte cheie:
asisten judiciar internaional, extrdare, mandat european de
arestare, rejudecare, recunoaterea vinoviei, revizuire)
Rejudecare n caz de extrdare sau predare n baza unui mandat
european de arestare. Aplicabilitatea dispoziiilor art. 3201 C.
proc. pen.C. proc. pen., art. 3201, art. 405 alin. (1), art.
5221
n conformitate cu prevederile art. 5221 alin. (2) C. proc. pen.,
referitoare la rejudecarea n caz de extrdare sau predare n baza
unui mandat european de arestare, dispoziiile privind procedura
revizuirii cuprinse n art. 404 - 408 din acelai cod, inclusiv
dispoziiile art. 405 alin. (1), se aplic n mod corespunztor, iar
potrivit art. 405 alin. (1) C. proc. pen., rejudecarea cauzei dup
admiterea n principiu a cererii de revizuire se face potrivit
regulilor de procedur privind judecata n prim instan. n consecin, n
procedura de rejudecare n caz de extrdare sau predare n baza unui
mandat european de arestare, dispoziiile art. 3201 C. proc. pen.,
referitoare la judecata n cazul recunoaterii vinoviei, sunt
aplicabile, ntruct constituie reguli de procedur privind judecata n
prim instan. n conformitate cu dispoziiile art. 5221 C. proc. pen.,
modificat prin Legea nr. 202/2010, n vigoare din 25 noiembrie 2010,
n cazul n care se cere extrdarea sau predarea n baza unui mandat
european de arestare a unei persoane judecate i condamnate n lips,
cauza va putea fi rejudecat de ctre instana care a judecat n prima
instan, la cererea condamnatului. Dispoziiile art. 404 408 se aplic
n mod corespunztor. Scopul reglementrii procedurii rejudecrii
cauzei dup extrdare este garantarea dreptului persoanei extrdate
sau predate n baza unui mandat european de arestare la un proces
echitabil, cu respectarea dreptului su la aprare. Aceasta presupune
posibilitatea persoanei condamnate n lips de a fi audiat, de a
interoga martorii sau prile din proces, de a administra probe n
aprarea sa att cu privire la situaia de fapt, ct i n
circumstaniere. Aadar, persoana extrdat are dreptul la o nou
judecat, finalizat cu o nou hotrre, n situaia n care instana de
rejudecare constat, dup readministrarea probatoriului i/sau
administrarea de probe noi, alte fapte, mprejurri sau circumstane
dect cele reinute n cursul primei judeci, cu consecine n ceea ce
privete situaia de fapt, vinovia inculpatului, ncadrarea juridic
sau tratamentul sancionator. Potrivit dispoziiilor art. 5221 alin.
(2) C. proc. pen., prevederile art. 404 - 408 se aplic corespunztor
n procedura rejudecrii dup extrdare. Prin urmare, este aplicabil
art. 405 alin. (1) C. proc. pen., care prevede c rejudecarea cauzei
dup admiterea n principiu se face potrivit regulilor de procedur
privind judecarea n prim instan. Or, regulile de procedur privind
judecarea n prim instan sunt cuprinse n prevederile art. 313 - 360
C. proc. pen., care potrivit dispoziiilor legale menionate se aplic
i n rejudecarea cauzei dup extrdare. Dispoziiile art. 3201 C. proc.
pen. - judecata n cazul recunoaterii vinoviei - se nscriu n
prevederile art. 313 - 360 C. proc. pen. i constituie reguli de
procedur a judecrii cauzei n fond, legiuitorul nenelegnd s le
excepteze de la aplicarea n procedura rejudecrii dup extrdare, atta
vreme ct a prevzut c se aplic dispoziiile art. 404 - 408, prin
urmare i 405 C. proc. pen., adic regulile de procedur de la
judecata n prim instan, din care fac parte i dispoziiile art. 3201
C. proc. pen. Susinerea procurorului, n sensul c utilizarea acestui
procedeu n rejudecarea cauzei dup extrdare contravine principiilor
Conveniei Europene a Drepturilor Omului, contradictorialitii,
dreptului inculpatului de a fi prezent nemijlocit la administrarea
probelor, nu poate fi reinut. Potrivit art. 6 paragraf 1 din
Convenie, orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n
mod public i ntru-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o
instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr
(...) asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat
mpotriva sa. Art. 6 din Convenie impune, totodat, publicitatea
procedurii, egalitatea armelor, ceea ce nseamn ca orice parte a
unei proceduri, indiferent dac este n materie civil sau penal, s
aib posibilitatea rezonabil de a-i prezenta
20
Sptmna Juridic nr. 17/2012 Litteris International
Drept procesual penalpunctul de vedere n faa tribunalului, n
condiii care s nu o dezavantajeze fa de celelalte pri ale
procesului sau fa de acuzare. Contradictorialitatea, legat de
garania egalitii armelor, impune judectorului s vegheze ca orice
element susceptibil s influeneze soluia privind litigiul s fac
obiectul unei dezbateri contradictorii ntre pri. Dreptul la un
proces echitabil mai presupune motivarea hotrrilor judectoreti,
administrarea echitabil a probelor, oralitatea procedurii, dreptul
de a fi prezent la propriul proces (Curtea European a Drepturilor
Omului consider c prin respingerea unei cereri de rejudecare,
condamnatul judecat n lips se afl ntr-o detenie ilicit n raport cu
prevederile art. 5 din Convenie, stabilind ca i regul
obligativitatea rejudecrii unei persoane condamnate n contumacie),
dreptul la tcere i privilegiul contra autoincriminrii, dreptul de a
fi informat asupra acuzrii (art. 6 paragraf 3 lit. a), de a dispune
de timpul i facilitile necesare aprrii (art. 6 paragraf 3 lit. b),
la asisten juridic i dreptul inculpatului de a convoca i interoga
martorii (art. 6 paragraf 3 lit. d). Procedura simplificat a
judecrii n cazul recunoaterii vinoviei introdus prin Legea nr.
202/2010 are la baz o pledoarie de vinovie i poate fi aplicat dac
inculpatul declar personal sau prin nscris autentic nainte de
citirea actului de sesizare a instanei c recunoate svrirea faptelor
reinute n rechizitoriu, solicit ca judecata s se fac n baza
probelor administrate n faza de urmrire penal i nu este acuzat de
svrirea unei infraciuni pentru care legea (n sensul art. 1411 C.
pen.) prevede pedeapsa deteniunii pe viat. n cauza dedus judecii,
condiiile enumerate sunt ntrunite, corect instanele de fond i apel
apreciind c inculpatului B.S. i sunt aplicabile prevederile art.
3201 C. proc. pen. Judecata n cazul recunoaterii vinoviei nu aduce,
ns, atingere art. 6 din Convenie, dreptului la un proces echitabil,
aa cum susine procurorul, ntruct i n cadrul acestei proceduri
judecata are loc ntr-un termen rezonabil, de ctre o instan
independent i imparial, procedura fiind una public, oral, cu
ascultarea inculpatului, acesta fiind informat asupra acuzrii, cu
asigurarea asistenei juridice de ctre un aprtor ales sau desemnat
din oficiu. Ct privete dreptul de a solicita audierea de martori n
procedura public i contradictorie n faa unei instane impariale i
independente garantat de art. 6 paragraf 3 lit. d) din Convenie,
acesta este un drept relativ la care acuzatul poate renuna, ceea ce
a i fcut inculpatul cu ocazia rejudecrii cauzei. Prin urmare,
dispoziiile art. 3201 C. proc. pen. sunt aplicabile i n procedura
rejudecrii n caz de extrdare sau predare n baza unui mandat
european de arestare, prevzut n art. 5221 C. proc. pen., pentru
considerentele artate. n consecin, n temeiul dispoziiilor art.
38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., nalta Curte de Casaie i Justiie
a respins, ca nefondat, recursul declarat de procuror mpotriva
deciziei nr. 188/A din 23 august 2011 pronunat de Curtea de Apel
Galai, Secia penal i pentru cauze cu minori.
Sptmna Juridic nr. 17/2012 Litteris International
21
Drept procesual penal