-
Sptmna JJuridic
Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!
Anul IV Nr. 11 Pre: 8 lei
Jurispruden Studii Comentarii
Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO
Pavel PERJU
Director editorialAdriana PENA
Litterisinternational
Din cuprins
Ioana Cristina MORAR Legea nr. 202/2010. Plngere mpotriva
rezoluiei procurorului.
Dispoziii tranzitorii. Conflict negativ de competenGeorgeta
PANTIC
Societi comerciale. Alegerea administratorilor prin metoda
votu-lui cumulativ
Sechestrul asigurtor. Condiii de admisibilitate. Drepturile
acio-narului n caz de dizolvare i lichidare a societii
Aciune n anularea hotrrii arbitrale. Invocarea excepiei de
nelegalitate a unui act administrativ unilateral. Consecine
Deschiderea procedurii insolvenei la cererea creditorilor. Crean
constatat printr-o hotrre judectoreasc irevocabil. Autoritate de
lucru judecat. Consecine
Soluionarea litigiilor dintre profesioniti. Interpretarea
dispozi-iilor cuprinse n art. 7201 C. proc. civ.
Contract individual de munc. Desfacerea disciplinar a
contrac-tului n perioada de prob
Anularea certificatului de urbanism. Obligarea primarului i a
unitii administrativ-teritoriale la plata unor despgubiri pentru
prejudiciul suferit. Condiii
Accize. ncadrare tarifar. Aplicare n timp a legii fiscale
12-18 martie 2012apare n fi ecare joi
-
2Cuprins IndexA
Abatere disciplinar .......................................
16Acces la justiie ...............................................
13Accize
..............................................................
20Achiziii publice .............................................
17Act administrativ unilateral ............................
9Adunarea creditorilor .................................... 14AGA
..................................................................
7Alegerea administratorului ............................. 7Anulare
act fi scal ............................................
20Aplicarea legii n timp ....................................
20Arbitraj
.............................................................
9Autoritate contractant .................................
17Autoritate de lucru judecat ............................
13Autorizaie de construcie ............................. 18
CCertifi cat de urbanism ...................................
18Clauz abuziv ...............................................
11Clauz penal .................................................
11Concediere disciplinar .................................
16Conciliere
....................................................... 15Confl ict
negativ de competen .................... 21Contract de credit
.......................................... 11Contract de nchiriere
.................................... 12Contract individual de munc
....................... 16Crean cert
..............................................6, 13Creditor
majoritar .......................................... 14
DDecizie de impunere ......................................
20Declinare de competen ...............................
21Despgubiri ................................................4,
18Dizolvarea societii
.........................................6Drept de acrescmnt
.......................................4
EEnergie electric .............................................
17Excepie de prematuritate ............................. 15Excepie
de nelegalitate ................................... 9
GGestiune de afaceri ...........................................
4
IImobile preluate n mod abuziv ...................... 4Insolven
..................................11, 12, 13, 14Inspecie fi scal
..............................................20
continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina
urmtoare
DREPT CIVILNotifi care formulat n nume propriu prin care se
solicit despgubiri pentru un imobil preluat de stat de la autorii
notifi catorului, n situaia n care unul dintre autorii si era n via
la momentul apariiei Legii nr. 10/2001 i nu a urmat procedura legii
speciale de reparaie. Stabilirea msurilor reparatorii cuvenite
persoanei ndreptite n raport de cota sa parte din dreptul asupra
imobilului I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual,
decizia nr. 4146 din 18 mai 20111 ___________________ 4
DREPT PROCESUAL CIVILSechestrul asigurtor. Condiii de
admisibilitate. Drep-turile acionarului n caz de dizolvare i
lichidare a societii Curtea de Apel Bacu, secia comercial, de
contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 954 din 14 iulie
2011 ______________________________________ 6
DREPT COMERCIALSocieti comerciale. Alegerea administratorilor
prin metoda votului cumulativ Georgeta PANTIC Tribunalul Braov,
secia comercial i de contencios administrativ, sentina civil nr.
73CC din din 6 iulie 2011 ___ 7
Aciune n anularea hotrrii arbitrale. Invocarea excep-iei de
nelegalitate a unui act administrativ unila teral. Consecine
I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 2065 din 26 mai 2011
__________________________________ 9
Insolven. Contract de leasing fi nanciar. Clauz abuziv Curtea de
Apel Ploieti, secia a II-a civil, decontencios administrativ i fi
scal, decizia nr. 1587 din 5 iulie 2011 ____11
Insolven. Cerere de ridicare a dreptului de administrare a
societatii debitoare Curtea de Apel Constana, secia comercial,
decizia nr. 285 din 14 martie 2011 __________12Deschiderea
procedurii insolvenei la cererea creditorilor. Crean constatat
printr-o hotrre judectoreasc irevocabil. Autoritate de lucru
judecat. Consecine Curtea de Apel Timioara, secia comercial,
decizia nr. 1465 din 19 iulie 2011 __________________________13
-
3ncadrare tarifar
...........................................20
LLeasing fi nanciar
............................................11Lichidator judiciar
..........................................14Licitaie electronic
........................................17
MMsuri reparatorii ............................................
4
NNotifi care
........................................................... 4
PPerioad de prob ..........................................
16Plngere mpotriva rezoluiei procurorului ... 21Prejudiciu
....................................................... 18Proces
echitabil ..............................................
13Proprietate codevlma ..................................4
RRevizuire
........................................................
22Ridicarea dreptului de administrare ............. 12
SScrisoare de garanie
........................................9Sechestru asigurtor
........................................6Somaie de plat
............................................ 15Surse de fi nanare
......................................... 17
UUnitate administrativ-teritorial ................. 18
VVenituri viitoare ............................................
18Vot cumulativ
...................................................7Vot prin
coresponden ................................ 14
Cuprins (continuare)Insolven. nlocuirea lichidatorului. Condiii
Curtea de Apel Suceava, secia comercial, decizia nr. 1230 din 8
aprilie 2011 _____________________________________14Soluionarea
litigiilor dintre profesioniti. Interpretarea dispoziiilor cuprinse
n art. 7201 C. proc. civ. I.C.C.J., secia comercial, decizia nr.
2160 din 2 iunie 2011 _______15
DREPTUL MUNCIIContract individual de munc. Desfacerea
disciplinar a contractului n perioada de prob Curtea de Apel
Trgu-Mure, secia I civil, decizia nr. 83 din 15 februarie 2011
__16
DREPT ADMINISTRATIVPlngere mpotriva deciziei C.N.S.C.
Inaplicabilitatea dispoziiilor O.U.G. nr. 34/2006. Desfi inarea
deciziei atacate i trimiterea contestaiei spre soluionare instanei
competente Curtea de Apel Alba Iulia, secia de contencios
administrativ i fi scal, decizia nr. 2160 din 27 iulie 2011
_______________________________________17
DREPTUL URBANISMULUIAnularea certifi catului de urbanism.
Obligarea primarului i a unitii administrativ-teritoriale la plata
unor despgubiri pentru prejudiciul suferit. Condiii Curtea de Apel
Cluj, secia comercial i de contencios administrativ i fi scal,
decizia nr. 2963 din 6 iulie 2011 ____18
DREPT FINANCIAR I FISCALAccize. ncadrare tarifar. Aplicare n
timp a legii fi scale Curtea de Apel Alba Iulia, secia de
contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 2485 din 30
septembrie 2011 _________20
DREPT PENALLegea nr. 202/2010. Plngere mpotriva rezoluiei
procurorului. Dispoziii tranzitorii. Confl ict negativ de competen
Ioana Cristina MORAR Curtea de Apel Cluj, secia penal, sentina nr.
11 din 25 ianuarie 2012 ___21Revizuire. Fapte sau mprejurri ce nu
au fost cunoscute de instan la soluionarea cauzei I.C.C.J., secia
penal, decizia nr. 953 din 10 martie 2011
____________________22
-
4 Sptmna Juridic nr. 11/2012 Litteris International
Drept civil
DREPT CIVIL
Imobile preluate n mod abuziv
I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr.
4146 din 18 mai 2011
(cuvinte cheie: notifi care, imobile preluate n mod abuziv,
despgubiri, gestiune de afaceri, drept
de acrescmnt, msuri reparatorii, proprietate codevlma)
Notificare formulat n nume propriu prin care se solicit
despgubiri pentru un imobil preluat de stat de la autorii no ti
ficatorului, n situaia n care unul din tre autorii si era n via la
mo-men tul apariiei Legii nr. 10/2001 i nu a urmat procedura legii
speciale de re-pa raie. Stabilirea msurilor repara-to rii cuvenite
persoanei ndrept ite n raport de cota sa parte din dreptul asu pra
imobilului
Legea nr. 10/2001, art. 4C. fam., art. 30, art. 36
Notifi carea formulat n nume propriu, prin care se solicit
acordarea de despgubiri pentru un imobil preluat abuziv de stat de
la autorii persoanei solicitante, n condiiile n care unul dintre
autorii si era n via la data apariiei Legii nr. 10/2001 i nu a
formulat notifi care, i d dreptul notifi catorului la obinerea
msurilor reparatorii doar potrivit cotei sale pri. n aceast
situaie, notifi catorul nu poate solicita acordarea despgubirilor
pentru ntreg imobilul n temeiul gestiunii de afaceri, deoarece
pentru a fi n prezena acestei instituii de drept, trebuia ca
garantul s fac actul juridic, respectiv notifi carea, att n interes
propriu ct i n interesul autoarei sale. Pe de alt parte, chiar dac
ntre notifi cator i autoarea sa ar fi operat gestiunea de afaceri,
aceasta din urm ar fi fost ndreptit s solicite msurile reparatorii
pentru cota sa parte din imobilul naionalizat i nu notifi catorul,
ntruct, cu privire la aceast cot nu devin aplicabile prevederile
art. 4 alin.(4) din Legea nr. 10/2001.
Spea: Tribunalul Mure a admis n parte contestaia formulat de
reclamantul L.L.S., n contradictoriu cu Municipiul Trgu Mure, a
stabilit n favoarea reclamantului dreptul la msuri reparatorii prin
echivalent, conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru o
cot de 1/2 pri din imobilul-apartament nr. 12, situat n Trgu Mure,
reprezentnd diferena dintre valoarea de pia a cotei de 1/2 parte
din imobil i contravaloarea cotei de 1/2 parte din despgubirea
primit n temeiul Decretului nr. 223/1974.
Prima instan a reinut c reclamantul, n calitatea de fi u al
fotilor proprietari tabulari ai imobilului n litigiu, a solicitat,
n temeiul Legii nr. 10/2001, msuri reparatorii pentru imobilul n
litigiu, ce a trecut n proprietatea Statului Romn n baza Decretului
nr. 223/12974.
n notifi care reclamantul a indicat calitatea de motenitor al
tatlui su decedat, ns nu a putu dovedi c demersul su este fcut i n
numele mamei sale i astfel msurile reparatorii vizeaz doar cota de
1/2 pri din imobilul naionalizat. Msurile reparatorii pot fi
acordate doar prin echivalent n condiiile n care imobilul
naionalizat a fost vndut chiriailor, n temeiul Legii nr.
112/1995.
Curtea de Apel Trgu-Mure, cu opinie separat, a respins apelul
formulat de reclamant, reinnd c pentru a fi incidente dispoziiile
art. 4 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, n sensul de a benefi cia de
drepturile celorlali coproprietari ai imobilului, trebuia ca i mama
reclamantului s fi e decedat, iar reclamantul s vin n concurs cu un
alt motenitor care nu a fcut demersurile necesare pentru acordarea
msurilor reparatorii. Mandatul tacit, la care face trimitere
reclamantul atunci cnd invoc faptul c cererea sa reprezint un act
de conservare a dreptului de proprietate, nu poate fi aplicabil n
spe n condiiile n care reglementeaz acordarea msurilor reparatorii
pentru imobilul naionalizat i nu pot fi reinute ca fi ind
aplicabile dispoziiile art. 30, respectiv art. 36 C. fam., privind
dreptul de proprietate n devlmie, deoarece acestea sunt aplicabile
doar n timpul cstoriei, ori n cauz, prin decesul unuia din soi,
cstoria a ncetat.
mpotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul.
Recursul nu este fondat.
-
5Sptmna Juridic nr. 11/2012 Litteris International
Drept civil
n ceea ce privete situaia de fapt, aa cum a fost stabilit de
instanele de fond i apel, se constat c imobilul n litigiu,
proprietatea autorilor reclamantului, a trecut n proprietatea
statului, potrivit Deciziei nr. 11 din 24 ianuarie 1989, n baza
Decretului nr. 223/1974.
Anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 10/2001, autorul
reclamantului a decedat i la data formulrii notifi crii, mama
reclamantului era n via, iar, prin notifi carea nregistrat sub nr.
1165/2001 la BEJ S.P., reclamantul a solicitat n nume propriu
acordarea de despgubiri bneti, reprezentnd diferena dintre aa-zisa
just despgubire i contravaloarea real a apartamentului n litigiu,
potrivit art. 1 alin.(2) , art. 2 lit. g), art. 22, art. 24 alin.
(2) i art. 36 din Legea nr. 10/2001. Dreptul de proprietate n
devlmie al autorilor reclamantului, potrivit art. 30 i art. 36 C.
fam., nu mai subzist, deoa-rece aceste dispoziii sunt aplicabile n
timpul cs toriei, ori, n cauz, cstoria a ncetat prin decesul unuia
dintre soi.
Reclamantul susine c este incident instituirea gestiunii de
afaceri i, prin urmare, este ndreptit la despgubiri pentru ntregul
imobil i c sunt aplicabile dispoziiile art.30 i art. 36 C.fam.,
privind proprietatea codevlma, precum i c dispoziiile art. 4 din
Legea nr. 10/2001 sunt aplicabile cnd restituirea n natur este
cerut de mai multe persoane ndreptite coproprietare ale bunului
imobil solicitat. Or, proprietatea devlma asupra bunului n litigiu,
potrivit art. 30 i art. 36 C. fam., a ncetat anterior intrrii n
vigoare a Legii nr. 10/2001, prin decesul autorului reclamantului,
iar n msura n care nu s-au fcut dovezi n sensul c aportul unuia din
soi la dobndirea bunului comun a fost mai mare dect al celuilalt,
legal instanele de fond i apel au constatat c autorii reclamantului
au dobndit, n cote egale, apartamentul n litigiu, respectiv n cot
de 1/2 fi ecare.
Prin urmare, reclamantul i mama sa se afl au n indi-vi ziune
asupra cotei de 1/2 din imobil, ce a aparinut tat lui su, respectiv
soului predecedat, situaie n care recla mantul, n msura n care
cellalt comotenitor, respectiv mama sa, nu a urmat procedura
prevzut la capitolul III din lege, a profi tat de cota acestuia, ca
mo-tenitor al persoanei ndreptite ce a formulat cererea de
restituire n termen, potrivit art. 4 alin. (4) din Legea
nr. 10/2001. Cu alte cuvinte, reclamantul a benefi ciat de
dreptul de acrescmnt, reglementat de art. 697 C. civ., asupra cotei
de 1/4 din 1/2 din imobilul n litigiu, ce i revenea mamei sale din
succesiunea autorului reclamantului, ca soie supravieuitoare,
ntruct, dei acesta avea dreptul succesoral doar de 3/4 din cota de
1/2 parte din imobilul n litigiu, instanele de fond i apel i-au
recunoscut dreptul la msuri reparatorii pentru o cot de 1/2 parte
din imobilul n litigiu.
Prin urmare, n spe, nu sunt incidente prevederile art. 30 i art.
36 C. fam., privind proprietatea codevlma, iar n privina cotei de
1/2 parte din imobilul n litigiu ce a aparinut autorului L.L.,
instanele de fond i apel au fcut aplicarea corect a prevederilor
art. 4 alin. (4) din Legea nr. 10/2001.
Critica potrivit creia, n spe, este incident in sti-tuia
gestiunii de afaceri, deoarece demersurile ntre-rinde de reclamant,
n calitate de coproprietar, au drept scop conservarea patrimoniului
comunitar este, de asemenea, nefondat.
Aa cum s-a artat, reclamantul a formulat notifi care n temeiul
Legii nr. 10/2001, n nume propriu nu i n interesul mamei sale.
Pentru a fi n prezena gestiunii de afaceri trebuie ca garantul s
fac un act juridic, n spe notifi carea, att n interes propriu ct i
n interesul mamei sale. Or, ct vreme din coninutul notifi crii nu
rezult c ntre reclamant i mama sa a operat gestiunea de afaceri, n
sensul c notifi carea, ca act juridic, a fost fcut i n interesul
mamei sale, n mod legal au reinut instanele de fond i apel c n spe
nu este incident instituia gestiunii de afaceri.
Pe de alt parte, chiar dac ntre reclamant i mama sa ar fi operat
gestiunea de afaceri, aceasta din urm ar fi fost ndreptit s
solicite msurile reparatorii pentru cota de 1/2 parte din imobilul
n litigiu i nu reclamantul, ntruct, cu privire la aceast cot nu
devin aplicabile prevederile art. 4 alin.(4) din Legea nr.
10/2001.
Pentru considerentele expuse, instana, a respins recursul
declarat de reclamantul L.L.S.
-
6 Sptmna Juridic nr. 11/2012 Litteris International
Drept procesual civil
DREPT PROCESUAL CIVIL
Msuri asigurtorii
Curtea de Apel Bacu, secia comercial, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 954 din 14 iulie 2011
(cuvinte cheie: sechestru asigurtor, dizolvarea societii, crean
cert)
Sechestrul asigurtor. Condiii de ad-mi sibilitate. Drepturile
acionarului n caz de dizolvare i lichidare a socie tii
C. proc. civ., art. 591Legea nr. 31/1990, art. 233, art. 260,
art. 268
Drepturile ce s-ar cuveni acionarilor n situaia n care o
societate comercial este dizolvat i lichidat nu sunt creane certe i
cu att mai puin exigibile, dac sunt opuse societii comerciale
nainte de dizolvarea i lichidarea acesteia, i nu pot justifi ca
luarea msurii sechestrului asigurtor asupra bunurilor mobile i
imobile ale societii comerciale.
Recurenii sunt acionarii societii comerciale m-po triva creia au
formulat cererea de nfi inare a se-chestrului asigurtor. Dreptul de
crean invocat de acetia l constituie cota-parte din activul
societii inti-mate dup eventuala lichidare a acesteia.
La data formulrii cererii de sechestru societatea nu era n stare
de lichidare sau dizolvare. Aadar, creana invocat de
recurenii-reclamani nu este exigibil.
De asemenea, creana invocat nu are un caracter determinat, fi
ind doar determinabil n raport de cota de participare la capitalul
social.
Admind c recurenii ar avea o crean mpotriva so cietii, aceasta
este incert. Astfel, potrivit art. 233 din Legea nr. 31/1990,
dizolvarea societii are ca efect deschiderea procedurii de
lichidare, iar lichidarea societii se face potrivit dispoziiilor
cuprinse n Titlul VII din Legea nr. 31/1990. Potrivit art. 260
alin. (2) din Legea nr. 31/1990, doar bunurile rmase dup radierea
so cietii revin acionarilor care rspund, n limita va-lorii
acestora, pentru acoperirea creanelor societii, n ipoteza radierii
societii, sau n situaia lichidrii, su mele cuvenite acionarilor se
stabilesc de lichidator din activul rmas dup lichidare (art. 268
din Legea nr. 31/1990).
Concluzionnd sub acest aspect, recurenii nu dein nici o crean
cert fa de societatea intimat i astfel dispoziiile art. 591 alin.
(1) i (2) C.proc.civ., aa cum a reinut i instana de fond, sunt
inaplicabile.
n ceea ce privete dispoziiile alin. (3) din art. 591 C. proc.
civ., acestea au n vedere situaia n care creana nu este exigibil,
ns debitorul urmrete s se sustrag de la urmrire sau s-i ascund ori
s-i risipeasc averea.
n cauz, societatea comercial a nstrinat o serie de active.
Potrivit art. 70 din Legea nr. 31/1990, admi-nis tratorii societii
pot face toate operaiunile cerute pentru ndeplinirea obiectului de
activitate al societii, iar potrivit art. 72 din aceeai lege,
administratorii rs-pund potrivit dispoziiilor referitoare la mandat
i cele prevzute de lege.
Aadar, este prezumat c administratorul societii a efectuat acte
de nstrinare a bunurilor n realizarea obiectului de activitate al
societii, nclcarea acestei obligaii de ctre administrator putnd fi
cenzurat de adunarea general a acionarilor n cadrul prevzut de
Legea nr. 31/1990.
n consecin, instana reine c n cauz nu s-a fcut dovada ascunderii
sau risipirii averii i avnd n vedere i cele reinute la analiza
incidenei art. 591 alin. (1) i (2) C.proc.civ., constat c i sub
acest aspect hotrrea recurat este legal i temeinic.
Este adevrat c ntre recureni i acionarii majoritari ai societii
intimate exist nenelegeri privitoare la modul n care este
administrat societatea, aa cum rezult din cererea de chemare n
judecat, ns acestea urmeaz a fi clarifi cate n cadrul oferit de
dispoziiile Legii nr. 31/1990 ori pe calea dreptului comun, cnd
este contestat valabilitatea actelor de nstrinare efectuate de
societatea intimat prin organele sale de conducere, i nu incidental
prin procedura special a sechestrului asigurtor.
-
7Sptmna Juridic nr. 11/2012 Litteris International
Drept comercial
Reclamanta SC O. SA a chemat n judecat pe pr-ta SC P. SA Braov i
a solicitat instanei de judecat s anuleze Hotrrea A.G.O.A. din data
de 28 aprilie 2010 ntruct reclamanta a considerat c s-au nclcat
dis-poziiile legale imperative cu privire la alegerea mem-brilor
consiliului de administraie prin metoda votului cumulativ!
Pe fondul litigiului, instana reine c reclamanta a propus prin
cererea nr. 3503 din 9 aprilie 2010 introdu-cerea unui nou punct de
discuie pe ordinea de zi, i anu-me alegerea membrilor consiliului
de administraie prin metoda votului cumulativ conform legii, iar ca
rspuns la cererea sa, prta a completat convocatorul prin
intro-ducerea pct. 8 pe ordinea de zi stabilit pentru edina adunrii
generale ordinare a acionarilor din data de 28 aprilie 2010.
Completarea convocatorului s-a publicat n Monitorul Ofi cial nr.
1644 din 16 aprilie 2010.
DREPT COMERCIAL
Societi comerciale. Alegerea administratorilor prin metoda
votului cumulativ
Avocat Georgeta PANTIC Baroul Braov
Esenial
Alegerea membrilor consiliului de administraie al unei societi
ale crei aciuni au fost admise la tranzacionare pe o pia
reglementat, prin metoda votului cumulativ, este obligatore, de
lege lata, n patru situaii, i anume:
(i) o singur dat ntr-un exerciiu fi nanciar cnd un acionar
semnifi cativ formuleaz o cerere de convocare a adunrii generale a
acionarilor cu aceast propunere de alegere a administratorilor prin
metoda votului cumulativ;
(ii) la solicitarea unui acionar semnifi cativ de completare a
ordinii de zi a unei A.G.O.A. cu un nou punct referitor la alegerea
administratorilor prin metoda votului cumulativ, n condiiile n care
adunarea general aprob alegerea administratorilor prin aceast
metod;
(iii) la solicitarea unui actionar semnifi cativ, formulat n
scris i adresat emitentului cu cel puin zece zile inainte de data
A.G.O.A. atunci cnd consiliul de administraie a convocat din
proprie iniiativ adunarea general a acionarilor pentru alegerea sau
revocarea administratorilor;
(iv) la solicitarea unui acionar care nu deine o participare
semnifi cativ, formulat n scris, cu cel puin zece zile nainte de
data A.G.O.A., atunci cnd consiliul de administraie a convocat din
proprie iniiativ adunarea general a acionarilor pentru alegerea sau
revocarea administratorilor, n condiiile n care adunarea general
aprob alegerea administratorilor prin aceast metod.
Tribunalul Braov, secia comercial i de contencios administrativ,
sentina civil nr. 73CC din din 6 iulie 2011[1]
(cuvinte cheie: alegerea administratorului, vot cumulativ,
AGA)
Prin Hotrrea A.G.O.A. prtei din data de 28 aprilie 2010 s-a
votat cu majoritate de voturi aprobarea solicit-rii de amnare a
alegerii administratorilor prin metoda votului cumulativ pentru
urmtoarea Adunare General a Acionarilor.
Reclamanta susine, n aciunea ce a fcut obiectul acestui dosar, c
n acest mod au fost nclcate preve-derile O.U.G. nr. 25/2002, Legii
nr. 297/2004 i ale Regulamentului C.N.V.M. nr. 1/2006.
n drept, s-a artat c potrivit art. 235 alin. (1) din Legea nr.
297/2004 membrii Consiliului de adminis-traie al societilor admise
la tranzacionarea pe o pia reglementat pot fi alei prin metoda
votului cumulativ. La cererea unui acionar semnifi cativ, alegerea
pe baza acestei metode se va face n mod obligatoriu.
[1] Sentina prezentat este irevocabil ca efect al neatacrii
acesteia.
-
8 Sptmna Juridic nr. 11/2012 Litteris International
Drept comercial
De asemenea, arat reclamanta, dispoziiile art. 125 alin. (1) din
Regulamentul C.N.V.M. nr. 1/2006 prevede c acionarii unei societi
admise la tranzacionare pe o pia reglementar pot face n scris
propuneri adresate administratorilor pentru aplicarea metodei
votului cu-mulativ, cu cel puin zece zile nainte de data adunrii
generale a acionarilor, avnd pe ordinea de zi alegerea sau
revocarea administratorilor. Aplicarea acestei meto-de este supus
votului n cadrul adunrii generale doar n cazul n care solicitarea
este fcut de acionari care nu au deineri semnifi cative.
Din aceste dispoziii legale rezult c solicitarea unui acionar de
a aplica metoda votului cumulativ este obli-gatorie dac este fcut n
legtur cu o edin a adun-rii generale a acionarilor pe a crei ordine
de zi fi gureaz deja alegerea sau revocarea administratorilor.
n spe, pentru soluionarea cererii, instana a rei-nut c
solicitarea reclamantului de aplicare a votului cu-mulativ viza
edina A.G.O.A. din 28 aprilie 2010 pe a crei ordine de zi nu se
regsesc alegerea sau revocarea administratorilor.
n aceste condiii, dispoziiile legale mai sus reitera-te nu
confer dreptul acionarilor de a impune alegerea membrilor
consiliului de administraie prin metoda vo-tului cumulativ, ci
numai dreptul de a solicita aplicarea metodei votului cumulativ n
cadrul unei A.G.A. n care se discut alegerea sau revocarea
administratorilor.
Prin amnarea alegerii administratorilor prin me-toda votului
cumulativ nu au fost nclcate prevederile art. 125 alin. (2) din
Regulamentul C.N.V.M. nr. 1/2006, nefi ind anulat, modifi cat sau
restrns dreptul recla-mantei de a solicita i obine aplicarea
metodei votului cumulativ.
Fa de considerentele de fapt i de drept prezenta-te mai sus
instana a costatat c hotrrea A.G.O.A. de amanare a alegerii
administratorilor prin metoda votu-lui cumulativ este legal urmnd a
respinge aciunea.
Comentariu:
Din situaia de fapt, astfel cum a fost reinut de in-stana de
fond rezult c adunarea general ordinar a acionarilor prtei a fost
convocat pentru aprobarea situaiilor fi nanciare aferente anului
2009. La solicitarea reclamantei acionar semnifi cativ [1] al prtei
a fost completat ordinea de zi a acelei edine, printre altele, cu
un nou punct referitor la alegerea administratorilor prin metoda
votului cumulativ.
[1] Acionarul semnifi cativ este defi nit, conform art. 2 alin.
(1) pct. 1 al Legii nr. 297/2004, ca fi ind persoana fi zic,
persoana juridic sau grupul de persoane care acioneaz n mod
concertat i care deine direct sau in-direct o participaie de cel
puin 10 % din capitalul social al unei societi comerciale sau din
drepturile de vot, ori o participaie care permite exer-citarea unei
infulene semnifi cative asupra lurii deciziilor n adunarea general
sau n consiliul de administraie, dup caz.
Instana de fond a reinut c alegerea administra-torilor prin
aceast metod este obligatorie numai n situaia n care pe ordinea de
zi este nscris alegerea/revocarea administratorilor, sens n care
amnarea ale-gerii administratorilor prin aceast metod s-ar ncadra n
dispoziiile legale, sens n care a fost respins, ca ne-fondat,
aciunea reclamantului - acionar semnifi cativ.
Din economia legii se observ c alegerea adminis-tratorilor prin
metoda votului cumulativ este obliga-torie, conform art. 124 alin.
(2) i art. 125 alin. (1) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 1/2006, n
trei situaii i anume:
(i) cnd adunarea general ordinar este convocat, conform art. 243
alin. (4) din Legea nr. 297/2004, la ce-rerea unui acionar semnifi
cativ, pentru alegerea admi-nistratorilor prin aceast metod. Acest
drept poate fi exercitat o singur dat ntr-un exerciiu fi
nanciar;
(ii) cnd pe ordinea de zi a adunrii generale ordina-re a
acionarilor este nscris ca punct distinct alegerea sau revocarea
administratorilor, iar un acionar semni-fi cativ solicit aplicarea
metodei votului cumulativ pen-tru alegerea administratorilor.
Acionarul semnifi cativ va formula aceast solicitare prin raportare
la art. 125 alin. (2), teza a doua, din Regulamentul C.N.V.M. nr.
1/2006, iar nu prin raportare la art. 1171 din Legea nr. 31/1990,
pentru c nu solicit ntroducerea unui nou punct pe ordinea de zi ci
solicit alegerea administratori-lor printr-o alt procedur dect cea
clasic;
(iii) cnd pe ordinea de zi a adunrii generale ordinare a
acionarilor este nscris ca punct distinct pe ordinea de zi alegerea
sau revocarea administratorilor, iar un ac-ionar care nu deine o
participaie semnifi cativ solici-t aplicarea metodei votului
cumulativ pentru alegerea administratorilor, iar adunarea general
aprob alegerea administratorilor prin aceast metod.
Instana fondului, fa de cele trei cazuri consacra-te de alegere
a administratorilor prin metoda votului cumulativ, a identifi cat n
mod pretorian, ca efect al unei observri fi ne a dispoziiilor
legale prin raportare la viaa social, o a patra situaie n care
administratorii pot fi alei prin intermediul acestei proceduri,
respectiv, atunci cnd un acionar semnifi cativ, conform art.
1171
al Legii nr. 31/1990, a solicitat completarea ordinii de zi a
unei adunri generale ordinare a acionarilor cu solici-tarea de
alegere a administratorilor prin utilizarea aces-tei metode, iar
adunarea general a aprobat utilizarea acestei metode pentru
alegerea administratorilor unei societi listate.
-
9Sptmna Juridic nr. 11/2012 Litteris International
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Arbitraj
I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 2065 din 26 mai 2011
(cuvinte cheie: arbitraj, act administrativ unilateral, excepie
de nelegalitate, scrisoare de
garanie)
Aciune n anularea hotrrii arbitrale. Invocarea excepiei de
nelegalitate a unui act administrativ unilateral. Consecine
C. proc. civ., art. 364 lit. i)Legea nr. 554-2004, art. 4
Potrivit dispoziiilor art. 364 lit. i) C. proc. civ., hotrrea
arbitral poate fi desfi inat dac ncalc ordinea public, bunele
moravuri, ori dispoziii imperative ale legii.
Prin hotrrea pronunat, prima instan a nclcat dispoziiile art. 4
din Legea nr. 554/2004, atunci cnd a respins cererea de sesizare a
instanei de contencios administrativ competente, cu privire la
excepia de nelegalitate a Hotrrii nr. 15188/2005 a C.I.G.C.C.E. (n
prezent C.I.F.G.A.) pentru c numai pe aceast cale ar fi putut
constata dac hotrrea arbitral ncalc ordinea public, respectiv dac
hotrrea a crei legalitate a fost contestat este sau nu nelegal.
Spea: Prin cererea nregistrat la 29 iunie 2006 la Curtea de
Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i
Industrie a Romniei, reclamanta B.C.R. SA a solicitat pronunarea
unei hotrri arbitrale prin care prta B.E.I. SA s fi e obligat la
plata sumei de 2.901.187,60 dolari S.U.A., reprezentnd
contravaloarea scrisorilor de garanie nr. 75, 76, 77, 78 i 79 din
30 noiembrie 2010, emise de M.F.P. i a dobnzii legale, calculate de
la data cererilor de executare pn la data plii efective, cu
cheltuieli de judecat.
Prin sentina arbitral nr. 238, pronunat la 13 noiembrie 2006, n
dosarul nr. 211/2006, Curtea de Arbitraj Comercial Internaional a
respins excepia lipsei calitii procesuale pasive, invocat de prta
E. SA, ca nentemeiat i a respins aciunea, ca nentemeiat.
Prin cererea nregistrat n data de 2 februarie 2007 la Curtea de
Apel Bucureti, n dosarul nr. 836/2/2007 al seciei a VI-a comercial,
petenta B.C.R. SA a formulat aciune n anularea sentinei arbitrale
nr. 238 pronunat la 13 noiembrie 2006 de Curtea de Arbitraj
Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a
Romniei, n contradictoriu cu intimata B.E.I. a Romniei E. SA,
solicitnd anularea hotrrii arbitrale menionate n baza art. 364
alin. (1) lit. i) teza ultim C. proc. civ., iar pe fond admiterea
aciunii i obligarea intimatei la plata sumei de 2.901.187,6o dolari
S.U.A., reprezentnd contravaloarea scrisorilor de garanie nr. 75,
76, 77, 78 i 79 din data de 30 noiembrie 2000, cu dobnda legal de
la data cererilor de executare pn la data plii efective.
n motivarea aciunii n anulare s-a artat c nclcnd dispoziiile
legale imperative, prevzute de art. 2 pct. 37, art. 4 alin. (1),
art. 12 i 15 din Legea nr. 313/2004, precum i de art. 14 din Legea
nr. 96/2006, tribunalul arbitral a apreciat c Legea nr. 313/2004 nu
are aplicare direct n spe iar hotrrea C.I.G.C.E.E., de respingere a
cererilor de executare a scrisorilor de garanie, emis n baza
Normelor nr. 14700/2004, este conform cu legea deoarece executarea
garaniei de stat trebuie supus unui control pentru a se asigura
efectuarea plii n condiiile prevzute de lege, control efectuat,
potrivit Legii nr. 96/2000 de C.I.G.C.E.E. Or, n executarea
scrisorilor de garanie, irevocabile i necondiionate, efectuarea
plilor se face doar n condiiile prevzute de clauzele garaniei de
stat (art. 15 din Legea nr. 313/2004), care au fost aprobate i
emise n conformitate cu legea. Legea nr. 313/2004 reglementeaz cu
caracter special emiterea i executarea garaniilor de stat i n baza
dispoziiilor acesteia trebuia s judece tribunalul arbitral, n
sensul dispunerii transferului sumelor solicitate din fondul de
risc n contul indicat n cererile de plat, conform scrisorilor de
garanie, iar nu n baza normelor C.I.G.C.C.E., adoptate prin hotrrea
nr. 14700/2004, inferioare legii i pentru care s-a adugat la
lege.
Prin cererea formulat n cauz la 15 aprilie 2007 petenta B.C.R.
SA a invocat, n temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,
excepia de nelegalitate a dispoziiilor art. 22 alin. (1) din
Normele aprobate prin Hotrrea C.I.G.C.C.E. nr. 14681/2004, reconfi
rmate prin nr. 14700/2004 a C.I.G.C.C.E., solicitnd s se dispun
sesizarea instanei de contencios - administrativ i, totodat,
suspendarea cauzei pn la soluionarea excepiei de ctre instana
respectiv.
Prin ncheierea pronunat n cauz la 5 aprilie 2007, instana a
dispus sesizarea Curii de Apel Bucureti, secia de contencios
administrativ i fi scal, pentru soluionarea excepiei de
nelegalitate invocat i suspendarea judecii cauzei pn la soluionarea
excepiei respective.
Ulterior, prin sentina civil nr. 2894 pronunat la data de 29
octombrie 2008, n dosarul nr. 3494/3/2008, Curtea de Apel Bucureti,
secia a VIII-a contencios administrativ i fi scal, a dispus
respingerea excepiei de nelegalitate.
-
10 Sptmna Juridic nr. 11/2012 Litteris International
Drept comercial
1. n mod greit a constatat prima instan c actul administrativ
unilateral, reprezentat de Hotrrea nr. 15188/2005 a C.I.G.C.C.E.,
nu are infl uen asupra soluionrii aciunii n anulare a sentinei
arbitrale, ci numai asupra fondului litigiului.
Potrivit dispoziiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004, legalitatea
unui act administrativ unilateral, cu caracter individual,
indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetat oricnd n
cadrul unui proces, pe cale de excepie, din ofi ciu sau la cererea
prii interesate.
n spea de fa, recurenta - reclamant este parte interesat, actul
contestat este unul administrativ, indi-vidual i, contrar celor
susinute de ctre prima instan, are o nrurire esenial asupra
litigiului existent ntre pri, inclusiv asupra aciunii n anulare, nu
doar n ceea ce privete fondul litigiului.
Potrivit dispoziiilor art. 364 lit. i) C. proc. civ., hot-rrea
arbitral poate fi desfi inat dac ncalc ordinea public, bunele
moravuri, ori dispoziii imperative ale legii.
Prin hotrrea pronunat, prima instan a nclcat dispoziiile art. 4
din Legea nr. 554/2004, atunci cnd a respins cererea de sesizare a
instanei de contencios admi nistrativ competente, cu privire la
excepia de nele-galitate a Hotrrii nr. 15188/2005 a C.I.G.C.C.E. (n
prezent C.I.F.G.A.) pentru c numai pe aceast cale ar fi putut
constata dac hotrrea arbitral ncalc ordinea public, respectiv dac
hotrrea a crei legalitate a fost contestat este sau nu nelegal.
Prin urmare, excepia nelegalitii respectivei hotrri privete nu
numai fondul cauzei ci i aciunea n anulare, iar nelmurirea
caracterului legal sau nelegal al acesteia echivaleaz cu o
necercetare complet a fondului cauzei, situaie ce impune casarea
deciziei recurate, trimiterea
cauzei spre rejudecarea aciunii n anulare, cu obligarea primei
instane de a sesiza instana de contencios com-pe tent cu
soluionarea excepiei de nelegalitate ce vizeaz hotrrea nr.
15188/2005 a C.I.G.C.C.E.
2. Necercetarea complet a fondului cauzei (adic a condiiilor de
exercitare a aciunii n anulare), rezult i din aspectul c prima
instan, dei a fost de acord cu sesizarea instanei de contencios
administrativ com-petente, cu privire la excepia de nelegalitate
viznd dis po ziiile art. 22 din Normele metodologice
NI-GAR-02-II/0, nu a mai fost de acord cu sesizarea instanei de
contencios administrativ cu privire la excepia de nelegalitate
privind Hotrrea nr. 15188/2005 a C.I.G.C.C.E., dei recunoate c
hotrrea instanei arbi-trale a fost motivat tocmai pe aceast
hotrre.
Prin aceasta, prima instan a fcut imposibil stabilirea faptului
dac respectivul act administrativ unilateral, adic Hotrrea nr.
15188/2005 a C.I.G.C.C.E., este nelegal i, n consecin, dac hotrrea
tribunalului arbitral a fost dat cu nclcarea ordinii publice.
3. Prima instan nu a rspuns criticilor privind nclcarea unor
dispoziii imperative ale legii, precum art. 2 pct. 37; art. 4 alin.
(1); art. 12 i 15 din Legea nr. 313/2004; art. 14 din Legea nr.
96/2000, critici ce erau circumscrise dispoziiilor art. 364 lit. i)
C. proc. civ., analiznd n schimb temeinicia hotrrii arbitrale, dei
artase c o analiz pe fond a hotrrii arbitrale ar fi posibil numai
dup admiterea aciunii n anularea acestei hotrri i rejudecarea pe
fond a cauzei.
Avnd n vedere cele de mai sus, nalta Curte, a admis recursul, a
casat decizia recurat i a trimits cauza spre rejudecarea aciunii n
anulare la aceiai instan.
Recursul formulat mpotriva acestei sentine civile de ctre B.C.R.
SA a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 2292 pronunat la
29 aprilie 2009, de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, secia
contencios administrativ i fi scal, iar n urma soluionrii, n acest
mod, a excepiei de nelegalitate, cauza privind soluionarea aciunii
n anularea hotrrii arbitrale, a fost repus pe rolul instanei.
Prin cererea formulat n cauz la data de 7 octombrie 2010 petenta
B.C.R. SA, n temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004, a invocat
excepia de nelegalitate a Hotrrii nr. 15188 din 11 noiembrie 2005 a
C.I.G.C.C.E., solicitnd s se dispun sesizarea instanei de
contencios administrativ competent pentru soluionarea excepiei i,
totodat, suspendarea judecii cauzei pn la soluionarea excepiei
respective.
Prin sentina comercial nr. 132 din 22 octombrie 2010 a Curii de
Apel Bucureti, secia a VI-a comercial, a fost respins cererea de
sesizare a instanei de contencios administrativ competente,
referitor la excepia de nelegalitate invocat de petent; a fost
respins, ca nefondat, aciunea n anulare formulat de petent mpotriva
sentinei arbitrale nr. 238 din 13 noiembrie 2006 pronunat de Curtea
de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i
Industrie a Romniei.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta B.C.R.
Bucureti.Recursul este fondat.
-
11Sptmna Juridic nr. 11/2012 Litteris International
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Insolven
Curtea de Apel Ploieti, secia a II-a civil, decontencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 1587 din 5 iulie 2011
(cuvinte cheie: insolven, leasing fi nanciar, clauz abuziv,
contract de credit, clauz
penal)
Insolven. Contract de leasing finan-ciar. Clauz abuziv
O.G. nr. 51/1997, art. 15
Instana, avnd n vedere toate mprejurrile care nsoesc ncheierea
contractului, are obligaia de a stabili dac o clauz dintr-un
contract de credit, care prevede n sarcina consumatorului o
penalitate ntr-un cuantum disproporionat de mare, trebuie
considerat abuziv n sensul articolelor 3 i 4 din Directiva nr.
93/13. Aceast instan are sarcina de a stabili toate consecinele
care decurg din aceasta potrivit dreptului intern pentru a se
asigura c respectiva clauz nu creeaz obligaii pentru
consumator.
Spea: Debitoarea SC E.C.D. SRL a formulat contestaie la tabelul
preliminar ntocmit de administratorul judiciar, cu privire la
creanele mai multor creditori.
Prin sentina nr. 628 din 13 aprilie 2011, Tribunalul Prahova a
admis contestaia formulat de debitoarea SC E.C.D. SRL mpotriva
tabelului preliminar al creanelor ntocmit de administratorul
judiciar.
Judectorul sindic a reinut, ntre altele, c n ce privete suma de
14.833,42 lei reprezentnd cheltuielile cu reposedarea bunului,
creditoarea nu a fcut dovada creanei sale i a relei-credine a
debitoarei care s justifi ce efectuarea acelor cheltuieli.
Referitor la creana n sum de 345.736,71 lei reprezentnd
daune-interese constnd n valoarea fi nal i scadent rmas de
recuperat i dobnda aferent ratelor de leasing viitoare, judectorul
sindic a reinut c susinerile debitoarei cu privire la tratamentul
mpovrtor impus de o clauz existent n contract, sunt ntemeiate.
Astfel, instana a constatat c era obligat s verifi ce respectarea
principiului reglementat de art. 5 C.civ., neputndu-se deroga de la
dispoziiile de ordine public.
n spe, s-a constatat c, dei a semnat contractul de leasing fi
nanciar, debitoarea a avut posibilitatea de a negocia cu fi
nanatorul creditor numai n privina obiectului leasingului, a
duratei contractului, a plilor ce urmau a fi efectuate, iar nu i
condiiile generale de leasing la care debitoarea a aderat fr a le
negocia n mod direct cu creditoarea, care au fost numai aduse la
cunotina utilizatorului, fr a exista o posibilitate real pentru
acesta de a le negocia.
Totodat, judectorul sindic a reinut c potrivit dispoziiilor O.G.
nr. 51/1997 privind operaiunile de leasing i societile de leasing,
art. 15, n cazul n care utilizatorul nu execut obligaia de plat
integral a ratei de leasing timp de 2 luni consecutive, calculate
de la scadena prevzut n contractul de leasing, fi nanatorul are
dreptul de a rezilia contractul, iar utilizatorul est obligat s
restituie bunul i s plteasc toate sumele datorate pn la data
restituirii n temeiul contractului.
Aadar, nu exist o obligaie a utilizatorului decurgnd din lege de
a plti pe lng sumele mai sus precizate i toate celelalte rate de
leasing rmase de achitat, precum i valoarea rezidual; plata ratelor
de leasing ce ar fi datorate n continuare, dup reziliere, precum i
a valorii reziduale reprezint n fapt o sarcin evident excesiv impus
utilizatorului, s nu fi e executat contractul, dect s fi e
executat, deoarece ar obine pe lng bunurile contractate i plata
ratelor de leasing i valoarea rezidual.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs creditoarea SC ML IFN
(Romnia) SA.Recursul nu este fondat.
Din verifi carea nscrisurilor existente la dosarul cauzei,
rezult, astfel cum reine i instana de fond, c intimata a semnat un
contract tipizat, ce stipuleaz, printre altele, i plata de
daune-interese, concomitent cu restituirea bunului.
Aceast prevedere, n mod corect, s-a reinut c are natura juridic
a unei clauze penale i a fost examinat prin prisma art. 1066 C.
civ.
Nu este de neglijat faptul c instana este obligat s verifi ce
respectarea principiului reglementat de art. 5
C.civ., neputndu-se deroga de la dispoziiile de ordine
public.
Astfel cum a reinut i instana fondului, debitoarea nu a avut
posibilitatea de a negocia cu fi nanatorul dect aspecte ce in de
obiectul leasing-ului, durata contractului, dar nu i condiiile
generale la care aceasta a aderat, fr a le negocia n mod
direct.
Fa de aceast situaie, Curtea de Justiie a Uniunii Euro pene n
practica sa constant a reinut c din aceast perspectiv a proteciei
consumatorului mpo-
-
12 Sptmna Juridic nr. 11/2012 Litteris International
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Insolven
Curtea de Apel Constana, secia comercial, decizia nr. 285 din 14
martie 2011
(cuvinte cheie: insolven, ridicarea dreptului de administrare,
contract de nchiriere)
Insolven. Cerere de ridicare a dreptu lui de administrare a
societii debitoare
Legea nr. 85/2006, art. 47 alin. (5)
Judectorul sindic a respins aciunea prin care credi-toarea CNAPM
SA Constana a solicitat ridicarea drep-tului de administrare
adebitoarei SC A.P.C SRL, n teme-iul art. 47 alin. (5) din Legea
nr. 85/2006.
n motivarea cererii creditoarea a artat c, ntre ea i debitoare
se afl n derulare contractul de nchiriere nr. 3068/07.11.2002,
prelungit prin acte adiionale, avnd ca obiect asigurarea contra
cost a folosinei bu-nurilor imobile artate n anexe, n schimbul unei
pli lunare, n vederea desfurrii activitii de producie confecii
metalice. n baza acestor contracte au fost emi-se n perioada
11.01.2008 09.12.2009 facturi n valoa-re de 114.251,40 lei., debit
care va continua s creasc avnd n vedere situaia fi nanciar n care
se gsete debitoarea.
Avndu-se n vedere imposibilitatea de denunare a contractului,
creditoarea a solicitat diminuarea supra-feelor nchiriate, n scopul
reducerii prejudiciului n-cercat, ns, n ciuda demersurilor
efectuate, nu a gsit niciun rspuns din partea persoanelor
abilitate.
Ridicarea dreptului de administrare a debitoarei n insolvent se
poate pronuna atunci cnd se probeaz existena pierderilor continue
din averea debitoarei sau
a lipsei probabilitii de realizare a unui plan raional de
activitate. Prin urmare, ridicarea dreptului de admi-nistrare se
face atunci cnd debitorul nu-l mai exercit benefi c pentru averea i
activitatea sa, intrnd ntr-o pe-rioad n care pierderile
patrimoniale sunt constante i nu se mai poate vorbi de un plan
raional de activitate.
Aprecierea oportunitii msurii ridicrii dreptului de administrare
se face prin raportare la ntreaga avere a debitorului insolvent
precum i la ntreaga sa activitate.
n cauz, aciunea recurentei ntemeiat pe art. 47 alin. (5) din
Legea nr. 85/2006, are n vedere contractul de nchiriere ncheiat cu
debitoarea i nicidecum situa-ia patrimoniului acesteia din
perspectiva pierderilor continue.
Potrivit nscrisurilor existente la dosar rezult c debitoarea are
n derulare o serie de contracte, s-au n-treprins msuri de
recuperare a debitelor i de reducere a cheltuielilor, astfel c nu
se poate vorbi de o pierdere continu din averea debitoarei ori de
lipsa probabilitii de realizare a unui plan raional de
activitate.
Ca atare, recursul a fost respins ca nefondat.
triva condiiilor de creditare inechitabile i pentru a-i permite
s cunoasc pe deplin condiiile executrii ulte rioare a contractului
subscris, art. 4 din Directiva 87/102 impune ca, la ncheierea
contractului, debitorul s fi e n posesia tuturor elementelor care
pot avea un efect asupra ntinderii obligaiei sale (Hotrrea Berliner
Kingl Brauerei, C-208/98, parag. 21).
n dreptul intern, examinnd dispoziiile art. 15 din O.G. nr.
51/1997, la care se face referire n cuprinsul cererii de recurs, se
reine expres, n fi nal, c utilizatorul este obligat s restituie
bunul i s plteasc toate sumele datorate pn la data restituirii n
temeiul contractului, situaie n care, rezult n mod cert, c nu exist
o obligaie a utilizatorului decurgnd din lege, de a plti pe lng
sumele rezultate i toate celelalte rate de leasing r mase de
achitat, valoarea rezidual, dar i predarea bu nului. n acest
context, se apreciaz c instana fon-du lui a interpretat n mod
corect dispoziiile O.G. nr. 51/1997, privind operaiunile de leasing
i societile
de leasing, cuprinsul contractelor de leasing, cu caracter de
adeziune, i dispoziiile art. 1066 i art. 5 C.civ.
Prin Ordonana din 16 noiembrie 2010 pronunat n C-76/10,
Pohotovost s.r.o. mpotriva Iveta Korckovsca, Curtea de Justiie a
Uniunii Europene a statuat c revine instanei naionale n cauz, avnd
n vedere toate mprejurrile care nsoesc ncheierea contractului,
obligaia de a stabili dac o clauz dintr-un contract de credit
precum cea din spe, care prevede n sarcina consumatorului, potrivit
constatrilor efectuate de aceast instan, o penalitate ntr-un
cuantum dispro-por ionat de mare, trebuie considerat abuziv n
sensul arti colelor 3 i 4 din Directiva 93/13. n cazul unui rs puns
afi rmativ, revine acestei instane sarcina de a stabili toate
consecinele care decurg din aceasta potrivit dreptului intern
pentru a se asigura c respectiva clauz nu creeaz obligaii pentru
consumator.
Pentru aceste considerente recursul a fost respins ca
nefondat.
-
13Sptmna Juridic nr. 11/2012 Litteris International
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Insolven
Curtea de Apel Timioara, secia comercial, decizia nr. 1465 din
19 iulie 2011
(cuvinte cheie: insolven, crean cert, autoritate de lucru
judecat, proces
echitabil, acces la justiie)
Deschiderea procedurii insolvenei la cererea creditorilor. Crean
consta-tat printr-o hotrre judectoreasc ire vocabil. Autoritate de
lucru jude-cat. Consecine
Legea nr. 85/2006, art. 31, art. 3 pct. 1, 6 i 12C. civ., art.
1200 pct. 4, art. 1201, art. 1202
C. proc. civ., art. 166
Potrivit Legii insolvenei, creditorul nu poate declana procedura
dect pentru creane certe, lichide i exigibile. Caracterul cert al
creanei vizeaz att existena acesteia, ct i cuantumul su, iar
caracterul lichid al creanei presupune c ntinderea acesteia, avnd
ca obiect o sum de bani, s fi e determinat sau determinabil. n
plus, creana trebuie s fi e exigibil, adic s fi e ajuns la
scaden.
Principiul autoritii de lucru judecat corespunde necesitii de
stabilitate juridic i ordine social, fi ind interzis readucerea n
faa instanelor a chestiunii litigioase deja rezolvate i nu aduce
atingere dreptului la un proces echitabil prevzut de art. 6 din
Convenia European a Drepturilor Omului, deoarece dreptul de acces
la justiie nu este unul absolut, ci el poate cunoate limitri,
decurgnd din aplicarea altor principii.
Dispoziiile legale privind procedura insolvenei se aplic dac
sunt ndeplinite cele dou condiii de fond prevzut de art. 1 i art. 3
pct. 1 din legea amintit, respectiv debitorul s aib calitatea de
comerciant, s fi e o societate agricol, un grup de interes economic
sau orice alt persoan juridic de drept privat care desfoar i
activiti economice, i debitorul s se afl e n insolven.
Debitoarea recurent este o ntreprindere individual i este tiut
faptul c ntreprinderile individuale sunt, potrivit dispoziiilor
O.U.G. nr. 44/2008, modifi cat, ntreprinderi economice, adic o
activitate economic desfurat n mod organizat, permanent i
sistematic, combinnd resurse fi nanciare, for de munc atras,
materii prime, mijloace logistice i informaie, pe riscul
ntreprinztorului, n cazurile i n condiiile prevzute de lege, iar
ntreprinztorul persoan fi zic titular al ntreprinderii individuale
este comerciant de la data nregistrrii sale n registrul comerului
(art. 23). De asemenea, art. 26 din acelai act normativ statueaz c
persoana fi zic titular a ntreprinderii individuale rspunde pentru
obligaiile sale cu patrimoniul de afectaiune, dac acesta a fost
constituit i, n completare, cu ntreg patrimoniul, iar n caz de
insolven, va fi supus procedurii simplifi cate.
Insolvena este strns legat de incapacitatea de plat, privit ca
ncetare efectiv a plilor. Aceast incapacitate exprim starea
patrimoniului debitorului, care face imposibil plata datoriilor
exigibile cu sumele de bani disponibile. Aadar, insolvena semnifi c
insufi ciena
real a lichiditilor, absena fondurilor bneti necesare plii
obligaiilor scadente.
n conformitate cu Legea nr. 85/2006, modifi cat, creditorul nu
poate declana procedura dect pentru creane certe, lichide i
exigibile, condiii reglementate de art. 379 C.proc.civ., care se
aplic, potrivit art. 149 din lege, i n aceast materie, cel din urm
text statund c dispoziiile Legii insolvenei se completeaz, n msura
compatibilitii lor, cu cele ale Codului de procedur civil, Codului
civil, Codului comercial i ale Regulamentului (CE) 1.346/2000
referitor la procedurile de insolven, publicat n Jurnalul Ofi cial
al Comunitilor Europene nr. L 160 din 30 iunie 2000.
n mod corect judectorul-sindic a reinut c din nscrisurile depuse
la dosar de creditoarea intimat reiese c aceasta deine o crean
cert, lichid i exigibil de mai mult de 90 de zile, al crei cuantum
este mai mare de 45.000 lei. Astfel, caracterul cert al creanei
rezult fr putin de tgad din cuprinsul sentinei civile nr. 83 din 17
martie 2009 a Judectoriei Bozovici, rmas irevocabil i nvestit cu
formul executorie, hotrre prin care debitoarea recurent a fost
somat ca, n termen de 20 zile de la rmnerea ei irevocabil, s
plteasc creditoarei suma de 54.979,79 lei reprezentnd cumulul
valorii facturilor nr. 184 i 185 din 2 septembrie 2008, precum i
penalitile de ntrziere aferente perioadei 2.10.2008 27.01.2009, la
care se adaug 839,30 lei cheltuieli de judecat.
n aceste condiii, Curtea apreciaz c aprrile recurentei
privitoare la stornarea facturilor nr. 184 i
-
14 Sptmna Juridic nr. 11/2012 Litteris International
Drept comercial
185 din 2 septembrie 2008, la faptul c lucrrile nu au fost
executate conform proiectului tehnic, iar alte lucrri nici mcar nu
au fost realizate, fi ind nclcat programul de control, precum i la
eronata apreciere a instanelor de judecat, care nu s-au bazat pe
vreo expertiz de spe-cialitate, ceea ce ar fi dus la obligarea
abuziv i ile gal a debitoarei de ctre Judectoria Bozovici de a plti
suma de 54.979,79 lei, nu pot fi primite. De asemenea, nici afi
rmaia c sentina civil nr. 83 din 17 martie 2009 a Judectoriei
Bozovici ar fi o eroare judiciar, care ncalc normele dreptului
intern i ale celui comunitar, i c ar fi un abuz ca prin procedura
special reglementat de O.G. nr. 5/2001 recurenta s fi e obligat s-i
plteasc creditoarei SC A. SRL Caransebe lu crri executate neconform
cu proiectul tehnic i lucrri ine xistente, facturate prin nclcarea
prevederilor pro gra mului de control, fr prezentarea certifi
catelor de conformitate ale materialelor utilizate, nu poate fi
acceptat, cele sta-tuate prin aceast hotrre, devenit irevocabil,
in-trnd n puterea lucrului judecat, cu toate consecinele care
rezult dintr-o asemenea mprejurare, creana inti-matei fi ind confi
rmat de ctre o instan romn.
Cum creana pe care aceast hotrre judectoreasc o confi rm, dei
contestat de societatea debitoare potrivit dispoziiilor art. 33
alin. (2) din Legea nr. 85/2006, nu a fost achitat pn la momentul
pronunrii n fond, n mod corect judectorul-sindic a apreciat c
recurenta este n ncetare de pli i a dispus deschiderea procedurii
insolvenei mpotriva sa.
Principiul autoritii de lucru judecat corespunde necesitii de
stabilitate juridic i ordine social, fi ind interzis readucerea n
faa instanelor a chestiunii litigioase deja rezolvate i nu aduce
atingere dreptului la un proces echitabil prevzut de art. 6 din
Convenia European a Drepturilor Omului, deoarece dreptul de acces
la justiie nu este unul absolut, ci el poate cunoate limitri,
decurgnd din aplicarea altor principii. Curtea de la Strasbourg a
statuat n mod constant c principiul siguranei raporturilor juridice
este unul dintre ele men-tele fundamentale ale supremaiei dreptului
i prevede, printre altele, ca un litigiu soluionat n mod defi nitiv
de ctre o instan de judecat s nu mai poat fi supus rejudecrii.
DREPT COMERCIAL
Insolven
Curtea de Apel Suceava, secia comercial, decizia nr. 1230 din 8
aprilie 2011
(cuvinte cheie: insolven, lichidator judiciar, creditor
majoritar, adunarea creditorilor, vot
prin coresponden)
Insolven. nlocuirea lichidatorului. Condiii
Legea nr. 85/2006, art. 19 alin. (3)
Textul art. 19 alin. (3) din legea cadru n materie, consacr n
termeni imperativi, de strict interpretare i aplicare, modalitatea
de desemnare a administratorului judiciar sau a lichidatorului, n
locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu, de
ctre creditorul care deine cel puin 50% din valoarea total a
creanelor.
n spe, judectorul sindic n mod just, a luat practic act prin
sentina atacat, de decizia unilateral a credi-torului BCR SA
creditor majoritar garantat de a nu proceda la confi rmarea
lichidatorului judiciar provizoriu X. SPRL Suceava i de a-l nlocui
cu practicianul n insol-ven Y. SPRL, comunicat prin fax la data de
14 decem-brie 2010, pentru cnd fusese convocat adunarea
credi-torilor, n baza mandatului de vot nr. 787/14.12.2010, cu
respectarea prevederilor art. 14 alin. (4) din Legea nr. 85/2006,
care reglementeaz posibilitatea exprimrii votului prin
coresponden.
Soluia se justifi c i din perspectiva faptului c, le-gea consacr
n mod expres aceast prerogativ, ca fi ind
o atribuie exclusiv a creditorului majoritar, reinut tocmai n
virtutea acestei caliti, a crei aducere la n-deplinire nu presupune
consultarea adunrii creditori-lor, astfel nct, n cauz este lipsit
de relevan susi-nerea recurentului n sensul c, la Adunarea General
a Creditorilor din 14 decembrie 2010 nu s-a prezentat niciun
creditor.
De asemenea, este irelevant susinerea recurentului n sensul c
decizia creditoarei BCR SA este nemotivat, n condiiile n care,
legea nu o condiioneaz de invo-carea i justifi carea anumitor
motive, tocmai n virtutea calitii creditorului care deine cel puin
50% din valoa-rea total a creanelor (cu precizarea c, o adugare la
normele legale imperative incidente n cauz nu poate fi primit), iar
rolul judectorului sindic este unul de con-statare a ndeplinirii
condiiilor de form pentru desem-narea lichidatorului judiciar.
-
15Sptmna Juridic nr. 11/2012 Litteris International
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Conciliere
I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 2160 din 2 iunie 2011
(cuvinte cheie: conciliere, somaie de plat, excepia de
prematuritate)
Soluionarea litigiilor dintre pro fe sio-niti. Interpretarea
dispoziiilor cuprin-se n art. 7201 C. proc. civ.
C. proc. civ., art. 7201
Obligaia reclamantului de a ncerca soluionarea prealabil a
litigiului trebuie examinat i din perspectiva celui convocat la
conciliere, cruia i incumb n aceeai msur demersul de a rspunde
solicitrii de rezolvare a litigiului.
A interpreta aceste reguli ca obligaii instituite numai n
sarcina reclamantului duce la un dezechilibru inacceptabil ntre
drepturile i obligaiile procesuale ale tuturor prilor afl ate n
confl ict n sensul soluionrii cu celeritate a litigiului de natur
comercial.
Prin prevederile art. 7201 C. proc. civ., s-a reglementat,
pentru procesele i cererile n materie comercial, eva-lua bile n
bani, efectuarea unei proceduri prealabile n scopul de a se ncerca
soluionarea litigiului prin con ci-liere direct cu cealalt parte,
iar prin alin. (2) (5) s-au prevzut termenele, coninutul
nscrisurilor i mijloacele de manifestare a voinei prilor.
Raiunea acestor reglementri a rezultat din nece sita-tea de a se
degreva rolul instanelor i de a se simplifi ca procedura soluionrii
cauzelor avnd ca obiect pretenii de natur bneasc, cauze care se
preteaz a fi soluionate pe cale amiabil i ntr-un termen scurt,
astfel nct s se dea prioritate voinei prilor n ceea ce privete
soluio-narea litigiilor pe cale judectoreasc.
Obligaia reclamantei de a ncerca soluionarea prea-la bil a
litigiului trebuie examinat i din perspectiva celui convocat la
conciliere, cruia i incumb n aceeai m sur demersul de a rspunde
solicitrii de rezolvare a litigiului.
A interpreta aceste reguli ca obligaii instituite numai n
sarcina reclamantei duce la un dezechilibru inac-ceptabil ntre
drepturile i obligaiile procesuale ale tuturor prilor afl ate n
confl ict n sensul soluionrii cu celeritate a litigiului de natur
comercial.
n cauz, reclamanta - prt la data de 1 iunie 2005 a comunicat
prtei - reclamante preteniile care fac obiec tul prezentei cauze
printr-o cerere reconvenional formulat ntr-un alt dosar, avnd ca
obiect o somaie de plat formulat de ctre SC R.E. SRL Bucureti
mpotriva SC S.E. SRL Bucureti, ncercnd soluionarea litigiului prin
obinerea unei somaii de plat, ns cererea a fost respins ca
inadmisibil.
Dup soluionarea primei cauze, nu a rezultat o nelegere amiabil a
prilor i n consecin reclamanta a formulat prezenta aciune.
n aceste circumstane nu se mai impunea efectuarea ncer crii de
conciliere direct prealabil, scopul aces-tei ncercri fi ind deja
atins. Faptul c reclamanta n procedura somaiei de plat a comunicat
prtei - recla-mante preteniile care fac obiectul prezentei cauze
echi-valeaz cu o ncercare de soluionare amiabil a litigiului ntre
pri impus de prevederile art. 7201 C. proc. civ.
nalta Curte constat c, n cauz scopul i fi nalitatea prevzute de
art. 7201 C. proc. civ., au fost ndeplinite n sensul c voina prilor
a fost aceea de a rezolva litigiul pe cale judectoreasc i nu pe
cale amiabil i c prta se prevaleaz de nendeplinirea prevederilor
art. 7201 C. proc. civ., fr a dovedi o vtmare i fr a-i manifesta
voina de a rezolva litigiul pe cale amiabil, astfel nct s
paralizeze demersul n justiie al reclamantei.
Interpretnd greit prevederile art. 7201 C. proc. civ., instanele
au admis n mod greit excepia de prema tu ri-tate a aciunii pentru
neefectuarea procedurii prea labile a concilierii directe, astfel c
sunt ntemeiate moti ve le de recurs prevzute de art. 304 pct. 5 i 9
C. proc. civ.
Avnd n vedere c litigiul a fost soluionat pe excep -ie fr a
intra n cercetarea fondului i pentru o jude-cat unitar a cauzei
urmeaz a se admite recursul reclamantei - prte, cu consecina casrii
att a deciziei atacate ct i a sentinei Tribunalului Bucureti, cruia
i se va trimite cauza spre soluionarea pe fond, conform art. 312
alin. (5) C. proc. civ.
Fa de soluia adoptat restul criticilor nu se mai impun a fi
analizate.
-
16 Sptmna Juridic nr. 11/2012 Litteris International
Dreptul muncii
DREPTUL MUNCII
Contracte de munc
Curtea de Apel Trgu-Mure, secia I civil, decizia nr. 83 din 15
februarie 2011
(cuvinte cheie: contract individual de munc, concediere
disciplinar, perioad de prob,
abatere disciplinar)
Contract individual de munc. Desfa-ce rea disciplinar a
contractului n pe-rioa da de prob
C. muncii, art. 31, art. 263 i urm.
Prin art. 31 C. muncii este reglementat perioada de prob ca
modalitate de verifi care a aptitudinilor salariatului i ntruct n
aceast perioad salariatul are toate obligaiile prevzute de
legislaia muncii este evident c, anterior expirrii perioadei de
prob, angajatul poate fi concediat n situaiile prevzute de actele
normative.
ncetarea contractului, care se realizeaz la sfritul perioadei de
prob, n urma unei notifi cri scrise, la iniiativa oricrei pri nu
are nicio legtur cu desfacerea disciplinar a contractului de
munc.
Avnd n vedere faptul c legea recunoate angajatorului dreptul de
a dispune ncetarea contractului de munc la sfritul perioadei de
prob, n situaia n care angajatul nu corespunde cerinelor, cu att
mai mult poate dispune desfacerea disciplinar pentru nclcarea
obligaiilor profesionale.
Spea: Reclamanta G.O.A. n contradictoriu cu prta M.R.B. SA s-a
solicitat anularea Ordinului nr. 917/29.10.2009 de sancionare a sa
prin desfacerea contractului individual de munc (...).
Tribunalul Mure a admis n parte aciunea civil formulat de
reclamanta G.O.A., n contradictoriu cu prta M.R.B. SA i, drept
consecin: a anulat n parte ordinul nr. 917/29.10.2009, emis de prt,
i anume numai sub aspectul indivi-dualizrii sanciunii disciplinare,
n sensul nlocuirii sanciunii desfacerii disciplinare a contractului
individual de munc cu sanciunea avertismentului scris; a dispus
repunerea prilor n situaia anterioar i a obligat prta s o
reintegreze pe reclamant n funcia deinut anterior, aceea de
director adjunct la Sucursala Trgu Mure a societii prte; (...)
mpotriva acestei sentine, a declarat recurs, prta.
Recursul este fondat.
Limitele recursului i implicit motivul de recurs in-vocat se
refer la individualizarea sanciunii de ctre in-stana de fond.
Sub acest aspect reinem, c potrivit art. 33 lit. s) din Con
tractul colectiv de munc la nivel de unitate, conce-dierea
intervine n cazul n care salariatul a svrit o abatere grav sau
ncalc n mod repetat regulile de dis-ciplina muncii, normele de
lucru bancare i de compor-tament n unitate stabilite prin
contractul colectiv i regulament.
Nerespectarea normelor bancare a avut loc pe o pe rioa-d de timp
mai ndelungat, astfel c ncadrarea n preve-derile art. 33 este
corect. Este dovedit, prin actele depuse la dosarul de fond c prin
activitatea sa, re cla manta a n-clcat, n mod repetat, normele de
lucru ban care.
Atribuiile de organizare,control, gestionare i su-pervizare ale
reclamantei erau atribuii permanente pe care reclamanta le-a nclcat
n timpul funcionrii sale n cadrul prtei n mod repetat, chiar dac
constatarea prejudiciului s-a fcut o singur dat.
n raport cu aceste mprejurri i cu att mai mult cu ct reclamanta
era ntr-o perioad de prob, n mod co-
rect prta a individualizat sanciunea pentru fapta co-mis
considernd c ntre pri nu pot exista raporturi specifi ce celor de
munc.
Codul muncii art. 31 reglementeaz perioada de prob ca modalitate
de verifi care a aptitudinilor salaria-tului. n perioada de prob
salariatul are toate obligaiile prevzute de legislaia muncii. Este
evident c, astfel fi -ind, anterior expirrii perioadei de prob,
angajatul poa-te fi concediat n situaiile prevzute de actele
normative.
Nu are nicio legtur ncetarea contractului care se realizeaz la
sfritul perioadei de prob, n urma unei notifi cri scrise, la
iniiativa oricrei pri i desfacerea disciplinar a contractului de
munc. Cu att mai mult cu ct legea recunoate angajatorului dreptul
de a dispu-ne ncetarea contractului de munc la sfritul perioa-dei
de prob, n situaia n care angajatul nu corespunde cerinelor, poate
dispune desfacerea disciplinar pentru nclcarea obligaiilor
profesionale.
Fa de considerentele reinute, recursul urmeaz a fi admis i
hotrrea atacat modifi cat, n sensul respin-gerii aciunii formulate
de reclamanta G.O.A. mpotriva prtei M.R.B. S.A.
-
17Sptmna Juridic nr. 11/2012 Litteris International
Drept administrativ
DREPT ADMINISTRATIV
Achiziii publice
Curtea de Apel Alba Iulia, secia de contencios administrativ i
fiscal, decizia nr. 2160 din 27 iulie 2011
(cuvinte cheie: achiziii publice, autoritate contractant, surse
de fi nanare, energie electric,
licitaie electronic)
Plngere mpotriva deciziei C.N.S.C. Ina plicabilitatea
dispoziiilor O.U.G. nr. 34/2006. Desfiinarea deciziei ataca-te i
trimiterea contestaiei spre solu-io na re instanei competente
O.U.G. nr. 34/2006
Dispoziiile O.U.G. nr. 34/2006 nu au aplicabilitate n cazul
atribuirii de un operator economic ce nu are calitatea de
autoritate contractanta a unui contract de servicii, potrivit art.
9 lit. c1) din Ordonan, n cazul n care fi nanarea contractului se
realizeaz din surse proprii de fi nanare, iar raportat la obiec-tul
de activitate al societii, producia de energie electric, aceasta nu
constituie activitate relevant, n sensul art. 8 lit. d) i e) din
Ordonan.
SC F.R.S.H.S. SA a iniiat procedura de licitaie elec-tronic
pentru atribuirea contractului de achiziie publi-c avnd ca obiect
nchiriere utilaje -DMS Voila -decol-matare Netotu. n cadrul acestei
proceduri, oferta SC B. SRL a fost respins ca inacceptabil.
Petenta a formulat contestaie in fata Consiliului, iar prin
decizia atacat a fost respins calea de atac ca in-admisibil, fa de
prevederile art. 8 i 255 din O.U.G. nr. 34/2006, SC F.R.S.H.S. SA
fi ind societate comercial pe aciuni, iar Consiliul nu are
competena de a se pro-nuna n acest caz.
Din actele depuse la dosar reiese ca SC F.R.S.H.S. SA este
societate comercial pe aciuni de tip nchis, ca-pitalul social este
n ntregime deinut de SC H. SA ca acionar unic, n numele statului.
Societatea i desf-oar activitatea potrivit dispoziiilor art. 24 din
H.G. nr. 857/2002, i are ca obiect de activitate asigurarea de
servicii de reparaii i alte activiti de prestri servicii, n baza
contractelor negociate cu SC H. SA.
n art. 8 din O.U.G. nr. 34/2006 se arat cine este au-toritate
contractant n sensul prezentei ordonane de urgen.
Potrivit art. 255 din Ordonan, orice persoan care se consider
vtmat ntr-un drept ori ntr-un interes legitim printr-un act al
autoritii contractante, prin nclcarea dispoziiilor legale n materia
achiziiilor pu-blice, poate solicita, prin contestaie, anularea
actului, obligarea autoritii contractante de a emite un act,
re-cunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale
administrativ-jurisdicional, n condiiile pre-zentei ordonane de
urgen.
Dispoziiile O.U.G. nr. 34/2006 au aplicabilitate n ca-zul
atribuirii de un operator economic ce nu are calitatea de
autoritate contractant a unui contract de servicii, potrivit art. 9
lit. c1) din Ordonan, n cazul n care contractul este fi nanat sau
subvenionat, n mod direct, n proporie de mai mult de 50% de ctre
autoritatea
contractant i valoarea contractului este egal sau mai mare cu
echivalentul n lei a sumei de 193.000 euro, iar prin contractul de
fi nanare s-a prevzut expres aplica-rea dispoziiilor O.U.G. nr.
34/2006.
n cazul intimatei, fi nanarea contractului se realizea-z din
surse proprii de fi nanare. De asemenea, raportat la obiectul de
activitate al societii, producia de ener-gie electric, aceasta nu
constituie activitate relevant, n sensul art. 8 lit. d) i e) din
Ordonan.
Intimata a organizat licitaia electronic, n baza pre-vederilor
Ordinului nr. 612/2006 emis de Ministerul Economiei i Finanelor, n
care s-a stabilit prin art. 1 c pentru achiziiile de produse,
servicii i lucrri, soci-etile comerciale coordonate de Minister vor
organiza licitaii publice.
n art. 20 alin. (1) din Directiva 2004/17/CE a Parlamentului
European i a Consiliului din 31 03 2004 de coordonare a
procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii n sectorul
apei, al energiei, al transporturi-lor i al serviciilor potale, se
prevede c acesta nu se aplic contractelor pe care entitile
contractante le atribuie n alte scopuri dect desfurarea activitilor
lor, defi nite la articolele 3-7 (gaze, energie termic i energie
electric, ap, servicii de transport, servicii po-tale, explorarea
sau extracia de petrol, gaze, crbune sau ali combustibili solizi,
precum i activiti privind por-turile i aeroporturile), domeniul de
aplicare al directivei viznd, aadar, numai contractele pe care o
entitate, care are calitatea de entitate contractant, n sensul
acestei directive, le atribuie n legtur cu i pentru desfura-rea de
activiti n sectoarele enumerate la art. 3-7 din directiva
menionat.
Fa de aceste considerente legale, se apreciaz ca n mod temeinic
i legal a considerat CNSC, ca organ cu ac-tivitate jurisdicional n
materia achiziiilor publice, c nu are competenta n soluionarea
plngerii i a respins plngerea ca inadmisibil.
-
18 Sptmna Juridic nr. 11/2012 Litteris International
Dreptul urbanismului
DREPTUL URBANISMULUI
Certifi cat de urbanism
Curtea de Apel Cluj, secia comercial i de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 2963 din 6 iulie 2011
(cuvinte cheie: certifi cat de urbanism, unitate
administrativ-teritorial, despgubiri, prejudiciu,
venituri viitoare, autorizaie de construcie)
Anularea certificatului de urbanism. Obli garea primarului i a
unitii admi nistrativ-teritoriale la plata unor desp gubiri pentru
prejudiciul suferit. Condiii
C. civ., art. 998-999Legea nr. 554/2004, art. 16-19
Chiar dac metoda estimrii unor venituri viitoare din chirii
poate fi luat n considerare, n anumite condiii, pentru stabilirea
despgubirilor, trebuie avut n vedere faptul c, potrivit art. 6
alin. (1) i (2) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executrii
lucrrilor de construcii, certifi catele de urbanism sunt acte de
informare necesare, dar nu sufi ciente pentru eliberarea
autorizaiilor de construcie.
Cu privire la prejudiciul moral adus reclamantului, prin
emiterea unui certifi cat de urbanism ulterior anulat, autoritatea
administrativ a creat o stare de nencredere, suspiciune, frustrare
pentru recla-mant, cruia i-au fost ntrziate planurile de afaceri pe
o perioad apreciabil, astfel nct se justifi c acordarea unei sume
cu titlul de despgubiri pentru prejudicii morale.
Prin sentina civil nr. 1577 din 19 septembrie 2008 a
Tribunalului Cluj a fost admis aciunea formulat de reclamantul
V.S.V. n contradictoriu cu prtul Primarul Mun. Cluj-Napoca. A fost
anulat certifi catul de urbanism nr. 6169/15.11.2007.
Prtul a fost obligat la eliberarea unui nou certifi cat de
urbanism care s permit efectuarea lucrrilor solici-tate conform UTR
L3A unde se ncadreaz imobilul po-trivit PUG.
Certifi catul de urbanism nr. 6169/15.11.2007 a evi-deniat c
regimul juridic tehnic i economic al imobilu-lui se ncadreaz parial
n UTR L3A i parial n UTRV7, astfel c nu poate fi utilizat n scopul
declarat pentru construire locuin i spaiu comercial pn la fi
nalizarea proceselor afl ate pe rolul instanelor de judecat ntru-ct
pe parcelele cu nr. top. 22164/14/2, 22164/14/1/2, 22164/15/1,
22164/16/1 exist edifi cat o construcie fr autorizaie care face
obiectul acestor procese.
S-a mai reinut c ntre pri au existat mai multe procese dintre
care cel soluionat prin sentina civil nr. 1421/2007 care a stabilit
c zona pentru care s-a soli-citat i certifi cat de urbanism
contestat este ncadrat n UTRL3A, astfel c a anulat certifi catul de
urbanism nr. 4040/2006 eliberat de primarul Mun. Cluj-Napoca i a
obligat prtul la eliberarea unui nou certifi cat de urbanism. Prin
decizia civil nr. 1173/2007 pronuna-t n acelai dosar s-a modifi cat
sentina n sensul ad-miterii doar n parte a aciunii formulate de
reclamant, anulndu-se certifi catul de urbanism i respingndu-se
captul de cerere privind eliberarea unui nou certifi cat de
urbanism corespunztor UTR L3A. S-a constatat c sunt reale
susinerile prtului Primarul Municipiului Cluj-Napoca cu privire la
edifi carea de ctre reclamant
a unei construcii fr autorizaie de construire, ns aceasta
afecteaz, potrivit actelor depuse, doar o parte din terenul pentru
care s-a solicitat certifi catul de urba-nism contestat.
Soluionarea acestor cauze nu afecteaz prezenta cauz deoarece
instanele care au fost sesizate urmeaz s stabileasc dac acea
construcie va fi des-fi inat sau nu, fcnd aplicarea art. 37 alin.
(5) i 32 alin. (1) lit. a) sau b) din Legea nr. 50/1991.
Prin decizia nr. 228/2009 a Curii de Apel Cluj s-a modifi cat n
parte sentina menionat, reinndu-se c, din coninutul certifi catului
de urbanism nr. 6169/15.11.2007 a crui anulare s-a dispus de ctre
in-stana de fond, autoritatea emitent a menionat c acest certifi
cat nu poate fi utilizat n scopul declarat pentru construirea de
locuine i spaiu comercial, pn la fi na-lizarea proceselor afl ate
pe rolul instanelor de judecat i pronunarea sentinelor defi nitive
i executorii, ntru-ct pe parcelele cu nr. top. 22164/14/2,
22164/14/1/2, 22164/15/1 i 22164/16/1 este edifi cat o construcie
fr autorizaie, care face obiectul acestor procese.
n opinia Curii, aceast motivare nu se circumscrie unui refuz
justifi cat de elaborare a unui certifi cat de ur-banism, astfel c
doar aceast motivare nu poate para-liza demersul reclamantului
intimat, n msura n care sunt respectate celelalte norme de
urbanism.
Prin urmare, Curtea a apreciat c nelegalitatea certi-fi catului
de urbanism nr. 6169/11.11.2007 rezult din faptul c motivarea fcut
de autoritatea administrativ se bazeaz exclusiv pe o stare de fapt,
fr raportare la normele de urbanism specifi ce zonei.
Din coninutul certifi catului de urbanism anulat de ctre instan
reiese c autoritatea emitent a menio-nat c acest certifi cat nu
poate fi utilizat n scopul de-
-
19Sptmna Juridic nr. 11/2012 Litteris International
Dreptul urbanismului
clarat pentru construirea de locuine i spaiu comercial, pn la fi
nalizarea proceselor afl ate pe rolul instanelor de judecat i
pronunarea sentinelor defi nitive i exe-cutorii, ntruct pe
parcelele cu nr. top. 22164/14/2, 22164/15/1, 22164/16/1, exist
edifi cat o construcie fr autorizaie, care face obiectul acestor
procese.
Pentru a constata dac rspunderea material a pr-ilor poate fi
antrenat n condiiile art. 16-19 din Legea nr. 554/2004, coroborat
cu art. 998-999 C.civ., trebuie s se verifi ce dac din sentina
civil nr. 1577/2008 a Tribunalului Cluj i decizia civil nr.
228/2009 a Curii de Apel pot fi desprinse elementele constitutive
ale rs-punderii administrative patrimoniale a autoritilor pu-blice
pentru pagubele materiale i morale cauzate prin emiterea unui act
administrativ nelegal.
n conformitate cu aceast form a rspunderii admi-nistrative,
condiiile de ndeplinit pentru antrenarea ei sunt, dup cum se
cunoate:
1. Actul atacat s fi e nelegaln acest sens, sent. nr. 1577/2008
a Tribunalului Cluj
i dec. nr. 229/2009 a Curii de Apel Cluj au statuat n sensul
anulrii actului administrativ constatat ca nelegal, respectiv
certifi catul de urbanism nr. 6169/ 15.11.2007 emis de prtul
Primarul Municipiului Cluj-Napoca.
2. Actul atacat s fi cauzat prejudicii materiale i/sau
morale
Sub acest aspect, susinerile recurentului sunt nte-meiate doar n
parte, n sensul c se pune problema do-vedirii existentei
prejudiciului i nu doar a cuantifi crii acestuia, chiar dac actul
administrativ a fost declarat nelegal.
Recurentul reclamant a solicitat obligarea la plata de
despgubiri materiale reprezentnd chiria nencasat i dobnzile
aferente pe care le-ar fi putut percepe asupra spaiilor edifi cate
n temeiul autorizrii.
Instana de fond a reinut n mod corect faptul c pre-judiciul
invocat nu este probat cu date certe, respectiv cu eventuale
contracte de nchiriere.
Chiar dac metoda estimrii unor venituri viitoare din chirii
poate fi luat n considerare, n anumite con-diii, pentru stabilirea
despgubirilor, trebuie avut n vedere faptul c, potrivit art. 6
alin. (1) i (2) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executrii
lucrrilor de construcii, certifi catele de urbanism sunt acte de
infor-mare necesare, dar nu sufi ciente pentru eliberarea
auto-rizaiilor de construcie.
Cu privire la prejudiciul moral adus reclamantului, in-stana
constat c prin emiterea unui certifi cat de urba-nism ulterior
anulat, autoritatea administrativ a creat o stare de nencredere,
suspiciune, frustrare din partea reclamantului cruia i-au fost
ntrziate planurile de afa-ceri pe o perioad apreciabil.
Termenul de daune morale sau prejudiciu moral suge-reaz o lezare
adus drepturilor extrapatrimoniale, nee-
conomice ale persoanei, provenind din atingerea adus acelor
valori sau atribute ale individului care i defi nesc
personalitatea.
Prejudiciul n discuie, neavnd coninut economic, nu poate fi
evaluat n bani.
Evaluarea prejudiciului moral produs i, pe cale de consecin,
stabilirea cuantumului daunelor morale pre-zint n spe un grad de
difi cultate sporit, tocmai dato-rit circumstanelor mai puin
obinuite ale cauzei.
Drept consecin, revine instanei judectoreti sarci-na de a
dispune, potrivit probatoriului administrat, m-surile reparatorii
adecvate.
Curtea apreciaz c suma de 10.000 lei, acordat cu titlu de daune
morale, este sufi cient pentru a repara prejudiciul cauzat
reclamantului prin anularea actului administrativ.
3. Legtura de cauzalitate dintre actul administrativ nelegal i
prejudiciu
i aceast condiie este ndeplinit ntruct starea de insecuritate i
disconfort a reclamantului au fost gene-rate n mod direct prin
emiterea unui certifi cat de urba-nism nelegal ce a fost ulterior
anulat prin instan.
4. Culpa autoritii publice i a funcionarilorCt vreme prin
sentina civil nr. 1577/ 2008 a
Tribunalului Cluj, certifi catul de urbanism nr. 6169/2007 a
fost anulat, iar autoritatea emitent a fost obligat la eliberarea
unui alt certifi cat de urbanism, obligaie c-reia nu i s-a
conformat nici pn n prezent, vinovia autoritii este evident.
Statund asupra obligaiei autoritii emitente a ac-tului Primarul
mun. Cluj-Napoca de a repara preju-diciul moral cauzat
reclamantului prin emiterea unui certifi cat de urbanism nelegal, o
problem ce se mai im-pune a fi lmurit este aceea a calitii
procesuale pasive a Municipiului.
Literatura de specialitate a statuat n sensul c autori-tile
publice au, n principiu, calitate de prt n litigiile de contencios
administrativ, ele fi ind emitentele actelor administrative
nelegale, ns numai alturi de persoana de drept public atunci cnd se
solicit i despgubiri.
Acesta este motivul pentru care Curtea a apreciat c obligarea la
plata daunelor morale trebuie pus n sarci-na primarului, dar i a
Mun. Cluj-Napoca.
Fa de aceste mprejurri, n baza art. 312 C.proc.civ., Curtea va
admite recursul declarat de V.S.V. mpotri-va sentinei civile nr.
3095 din 1.10.2010 a Tribunalului Cluj pe care o va modifi ca n
parte n sensul c va admi-te n parte aciunea formulat de reclamant
mpotriva prilor Municipiul Cluj-Napoca i Primarul mun. Cluj-Napoca
i va obliga pe prii Municipiul Cluj-Napoca i Primarul mun.
Cluj-Napoca la plata, n favoarea recla-mantului, a sumei de 10.000
lei, daune morale.
-
20 Sptmna Juridic nr. 11/2012 Litteris International
Drept fi nanciar i fi scal
DREPT FINANCIAR I FISCAL
Accize
Curtea de Apel Alba Iulia, secia de contencios administrativ i
fiscal, decizia nr. 2485 din 30 septembrie 2011
(cuvinte cheie: accize, ncadrare tarifar, aplicarea legii n
timp, inspecie fi scal, decizie
de impunere, anulare act fi scal)
Accize. ncadrare tarifar. Aplicare n timp a legii fiscale
H.G. nr. 44/2004, pct. 66H.G. nr. 1618/2008, pct. 67
Potrivit pct. 66 din H.G. nr. 44/2004 aplicabil ncepnd cu 1
ianuarie 2008, termenul pn la care an-trepozitarii autorizai
trebuie s solicite ncadrarea tarifar este de 30 aprilie 2008, iar
pct. 67 introdus prin H.G. nr. 1618/2008, prevede expres c
antrepozitrii autorizai pentru producia de produse acciza-bile din
grupele prevzute la art. 169 173 C. fi sc., care dein autorizaii
valabile eliberate nainte de 1 ianuarie 2008 i care nu s-au ncadrat
n prevederile pct. 66, au obligaia de a depune la A.N.V. pn la 31
ianuarie 2009 inclusiv n vederea obinerii clasifi crii tarifare,
documentele prevzute n lege.
Spea: Reclamanta SC C. SRL, a solicitat n contradictoriu cu
prtele D.J.A.O.V. Alba, prin D.R.A.O.V. Braov i D.G.F.P. Alba:
- Anularea pariala a Raportului de Inspecie Fiscala nr.
6056/30.XI.2009 ntocmit de prt n ceea ce privete obligarea sa la
plata accizei n suma de 62.792 lei i majorri de ntrziere;
- Anularea Deciziei de impunere nr. 12/30.XI.2009 emis de prt
pentru sumele mai sus precizate .n susinerea aciunii de fond
reclamanta s-a prevalat n esen de faptul c, ar fi pltit acciza
pentru produsele n cauz,
dar care la acel moment fuseser considerate produse intermediare
i nu buturi spirtoase, ncadrarea acestora la capitolul buturi
spirtoase sau produse intermediare fi ind de esena litigiului dedus
judecii.
Problema esenial n acest dosar necesar a fi lmu-rit pentru a
verifi ca susinerile prilor, este aceea de a stabili, care este
termenul limit pn la care re-clamanta trebuia s cear ncadrarea
tarifar, obliga-ie introdus prin H.G. nr. 1579/25.10.2006 , la pct.
66 din H.G. nr. 44/2004 i apoi modifi cat prin H.G. nr.
1618/4.12.2008, iar nu de a stabili n ce grup de pro-duce
accizabile se ncadreaz produsele reclamantei, aa cum i-a concentrat
analiza instana de fond.
Astfel, prta A.N.V. n cererea pentru ntregirea ex-pertizei
formulat la instana de fond a susinut c da-torit faptului c pn la
apariia H.G. nr. 1579/2007 nu exista prevedere legal privind
obligaia obinerii nca-drrii pe poziii i coduri tarifare, organul de
control nu a stabilit obligaii fi scale suplimentare de plat pentru
buturile alcoolice obinute n perioada 25.09.2007 30.04.2008,
apreciind c obligaia de a solicita o atare ncadrare, revenea
reclamantei pn la termenul limit de 30.04.2008.
Prta susine c reclamantei nu i se poate aplica pct. 67 din H.G.
nr. 44/2004 modifi cat prin H.G. nr. 1618/2008, deoarece la
1.05.2008 reclamanta nu putea s prevad c n decembrie 2008 va
interveni aceast mo-difi care legislativ, aceast aprare nu este
pertinent.
Potrivit pct. 66 din H.G. nr. 44/2004 aplicabil nce-pnd cu
1.01.2008, termenul pn la care antrepozi-tarii autorizai trebuie s
solicite ncadrarea tarifar este de 30.04.2008, iar pct. 67 introdus
prin H.G. nr. 1618/2008, care prevede expres c antrepozitrii
auto-rizai pentru producia de produse accizabile din grupele
prevzute la art.169 173 C. fi sc., care dein autoriza-ii
valabile eliberate nainte de 1.01.2008 i care nu s-au ncadrat n
prevederile pct.66, au obligaia de a depune la ANV pn la 31.01.2009
inclusiv n vederea obinerii clasifi crii tarifare, documentele
prevzute n lege.
Prin urmare la data controlului, n noiembrie 2009, prta ANV
trebuia s constate c termenul limit pn la care antrepozitarii
autorizai puteau solicita, ncadra-rea n coduri i poziii tarifare,
nu este 30.04.2008, ci 31.01.2009.
Pentru reeta din anexa 14, reclamanta nu a solici-tat ncadrarea
tarifar, dar obligaia de a se conforma acestei cerine s-a amnat pn
la 31.01.2009, pentru cei care nu i-au ndeplinit-o pn n anul 2008,
astfel c raionamentul care a stat la baza contractului de a nu
stabili obligaii suplimentare pentru produse greit nca-drate
tarifar pn la data la care antrepozitari aveau obli-gaia de a
solicita ncadrarea, opereaz nu numai pn la 30.04.2008, ci pn la
31.01.2009.
Prin urmare, reinnd c reclamanta benefi cia de prelungirea
termenului pn la 31.01.2009, nu i se pot stabili obligaii
suplimentare pentru greita ncadrare n poziia tarifar a produselor
realizate n perioada 1.05 10.06.2008, altele dect cele achitate de
aceasta respec-tiv 24.869 lei.
Cum instana de fond a interpretat greit prevederile legale,
recursul reclamantei a fost admis, s-a modifi cat hotrrea i s-a
admis aciunea reclamantei aa cum a fost formulat.
-
21Sptmna Juridic nr. 11/2012 Litteris International
Drept procesual penal
Prin sentina penal nr. 1181 din 25 mai 2011 a Judectoriei Baia
Mare, n baza art. 42 C. proc. pen. ra-portat la art. 27 pct.1 lit.
e1) C. proc. pen. modifi cat prin Legea nr. 202/2010 s-a dispus
declinarea competenei de soluionare a plngerii formulate de ctre
petentul G.N. mpotriva rezoluiei procurorului Parchetului de pe lng
Judectoria Baia Mare din data de 13 octombrie 2010 n favoarea
Tribunalului Maramure.
n considerentele sentinei n esen s-a artat c prin prisma
dispoziiilor art. 27 pct. 1 lit. e1) C. proc. pen. modifi cat prin
Legea nr. 202/2010, infraciunile de sp-lare de bani i infraciunea
de evaziune fi scal prevzu-t de art. 9 din Legea nr. 241/2005 sunt
de competena tribunalului i avnd n vedere i dispoziiile art. 2781
C. proc. pen. potrivit crora competena de soluionare a plngerii
mpotriva rezoluiei procurorului de nence-pere a urmririi penale,
aparine instanei competente s judece cauza n prim instan,
judectoria a decli-nat competena de soluionare a plngerii n
favoarea Tribunalului Maramure.
Prin sentina penal nr. 575 din 9 noiembrie 2011 a Tribunalului
Maramure n baza art. 42 C. proc. pen. i art. XXIV alin. (2) din
Legea nr. 202/2010 s-a dispus de-clinarea n favoarea Judectoriei
Baia Mare a competen-ei de soluionare a plngerii formulate de ctre
petentul G.N..
n considerentele acestei sentine s-a artat c po-trivit art. 27
pct. 1 lit. e1) C. proc. pen. modifi cat prin Legea nr. 202/2010
tribunalul judec n prim instan infraciunea de evaziune fi scal
prevzut de art. 9 din Legea nr. 241/2005 cu modifi crile ulterioare
ns con-form art. XXIV alin. (2) din Legea nr. 202/2010 procese-le
afl ate n curs de judecat la data schimbrii competen-
DREPT PROCESUAL PENAL
Legea nr. 202/2010. Plngere mpotriva rezoluiei procurorului.
Dispoziii tranzitorii. Confl ict negativ de competen
Judector Ioana Cristina MORAR Curtea de Apel Cluj
Esenial
Conform art. XXIV alin. (2) din Legea nr. 202/2010, procesele
afl ate n curs de judecat la data schimbrii competenei instanelor
legal nvestite vor continua s fi e judecate de acele instane, iar
dispoziiile referitoare la competena instanelor reglementate de
Codul de p