SESION 14: La Directiva Europea y los posibles enfoques a ...hrudnick.sitios.ing.uc.cl/creg/carlossole2.pdf · Armonización entre los GC de los Operadores del Sistema υ Tarificación

Regulación y Economía del Transporte de Energía Eléctrica. CREG- ALUREUniversidad Católica de Chile, Santiago, Chile, Noviembre 1999

1

1

Carlos Solé MartínComisión Nacional del Sistema Eléctrico

Santiago de Chile, Noviembre 1999

SESION 14: La Directiva Europea y losposibles enfoques a adoptar en Europa

REGULACIÓN Y ECONOMÍA DEL TRANSPORTEDE ENERGÍA ELÉCTRICA

2

● INTRODUCCIÓN

● La Directiva de la Unión Europeaυ Antecedentesυ Trabajos desarrollados

● Propuesta de tarifas de transporteυ Requisitosυ Directricesυ El punto de partidaυ Propuestaυ Gestión de congestionesυ Gestión de las pérdidas


2

3

● Mercado Internacional. La DirectivaANTECEDENTES

● Mercado interior de electricidad. Tres directivas:υ Directiva de transparencia de precios (1990)υ Directiva de tránsito (1990)υ Directiva sobre normas comunes para el MIE (1997)

● La directiva sobre normas comunes exige a los estadosmiembros una apertura mínima progresiva de sus mercados,sin definir un modelo único (Pool o bilat.) y sin armonizarotros aspectos del tránsito fronterizo

● La transposición de la directiva está sufriendo diferentesgrados de implementación. En la práctica, no seaprovechan suficientemente las posibilidades del tránsitotransfronterizo

4

● Mercado Internacional. La DirectivaTRABAJOS DESARROLLADOS (1)

● En Octubre de 1997,solicitud de propuestas de laComisión Europea a EURELECTRIC relacionadas con lacapacidad de la red y la tarificación :υ ATC (Capacidad de transporte disponible)υ Contratos Comerciales de servicios de transporteυ Papel de la UCPTE y coordinación de Operadores de Sistemaυ Grid Code. Armonización entre los GC de los Operadores del

Sistemaυ Tarificación de tránsitos

● Separación de trabajos en el seno de EURELECTRIC yUCPTE

● En 1998, la Comisión Europea no está satisfecha con elavance de los trabajos


3

5


● Creación de un “Steering Group” en noviembre de 1998υ EURELECTRICυ UCPTEυ NORDELυ BRITISH GRIDυ IRISH GRIDυ Representante suizo (incorporación posterior)

● Elaboración de Reglas de intercambios internacionales deelectricidad por el grupo formadoυ Asumido como propuesta de los TSOsυ Versión final 26 de Abril de 1998

6


● Realización de un estudio sobre tarifas de transportetransfronterizo por la Universidad de Aquisgrán (bajo encargode la Comisión Europea)

υ TarificaciónðObjetivo: Recuperar costes de transporteðPeajes predecibles, estables y fáciles de aplicar, que reflejen el costeð Incentivos para la operación y expansión eficiente de la red

υ Cuatro alternativasðTarifa plana sin compensación entre TSOsðTarifa plana compensándose entre sí los TSOsðPeaje único adicional por cruzar las interconexionesðMatriz de peajes para transacciones netas

υ CongestionesðSeveras: precios o descuentos y repartir capacidadðComplejas: socializar los costes


4

7

● Foro sobre Regulación Eléctrica ( en Florencia cada 6 meses)υ Tarificación del tranporte transfronterizo tratado en las últimas

sesiones

● Iniciativas de los reguladores español, portugués e italianosobre la tarificación del transporte transfronterizo

● Iniciativas individualesυ ELECTRICITY ASSOCIATION (UK)υ TILLWICKS (CH)υ REEυ ENRON, etc.

● Estudiado al mismo tiempo, por El Comité Consultivo de laComisión Europea (TACCOEN)


8


● Creación de la ETSO (Asociación de Operadores deTransporte Europeos) en Julio de 1999

● ETSO asume la continuación de los trabajos. Propuestaen Octubre de 1999 sobre:

υ Reglas Técnicas de desarrollo de los principiosυ Encuesta sobre precios del transporte y avance reglas

económicas


5

9

● Mercado Internacional. PropuestaREQUISITOS (1)

● Se necesita una metodolo gía completaυ PRECIOS

ðrecaudación completa de costes (incluyendo todoslos costes)

ðreflejo de los costes– señales eficaces a corto plazo (pérdidas y congestiones)

pero tratadas separadamente– compesación de peaje asociado a sobrecostes

υ ACCESOðasignación de la capacidad límitada de la redðevitar oportunidades para el dominio del mercado

υ INVERSIONESðpromover la Inversión justificada

10


● Evitar las barreras no justificadas para el mercadoυ pancakingυ complejidadυ falta de transparencia (opacidad/confidencialidad)υ incertidumbre

● Armonización (evitar distorsiones económicas)

● Costes re gulatoriosυ evitar tratamiento discriminatorio de las

transacciones a través de fronteras


6

11


● Compatibilidad con mercados or ganizados

● Compatibilidad con las prácticas de se guridad y

operación bien establecidas

υ áreas de control

● Independencia de TSOs

● Implantación gradual

12

● Mercado Internacional. PropuestaDEFINICIONES

● Áreas de controlυ Cada Operador del Sistema debe mantener un flujo neto

físico de entrada o salida en su área de control igual al valoragregado de todas las entradas o salidas programadas parael área

υ Áreas de Control coinciden con los países en la mayoría delos casos

● Operaciones a través de fronteras(CBTs)υ Una CBT es una operación de energía entre partes que están

situadas en diferentes áreas de controlðcontratos bilaterales físicos

ðofertas de agentes externos dentro del pool o de los tránsitosde energía


7

13

● Mercado Internacional. PropuestaEl papel de las áreas de control en la operación delsistema de energía

El OS del área de control k debe programa el flujo físico de 200 MW deentrada a la red

~

~

~400

500

300CONTROLAREA k

POOL

14

● Mercado Internacional. PropuestaCBTs, recirculaciones y flujos físicos

~

~

?

?

?

• CBTs siempre resultan en flujos físicos a través de fronteras

• Pero los flujos físicos entre fronteras también pueden salir al analizarconjuntamente todos los modelos de generación y carga

?


8

15

● Mercado Internacional. PropuestaTARIFAS DE TRANSPORTE. DIRECTRICES

● Separar pa gos de la red de con gestiones ypérdidas

● Compensación de los sobrecostes relativos atránsitosυ para cubrir los sobrecostes de refuerzos futuros

requeridos por los flujos físicos a través de fronteras

● Armonización

16

● Mercado Internacional. PropuestaEL PUNTO DE PARTIDA (1).

● Conclusiones del tercer encuentro de Florencia (mayo de1999) sobre costes de red

υ Tratamiento por separado de los costes de red, derestricciones y gestión de pérdidas

υ La tarifa de acceso (generación o carga) proporcionaacceso a toda la red de la UEð Las tarifas son independientes de las transacciones

comercialesð La armonización es un objetivo a medio plazo


9

17

● Mercado Internacional. PropuestaEL PUNTO DE PARTIDA (2)

● Además, utilización de los pagos inter-TSO comocompensación por:

υ los costes de los futuros refuerzos de la red necesariospara los intercambios internacionales

υ los costes de las redes existentes con un elevadoporcentaje de flujos transfronterizos

en una situación en la queυ cada Estado Miembro decide cómo repercutir (positiva o

negativamente) estos costes (o ingresos) adicionales a losusuarios de su red

18

● Mercado Internacional. PropuestaEL PUNTO DE PARTIDA (3)

● Los ingresos de todas las tarifas de transporte por unEstado Miembro (o área de control) deben compensar todoslos costes de red

● Los cargos derivados de la regulación (por ejemplo, los CTC)deben aplicarse sólo a los usuarios de la red nacional,independientemente de sus transacciones comerciales

● Se pidió a los TSO que presentaran propuestas específicasde implementación sobre los pagos inter-TSO y la gestión derestricciones


10

19

● Mercado Internacional. PropuestaLO QUE SE ESTÁ HACIENDO EN ETSO (1)

Áreas de actividad:

υ Recogida de datosυ Determinación de los costes de transporte transfronterizo

de los intercambios negociados de un TSOυ Asignación de los costes de transporte transfronterizo de

los intercambios negociados de un TSO a los demásυ Cálculo de las capacidades de transferenciaυ Evaluación de los métodos de gestión de restricciones

20

● Mercado Internacional. PropuestaLO QUE SE ESTÁ HACIENDO EN ETSO (2)

El método preferido para determinar los pagos inter-TSO:

υ Determinación de los costes de transporte transfronterizo delos intercambios negociados de un TSO como prorrateo de losflujos transfronterizos físicos y de la utilización interna de lared

υ Asignación de los costes de transporte transfronterizo de losintercambios negociados de un TSO a los demásð comenzar con los flujos netos de entrada/salida de cada TSOð utilizar un modelo simplificado de distribución de flujosð calcular la contribución de cada TSO a cada flujo transfronterizo

físicoð asignar los costes finales mediante un esquema de prorrateo


11

21

● Mercado Internacional. PropuestaLo que se está haciendo en ETSO (3)EVALUACI ÓN CRÍTICA

● El método preferido para determinar los pagos inter-TSO

υ puede disparar el valor de los pagos inter-TSO

υ provoca directamente « pancaking »

● Ejemplo nº 1

22

● Mercado Internacional. PropuestaEjemplo nº 1: PANCAKING (1)

SISTEMA A

ΣG = 9000 MW

ΣL = 9000 MW

~

~

~

~

1000 MW 1000 MW

~

COSTE TOTAL DE TRANSPORTE TTC A

Peaje de tránsito =2 x 1000

2 x 1000 + 2 x 9000TTCA = 0,1 TTCA


12

23

● Mercado Internacional. PropuestaEjemplo nº 1: PANCAKING (2)

2 x 1000 + 2 x 4500

1000 MW SISTEMA A1

ΣG = 4500 MW

ΣL = 4500 MW

1000 MW

~

SISTEMA A2

ΣG = 4500 MW

ΣL = 4500 MW

1000 MW 1000 MW

TTCA1 TTCA2

Peaje de tránsito = 2 x2 x 1000

x 0,5 TTCA = 0,182 TTCA

24

● Mercado Internacional. PropuestaLa lógica correcta: el paradigma «monosistema» (1)

● Precios

υ En un sistema eléctrico con un solo TSO y con unaregulación correcta, las tarifas deberían estar asociadasa:ð la utilización de la red (inyección y consumo de energía)

ð y, como mucho, a la ubicación del punto de conexión

pero no al tipo de transacción comercial, que no deberíarepercutir en el despacho de generación ni en los flujosfísicos


13

25


● Acceso

υ Tratamiento por separado de:

ð los costes de red

ð la gestión de pérdidas y restricciones (aunque los ingresos

deben aplicarse para reducir los costes de red)

υ Mecanismos no basados en transacciones para la

gestión de restricciones en esta área de control

26


● Inversión (un enfoque sensato)

υ ETSO propone un plan de ampliación de la red de transporte

υ Los órganos reguladores aprueban el plan

υ La construcción y la operación y mantenimiento de las

infraestructuras de la red son responsabilidad del TSO o se le

asignan, de alguna manera, a una empresa de transporte

υ Los costes de refuerzo se repercuten a todos los usuarios de la red

según procedimientos establecidos de antemano


14

27

● Mercado Internacional. PropuestaLa lógica correcta: el caso «multisistema» (1)

● El principio del paradigma «monosistema»

υ no debería verse modificado por la existencia de

fronteras políticas

υ aunque es preciso realizar varios cambios para adaptar

el paradigma monosistema a una situación como ésta,

que es más compleja

28


● Precios

υ Cada usuario de la red deberá pagar la tarifa de acceso(generación o carga) percibida por su TSO

υ La tarifa proporciona acceso a la red de la UE

υ La tarifa no deberá depender de las transaccionescomerciales entre los agentes

υ Resulta deseable la armonización de las tarifas dentro dela UE para prevenir distorsiones económicas


15

29


● Acceso

υ Tratamiento por separado de

ð los costes de red

ð la gestión de pérdidas y restricciones (aunque los ingresosdeben aplicarse para reducir los costes de red èè aplicableen concreto a interconectores sistemáticamentecongestionados)

υ Por razones de seguridad, en un sistema de áreamulticontrolada, se precisan mecanismos basados entransacciones para la gestión de restricciones

30


● Inversiónυ No existe a nivel comunitario ni un TSO centralizado ni un

regulador que pueda obligar a llevar a cabo los refuerzosnecesarios

υ Se precisan incentivos a la inversión (o ausencia deelementos disuasorios) èè los costes de cualquier refuerzonecesario deben compartirlos sus beneficiarios (tantointernos como externos al TSO) èè esta es la justificación delos pagos inter-TSO

υ Considerar el uso de la red como variable sustitutiva delbeneficio económico


16

31

● Mercado Internacional. PropuestaPropuesta alternativa para los pagos inter-TSO (1)

● Permitir los pagos inter-TSO equivalentes a la fracción delos costes de los futuros refuerzos de la red atribuibles alos intercambios internacionales

● Además, con carácter excepcional, incluir una fracción delos costes de las redes que ya existen y que registran unratio elevado de flujos transfronterizos para uso interno dela redυ sólo se aceptarían en caso de ampliación de costes de operación

y mantenimiento

● Siempre según los procedimientos estándar desarrolladospor los TSO y autorizados por los órganos reguladores

32


● Identificación y asignación a TSO externos de unafracción del coste de un nuevo refuerzo (o,excepcionalmente, de la red actual de un TSO)

υ PASO 1: Determinar la fracción

υ PASO 2: Calcular la participación de cada TSO

υ PASO 3: Decidir a nivel nacional la asignación a losusuarios finales de la red


17

33


● PASO 1: Determinar la fracción de los costes de un futurorefuerzo de la red provocado por los intercambiosinternacionales

υ Partir de las mediciones de los flujos transfronterizos físicos

υ Emplear algún tipo de medida de la contribución relativa (deflujos transfronterizos físicos frente a uso interno en el TSO)al flujo en el refuerzo

ð existen (como se expone más adelante) algoritmossimples de asignación de flujos

υ Evitar métodos basados en meras asignaciones por prorrateo

34


● PASO 2: Calcular la participación de cada TSO

υ Partir de todas las mediciones de los flujos transfronterizosfísicos

υ Asignar responsabilidades parciales de cada flujo transfronterizofísico a cada TSOð existen (como se expone más adelante) algoritmos simples de

asignación de flujos

υ Aplicar un esquema simple de prorrateo para combinar:ð la participación de cada flujo transfronterizo en un coste de

refuerzoð la participación de cada TSO en cada flujo transfronterizo


18

35


● PASO 3: Decidir a nivel nacional la asignación a los usuarios

finales de la red del pago (crédito) de un TSO

υ Recomendación:

ð Una fracción (ej.: 50%) como tarifa por kWh aplicada a

todas las transacciones transfronterizas

ð El resto (ej.: 50%), a todos los usuarios internos de la red en

el TSO sin discriminación

36

● Mercado Internacional. PropuestaUn algoritmo posible (1)(referencias: Nueva Zelanda, Sudáfrica, Polonia y Nueva Gales del Sur)

~

~

1

20

L1 20

350

200

20

5

L2 80

2

80

40L3 90

4

90

L4 180


19

37

Consumidor 1 FL1 20 FL3 20 90 FL4140 140 180

Consumidor 2 FL2 80 FL3 80 90 FL4140 140 180

Consumidor 3 40 FL3 40 90 FL4140 140 180

Consumidor 4 90 FL4 180

Tabla 1. Ejemplo de asignación de tarifa complementaria

● Mercado Internacional. PropuestaUn algoritmo posible (2)(referencias: Nueva Zelanda, Sudáfrica, Polonia y Nueva Gales del Sur)

38

● Mercado Internacional. PropuestaGESTIÓN DE LA CONGESTIÓN. DIRECTRICES (1)

● Separación de los precios de redðpero suministra algún ingreso para la recuperación del coste de

red

● Basados en flujos físicos computados● Congestiones a través de las fronteras

ðsolo se puede responder con transacciones realizadas a través delas fronteras(CBTs)ðutilización de mecanismos competitivos (se advierte que las

subastas requieren un tratamiento individual para cada operación)ðsubsidiariamente (resolver entre los 2 TSOs implicados), aunque

se requiere algo de armonización

● Congestiones Internasðtodas las operaciones pueden responder


20

39

● No permitir las reservas de capacidad que puedan dar lugara situaciones de posición de dominio

ðasignar capacidad estable con mecanismos de mercadoðfijar los limites superiores para la fracción de capacidad

que se puede subastarðno permitir a ningún agente único el control de una gran

fracción de la capacidad subastadaðla capacidad no utilizada debe estar disponible para otros

compradoresðposible tratamiento transitorios de los contratos a largo

plazo existentes● Armonización y transparencia

ðconvergencia a procedimientos y datos comunes

● Mercado Internacional. PropuestaGESTIÓN DE LA CONGESTIÓN. DIRECTRICES (2)

40

● Mercado Internacional. PropuestaGESTIÓN DE LA CONGESTIÓN. REGLAS (1)

● REGLA 1: INFORMACIÓN COMÚN

υ Cada TSO debe proporcionar información a una base de

datos común

Información estructural:

ðcontribución al modelo de red de referencia de la EU

Información Variable (para cada análisis particular)

ðmodelo estimado de generación y carga

ðoperaciones entre fronteras (CBTs) con su origen/final dentro

del área de control (consideraciones confidenciales)

ð ATC estimados a cada frontera (evaluación común a ambos

TSO´s, dando cuenta de los flujos de recirculación existentes)


21

41


● REGLA 2: IDENTIFICACIÓN DE LA CONGESTIÓN

υ Cada TSO debe resolver el reparto de los flujos de

energía sobre el modelo completo de la UE

ðidentificar las congestiones en sus fronteras

ðcalcular sensibilidades de cada congestión con

respecto a cada CBT

42

● Mercado Internacional. PropuestaIDENTIFICACIÓN DE SENSIBILIDADES Y CONGESTIONES

~400

40

100

60

400

Solo en aquellas fronteras cuya congestiones se hayan activado


22

43


● REGLA 3: ELIMINAR LAS CONGESTIONES A TRAV ÉSDE LAS FRONTERASυ Cada pareja de TSOs debe solventar cualquier congestión

común a su fronteraðcon mecanismos de mercado (cada CBT envía oferta para que

sea utilizada en la congestión asociada)

ðcronología compatible con los mercados organizados

ðsolo los CBTs aceptados pueden participar en los mercados deldía siguiente

ðtodas las operaciones seleccionadas pagarán los preciosresultantes de la subasta

ðresolver (reprogramación) alguna incompatibilidades residualeso congestiones no causadas por CBTs ( flujos de recirculación)

44


● REGLA 4: ELIMINACIÓN DE CONGESTIONES

INTERNAS

υ Cada TSO debe resolver sus congestiones internas

ðTratar a las transacciones a través de la frontera como

generadores internos o cargas localizadas en la frontera

correspondiente

ðRespuesta de todos los usuarios de red (no sólo los CBTs)

ðProcedimientos transparentes / subsidiarios / no discriminación

entre agentes internos y externos

ðReflejo de costes si no se usan mecanismos de mercado


23

45

● Mercado Internacional. PropuestaTRATAMIENTO DE LAS P ÉRDIDAS

● REGLA

υ Tratar las operaciones a través de la frontera (CBTs)

como generadores internos o cargas localizadas a la

correspondiente frontera

ðaprovechar las sensibilidades (iguales a las utilizadas

para la congestión) para asignar los flujos a través de

la frontera a los CBTs

ð el ajuste de cantidades de generación y demanda con

factores de pérdidas (redundando en cobros y abonos

económicos) es un método razonable y bien acreditado

46

FINAL DE LA

PRESENTACIÓN

SESION 14: La Directiva Europea y los posibles enfoques a ...hrudnick.sitios.ing.uc.cl/creg/carlossole2.pdf · Armonización entre los GC de los Operadores del Sistema υ Tarificación

Documents