Struktur Dan Evolusi Bidang Manajemen Strategis: Sebuah Analisis Isi Dari 26 Tahun Penelitian Manajemen Strategis Tujuan makalah ini adalah untuk mempelajari evolusi dari literatur manajemen strategis berdasarkan analisis isi dari 26 tahun terakhir penelitian manajemen strategis yang diterbitkan dalam jurnal-jurnal terkemuka di lapangan, yaitu, Academy of Management Journal (AMJ) , Akademi Manajemen Review (AMR), Triwulanan Ilmu Administrasi (ASQ) dan Manajemen Strategi Journal (SMJ). Makalah ini berfungsi tidak hanya untuk menilai struktur dan evolusi masa lalu isi bidang manajemen strategis dan subbidang yang berbeda, tetapi juga menyajikan beberapa dugaan tentang perkembangan lebih lanjut dalam literatur ini. Dengan membantu sarjana manajemen strategis untuk memahami lebih baik arah di mana lapangan akan dan di mana kesenjangan tersebut, makalah ini dimaksudkan untuk memberikan pedoman bagi ulama dalam posisi usaha masa depan mereka penelitian. Makalah kami berangkat dari studi terbaru dari struktur dan evolusi bidang manajemen strategis, seperti Bowman et al. (2002), Herrman (2005), Hoskisson et al. (1999), Phelan et al. (2002) dan Ramos-Rodriguez dan Ruiz-Navarro (2004), pada tiga aspek penting: data, analisis dan cakupan. Berbeda, studi Bowman et al. (2002), Herrman (2005) dan Hoskisson et al. (1999), analisis kita tentang struktur dan
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Struktur Dan Evolusi Bidang Manajemen Strategis: Sebuah Analisis Isi Dari 26 Tahun Penelitian Manajemen Strategis
Tujuan makalah ini adalah untuk mempelajari evolusi dari literatur
manajemen strategis berdasarkan analisis isi dari 26 tahun terakhir penelitian
manajemen strategis yang diterbitkan dalam jurnal-jurnal terkemuka di lapangan,
yaitu, Academy of Management Journal (AMJ) , Akademi Manajemen Review
(AMR), Triwulanan Ilmu Administrasi (ASQ) dan Manajemen Strategi Journal
(SMJ). Makalah ini berfungsi tidak hanya untuk menilai struktur dan evolusi masa
lalu isi bidang manajemen strategis dan subbidang yang berbeda, tetapi juga
menyajikan beberapa dugaan tentang perkembangan lebih lanjut dalam literatur
ini. Dengan membantu sarjana manajemen strategis untuk memahami lebih baik
arah di mana lapangan akan dan di mana kesenjangan tersebut, makalah ini
dimaksudkan untuk memberikan pedoman bagi ulama dalam posisi usaha masa
depan mereka penelitian.
Makalah kami berangkat dari studi terbaru dari struktur dan evolusi bidang
manajemen strategis, seperti Bowman et al. (2002), Herrman (2005), Hoskisson
et al. (1999), Phelan et al. (2002) dan Ramos-Rodriguez dan Ruiz-Navarro
(2004), pada tiga aspek penting: data, analisis dan cakupan. Berbeda, studi
Bowman et al. (2002), Herrman (2005) dan Hoskisson et al. (1999), analisis kita
tentang struktur dan evolusi bidang manajemen strategis didasarkan pada data
kuantitatif daripada interpretasi kualitatif, yang mungkin mencerminkan
pandangan subjektif penulis mereka. Kedua jenis studi yang berharga dan saling
melengkapi, dan dengan demikian hasil kami dapat digunakan untuk
memvalidasi atau membatalkan interpretasi sebelumnya. Berbeda, studi oleh
Ramos-Rodriguez dan Ruiz-Navarro (2004), kami tidak menggunakan teknik
bibliometrik berdasarkan kutipan untuk menganalisa struktur dan evolusi bidang
manajemen strategis karena, karena penulis pemberitahuan, adalah mustahil
untuk membedakan motif mendasari kutipan yang dipilih. Sebagai contoh,
kutipan bisa dibuat baik untuk meningkatkan kerangka teoritis atau mengkritik
dokumen atau pendekatan. Sebaliknya, kami mengembangkan suatu tipologi
kata kunci, yang kami digunakan untuk mengklasifikasikan artikel. Akhirnya, tidak
seperti studi oleh Phelan dkk. (2002) dan Ramos-Rodriguez dan Ruiz-Navarro
(2004), kami tidak fokus pada artikel yang dipublikasikan dalam jurnal tunggal,
tetapi memperluas ruang lingkup studi kami ke empat jurnal terkemuka di bidang
manajemen strategis.
Pemilihan AMJ, AMR, ASQ dan SMJ, sebagai wakil terkemuka dari
literatur manajemen strategis mudah. Selama periode 26-tahun studi, jurnal ini
telah mencapai posisi sebagai jurnal manajemen puncak strategis serta jurnal
bisnis terkemuka. Bukti ini berasal dari berbagai sumber, seperti studi yang
dipublikasikan oleh Ian Macmillan (Macmillan 1989, 1991; Macmillan dan Stern
1987) dan Ilmu Sosial Citation Index (SSCI). Macmillan (1991) melaporkan hasil
survei yang dilakukan di kalangan sarjana kebijakan bisnis dalam rangka jurnal
manajemen suku bunga utama sehubungan dengan kesesuaian mereka sebagai
outlet untuk penelitian akademis di bidang kebijakan bisnis. Penelitian ini
dilakukan pada tahun 1984, 1986, 1988 dan 1990. Memang, sejak 1986, hal itu
menunjukkan bahwa keempat jurnal secara konsisten diposisikan di bagian atas
daftar jurnal penelitian manajemen strategis. Bukti juga tersedia dari SSCI,
sekarang dimasukkan ke sumber perpustakaan Web of Science internet. Para
SSCI mengukur pengaruh publikasi bisnis berdasarkan faktor dampak
(didefinisikan sebagai frekuensi dengan yang artikel dari jurnal telah dikutip)
yang dihitung untuk semua jurnal. Antara tahun 1990, dan 2005 AMR, ASQ, AMJ
dan SMJ secara konsisten telah diposisikan dalam sepuluh atas jurnal bisnis
paling berpengaruh dengan skor dampak yang lebih besar dari 1,8, yang
didukung oleh penelitian terbaru oleh Tahai dan Meyer (1999) dan Podsakoff et
al . (2005).
Perspektif dikembangkan di sini adalah penting karena beberapa alasan.
Pertama, mendirikan jurnal berpengaruh seperti AMJ, AMR, ASQ dan SMJ
cenderung untuk membentuk kerja teoritis dan empiris yang berkelanjutan
dengan menetapkan cakrawala baru untuk penyelidikan dalam kerangka acuan
mereka. Akibatnya, penting untuk mengidentifikasi dan memahami evolusi saat
ini dalam penelitian disajikan dalam jurnal-jurnal dan penyebab evolusi ini.
Kedua, ini-jawab opments juga dapat memberikan wawasan tentang masa
depan sastra manajemen strategis dengan memperlihatkan sifat dan evolusi
perdebatan saat ini di bidang strategi dan, lebih luas, dalam ilmu organisasi.
Mereka juga dapat menunjukkan adanya tantangan baru dan tema-tema di
lapangan.
Untuk mencapai tujuan ini, kertas ini disusun sebagai berikut. Pertama,
gambaran singkat tentang pengembangan manajemen strategis disediakan, dan
ini diikuti dengan deskripsi dari metode yang digunakan dalam penelitian ini.
Kedua, hasil analisis isi literatur manajemen strategis dan evolusinya dari waktu
ke waktu disajikan. Analisis sastra melibatkan klasifikasi artikel yang
memungkinkan evaluasi tren disiplin. Ketiga, kebanyakan penulis diterbitkan dan
makalah yang paling dikutip di bidang manajemen strategis diperiksa dan dinilai.
Akhirnya, kesimpulan menawarkan diskusi tentang masa depan literatur
manajemen strategis dan menyediakan beberapa wawasan ke dalam
pengembangan kemungkinan masa depan lapangan.
Pengembangan Manajemen Strategis: Sebuah Tinjauan
Dalam rangka untuk memahami masa depan penelitian manajemen strategis,
penting untuk memberikan perspektif sejarah mengenai asal usul perubahan
yang diamati dan evolusi dalam pengembangan lapangan. Oleh karena itu,
penting untuk menyajikan gambaran yang luas tetapi non-lengkap pembangunan
ladang. Banyak buku teks (misalnya Grant 1991a; Hitt et al 1999;. Johnson et al
2004;.. McGee et al 2005) juga telah disintesis pengembangan lapangan dan
juga riset yang berorientasi volume berpengaruh seperti Rumelt et al. (1994) dan
Pettigrew et al. (2002). Ikhtisar singkat disini didasarkan pada tiga dari studi ini
yaitu: Richard Rumelt, Dan Schendel dan 'isu-isu mendasar dalam strategi'
David Teece's (1994), Robert Hoskisson, Michael Hitt, William Wan dan 'Daphne
Yiu Teori dan penelitian dalam manajemen strategis : ayunan dari bandul
'(1999), dan Edward Bowman, Harbir Singh dan Howard Thomas' The domain
manajemen strategis: sejarah dan evolusi '(2002).
Pertama, kami menyajikan sejarah perkembangan manajemen strategis
sampai tahun 1980. Setelah Rumelt et al. (1994), kami membagi perkembangan
ini menjadi tiga periode: (1) prekursor; (2) lahir pada tahun 1960, dan (3) transisi
menuju orientasi penelitian di tahun 1970-an. The 'prasejarah' manajemen
strategis sebagai bidang akademik terletak dalam studi organisasi ekonomi dan
birokrasi (Rumelt et al 1994.). Di antara sejumlah penulis yang mulai menyelidiki
peran manajemen dan kemungkinan untuk pilihan strategis, yang paling terkenal
adalah Taylor (1947), yang memulai 'ilmu karya' a, Barnard (1938), yang
mempelajari peran manajer, Simon (1947), yang mengembangkan sebuah
kerangka kerja untuk menganalisis administrasi, dan Selznick (1957), yang
memperkenalkan gagasan An kontribusi penting dari penulis 'kompetensi khas.'
adalah hubungan mereka dari studi organisasi dengan ide-ide ekonomi.
Namun, kelahiran bidang manajemen strategis pada tahun 1960 dapat
ditelusuri kepada tiga karya berikut: Alfred Chandler's Strategi dan Struktur
(1962); Strategi Perusahaan Igor Ansoff's (1965), dan buku Harvard Business
Kebijakan: Teks dan Kasus (Belajar et al 1965)., teks yang disebabkan Kenneth
Andrews dan kemudian ditulis ulang dalam buku yang terpisah Konsep Strategi
Perusahaan (1971) (Rumelt et al 1994).. Dengan penulis, penelitian bergeser
dari pendekatan satu deterministik-terbaik-cara untuk perspektif yang lebih
kontinjensi di mana organisasi perlu beradaptasi dengan lingkungan eksternal
mereka. Namun, penelitian ini adalah berorientasi manajerial, dengan
penekanan pada resep normatif bukan pada analisis. Berdasarkan terutama
pada studi kasus yang mendalam perusahaan tunggal atau industri, hasil dari
studi ini tidak digeneralisasikan.
Menanggapi isu ini generalisasi, selama tahun 1970-an, transisi mulai
menuju orientasi penelitian. Periode ini dapat dicirikan oleh perkembangan
dikotomi antara dua set riset yang didasarkan pada perspektif ontologis dan
epistemologis sangat berbeda. Satu pandangan mengejar 'pendekatan proses' a,
yang pada dasarnya terdiri studi deskriptif tentang bagaimana strategi telah
dibentuk dan dilaksanakan. Penelitian ini didasarkan pada pengamatan aktual
organisasi pengambilan keputusan menyebabkan konsep-konsep yang lebih
realistis proses, di mana strategi telah tiba di langsung dan, sampai taraf
tertentu, tidak sengaja. (1980) 'incrementalism logis' Quinn dan Mintzberg
'strategi muncul' (1978, 1985) adalah contoh studi tersebut dan Waters's.
Pada saat yang sama, aliran penelitian berusaha memahami hubungan
antara strategi dan kinerja juga mulai berkembang. Berangkat dari analisis studi
kasus dari perusahaan tunggal atau industri, penelitian ini statistik deduktif dan
skala besar dikembangkan dan diuji hipotesis yang didasarkan pada model sari
dari kinerja-perilaku struktur-(S-C-P) paradigma (Bain 1956, 1964 ; Mason 1939,
1949) dominan dalam literatur organisasi industri (IO) ekonomi (Porter 1981).
Porter (misalnya 1979, 1980, 1985) telah membuat kontribusi yang paling
berpengaruh ke lapangan. Menggunakan pendekatan struktural, Porter (1980)
menguraikan kerangka kerja yang dapat digunakan dalam memahami struktur
suatu industri dan merupakan alat analisis yang berguna untuk menilai daya tarik
industri dan memfasilitasi analisis pesaing. Dengan cara ini, fokus utama
manajemen strategis selama periode ini berada di lingkungan dan hubungannya
dengan perusahaan.
Namun, dari tahun 1980-an dan seterusnya, penelitian strategi mulai
berubah arah sekali lagi. Studi beralih fokus mereka dari struktur industri sebagai
unit analisis dengan sumber daya internal perusahaan struktur, dan kemampuan.
Karena fokus mereka pada organisasi internal perusahaan ', dua aliran penelitian
dalam ekonomi organisasi telah menarik minat peneliti dalam manajemen
strategis: biaya transaksi ekonomi (TCE) (Williamson 1975, 1985) dan teori
keagenan (Fama 1980; Jensen dan Meckling 1976 ). Tujuan awal TCE adalah
untuk mencari untuk menjelaskan mengapa perusahaan ada (Williamson 1975,
1985). Dalam manajemen strategis, kontribusi TCE telah telah terutama dalam
tiga arah: TCE menyediakan alasan teoretis untuk adopsi struktur multidivisional
oleh perusahaan terdiversifikasi besar dan menyoroti hubungan antara struktur
multidivisional dan kinerja perusahaan (misalnya Hoskisson et al 1991.). Biaya
transaksi ekonomi juga telah digunakan untuk menjelaskan fungsi hibrida bentuk
organisasi (aliansi strategis dan joint venture yaitu) sebagai bentuk peralihan
antara pasar dan hirarki (Hennart 1988; Kogut 1988; Williamson 1991). Akhirnya,
TCE memiliki lebih baru-baru ini telah diterapkan untuk menjelaskan pilihan
mode internasional masuk pasar (misalnya Hennart dan Park 1983).
Menggambar dari literatur hak milik (misalnya Alchian dan Demsetz 1972) dan
TCE, teori keagenan menjelaskan bahwa dalam perusahaan modern dicirikan
oleh pemisahan kepemilikan dan kontrol, kepentingan pemegang saham dan
manajer mungkin berbeda. Dalam konteks ini, manajer akan berusaha untuk
memaksimalkan kepentingan mereka sendiri dengan mengorbankan para
pemegang saham (Eisenhardt 1989a). Badan teori telah diterapkan untuk
berbagai topik manajemen strategis seperti inovasi, tata kelola perusahaan dan
diversifikasi.
Secara paralel, sebuah teori berbasis sumber daya keunggulan kompetitif
juga dikembangkan. Fokus dari pendekatan berbasis sumber daya adalah pada
hubungan antara sumber daya perusahaan dan kinerja. Menurut Wernerfelt
(1984), sumber daya yang dapat dianggap sebagai kekuatan atau kelemahan
dari suatu perusahaan tertentu. Setelah pekerjaan seminalis Penrose (1959),
pandangan berbasis sumber daya conceptualizes sebuah perusahaan sebagai
sebuah paket sumber daya produktif dengan perusahaan yang berbeda memiliki
kumpulan yang unik dari sumber daya tersebut. Teori berbasis sumber daya
alam termasuk pandangan berbasis sumber daya perusahaan (Wernerfelt 1984),
kemampuan dinamis (Stuart dan Podolny 1996; Teece et al 1997.), dan
pendekatan berbasis pengetahuan (Grant 1996; Powell dan Dent-micallef 1997;
Spender 1996; 1996 Szulanski). Penting perkembangan teori juga datang dari
Barney (1991) dan Grant (1991b). Penekanan baru dalam manajemen strategis
bahkan telah dipandang sebagai pergeseran paradigma (Rouse dan
Daellenbach 1999). Penelitian Fokus bergeser dari paradigma S-C-P (Bain 1964;
Mason 1939, 1949; Porter 1980), dimana keunggulan kompetitif terutama
ditentukan oleh faktor lingkungan, untuk teori berbasis sumber daya, yang
menyoroti bagaimana kepemilikan yang berharga, sumber daya langka, yg tak
ada bandingannya dan non-disubstitusikan dapat mengakibatkan kinerja yang
unggul berkelanjutan (Barney 1991; Mahoney dan Pandian 1992).
Dua terkait aliran telah dikembangkan secara paralel dengan teori
berbasis sumber daya keunggulan kompetitif (Barney dan Arikan 2001), yaitu,
teori aset tak terlihat (Itami 1987) dan bekerja pada teori kompetensi berbasis
diversifikasi perusahaan (Prahalad dan Bettis 1986 ; Prahalad dan Hamel 1990).
Itami (1987) berpendapat bahwa aset tak terlihat berbasis informasi, seperti
teknologi, kepercayaan pelanggan, brand image, budaya perusahaan dan
keterampilan manajemen, adalah sumber nyata dari keunggulan kompetitif
karena mereka sulit dan memakan waktu untuk mengumpulkan, dapat
digunakan dalam beberapa cara secara bersamaan, dan kedua input dan output
dari kegiatan usaha. Sehubungan dengan teori berbasis kompetensi diversifikasi
perusahaan, Prahalad dan rekan-rekannya (Prahalad dan Bettis 1986; Prahalad
dan Hamel 1990) mengembangkan pendekatan untuk diversifikasi perusahaan,
yang menekankan pentingnya berbagi potensi aset berwujud kurang di semua
bisnis dan peran yang ini berbagi bisa bermain dalam menciptakan nilai melalui
diversifikasi.
Ikhtisar ini menunjukkan bagaimana riset di bidang manajemen strategis
tumbuh dari konsep yang agak sederhana strategi dimaksudkan untuk
memberikan saran praktis untuk para manajer untuk pencarian ketat dari
perspektif positivis untuk pondasi intelektual dengan daya jelas dan prediktif.
Empat jurnal terkemuka, AMJ, AMR, ASQ dan SMJ telah penting dalam
menetapkan nada akademis untuk lapangan. Sebuah studi rinci tentang
perkembangan mereka atas cakrawala 26-tahun 1980-2005 sekarang
disediakan.
Metode
Untuk menguji isi dari literatur manajemen strategis, jejak evolusi dan
mengidentifikasi aliran utama penelitian, analisis isi pertama kali dilakukan dari
laporan yang berfokus pada manajemen strategis diterbitkan dalam AMJ, AMR,
ASQ dan SMJ. Sebuah analisis isi menyediakan sarana untuk pertimbangan
yang obyektif, sistematis dan kuantitatif artikel yang diterbitkan. Juga
memungkinkan untuk sebuah interpretasi dari arah di mana editor jurnal,
penelaah dan penulis mengambil lapangan karena mencerminkan evolusi
prioritas mereka dari waktu ke waktu.
Langkah pertama dalam analisis kami adalah untuk memilih artikel yang
akan dianalisis. Karena fokus spesifik pada manajemen strategis, kami memilih
setiap artikel yang diterbitkan antara tahun 1980 dan 2005 di SMJ, dengan
pengecualian beberapa artikel yang ditulis oleh editor serta perkenalan dengan
isu-isu khusus. Untuk AMJ, AMR dan ASQ, fokus yang lebih luas dari
manajemen strategis, kami memilih hanya artikel-artikel yang secara eksplisit
pada topik manajemen strategis dengan memeriksa isi setiap judul dan abstrak.
Sebanyak 2125 artikel diidentifikasi dan dipilih. Tabel 1 menunjukkan jumlah
artikel per jurnal dan per tahun. SMJ adalah sumber dominan artikel dalam
manajemen strategis dengan pangsa sekitar 65%.
Pengkodean
Untuk kode dan menganalisa isi artikel, daftar 26 tema utama penelitian atau
kata kunci dikembangkan. Penciptaan daftar ini diperlukan karena sejumlah
besar kata kunci istimewa yang diberikan oleh penulis dan database jurnal.
Memang, antara 1000 kata kunci dekat diambil dari penulis dan database seperti
ABI / Menginformasikan, sebagian besar (lebih dari 65%) digunakan hanya
sekali. Nomor tersebut terlalu besar untuk dianalisis, dan fakta bahwa sejumlah
besar kata kunci ini digunakan hanya sekali akan mengurangi keandalan
analisis. Oleh karena itu, kami pertama kali dikembangkan daftar awal kata kunci
utama oleh iteratif menyortir setiap kata kunci dan mengelompokkan kembali
mereka ke dalam kategori koheren (Rugg dan McGeorge 1997); ahli manajemen
lalu independen strategis di lembaga akademis ditinjau ini daftar awal. Setelah
beberapa putaran diskusi dengan para pakar, daftar akhir dari 26 kata kunci
utama diperoleh. Kata kunci utama dan setiap kata kunci yang dikandungnya
disajikan pada Lampiran 1.
Studi sebelumnya isi jurnal umumnya diklasifikasikan barang hanya dalam
satu kategori utama (Bingham dan Bowen 1994; Helgeson et al 1984;. Inkpen
dan Beamish 1994; Yale dan Gilly 1988). Namun, seperti dicatat oleh Inkpen dan
Beamish (1994), hanya menggunakan satu kategori gagal untuk mengakui sifat
lintas-fungsional dan interdisipliner bidang akademis seperti manajemen
strategis, akibatnya, kami memutuskan untuk mengalokasikan anggaran di satu
atau beberapa kata kunci.
Setiap artikel diperiksa oleh dua coders, yang meninjau semua 2125
artikel yang dipilih. Untuk memastikan bahwa semua artikel yang dialokasikan,
prosedur dua langkah digunakan. Pertama, artikel dialokasikan secara mandiri
oleh kedua coders ke tema berdasarkan pemeriksaan rinci tentang abstrak.
Kedua, dua coders diselesaikan perselisihan mereka melalui diskusi. Jika
ketidaksepakatan terus berlangsung antara coders, pemeriksaan rinci dari teks-
lengkap artikel tersebut dibuat. Reliabilitas antar-rater dinilai menggunakan
Perreault dan (1989) indeks Leigh. Kami memperoleh nilai 0,89, yang
memuaskan. Untuk masing-masing dari 26 kata kunci, kami kode sebuah
variabel dikotomis: 1 jika kertas dialokasikan ke kata kunci dan 0 sebaliknya.
Di antara 2.125 artikel, 62 (2,9%) dialokasikan menjadi hanya satu kata
kunci, 360 (17,0%) menjadi dua, 684 (32,2%) menjadi tiga, 584 (27,5%) menjadi
empat, 284 (13,3%) menjadi lima, 104 (4,9%) ke enam, 40 (1,9%) menjadi tujuh,
4 (0.2%) menjadi delapan, dan 3 (0,1%) menjadi sembilan. Rata-rata
keseluruhan adalah 3,6 kata kunci per artikel, yang secara signifikan lebih besar
dari 1, dan dengan demikian pendekatan multivariat analisis data cenderung
lebih bermakna dan valid dari analisis univariat (Rambut et al. 1998).
Kolom dipimpin 'Total' dalam Tabel 2 menyajikan jumlah surat
dialokasikan ke masing-masing kata kunci. Kinerja adalah kata kunci yang paling
sering dengan 777 makalah, diikuti oleh pemodelan lingkungan (534),
kemampuan (518), organisasi (492), metodologi (386) dan internasional (378).
Tiga kata kunci yang paling sering meliputi 24,2% dari kejadian, delapan utama
antara lain 49,6%, dan 15 utama antara lain 76,2%. Sebuah tujuan penting dari
strategi perusahaan adalah untuk memungkinkan perusahaan untuk
meningkatkan atau mempertahankan kinerjanya (Barney 1997, 29), dan
sehingga tidak mengherankan untuk menemukan kinerja pada bagian atas daftar
ini. Apa yang mengejutkan, bagaimanapun, adalah kinerja yang tidak bahkan
lebih menonjol, karena banyak sarjana ketika ditanya untuk definisi manajemen
strategis akan mengacu pada kinerja. 1 berikutnya tiga kata kunci mewakili tiga
paradigma utama dalam manajemen strategis: teori berbasis sumber daya