Переселенческая политика П. А. Столыпина в Западную Сибирь и ее результаты (1906–1911): сравнительный анализ

499©NOTABENE(ООО«НБ-Медиа»)

Мишина Е.М. DOI:10.7256/2222-1972.2014.5.14668

Переселенческая политика П. а. столыпина в западную сибирь и ее результаты (1906–1911): сравнительный анализ данных по двум губерниямАннотация. В статье рассматривается динамика переселенческого движения на территории Тобольской и Том-ской губерний в 1906–1911 гг. Дан сравнительный анализ двух сибирских земель, рассматривается влияние внешних факторов на характер переселения. Историографическое исследование позволило выявить различные точки зрения на характер переселенческой политики, однако общепризнанным выводом является то, что пере-селение крестьян Европейской России в Сибирь способствовало значительному подъему экономики в данном ре-гионе, что выразилось в процветании зернового, мукомольного производства, маслоделия, а также в развитии животноводства. Источниковедческое исследование способствовало выявлению основных законов и указов, со-провождающих проведение переселенческой политики. На основе анализа динамики переселения в Томскую и Тобольскую губернии автор пришел к выводу, что, в силу географического положения и своих природных особен-ностей, Томская губерния была заселена значительно плотнее. Существовало также фактическое перенаселение в отличие от тобольских территорий, на которых сведения о перенаселенности не соответствовали действи-тельности. На протяжении рассматриваемого периода наблюдался отток переселенцев из Тобольской губернии в Томскую, и в особенности на земли Алтайского горного округа. Тем не менее, высок был процент возвратив-шихся на родину, так как переселенцам не хватало материальных средств для устроения хозяйства на новом месте. Однако, несмотря на некоторые проблемы в реализации переселенческого законодательства, исходя из количества устроенных переселенцев и данных об экономическом развитии региона, переселенческую политику в регионы Западной Сибири в 1906–1911 гг. можно считать удачно реализованной частью аграрной реформы.

Ключевые слова: переселение, П. А. Столыпин, Сибирь, Томская губерния, Тобольская губерния, Алтайский округ Кабинета, законодательство, динамика, сравнительный анализ, экономическое развитие Сибири.

Annotation: The article reviews the dynamics of the resettlement movement on the territories of the Tobolsk and Tomsk governorates in 1906–1911. It presents a comparative analysis of two Siberian lands and examines the influence of external factors on the nature of the resettlement. The historiographical study sheds light on the various points of view regarding the nature of the resettlement policy, however the widely-accepted conclusion holds that the resettlement of peasants from European Russia to Siberia made for a significant rise in the economy of the given region, which was reflected in the flourishing of grain, mill productions, butter industry, and also in the development of stock-breeding. The source study allowed the detection of the main laws and decrees that accompanied the resettlement policy. On the basis of the resettlement dynamics to the Tomsk and Tobolsk governorates, the author comes to the conclusion that owing to its geographic location and environmental particularities the Tomsk governorate was more densely populated. There also existed true resettlement in comparison to the Tobolsk territories, where there is resettlement information that does not correspond to reality. In the course of the analysed period, there was an outflow of settlers from the Tobolsk governorate to the Tomsk one, especially to the lands of the Altai mountain region. Nevertheless, there were a high percentage of those returning to their homeland, since migrants did not have enough material sources for the establishment of households in new places. However, despite certain problems implementing the resettlement legislation, based on the quantity of settled migrants and the data on the economic development of the region, the resettlement policy to the regions of Western Siberia in 1906–1911 can be considered as a successfully achieved part of the agrarian reforms.

КОЛИчЕСТВЕННыЕМЕТОдыВИСТОРИИ,ИСТОРИчЕСКАяИНфОРМАТИКА

При цитировании этой статьи сноска на doi обязательна

500

исторический журнал: научные исследования № 5 (23) · 2014

©NOTABENE(ООО«НБ-Медиа»)

DOI:10.7256/2222-1972.2014.5.14668

Key words: resettlement, P. A. Stolypin, Siberia, Tobolsk governorate, Tomsk governorate, Altai region Cabinet, legislation, dynamics, comparative analysis, Siberian economic development.

Модернизационные процессы в Рос-сийскойимперии,набиравшиесилук началу XX в., протекали в обста-новке социальных противоречий.

Несмотря на промышленный рост, доминиру-ющей отраслью экономики страны оставалосьсельскоехозяйство,акрестьянесоставлялитричетверти ее населения. Аграрный вопрос при-обрелособуюостротуидостигсвоегоапогеяк1906г.,ставглавнымвопросомПервой,азатемиВторойГосударственнойдумы[8,38–41].Однимиз аспектов решения аграрного вопроса сталапереселенческая политика, нацеленная, в част-ности, на азиатскую территорию России. Про-ведение ее в рамках аграрной реформы сталовозможнымблагодаряпредседателюСоветами-нистров П. А. Столыпину. Именно его деятель-ностьпривелакактивномуосвоениюдалекого,неизведанного для крестьянства ЕвропейскойРоссии Сибирского края. Продолженная впо-следствии,переселенческаяполитиканетолькоспособствовалаактивномуразвитиюСибирско-горегиона,ноиослаблялапроблемумалоземе-льявцентральныхгубернияхРоссии[23,40].

В работах, связанных с деятельностьюП.А.Столыпина,основнойупорделаетсяобыч-но на вопрос о ликвидации общины и органи-зации новых типов хозяйств, переселенческаяже политика отходит на второй план, хотя су-ществует немало трудов, освещающих эту тему.В подавляющем количестве работ переселениевСибирьрассматриваетсябезразделенияеенаотдельныерегионы–какправило,невыделяет-сястатистикапогодам,чащеонапредставляет-сявобщемзапериоддо1916г.Таккакнаиболь-шей популярностью среди переселенцев поль-зовались территории Западной Сибири, а кон-кретно–ТобольскойиТомскойгуберний(восо-бенности Алтайского округа Кабинета), цельюэтой работы являются сравнительный анализпереселенческогодвижениявданныегуберниив период проведения столыпинской аграрнойреформы(вцентренашеговниманиянаходятся1906–1911гг.),егодинамикаивлияниенанеговнешнихфакторов.

Можновыделитьдвегруппыисториографи-ческихработопереселениикрестьянвходере-формы.ПерваявключаетвсебяобщееописаниеаграрнойреформыП.А.Столыпина,вкоторомпереселенческая политика освещается в основ-

ныхееаспектахинаправлениях.Вовторомрас-сматриваютсяузкоспециализированныеаспектытемы,кпримеру,количествосвободнойземлинаопределенныхсибирскихтерриториях.

К первой группе следует отнести работуГ. И. Шмелева [23, 39–45], которая описываетаграрные отношения в России на протяжениивсего XX в. Реформе П. А. Столыпина посвя-щенаперваяглаваэтойработы,вкоторойвни-мание уделяется и переселенческой политике.Описываютсяобщиеееположения,однакоониневсегдасогласуютсясданнымиисточников,кпримеру,повопросупредоставлениядомообза-веденческих ссуд. Тем не менее, работа содер-житподробныйматериалобитогахпереселен-ческого движения. Это касается, в частности,распространенного в историографии вывода отом,чтоСибирьсталавопределенноймерепо-вторять американский тип экономического икультурного развития. Весьма информативнойявляетсяиработаВ.В.Казарезова[9,83–123],треть объема которой связана с переселенче-скойполитикой.Представляютинтерессделан-ные им выводы относительно выгоды от пере-селениязаУралкрестьянЕвропейскойРоссии,что соотносится с результатами, полученнымиГ. И. Шмелевым (к примеру, о расширении по-севовпшеницыиразведениискотавпереселен-ческих хозяйствах). Исследователь отмечаетзначительное увеличение количества частнов-ладельческихучастков,ростчислазажиточныхкрестьянпосле1910г.всибирскихгубернияхс1909по1911г.идобровольныйхарактервыходаизобщинывсибирскихгуберниях.

А. Г. дорожкин в своей статье в сборнике«РольгосударствавосвоенииАзиатскойРоссииXVII–началаXXв.»даетобзорпереселенческойполитики в немецкоязычной историко-эконо-мическойлитературе[6,41–49].ИсследовательприводитточкузренияисториковО.ХетчаиК.дице, которые позитивно оценивают отмену смарта1906г.ограниченийнапереселение.Меж-дутемисторикиотмечают,чтопереселениенесмоглополностьюрешитьаграрныйвопрос,таккаквдвижениизаУралсуществовализначитель-ные трудности, а также быстро истощался зе-мельный фонд близ Транссибирской магистра-ли,кудашелосновнойпотокпереселенцев.Ю.Нецольтпридерживаетсятакогожемнения,от-мечая,крометого,чтоукрестьянчастонехва-

501

количественные методы в истории, историческая информатика


DOI:10.7256/2222-1972.2014.5.14668

талосредствдляорганизациинановыхместахпродуктивных хозяйств. д. Ландграф называетТомскуюгуберниюосновнымрайоном,кудашлипереселенцы, а также отмечает, что масштабпереселенческой политики создавал проблемуобеспеченияновоселовземлей:поегомнению,далеко не каждый мог получить положенныйнаделв15десятинземли.А.Моричпишет,чтоплохое функционирование системы местногосамоуправления, экстенсивное ведение хозяй-ства, а также тяжелые климатические условияспособствовали спонтанной организации пере-селенцеввобщины,чтонесоответствовалоце-лямаграрнойреформыП.А.Столыпина.Онжеотмечает наивысший подъем миграции в 1908г.иеепоследующийспадссамыминизкимипо-казателями в 1911 г. Однако в целом немецкаяисториография позитивно оценивает проведе-ние переселенческой политики, указывая, чтолишь неудачная война с японией и революция1905–1907гг. заставилисамодержавиесанкцио-нировать свободное переселение в АзиатскуюРоссию.

Кратко затрагивает тему переселения О.В.Овцинова[10,46–48]встатье,посвященнойролиП.А.Столыпинаваграрныхпреобразова-нияхвРоссии.Исследовательотмечаетразницувовзглядахдаженасамуличностьреформатора.Главной проблемой, на решение которой быланаправлена аграрная реформа, она считает не-прерывное волнение крестьянских масс, роствосстаний и бунтов, вызванных малоземельем.Именно в данном аспекте исследовательницасчитает переселенческую политику несомнен-ным положительным аспектом реформы, таккак,поеемнению,проведениетакойполитикиспособствовало решению проблемы малоземе-лья, а также прогрессивному развитию новыхтерриторий.Несмотрянаточтопервыйтезисявляетсяспорнымвисторическойнауке[3,35]иещеждетдальнейшегоисследования,концеп-цияавторавцеломзаслуживаетвнимания.

Значениюстолыпинскойаграрнойрефор-мыпосвященастатьяЮ.А.Понимаскиной[14,49–51],котораякраткоостанавливаетсянакаж-домаспектереформы,уделяяособоевниманиепереселенческому движению. Несмотря на точто,пословамавтора,«столыпинскаяаграрнаяреформа не была завершена и не разрешилавсехсложившихсяпротиворечий»,именнодан-ноенаправлениереформыисследовательницасчитаетнаиболееуспешным.Приводяобщеиз-вестноеколичествопереселившихсявСибирь

с1907г.,равное3млнчеловек,авторотмечает,чтопримерно740тыс.изнихзавелихозяйствананаиболеепригодныхдляземледелиятерри-торияхАлтайскогоокруга.Ю.А.Понимаскинауказывает на благотворное влияние переселе-ния на экономику данного региона, выражен-ное в процветании зернового и мукомольногопроизводств, маслоделия, а также в развитииживотноводства.Наданныйфакттакжеуказы-вают результаты исследования, проведенногоВ.А.ТрушниковымиТ.В.Лобановой[21,52–53].ГлавнымпоказателемуспешностиданногонаправленияреформыЮ.А.Понимаскинасчи-таетто,чтоза8летстолыпинскихпереселенийв Сибирь «приехало в 1,7 раза больше людей,чемзапредыдущие40слишнимлет»,что,без-условно,способствовалоподнятиюэкономикиэтогорегиона.

Вовторойгруппеработнеобходимоотме-тить исследование кемеровского историка д.Н.Белянина,вкотороманализируютсяпересе-ленческаяполитикаП.А.Столыпинаиеереали-зация в Томской губернии [2]. Автор проводитвсестороннийанализпреобразований,происхо-дившихвданнойгуберниис1906по1914г.,опи-сываеткакпереселенческоедвижениевСибирьвцелом(ивТомскуюгуберниювособенности),так и организацию хозяйства переселенцев нановомместежительства.Особоевниманиеуде-ляетсяэкономическомуразвитиюданнойтерри-ториикакосновномуитогупереселенческойпо-литикиП.А.Столыпина.Крометого,висследо-ваниид.Н.Белянинаприсутствуютнекоторыеданные об экономических показателях другихсибирскихтерриторий.

Важными исследованиями по историипереселения в Тобольскую губернию являютсяработыП.П.Вибе[4],вкоторыхавторзатраги-ваетширокийкругвопросов,связанныхспере-селением.Онотмечает,чтовТобольскуюгубер-нию шли в основном экономически слабые пе-реселенцы,чтонеспособствовалоееразвитиювтакихмасштабах,какэтопроисходиловсосед-нейТомской.Вэтомотношениитакжеинтерес-ныработыЛ.М.ГорюшкинаиисследованиеЛ.ф. Склярова [5], посвященные влиянию пере-селенческого движения на экономическое раз-витие Сибири. Н. Г. Сарапулова в своей статье[17]отмечает,чтопереселенческаяполитиканеоправдала надежд. К такому выводу она прихо-дитнаоснованиианализапроблем,встававшихперед переселенцами в Тобольскую губернию.Срединихвыделяютсянарушениявпорядкеза-

502



селения (неоконченное строительство дорог кместампереселения,малыйразмердомообзаве-денческойссуды),отводпереселенческихучаст-ков в труднодоступных, неблагоприятных дляземледелия районах. Однако исследователь от-мечает и положительные стороны проведенияпереселенческойполитики,такиекакростэко-номическойзначимостиТобольскогорегионаиудовлетворениесоциальныхнужднаселения.

В монографии П. Н. Зырянова, посвящен-нойличностиидеятельностиП.А.Столыпина[8], наибольший интерес для нас представляетглава, описывающая поездку П. А. СтолыпинавСибирь,вчастности,упоминаниеовведениинового переселенческого тарифа в 1910 г. и онеобходимости введения в Сибири частнойсобственности. Автор обобщает сведения, по-черпнутыеимиззапискиП.А.СтолыпинаиА.В.КривошеинаопоездкевСибирьиПоволжье.Представленныйматериалпомогаетпонятьвве-дение некоторых законодательных ограниче-ний на осуществление переселения, описаниекоторых присутствует в сборнике документовпод редакцией С. М. Сидельникова [18]. Этаработа содержит наиболее полный список ста-тистических сведений (таблиц), отражающихдинамикупереселенческогодвижения.

Представляютинтересработырегиональ-ных историков, направленные на раскрытиеотдельных аспектов столыпинской аграрнойреформы.ИсследователиА.В.АртюхиГ.С.Ли-пова[1,26–29]отмечаютположительнуюрольпереселенцев в развитии сибирских террито-рий,вчастностиТомскойгубернии,ивособен-ностиАлтайскогоокруга.Несмотрянаналичиесложностейвпроведениипереселенческойпо-литики,ориентированнойнасибирскиеземли,именно они должны были стать плацдармомдлясозданиязажиточныххозяйств.Помнениюисследователей,вполноймереидеалдостигнутнебыл.Однакоавторыстатьивсежеприходятк выводу, что в годы столыпинской реформына Алтае благодаря государственной помощипереселенцам и размежеванию крестьянскихнаделов значительно ускорился рост сельско-хозяйственного производства, а также проис-ходилоразвитиеразличныхформкооперацииваграрномсектореирыночныхотношений.(ОразвитииартельныхформвживотноводствеипроизводствесливочногомаславЗападнойСи-бири в годы столыпинской реформы говорит-сяивстатьеА.А.Бикиной[11].)Кподобнымвыводам приходит и А. А. Шпедт [24, 30–32],

отмечая также плодотворное воздействие наэкономику Сибири деятельности новых агро-номических организаций, появившихся ранеевсегов1908г.вТомскойгубернии.Ониспособ-ствовалиобразованиюопытныхполейиучаст-ков,улучшениюсельскохозяйственныхмашин,а также подготовке специалистов сельскогохозяйства, что не могло не отразиться на тем-пахегороста.Однакоавторделаетакцентинатрудностяхпереселенческогодвижения,выра-зившихся в большом количестве возвратов народину,вызванныхвосновномтяжелымикли-матическимиусловиями.

С.И.Бондаренкоделаетакцентнапроцеду-репереселения[3,33–35].Отмечая,чтос1906по1914г.вСибирьуехали3,1млнчеловек,атак-же 700 тыс. ходоков, автор приходит к выводу,чтоэтонесмоглорешитьземельныйголодвЕв-ропейскойРоссии.Онвыделяетпроблемы,свя-занныеснехваткойсвободнойземлизаУраломисмалымразмеромссуд.ЭтипроблемыактивнопыталисьрешитьпослепоездкиП.А.Столыпи-навЗападнуюСибирьв1910г.Бондаренко–также,какидругиеавторы,–отмечаетпозитивноевлияние переселения на развитие сибирскойэкономики,вчастности,настановлениеновыхселигородов.

Врегиональномразрезеинтереспредстав-ляетстатьяВ.И.Тютькина[22,54–56],затраги-вающая демографический аспект переселения.Он отмечает, что из 964 тыс. переселенцев,прибывшихнаАлтайвпериодс1907по1914г.,земельныенаделыполучилитолько448тыс.,иоднойизглавныхпричинэтоговыделяет«алч-ностьКабинета,которыйотвоевывалукрестьянкаждуюпядьземли,покосов,велспориз-закаж-дойоброчнойстатьи».Наоснованииприведен-ныхданныхоколичествесвободнойземлиивы-делениипереселенческихучастковвнекоторыхуездах–кпримеру,вБарнаульском,Бийском–ио количестве земли, которое государство стре-милосьоставитьзасобой,авторприходитквы-воду, что правительство не сумело обеспечитьвсехкрестьянземельныминаделамииулучшитьих жизнь. Однако положительным итогом яв-ляется то, что благодаря росту численностинаселениявдваразазначительновырослопро-изводствосельскохозяйственнойпродукции.В.И.Тютькинтакжеприводитнекоторыеданныеобобщейчисленностипереселенцев,однакоихиспользование затруднено тем, что не указанаконкретная территория, на которую следовалиэтилюди.

DOI:10.7256/2222-1972.2014.5.14668

503



Необходимо отметить обширность исто-риографии, посвященной теме столыпинскойаграрной реформы, дискуссионность которойдоказывает интерес и важность исследованияданной проблемы. Авторы статей и моногра-фий привлекают широкий круг источников иработ по данной теме. Однако демографиче-ский аспект, динамика переселения освещенывработахменьше,чемэкономическоеразвитиеСибиривпериодпроведенияреформы,иимен-ноначастичноевосполнениеэтогопробелана-правленаданнаяработа.

о переселенческой политике

Впервые предложение по организации пересе-ления крестьян Европейской России в Сибирьпоявляется в «Проекте основных положенийпо аграрному вопросу», внесенном в I Государ-ственную думу трудовой группой 23 мая 1906 г.(§11)[18,71].Притомвэтожевремя,с21по28мая1906г.,Iсъездуполномоченныхдворян-скихобществпринимает«Основныеположенияпоаграрномувопросу»,средикоторыхзначитсяследующее: «Крестьянам, действительно мало-земельным, должно быть предоставлено <…>переселиться на свободные казенные земли»,«в целях предоставления крестьянам широкойвозможности к переселению необходимо: 1)открыть им возможность продажи своих на-дельных земель на родине не по пониженным,какныне,ценам,апоценамрыночным;2)ока-зыватьпособияотказнынаиболеемалоземель-нымпереселенцамвразмерахдо500рублейнадвор <…> 4) отводить наделы переселенцам вСибири без обложения их оброчной податью»(§16–17)[18,83].Отметимто,чтоценынапро-дажу земель сознательно называются занижен-ными, что соответственно делало ее невыгод-нойдлякрестьян.Этоозначает,чтогосударствона момент мая 1906 г. было заинтересованно втом,чтобыкрестьяненеуходилисосвоихмест,–вероятно,этовызванобоязньюперемещенияреволюционно опасных масс в момент разгараПервойрусскойреволюцииираспространениякрамольных антиправительственных идей. Всвязисэтимособеннопримечательноблагово-лениевластиидворянкпроведениюпереселен-ческойполитикинаселениявотдаленныеместа,чтоявновызванопроблемойнедостаткасвобод-ной земли и в дальнейшем – желанием удалитьопасный революционными настроениями кре-стьянскийэлементподальшеотцентрастраны.

П.А.Столыпинучаствовалвсъездедворян-ских обществ, на котором выразил поддержкуправительству по вопросу роспуска думы и не-допущению либералов в правительство [8, 29].Несмотрянаегопозициюярогозащитникацар-скихинтересов,атакжеучитываято,чтосогла-шениеправительстваспоместнымидворянамивоплотилось в жизнь, логично видеть в этомсовещанииплацдармдляпроведениястолыпин-ских преобразований. Эти преобразования на-чали реализовываться с 8 июля 1906 г., то естьс момента роспуска I Государственной думы иназначенияП.А.СтолыпинапредседателемСо-ветаминистров.

В«УказеПравительствующемусенатуодо-полнении некоторых постановлений действу-ющего закона, касающихся крестьянского зем-левладения и землепользования» от 9 ноября1906 г., который считается началом аграрнойреформы П. А. Столыпина, нет статей, непо-средственнопосвященныхпереселенческойпо-литике[15,970–974].Этоговоритотом,чтоонанеявляласьпервостепеннойцельюреформы,апредставлялась,скорее,дополнениемкней.Од-нако19сентября1906г.былиздан«УказПрави-тельствующему сенату о передаче кабинетскихземельвАлтайскомокругевраспоряжениеГлав-ногоуправленияземлеустройстваиземледелиядляобразованияпереселенческихучастков»,ко-торыйдавалвозможностьпереселениявданнуюобласть на условиях уплаты оброчных податейнаобщихоснованияхспереселенческимиучаст-ками[15,864–865].Отметим,чтовопрособоб-разовании переселенческих поселков в Алтай-скомокругебылподнятещевянваре1906г.10февраля в уведомлении за № 2216 сообщается,что министр императорского двора «не встре-чаетпринципиальныхпрепятствийкоткрытиюземельокругадляводворенияпереселенцев»[7,1].Однакомысчитаемнужнымзафиксироватьвкачестведатыначалапереселенческойполити-ки именно 19 сентября 1906 г., так как данныйуказявляетсяпервойзаконодательнозакреплен-ноймеройправительствавреализацииэтогона-правления аграрной реформы. Он передавал введение переселенческого управления государ-ственныеземли,чтоозначалопоследующуюраз-дачуеекрестьянам.Это,помимовсегопрочего,являлось шагом в сторону капиталистическогохозяйствования. Таким образом, на начальномэтапе реформы П. А. Столыпин не считал дан-нуюеечастьоднойизосновных.Онделалупорсначала на приватизацию части общинных зе-

DOI:10.7256/2222-1972.2014.5.14668

504



мель,затем–напокупкупроданныхпомещика-миземельчерезКрестьянскийбанк,итольковтретью очередь – на переселение на окраины,наземли,которыепринадлежалидоэтогогосу-дарству.

Практическая реализация переселенческого законодательства

Какужеотмечалосьранее,средипереселенцевнаибольшей популярностью пользовались тер-ритории Тобольской и Томской губерний. чтоже привлекало крестьян в этих сибирских зем-лях? для ответа на данный вопрос обратимсясначалакихсравнительномуанализу.

тобольская губерния располагалась сразужезаУральскимигорамии,поданнымна1906г.,имелаплощадьв1млн300тыс.квадратныхверст.Губерния подразделялась на 10 уездов, из них 8считались пригодными для жизни земледельца,носвободныепереселенческиеучасткипососто-яниюна1906г.имелисьтольковчетырехуездах:Туринском,Тарском,ИшимскомиТюкалинском[12, 14–18]. Они окаймляли центр региона состолицей в г. Тобольске. Это позволяет сделатьвывод,чтопереселенцыотдавалиемусвоепред-почтение.Остаетсянеясным,почемуименнонаэтихтерриторияхнамомент1906г.находилосьнаибольшееколичествосвободныхземель,–ве-роятно, это было вызвано плохим состояниемдорог, которое отмечается, к примеру, при опи-санииТарскогоуезда.Приэтомнужнозаметить,чтоколичествосвободнойземливИшимскомиТюкалинскомуездахгораздоменьше,чемвТар-скомиТуринском:420и1100против9500и7000душевыхдолей.Вероятнеевсего,этосвязаносблизостьюгородовИшимаиТюкалинскакПе-тропавловскуиОмску.Оттудаявнопроисходилоактивноепереселение,вызванное,скореевсего,малоземельем Петропавловского уезда и недо-статком воды уезда Омского [12, 35]. Источникже 1909 г. сообщает, что «наиболее лучшие дляземледелияместностиужезаселены»и«свобод-нымиостаютсяучастки,расположенныенаурма-нах(влесныхболотах),гдеусловияжизниирабо-таоченьтяжелы»[19,48].

Примечательно, что самый низкий про-центный показатель движения крестьян Евро-пейской России на территорию Тобольской гу-бернииотноситсяк1908г.,хотяименнооняв-лялсяпикомпереселенческойполитики–вэтотгодданныепопереселенцамвовсерайоныСи-биринаиболеевысоки[18,221].Очевидно,что

с этого времени в данной местности осталисьтолькосамыенепригодныедляземледелиятер-ритории,чтоспособствовалопритокукрестьяннадругиетерриторииСибири,втомчисле,ве-роятно,ивсоседнююТомскуюгубернию.Табли-ца 1(здесьидалеетаблицысоставленыавторомпо материалам монографии С. М. Сидельнико-ва)показываетдинамикупереселенческогодви-женияиоттокнаселенияТобольскойгубернии.

Из данных таблицы 1 следует, что в дина-мике водворения переселенцев на земли То-больской губернии за период с 1906 по 1911 г.необнаруживаетсярезкихскачков.Самыйниз-кийпроцентныйпоказательпереселенияимеет1908 г.,в то времякакв 1907 г. зафиксированосамоебольшоеколичествоводворенныхдуш.

13июля1907г.быловведеноограничениенапереселениевданнуюгубернию,котороераз-решало переход сюда лишь группам ходоков итолько после отвода достаточного количествапереселенческих участков [18, 198]. Вероятно,одиночныеходокидо1907г.моглизакрепитьзасобойучастки,однаконевозвращатьсязатемнаних, последующим же переселенцам приходи-лось довольствоваться меньшими наделами наменеепригодныхдляземледелияучастках.Темнеменеевысокийпроцентпереселенияв1907г.говоритотом,чтоименновэтовремяпроисхо-дилораспределениенаилучшихземель,причемможносделатьпредположение,чтоэтобылодозапрещенияодиночногоходачества,тоестьдо13июля1907г.ИменноэтовремяможносчитатьпикомпереселениявТобольскуюгубернию.По-казатель интереса крестьян Европейской Рос-сии к переселению на территорию губернии в1908 и 1909 гг. различается незначительно (4,1и4,5процента),чтоговоритоботсутствиипри-емлемыхдлянихизмененийвзаконодательстве.

Таким образом, можно сделать вывод, чтоперенаселение Тобольской губернии не явля-лосьтаковымнаделе,ведьмногиеучасткибылизаняты только формально. Возможно, именнопоэтому1911г.имееттакойвысокийпоказательдоли переселенцев относительно общего ихчисла по России (7,4 процента) – после прове-деннойв1910г.ревизииземель,имевшихсявТо-больскойгубернии,землеустроениебыловновьприведено в норму. Кроме того, этому способ-ствовалозапрещениебесплатногопроездаходо-ков[18,208]–соответственномаксимальносни-жалась возможность формального, а не факти-ческогозаселенияземли.Следуетотметить,чтопоказатели1911г.и1906г.совпадают,чтогово-

DOI:10.7256/2222-1972.2014.5.14668

505



рит об определенной стабильности в процессезаселенияземельТобольскойгубернии,котораявыражается в сохранении интереса к даннойтерриторииукрестьянЕвропейскойРоссии.

Необходимо отметить разницу в процент-ном отношении возвратившихся на родину пе-реселенцевв1909и1910–1911гг.Можнопред-положить,чтовозвратыпроизводилисьпересе-ленцами1908и1909гг.соответственнов1910и1911гг.,таккакеслипоистечениидвухлетнегосрока переселенцы не могли устроиться, ониимелиправольготногопроездакпрежнемуме-стужительства[19,60].В1911г.моглиуезжатькрестьяне неимущие, те, которым доставалисьучасткинеболее8или6десятин,соответствен-нопосравнениюсосвоиминаделаминародинеонинеполучалисущественногоприращения,ктомужебыливынужденыначинатьведениехо-зяйстваснуля.Вэтомконтекстерассмотримси-туацию,сложившуюсяв1906–1911гг.всоседнейТомскойгубернии(таблица 2).

Поданнымтаблицы 2видензначительныйскачокчисленностипереселенцевмежду1906и1907гг.Примечателентакжерезкийспадвколи-чествеводворенныхдушв1909и1910гг.

томская губерниярасполагаласьквостокуотТобольской,имелатерриториюв750тыс.ква-дратныхверстинаселение2412000душобоегопола[13,12],чтосоставляло32,16процентаотвсегонаселенияСибири.ТерриторияземельныхугодийТомскойгуберниина55млндесятинмень-шесоответствующейтерриторииТобольскойгу-бернии,иочевидно,чтостольвысокийпроцентнаселения говорит о том, что для переселенияпервая территория была привлекательнее вто-рой,несмотрянаточтовТобольскойгуберниизасчетбольшегоколичестваземлиможнобылопо-лучить большие наделы. Однако хлебопашествои скотоводство были распространены почти навсейтерриторииТомскойгубернии,лишьнемно-гиеееместностибылинепригодныдляземледе-лия [20, 52], и это является главной причинойстольнеравномерногораспределениянаселениямежду Тобольской и Томской губерниями (20 и32,16процентасоответственно).

Томская губерния разделялась на 7 уездов,4изкоторых–Барнаульский,Бийский,Змеино-горский и Кузнецкий – составляли Алтайскийгорныйокруг.В1906г.свободныеучасткииме-лись в Каинском, Мариинском и Томском уез-

Таблица 1количество переселенцев и отток населения

тобольской губернии в 1906–1911 гг. [18, 218–223]

годколичество

переселившихсяв губернию

% от общего количества

переселенцев по россии

количество водворенных

душ обоего пола

количество вернувшихся

на родину


переселенцев в тобольскую

губернию1906 10323 7,4 9800 523 5,11907 28187 6,6 27032 1146 4,11908 27628 4,1 26014 1614 5,81909 27922 4,5 25796 2216 7,61910 18089 5,7 14051 4038 22,31911 13975 7,4 8358 5617 40,2

Всего 126124 5,4 111051 15154 12

Таблица 2количество переселенцев и отток населения томской губернии 1906–1911 гг. [18, 218–223]

год количество переселенцев




на родину


на родину


переселенцев в томскую губернию

1906 28402 20,4 27338 1064 3,71907 179549 42 171674 7875 4,41908 317757 47,8 303286 14471 4,61909 265393 42,9 237234 28159 10,61910 87924 27,9 40170 47754 54,31911 57400 30,2 24273 33127 57,7

Всего 936425 39,7 803975 132450 14,1

DOI:10.7256/2222-1972.2014.5.14668

506



дахсколичествомсвободныхучастковв12400,13000и31000душевыхдолейсоответственно.Интересно,чтосамоебольшоеколичествосво-бодной земли отмечается именно около цен-трального города Томска – возможно, это вы-званотем,чтов1906г.дляТомскогоуездабылихарактерныплохоесостояниедорогиневажноекачествопочвы[12,19–22].ВсравненииснимКаинский и Мариинский уезды имели сравни-тельно небольшое количество свободной зем-ли,иэтоможнообъяснитьблизостьюКаинскаи Мариинска к Омску и Красноярску соответ-ственно – как уже говорилось выше, в Омскомуезденаблюдалосьмалоземелье.Тожесамоеот-мечаетсяивуездеКрасноярском–в1906г.тамимелось всего лишь 3 000 свободных душевыхдолей.Такимобразом,этомоглобытьпричинойактивногопереселениявсоседниеобласти.Кро-метого,КаинскийуездрасполагалсянаграницесТобольскойгубернией,однакопочвыегобылина порядок лучше, что могло послужить стиму-ломкпереселению.

Рассмотрим динамику переселения в Том-скую губернию. Отметим, что она довольноскачкообразна и первый взлет наблюдаетсямежду 1906 и 1907 гг. Столь значительный ска-чокможнообъяснитьпредоставлениемподпе-реселение земель Алтайского округа Кабинета,ивособенностиБарнаульскогоуезда,поуказу№5740 Кабинета его императорского величестваот19апреля1907г.[7,47].Крометого,в1907г.свободныетерриторииимелисьещевомногихрайонах,однаковыглядитлогичным,чтобыкре-стьяне отдавали свое предпочтение наиболееплодородным землям, каковыми являлись том-ские. далее наблюдается стабильное снижениеколичествапереселенцевначинаяс1909г.Оче-видно,этосвязаностем,чтомощныйпритокса-мовольныхпереселенцеввызвалситуацию,вко-торойземлямогладостатьсядалеконевсем,таккаквпервуюочередьеюнаделялисьте,которыеперед переселением отправляли за Урал ходо-ков.Еслиучестьнашугипотезуотом,чтоспра-вочные книжки для переселенцев выходили всамомначалегода,томожнопредположить,чтокрестьяне,будучиосведомленыосложившейсяситуации, предпочитали выбирать для пере-селения другие районы Сибири. Ситуация же1910 г. в целом типична для переселенческойполитики: в этот год значительное снижениеколичества переселенцев наблюдается по всемсибирским областям [18, 223–224]. Вероятно,на это наложило отпечаток несколько факто-

ров:введениеновогопереселенческоготарифа,препятствовавшего переселению подавляющейчасти крестьян; уменьшение количества сво-бодныхплощадей;остатокземлисреднегокаче-ства.Приэтомстоитотметить,чтопоциркуля-руот30декабря1909г.в1910г.льготныйпроездв Западную Сибирь предоставлялся только темпереселенцам, с выселением которых связанохуторскоерасселениеоставшихсянародинеоб-щинников [18, 208]. Возможно, жителям обла-стей,изкоторыхшлопереселение(ноприэтомониоставалисьвобщинеиливыделялисьизнеене в хутора), было невыгодно переселяться в1910г.,поэтомуонипредпочиталипереселениеневЗападнуюСибирь,авдругиеобластизаУра-лом. данный циркуляр может считаться однойиз причин столь резкого снижения количествапереселенцевв1910г.

При обращении к динамике переселенияинтересвызываетто,чтоотносительно1910г.показатель1911г.повышается:27,9и30,2про-цента соответственно. для разъяснения ситуа-циинеобходимообратитьсякстатистикеоттоканаселения.В1911г.57400душобоегополапри-быливТомскуюгубернию,ав1910г.47754душипокинулисвоиучастки.Приэтом13мая1910г.былвведен«Законобизменениисрокасохране-нияпереселенческихучастковзаходокамиипе-реселенцами, самовольно покинувшими меставодворения», по которому наделы переселен-цев,самовольнопокинувшихместаводворения,считались свободными для устройства на нихновых переселенцев по истечении годичногосрока со времени оставления их лицами, кото-рым они были предоставлены [16, 517]. Такимобразом, в 1911 г. еще почти 48 тыс. душ полу-чиливозможностьперебратьсявТомскуюгубер-нию, что и вызвало новую волну переселения.Однакоследуетзаметить,чтосбольшойдолейвероятностизаметнаячастьэтихучастковбылаотведенадлятого,чтобырасселитьприбывшихранее,нонеполучившихземливсрок.Втожевремя отток непосредственно в 1911 г. 33 127душ обоего пола также способствовал подня-тию уровня активного переселения в Томскуюгубернию,какито,чтомногие,недождавшисьрасселения,всежеуходиливдругиесибирскиерегионы. Таким образом, учитывая увеличениепроцентного показателя привлекательностиданнойтерриторииупереселенцевизЕвропей-ской России, можно утверждать, что в 1911 г.движениенатерриторииЗападнойСибиривсеещеоставалосьактуальным.

DOI:10.7256/2222-1972.2014.5.14668

507



Мыможемтакженаблюдатьрезкийскачокдолиоттокатомскихпереселенцев–с10,6про-цента в 1909 г. до 54,3 процента в 1910 г. Оче-видно,чтоонбылвызванпроблемамивпересе-лении в 1909 г., когда в Томской губернии кон-статируется наибольшее количество самоволь-ных переселенцев, а в связи с этим и нехваткасвободныхучастков[19,50].Скореевсего,этилюди имели закрепленные за собой участки вдругихгуберниях(кпримеру,вТобольской,ко-тораялежаланапутивТомскую),однаконеза-хотелиоставатьсятампокаким-либопричинам.Исходяизимеющихсясведений,можносделатьвыводотом,что1910г.являлсякризиснымвпе-реселенческом движении в Томскую губернию,таккакименнонанегоприходитсянаибольшееколичествонеустроенныхпереселенцев.

Важнейшей территорией в рассмотрениипереселенческогодвижениявЗападнуюСибирьнужно считать Алтайский округ Кабинета. Ис-точниксообщает:«<…>южныеуездысоставля-ют Алтайский горный округ, принадлежащийКабинету его величества. Эта часть Томскойгуберниисамаялучшая.Климат,почва,всеесте-ственные условия не оставляют желать ничеголучшего;ноАлтайскийокругужегустозаселенкак старожилами-сибиряками, так и приписав-шимися к ним переселенцами, пришедшими вэти места еще в то время, когда переселение вСибирь не было организовано. <…> Ныне сво-бодныхземельнаАлтаеуженеосталось,ипере-селение туда закрыто» [12, 18]. Очевидно, чтоэти данные были опубликованы раньше указао передаче алтайских земель в распоряжениеуправленияземлеустройства,таккакнамоментих публикации еще не был проведен земель-ныйучет.Источник1908г.отмечает,чтоотводпереселенческих участков в Алтайском округе,

а конкретно в Томском и Барнаульском уездах,началсясвесны1907г.,идалеесообщает,чтоот-водимыев1908г.землибудутзначительнохужеучастков,заселявшихсявпрошломгоду,таккаклучшиесвободныеземливэтомокругеужевзя-тыитеперьпридетсяобразовыватьучасткиизнезанятыхрусскимиарендаторамиикиргизамиземель Кулундинской степи, то есть из запад-нойчастиБарнаульскогоуездаивсегоЗмеино-горскогоуезда[13,13,25–26].Несмотрянавсеограничения, данные территории все же поль-зовались большой популярностью у переселен-цев,чтопрослеживаетсяподаннымтаблицы 3.

Изданныхтаблицы 3видно,что,несмотрянасамоебольшоеколичествоводворенныхдушв1908г.иснижениеэтогопоказателявдальней-шем, преимущественная часть переселенцевв Томскую губернию предпочитала алтайскиетерритории.Невзираянаточтов1909г.наблю-даетсянезначительноеуменьшениеколичествапереселенцев, мы считаем возможным предпо-ложить,чтоэтоколичествомоглосущественноувеличиватьсязасчетсамовольных,переселив-шихся без предварительного зачисления зем-ли. В дальнейшем именно эти крестьяне моглисоздавать отток населения. Таким образом,можноконстатировать,чтовотличиеотземельТобольской губернии обратное переселение сземель Алтайского округа было вызвано не ка-чеством земли, а ее недостатком. Историогра-фиясвидетельствуетотом,чтовБарнаульскийуездвэтигодыбылонастоящеепаломничество:здесь скапливалось множество приезжих, такназываемыхсамовольных,ивсеонитребовализемлиименноздесь,хотяихсюданиктонена-правлял[9,106].В1909г.былнаибольшийпро-центпереселенцевотобщегоколичествапере-бравшихсявэтотгодвТомскуюгубернию(80,5

Таблица 3количество переселенцев и отток населения

алтайского округа кабинета 1906–1911 гг. [18, 218–223]

год количество переселившихся

% от переселив-шихся

в томскую губернию



количество возвратившихся

на родину


переселенцев в алтайский

округ


покинувших томскую

губернию1906 15434 54,3 14877 557 3,7 52,31907 114044 63,5 108626 5418 4,8 68,81908 231060 72,7 221007 10053 4,4 69,51909 213706 80,5 192210 21496 10,1 76,31910 69754 79,3 32792 36953 57,3 77,41911 39877 69,5 15671 24206 60,7 73,1

Всего 683875 73,2 585183 98683 14,4 74,5

DOI:10.7256/2222-1972.2014.5.14668

508



процента), далее же он падает незначительно,еслисравнитьегоспоказателямипогуберниивобщем.Можнопредположить,чтоэтосвязаносвведениемхуторскогоземлевладенияпоцирку-ляруГлавногоуправленияземлеустройстваот6февраля 1909 г. [18, 209], в первую очередь наАлтаекакнаиболееобжитойиразвитойтерри-тории.Хутораотдавалисьвладельцамвчастнуюсобственность[8,90–91],этоозначалоразвитиепрогрессивногокапиталистическогохозяйства,что было особенно выгодно крестьянам. даль-нейшеежеуменьшениечисленностипереселив-шихся на Алтай связано со снижением общегочислапереселенцеввТомскуюгубернию.Стоитзаметить,чтоколичествопереселенцевв1911г.оставалось достаточно высоким на фоне обще-госпададвижения,атакженесмотрянаточто,поданнымисточников,ссудынаАлтайпереста-ливыдаваться[20,53].Этоозначает,чтовкупес новым переселенческим тарифом на даннойтерритории правительство пошло по пути соз-дания зажиточной опоры режима, так как всветеуказанногос1911г.сюдамоглидобратьсятолькосостоятельныекрестьяне.Еслипринятьврасчетито,чтоименноздесьранеевсеговСи-бирибылиорганизованыхутора,наштезисста-новитсяобоснованным.

Стоит также заметить, что при снижениичисленностипереселенцеввТомскуюгуберниюинаАлтай,втомчислев1911г.,оттоквэтовре-мя составил меньшее количество человек присохранении тех же условий. Очевидно, этомуспособствовалото,чтов1911г.,понашимпред-положениям,происходилпритоквосновномсо-стоятельныхпереселенцев,которыемоглиобе-спечить свое хозяйство и без предоставлениягосударственныхссуд.добавим,чтоновыйпере-селенческий тариф, по которому ехали такиепереселенцы,былвведенименнос1911г.Крометого,вышемыотмечалиоттокбезземельныхпе-реселенцеввэтовремя,соответственноиосво-бождение определенного количества участков,накоторыхизакреплялисьвновьприбывшиевАлтайскийокруг.Ещеоднойпричиной,покото-ройв1911г.наблюдалисьменьшийоттокнасе-ления и повышение процента переселенцев изразличныхобластейЕвропейскойРоссии,мож-но считать отведение в единоличную (то естьполнуючастную)собственность24438участковпосравнениюс597участкамив1910г.[9,110].Учитывая,чтоучасткитакоготипабольшерас-полагали к созданию прогрессивного капита-листического хозяйства, а также то, что в это

время в Сибирь ехали в основном более состо-ятельныекрестьяне,экономическоеположениекоторыхмоглобытьулучшенозасчетплодород-ных сибирских земель, повышение процентапереселения в Томскую губернию становитсяобоснованным.

выводы

Таким образом, проанализировав динамику пе-реселения в Тобольскую и Томскую губернии,мы приходим к следующим выводам. Отмеча-ется большая концентрация населения вокругцентрапервойгубернии,г.Тобольска,втовре-мякаквТомскойгуберниипереселенцыпредпо-читалиюжныетерритории,занятыеАлтайскимокругом,чтопредопределилоихболееактивноеразвитие. Такое распределение населения, какужеотмечалосьвыше,происходилоподвлияни-емклиматическихусловийиустроенностидан-ныхтерриторий.ПлотностьнаселенияТомскойгуберниибылавыше,причемонобылорасселе-нонеравномерно.Примечательно,чтов1906г.свободнойземливуездахТобольскойгубернии,принимавшихпереселенцев,былогораздомень-ше,чемвтомских:18020душевыхдолейпротив56 400. Необходимо принять во внимание, чтонатотмоментпереселениеназемлиАлтайскогоокругаКабинетабылозапрещено:активноедви-жение переселенцев на территорию Томскойгубернии началось после 19 сентября 1906 г.Учитываянашепредположениеовыпускеспра-вочныхкнижекдляпереселенцеввначалегода,можносделатьвывод,чтодоактивногоначалапереселенческойполитики,когдапереселенцыещенеимелиполныхсведенийосостоянииси-бирских земель, они предпочитали оседать насамойближнейкУралутерритории,тоестьвТо-больскойгубернии,неуходядальше.Однакопо-сле получения развернутых сведений о земляхТомскойгуберниикрестьянепредпочлиискатьлучшееместодлярасселения,очемговоритпо-следующая динамика водворения населения: в1906 г., с началом законодательного оформле-ния переселения, численность переселенцевсоставляет10323душобоегополавТобольскойгуберниипротив28402душвТомской[18,221].Исходяизклиматическихусловийможнопред-положить, что некоторые переселенцы, кото-рыемоглибыжитьвТобольскойгубернии,всежеотправлялисьвТомскую.Учитывая,чтодляпереселенцев из западных губерний был реко-мендованАлтайскийокругичтоонисоставляли

DOI:10.7256/2222-1972.2014.5.14668

509



большую часть от всех едущих за Урал, можнопонять, почему так неравномерно распределя-лосьнаселениевТомскойгуберниисявнымпе-ревесомвпользуалтайскихтерриторий.Крометого,вполнепонятно,чтопереселенцыссевер-ных территорий желали получения более лег-кихусловийтруда,чтоещеразговоритвпользупереселениявТомскуюгубернию.

Стоитупомянутьоразницевколичестведе-нежныхсредств,которыепереселенцыдолжныбыли иметь при себе при переезде в губернииЗападнойСибири:300рублейдляТобольскойгу-берниии250–400рублейдляТомской.Таккаквовторомслучаепритокнаселениябылзначитель-но выше, многие вынуждены были поселятьсяна еще не организованных территориях, и имприходилось большую часть хозяйства устраи-ватьсамостоятельно,втовремякакпереселен-цы в Тобольскую губернию должны были лишьусовершенствовать условия своего быта. Этоявлялось также показателем притока в первуюочередьсостоятельныхпереселенцев.

Интересно несовпадение пиковых момен-товпереселения–1907г.вТобольскойгуберниии 1908 г. в Томской. Это объясняется тем, чтолучшиепереселенческиеучасткинатобольскихтерриториях в 1908 г. были уже разобраны, ноиз-за климатических условий и характера почвпереселенцы не хотели добиваться там любыхучастковтакнастойчиво,какнатомскихтерри-ториях.Следовательно,нанашвзгляд,являетсяочевидным, что многие уходившие из Тоболь-скойгуберниив1908г.шлиименновсоседнююТомскую,такимобразомсоздаваятамситуациюперенаселения«самовольными»в1909г.Пере-населениетакжебыловызваноорганизованнымходачеством1908г.,врезультатекоторогопере-селенцы часто меняли свой маршрут, и многиеучасткииз-заэтогостановилисьневостребован-ными,хотяпереселенцывсеприбывалиипри-

бывали[2,72].ОднаковотличиеотТобольскойгубернииперенаселениеТомскойбылонефор-мальным,ареальным:ведьнаосвободившемсяучасткетутжемоглипоселиться«самовольные»крестьяне,втовремякакнатобольскихземляхкрестьянебыликнимприписаны,однакоуходи-ливдругиеместавпоискахлучшихтерриторий.

Официальные переселенцы получали мате-риальнуюпомощьотгосударства,однакоееоднойбыло недостаточно для организации доходногохозяйства.Несмотрянапостояннуюдоработкупе-реселенческогозаконодательства,правительствонесправлялосьснаплывомпереселенцев,чтопо-рождалопроблемыкрестьянпоприбытииихнановые места жительства. На наиболее развитыхсибирскихтерриторияхк1910г.властипришликполитикенаделениякрестьянземлейвчастнуюсобственность, что значительно стимулировалоих экономическую деятельность, однако, желаясоздать себе прочную опору из зажиточных кре-стьян,искусственноограничилипереходзаУралбеднейшихпереселенцев.

АграрнаяреформаП.А.Столыпинанераз-решила всех проблем крестьянства, которыепослереволюции1905–1907гг.сталиболеечемочевидными для власти. Однако переселенче-скую политику в регионы Западной Сибири,проводившуюсяв1906–1911гг.,можносчитатьудачно реализованной частью реформы. Не-смотрянапроблемы,связанныесорганизациейпереселенческого движения и его спад в 1910–1911гг.,оновнеслоощутимыйвкладвразвитиесибирских территорий путем включения их вактивнуювнутреннююивнешнююторговлю,атакжевпромышленноепроизводство.Заверше-ниепроведенияаграрнойреформыпослеубий-стваП.А.Столыпинав1911г.положилоконецактивному переселению, однако не уменьшилоинтересакрестьянЕвропейскойРоссиикнеиз-веданномусибирскомукраю.

Библиография:

1. Артюх А. В., Липова Г. С. О некоторых аспектах и итогах столыпинской аграрной реформы на Алтае // Аграрная наука – сельскому хозяйству: Сборник статей: в 3 кн. / V Международная научно-практическая конференция (17–18 марта 2010 г.). Кн. 1. Барнаул: Издательство АГАУ, 2010. С. 26–29.

2. Белянин Д. Н. Столыпинская переселенческая политика в Томской губернии (1906–1914 гг.). Кемерово, 2003. 176 с.3. Бондаренко С. И. К вопросу о переселенческой политике П. А. Столыпина и ее значении для социально-экономического

развития Сибири и Алтая // Аграрная наука – сельскому хозяйству: Сборник статей: в 3 кн. / V Международная научно-практическая конференция (17–18 марта 2010 г.). Кн. 1. Барнаул: Издательство АГАУ, 2010. С. 33–35.

4. Вибе П. П. Колонизация Тобольской губернии в период империализма // Тезисы областной научной конференции, по-священной 400-летию Тобольска «Роль Тобольска в освоении Сибири». Тобольск, 1987. С. 80–81; Он же. Переселение крестьян Европейской России в Тобольскую губернию во второй половине XIX – начале XX вв. // Известия Омского го-сударственного историко-краеведческого музея. 1994. № 3. С. 94–114; Он же. Экономический потенциал переселенцев Тобольской губернии во второй половине XIX – начале XX вв. // Там же. С. 115–120.

DOI:10.7256/2222-1972.2014.5.14668

510



5. Горюшкин Л. М. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков. Новосибирск: «Наука», 1967. 412 с.; Он же. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (1900–1917 гг.). Новосибирск: «Наука», 1976. 342 с.; Скляров Л. Ф. Пере-селение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы. Л.: Издательство Ленинградского уни-верситета, 1962. 588 с.

6. Дорожкин А. Г. Переселенческая политика самодержавия и хозяйственное освоение Сибири и Дальнего Востока в кон-це XIX – начале XX века в освещении немецкоязычной историко-экономической литературы // Роль государства в освоении Азиатской России XVII – начала XX в. Новосибирск: Институт истории СО РАН, 2007. С. 41–50.

7. Заведующий землеустройством Алтайского округа // Государственный архив Алтайского края. Ф. 29. Оп. 1. Д. 581.8. Зырянов П. Н. Петр Столыпин: политический портрет. М.: «Высшая школа», 1992. 160 с.9. Казарезов В. В. П. А. Столыпин: история и современность. Новосибирск: «Рид», 1991. 127 с.10. Овцинова О. В. Судьбоносная роль П. А. Столыпина в аграрных преобразованиях России // Аграрная наука – сельскому

хозяйству: Сборник статей: в 3 кн. / V Международная научно-практическая конференция (17–18 марта 2010 г.). Кн. 1. Барнаул: Издательство АГАУ, 2010. С. 46–48.

11. Бикина А. А. Маслоделие в Западной Сибири в начале ХХ века: факторы развития, роль Союза сибирских маслодельных артелей // Исторический журнал: научные исследования. 2014. № 3. С. 344–356.

12. Переселение за Урал (особое прибавление к газете «Сельский вестник»). СПб.: Издательство Переселенческого управ-ления, 1906. 47 с.

13. Переселение за Урал в 1908 г. СПб.: Издательство Переселенческого управления, 1908. 159 с.14. Понимаскина Ю. А. Значение столыпинской аграрной реформы для аграрного сектора Сибири // Аграрная наука –

сельскому хозяйству: Сборник статей: в 3 кн. / V Международная научно-практическая конференция (17–18 марта 2010 г.). Кн. 1. Барнаул: Издательство АГАУ, 2010. С. 49–51.

15. ПСЗ. Собрание третье. Т. 26. 1906. Отд. 1. СПб., 1909.16. ПСЗ. Собрание третье. Т. 30. 1910. Отд. 1. СПб., 1913.17. Сарапулова Н. Г. Результаты реформирования аграрного сектора России в начале XX в. // [Электронный ресурс] – URL:

http://www.ipdn.ru/rics/va/_private/a9/86-94-sar.pdf (дата обращения: 24.07.2013)18. Сидельников С. М. Аграрная реформа Столыпина. М.: Издательство Московского университета, 1973. 338 с.19. Справочная книжка для ходоков и переселенцев на 1909 г. СПб.: Издательство Переселенческого управления ГУЗиЗ,

1909. 112 с.20. Справочная книжка для ходоков и переселенцев на 1911 г. СПб.: Издательство Переселенческого управления ГУЗиЗ,

1911. 146 с.21. Трушников В. А., Лобанова Т. В. Значение столыпинской реформы для становления культурного животноводства Алтая

// Аграрная наука – сельскому хозяйству: Сборник статей: в 3 кн. / V Международная научно-практическая конферен-ция (17–18 марта 2010 г.). Кн. 1. Барнаул: Издательство АГАУ, 2010. С. 52–53.

22. Тютькин В. И. Мероприятия правительства по переселению крестьян на Алтай в 1907–1914 гг. // Аграрная наука – сельскому хозяйству: Сборник статей: в 3 кн. / V Международная научно-практическая конференция (17–18 марта 2010 г.). Кн. 1. Барнаул: Издательство АГАУ, 2010. С. 54–56.

23. Шмелев Г. И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в ХХ веке. М.: Наука, 2000. 256 с.24. Шпедт А. А. Основные направления столыпинской аграрной реформы в Сибири // Аграрная наука – сельскому хо-

зяйству: Сборник статей: в 3 кн. / V Международная научно-практическая конференция (17–18 марта 2010 г.). Кн. 1. Барнаул: Издательство АГАУ, 2010. С. 30–32.

References (transliterated):

1. Artyukh A. V., Lipova G. S. O nekotorykh aspektakh i itogakh stolypinskoi agrarnoi reformy na Altae // Agrarnaya nauka – sel'skomu khozyaistvu: Sbornik statei: v 3 kn. / V Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya (17–18 marta 2010 g.). Kn. 1. Barnaul: Izdatel'stvo AGAU, 2010. S. 26–29.

2. Belyanin D. N. Stolypinskaya pereselencheskaya politika v Tomskoi gubernii (1906–1914 gg.). Kemerovo, 2003. 176 s.3. Bondarenko S. I. K voprosu o pereselencheskoi politike P. A. Stolypina i ee znachenii dlya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya

Sibiri i Altaya // Agrarnaya nauka – sel'skomu khozyaistvu: Sbornik statei: v 3 kn. / V Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya (17–18 marta 2010 g.). Kn. 1. Barnaul: Izdatel'stvo AGAU, 2010. S. 33–35.

4. Vibe P. P. Kolonizatsiya Tobol'skoi gubernii v period imperializma // Tezisy oblastnoi nauchnoi konferentsii, posvyashchennoi 400-letiyu Tobol'ska «Rol' Tobol'ska v osvoenii Sibiri». Tobol'sk, 1987. S. 80–81; On zhe. Pereselenie krest'yan Evropeiskoi Rossii v Tobol'skuyu guberniyu vo vtoroi polovine XIX – nachale XX vv. // Izvestiya Omskogo gosudarstvennogo istoriko-kraevedcheskogo muzeya. 1994. № 3. S. 94–114; On zhe. Ekonomicheskii potentsial pereselentsev Tobol'skoi gubernii vo vtoroi polovine XIX – nachale XX vv. // Tam zhe. S. 115–120.

5. Goryushkin L. M. Sibirskoe krest'yanstvo na rubezhe dvukh vekov. Novosibirsk: «Nauka», 1967. 412 s.; On zhe. Agrarnye otnosheniya v Sibiri perioda imperializma (1900–1917 gg.). Novosibirsk: «Nauka», 1976. 342 s.; Sklyarov L. F. Pereselenie i zemleustroistvo v Sibiri v gody stolypinskoi agrarnoi reformy. L.: Izdatel'stvo Leningradskogo universiteta, 1962. 588 s.

6. Dorozhkin A. G. Pereselencheskaya politika samoderzhaviya i khozyaistvennoe osvoenie Sibiri i Dal'nego Vostoka v kontse XIX – nachale XX veka v osveshchenii nemetskoyazychnoi istoriko-ekonomicheskoi literatury // Rol' gosudarstva v osvoenii Aziatskoi Rossii XVII – nachala XX v. Novosibirsk: Institut istorii SO RAN, 2007. S. 41–50.

7. Zaveduyushchii zemleustroistvom Altaiskogo okruga // Gosudarstvennyi arkhiv Altaiskogo kraya. F. 29. Op. 1. D. 581.8. Zyryanov P. N. Petr Stolypin: politicheskii portret. M.: «Vysshaya shkola», 1992. 160 s.9. Kazarezov V. V. P. A. Stolypin: istoriya i sovremennost'. Novosibirsk: «Rid», 1991. 127 s.10. Ovtsinova O. V. Sud'bonosnaya rol' P. A. Stolypina v agrarnykh preobrazovaniyakh Rossii // Agrarnaya nauka – sel'skomu

DOI:10.7256/2222-1972.2014.5.14668

511



khozyaistvu: Sbornik statei: v 3 kn. / V Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya (17–18 marta 2010 g.). Kn. 1. Barnaul: Izdatel'stvo AGAU, 2010. S. 46–48.

11. Bikina A. A. Maslodelie v Zapadnoi Sibiri v nachale KhKh veka: faktory razvitiya, rol' Soyuza sibirskikh maslodel'nykh artelei // Istoricheskii zhurnal: nauchnye issledovaniya. 2014. № 3. S. 344–356.

12. Pereselenie za Ural (osoboe pribavlenie k gazete «Sel'skii vestnik»). SPb.: Izdatel'stvo Pereselencheskogo upravleniya, 1906. 47 s.13. Pereselenie za Ural v 1908 g. SPb.: Izdatel'stvo Pereselencheskogo upravleniya, 1908. 159 s.14. Ponimaskina Yu. A. Znachenie stolypinskoi agrarnoi reformy dlya agrarnogo sektora Sibiri // Agrarnaya nauka – sel'skomu

khozyaistvu: Sbornik statei: v 3 kn. / V Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya (17–18 marta 2010 g.). Kn. 1. Barnaul: Izdatel'stvo AGAU, 2010. S. 49–51.

15. PSZ. Sobranie tret'e. T. 26. 1906. Otd. 1. SPb., 1909.16. PSZ. Sobranie tret'e. T. 30. 1910. Otd. 1. SPb., 1913.17. Sarapulova N. G. Rezul'taty reformirovaniya agrarnogo sektora Rossii v nachale XX v. // [Elektronnyi resurs] – URL: http://www.

ipdn.ru/rics/va/_private/a9/86-94-sar.pdf (data obrashcheniya: 24.07.2013)18. Sidel'nikov S. M. Agrarnaya reforma Stolypina. M.: Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta, 1973. 338 s.19. Spravochnaya knizhka dlya khodokov i pereselentsev na 1909 g. SPb.: Izdatel'stvo Pereselencheskogo upravleniya GUZiZ, 1909.

112 s.20. Spravochnaya knizhka dlya khodokov i pereselentsev na 1911 g. SPb.: Izdatel'stvo Pereselencheskogo upravleniya GUZiZ, 1911.

146 s.21. Trushnikov V. A., Lobanova T. V. Znachenie stolypinskoi reformy dlya stanovleniya kul'turnogo zhivotnovodstva Altaya //

Agrarnaya nauka – sel'skomu khozyaistvu: Sbornik statei: v 3 kn. / V Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya (17–18 marta 2010 g.). Kn. 1. Barnaul: Izdatel'stvo AGAU, 2010. S. 52–53.

22. Tyut'kin V. I. Meropriyatiya pravitel'stva po pereseleniyu krest'yan na Altai v 1907–1914 gg. // Agrarnaya nauka – sel'skomu khozyaistvu: Sbornik statei: v 3 kn. / V Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya (17–18 marta 2010 g.). Kn. 1. Barnaul: Izdatel'stvo AGAU, 2010. S. 54–56.

23. Shmelev G. I. Agrarnaya politika i agrarnye otnosheniya v Rossii v KhKh veke. M.: Nauka, 2000. 256 s.24. Shpedt A. A. Osnovnye napravleniya stolypinskoi agrarnoi reformy v Sibiri // Agrarnaya nauka – sel'skomu khozyaistvu: Sbornik

statei: v 3 kn. / V Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya (17–18 marta 2010 g.). Kn. 1. Barnaul: Izdatel'stvo AGAU, 2010. S. 30–32.

DOI:10.7256/2222-1972.2014.5.14668

Переселенческая политика П. А. Столыпина в Западную Сибирь и ее результаты (1906–1911): сравнительный анализ

Documents