El Liberalismo

EL LIBERALISMO, LA ECONOMIA COMO CIENCIA DEL CAPITALISMO

APUNTES DE HISTORIA DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO Y SU MÉTODO 119

VI- EL LIBERALISMO, LA ECONOMIA COMO CIENCIA DEL CAPITALISMO El capítulo contiene, los principales elementos de la teoría económica clásica con la cual nace el liberalismo económico, los aportes fundamentales de sus tres fundadores, Smith, Ricardo y Malthus; así como las ideas de algunos pensadores que aportaron a la transición de esta economía clásica. Liberalismo económico, se le suele llamar al pensamiento o doctrinas económicas del sistema de producción capitalista, por la libertar de las actividades económicas que predica. Libertad cuestionada por la incapacidad de los asalariados para asegurarse un empleo justo para cubrir sus necesidades mínimas; la incapacidad de los que carecen de capital para realizar inversiones que les garanticen mayores ingresos; pero sobre todo por la concentración de la riqueza que conlleva, dado que a medida que crece la producción, la distribución de los ingresos es cada vez más concentrada en pocas manos. Por ello se afirma que esta libertad es excluyente, más bien ha incrementando la pobreza y la marginación tanto dentro de los países, como entre bloques de países, produciendo actualmente con ello, una desigualdad alarmante que amenaza al sistema mismo, a mayor devastación del medio ambiente y a morir de hambre a una buena parte de la población del planeta. El sistema de producción capitalista, se basa en el trabajo asalariado y la producción de mercancías de forma generalizada, la relación social de producción fundamental es la relación de propiedad privada sobre los medios de producción, por ello, las relaciones de producción, distribución, cambio y consumo, están sujetas a esa relación principal. Este sistema viene configurándose claramente desde el feudalismo pasando por los mercantilistas y los fisiócratas, ambas teorías aportaron rasgos fundamentales del mismo. Pero fueron los clásicos a la cabeza de los cuales está Adam Smith, quienes organizan los diferentes pensamientos económicos generados a lo largo de los siglos, logrando configurar un sistema coherente de ideas con sus propias leyes e interrelaciones, creando así una ciencia económica y dotando al capitalismo de un cuerpo teórico. Este sistema económico que no sólo se ha mantenido a lo largo de los siglos, sino más bien, se ha ampliado con todas sus contradicciones hasta llegar al fenómeno económico actual denominado globalización, la cual solamente es la expresión del capitalismo en su nueva forma de acumulación. Es desde esta concepción que la globalización, guiada por los países más grandes del mundo, es la expresión de mayores desigualdades del ingreso entre las naciones, hecho que ha puesto en peligro la existencia del mismo sistema.



VI.1.- EL SISTEMA CLÁSICO En el último cuarto del siglo XVIII se diseña una nueva organización económica y política. En el campo de la producción, se presenció el inicio de la Revolución Industrial que expandiría al capitalismo con la unión del capital industrial y el intelectual. En el campo político suceden varios hechos importantes, entre los cuales está: la declara la independencia de la colonia más grande de Inglaterra los EEUU con lo cual se acaba con el sostén del sistema colonial, sobre el cual se había levantado gran parte del pensamiento mercantilista; se realiza la Revolución Francesa que acaba con los vestigios de la sociedad medieval. En el campo teórico, en 1776 se publicó la investigación de Adam Smith “Indagaciones acerca de la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones”. Todo esto permitió la puesta en marcha de un nuevo modo de producción, dotado de un proceso productivo más avanzado, de concepciones políticas nuevas, y de una ciencia económica que le da coherencia al proceso productivo y a las nuevas concepciones políticas. En la época de Smith ya Inglaterra tenía desarrollada las fuerzas productivas y relaciones sociales capitalistas del nuevo modo de producción, el capitalismo, tanto en la rama industrial, como agrícola y comercial, aunque aún existían rasgos del régimen feudal. En la industria aún existían gremios de artesano a la par del sistema de la gran industria de carácter doméstico y la gran empresa manufacturera, que fueron eliminados posteriormente. Ya a mitad del siglo dieciocho Inglaterra se había transformado de un país agrario en uno industrial, pero también la agricultura fue desarrollándose, esto cambios exigieron nuevas política económicas. Pero este nuevo modo de producción no nace con estos hechos, sino más bien estos hechos fueron posibles, por procesos mediante los cuales se fueron realizando profundas transformaciones, durante un período de más de cien años antes: • El capital industrial es más antiguo que la Revolución Industrial. El

mercantilismo decae antes del siglo XVIII. • Las estructuras políticas cambian de acuerdo a las ideas del liberalismo

antes que la Revolución Francesa estimulara a las fuerzas del liberalismo en todas partes.

• La teoría económica había cambiado de contenidos y de método antes de Smith.

• Cincuenta años antes de fin del siglo ya se habían realizados cambios sociales profundos: formas nuevas de producción, de relaciones sociales, de gobierno y de pensamiento sociales.

La ciencia económica del capitalismo alcanza su madurez con la escuela clásica inglesa, cuyos fundadores fueron Adam Smith y David Ricardo. La



obra cumbre de Smith conocida como La riqueza de las naciones, fue publicada en 1776 noventa años después de la publicación de los últimos aportes de William Petty, período en el cual surgieron transformaciones profundas en la economía inglesa que permitieron a Smith un análisis de esa nueva realidad, surgiendo de ella los elementos para organizar junto a los aportes anteriores, una ciencia económica con todas sus interrelaciones Los fundadores de la escuela clásica como se conocerá en este texto son; Adam Smith y David Ricardo, se le agrega a Robert Malthus por aportar algunas de las ideas clásicas como la teoría de la población, aunque fue un crítico de alguna de las conclusiones de Ricardo. Se dice que lo que Smith, Ricardo y Malthus hicieron fue, poner en orden las ideas y teorías económicas existentes hasta el momento, hasta conformar un todo coherente, a ese ordenamiento se le da el nombre de sistema clásico. Si bien existían estas teorías, los clásicos terminaron de darles sentido para ese todo coherente, por tanto sus aportes no están referidos solamente a un ordenamiento de los elementos existentes. Entre las características distintivas de este sistema están: • La profundidad que revelan en el estudio del mecanismo económico de la

sociedad moderna. • Ese análisis se distingue, por haber sido el primero en reconocer que los

fenómenos sociales e incluso los históricos, obedecen a leyes propias que pueden ser descubiertas, lo que le da su carácter científico

• Enseñaron a los economistas posteriores, la necesidad de un principio

unificado para explicar los fenómenos económicos, de tal manera que cada uno de ellos se relaciona con los demás, mejorando la idea de la reproducción social de los fisiócratas.

ADAM SMITH 1723 - 1790 Nació en 1723 en un pueblo de Escocia y murió en 1790, estudió en las universidades de Glasgow y de Oxford. Fue el primer economista académico, su carrera no es muy diferente a la actual carrera económica, a partir de él la mayor parte del progreso en el pensamiento económico, van unido a las obras de profesores académicos de la materia que imparten. En la docencia universitaria de Glasgow Smith trataba los problemas de la moral y su enlace con la jurisprudencia y los aspectos de política, también enseñaba sobre la organización interna del Estado en la cual se abordaba los asuntos del comercio, los precios, los ingreso del Estado, entre otros. En Glasgow se observaba el aparecimiento del capitalismo industrial, se abrían grandes manufactura de tejido de lana y de otras clases, así como de la



industria metalúrgica, se fundaban bancos, sociedades anónimas y crecía la navegación, entre otros. El pensamiento de Smith tuvo como base las ideas progresistas de su medio, al igual que los fisiócratas fue partidario del orden natural, que en ese momento era el orden del modo capitalista de producción, pero a diferencia de los fisiócratas quienes pensaban que este orden natural solamente se realizaba bajo el poder estatal o absolutista, consideraba que este orden naturales se desarrolla de forma espontánea, a veces incluso en contra de la voluntad de las personas y de la legislación estatal cuando ésta se convirtiera en un obstáculo, afirmaba que las fuerzas económicas espontáneas eran más fuertes que las leyes del Estado. Por ello afirmaba que era necesaria una ciencia especial, la economía política, la cual se debería encargar de estudiar las fuerzas económicas que rigen el desarrollo de la sociedad, solamente que para él, estas leyes eran eternas e invariables. El sistema de Smith, combina una teoría de la naturaliza human y una teoría de la historia, con una teología natural y sus observaciones prácticas sobre la vida económica. En la esfera económica su sistema se caracteriza por las actividades de la agricultura, la manufactura ye l comercio, en el cual el intercambio funciona con el uso del dinero y la producción se caracteriza por la división del trabajo. Las tres características más relevantes de su análisis son: la división del trabajo, el análisis de los precios y de la asignación, y la naturaleza del crecimiento económico o creación de riquezas, que solamente es posible por el trabajo humano. Obras Entre las obras que Smith escribió, las que más aportaron a la ciencia económica, fueron dos: “Teoría de los sentimientos morales” de 1756 y “La riqueza de las Naciones” 1776. En estas obras Smith retoma y critica todo lo escrito anteriormente, y con ello formula una nueva teoría de un nuevo sistema económico o modo de producción, fueron muchas las fuentes que analizó criticó y reformuló en este trabajo, entre las cuales están: • De la filosofía social, tomó la fe en el orden natural por medio de su

maestro Francisco Hutcheson1, perteneciente a la escuela naturalista, que a su vez la traída como tradición de los estoicos y epicúricos griegos, de los estoicos romanos como Cicerón, Séneca2 y Epicteto3, reapareció

1 HUTCHESON, Francis. Profesor inglés de Filosofía Moral en la Universidad de Glasgow (1694-1746). Su doctrina se inspiraba en el principio de "la máxima felicidad para el mayor número". en sus obras se perfilan las ideas de la división del trabajo, del trabajo como medida de valor, la diferencia del valor en uso y el valor en cambio, los orígenes y utilidad de la moneda y el capital, los mejores sistemas de tributación, y otras ideas desarrolladas por Adam Smith, quien decía que lo. que mejor había aprendido de Hutcheson era el amor a la "libertad natural". 2 Lucio Anneo Séneca 4 a.n.e – 65 d.n.e filósofo romano conocido por sus obras de carácter moralista. 3 Epicteto, el influyente filósofo estoico, nació esclavo en el extremo oriental del Imperio Romano. Sus enseñanzas tienen vigencia. En algunos momentos su filosofía se asemeja a lo mejor de la psicología contemporánea. Una cosa como la Plegaria de la Serenidad, la cual compendia el movimiento de la recuperación: "Concededme la serenidad para aceptar las cosas que no puedo cambiar, el valor para cambiar las que sí puedo y la sabiduría para establecer esta diferencia"



en Bacón Hobbes y Locke, hasta florecer completamente en los escritos de Smith.

• Se refiere a la creencia de un orden natural intrínseco, superior a todo orden artificial. Lo que toda organización social tiene que hacer es actuar con armonía a ese orden natural. Este orden natural lo toma de los fisiócratas.

• En la critica a los mercantilistas y al proteccionismo de North (crítico del mercantilismo).

• En la teoría del dinero, Smith mejora lo de Hume, Lucke y Steuart. • El interés histórico de Steuart. • De Petty, tomó los problemas y algunas soluciones de la Finanzas

Públicas. • De Petty, Steuart y Cantillon, tomó el modo de tratar las cuestiones del

valor y todos los problemas que se derivan de él. Su mérito es muy grande, la influencia de otros autores no disminuye la importancia de su obra, sólo se señala para demostrar que el pensamiento económico es un legado de todos los pensadores económicos, que según la condición natural en que vivieron les permitió aportar sus pensamientos de forma escalonada, hasta lograr que la economía se graduara como ciencia. Teoría de los sentimientos morales En la teoría de los sentimientos morales, en lo referente al egoísmo como gestor del bienestar de toda la sociedad, dejan en claro que la empatía con el egoísmo del otro y el reconocimiento de sus necesidades es la mejor forma de satisfacer las necesidades propias. La obra incluye una filosofía de la historia, donde la propensión a intercambiar exclusiva del hombre se convierte en el motor del desarrollo humano. Esta obra constituye también una guía para el diseño de la política económica de un gobierno. Los beneficios de la mano invisible del mercado solo se obtendrán en una sociedad bien gobernada. Smith, entrelazó todos los hilos de ideas que encontró separados, y transformó así su significado, su obra representó una revolución en el pensamiento económico. Puede afirmarse que su obre económica está compuesta por dos contenidos centrales: • La filosofía social y política Forman su base y los preceptos de política

económica que se derivan de ella. • El contenido económico de carácter técnico. Según Smith, en lo moral las personas se apoyan en la simpatía y en lo económico en el egoísmo, o sea, que el hombre se apoya en sus intereses puramente individuales, por que según él la conducta humana es movida naturalmente por seis motivos:



• El amor de sí mismo. • La simpatía. • El deseo de ser libre. • El sentido de la propiedad. • El hábito del trabajo. • La tendencia a cambiar una cosa por otra. Si se le deja en libertad conseguirá su propio provecho y el bien común, que se consigue gracias a que la providencia ha dotado a la sociedad de un sistema en el que prevalece un orden natural. Los motivos de la conducta humana están en equilibrio dado que: • El beneficio individual trae consigo el bien de todos, porque existe la

mano invisible en el mercado, que se encarga de resolver la distribución equitativa y justa.

• El amor en sí mismo va acompañando de la simpatía deseada. Para Smith las fuerzas que rigen el desarrollo de la sociedad son eternas y están referidas a las condiciones naturales de las personas que realizan su egoísmo económico, que es implícito a la naturaleza del hombre económico. Por tanto, como cada hombre económico se encuentra en la sociedad en la que su individualismo o egoísmo económico se enfrenta con el de los restantes miembros de la sociedad, la existencia de la sociedad es posible únicamente como una comunidad de trabajo y de cambio entre las personas. Es así que afirma que la existencia de la sociedad y los intereses sociales se desprenden de la naturaleza del hombre económico, de su egoísmo económico. El problema es que si se concibe a la sociedad como una unidad de trabajo y cambio, no se está tomando en consideración las etapas históricas de la sociedad, es concebir a la sociedad fuera de la historia, o más bien se puede afirmar que Smith habla solamente de la sociedad del modo de producción capitalista. La Riqueza de las Naciones Es en la Riqueza de las Naciones, en donde expone sus ideas sobre el sistema económico, la obra está compuesta por cinco libros en los cuales se tratan problemas de economía política, de historia económica, de historia de las doctrinas económica y de ciencias financieras. En el primero, titulado Causas del mejoramiento en la capacidad productiva del trabajo y orden que se sigue en la distribución natural del producto entre las diferentes clases de la población, analiza los problemas de la producción,



la distribución y el cambio. Inicia con la división del trabajo, señalando las ventajas de la división del trabajo, la cual permite que cada hombre genere más riqueza que uno solo interviniendo en todas las etapas del proceso de producción, dado además la división del trabajo crea la especialización y con ello más rapidez, cantidad y calidad en la elaboración del producto final. Sigue con el análisis de los precios de los artículos y de las partes que lo integran; como son el salario, de los beneficios del capital y de la renta agraria, trata también las exposiciones sobre los ingresos netos, o sea la renta de las tres clases sociales los capitalistas, terratenientes y trabajadores, estableció también en este libro, las bases de la teoría de las rentas como parte integrante del precio. El segundo libro titulado Naturaleza, acumulación y empleo del capital, está dedicado al análisis del capital. Para Smith, el capital es unas reservas que se acumulan y se convierten en capital, analiza las partes que integran al capital como el capital fijo y circulante, también analiza los diferentes tipos de capital como son el capital de préstamo con interés, el capital mercantil industria, el capital en al agricultura. Aborda nuevamente el asunto del dinero pero referido únicamente como parte de las reservas y su papel como capital. También analiza la diferencia entre trabajo productivo e improductivo, dejando claro que para él, el trabajo productivo es todo trabajo que produzca mercancías. El tercer libro, Del diferente progreso de la riqueza en las distintas naciones, está dedicado a una cierta historia económica. Explica los principios del progreso natural del bienestar, referido al empleo que hacen los capitalistas de sus finanzas en la agricultura, la industria y el comercio externo. Luego explica desde su punto de vista cuáles fueron los obstáculos que tuvo el desarrollo de la agricultura en la Europa antigua, desde la caída del imperio Romano y la forma en que el comercio de las ciudades aportó a la riqueza de los centros rurales, no aborda las relaciones feudales. El libro cuarto, Los sistemas de Economía Política, objeta al sistema mercantilista y analiza desde un punto de vista crítico al sistema fisiócrata. El mercantilismo es la base crítica de Smith, sobre la que crea su teoría económica, la cual se opone totalmente al mercantilismo, creando así al libre cambio o liberalismo económico. En el libro quinto Ingresos del soberano y o de la comunidad, aborda las finanzas del Estado. En este libro establece los gastos públicos; los gastos de la defensa, los gastos de la administración de justicia, gastos para el fomento del comercio, para la educación y para el mantenimiento del Estado. También analiza los ingresos públicos; los impuestos sobre la renta agraria, sobre los beneficios, el salario. Pero además analiza la deuda pública.



Sobre la intervención del gobierno en los asuntos económicos privados, creía que era dañino dado que el sistema natural solo conoce tres deberes del gobierno, que son: La defensa contra la agresión extranjera. La administración de la justicia. El sostenimiento de obras e instituciones publicas, que por falta de ganancia no lo hacen los privados, como carreteras, puentes, puertos, canales. Es pues enemigo de todas las formas de intervención del Estado en los negocios ordinarios, de la industria y del comercio. Fue el máximo defensor del laissez faire más que los Fisiócratas, cuando aplicaba el principio del naturalismo a la política económica implicaba la lucha contra la política mercantilista sobre el comercio exterior, en contra de las reglamentaciones industriales heredadas de los siglos anteriores y en contra de añadirles nuevos monopolios y privilegios. Parte de su obra está destinada a combatir el sistema mercantil, de hecho le sirvió para liberar el comercio exterior inglés de las reglamentaciones, las prohibiciones, los derechos excesivos de importación y los tratados comerciales restrictivos. Desechó por tanto, las subvenciones y restricciones, el sistema colonial y los tratados comerciales, que aseguraban una balanza comercial favorable al país y una gran existencia de metales preciosos, dado que demostró no habían contribuido a lograr beneficios para la comunidad, pero sí muchas ganancias para algunos sectores particulares de la industria y del comercio. También condenó las reglamentaciones de los salarios y del aprendizaje y de todos los demás aspectos de la producción. El principal deber de la política económica era la conservación de la libre competencia por medio de la acción del estado. Dado que sólo la competencia libre era congruente con la libertad natural, y sólo así se asegura que cada persona obtenga la recompensa de sus esfuerzos y aporte al bien común. El equilibrio natural de los motivos, opera muy eficaz en los asuntos económicos, ya que cada persona tiene el mayor deseo de obtener el mayor provecho posible para él mismo, pero en esa búsqueda su comunidad será beneficiada, dado que existe en el cambio una mano invisible que guía a una distribución equitativa. Mediante la división del trabajo el hombre aumenta la productividad pero deja de ser independiente de los demás. La ayuda de los demás no se da por benevolencia, sino como consecuencia del bienestar individual. En la esfera del cambio se hace posible satisfacer los intereses de ambos, dado que todos tienen que producir con el fin del cambio, o sea todo se reduce que yo doy algo a cambio de algo, por ley natural y esa ley natural se expresa como mano invisible que permite una distribución adecuada, por ello el Estado no debe participar en el mercado.



Orden natural en las ganancias. Explica que el orden natural surge de la ganancia; tanto en el comercio exterior como en el interior, en la relación entre la industria y la agricultura está vigente ese principio, el de la ganancia como orden natural. Nadie producirá nada que le cueste mas producirlo que comprarlo, esto se cumple tanto como familia que como nación, cuando el bien que se compre sea de menor precio al que resultara de la producción dentro del país (ventajas comparativas del comercio exterior). El análisis de la actividad económica sobre el fondo de la filosofía naturalista, dio a la conducta de los empresarios un sello de inevitabilidad, dado que se demostró que el deseo de ganancia no era egoísta sino natural, desapareció el recelo existente contra el comercio que era considerado como pecado y el hombre de negocio se convirtió en el director de orden económico y político. La doctrina del liberalismo económico de Smith, no se difundió rápidamente a otros países como se difundió en Inglaterra, debido a que este país estaba en las vísperas de la Revolución Industrial. En esta época Inglaterra ya era el país capitalista más avanzado del mundo, con gran capital acumulado, se preparaba para obtener el primer puesto en la industria, posteriormente llegó a llamarse el “taller del mundo” y las políticas que Smith propuso estaban encaminadas a acelerar ese proceso. El ataque al monopolio estaba en beneficio de la expansión industrial. El ataque al proteccionismo se realizaba a favor de los consumidores que deseaban comprar artículos más baratos y los industriales manufactureros deseaban costos de materias primas más bajos. Sus bases teóricas lograron la identificación de los intereses particulares con los generales en un sistema teórico, que pretendía tener validez universal, sus concepciones particulares sobre la sociedad y la participación del estado, situaba a éste fuera y por encima de la sociedad, su verdadera función era la imparcialidad, era una pieza de la maquinaria destinada a ciertos fines limitados y destinados para los intereses de la sociedad en general. Si el estado no podía ofrecer privilegios a determinados sectores, éstos no podían tener poder. Su error fue atribuirle al Estado todos los males de la sociedad de su época y además creer que esa concepción era universal. Sin embargo le atribuyó al estado la obligación de cuidar el orden social cuidando la propiedad privada, creía además que la propiedad era la causa principal de la autoridad y de la subordinación y que el nacimiento de las otras causas, se fundaba en la diferencia de la riqueza. Con esto su teoría no se pone al lado de la sociedad sino de una parte de ellas, de los que tienen propiedad y es necesario ayudarlos a cuidarla. No previó que la propiedad privada creaba grandes desigualdades y que esto podía crear distorsiones en la armonía natural.



No podía haber desigualdades para Smith, dado que nadie dependía de la bondad de los otros, sino que por cada cosa que se recibía se debía dar algo a cambio, además ese orden natural distribuía todo de forma equitativa y aportaban al bien común. Doctrina de la división del trabajo En su primer libro Smith expone su doctrina de la división del trabajo, la cual constituye el punto de partida de la teoría del crecimiento económico del sistema smithiano. Para Smith el fundamento de la existencia de la sociedad estaba en la alianza del trabajo y el intercambio, en la división del trabajo y el cambio. Con respecto a la división del trabajo, diferentes pensadores la habían abordado, pero Smith tiene el mérito de haber hecho énfasis en la importancia de la división del trabajo y haberla ligado a la creación de la riqueza de la sociedad, así mismo fue el primero en afirmar que la división del trabajo está limitada por la amplitud del mercado. El salto cualitativo de Smith con respecto a los mercantilistas y fisiócratas que investiga tanto la esfera de la producción como la de la circulación, pero además considera al trabajo como la única fuente de riqueza, pero el trabajo ligado a la producción y al intercambio de la mercancía. Señala que la división del trabajo eleva la productividad del mismo y esto permite incrementar el volumen de producción, por tanto crece la riqueza como conjunto de los medios materiales de producción y del consumo en cada país. Esto se debe a que el trabajo productivo es la fuente de riqueza y el aumento de ésta se logra por medio de la división del trabajo. Según la tesis central de La riqueza de las naciones, la clave del bienestar social está en el crecimiento económico, que se potencia a través de la división del trabajo. La división del trabajo, a su vez, se profundiza a medida que se amplia la extensión de los mercados y por ende la especialización crece nuevamente. Uno de sus errores fue es haber elaborado la división del trabajo sin conexión con la historia, no analiza los rasgos característicos de las diferentes formaciones sociales, pero además establece la división del trabajo dentro de la manufactura, la cual reproduce a escala de toda la sociedad sin ninguna diferencia. En esta doctrina se deja claro que la división del trabajo tiene al menos tres ventaja muy visibles, cada una de las cuales conduce a mayor riqueza económica: a) incrementos en la habilidades y destrezas de cada trabajador



b) Existe un ahorro de tiempo en la producción c) se incentiva la creación de nuevos instrumentos de producción, como resultado del buen manejo de la tarea productiva y el deseo de realizar con menos tiempo y de forma más eficiente. Analiza la productividad del trabajo, dado que desea encontrar los principios que transforman, las formas concretas y particulares del trabajo que produce determinados bienes-- valor de uso, en trabajo como elemento social, que se convierte en la fuente de riqueza en abstracto --- valor de cambio. Asegura que la causa principal de la productividad del trabajo es la división del trabajo. Hace depender a la división del trabajo de la propensión al cambio o trueque que considera el principal móvil de la conducta humana. Aquí es donde confunde causa y efecto, dado que la división del trabajo no requiere del cambio privado para existir. Estas son características de la realidad de su época, el problema que las hizo válidas para todas las épocas y sociedades Acentúo la influencia del mercado sobre la productividad, para demostrar que el comercio libre es un requisito previo del desarrollo de la capacidad productiva y no sólo para el pleno uso de la capacidad de producción existente. Determina que lo que limita el grado de la división del trabajo es la extensión del mercado. Apoyándose en principios de Jenofontes y Petty para hacer una descripción de la relación entre el circuito del cambio y de la división del trabajo, que desde entonces se conoce como la descripción clásica del circuito. Cuando se logra cierto desarrollo la dependencia de cada persona respecto de la comunidad es muy grande, cada hombre se convierte en comerciante y la sociedad misma se transforma en sociedad comercial, para que el cambio no sea limitado no deberá hacerse en especie, sino por medio de una medida general, el dinero. La Teoría del Valor En la teoría del valor Smith se esfuerza por aclarar las leyes que determinan el valor de cambio de las mercancías desde el punto de vista cuantitativo, no desde el punto de vista de la relación social de producción que encierran. También analizó la diferencia entre el valor de uso y el valor de cambio, pero no profundizó sobre la unidad de ambos, por ello no llegó a plantear el doble carácter de la mercancía, sus contradicciones internas, así como el carácter histórico de la mercancía en su valor de uso y valor de cambio.



Siguió trabajando al teoría del valor trabajo formulada por Petty, expresando que el trabajo constituye el fundamento del valor, cuando escribe “parece pues, evidente que el trabajo es la única medida universal del valor, y también la única exacta, es decir, el único patrón mediante el cual es posible comparar los valores de los distintos artículos en todos los tiempos y en todos los lugares4”. La fuente de la riqueza los mercantilistas la habían encontrado en el comercio exterior, los fisiócratas en la producción agrícola, Smith sobre los cimientos de Petty y Cantillon la encuentra en el trabajo: El grado de productividad del trabajo y La cantidad de trabajo útil, o sea trabajo productor que se haya empleado. Expresa “la palabra valor tiene dos significados distintos, unas veces expresa la utilidad de un objeto particular y otras veces la capacidad de comprar otros bienes que confiere la posesión de tal objeto. Podemos llamar al primero “valor de uso” y al otro “valor en cambio”. Las cosas que tienen un gran valor en uso, frecuentemente apenas tienen valor en cambio; y, por el contrario, aquellos que tienen un gran valor en cambio apenas tienen valor en uso. Pocas cosas hay más útiles que al agua, pero con ella no se puede comprar casi nada. Por el contrario, un diamante apenas tiene valor en uso y, sin embargo se puede cambiar por una gran cantidad de bienes”5. Por esto que no pudo resolver la discrepancia entre el valor de uso y valor de cambio, por no comprender que el valor es una categoría histórica. Con respecto a la teoría del dinero tampoco es relacionada con la del valor, incluso analiza el dinero después de analizar la división del trabajo, o sean antes del análisis del valor. Solamente analiza el dinero como medio de cambio, el cual es útil para hacer más fácil el cambiar una cosa por otra. Pero cuando estudia el dinero únicamente como medio de circulación, se declara enemigo de la teoría cuantitativa de Hume y se une a la tesis de James Steuart, según la cual, no es la cantidad de dinero la que determina el precio de las mercancías, sino más bien es el precio de las mercancías el que determina la cantidad de dinero necesario para la circulación. Cuando se sabe que el dinero es una forma del valor, que surge como consecuencia de las contradicciones que encierra la mercancía, por tanto el dinero es inseparable de la mercancía, es pues, la forma dineraria del valor de la mercancía. Smith logró definir el valor de uso y de cambio, como la utilidad de un objeto particular al primero y al segundo como la capacidad de un objeto para comprar otros bienes. Aquí define la paradoja del agua con un gran valor de uso y la del diamante con un gran valor de cambio, esta paradoja proporcionó el punto de partida de la doctrina de la utilidad marginal.

4 A Smith, Indagaciones acerca de la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones Ed pag. 37 5 A Smith, Indagaciones acerca de la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones Ed pag. 113



Al analizar el valor de cambio, la divide en tres partes: su precio real o natural? Cómo se divide ese precio natural? Cómo se modifica el precio natural en el mercado de las mercancías? Expuso la teoría del valor trabajo heredada de Petty Cantillon, pero le añadió el análisis de la oferta y la demanda de Lucke. Los costos de producción los determina, cuando analiza el lugar que debe ocupar el capital en el proceso económico, contradice su teoría del valor – trabajo y lo que logra estructurar es la teoría de los costos de producción. Aunque existe contradicción en esa teoría logra explicar que el producto excedente es la base de toda ganancia. Sobre el valor de las mercancías y costos de producción Smith en esta obra, al igual que Petty, Steuart y Cantillon, consideran que el valor de una mercancía estaba determinada por el costo de producir la cantidad de trabajo necesario para la producción de la mercancía, este costo incluía manutención del trabajador, su educación reproducción, admitía la influencia de la demanda que era la que determinaba la distribución del trabajo, y por tanto el valor y costo del trabajo resultaban iguales. Teoría del precio real y precio nominal Diferenció igual que Petty el precio real del precio de mercado, o precio nominal. Precio real lo define como el constituido por el precio de los productos resultantes de la división del trabajo, y estaba determinado por el trabajo. El precio nominal lo definía como el precio de los productos en dinero. Precio natural y precio de mercado. Cuando habla de la diferencia entre el precio natural y el precio de mercado, expresa que el precio natural, es un precio compuesto por la suma de los precios naturales de sus partes componentes; el precio de mercado está determinado por la oferta y la demanda que se acomodarán hasta llegar a ser igual al precio natural. No aceptó que cuando las mercancías se vendieran por encima de su valor, se obtendría un excedente, creía como los fisiócratas en un producto neto o sea un producto excedente, pero lo consideraba como el valor añadido que los trabajadores le suman a la materia prima, o sea es un producto del trabajo y no donde la naturaleza, pero no determinó a quién le quedaba.



La Teoría del capital y la distribución Existe también una condición dual cuando trata este tema en sus primeros escritos y en los posteriores. Expresa que cuando se cambia A y B se cambian a su valor, se establece una doble equivalencia: a) se cambian dos trabajos iguales incorporados en las mercancías, b) la mercancía le da a su propietario una cantidad de trabajo de otra persona igual a la cantidad de trabajo que él empleó en la producción de esa mercancía que cambió. Esto sucede cuando el trabajador es dueño del fruto de su trabajo, el valor del trabajo puede considerarse la medida del valor exactamente lo mismo que la cantidad de trabajo incorporado en una mercancía. Pero si el trabajador no es dueño del fruto de su trabajo, surge la confusión. Cuando se ha acumulado capital en manos particulares, sus dueños lo usarán para hacer trabajar a otras personas, a quienes les dará materiales y alimentos para obtener una ganancia con la venta de su trabajo. El propietario del capital no tendría interés en dar trabajo si no obtiene ganancias. Para Smith la utilidad es una parte del valor de las mercancías completamente independiente, el trabajador tiene que compartir su producto con el dueño del capital y el terrateniente dueño de la tierra. El valor real de la mercancía se resuelve por tanto en tres componentes; el salario, la utilidad y la renta. Aquí ya se pierde al determinar la forma en que se distribuye el valor de las mercancías, se convierte también en las tres fuentes originarias de todo valor, con lo cual se formula una teoría del valor como producto del costo de producción. En su teoría de los ingresos de las divergentes clases sociales, en la cual asegura que existen dos clases de ingreso, uno es la subsistencia del trabajador y la otra lo que le queda al dueño del capital y al terrateniente. Es esta afirmación que Marx la convierte después en su punto central del análisis de la plusvalía. Smith afirma que los salarios, las utilidades y la renta son las tres fuentes originarias del valor de cambio y después explica la forma en que se determinan cada una de ellas. Sobre los salarios, lo muestra en una parte como componente de una teoría de la subsistencia o del trabajo y en otra parte expresa que es parte de la teoría del costo de producción. Después afirma que por lo general el salario y la utilidad están en razón inversa, y analiza el porqué la competencia disminuye la utilidad y por lo tanto habrá que subir los salarios por el aumento de la demanda de trabajo que se genera en esas circunstancias mantener ésta.



Expresa para confundir más, que los salarios y las utilidades altas o bajas son la causa de los precios bajos o altos y la renta baja o alta es efecto de éstos, o sea la renta no determina a los precios, sino que es un efecto de los precios. DAVID RICARDO 1772 – 1823 Judío holandés que vivió en Inglaterra. Fue agente de bolsa y después de haber adquirido una gran fortuna fue terrateniente y miembro del parlamento. No tuvo por tanto formación académica sobre economía, por lo que sus escritos son condensados y necesitan mucha atención, carecen además de una filosofía social en general, pero sus escritos fueron científicos dirigidos hacia los economistas. En su obra utilizó el método deductivo, siempre presupone al hombre económico que lucha por el mayor beneficio posible, existen postulados acerca de la estructura social como es la competencia, pero sus ejemplos son hipotéticos y no históricos, es muy abstracto. La situación de la mano invisible pierde su carácter providencial y llega a depender del hecho social de la competencia adelantando así a Smith. Aunque su exposición fue abstracta, fue un pensador concreto y su teorización se refería siempre al mundo de su época. Sus principales aportaciones están en la teoría del valor y la distribución. Lo que garantizó un lugar en la historia económica a Ricardo fue la construcción de un sistema analítico general que tenía conclusiones fundamentales basada en tres principios, que habían sido tomados de los anteriores pensadores: • La teoría clásica de la renta, tomada de James Anderson • El principio de la población de Malthus • La doctrina del fondo de salarios Entre los aportes más importantes de Ricardo pueden enumerarse las siguientes: • Teoría del Valor • Teoría Cuantitativa del dinero • Teoría del Capital • Teoría de la Ventaja comparativa • Teoría de la sociedad dividida en clases • Teoría de la Renta Económica



Teoría del Valor Por supuesto que la retoma de Smith, que había determinado el valor del trabajo, o sea, el tiempo real de trabajo empleado en producir una mercancía y su determinación por el valor de la fuerza de trabajo, en la producción precapitalista este dualismo no existía dado que los dos factores eran iguales, “el valor de una cantidad de trabajo incorporado en una mercancía era igual al valor o monto sobre la misma cantidad de trabajo”. Pero en la producción capitalista, el valor del trabajo que el capitalista compra es mayor que la cantidad de trabajo incorporado en los salarios que paga por él, así surge el excedente que se apropia el capitalista. Pero Smith no desarrolló la teoría de la explotación, en su lugar recurrió a una explicación que reconoce otros factores, además del trabajo, como productores de valor. Ricardo se encontró con esa dificultas y su solución está entre medio de Smtih y Marx. Supera a Smith dado que se niega a limitar la validez de la teoría – trabajo del valor a la era precapitalista, y la denomina deliberadamente el principio fundamental y universal y examina hasta qué punto son compatibles con ella los diferentes aspectos de la economía capitalista. Admite que es esencial la utilidad para que una mercancía tenga valor de cambio, pero rechaza que la utilidad sea la medida del valor. Expresa que el valor de cambio se deriva de la escasez o del trabajo, dado que en la escasez las mercancías no se miden por el valor que contienen, es así que concluye que es “ la cantidad relativa de mercancías que produce el trabajo lo que determina su valor relativo presente y pasado y no la cantidad relativa de mercancías que se dan al trabajador a cambio de su trabajo” aunque al no aceptar que es el valor absoluto y no el relativo el que es determinado por la cantidad de trabajo, deja inconclusa algo. Pero afirma que el valor es determinado por el trabajo presente y pasado incorporado en el proceso de trabajo, con ello se elimina la dificulta de Smith de determinar la magnitud del valor basado en las rentas y también el de excluir el capital constante del valor de las mercancías nuevamente fabricadas. Teoría cuantitativa del dinero Veía en el dinero una mercancía, pero fallaba en explicar cómo la mercancía se convertía en dinero, no pudo comprender que la necesidad de dinero se desprende de las contradicciones internas de la mercancía6. Para Ricardo el dinero es un medio técnico que facilita el proceso de cambio, es así que la función del dinero en Ricardo es la de servir de medio circulante, por lo que llegó a la teoría cuantitativa del dinero fundada por Hume, consideraba que el valor del dinero depende de su cantidad. 6 La mercancía posee una forma común de valor, esta forma es el dinero.



Consideraba que aunque aumentase o disminuyese la cantidad de dinero en circulación, representaba la misma masa de mercancía, dado que si el dinero disminuye, es porque el valor de las mercancías y su precio lo han hecho, ya que se refleja en una menor cantidad de dinero por ello bajará el precio de los artículos. Para definir las categorías, el capital, el beneficio o la ganancia, el salario y la renta agraria, Ricardo parte de los puntos fundamentales de la Teoría del Valor. Teoría del capital Le añadió poco dado que lo analiza desde un punto de vista antihistórico y naturalista, considera al capital como un medio de producción e incluye como capitalistas a los cazadores y pescadores primitivos, por lo tanto la categoría “capital” es eterna y no específica del sistema capitalista. Por este motivo tampoco puedo investigar el problema de la plusvalía. Pero comprendió el papel del capital constante en la producción de mercancía estableció que no es el capital el que crea el valor del producto sino que éste se trasmite por entero o parcialmente a la nueva mercancía. Teoría de la sociedad de clases Entre los aportes de Ricardo existen dos muy importantes que prevalecen actualmente; el haber divido a la sociedad en clases y el haber creado la teoría de las Ventajas Comparativas. En una economía capitalista existen tres tipos de clase económicas básicas con intereses que no siempre coinciden: clase de los propietarios terratenientes, los capitalistas y los trabajadores7. El problema consiste en que los terratenientes con los recursos recibidos pueden utilizarlos para el consumo de lujo, pero los capitalistas invierten la mayor parte de los ingresos que reciben por concepto de utilidades, mientras tanto los trabajadores dedicarán todos sus ingresos simplemente para sobrevivir. Así como resultado del incremento original de la demanda de alimentos, aumentan los precios, en consecuencia los capitalistas se ven obligados a incrementar los sueldos de los trabajadores para asegurar su supervivencia, este incremento de los sueldos reduce los beneficios de los capitalistas y los ingresos que obtienen los terratenientes se incrementan. La consecuencia final de todo esto es la disminución del ritmo de crecimiento de toda la

7 Estas mismas clases fueron reconocidas por Smith pero no consideró que estaban en conflictos, Marx las redujo a dos y consideró que estaban en conflicto permanente debido a la desigual distribución de la riqueza.



economía, debido a que la inversión que se efectúa en el sistema es más pequeña. En esa época había en Inglaterra aranceles altos, con la finalidad de proteger a los campesinos contra la importación de alimentos que se podían comprar en el extranjero a precios más baratos, por tanto si el país deseaba comprar alimentos más baratos, sólo debían reducir o eliminar los aranceles. Ricardo argumentó que los aranceles debían de eliminarse por completo y no solo en las importaciones de alimentos, dado que el comercio entre las naciones debía de ser libre. No es este el fundamento de la actual Organización Mundial de Comercio? Teoría y ley de las ventajas comparativas Su doctrina es la de las Ventajas Comparativa. Argumentó en ella, que como los gustos y preferencia de las personas así como los recursos naturales, no son iguales en dos países, tanto las naciones como los individuos debían especializarse en la producción de uno o más artículos y comercializar con sus excedentes, a cambio de los artículos producidos en otros países. El resultado sería que el producto total, sobre la base mundial, sería mayor que si no existiera comercio internacional entre los países y así todos los países estarían mejor. Los beneficios del comercio internacional se dividirían entre los países, de acuerdo a la condiciones de oferta y demanda. Pero para que esto suceda todos los países debían adoptar normas de libre comercio, eliminando todas las barreras para el comercio internacional. Esta doctrina, ha sido refinada y modificada muchas veces, pocos economistas no creen en ella. Pero, existen un desacuerdo sobre cómo deben distribuirse las ganancias obtenidas, sobre todo cuando este comercio se realice, entre países industrializados desarrollados y países agrícolas relativamente pobres. Se observa en las estadísticas comerciales mundiales, que este tipo de comercio ha servido para enriquecer aun más a los países desarrollados, mientras que los pobres mantienen el mismo nivel o su crecimiento es mínimo y nunca comparado con el de los países ricos. David Ricardo, señaló las diferencias regionales respecto a las bases de la especialización y el comercio. En 1817 formuló su “Ley de Ventajas Comparativas”, en donde muestra que si un país A produce un artículo a menor cotos que el país B, la especialización y el comercio en estos productos, podría ser ventajoso para ambos países. El ejemplo del médico que es a la vez mecanógrafo, que puede maximizar sus ingresos trabajando como médico todo el tiempo y contratando a un mecanógrafo para que realice esa labor, igual le pasa al oficinista, dado que no puede realizar las tareas como medico pero sí de forma eficiente las de mecanógrafo.



Esta Ley de Ventajas Comparativas puede ilustrarse mediante un modelo simplificado de dos naciones con dos mercancías. Se supone que producen excedentes y que existe una demanda para ellos, no están considerados los costos de transporte. Para el país A, una unidad de zapatos tiene un costo de una unidad de mano de obra, y 1 unidad de azúcar cuesta 2 unidades de mano de obra:

• En el país B, 1 unidad de zapatos cuesta 3 unidades de mano de obra y 1 unidad de azúcar cuesta 4 unidades de mano de obra. El punto crítico aquí, son los costos de mano de obra.

• Si el país A se especializa en zapatos, el país B en azúcar y ellos

tienen trato comercial, ambos países pueden estar en mejores condiciones.

Esto puede verse comparando el caso sin la especialización y el comercio y el caso con especialización y el comercio. En el caso con comercio, 1 día de trabajo en el país A producirá ahora la misma cantidad de zapatos que ante, pero un segundo día de producción de zapatos puede intercambiarse comercialmente por azúcar importada. Por lo tanto por los mismos 2 días de mano de obra, un trabajador en el país A puede ahora comprar una combinación mayor de las 2 mercancías. Bajo estas condiciones el país B produce una cantidad total menor de productos físicos. Sin embargo, un trabajador del país B puede comprar más de los zapatos importados a un costo más bajo por un día de su trabajo y puesto que él obtiene el mismo salario real en azúcar, él también puede permitirse adquirir más de la combinación de zapatos y azúcar. Por tanto, por el mismo esfuerzo, los trabajadores en ambos países disfrutan ahora de un ingreso real más alto. Este ejemplo de Ricardo consideraba los costos de fuerza de trabajo, pero el principio es más amplio y la teoría moderna del comercio internacional, toma en cuenta las diferencias nacionales tanto en tierra como en capital. El problema que en América Latina y resto de países del Tercer Mundo, esta ventaja de fuerza de trabajo más barata, ha sido utilizada como ventaja comparativa en beneficio de los monopolios primero y después de las empresas transnacionales de las grandes potencias como EEUU, al inicio fue la economía de enclave y actualmente las zonas francas, en la que también está participando Japón. La Ley de la Ventaja Comparativa de Ricardo, junto con las doctrinas de la renta económica y de la renta de ubicación, puede utilizarse para interpretar los escenarios económicos observados en todo el mundo. Se observa



también en el mundo actual, muchas regiones especializada en donde es claro, que las condiciones espaciales y ambientales óptimas para la producción no existen. Pero el argumento de la economía clásica del capitalismo sobre el comercio internacional, sigue siendo la Ley de Ventaja Comparativa, que expresa la especialización en los tipos de producción para los cuales los lugares que tienen unas ventajas comparativas, pueden resultar en ingresos mayores para todos los participantes en el comercio. Actualmente queda claro que esta Ley de las Ventajas Comparativas, permitió durante todos estos siglos, las explotaciones de los países menos desarrollados que vendieron la materia prima a las industrias de los países desarrollados, en un comercio injusto, donde los precios y las cantidades de productos a comercializar, siempre fueron determinados por los países más avanzados. El rédito de esta política para los países de Centroamérica y con ellos Nicaragua, fue de mayor pobreza y ahora lo que exportan es mano de obra barata. Teoría de la renta económica La teoría sobre la renta económica de David Ricardo, fue formulada en 1817 y forma parte de la teoría económica clásica. Esta renta económica relaciona la calidad de la tierra medida por medio de parámetros tales como la fertilidad natural de la tierra, con el ingreso de la granja. El ingreso de la granja por acre es mayor en aquello lugares en donde la tierra es más fértil, dado que se puede obtener una mayor producción por acre con los mismos insumos, suponiendo que otros costos de producción y precios de las mercancías fueran los mismos. Desde otro punto de vista, la renta económica, es la diferencia entre el producto obtenido mediante el uso de dos cantidades iguales de trabajo y capital. Es la parte del ingreso de un proceso de producción que resulta de la contribución de la naturaleza. La renta de la tierra de más alta calidad, es determinada por la diferencia en la calidad entre dos sitios. Aspecto importante de David Ricardo, es la consideración de la variación espacial en la calidad de la tierra, debido a esto y al hecho de que la tierra es fija en cantidad e inmóvil, se deberá usar una calidad progresivamente más pobre de tierra conforme se eleva la población y la demanda económica. Los propietarios de las tierras de más alta calidad reciben los mismos precios en el mercado, pero sus costos de producción por unidad de producto son



más bajos, dándole un rendimiento excedente, estos excedentes, son los que constituyen la renta económica. Según Ricardo, la causa natural de los crecimientos de la renta, se explica por los rendimientos decrecientes para la última unidad de producción, por tanto, la renta económica no existiría, si hubiese disponibilidad ilimitada de tierra de la misma calidad. Ricardo, enfatizó en que el precio de la tierra agrícola es una consecuencia de la renta, y no al revés. Además la renta de un acre de tierra no es fija, dado que depende del precio en el mercado, si se dice que el café reduce la vida, caería la demanda y los precios en el mercado. Reduciendo la renta en las regiones productoras de café. Aunque, centró su atención en el papel de la calidad de la tierra en la creación de la renta, reconoció la existencia del factor espacial. Decía “la tierra más fértil y más favorablemente ubicada, será la primera que se cultive”; y, “es así que, al cultivar en forma sucesiva tierra de peor calidad y situada menos favorablemente, la renta se elevaría en la tierra previamente cultivada”. THOMAS ROBERT MALTUHS 1766 – 1834 Economista inglés, nació en Rookery en 1766 y murió en Bath en 1834. Recibió las Órdenes por dispensa a los veintidós años, y pasó a servir un curato en las cercanías de su pueblo natal, en donde inició los trabajos que le han dado tanta fama, para llevarlos a cabo recorrió los estados del Norte de Europa, en donde se dedicaba adquirir datos y recoger documentos, haciendo lo mismo en Francia y Suiza, en 1805 fue nombrado profesor de Historia y de Economía política en el Colegio de la India Oriental, en Haileybury, condado de Hertford, cargo que ejerció hasta su muerte. Se afilió al partido liberal británico (whig) para impulsar reformas en su país. Malthus, critica la teoría de los clásicos especialmente los planteamientos de Ricardo, pero se le considera miembro del sistema clásico, por su teoría de la renta y la población. Tuvo como estímulo de su teoría las posiciones sobre el futuro de la humanidad de su padre Daniel Malthus, quien creía en la perfección de la especie humana y en la posibilidad de encontrar el reino de la razón, en donde todos fuesen felices e iguales; debido a que reacción en contra de esta creencia. Le impresionaron mucho las opiniones de Smith sobre la población, así como la ley de los rendimientos decreciente de Turgot, combinó fragmentos de ambos pensamientos y formuló su Teoría de la Población, en cuyas conclusiones contradecía el optimismo sobre la humanidad que reinaba en su época.



Su obra fue publicad en 1798, el centro de su teoría consiste en afirmar que el aumento de la población mundial irá más allá de las posibilidades de producción de alimentos. Su formula dice que la población tiende a crecer con progresión geométrica, mientras que los alimentos crecen en progresión aritmética. En 1803, volvió a publicarla con pruebas empíricas, en donde abandonó lo de las progresiones, pero sí en una Ley fue resumida en tres proposiciones y se introdujo uno nuevo para impedir el crecimiento excesivo de la población: a) Los medios de subsistencia limitan necesariamente la población. b) La población crece cuando aumentan los medios de subsistencia, a

menos que lo impidan algunos obstáculos poderosos y evidentes. c) Estos obstáculos y los que reprimen la capacidad superior de la población

y mantienen sus efectos al mismo nivel que los medios de subsistencia son, el control de la natalidad a través de la contención moral, vicios y miserias humanas.

Esta teoría tiene como base su teoría de la renta diferencial parecida a la de Ricardo, que no es mas que la explicación de los rendimientos decrecientes sentadas por Turgot, en la que explica que si se duplica el capital invertido en la agricultura, no duplicaría el rendimiento, pero esta es una ley de la producción agrícola. Actualmente, se observa que la creación de alimentos industriales inclusive los sintéticos no tienen rendimientos decrecientes. Se le critica que como buen liberal, propone la de no intervenir desde el Estado, de manera que cuando una parte importante de la población estuviera expuesta a la extrema pobreza, habría un natural control de la natalidad movido por el temor a ser pobres. Por tal motivo reclamaba suspender toda ayuda social a las capas sociales pobres de parte del Estado o la Iglesia, para que la pobreza resultara más aterradora. VI.2.- LA POLITICA ECONÓMICA DE LOS CLÁSICOS

Los economistas de los siglos XVII y XIX, trataron de hacer que la teoría económica se interesase en todo tipo de temas de políticas pública. Tanto Smith como Malthus y Ricardo, parecían tener poco interés en la economía a parte de su influencia potencial en la política, los cuales junto con Senior estuvieron en el centro de los debates sobre las Leyes del Grano y una forma de política del bienestar como fue Leyes de Pobres. Tanto la “Riqueza de las Naciones” de Smith como el “Ensayo sobre el principio de la población” de Malthus, fueron en gran medida tratados políticos dirigidos contra las medidas mercantilistas y el optimismo extremo respectivamente.



El Laissez faire. Las limitaciones que enfrentaban los comerciantes durante los siglos XVI y XVII en Inglaterra, acabaron con el sistema de regulaciones que se conoce como mercantilismo, cerca de 1640 estas se iban eliminando a medida que las autoridades se desplazaban del Monarca, al Parlamento y a los Tribunales. La mejor época del laissez faire en Gran Bretaña fue la del siglo XVIII que se prolongó hasta el último cuarto del XIX. Los argumentos de la Riqueza de las naciones llamaron la atención de la gente y los beneficios económicos de un sistema de libertad natural, probablemente aceleraron la tendencia a la desregulación, dado que la tendencia apareció un siglo antes que dicha teoría. Políticamente hablando, la retirada del mercantilismo nunca fue completa, algunas regulaciones fueron derogadas, otras continuaron vigentes aunque no existía un sistema para hacerlas cumplir y otras siguieron teniendo efectos y se estableció un sistema para asegurar su cumplimiento, entre estas ultimas existieron diferentes aranceles de importación, incluyendo a las Leyes de Granos, y un sistema de ayuda económica al indigente, conocida como Leyes de Pobres. Además, a medida que el país avanzaba se aumentaron regulaciones industriales, que fueron creadas al mismo tiempo que el Parlamento desarticulaba algunos instrumentos de control que quedaban del feudalismo y del mercantilismo. Junto al desmantelamiento del mercantilismo apareció una burocracia profesional de funcionarios civiles, que asumió la instauración y el desarrollo de la legislación “social” en el siglo XIX. Se crearon una serie de leyes de fábricas, entre las primeras está la de 1802, referida al trabajo de los niños pobres, en 1819 para regular las horas y condiciones de empleo de los niños, en 1833 que fue redactada por Chadwick, para establecer control sobre el empleo de los niños en la extensa industria textil de Inglaterra. Estas leyes de fábrica son un hito en la legislación social, pero no era el único compromiso del gobierno activo en la economía. En esta era de la maquina y del sistema fabril, en donde se daba el predominio de la industria sobre la agricultura, el desarrollado del transporte y la gestión urbana, todo ello presionó para una nueva legislación económica y social. Esta época constituyó una victoria del laissez faire y la libertad económica, dado que las ganancias marginales del librecambio se obtenían en los micromercados, en donde gradual y progresivamente se fueron introduciendo restricciones marginales sobre las instituciones públicas, entre estas restricciones están:



• Adopción rígida del patrón monetario basado en el oro8, con el cual el gobierno no podría imprimir billetes, limitando el volumen de sus gastos para la guerra o programas sociales.

• Limites sobre el volumen y los tipos de impuesto que podía recaudar

el gobierno, para lo cual se promovieron una serie de políticas destinadas a que el gobierno fuera abandonando de un modo equilibrado, la intervención en el sector privado, entre las cuales está la derogación de las Leyes de Grano en 1846, la reducción de los impuestos sobre la renta y la prohibición de los impuestos sobre las venas al consumo.

Esta política logró una disminución de la presencia del gobierno y una realización práctica del laissez faire, pero el Estado tenía aún que reducirse en términos de esfera de influencia, La síntesis del sistema clásico De los escritos de Smith, Malthus y Ricardo surgió lo que se conoce como la Economía Clásica, que en resumen puede explicarse sus principios más importantes, de la siguiente forma: • Esta economía clásica se mantiene automática y eficientemente por

medio de la “mano invisible” de las fuerzas de la competencia. Es así que los productores deben fabricar los artículos que desea el publico que tenga ingresos, o no venderán, los obreros deberán trabajar para obtener ingresos9 y comprar lo que necesitan para sobrevivir.

• Existen tres clase económicas; los obreros, los terratenientes y los

capitalistas.

Como se dijo anteriormente, los obreros reciben salarios de subsistencia, los terratenientes reciben una renta al proporcionar las tierras y sus recursos naturales, los capitalistas reciben ingresos mayores pero los utilizan para invertirlos, para crear más empleos e ingresos más altos para todos

• El papel del Estado consiste en proporcionar protección legal para todas

las transacciones económicas y recaudar impuestos que deben ser además los menos posibles

• La economía está basada en la filosofía de Leyes Naturales inmutables. 8 La Guerra de Vietnam, fue financiada en su mayor parte por la venta de bonos del Tesoro de los EEUU al Sistema de la Reserva Federal, hecho que los monetaristas actuales expresan que es la causa de las tasas de inflación sufridas en la década de los 60 y 70. Los EEUU abandonaron el patrón oro en 1934 y en 1971, rompieron toda conexión entre el oro y la expansión monetaria. 9 Parece que en este sistema clásico, las personas que no trabajan ni tienen ningún tipo de ingresos, no pueden decir qué se debe producir, tampoco recibirán lo necesario para satisfacer las necesidades básicas de la vida, dado que dentro del sistema no cuentan, sólo podrán sobrevivir por medio de la caridad.



Todo este pensamiento es consistente con la filosofía predominante en Europa. Esta filosofía afirma que existen en la naturaleza y en la esfera social del comportamiento humano, ciertas regularidades fijadas e inalterables, ritmos y equilibrios presentes o sea “Leyes naturales” es decir, inalterables. Por tanto, a la ciencia le corresponde descubrir esas leyes, para que la sociedad pueda organizarse de tal modo que se asegure que esas leyes naturales del comportamiento humano, puedan funcionar libremente.

• Esta filosofía opina que los seres humanos, son por naturaleza egoístas,

por tanto deben crearse gobiernos para proteger los derechos de cada ser humano individual, lo que implica proteger: el derecho individual a la vida, el derecho de la libertad individual y el derecho de la propiedad individual.

• En lo económico el hombre es considerado como un calculador de placer

y dolor y sus decisiones deben tomarse siempre, para aumentar al máximo el placer y reducir al mínimo el dolor.

VI.3.- LA TRANSICIÓN DEL SISTEMA CLASICO Posterior a Smith y Ricardo hubo un período de transición, comprendido entre el último cuarto del siglo XIX, en el cual se gestó además la crítica a esta economía clásica cuyo más destacado exponente fue Mark. Pero también se desarrolló un movimiento teórico que arranca de los clásicos y toma dirección opuesta a la de Mark, en el cual se criticó a la teoría clásica creándose así los fundamentos de la economía contemporánea. Este movimiento procedió a realizar nuevo análisis teórico que proporcionó base más firma a las principales conclusiones políticas y prácticas de la teoría clásica, cuya principal crítica fue buscar lo que Smith y Ricardo habían buscado y no habían podido alcanzar. Se expondrán las percepciones de la economía clásica, que son producto de la observación de la dureza caracterizó el proceso de la formación de la política económica clásica, la cual motivó que muchos pensadores realizaran propuestas para eliminar los efectos de lo que se suele llamar hoy, el capitalismo salvaje. En especial se analizarán los cambios fundamentales que imprimió a la teoría clásica Jean Baptista Say, los aportes y las percepciones en este campo, de John Stuart Mill, Nassau Senior y Sir Edwin Chadwick. Senior fue catedrático de Economía Política en la Universidad de Oxford y fue consultado con frecuencia por el gobierno británico. Mill era miembro del Parlamento y portavoz de reformas económicas. Chadwick, fue secretario de



Bentham, que era un funcionario de carrera del gobierno británico que dirigió las reformas sanitarias y otras. Las opiniones políticas de estos tres pensadores económicos ayudarán a comprender cómo se introdujeron las opiniones teóricas y filosóficas clásicas en las medidas de política práctica, estos tres pensadores no solo organizaron soluciones originales y creativas a los problemas que veían en la sociedad británica, sino que anticiparon muchos temas que aparecieron en los EEUU en el siglo XX. Es en este espacio teórico donde se gestan una serie de teorías, críticas, leyes, etc., que permiten limitar los abusos que la teoría clásica venía realizando en el campo social, entre otros. Entre los pesadores de este movimiento, están los que muestran a continuación: JEAN BAPTISTE SAY 1767 – 1832 Say es de origen francés, entre sus trabajos está el de comentar y fundamentar la doctrina de Adam Smith, dado que consideró que la obra “Indagaciones acerca de la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones” de Smith, estaba escrita de forma desordenada, debido a que mezclaban los aspectos teóricos con los históricos y los prácticos. Pero, en el trabajo que realizó titulado Tratado de Economía Política, Say elaboró una nueva teoría del valor opuesta a la de Smith dado que éste afirmó que el valor de los productos estaba en el trabajo, que el trabajo era el creador de riquezas, mientras que Say expuso que el valor de las cosas estaba en el en la utilidad que brindaba el bien, la cual puede variar en función de la persona, del tiempo y del lugar. Se puede afirmar entonces, que Say considera que la medida de la utilidad es el valor, y el precio del artículo la medida de su valor, por tanto incluye el valor de las mercancías en su valor de consumo y este valor de consumo es determinado mediante el precio. La concepción de Say es, por lo tanto, que el valor es subjetivo, lo que influyó en otros economistas continentales y en Jevons y el nacimiento del marginalismo. Además expuso que el valor utilidad del bien es producto de tres factores: el trabajo, el capital y la naturaleza (la tierra), expresó que esos tres factores tienen tres formas independientes de ingresos: el salario, la ganancia y la renta, que son la retribución por los servicios de cada uno de los que participan en la creación de la utilidad del producto. Para Say estos tres factores aparecen en la producción armónicamente, no existe contradicción alguna de intereses, no hay ninguna explotación de los obreros por los capitalistas. En última instancia, Say reduce la ganancia al ingreso del empresario como salario del capitalista, y al interés como resultado del servicio que presta el capital, que él concibe simplemente como una cosa.



Say, dividió la economía en tres apartados: Producción, distribución y cambio, o sea que separa la distribución de la producción y del cambio, explicaba que “primero se crea el producto, después se distribuye en forma de salarios, beneficios y renta agraria, esta distribución se hacía con la ayuda del cambio y después el producto distribuido se consume”. Igualmente que trata de separar la distribución de la producción, para evitar el hecho de que la relación de clases en la producción determina su relación de distribución, trata de demostrar que la producción depende de las leyes naturales, mientras que el consumo lo determina la distribución y depende de la voluntad de las personas, con lo cual se cubren las condiciones históricas y sociales. Ley de Say. La célebre Ley de los Mercados que formuló bautizada posteriormente como Ley de Say, en donde expresa que "los productos, en última instancia se intercambian por otros productos", constituyó un elemento central de la economía clásica, dado que fue aceptada por Ricardo y Mill como una de las contribuciones más significativas al pensamiento económico. Su esencia consiste es que antes de poder demandar bienes hay que haber producido otros bienes para intercambiarlos por los bienes deseados, lo cual implica una relación causa-efecto de la oferta hacia la demanda y su conclusión es que no pueden existir períodos prolongados de sobreproducción y subconsumo si el mercado no sufre interferencias. Según esta Ley de Say, las contracciones o perturbaciones de la actividad productiva tendrían como fuente; las malas cosechas o las guerras, o a medidas de los gobiernos que influyan negativamente en la actividad económica, como subidas en los aranceles. Más adelantes Thomas Malthus Sismondi y Keynes, rechazaron la ley argumentando la posibilidad de atesoramiento, que podría conducir al subconsumo. Say y otros clásicos respondieron aseverando que el atesoramiento era un fenómeno de importancia marginal. También en la teoría de la distribución de la renta de Ricardo estuvo en desacuerdo, consideró que esa teoría no tenía carácter científico, y que su rigor lógico se ve contrapesado por su dependencia de una cadena de supuestos poco realistas o muy discutibles como el valor trabajo, así como por que la evidencia empírica no jugaba a su favor. Esta discrepancia profunda con Ricardo se debe también a una concepción del método de la ciencia económica, en la que los razonamientos deductivos han de vigilar su dependencia de los supuestos, tratando de no alejarse en exceso de la realidad, y no abusar de los ejemplos numéricos o algebraicos para no perder claridad.



NASSAU WILLIAM SENIOR 1790 - 1864 El trabajo infantil y sindicatos. Fue consejero en cuestiones de gobierno, profesor de economía política en Oxford y estudioso de los aspectos sociales y económicos, aportando a estos aspectos como miembro de comisiones oficiales, por eso sus opiniones teóricas se desarrollaron en contacto directo con su trabajo y en los negocios prácticos, teniendo como fondo su actitud política. Junto a John Stuart Mill, aportó a las bases de la transición teórica y política que es el legado de la economía neoclásica inglesa. También su actitud ante los problemas de política económica y social, es interesante por la influencia que ejerció sobre sus ideas relativas al campo y método de la economía. Se le considera un economista liberal, se opuso a las teorías del valor de David Ricardo, logró introducir en Inglaterra, el análisis de la demanda basado en la utilidad y de la oferta basada en los costes de producción. Con esto contribuyó a la teoría marginalista, por lo cual se le considera uno de sus precursores. También se opuso a las teorías de la población de Malthus. Se opuso además a los sindicatos obreros y a la reducción de la jornada laboral argumentando que los beneficios empresariales se obtenían precisamente "en la última hora". Insistió en la diferencia entre riqueza y bienestar y en la aplicación del método deductivo a la ciencia económica. Antes del capitalismo pero también después del capitalismo de Adam Smith, la pobreza no se observaba como un problema económico cuyo centro es la inequidad en la distribución del ingreso; sino que se contemplaba desde el punto de vista cristiano de “ayuda al infortunio ajeno” y desde el punto de vista social como “posible riesgo contra el orden público”. Es bajo estas concepciones que se redactaron las leyes ordenanzas y reglamentos que regulan el derecho a la ayuda de los pobres, es en este tipo de legislación que interviene Nassau William Senior. Pero también esta legislación se hizo necesaria en la revolución industrial, dado la enorme explotación que conllevó la implementación del capitalismo clásico, aunado a la usurpación de las tierras del campesinado, crecimiento de la población y a las frecuentes crisis económicas del primer tercio del siglo XIX, dieron lugar a un gran aumento en la mendicidad. Por ello se realizaron serie de leyes que palearan el fenómeno de la pobreza y de la sobre explotación de niños, niñas y mujeres en las fábricas textileras. A partir de 1814, el parlamento británico aprobó una serie de leyes, regulando el trabajo de los niños, adolescentes menores de 18 años y mujeres adultas, en las cuales participó Nassau que era un economista y administrador consultor, estas fueron las primeras medidas de reforma



capitalista y aporta a la visión de las implicancias políticas de la economía clásica. Con la intención de suprimir la vagancia, Inglaterra creó Las leyes de pobres, con las cuales se instala un sistema de caridad institucionalizada, a través de ellas se proporcionaba ayudas a los pobres, pero les prohibía mendigar fuera de sus parroquias de origen. Las características de este sistema de caridad fueron los siguientes elementos: caracterizaba por los siguientes elementos: (a) la parroquia era la unidad básica de aplicación; (b) las ayudas se financiaban fundamentalmente a través de impuestos sobre las propiedades locales; (c) la gestión corría a cargo de funcionarios nombrados por los jueces locales; y (d) las ayudas variaban dependiendo del tipo de pobre: limosnas y asilos para los pobres incapacitados (ancianos y enfermos), aprendizaje de oficios para los niños, trabajo para los pobres capacitados, y castigo o prisión para los que podían y no querían trabajar. Los economistas clásicos se mostraron, en general, críticos con el sistema de ayuda legal establecido, Malthus en su Ensayo realiza un ataque continuado a dicho sistema. Ricardo se refirió a la “perniciosa tendencia de las leyes de pobres” en el capítulo que dedicó a los salarios. Pero el economista que analizó con más detalle la cuestión de las leyes de los pobres fue Nassau William Senior. De hecho, él formó parte, junto con Edwin Chadwick, de la comisión parlamentaria que investigó el problema en 1832. Senior también desempeñó un papel decisivo en la redacción del Informe de la Ley de los Pobres de 1834 111 que acabó convirtiéndose ese mismo año en la Ley de Enmienda a la Ley de Pobres, o nueva ley de pobres. La nueva ley de pobres transformó de manera importante el sistema de ayuda legal vigente hasta entonces. Lo hizo fundamentalmente a través de dos medidas: la primera, la suspensión de la ayuda exterior a los necesitados y su sustitución por un sistema de casas de trabajo (workhouses) donde se ofrecía ayuda a cambio de la realización de algún trabajo, aunque en condiciones más desagradables que las existentes en cualquier empleo; la segunda, el traspaso de la gestión del sistema de ayuda desde las autoridades locales a un órgano central de nivel nacional creado al efecto. Como es de esperarse los clásicos se oponían debido a que su tesis central, es que su sistema económico se autorregulaba, pero sobre todo autos distribuía la riqueza en el mercado por medio de la mano invisible. Con el neoliberalismo, se prohíbe nuevamente los subsidios por estar en contra de la buena marcha del mercado, dado que es éste el que debe rectorear toda distribución. La teoría económica que aparece en la obra de Nassau William Senior, se apoya en cuatro postulados:



1. Todo ser humano tiende a conseguir más riqueza con el mínimo sacrificio. 2. La población sólo se limitará por males morales o físicos, o por el temor

ante la falta de medios de subsistencia. 3. Pueden incrementarse sin límite las fuerzas del trabajo y los otros

instrumentos que producen riqueza, si sus productos se emplean como medios para una nueva producción.

4. En condiciones estables agrícolas, un incremento de trabajo genera sólo un rendimiento menor que el que sería proporcional a los aumentos anteriores (ley del rendimiento decreciente).

El primer postulado, se considera como una verdad aceptada o asunto de la conciencia, el resto puede considerarse como observables. JOHN STUART MILL 1806 - 1873 La política social y económica, dentro de la justicia distributiva del laissez faire? John Stuart Mill nació en Londres en 1806 y muró en Francia en 1873, Filósofo, político y economista inglés representante a la escuela del utilitarismo, su padre le dieron una educación extremadamente rigurosa apoyado por Jeremy Bentham10 y Francis Place11. A los doce años leyó los tratados lógicos de Aristóteles12 en su lengua original y a los trece se introdujo en la economía política y el estudio de Adam Smith y David Ricardo, muchos investigadores lo sitúan como un niño prodigio, pero la disciplina en el estudio al que fue sometido tan pequeño le originó a los veinte años una crisis mental, que lo hizo replantearse algunas de sus afirmaciones. Fue miembro del parlamento, expuso políticas progresistas en cuanto a educación, bienestar, sindicatos e igualdad de la mujer. Su interés mayor fue la justicia distributiva a largo plazo, era el sello de su pensamiento social. El mecanismo que propuso para estas propuestas consistía en el establecimiento de incentivos adecuados. El tratamiento sociológico y filosófico de Mill sobre los fines de la sociedad experimentó cambios considerables durante largo tiempo, pero sus propuestas de reforma se basaban en medidas de mercado, dado que reconocía la naturaleza e importancia de los incentivos económicos como guía de la acción humana.

10 Jeremy Bentham inglés padre del utilitarismo, sus trabajos iniciales atacando el sistema legal y judicial inglés le llevaron a la formulación de la doctrina utilitarista, plasmada en su obra principal: Introducción a los principios de moral y legislación (1789). En ella preconizaba que todo acto humano, norma o institución, deben ser juzgados según la utilidad que tienen, esto es, según el placer o el sufrimiento que producen en las personas. 11 El utilitarismo fue engrandecido por un grupo reducido de tratadistas ingleses, entre los que se incluian Bentham, James Mill, David Ricardo, John Stuart Mill, Austin y Sidgwich, y tenia por voceros políticos a Francis Place, Joseph Hume, Rocbuck, Grote, Buller y Molesworth 12 Aristóteles afirmó que la esencia es lo que define al ser, pero la diferencia en que la esencia es la forma, que está unida inseparablemente a la materia y juntos constituyen el ser, que es la sustancia. La afirmación de la importancia del conocimiento sensible, del conocimiento de lo singular para llegar a lo universal, abrió posibilidades a la investigación científica.



Entre las obras más importantes de Mill, pueden enumerarse las siguientes: 1843 Sistema de la lógica inductiva y deductiva 1844: Ensayos sobre algunas cuestiones disputadas en economía política 1848: Principios de economía política; con algunas de sus aplicaciones a la filosofía social 1859: Sobre la libertad 1860: Considerations on Reoresentative Government 1863: El utilitarismo 1869: The Subjection of Women 1873: Autobiografía Sistema de la lógica inductiva y deductiva Esta obra de Mill adquirió importancia por el análisis de la prueba inductiva, que se contrapone a los silogismos aristotélicos, de naturaleza deductiva. Mill formula cinco métodos de inducción conocidos como los Métodos de Mill: el método del acuerdo, el método de la diferencia, el método común o doble método de acuerdo y diferencia, el método de residuos y el de variaciones concomitantes. La característica común de estos métodos, el verdadero método de la investigación científica, es el de la eliminación. El resto de métodos están, por lo tanto, subordinados al método de la diferencia. Naturaleza y objeto de la política económica Los principios de economía política de Mill 1848, cumplían un doble objetivos: por una parte presentaban un conjunto de principios económicos basado en el trabajo de David Ricardo y por otra hacía el análisis económico de la reforma social. Fue defensor de la libertad económica pero no perdió de vista la condición de los pobres. Para Mill, lo fundamental para la libertad es que todos los individuos partan de una situación equitativa y el gobierno debía establecer la política económica y social que estimulase la igualdad de oportunidades. Mill dividía las interferencias en dos tipos: las intervenciones autorizadas que limitan las fuerzas del mercado y las intervenciones de apoyo que aumentan las fuerzas del mercado. Mill, defendió la propiedad privada, la libertad personal y el gobierno descentralizado, aun cuando a veces pareció estar dispuesto a buscar el compromiso de estos fines con la ética utilitarista del mayor bien para el mayor número. En su obra “Principios de economía política con algunas de sus aplicaciones a la filosofía social”, consideraba que las leyes de la producción no dependen



del régimen económico-social dado, y que de éste sólo dependen las leyes de la distribución. De ello infería la conclusión de que bajo el capitalismo, es posible lograr una distribución más justa, es decir, no comprendía el indisoluble nexo entre la producción y la distribución. Su teoría del valor en comparación con A. Smith y D. Ricardo dio un paso atrás: reducía el valor a los gastos de producción. Mill era partidario de la teoría de la población de Malthus y estimaba conveniente llevar a cabo reformas para reducir el crecimiento de la población. Mill no llegó a formular una teoría económica sistemática. Sobre la imposición y pobreza Mill fue partidario de la imposición proporcional, pero demostró los efectos de la imposición sobre la condición del pobre, por ello proporcionó tres políticas diferentes dirigidas a mitigar la pobreza: la exención fiscal de determinadas rentas, el impuesto sobre la herencia y determinadas restricciones suntuarias. El utilitarismo Otra obra importante de Mill fue Utilitarismo, que razona sobre la filosofía del Utilitarismo, creada principalmente por Jeremy Bentham, aunque el padre de Stuart, James Mill, también fue partidario de la misma. El Utilitarismo sostiene que las acciones son buenas en proporción a la cantidad de felicidad producida y al número de personas afectadas por la felicidad. La principal innovación al Utilitarismo es la idea de la jerarquía de placeres. Bentham consideró todas las formas de felicidad al mismo nivel, mientras que Mill afirma que los placeres y desarrollos morales e intelectuales eran superiores a otras formas de placer más físico. En esa misma obra trata sobre la justicia distributiva expresando que, “La sociedad debe tratar igualmente bien a los que han contraído iguales méritos con ella... Este es el principio abstracto más elevado de la justicia social y distributiva". SIR EDWIN CHADWICK 1800 - 1890 El utilitarismo como artífice de la política económica. Chadwick, se inclinó profundamente ante el utilitarismo y su persistencia produjo muchos efectos a largo alcance en la política económica y social británica, dado que intervino de un modo insistente en prácticamente todos los proyectos intervencionistas entre 1830 y 1890. No fue muy querido por su dominante personalidad, pero tenia una energía sin límites ante sus planteamientos. Estuvo comprometido en el diseño e instrumentación de la legislación económica y social inglesa durante 30 años,



aportó a las mejoras de las leyes de los pobres, suministros de agua, desagües, tratamiento de aguas residuales, salud pública, administración civil, arquitectura escolar, educación de los niños pobres y muchos programas más. Derecho y economía Chadwick, tenía formación jurídica pero renunció a su vida de abogado para seguir la de administración civil, simpatizó con la cosmovisión de Bentahm en particular con su teoría de la legislación que se fundamentaba en el utilitarismo, también conocía muy bien la economía ricardiana. Pensaba que la iniciativa individual es el principal resorte del progreso social, abogó por el cambio de la estructura social existente, con la finalidad de mantener libre juego de la iniciativa individual. La teoría de la legislación de Bentahm, se basa en un rechazo de la doctrina de Adam Smith sobre la identidad natural de los intereses privados y públicos, y su sustitución por mecanismos institucionales para producir una identidad artificial de intereses. Su idea era la de organizar las obligaciones y los castigos, de tal manera que desapareciese o diminuyese el incentivo para causar un daño publico por medio de una acción o empresa privada. Para poner en práctica esta idea era necesario una concepción clara del interés público, la opinión de Bentham de que el interés publico es la suma de los intereses individuales estaba llena de dificultades analíticas dado que implicaba comparaciones interpersonales de utilidad, por el contrario Chadwick, definía el interés público en términos de eficiencia económica; cualquier cosa que redujera el despilfarro económico tenía como resultado un interés público, con ello defendía reformas administrativas en la provisión de los bienes públicos y privados. Chadwick, legisló sobre el comportamiento humano, creando todo una legislación y administración sobre la economía del delito, tribunales y policías, el comportamiento delictivo que los contabilizaba estadísticamente, etc. Así mismo normó la economía de la justicia, sobre la salud pública y el valor del tiempo, realizó aplicaciones sobre la administración de contrato, con lo cual el Estado podría hacerse cargo del suministro del agua, del ferrocarril, etc. También fungió como Secretario de la Comisión de la Ley del Pobre y su atención se centró en la pobreza, la enfermedad y la prevención



PREGUNTAS A RESPONDER.

1. Describa las característica de le teoría económica clásica, explicando cuáles fueron sus fundadores

2. ¿Cuáles fueron las principales fuentes teóricas en que se apoyó Smith, para formular sus diferentes teorías?

3. Elabore una secuencia desde el nacimiento de la teoría del valor trabajo hasta llegar a Smith, explicando el aporte brindado por cada uno de los pensadores económicos que intervinieron en su formulación.

4. Analice los aportes que la teoría clásica recibió en el período de transición, enumerando brevemente a sus principales pensadores.

5. Explique las teorías de David Ricardo y cuáles de ellas tienen vigencia actualmente

6. Explique las teorías de Robert Malthus y cuáles de ellas tienen vigencia actualmente

BIBLIOGRAFÍA 1. Karataev, Ryndina, Stepanov y Otros. Historia de las Doctrinas Económicas, Tomo II.

Editorial Grijalbo. S. A. México 1964. 2. Carlos M. Cipolla. Historia Económica de la población Mundial. Edición 2da. Editorial

Crítica. Barcelona 1979. 3. Ciro F. S. Cardoso. Héctor Pérez. Brignoli. Historia Económica de América Latina.

Editorial Crítica Barcelona, 1979. 4. Roberto B. Akelund J.R. Robert F. Hébert. Historia de la teoría económica y de su

método. 5. Armando Herrería: Historia del Pensamiento Económico. Editorial Grijalbo S.A. México 6. Harry Landreth y David c. colander. Historia del Pensamiento Económico. Edit.

Continental México 1998 7. Jeffrey D. Sachs y Felipe Larraín B. Macroeconíma Global. Edit. Prentice Hall

Hispanoamericna S.A México Primera Edición. 8. Richard G. Lipsey y Juan Tugores. Introducción a la Economía Positiva. Edit Vicens –

Vives S.a. Barcelona España Segunda edición 1991. 9. José Paschoal Rossetti. Introducción a la Economía, Enfoque Latinoamericano. Edit.

Haper Latinoamericana. México. Séptima edición 1979. México. Séptima edición 1979. 10. Stanley Fischer. Rudiger Dornbusch. Richard Schmalensee. Economía. Edt McGRAW-

HILL. Segunda Edición México. 11. Milton H. Spencer. Economía Contemporánea. Edit. Reverté S.A. Barcelona España.

Edic. primera. 12. Norris C. Clement. John C. Pool. Economía enfoque América Latina. . Edt McGRAW-

HILL. Segunda Edición México.

El Liberalismo

Education