Casa abierta al tiempo UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA Unidad Iztapalapa Ciencias Sociales y Humanidades El Fondo Bancario de Protección al Ahorro al rescate de la banca, origen y consecuencias. Asesor del Seminario de Investigación: Alexander Tarassiouk Kalturina México, D.F. Mayo 2000 T E S I N A Que para obtener el título de LICENCIADO EN ECONOMÍA P R E S E N T A N Marco Antonio López Vélez Guillermo Palaviccini Herrera
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Casa abierta al tiempo
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA
Unidad IztapalapaCiencias Sociales y Humanidades
El Fondo Bancario de Protección al Ahorroal rescate de la banca,
origen y consecuencias.
Asesor del Seminario de Investigación:Alexander Tarassiouk Kalturina
México, D.F. Mayo 2000
T E S I N AQue para obtener el título deLICENCIADO EN ECONOMÍAP R E S E N T A NMarco Antonio López Vélez
Guillermo Palaviccini Herrera
2
Introducción..........................................................................................................................
I.-Las causas de creación del Fondo de protección al ahorro y suscaracterísticas.
1.1 Riesgos bancarios.............................................................................................................1.2Aspectos jurídicos............................................................................................................. 1.2.1 Artículo 122 de la Ley de Instituciones de Crédito. 1.2.2 Contrato Constitutivo. 1.2.3 Reformas recientes a la Legislación Financiera.1.3 Modo de operación.......................................................................................................... 1.3.1 Mecanismo de operación. 1.3.2 Destino de los apoyos1.4 Manejo Patrimoni al........................................................................... ......... ..................... 1.4.1 Aportaciones. 1.4.2 Inversión de los recursos.
II.-La participación del Fobaproa en el rescate bancario y sus resultados
2.1 Crisis de 1995 impacto sobre el sector bancario.............................................................2.2 El gobierno y Fobaproa al rescate bancario....................................................................2.3 Costo fiscal y resultados de las políticas de rescate bancario.........................................
2.3.1 Fusiones y absorciones bancarias2.3.2 La extranjerización creciente de la Banca Nacion al
III.- El debate sobre el Fobaproa.3.1 Diferentes posiciones.........................................................................................3.2 Conversión de pasivos en deuda pública y sus contradicciones.........................3.3 Comentarios y alternativas de los partidos políticos más importantes enMéxico..................................................................................................................................
IV.-IPAB ¿Es una solución al problema?....................................................................
V.- Conclusiones. .............................................................................................................
Bibliografía ..........................................................................................................................
Página
1
810
14
15
162441
5255
66
70
81
89
1
INTRODUCCIÓN
INTRODUCCIÓN
La importancia del tema que escogimos radica en que a través del sistema
bancario se condensa el mercado de fondos prestables, se genera liquidez y
se ofrecen una gran cantidad de servicios (cajas de seguridad, recepción del
pago de impuestos, luz, teléfono, etc.), todo esto hace posible la estabilidad
económica y financiera de nuestro país. El sistema monetario depende en
gran parte de la política crediticia bancaria, al igual que de la eficiente
asignación de recursos en proyectos de inversión, que son la base del
crecimiento económico. De no mantener este equilibrio, nuestro bienestar
se vería gravemente amenazado.
Los problemas de quebranto se agudizan cuando se presenta una situación
de pánico entre los agentes económicos que origina un retiro masivo de
recursos, lo que pone en duda la capacidad de pago del sector bancario y
que generalmente provoca oscilaciones económicas, situación que podría
debilitar la liquidez de otras instituciones y pondría en riesgo a todo el
sistema financiero. Los efectos de una crisis bancaria en la política
monetaria, la desaparición de instituciones que prestan servicios de liquidez
y la pérdida en bienestar de los pequeños depositantes provocan un
desquiciamiento del sistema bancario causando un gran costo social
generado por no invertir en proyectos rentables.
Las quiebras bancarias encadenadas se pueden enfrentar de tres formas:
una suspensión de pagos, un préstamo del banco central, o la existencia de
un seguro de depósito bancario. Debido a que los dos primeros solamente
retrasan la insolvencia de las instituciones, la medida más común y
recomendable es el seguro de depósito bancario, acompañado de un
adecuado mecanismo de resolución, por esto creemos que el seguro de
depósito bancario conviene más al banco debido a que éste aumenta su
2
INTRODUCCIÓN
competitividad al fondearse a la tasa libre de riesgo, debido a que ya no
tiene que pagar por la volatilidad de los rendimientos de sus activos. Por
otro lado, los pequeños depositantes no tienen que gastar recursos en el
momento de escoger la institución que más les convenga ni en monitorearla.
El monitoreo queda exclusivamente en manos del asegurador que
generalmente es una institución gubernamental que otorgue la credibilidad
y solvencia suficiente para el correcto funcionamiento del seguro.
En México, hasta hace poco el Fondo Bancario de Protección al Ahorro
(FOBAPROA) era el fideicomiso que materializa la estructura necesaria del
seguro de depósito bancario, esto provoca que las autoridades gocen de
libertad y discrecionalidad para determinar sus intervenciones y
resoluciones.
Dicho fondo ha cobrado mayor importancia a partir de la reprivatización de
la banca en 1991 y 1992, ya que a lo largo de la desregulación del sistema
financiero se han agudizado los problemas de quebranto. Al existir una
mayor competencia y una mayor participación en diferentes tipos de
inversión se reducen las ganancias extranormales y se vuelven más volátiles
los resultados de los bancos, situaciones que tienden a deteriorar la salud de
los mismos.
Por consiguiente, era necesario regular la actuación del FOBAPROA para
dar transparencia y certidumbre a la intervención, dando una resolución a
los bancos en problemas. Para esto, deben quedar bien definidas, además de
los criterios de intervención y resolución, las responsabilidades del
regulador ya que en ocasiones se pueden confrontar los intereses políticos,
los de la institución reguladora y los intereses de los ahorradores.
3
INTRODUCCIÓN
Como se mencionó anteriormente, la economía mexicana vive hoy uno de
los momentos más dramáticos de su historia reciente. El problema del
Fobaproa, representa el costo de la crisis bancaria desde 1995. Esta ha
implicado la canalización de fuertes recursos fiscales a dicho sector, los
cuales impactarán significativamente sobre las finanzas públicas, y
obligarán a erogaciones crecientes para cubrir las altas tasas de interés que
se derivan de los pagarés emitidos para el saneamiento y capitalización del
sector bancario nacional. Estos costos tendrán que cubrirse a costa de
reajustes presupuestales, con recaudaciones de la base y la tasa impositiva,
con alzas de precios y tarifas de los bienes y servicios públicos, y con mayor
emisión de deuda, que afectarán la actividad económica nacional y el poder
adquisitivo de las grandes mayorías en el país.
El objetivo del trabajo radica en analizar los elementos de inestabilidad, que
surgen con la implantación de la política Neoliberal en nuestro país por
medio de la liberalización financiera y la privatización de la banca y que
todo esto trae consigo la configuración del Fondo Bancario de Protección al
Ahorro como se menciono anteriormente, el cual es el centro de estudio del
presente trabajo.
Por lo tanto nos dimos a la tarea de estudiar e investigar los motivos de su
creación y sobre todo del papel que juega como el responsable del rescate
bancario en nuestro país, por la crisis financiera de 1995, los programas que
implanta para el rescate a deudores, su evolución, la participación del
Gobierno en dicho rescate, el análisis de las propuestas de los tres
principales partidos políticos para la solución del Fobaproa y el costo fiscal
y repercusiones que puede traer consigo la conversión de los pasivos del
Fobaproa a deuda pública y un análisis para saber si el Ipab puede ser la
solución al conflicto llamado Fobaproa.
4
INTRODUCCIÓN
Lo anterior cobra gran importancia porque se está poniendo en juego el
posible crecimiento y desarrollo social de nuestro país, ya que se estima en
tres décadas la duración de la deuda sobre el Fobaproa, que se pagará con
los ingresos de los contribuyentes de dos generaciones y que traerá a lo
largo de los años recortes presupuestales que agravarán más los problemas
sociales en México.
La estructura del trabajo se compone por cuatro capítulos llamados de la
siguiente manera:
Capítulo I. Las causas de la Creación Del Fondo Bancario de Protección al
Ahorro y sus Características en el cual presentamos los orígenes del
Fobaproa, su legislación, su importancia dentro del sistema bancario.
Capítulo II. La Participación del Fobaproa en el Rescate Bancario y sus
Resultados, aquí señalamos el impacto de la crisis de 1995, el rescate
bancario, la participación del Gobierno y el Fobaproa en dicho rescate,
descripción de los principales programas que se crearon para contrarrestar
el problema de las carteras vencidas, como el ADE (Programa de Apoyo a
Deudores), Reestructuración de créditos en unidades de inversión etc.,
también mostramos como se llevo a cabo el rescate a los principales bancos
de México y el costo fiscal que traerá consigo el Fobaproa en los siguientes
años.
Capítulo III. Señalamos distintos aspectos los cuales se trataron debido a la
dudosa trasparencia del Fobaproa, el conflicto entre las dos corrientes que
son el gobierno y la oposición, por una parte el gobierno ha reiterado que el
proceso bancario fue trasparente no siendo así para la segunda en cuestión,
por lo que había surgido diversas dudas respecto al uso o ala forma en que
se obtuvo la conversión de cartera a pagares para cada uno de los distintos
bancos.
5
INTRODUCCIÓN
Se afirmo también que hubo engaño y complacencia en el traspaso de todo
tipo de créditos de los bancos hacia el Fobaproa con lo antes expuesto
surgieron distintas opiniones de los 3 partidos políticos más importantes en
México que son Partido de Acción Nacional (PAN), Partido de la Revolución
Democrática (PRD), Partido Revolucionario Institucional (PRI).
Capítulo IV. En lo referente a este capítulo hacemos una breve explicación
de que tan eficiente será el Instituto de Protección al Ahorro Bancario,
viendo éste como resultado del rotundo fracaso del Fobaproa.
Nuestro objetivo con este trabajo, encontrar los elementos suficientes para
hacer un análisis, de la situación del Fondo Bancario de Protección al
Ahorro y el papel que juega en el futuro del país y plantear algunas posibles
salidas a dicho conflicto y una critica a las resoluciones a las que ha llegado
el gobierno con respecto al Fobaproa.
Utilizamos principalmente dos fuentes como base de información, el libro
llamado La verdadera Historia, publicado por la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público y El Debate del Fobaproa de Arturo Huerta, se utilizó
fuentes hemerográficas como revistas, periódicos, artículos referentes al
tema, como también el uso del internet, donde obtuvimos información
valiosa. Dicha información se procuro que fuera veraz, con un sentido
crítico y contenido valioso, para poder realizar el trabajo con la mayor
calidad posible.
6
INTRODUCCIÓN
8
CAPÍTULO I
I. -Las causas de Creación del Fondo Bancario de Protección al Ahorro y susCaracterísticas
1.1 Riesgos Bancarios
En México, en los años recientes hemos visto la falta de una perspectiva de laeconomía política, esta es la ciencia o disciplina que analiza los fenómenoseconómicos desde una perspectiva social, es decir, se toma en cuenta lasconsecuencias que tienen las decisiones de índole económica en la vida cotidianade millones de habitantes en un determinado país 1. En este contexto nosreferimos a la privatización bancaria que trajo consigo el problema de las carterasvencidas en el sistema bancario mexicano.
Con dicha privatización el país entraba en riesgo de una crisis que afectaría elsistema bancario, porque el gobierno estaba desligado del sistema, o sea, el nopodría hacerse responsable de que algún banco cayera en riesgo por lo tanto, con elfin de respaldar a la banca en algún momento, se crea el Fonapre el cual pasadespués a ser el Fondo Bancario de Protección al Ahorro Fobaproa el cual seránuestro centro de estudio. El Fondo Bancario de Protección al Ahorro se creó parala realización de operaciones preventivas, para evitar problemas financieros y paradar apoyos preventivos a las mismas instituciones.
Señalamos en este capítulo es un punto que nos parece de vitalimportancia para entender como fue la génesis de la crisis de 1994. Lacapacidad de un banco para mantener o mejorar su capital comoproporción de sus activos ponderados por riesgo depende de supolítica de dividendos, de la estructura de sus activos, del crecimientode los mismos y de su rentabilidad. Este capital debe ser capaz deabsorber pérdidas inesperadas y temporales, originadas por diferentesfactores o riesgos bancarios, los cuales son:
• Riesgo crediticio: este riesgo se deriva de la posibilidad a que los créditosotorgados no sean pagados y por consiguiente se incurra en costos no esperadosque deterioran la cartera de créditos. Además, este riesgo se origina por laposibilidad de quiebra de los valores en los que se ha invertido.
• Riesgo de tasa de interés: este surge al invertir en valores con un rendimientofijo y se presentan aumentos en la tasa de interés. Este riesgo está relacionado conel cambio en rendimiento o valor de los activos o pasivos, a partir de cambios en latasa de interés.
1Juan Carlos Calleros Alarcón, La implicaciones del Fobaproa en la Economía Política, Patria, pag. 75-86
9
CAPÍTULO I
Estos cambios afectan negativamente los resultados en caso de que aumenten lastasas a corto plazo y se tengan inversiones a largo plazo, o viceversa, tenerinversiones líquidas en caso de que disminuyan los rendimientos en el corto plazo.
• Riesgo de liquidez: se provoca al existir un desfase entre el vencimientopromedio de los activos y de los pasivos. Asimismo, este riesgo se acentúa por elposible retiro masivo de depósitos por parte del público. Al tener que hacer frente alos flujos negativos inesperados, o que superen a la liquidez del banco, se tendríanque redimir activos antes del plazo de su vencimiento, por lo que para poderrealizar esta venta se tendría que castigar el precio, por lo que se incurre en uncosto para el banco.
• Riesgo de tipo de cambio: originado por las fluctuaciones del precio de lamoneda respecto a otras monedas, en caso de que se cuente con activos y pasivosdenominados en otras monedas diferentes a la de curso legal. En caso de que sepresente una devaluación del peso respecto al dólar, la tenencia de pasivos endólares provocará que se genere una perdida inesperada por el banco en la mismaproporción que la depreciación. Contrariamente si se mantienen activos en dólaresy el peso se revalúa respecto al dólar, se genera instantáneamente una pérdida parael banco, ya que ante tal hecho el valor en pesos de los activos disminuye en lamisma proporción que la apreciación del peso
• Riesgo por precios de mercado: este riego se origina por la tenencia de accionescuyo precio depende de las fuerzas del mercado. Así, en caso de mantener accionescuyo precio disminuye se genera una pérdida para el banco.
Las perdidas de estos riesgos se reconocen en el momento de aplicar las reservascorrespondientes, o al ser deducidas de las utilidades netas del ejercicio, y si estasno son suficientes de las utilidades retenidas y en última instancia hasta del capitalmismo. No obstante, debe tenerse presente que ningún capital es capaz de soportarperdidas por un periodo prolongado.
En México, el riesgo crediticio se enfrenta exigiendo un nivel de capitalización de 8% respecto a los activos ponderados por riesgo2. Todos los demás riesgos sonprovenidos con el capital adicional exigido sobre la base del riesgo del mercado.
El nuevo requerimiento de capital por riesgo de mercado introducido en 1996,considera los riesgos provocados por variaciones en el tipo de cambio, en tasas deinterés, en precios de las acciones y por los diferentes plazos de vencimiento de losinstrumentos. Este requerimiento de capital adicional, exige una mayorcapitalización a los bancos más riesgosos. De ahí lo relevante para la estructura delsistema de seguro de depósitos bancarios, por lo que puede considerarse la primeramedida tomada para impulsar las reformas al Fobaproa. Al exigir una base decapital para riesgos bancarios, se introduce una disciplina en el mercado en dondelos accionistas tendrán que arriesgar cada vez más capital en medida que tomen
2Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito. México 1996.
10
CAPÍTULO I
posiciones más riesgosas dentro del banco. Así, se incentiva a que tomen menosriesgos y que procuren el sano manejo de sus intereses.
Por lo tanto los bancos, si no llevaban una adecuada regulación bancaria podríancaer en alguno de dichos riesgos.
Desde 1991 fue el Boom crediticio, los bancos prestaban de una forma inadecuada,sin las más mínimas garantías, aunado a la sobre valuación del peso el problema seagravaba, para 1993 la cartera vencida crecía de manera alarmante y se veniaencima un año electoral donde fue el derrumbamiento del sueño mexicano.
En 1994 surgieron problemas de índole política y social que trajeron a la postre ladevaluación de 1994. Dichos problemas fueron: 1. -La aparición de una fuerzamilitar llamada EZLN Ejercito Zapatista de Liberación Nacional; 2. -La muerte delcandidato oficial Luis Donaldo Colosio del partido revolucionario institucional; 3. -La aprición de los Tesobonos para obtener recursos del exterior que al final decuentas fueron contraproducentes por que su valor estaba cotizado en dólares; 4. -La subvaluación del peso. Todo esto origino la devaluación del peso en diciembrede 1994.
Por lo antes mencionado la banca reprivatizada se enfrentó en los primeros mesesdel año de 1995 a una situación de emergencia económica que motivo a la postre laintervención de las autoridades en el que se ha conocido como rescate bancario.Fue así, porque en diciembre de 1994, la súbita devaluación del peso en más de un100% origina una crisis financiera y una crisis económica de la cual aun seresienten sus efectos. La devaluación ocurrió en un momento en que el crédito sehabía expandido tanto hacia a los consumidores, como hacia a las empresasmexicanas. La banca mexicana no respetó los límites de crédito que la ComisiónNacional Bancaria le había impuesto en los créditos relacionados con sucorporativo, además de que los precios sobre el capital contable llegaran arepresentar cerca de 5.3 veces el valor real del banco.3
1.2 Aspectos Jurídicos.
1.2.1 Artículo 122 de la Ley de Instituciones de Crédito.En noviembre de 1986 el Gobierno federal, a través de la Secretaría deProgramación y Presupuesto y el Banco de México, con la comparecencia de laSecretaría de Hacienda y Crédito Público, celebraron un acuerdo por el cual elBanco de México constituyera un fideicomiso que se denominase Fondo de ApoyoPreventivo a las Instituciones de Banca Múltiple (FONAPRE) el cual es elantecedente directo del FOBAPROA.
El marco legal en el que se creo el FONAPRE se encontraba en el artículo 77 de laLey Reglamentaria del Servicio Público de Banca crédito. Las reglas de operacionespara dicho fondo, establecidas por la ley reglamentaria, establecían:
3Rodrigo Venegas, Subvaluación de Activos y Créditos incobrables, El Financiero, 19 de abril de 1998, pag. 10
11
CAPÍTULO I
1. Otorgar financiamientos a las instituciones por medio de depósitos, créditos ypréstamos;
2. Adquirir obligaciones subordinadas emitidas por las instituciones;3. Adquirir certificados de aportación patrimonial serie ;4. Adquirir créditos, valores y activos de las instituciones;5. Realizar aportaciones no recuperables para cubrir desequilibrios financieros delas instituciones, cuando ello sea estrictamente necesario.
El 18 de julio de 1990, se cambió la denominación del fideicomiso4 para quedarcomo Fobaproa, y se ampliaron sus facultades sobre la base de la experienciaobtenida durante años anteriores. En esta segunda etapa del Fideicomiso, ya bajosu nueva denominación, se adoptaron nuevas estrategias para determinar y asignaroportunamente los apoyos, también para otorgarlos bajo condiciones de garantíasuficientes que permitieran su recuperación.
El 18 de julio de 1990, el Diario Oficial de la Federación publicó la Ley deInstituciones de Crédito la cual establece en su artículo 122 que las institucionesde banca múltiple deberán participar en el mecanismo preventivo y de protecciónal ahorro, denominado Fondo Bancario de Protección al Ahorro, cuya finalidadserá la realización de operaciones preventivas tendentes a evitar problemasfinancieros que pudieren presentar dichas instituciones a cargo de las mismas,objeto de protección del fondo 5.
En tal ley se establece que el Gobierno Federal, a través de la Secretaría deHacienda y Crédito Público, es el fideicomitante6 ( la autoridad administrativacompetente de la administración pública centralizada ), y el Banco de México es elfiduciario7 (la institución legalmente autorizada que tiene la titularidad de losbienes y se encarga de su administración), en el Fobaproa.
El fondo antes se financiaba con aportaciones de los bancos, y en cambio en la Leyde Instituciones de Crédito de 1990 se señala en la cláusula tercera que elpatrimonio del fondo se integra con: las aportaciones ordinarias y extraordinariasque hagan las entidades financieras... y con los recursos provenientes definanciamientos obtenidos por el fondo ,8 por lo que se abría el financiamiento delgobierno a dicho fondo, cosa que no le permitía la ley de 1986.
4FIDEICOMISO Figura jurídica mercantil en virtud de la cual un fideicomitente destina ciertos bienes a un finlícito determinado, encomendando su realización a una institución fiduciaria.
5Diario Oficial de la Federación, 18 de julio de 1990.6FIDEICOMITANTE Es aquél que entrega ciertos bienes para un fin lícito a otra persona llamada fiduciariopara que realice el fin a que se destinaron los bienes. Sólo pueden ser fideicomitentes las personas físicas omorales que tengan la capacidad jurídica necesaria para hacer la afectación de los bienes y las autoridadesjurídicas o administrativas competentes. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público representa, comofideicomitente único, a la Administración Pública Centralizada en los fideicomisos que ésta constituye.7FIDUCIARIO Heredero o legatario de un fideicomiso. La persona encargada de realizar el fin para el cual hasido constituido el Fideicomiso. En México sólo las instituciones de crédito debidamente autorizadas al efectopueden ser fiduciarias8Ley de Instituciones de Crédito 1990.
12
CAPÍTULO I
A diferencia del artículo 77 de la anterior ley bancaria, en que no se señalaba laobligación por parte de las instituciones apoyadas de garantizar el pago puntual yoportuno de los apoyos, el artículo 122 de la actual ley establece que los apoyos sedeben de garantizar con acciones representativas del capital social de la propiainstitución, con valores gubernamentales o cualquier otro bien, que a juicio delfiduciario satisfaga la garantía requerida.
Por otro lado, el artículo 122 establece la obligación de las instituciones de la bancamúltiple, de proporcionar al Fondo la información que este les solicite para cumplircon sus fines, así como la obligación de poner en conocimiento del mismo, con todaoportunidad cualquier problema que confronten y que a su juicio, pueda dar lugara los apoyos del Fondo. Cabe hacer notar que esta facultad fue introducida con lanueva ley, ya que anteriormente el FONAPRE no tenía la facultad para solicitarinformación a los bancos.
1.2.2 Contrato Constitutivo
Con base en la nueva legislación de 1990, se realizaron diversas modificaciones alcontrato constitutivo del FONAPRE, para adaptar el fideicomiso al nuevo marcolegal y operativo, o sea que el nuevo fondo buscara proteger de cualquier riesgo alsistema bancario.
El contrato constitutivo del FOBAPROA establece que el patrimonio de dicho fondose integra, como se menciono anteriormente, por las aportaciones ordinarias yextraordinarias de las instituciones de banca múltiple, las aportaciones iniciales delas sociedades que obtengan autorización para operar y por los recursosprovenientes de financiamientos obtenidos.
Es importante señalar que de acuerdo con la Ley y el contrato constitutivo, elFobaproa esta integrado por nueve miembros representantes de la Secretaría deHacienda y Crédito Público, de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, y delBanco de México.
Entre las facultades y atribuciones principales de este Comité Técnico están :expedir las reglas de operación del fondo, determinar los términos y condiciones delos apoyos que se otorgan, determinar los depósitos, créditos y demás obligacionesque sean objeto de protección expresa del fondo, así como el importe de estos yseñalar la periodicidad con la que habran de cubrirse las aportaciones ordinarias9.
Por otro lado, el Banco de México, en su carácter de fiduciario del FOBAPROA, hapublicado en el mes de diciembre de 1993, 1994, 1995, 1996, y 1997 en el DiarioOficial de la Federación las obligaciones que serán objeto de protección del Fondo,durante el año inmediato siguiente, de conformidad con los acuerdos adoptadospor el Comité Técnico .
1.2.3 Reformas recientes a la Legislación Financiera
9 Luis Rayo Fierro, Crisis bancarias y seguros de depósito, , ITAM, Pág..18
13
CAPÍTULO I
El 28 de noviembre de 1994, el Gobierno Federal, a través de la SHCP y el Banco deMéxico, en su carácter de fiduciario, emitieron el instrumento que contemplacondiciones relativas al acuerdo por el que opera el Fobaproa . Pero en la terceracláusula se amplían las operaciones a realizar por el fondo, respecto a lasdecretadas en 1986, entre las mas importantes se encuentran10:
• Otorgar financiamiento a las instituciones mediante prestamos aperturas decrédito simples o en cuenta corriente o mediante cualquier otra operación previstapor la legislación mercantil.• Adquirir acciones de obligaciones o instituciones de deuda emitidas por lasinstituciones o por las sociedades controladoras de éstas y, en general adquirirbienes o derechos propiedad de las instituciones, con el propósito de proveer a sumejoramiento financiero.• Suscribir títulos de crédito, otorgar avales y asumir obligaciones, en beneficio delas instituciones.• Participar en capital social o en el patrimonio de sociedades relacionadas con lasoperaciones del fondo.
Estas atribuciones daban al Fobaproa el papel para que actuara como garante deúltima instancia, función que le corresponde institucionalmente al Banco deMéxico.
El 15 de febrero de 1995, se publicaron en el Diario Oficial de la Federacióndiversas adiciones y reformas a las leyes que regulan el Sistema FinancieroMexicano. Algunas de estas reformas ayudaron al mejor funcionamiento delFobaproa y por esto es importante hacer mención de ellas.
Tanto en las sociedades controladoras de grupos financieros, como en las propiasinstituciones de crédito, se permite una mayor participación de capital extranjero.Asimismo, el límite de participación individual por accionista se aumento de talforma que una persona física o moral, podrá adquirir hasta el veinte por ciento delcapital social de la institución, con previa autorización de la SHCP.
También se elevo la participación de mercado permitida a bancos extranjeros.Estas reformas permiten una mayor capitalización de las instituciones, de tal formaque puedan mantener los niveles de capitalización mínimos, que en este momentoson del 18 % de sus activos y operaciones causantes de pasivo contingente,expuestos a riesgos significativos.
La última modificación a la legislación bancaria se dio a la Ley de Instituciones deCrédito que se realizo el 3 de mayo de 1996. En el artículo 122 aparte de lo yaestablecido en 1990 se añade que :
10Valeria Martinéz V. ,Estrategias para introducir disciplina de mercado al seguro de depósito, ITAM, pag. 14-36
14
CAPÍTULO I
La constitución del fideicomiso por el Gobierno federal no le dará el carácter deentidad de la Administración Pública Federal, y por lo tanto, no estará sujeto a lasdisposiciones aplicables a dichas entidades11.
De tal forma se le da un carácter de institución privada para no ser sujeta afiscalización por parte del Congreso de la Unión y así actúe como ente autónomodonde su consejo técnico tiene amplias atribuciones en las operaciones de dichofondo.
1.3 Modo de Operación
Dentro de la labor fiduciaria que desarrolla el Banco Central respecto al Fobaproase dotó al fideicomiso de una estructura, que no solo realiza las funcionestendientes a la administración del patrimonio fideicomitido, sino que tambiéncoadyuva con las diversas funciones de supervisión bancaria que realizan lasautoridades financieras. En este sentido el Fobaproa con información que a su vezle proporcionan la Secretaría de Hacienda, el Banco de México y la ComisiónNacional Bancaria y de Valores elabora el análisis de cada una de las institucionesde crédito y comparte, a su vez, con las autoridades antes mencionadas losresultados de su diagnóstico. El Comité Técnico analiza los diagnósticos realizadospor el Fondo, los cuales son confirmados por la Comisión Nacional Bancaria, y ensu caso, propone sobre las acciones a tomar con aquellos Bancos que experimentanalgún problema financiero.
1.3.1 Supervisión y Diagnóstico
Cuando la situación financiera de un banco se considere grave, existen diversasformas de enfrentar dicho problema. Así, dependiendo de las circunstancias por lasque atraviese el banco y del origen de los problemas detectados, el Fobaproa puedeotorgar apoyos directos a la institución, o esperar los resultados de unaintervención de la CNBV en la institución para determinar la forma de apoyo que sele otorgará.
En ocasiones la propia Comisión durante la intervención, recomienda al FondoBancario, otorgar algún tipo de apoyo. El apoyo sugerido es evaluado y especificadopor el Fondo y, en caso de ser aprobado por el Comité Técnico, es otorgado a laincisión en cuestión.
Posteriormente, con la información recabada, el Fobaproa diseña, junto con elbanco de que se trate un programa correctivo obligatorio. El programa correctivoestablece la aplicación que se debe de dar a los recursos que reciben lasinstituciones apoyadas, indica las acciones correctivas que se pretenden seguir pararecuperar la estabilidad y autosuficiencia financiera de la institución. A fin de queel Fobaproa pueda asegurarse del adecuado cumplimiento de los programascorrectivos, regularmente participa con sus representantes, en el Consejo de
11 Héctor Barragán Valencia,Por un Fobaproa para salvar a México, Patria, 1998, México, Pág. 103-109
15
CAPÍTULO I
Administración de las instituciones y en ocasiones en los altos niveles directivos delbanco.
1.3.2 Destino de los Apoyos
Originalmente los apoyos financiero y técnico se destinaban para resolverproblemas estructurales de los bancos. Sin embargo, a pesar de no ser una funciónespecífica del seguro de depósito, debido a la flexibilidad que presenta Fobaproa,estos apoyos también se han encaminado a resolver problemas coyunturales,considerados de carácter general en el sistema bancario. En este sentido, a causa delos desequilibrios financieros que se presentaron desde finales de 1994, se llevó acabo en 1996, con apoyo de Banxico, un programa para otorgar créditos en monedaextranjera a instituciones que tenían problemas de liquidez para afrontarcompromisos de corto plazo12. Del mismo modo, se desarrolló un Programa deCapitalización Temporal (PROCAPTE), cuya finalidad era la de cubrir con losniveles de capital requeridos mediante la adquisición de obligaciones subordinadasconvertibles forzosamente en acciones emitidas por los bancos, en tanto éstospuedan capitalizarse por sus propios medios. Otro programa que instrumentó elFobaproa es la compra de cartera crediticia neta (de reservas) a las instituciones decrédito, para que éstas liberen recursos comprometidos. Así, de esta forma saneansu cartera, permitiéndoles contar con recursos frescos para cubrir los niveles decapitalización requeridos.
Los apoyos financieros del fideicomiso se destinan en algunas ocasiones asolucionar problemas de liquidez, aunque normalmente se utilizan para cubrir losdéficits de capital incurridos por los bancos13 . Estos apoyos se otorgaronprincipalmente bajo figuras de reposición de capital ya sea mediante la suscripcióndirecta de acciones, o bien, mediante la adquisición de obligaciones subordinadasde conversión forzosa a capital. Cabe señalar que los principales objetivos al utilizarestos mecanismos son: la aplicación de los recursos al capital de la instituciónafectada, asegurando con ello que realmente se inviertan en el banco; la ventafutura de las instituciones; y, la recuperación total o parcial del apoyo otorgado.Además, la instrumentación de estas medidas aseguran al momento que lasinstituciones de banca múltiple están obligadas a recibir los apoyos propuestos porel Comité Técnico.
1.4 Manejo Patrimonial
El Banco de México como institución fiduciaria del Fobaproa tiene entre susprincipales responsabilidades la administración del fideicomiso bajo los criteriosgenerales que el Comité Técnico indique. En este sentido Banxico está encargadode terminar y hacer efectivas las aportaciones que los bancos están obligados arealizar, de la inversión de los recursos patrimoniales, y del seguimiento yrecuperación de los apoyos otorgados14.
12, Guillermo Faber, Fobaproa: segundo abono de una cuenta impagable, Patria, México 1998 Pág. 10313, Fernando Pescador,Vigilancia , Inspección, Bancos y Fobaproa, Patria, México 1998, Pag.133-13814Ley del Banco de México, Banco de México, 1993
16
CAPÍTULO I
1.4.1 Aportaciones
La banca mexicana está obligada a cubrir al Fondo aportaciones mensuales quedetermina la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a propuesta del Banco deMéxico. Actualmente, dichas aportaciones son equivalentes a la doceava parte detres al millar sobre los pasivos captados del público, tanto en moneda nacionalcomo en moneda extranjera. 15Estas aportaciones son calculadas directamente porel Banco de México con base en la información oficial que la banca le entregamensualmente; se les conoce como aportaciones ordinarias y su cobro se realizaautomáticamente con cargo a la cuenta que el Banco de México lleva con cada unade las instituciones.
El propio ordenamiento legal, prevé en el artículo 122 de la Ley de las Institucionesde Crédito, que las nuevas instituciones que sean autorizadas para operar en elterritorio nacional, deben cubrir al Fondo una cuota inicial equivalente a laparticipación de capital neto de la nueva institución respecto del total de lasinstituciones, aplicando tal participación al patrimonio del fideicomiso16. Se lesconoce como prima de adhesión y a la fecha todos los nuevos bancos que haniniciado operaciones en México, tanto de capital nacional como extranjero la hancubierto.
Existen facultades para que el fideicomiso reciba aportaciones extraordinarias, pordisposición de la Secretaría de Hacienda y si las circunstancias del mercado así lorequieren.
1.4.2 Inversión de los Recursos
Independientemente de los recursos provenientes de las aportaciones iniciales,ordinarias y extraordinarias, el Fobaproa tiene la facultad de obtenerfinanciamientos que puedan provenir principalmente del Banco de México o deinstituciones de crédito, a esto se le llama Fondeo.
Los recursos patrimoniales del Fobaproa son invertidos mediante depósitos enBanxico en condiciones de liquidez, seguridad total y rendimiento equivalente a latasa de Cetes. Es conveniente mencionar que cuando el Fobaproa dispone derecursos de los que se encuentran depositados en el Banco de México, para otorgarapoyos a algún intermediario bancario, existe un aspecto de expansión en la basemonetaria, misma que es compensada por el Banco Central, regularmente a travésde la venta de la parte equivalente de su posición en valores gubernamentales orecibiendo depósitos del Sistema Bancario.
15Circular del Banco de México N°. 2891 del mes de agosto de 1991.16Esta cuota será la que resulte de aplicar el porcentaje que el capotal neto promedio observado durante eltercer año de operación del Banco del que se trate represente del promedio del capital neto del conjunto de losbancos múltiples en el mismo año al importe del patrimonio neto que en promedio registre el Fondo durantelos tres primers años de operación del banco respectivo. Dicha cantidad inicial se empezará a cubrir desde quela sociedad inicie sus operaciones, en los términos que indique el Comité Técnico del Fondo.
17
CAPÍTULO I
El efecto expansivo o restrictivo que origina el financiamiento neto al Fondo,depende de la diferencia entre los depósitos realizados por las institucionesbancarias en el Banco de México, institución fiduciaria del Fobaproa y el créditootorgado por el Banco Central al Fondo. En el caso en que los depósitos en el Fondosean mayores al crédito recibido por el mismo, se estaría disminuyendo la basemonetaria, ya que se estarían sacando recursos del sistema financiero. De estemodo en febrero de 1991, mes en que se recibieron las primeras aportaciones alFondo, se aceptó la base monetaria. El efecto en la base monetaria fue restrictivo,ya que el Banco de México no tuvo que financiar al Fondo. Esta tendencia en la queBanxico otorgó un financiamiento neto negativo, cambió a partir de enero de 1995.
El hecho de que el fondo neto por parte del Banco Central al Fobaproa haya llegadoa representar más del 70% de la base monetaria a principios de 1995, refleja lasgraves restricciones impuesta a la política monetaria por la estructura actual delseguro de depósito bancario.
Por la flexibilidad de actuación que permite el Fobaproa, éste ha sido utilizado porlas autoridades financieras como el instrumento mediante el cual se da el apoyopara el rescate del sistema bancario. Estos apoyos especiales otorgados a partir dela crisis originada en diciembre de 1994, han reflejado el riesgo de la estructuraactual del seguro bancario. A pesar de que no todos los costos se derivaron comoconsecuencia del seguro, éstos serán absorbidos en ultima instancia por loscontribuyentes. Debe evitarse incurrir en estos pasivos contingentes que además deser costosos para la sociedad, introducen incentivos contrarios para el sanofuncionamiento del mercado.
16
CAPÍTULO II
II.-La participación del Fobaproa en el rescate bancario y sus resultados
2.1 Crisis de 1995 Impacto Sobre el Sector Bancario
El capítulo que a continuación se presenta pretende de alguna maneraenseñar como fue que se llevó a cabo el Rescate Bancario que vivió nuestropaís y la intervención del Fobaproa para poder hacer frente a éste.
Mucho se ha comentado sobre la crisis mexicana, si bien visto ex-post, laestrategia económica no dio los resultados esperados, visto exante, no existíaun consenso en los periodos previos a la crisis en el sentido de que deberíaajustarse la política económica. En efecto, hasta finales de 1993, losresultados generales de la política neoliberal eran satisfactorios, disciplinafiscal que junto con la renegociación de la deuda y los procesos deprivatización, permitió abatir el sobreendeudamiento del sector público, unsector productivo inmerso en un proceso de reconversión en el contexto deuna apertura comercial rápida, inflación controlada y que convergía haciaestándares internacionales, así como un salario real que crecía al mismoritmo que la productividad. Aún cuando el déficit en cuenta corriente habíaalcanzado niveles muy elevados, conviene señalar que no existía una opinióngeneralizada de que este hecho fuera consecuencia de una sobre valuación dela moneda debido a que las exportaciones crecían en forma dinámica, sólocomparada con los tigres asiáticos.
Entonces, resulta interesante cuestionar por que la crisis de finales de 1994 yprincipios de 1995 fue tan severa. Es claro que la crisis y la intensidad con laque ésta se presentó no fueron producto solamente de una serie de choquesinternos y externos en la economía en 199417, sino que ésta se gesto muchosaños atrás como resultado de una serie de cambios estructurales que habíandejado en una situación vulnerable a los sectores real y financiero, así comoexpectativas sobre el desempeño futuro de la economía no cumplidas.
Haciendo historia en el año de 1993 el país se preparaba para el inicio delTratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos y Canadá. A pesar deldéficit en la cuenta corriente por 30 mil millones de dólares y una deudainterna de casi 40 mil millones de dólares de corto plazo indexada al dólar(Tesobonos), el gobierno de Carlos Salinas presentaba las expectativaseconómicas como sumamente alentadoras.
Como parte de la competencia para el TLC, la mayoría de los empresarios ynumerosas familias se endeudaron con la banca, a tal grado que la expansión
17 Entre los choques extremos destaca el alza de las tasas de interés en los E.U. por su parte, internamentediversos eventos políticos y delictivos minaron la confianza de los agentes (véase Banco de México, Exposiciónsobre la Política Monetaria , 1995)
17
CAPÍTULO II
del crédito alcanzó 41 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) en eseaño18.
Este aumento en los préstamos se debió también a la competencia entre losbancos, que recién privatizados, relajaron los criterios para la valuación decréditos, además tuvieron una insuficiente supervisión para controlar elrápido deterioro de los activos bancarios. El "error de diciembre" de 1994desencadenó la devaluación del peso, y por lo tanto la imposibilidad de pagarla deuda en dólares denominada Tesobonos en poder de inversionistas de EU.
Para que el gobierno de México cumpliera con sus compromisos, laAdministración Clinton y el FMI organizaron el paquete de rescate por 50 milmillones de dólares a cambio de un crónico programa de austeridad que seaplicó a la economía mexicana durante todo 1995.
Esa programa provocó, entre otras cosas, que las tasas de interés internas sedisparan. Así, la tasa media pasó del 20 por ciento a finales de ese año, al 109por ciento para marzo de 199519. La crisis iniciada a finales del 94 generóademás que el salario sufriera su peor deterioro y el mayor desempleo de losúltimos años por la quiebra de más de siete mil empresas. Esta programa deausteridad provocó que el México contemporáneo viviera su peor época.
La profunda descomposición de las principales variables económicas seexpresa en toda su magnitud en la incapacidad de los deudores para cumplirsus compromisos con la banca. Por ejemplo, en 1990 la cartera vencidaapenas alcanzaba el 20 por ciento del capital total de los bancos, sinembargo, para 1995 alcanzó 93.8 por ciento.
Para resolver el deterioro de la banca mexicana, el gobierno federal abrió, enenero de 1995, una ventanilla del fideicomiso Fondo Bancario de Protecciónal Ahorro (Fobaproa), en donde las autoridades financieras compraban lacartera vencida a cambio de un pagaré a diez años, por el que los bancosreciben un interés mensual similar al de los Cetes a 91 días para que losbanqueros pudieran responder a sus ahorradores.
Como parte del rescate, las autoridades financieras intervinieron,capitalizaron y revendieron ocho bancos al capital extranjero. La crisisbancaria exigió la participación del estado para salvaguardar y fortalecer adicho sector, dada su importancia crucial en el financiamiento de laeconomía.
Las medidas instrumentadas por el gobierno a partir de 1995 buscaronreducir el riesgo de un colapso del sistema financiero, proteger el ahorro y losdepósitos, aligerar el servicio de los adeudos, fomentar la cultura de pagoevitar la quiebra del sistema de pagos , así como reducir el impacto fiscal de
18 www.fobaproa.gob.mx19 www.fobaproa.gob.mx
18
CAPÍTULO II
las medidas , por esto fue la necesidad del rescate bancario el cual veremosmás adelante sus pros y sus contras si realmente dicho rescate valió la pena.
Como ya se dijo ante la incapacidad para valorizar la cartera crediticia de losbancos y mejorar las condiciones de pago, y en consecuencia la estabilidad yla solvencia del sistema bancario, el gobierno tuvo que intervenir, absorbercartera mala de los bancos y dar a cambio pagarés gubernamentales a altastasas de interés para mejorar los activos bancarios y su capacidad derespuesta y soporte frente a sus obligaciones financieras.
Si bien la banca tenía que ser rescatada por que es el sector vertebral de laeconomía, y efectivamente, la banca no se cayó, ni se profundizó la crisis,debido a que se impulsó una política de reestructuración de las carteras, sedeshizo de cartera mala y vencida, lo que permitió mejorar la calidad de losactivos, frenar la presión sobre la cartera vencida, y aumentar los niveles decapitalización respecto a la crisis. No obstante, a pesar de los recursostransferidos a dicho sector y los programas establecidos, no ha habido unfortalecimiento bancario como el gobierno afirma, pues no responde a losrequerimientos de financiamiento del desarrollo.
De este modo, el crédito bancario no ha crecido en términos reales. En 1995disminuyó en 18%, en 1996, en 11.5%, en 1997 los créditos otorgados por labanca comercial cayeron en 9.4%, y en el primer semestre de 1998 cayeron en3.7% en términos reales con relación a igual período del año anterior20.
Los bajos niveles de acumulación e ingresos de empresas e individuosdesestimulan a los banqueros para otorgar créditos ante el temor del no pago,por lo que prefieren canalizar sus recursos financieros a la compra de deudapública que ofrece un rendimiento mejor y más seguro. Al no generar labanca condiciones financieras para el crecimiento sostenido y generalizadode la economía, obliga a las grandes empresas nacionales a buscarfinanciamiento en la banca internacional, a la cual los pequeños y medianosempresarios no tienen acceso, pues no tienen garantías para responder porlos créditos. Las empresas tienen que asumir riesgos al endeudarse endólares, que pagan un elevado costo ante el encarecimiento de esa divisa.
Por más que las autoridades monetarias señalen que esto solo ha sido porpoco tiempo, pues los elementos que desestabilizaron a la banca siguenpresentes, por lo que ésta no se ha fortalecido y sigue estando condenada adepender a los pagarés gubernamentales para sobrevivir.
Mientras sigan las altas tasas de interés, la baja dinámica de acumulación delas empresas y los bajos ingresos de los individuos, el problema de lascarteras vencidas y la fragilidad de la banca continuará creciendo. La carteravencida total del sistema bancario representa 42% hasta 1997 de su cartera
20 Arturo Huerta, El Debate del Fobaproa, Diana, pág 102--103
19
CAPÍTULO II
total, y se incorpora en ella en la cartera vencida que ha sido transferida alFobaproa. (Véase Tabla1).
Tabla 1
Cartera vencidacon relación a la cartera total
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997Cartera vencida 2% 5% 6% 8% 8% 8% 7% 12%Cartera vencida vendida alFobaproa
11% 24% 30%
Cartera vencida total 2% 5% 6% 8% 8% 19% 31% 42%
Grafica 1
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 19970%5%
10%15%20%25%30%35%40%45%
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997
Cartera vencida total
Fuente: CNBV Boletín Estadístico de la Banca Múltiple
En la tabla 2 podemos observar que los bancos nuevos que compraron bancossaneados (Santander y Bilbao) como los de fuerte apoyo y los intervenidos,son los que tienen menor cartera vencida. Sin embargo, en comparación conel resto de los bancos son los que muestran la más alta relación entre lacartera vencida, más los pagarés del Fobaproa, respecto a su cartera total, loque evidencia que el gobierno tuvo que hacer suya la mala cartera de éstospara que pudiera mostrar mejores cuentas.
Nosotros tratamos de reflejar en la tabla 3 que los principales bancos del paístienen bajos índices de capitalización, a pesar del apoyo recibido. Además sucapital es menor a la cartera vencida que está en su poder, lo que representaun riesgo frente a otra escalada de carteras vencidas.
Cartera vencida México(1990-1997)
20
CAPÍTULO II
Tabla 2
Índice de capitalización y de carteravencida de los principales bancos del país
Banco ActivoTotal
CapitalContable
Índicede
Capitalizació
n
CarteraTotal
ValorPagaré
Fobaproa
CarteraVencid
a
(CarteraVencida+
ValorFobaproa
)Cartera
TotalBanamex 285,016 25,320 8.9% 161,035 31,011 26,751 35.9%Bancomer 228,364 20,629 9.0% 183,860 35,617 22,702 31.7%Serfín 148,514 8,533 5.7% 107,173 54,932 10,905 61.4%Bital 90,213 6,239 6.9% 53,836 13,661 8,490 41.1%Santander 61,242 3,102 5.1% 46,323 27,650 1,288 62.5%Bilbao 58,399 4,166 7.1% 44,754 23,749 1,233 55.8%Merc. Nte 31,656 3,227 10.2% 21,362 5,218 2,126 34.4%Banpaís 25,544 924 3.6% 2,800 21,654 2 99.3%Banco delCentro
21,179 960 4.5% 20,289 17,831 858 92.1%
Fuente: Información al mes de marzo de 1998. CNBV.Nota: Cifras en millones de pesos y los índices están en porcentajes.
Respecto a la deuda interna que se ve afectada por el problema del Fobaproase tiene que recordar que en ajuste fiscal en 1992 , a partir de la estabilidadmonetaria-cambiaria y de la disminución de los montos de la deuda públicainterna como resultado de la privatización de las empresas públicas, laeconomía , en 1998 volverá a tener crecientes de deuda pública interna ahoracomo resultado de la transferencia de los pasivos del rescate bancario adeuda pública como lo tratamos de mostrar en el siguiente cuadro.
Tabla 3
Deuda publica con relación al PIB de 1989 a 1998
1989 1994 1995 1996 1997 1998
Deuda pública Interna 24.9 11.7 7.3 6.6 7.7 22.2
Deuda pública externa 35.9 29.8 36.2 26.5 20.1 20.0
Total 6.8 41.5 43.5 31.1 27.9 42.2
Fuente: El Debate del Fobaproa, Arturo Huerta, ed. Diana, México 1998
21
CAPÍTULO II
Grafica 2
1989 1994 1995 1996 1997 19980
10
20
30
40
1989 1994 1995 1996 1997 1998
Deuda Pública(interna y externa con relación al PIB)
DeudapúblicaInterna
Deudapúblicaexterna
Fuente: Elaborado por autores con base en la tabla anterior
Beneficiados con Montos Mayores a 50 Millones de Pesos Al 17 de Octubre de1996
Nombre Importe1 ICA $9,300,000,000.002 GRUPO MEXICANO DE DESARROLLO $6,500,000,000.003 TRIBASA $6,000,000,000.004 SIDEC $3,144,240,144.835 SALINAS Y ROCHA $2,814,683,751.176 ESTRELLA BLANCA $1,489,420,402.687 MAZON $1,188,484,130.148 LOMELI $1,169,359,870.909 GUTSA $1,044,980,700.43
10 XACUR $924,920,347.0011 GOMEZ FLORES $780,042,433.3212 LEAÑO $705,590,811.5613 SYNKRO $670,829,638.7214 RANDAL $660,035,762.4815 GARCIA ARCE $633,261,262.7016 ALTAMIRANO $518,585,695.3717 ACEVEDO $516,316,550.9218 SABA $465,748,510.0719 MORALES MEGA $435,294,379.7420 EL CABALLITO $374,502,897.4221 JORGE BALLESTEROS $365,349,780.5822 SARITA $355,339,628.2223 OLIMEX $321,732,154.5224 OCTAVIO LAVALLE $307,002,685.1925 GONZALEZ ROGEL $275,321,066.8826 AYALA $255,434,208.9127 EL ASTURIANO $239,932,202.4828 NAME $239,089,176.0829 J.L. BALLESTEROS $235,648,130.6530 LATINLAC $231,358,005.6531 CINTRA $230,060,076.5732 ARGOS $229,693,262.4133 ENRIQUE CYMET R. $221,376,192.9134 MATRIX $199,040,801.9135 RUIZ VELAZCO $188,979,224.5236 RIVA PALACIO $186,237,000.0037 FACTOR $183,808,305.7638 COREY $183,322,976.1739 CASTAÑON MORELL $183,103,436.0140 MASA $181,809,558.25
22
CAPÍTULO II
Nombre Importe41 BOONE MENCHACA $179,733,824.3242 VADU (MUEBLES) $178,904,734.5343 CHEDRAUI ALAM $177,448,770.5344 FILIAL MULTIVA $177,148,398.8145 COGHLAN $172,027,606.7346 ESCORPION $169,639,392.7647 COVARRUBIAS FABIO $168,479,918.3248 REYES MENDEZ $168,422,926.6349 CANELS (CHICLETS) $166,462,202.8450 JORISA $162,335,088.2151 TURRENT $162,246,042.4352 ISSA MURRA $159,894,408.3353 CHEDRAUI BUDIF $159,290,327.3154 SALVI (VILLASEÑOR) $157,230,500.0055 BRAVO $155,571,672.7156 ALIAS ANDONIE GIACOMAN $153,113,569.4757 TEOFILO NEME $149,120,226.6858 VALENZUELA PARRA $147,329,122.0059 BUENFIL DURAN $136,499,314.0160 HERNANDEZ LOHR $134,525,527.9461 ASSATEX $133,362,412.9862 MARIANO RDZ $129,452,030.3463 SANJOR (YUCATAN) $127,777,530.4464 GARCIA GUERRA $126,101,748.0565 UTIL $124,704,981.0466 OROZCO $124,249,729.8167 GOMEZ FERNANDEZ $123,836,468.4068 PADILLA $123,585,357.2769 MOISES ASSA DUECK $123,150,291.0470 RAFAEL IZI GROSWIRT $119,763,666.1171 LORET DE MOLA $118,203,604.4372 AVICOLA COCULA $117,472,711.4573 GUTIERREZ FIGUEROA $116,869,559.0074 ZARAGOZA FUENTES E. $115,971,728.0075 CANCUN CARIBE TORRE, S.A.. $115,917,116.0076 JUSTO FERNANDEZ $115,241,888.3377 EMYCO (ZAPATOS LEON) $114,918,726.5478 VECENTE BUDIB BRAVO $114,722,417.7879 DESARROLLO TURISTICO GRAN VISION $113,909,564.8280 MALL DE MEXICO $113,739,472.4981 FRISA (FRIOS) $113,633,217.0082 HORACIO RUBIO $112,144,618.0083 ARRENDADORA FINANCIERA NORTE $111,528,002.5984 MEXICANA DE AUTOBUSES $111,444,219.7285 COUTURIER ARELLANO $110,455,530.0086 ZAGA $108,658,142.9387 EDILBERTO PEÑALOZA $107,794,368.8888 FIDEICOMISO BANCO SURESTE $104,981,132.3089 LOPEZ ROCHA $104,529,231.0090 COLUMBIA $104,097,550.4991 SIDERURGICA DE YUCATAN $103,432,555.5392 JESUS ESCUDERO $102,669,771.8893 ABRAHAM SILVERSTEIN $97,230,781.7994 ELGO $97,211,592.2795 HUSSONGS $94,891,895.0096 PONCE $93,662,629.2797 PORCICOLA MEXICANO $93,428,373.0298 DEMERITIS ELIZARRARAS $88,302,647.5099 ORION $86,787,123.26
100 ANVAR $86,758,824.40101 NAVA NAVARRO $85,993,174.93102 FERNANDO OBREGON $85,617,278.69103 MIGUEL BOJALIL $81,814,308.92104 MIGUEL COUTURIER $80,125,922.42
23
CAPÍTULO II
Nombre Importe105 MARES $79,780,709.14106 DSC $78,145,946.28107 DODDOLI MURGU $75,783,575.36108 MARISCAL $75,522,536.40109 HAUSER ETERNO $73,013,220.32110 CANADA $72,769,783.57111 ABITA $72,198,936.33112 PAVIMENTOS $68,987,966.08113 UNION $67,548,843.35114 PROMOC Y CONST MINA $66,270,036.57115 LA LLANURA $65,280,772.92116 GARCIA ARCIGA $65,260,668.47117 M. ZARAGOZA $64,866,181.28118 JINICH $63,564,134.59119 BARRAZA GONZALEZ $63,539,261.00120 INDUSTRIAL CASA $63,172,877.34121 JUAN ANTONIO IVICH ZAMORANO $63,116,287.29122 RAUL LAYON SAAD $62,957,915.03123 UNID. RECREACIONALES $62,912,819.00124 BERNAT $61,759,605.15125 ENCAJES MEXICANOS $61,610,045.79126 HACES ABASCAL ARTURO $61,360,402.00127 FERNANDO NUEZ $60,925,426.41128 OMAR DIEZ $60,842,684.98129 RAVIATT $60,787,234.42130 AGUIRRE ORNEL $59,939,525.87131 INMOBILIARIA MIXTECA $59,781,661.62132 ARAGONES $59,781,661.62133 PLASCENCIA SALDAOA $59,362,025.17134 DIAZ MERCADO $59,119,450.38135 K2 $58,292,177.59136 ALVARO OBREGON $58,012,411.00137 FAMSA $57,082,392.64138 HEBLEN KANAN HUEBE $56,326,578.47139 JAVER $55,926,302.45140 CYMIOSA $55,513,845.20141 MATAS $55,428,656.31142 CONSORCIO EN INGENIERIA FABRICANTES $55,094,895.91143 FISOMEX $54,443,044.42144 CALIFA $54,065,908.56145 TAMPICO $53,957,365.78146 VALDES ALVAREZ $53,784,403.95147 LARES $53,374,989.77148 TERAN DEL RIO CARLOS $52,255,788.00149 BABY CREYSI $52,141,053.83150 BAUTISTA $51,987,189.85151 LUFER $51,983,515.47152 GUTIERREZ GOMEZ $51,256,828.55153 PONDERCEL $50,676,245.26154 CANAVATI $50,172,566.10
TOTAL $55,217,240,986.63
Fuente: Página no oficial del Fobaproa, www.fobaproa.gob.mx
El pago anual de intereses que se deriva de los pagares del Fobaproacorresponderá a más de 30 millones de pesos lo cual rebasa lo que se invirtióen el sector agropecuario y recursos naturales en 1996 y representara untercio de lo gastado en el sector de la educación nacional y es más de loinvertido en desarrollo regional y urbano , o de lo gastado en comunicacionesy transportes en ese año. Por lo tanto la población es la que resentirá losefectos de la disminución de la inversión y del gasto público que se darán
24
CAPÍTULO II
como consecuencia de las erogaciones que se realizarán para cubrir lospagarés del Fobaproa, y beneficiar así los créditos no cobrados, sobre todo delos grandes inversionistas del país pues el 40% de los pasivos del Fobaproa esdecir 240,000 millones de pesos corresponden a créditos no pagados agrupos económicos. Estos son sobre todo los que se han beneficiado delrescate bancario y que originan que la sociedad vea disminuidos los gastos deeducación salud, vivienda, y la inversión pública, lo que comprometerá elcrecimiento de los sectores estratégicos del país , así como la dinámicaeconómica y la generación de empleos.(Véase tabla 4)
2.2 El Gobierno y Fobaproa al Rescate Bancario
Toda crisis financiera requiere que los gobiernos intervengan para evitar suprofundización. Los mecanismos de participación han sido diferentes a lolargo de la historia de las crisis. En unos casos tales intervenciones obtienenresultados positivos en corto tiempo, y en otros, los problemas financieros seprolongan y los rescates resultan muy costosos. En nuestro país, como en elcaso de Japón y el resto de los países asiáticos, la inestabilidad y crisisbancaria sigue latente, reflejando que las políticas aplicadas para el rescatebancario no han resultado exitosas.
Mostraremos que en nuestro caso, la intervención que ha tenido el gobiernomexicano, no ha sido la más adecuada y efectiva para superar los problemasde insolvencia que desestabilizaron el sistema bancario nacional.
Los efectos de la crisis sobre el sector bancario, el cual por sus altos nivelesde endeudamiento externo e interno, así como por los problemas de carteravencida y los que se derivaron de los malos manejos administrativos eravulnerable, comprometían el funcionamiento del sector y el reembolso de losdepósitos bancarios, en caso de darse un retiro generalizado del sistemabancario.
El gobierno tuvo que canalizar rápidamente recursos de la banca, paraencarar los retiros que se presentaron, como para generar confianza en tornoa la garantía de protección de los depósitos para frenar la estampida decapitales y evitar la quiebra generalizada de los bancos.
Se requería un programa de apoyo amplio, dirigido a mejorar los niveles decapitalización para hacer frente a los estragos que la cartera vencida estabacausando en la solvencia de estas instituciones, debido a que ellocomprometía el sistema de pagos de la economía. Desde el primer mes de1995 las autoridades tomaron medidas para hacer frente a los problemas quedesestabilizaban a la banca que entre las más importantes fueron lanegociación del préstamo del Fondo Monetario Internacional (FMI), Banco
25
CAPÍTULO II
Mundial, la creación de programas para apoyar a los deudores de los cualeshablaremos mas adelante.
El paquete de rescate que tuvo que instrumentar el gobierno para evitar laprofundización de la quiebra del sector bancario, demuestra la incapacidadpara hacer frente a la liberalización y desregulación del sector financiero.Asimismo, ello evidencía que el sector privado, que adquirió el control de labanca, no resulto más capaz en reordenarla y hacerla más eficiente para querespondiera a las necesidades de financiamiento que el crecimiento sostenidodemandaba por lo contrario resulto más eficiente y corrupto en relación conlas prácticas seguidas por el sector público, cuando éste controlaba.
Las libres fuerzas del mercado no han resultado aptas, no sólo para dirigir,administrar y refuncionalizar a la banca para que impulse el crecimiento,sino que, además su desempeño ha comprometido a la generación decréditos, la solvencia de la banca y al respaldo y reembolso de los ahorros delos depositantes, y el Estado ha tenido que intervenir para evitar una crisis demayores proporciones.
Por más que el proceso de liberalización y desregulación financiera aleja alestado del control y regulación de la banca, y deja a las libres fuerzas delmercado la conducción del sistema financiero, éstas, al llevarlo a la crisis,demandan la intervención gubernamental para que transfieran recursospúblicos y cubra las perdidas de la banca, para impedir una quiebra de pagosy una vaporización de los ahorros ahí depositados.
El gobierno ha tenido que salvar a la banca de las prácticas especulativasrealizadas por ésta, y ante su incapacidad para encarar los problemas de pagode su deuda externa e interna, el gobierno tuvo que solicitar créditos alexterior para que la banca hiciera frente al pago de su deuda externa, nocayese en moratoria y creara un clima de desconfianza que diera pie a mayorsalida de capitales. Esto sucedió en un momento en que ya se habían agotadolas reservas internacionales. Además, como veremos , las autoridadesprocedieron a emitir pagarés para capitalizar y sanear a la banca frente a losproblemas de insolvencia como aquellos que se derivaron de las prácticas defuncionamiento predominantes, muchas de las cuales son permitidas por elproceso de liberalización y desregulación económica.
26
CAPÍTULO II
Cronología del paquete de apoyo, 1995-199721
• En enero de 1995 se estableció una ventanilla de liquidez en dólares, cuyoobjetivo era proporcionar liquidez a los bancos para hacer frente a suscompromisos de deuda inmediatos.• En el mismo mes se hicieron reformas a la legislación financiera parapermitir mayor participación de inversionistas del sector exterior y personasmorales mexicanas en el capital social de las controladoras de gruposfinancieros, la banca múltiple y casas de bolsa, esto para mejorar los nivelesde capitalización de los bancos.• En marzo del mismo año se reformó la legislación financiera para elestablecimiento de requerimientos mínimos de reservas para créditos, en laperspectiva de fortalecer la solvencia de los bancos y la capacidad derespuesta de éstos, frente a problemas adicionales.• En el mismo mes, se constituyó el programa de Capitalización Temporal(Procapte), para garantizar el cumplimiento de los bancos de los coeficientesde capital del 8 por ciento, debido a los bajos niveles que arrojaban aprincipios de año.• En abril, se instrumentaron los programas de reestructuración de créditosen UDIs, cuyo objetivo era apoyar el pago de los créditos a la plantaproductiva, vivienda, estados y municipios mediante subsidios en tasas deinterés reales.• En mayo le siguió el programa de Fortalecimiento de Capital con comprade cartera, para atraer capitalización de los bancos.• En agosto se estableció el Programa de Apoyo a los deudores (ADE) paraaliviar la carga a los deudores, a través de disminuir las tasas de interésnominales a empresas y familias.• En el mes de mayo de 1996 se estableció el Programa de BeneficiosAdicionales a los Deudores de Crédito para la vivienda, que consistía enotorgar descuentos en los pagos mensuales de los acreditados en proporciónde su ingreso.• En julio de ese mismo año se establece el Programa de Apoyo al SectorAgropecuario y pesquero (Finape), que otorgaba descuentos en función delsaldo de los adeudos y nuevos créditos al sector.• En agosto, se constituyó el Programa de Apoyo para la Pequeña y MedianaEmpresa (Fopyme), cuyo objeto era otorgar descuentos en función del saldode los adeudos, reducir las tasas de interés a créditos revolventes y canalizarnuevos financiamientos.• En septiembre de 1986 se instituyo el Programa para la Venta de BienesAdjudicados o Recibidos como Dacón en Pago, que se instituyó parapromover la venta ordenada de activos adjudicados que generó la crisis.• Entre enero y junio de 1997, se presentaron los Acuerdos de ApoyoCrediticio a los Estados y Municipios con adeudos previamenteReestructurados en UDIs, para ampliar el plazo de reestructuración hasta por
21Arturo Huerta , El Debate del Fobaproa, Diana ,Pags.53-58
27
CAPÍTULO II
12 años adicionales y reducir tasas de interés ante pagos anticipados de losadeudos.• Entre los meses de julio y septiembre de 1997 se establecieron facilidadesen el Programa de Beneficios Adicionales a los Deudores de Crédito paraVivienda con el propósito de Ampliar el plazo para reestructurar créditos yalentar nuevos apoyos bancarios a deudores al corriente o que hubieranregularizado su situación.
De 1995-1997 se procedió al fortalecimiento de la regulación prudencial y lasupervisión para promover la seguridad y eficiencia del sistema financiero22.
Principios que rigieron la intervención gubernamental en la banca23 Losprogramas de apoyo se establecieron bajo el principio de evitar la quiebrageneralizada de los bancos, de disminuir el impacto fiscal y monetario detales programas, de promover la cultura del pago, la confianza y credibilidadpública, así como fortalecer a los bancos para que cumplan con su función definanciar la dinámica económica.
Uno de los principios que ha orientado la intervención gubernamental en elrescate de la banca, es que las medidas y políticas dirigidas a apoyarla ysalvarla no impliquen recurrir a mayor emisión monetaria debido a quepodría desestabilizar más la moneda, y que, además, no se interferiría en elfuncionamiento de los mercados.
Bajo esta óptica, pocos logros iban a alcanzar las políticas de apoyo adeudores y a los bancos, debido a que los recursos transferidos por elgobierno, a través del Fobaproa a la banca, han sido pagares a 10 años devencimiento, no negociables, donde la tasa de interés correspondiente a lainflación se capitaliza cada tres meses y sólo se paga a los poseedores de lospagarés la tasa real. Esto se hizo con el fin de evitar una mayor liquidez alsistema bancario que se tradujese en mayor disponibilidad crediticia y enpresiones inflacionarias que pudieran desestabilizar el tipo de cambio, y con,ello provocar salida de capitales que originase mayor inestabilidad delsistema financiero nacional24.
Al seguir priorizando la reducción de la inflación, a través de políticascontraccionistas, las altas tasas de interés y la apreciación del tipo de cambio,los programas establecidos para el rescate bancario, tienden a fracasar, puesno atacan los problemas de liquidez, de acumulación y de bajos ingresos queestán detrás de las carteras vencidas y de la inestabilidad bancaria.
La crisis se debió en mayor medida a que los ingresos de los deudorescrecieron en menor proporción que el costo de la deuda. Por tanto, parasuperar tal problema se requiere que Banxico actúe como garante de última
22La Verdadera Historia, SHCP, IITAM México 1998, pags. 58-6323Arturo Huerta , El Debate del Fobaproa, Diana, México 1998, Pág. 11524, Arturo Huerta , El Debate del Fobaproa, Diana,México 1998 Pág. 75
28
CAPÍTULO II
instancia, lo que implica la expansión de la oferta monetaria y del créditopara bajar la tasa de interés y reactivar la economía, para que los ingresoscrezcan y se genere capacidad de pago para encarar los problemas deinsolvencia y de inestabilidad bancaria. Sin embargo, el contexto deliberalización y desregulación financiera no da márgenes para expandir elgasto público y el crédito, ni para bajar la tasa de interés y manejar la políticacambiaria que ajuste el déficit comercial externo, debido a que ello seríainflacionario, generaría salida de capitales y una crisis de mayor proporción.
De esta manera se nos condena a políticas monetarias, crediticias y fiscalescontraccionistas y altas tasa de interés, a la apreciación cambiaria y por tantoa un menor crecimiento económico, a menor dinámica de acumulación de lasempresas por lo que continúan agudizándose los problemas de carterasvencidas e inestabilidad fragilidad y quiebra de los bancos nacionales.
Puesto que no se cuestionan ni se revisan la liberalización y desregulaciónfinanciera, seguirán las políticas que acompañan a dicho proceso, como elsuperávit (o bajo déficit) fiscal, la estabilidad monetaria y del tipo de cambionominal y a las altas tasa de interés, lo cual impide desvalorizar las deudas ycrear condiciones de acumulación para cubrir los pagos, por lo que laproblemática continuará, tal como se ha venido evidenciando, tanto aquí,como en Japón y en los países del sureste asiático, debido a que instrumentanla misma política de ajuste que nosotros. Asimismo, al no regularse elmovimiento de capitales, proseguirán las prácticas especulativas quedesembocaron en la desvalorización de la moneda, como de los activosfinancieros y reales, originando graves perdidas a las empresas e individuos ya la banca.
También la intervención gubernamental instrumentada en los programas deapoyo a deudores, es que los deudores están condicionados a reestructurar sudeuda en UDIs (lo que implica indexarla a la inflación más una tasa positiva),así como a mantenerse al corriente de sus pagos, para fomentar la cultura delpago.
El problema de la baja capacidad de pago de las deudas por parte deempresas e individuos, genera un peligro latente, debido a que se puedegeneralizar las cultura del no pago por parte de los deudores, y desestabilizaraún más al sistema bancario. Este riesgo llevó a las autoridadesgubernamentales a instrumentar programas de apoyo a los deudores para quereestructuraran sus deudas y ofrecer, como veremos, quitas al monto de ladeuda y descuentos en la tasa de interés; todo ello para mantener la culturadel pago, a pesar de que nunca van a cubrir el total de sus adeudos. Loimportante era mantener el ritmo de pagos, aunque su monto disminuya, ysumar a este proceso a aquellos que ya se habían retrasado en sus pagos.
El excluir de los beneficios de los programas a los deudores que no están alcorriente en sus pagos, no resuelve el problema de la banca. Las políticas de
29
CAPÍTULO II
apoyo deberían ser incluyentes y no excluyentes. Si hay deudores que están alcorriente de sus pagos, es por que la crisis no los ha golpeado tanto comoaquellos que vieron restringidos sus ingresos. Si dejaron de pagar, no fue porvoluntad propia, no fue por una cultura de no pago, sino por que lascircunstancias económicas, ajenas a ellos, los llevaron a esto. El hecho es queel mercado de sus productos importados desplazaron del mercado interno alos productos nacionales, y fue por las propias políticas contraccionistas querestringieron el mercado interno, por lo que perdieron. Las altas tasas deinterés encarecieron fuertemente el costo de su deuda, por lo que cayeron encartera vencida.
Si en realidad se quiere apoyar a los deudores, se tiene que dinamizar elmercado de sus productos y sus ingresos, y eso exige una política comercial yde gasto público muy diferente a la que ha venido predominando. De igualforma, se tendría que reducir la tasa de interés y replantear la política deliberalización financiera y monetaria y contar con una política de tasa deinterés y crediticia favorable a los deudores y a la propia banca, puesmientras los deudores no tengan poder adquisitivo no se mejorará la posiciónde la Banca Nacional.
El Gobierno diseñó programas para la capitalización y salvamento de bancos,así como para apoyar a deudores para facilitar el pago de sus obligaciones, afin de frenar el crecimiento de las carteras vencidas y la quiebra de losbancos, debido a que ello comprometería a los ahorros y depósitos delsistema bancario.
Entre los principales programas podemos mencionar los siguientes.• Financiamiento para la liquidez en dólares• Programa de Capitalización Temporal (Procapte)• Programa de Apoyo a Deudores (ADE)• Reestructuración de créditos en Unidades de Inversión• Programa Complementarios de Apoyo para Créditos Hipotecarios• Programa de Apoyo al Sector Agropecuario y Pesquero (Finape)• Programa de Apoyo la Micro, Pequeña y Mediana Empresa (Fopyme)
Financiamiento para la liquidez en dólares
La devaluación encareció significativamente los costos de la deuda externa ala que habían recurrido los bancos para expandir los créditos internamente,por lo que se complico su situación financiera, además de los problemas deinsolvencia que enfrentaban. Ante la incapacidad de la banca de recurrir almercado de capitales internacionales para obtener recursos y hacer frente alas obligaciones en dólares, el Gobierno tuvo que intervenir a través delBanco de México y el Fobaproa para facilitarles créditos en dólares a losbancos de manera que cumpliesen con dichos pagos. El propósito de esteprograma era generar confianza y solvencia para frenar la salida de capitales,que se había generado a raíz de la crisis; de ahí que se le otorgaran estos
30
CAPÍTULO II
créditos a 17 bancos comerciales25. El Gobierno entraba al rescate de aquellosbancos que habían especulado con dólares para prestar internamente amayores tasas de interés.
Programa de Capitalización Temporal (Procapte)
Las pérdidas sufridas por los bancos ante la crisis y los malos manejos,debilitaron fuertemente sus niveles de capitalización, lo que les colocaba enuna situación de alto riesgo e insolvencia respecto de las obligaciones quemanejaban.
Si bien la banca puede prestar hasta 12 veces su capital, como señalan lasautoridades de Hacienda, esto es posible solamente en contextos decrecimiento, con fuertes efectos multiplicadores internos sobre el ingreso delas empresas e individuos y, por tanto, de generación de capacidad de pagopara asegurar el reembolso de tales créditos. Pero ello no acontecía en laeconomía mexicana en el periodo en que se dio la expansión crediticia, por loque se comprometió la estabilidad de la banca, así como el capital en ellainvertido.
Ante la incapacidad de la política económica predominante para asegurar elreembolso de los créditos y los niveles de capitalización para su normalfuncionamiento y la mala operación de dicho sector, el gobierno tuvo queintervenir y canalizar recursos a la banca vía emisión de pagarés, para queésta asegurara los niveles de capitalización que el proceso de liberalización ydesregulación financiera ha sido incapaz de garantizar.
Además de los pagares dirigidos a la capitalización bancaria, se ha procedidoa facilitar el mayor flujo de inversiones a dicho sector. Así, en 1995 semodificó la legislación bancaria para permitir que inversionistas extranjerosy nacionales pudieran tener mayor participación individual en el control de labanca. Ante la incapacidad de los nacionales de capitalizarla se recurrió a unareforma constitucional para ampliar la apertura a la inversión extranjera a finde capitalizarla a la banca nacional. Como resultado de ello, en 1995 el BancoBilbao Vizcaya asumió el control de Multibanco Mercantil Probursa, y elBanco Comercial Portugués intervino el Banco Internacional26.
Programa de Apoyo a Deudores (ADE)
Para aligerar el impacto que el alza de la tasa de interés tenía sobre la cargadel servicio de la deuda y para evitar la propagación de la cultura del no pago,se estableció en septiembre de 1995 el Acuerdo de Apoyo Inmediato aDeudores de la Banca, que comprendía reducciones de las tasas activasnominales aplicables a las deudas de tarjetas de crédito, créditos al consumo,empresariales, agropecuarios y a la vivienda. Además se contemplaron
25Arturo Huerta , El Debate del Fobaproa, Diana, México Pág. 36-3726Ibid pág. 39-42
31
CAPÍTULO II
esquemas de reestructuración de la cartera, así como condonación deintereses morosos, topes a los pagos por pasivos reestructuración ylimitaciones a las garantías adicionales cuando los créditos no fueransuperiores a los 400,000 pesos.
Los beneficiarios del programa fueron los usuarios de las tarjetas de créditohasta por montos de 5,000 pesos; los créditos al consumo y personales, hasta200,000 se les aplicó una tasa de interés real del 6.5% el primer año y 8.5%real los años siguientes, a partir de los 12 meses después de lareestructuración27.
Los beneficios del programa eran extensivos a los deudores que estaban alcorriente de sus pagos, como a los morosos que suscribieran una carta deintención de negociar y llevar a cabo una reestructuración de su deuda enUDIs, lo que implicaba aceptar la indización de su deuda a la inflación másuna tasa de interés de hasta 7 u 8 puntos, con lo cual la deuda pasaba a creceren mayor proporción que los ingresos de los deudores. De tal forma los que seacogieron a dicho programa para supuestamente aligerar la carga de ladeuda, efectivamente comenzaron a pagar sólo la parte de la tasa de interéspor encima de la inflación, y la parte de la inflación de acumuló al capitaloriginario para irse capitalizando, por lo que terminaba incrementándose enforma exponencial el monto de la deuda y alargando el plazo del pago. Estetambién se alargó a partir de la reestructuración, pues la misma implicabareconocer la mayor deuda fijada por la banca, la que incorporaba lacapitalización de intereses.
Los supuestos beneficios en el corto plazo al deudor en el sentido de que sealigeraba la carga financiera para no disminuir drásticamente su consumo oel capital de trabajo en las empresas, condenaban por muchos años a seguirpagando igual que aquellos que entraban como aval en la reestructuración deladeudo como corresponsables del pago.
El valor de los adeudos reestructurados al amparo del ADE asciende a250,214 millones de pesos. Si bien el programa se enfoco a fijar un límitemáximo a las tasas activas aplicables a los acreditados sobre montoslimitados de sus créditos, para apoyar a los deudores de menores recursos elproblema es que la tasa de interés aplicada es en términos reales. Y en elmomento en que los ingresos que perciben la mayoría de los acreditados nocrecen por arriba de la inflación, la amenaza de insolvencia sigue latente.Para asegurar la operacionalidad del programa tendría que ir acompañado deuna política de ingresos que mejorara el poder de pago de los acreditados yasí aprovechar en mejores términos dichos programas.
Si bien el nivel de cartera vencida se estabilizó con la ayuda de dichosprogramas se tiene que tener presente que ante el no-crecimiento de los
27Ls Verdadera Historia, SHCP, pág. 92
32
CAPÍTULO II
ingresos y la capacidad de pago, éstos son insuficientes y se ve claramente lolimitado de los antes mencionados.
La cartera vencida que afecta a nuestro país no es por que se tenga arraigadauna cultura de no pago sino por el simple hecho de no contar con el suficientecirculante o por la falta de liquidez o sea no hay ingreso suficiente para podercumplir con el pago de los adeudos. Y menos se pagará si la deuda crece enmayor proporción que el ingreso. Si en realidad se quiere ayudar a losdeudores se tendrían que eliminar las UDIs.
No se debe permitir que la deuda crezca más que el crecimiento de lainflación y del ingreso de los deudores. Se tiene que instrumentar políticasque incrementen el ingreso de las empresas de los individuos para que tengancapacidad de pago.
Reestructuración de créditos en Unidades de Inversión
El temor que tiene todo banquero y acreedor es que el crédito que otorga sedesvalorice con la inflación, debido a que perdería. De ahí que el gobiernohaya diseñado un programa de reestructuración de los créditos en Unidadesde Inversión (UDIs) para evitar que la inflación acabe con el poderadquisitivo real del capital y con esto que afecte a la banca. El valor diario dela UDI refleja el crecimiento de precios por ello el valor de los créditosdenominados en UDIs permanece constante en términos reales tanto elprincipal como lo que se debe pagar por el servicio de la deuda por lo queactúa en benefició del banquero, debido a que la inflación no le resta valor alcrédito otorgado. En cambio, la deuda para el deudor crece en formaexponencial al estar indexada a la inflación más una tasa de interés positiva,por lo que tiene que alargar los plazos de pago de la deuda, la cual pasa a serincobrable debido a que el ingreso de la mayoría de los deudores crece enmenor proporción que el costo de la deuda.
Los créditos reestructurados en UDIs tienen vencimiento de largo plazo porlo que el costo fiscal de dicho programa se extiende a lo largo de un periodode hasta 30 años. En el programa de reestructuración de la cartera bancariaen UDIs se encuentran programas para la planta productiva, la vivienda y losgobiernos de los estados y municipios.
Si bien la UDIs son una valiosa herramienta para promover el ahorro , debidoa que protegen el valor real frente a la inflación, a los recursos invertidos endepósitos bancarios, bonos u otros instrumentos denominados en estasunidades el problema es que llevan a la deuda a un crecimiento exponencial,en mayor proporción que los ingresos y la capacidad de pago, por lo queaumentan el problema de insolvencia e inestabilidad bancaria.
Tabla 5Créditos Reestructurados, (millones de pesos)
33
CAPÍTULO II
Programa UDIs MontoAsignado1
MontoReestructurado2
MontoReestructurado3
Planta productiva 61,200 51,113 57,138Estados y municipios 17,000 17,600 17,672Vivienda 57,700 97,969 98,186Otros 511Total 135,900 166,901 173,507Esquemas bancarios 91,562Reestructuracionestotales
258,463
1Saldos al 29 de diciembre de 19952Cifras al 27 de diciembre de 19963Cifras al 2 de enero de 1998Fuente: El Debate del Fobaproa, Pág. 44
Diferente en el caso cuando el ingreso crece igual o por arriba de la inflacióny la tasa de interés.
Con las UDIs nunca se desvalorizará la deuda , por lo que nunca podrá serpagada. En la historia de las crisis de deuda, se observa que se ha salido deellas a través de la disminución de la misma; es decir que la inflación crecemás que la tasa de interés y la deuda no se indiza a la inflación, lo que lleva aque el monto de la deuda y al pago de la misma disminuyan en términosreales, lo que permite a los deudores cubrir sus deudas depreciadas. De talforma, se sale de la crisis a costa de que los banqueros asuman la pérdida,pero éstos se recuperan una vez que se reactiva la economía.
Programa Complementario de Apoyo para Créditos Hipotecarios
En mayo de 1996 se estableció este programa para apoyar a los deudores,debido a la carga creciente que representaba el pago mensual de la hipotecaen relación con sus ingresos, y también por el hecho que de la crisis habíadesvalorizado el precio de las casas, por lo que el valor del monto de la deuda,debido a que la misma está denominada en UDIs.
De ahí que se incorporaran esquemas de descuento para los primeros 10años, y las primeras 500,000 UDIs (equivalen a un millón de pesos) del saldodel adeudo. Se establecieron descuentos del 10 por ciento, cuando serealizaran pagos oportunos y anticipados antes del 31 de mayo de 1999 siendoestos descuentos cubiertos por el gobierno.
Los descuentos contemplados por este Programa parten del supuesto de quedespués de 10 años, los deudores habrán mejorado su nivel de ingreso y depago para cubrir el resto de las mensualidades por los 20 años siguientes. Ynada apunta a que ello vaya a ser así, pues no se están instrumentando
34
CAPÍTULO II
políticas y estrategias de desarrollo dirigidas a asegurar la capacidad futurade pago28.
Dicho Programa incluye un esquema de arrendamiento con opción arecompra para aquellos deudores que no puedan dar servicio a sus créditoshipotecarios, aun si éstos fueran reestructurados. Es decir, aquel que nopueda cubrir sus pagos una vez reestructurados, da la casa a renta al banco yla recompra hasta que tenga la capacidad para ello y si no, pierde loinvertido. Dicha postura en lugar de ser un programa de apoyo a losdeudores, se convirtió en una burla, puesto que el que no tenia capacidad depago pierde. De poco ha servido que a fines de 1996, el 84.3 por ciento de latotalidad de los créditos hipotecarios se hayan adherido al programaseñalado.
Hay bancos que tienen miles de casas que les han sido devueltas por losdeudores ante la incapacidad de pago y la banca no las puede ni rentar, nivender, sino al contrario están enfrentando problemas de invasiones, dedeterioro y desvalorización; lo que refleja que más que favorecerles dichasmedidas, a la larga termina afectandoles más. Es preferible que se llegue amejores acuerdos entre el deudor y la banca para que el deudor siga en lacasa, asegure el mantenimiento de la misma y, por tanto permita preservar suvalor. Esto evidencia una vez mas que para apoyar a los deudores y enconsecuencia a la banca se tiene que mejorar el ingreso de los deudores y sucapacidad de pago, y los banqueros tienen que aceptar la desvalorización dela deuda, para que ésta se pueda cubrir.
Programa de Apoyo al Sector Agropecuario y Pesquero (Finape)
En este Programa se establecieron descuentos a los adeudos agropecuarios ypesqueros, que van desde el 40 por ciento para adeudos de hasta 500,000pesos, y de 16 por ciento para adeudos que oscilan entre dos y cuatromillones de pesos. La vigencia del programa es de 10 años y los beneficiariosserán aquellos que estén al corriente de sus pagos.
El problema de las quitas y descuentos al monto de las deudas es que éstas,convertidas en UDIs han crecido en grandes múltiplos. Así, los descuentos norepresentan gran ayuda. En nada le ayuda al deudor para aminorar la cargade su deuda un descuento de 40 por ciento frente a una deuda que se hamultiplicado cinco veces debido a las altas tasas de interés y la capitalizaciónde la misma. ( Ver Tabla 6 ) Mientras los agricultores y pescadores no veanmejorados sus ingresos y no se elimine la capitalización de intereses losprogramas de descuento no resolverán el problema de cartera vencida de talsector.
En este Programa, como en otros el gobierno asume la mayor proporción delcosto del descuento, bajo condición de que la banca otorgue nuevos créditos
28Arturo Huerta , El Debate del Fobaproa, Diana pags. 45-48
35
CAPÍTULO II
al sector agropecuario y pesquero. El problema radica en el seguimiento y elcumplimiento de los acuerdos, pues los créditos bancarios siguen cayendo entérminos reales no obstante los cuantiosos costos asumidos por el gobiernofederal en los diferentes programas de apoyo a deudores y de capitalización ysaneamiento de los bancos.
Tabla 6
Descuento a créditos agropecuarios y pesqueros
Tramos de los adeudos Descuento portramo
Hasta 500,000 40%Mayores a 500,000 y hasta unmillón
20%
Mayores a un millón y hasta 2millones
18%
Mayores de 2 y hasta 4 millones 16%Fuente: El Debate del Fobaproa, Pág. 75
Programa de Apoyo la Micro, Pequeña y Mediana Empresa (Fopyme)
Este Programa otorga apoyos de hasta seis millones de pesos a adeudosempresariales que se tengan con la banca múltiple, con la banca dedesarrollo, con los fideicomisos de fomento económico, con las uniones decrédito, arrendadoras financieras y empresas de factoraje financiero.
Los descuentos que comprende el Programa van del 30 por ciento a losadeudos de entre medio millón de pesos, de 17 por ciento a los adeudos deentre medio millón y 2 millones, y de 20 por ciento, a los que van de dos aseis millones de pesos. Al igual que el programa anterior éste tiene unavigencia de 10 años a partir del 1 de octubre de 1996,y solo se beneficianaquellos empresarios que están al corriente con sus pagos y que reestructurensus adeudos en UDIs29.
Si bien los descuentos al capital y las disminuciones de las tasas de interéscontempladas en los programas de apoyo a los deudores son muyimportantes, por desgracia solo son paliativos que no van a la solución delproblema. Si hay deudores que están al corriente de sus pagos, es por quetienen mejor capacidad productiva y competitiva que el resto que no puedemantener su producción y su generación de ingreso. De ahí que losprogramas deben de ser integrales, en el sentido de asegurar el crecimientodel mercado, para mejorar así el poder de pago de los deudores.
29Arturo Huerta, Carteras Vencidas e Inestabilidad Financiera, Diana, México 1997
36
CAPÍTULO II
Ningún programa del Fobaproa contempla políticas dirigidas a mejorar lascondiciones de ingreso de los deudores, para asegurar el reembolso de losadeudos.
También en este Programa los costos que implica son absorbidos por la bancay el Gobierno bajo el compromiso de que la primera otorgue créditosadicionales hasta por 13,000 millones de pesos a fin de impulsar a las micropequeñas y medianas empresas, situación que los datos no reflejan, lo queevidencia una vez mas que ha sido la banca la más favorecida del programade rescate, a costa de incrementar la deuda pública.
El rompecabezas de las carteras vencidas comenzó en 1993-1994, comoresultado de la acumulación de capital en el contexto de la liberalizacióneconómica (comercial y financiera), y de la política de saneamiento fiscal yapreciación de la moneda nacional que la acompaña. Tal situación, junto a losmalos manejos realizados en algunas instituciones bancarias, afecto losniveles de capitalización y estabilidad de los bancos. Ello obligó al Gobierno aintervenir ciertos bancos para evitar la quiebra generalizada del sistema depagos.
En 1994, antes de la crisis de diciembre, Banca Cremi y Banca Unión habíansido intervenidos por los problemas que enfrentaron a partir de los malosmanejos de sus administradores. Banpaís y Banco de Oriente enfrentabanproblemas y se encontraban bajo programas de supervisión.
En 1995 seis instituciones (Banpaís, y Banca Obrero, Banco de Oriente, Bancodel Centro, Banco Interestatal y Banco Inverlat) fueron intervenidas por laComisión Nacional Bancaria y de Valores y recibieron apoyo del Fobaproa.También en dicho año recibieron créditos del Fobaproa Banca Unión y BancaCremi.
Banca Cremi, Banca Unión, Banpaís y Banca Confía, en conjunto, otorgaron263 de los 604 mega créditos superiores a 50 millones de pesos concedidospor la banca mexicana. Dichos créditos representaron el 40 por ciento delmonto de los mega créditos que fueron a parar el Fobaproa, lo cual essuperior a los 15,000 millones de dólares30.
Al quebrar algunos bancos, tanto por los ilícitos cometidos, como por losproblemas de insolvencia, tales créditos pasaron al Fobaproa, a cambio depagarés gubernamentales que serían pagados como deuda pública. Lasinstituciones bancarias que no tenían viabilidad de proseguir fueronliquidadas y otras se sanearon y reestructuraron para ser fusionadas conbancos con una mejor posición financiera.
30Arturo Salcido Beltrán, El fraude más grande del siglo, Macroeconomía, junio 1998, pags. 18-19
37
CAPÍTULO II
Todos los bancos tuvieron que recurrir al Fobaproa, pero en diferentemodalidad. Hasta el primer semestre de 1998, el Gobierno había intervenidoy asumido el control y transferido a otros inversionistas un total de 17instituciones de crédito, que incluían a más de la mitad de las que habíansido privatizadas en 1991 y 1992,para sortear los problemas financieros enque cayeron. Estas son: Inverlat, Unión, Confía, Cremi, Oriente, Obrero,Capital, Industrial, Interestatal, Anáhuac, Sureste, Pronorte, Banpaís, Serfín,Banco Mexicano y Atlántico.
De los dieciocho bancos privatizados, ocho desaparecieron (Banpaís, Unión,Promex, Bancen, Banorie, Cremi, Banoro y Atlántico); cinco fueronrescatados sin tener que ser intervenidos en su administración, y cuatro deellos pasaron a control de capital extranjero. Otros cinco, siguen bajo elcontrol de sus dueños(Banamex, Banorte, Bancomer, Serfín, Bital, yBancrecer anda en busca de socio extranjero), no obstante éstos vendieroncréditos al Fobaproa por un valor de 70,000 millones de pesos, pero noaparecen como bancos intervenidos debido a que ello hubiera incrementadomás la incertidumbre con relación a la banca nacional al evidenciarse que susdos principales bancos no podían mantenerse por sí mismos y de que tambiénrequerían de la intervención gubernamental.
Sefín, por su parte no fue intervenido pero recibió recursos por parte delGobierno Federal y del Fobaproa, tanto para su capitalización, como paracompra de cartera, acciones, valores de renta fija, deuda externa ycompromisos de pago por 45,912 millones de pesos y 1,085 millones dedólares.
Esto pone en evidencia la gravedad de la crisis bancaria y la incapacidad de lagran mayoría de los dueños para mantenerse en el mercado. Algunosperdieron y otros prefirieron vender o recibir el rescate del Gobierno, y contales recursos comprar o especular en otros sectores31.
Tabla 7
Los Bancos y el Fobaproa
Los que cerraron Los que fueron vendidos Los que permanecen en elFobaproa
Cremi Bancen-Banpaís a Banorte Cremi
Interestatal Confía a City Bank OrienteObrero Inverlat a Bank of Nova Scotia InterestatalSureste Serfín a Hong Kong Shangai
BankUnión
Unión Capital a General Electric ObreroCapital Mexicano a Santander
31Eduardo Ruiz-Healy, El Rescate Bancario, Patria, pag. 15-24
38
CAPÍTULO II
OrienteFuente: El Debate del Fobaproa, Arturo Huerta,p. 62
El gobierno, a través del Fobaproa procedió a apoyar la capitalización de lasinstituciones bancarias mediante la compra de cartera vencía en poder de losbancos con problemas, a cambio de que los inversionistas de aquellos quepodían continuar operando inyectaran también capital o buscaran nuevossocios.
El Gobierno proporciono, a través del Fobaproa los recursos suficientes paraque los bancos con problemas saldaran sus cuentas. Tales recursos sonpagarés gubernamentales a 10 años.
El resumen Ejecutivo de las Operaciones del Fobaproa presenta el proceso derescate de intervenciones, capitalizaciones y apoyos como el de las ventas yfusiones de bancos realizados a través de dicha Institución.
Para encarar la crisis bancaria el Gobierno tuvo que intervenir y comprar 12bancos quebrados y asumir las carteras que tales bancos habían concedido, lamayoría de las cuales había caído en insolvencia, y eran resultado en actosilícitos cometidos en gran medida por sus dueños.
La intervención del Fobaproa en los bancos fue mediante apoyos directos,donde la banca les garantizaba otorgando al gobierno sus acciones, así comoa través de la adquisición por parte del Fobaproa de los créditos vencidos quela banca no podía cobrar, a cambio de otorgarles efectivo y pagares a 10 años.No obstante que los créditos fueron transferidos al Fobaproa, la banca losadministra y tiene el compromiso de recuperar su reembolso para pagarle.
Analicemos brevemente el proceso de rescate en algunos Bancos.
Banca Cremi
En febrero de 1995 dicho banco suscribió un contrato de apertura de línea decrédito con el Fobaproa por 4,800 millones de pesos, a cambio de recibircomo garantía el 100 por ciento de los títulos representativos del capitalsocial que pertenecían en gran medida a Carlos Cabal Peniche.
El 6 de agosto de 1996 se vendieron las 160 sucursales por 160 millones depesos a Banco Bilbao Vizcaya, que pasó a ser propietario de una carteradepurada de 7,985 millones de pesos y 115.8 millones de dólares, lo cualrepresentó un gran negocio para este banco32.
Banco Unión
32www.fobaproa.gob.mx
39
CAPÍTULO II
El Fobaproa le abrió en enero de 1995 una línea de crédito por 9,200millones de pesos y el 26 de noviembre de 1996 se vendieron sus 160sucursales a Banca Promex, que pago 299.6 millones de pesos por una carteralimpia por 5,253 millones de pesos y 470 millones de dólares, situación queles disminuía el riesgo de la inversión a tal banco aunque como veremos éstetambién fue intervenido y vendido posteriormente33.
Banpaís
En 1995 el Fobaproa se adueño del banco del Grupo Financiero (arrendadora,factoraje,fianzas,casas de cambio, Servicios Corporativos Mexical Banpaís,Multiarrendadora Fianciera, y Multifac), a cambio de un crédito por 8 milmillones de pesos. Tal banco recibió pagarés de Fobaproa por 21.2 milmillones de pesos para su saneamiento y capitalización, y a fines de 1997 levendió a Banorte el 81 por ciento de las acciones por 678 millones de pesosdonde el Fobaproa además de otorgar el financiamiento para la liquidaciónde los trabajadores de Banpaís se comprometió a garantizar cartera hasta por14,615 millones de pesos y 625 millones de dólares34.
Grupo Financiero Inverlat
Después de serfín y de Banpaís, Inverlat es el tercer rescate de mayor costofiscal. Fobaproa asume el control del banco el 22 de diciembre de 1995, conun crédito por 6,500 millones de pesos. A mediados de 1996, Fobaproainyecto además 11,358 millones de pesos. El 26 de julio de 1996, Bank ofNova Scotia compra el 10 por ciento de las acciones de Inverlat por18,750,000 dólares y un paquete de obligaciones subordinadas convertiblesel 31 de marzo del año 2000, en un precio de 125 millones de pesosadicionales (39 por ciento del capital del banco), a cambio del que elFobaproa se hiciera cargo de la cartera vencida, comprometiéndose a cubrirlos requerimientos de liquidez del banco y a mantener índices decapitalización razonables hasta el 31 de marzo del año 2000 por lo que elFobaproa tuvo que adquirir obligaciones subordinadas del grupo financieroInverlat por un monto de 23,981 millones de pesos evidenciando lo costosoque ha representado para el gobierno el saneamiento y capitalización de losbancos para que puedan ser adquiridos por la banca extranjera35.
Banco del Atlántico
El Fobaproa asumió el control de este banco por 6,600 millones de pesospara fusionarlo posteriormente con Banco Bital. El fondo aportó
33El debate del Fobaproa, Arturo Huerta, Diana, pags. 59-6534Rodrigo Venegas, Subvaluación de Activos y Créditos Incobrables, Lastre para la Banca.
35Arturo Huerta, El Debate del Fobaproa, Diana.
40
CAPÍTULO II
adicionalmente cifras preliminares de 1,500 millones de pesos en efectivo,más una prima de 300 millones36.
Banco Mexicano
En 1996 Fobaproa compro cartera por 10,911 millones de pesos y 660.5millones de dólares, a cambio de otorgarles pagarés por 9,372 millones depesos y 627.5 millones de dólares, lo que implica que compro la cartera a 85.9centavos por peso, representando un gran negocio para el banco, condiciónpara que banco Santander lo pudiera adquirir37.
Banca Confía
El 28 de enero de 1998 el Fobaproa y Banca Confía establecieron un contratode 600 millones de pesos en el que se estipulaba que el primero recibía acambio como garantía el 100 por ciento de los títulos representativos delcapital social del banco. Para encarar las perdidas voluminosas del banco, elFobaproa aporta 26,534 millones de pesos. City Bank compró Confía, yasaneado de cartera mala, por 1,635millones de pesos38.
Banco Obrero
Este banco ya enfrentaba problemas desde antes de la crisis de fines de 1994.De hecho, el 17 de noviembre de 1994 los accionistas reconocieron laspérdidas de la institución por lo que el Fobaproa suscribió la mayoría de lostítulos representativos del capital social de la institución pagando 70 millones459,000 pesos y, posteriormente adquirió obligaciones subordinadasconvertibles en acciones de banco por 229 millones 540,000 pesos . A finesde diciembre de 1995 Fobaproa realizó otra aportación de capital por 750millones de pesos y el último día del año adquirió cartera por un monto de2,500 millones de pesos. El 26 de marzo de 1997 Banco Obrero se vendió aBanca Afirme por 77.9 millones de pesos39.
Banco del Sureste
El 30 de diciembre de 1997 el Fobaproa extendió una línea de crédito a estebanco por 520 millones de pesos recibiendo a cambio como garantía el 100por ciento de las acciones del mismo. Y como sería fusionado por Banco delAtlántico se decidió que este último también absorbiese al Banco del sureste,por lo que pago al Fobaproa 122 millones de pesos, más una prima de 10millones de pesos40.
36Arturo Huerta, El Debate del Fobaproa, Diana.37Arturo Huerta, El Debate del Fobaproa, Diana.38Yuri Serbolov, La Papa Caliente, Patria pags. 139-15239La Verdadera Historia, SHCP, 125-13140Antonio Huerta, El Debate del Fobaproa, Diana.
41
CAPÍTULO II
Banca Serfín
El saneamiento de Sefín ha implicado diversos mecanismos y medidas deapoyo y financiamiento, tanto del Fobaproa, como de institucionesfinancieras extranjeras.
El 30 de julio de 1995 el Fobaproa adquirió cartera por 4,940 millones depesos. Para su capitalización, el 30 de abril de 1996, el Fobaproa adquiriócartera por 19,968 millones de pesos. El 20 de junio del mismo año, intervinopara su capitalización ING Bank con un monto de 360 millones de dólares,interviniendo Banco Obrero como fideicomisario. El 1 de julio el Fobaproapago 2,646 millones de pesos para rescatar créditos o prestamos para lavivienda en poder de dicho banco. En el mismo mes, JP Morgan adquiriótemporalmente obligaciones emitidas por Serfin por 290 millones de dólares,suscribiendo con Fobaproa y el Gobierno Federal un contrato mediante elcual JP Morgan tenía derecho a vender al Fobaproa el precio de compra máslos intereses que se generaran a tasa Libor a tres meses más el 2.25 puntosporcentuales, las obligaciones subordinadas y las acciones que adquirió; y porotra parte, el Fobaproa tenía el derecho de comprar dichas obligacionessubordinadas y las acciones al precio mencionado. En octubre de 1997 elFobaproa ejerció su opción de compra de las obligaciones a un precio de 319millones de dólares, representando en consecuencia un gran negocio para JPMorgan que en un solo año ganó 29 millones de dólares, representando el 10por ciento, rendimiento muy superior a los ofrecidos por los mercados dedinero internacionales.
El 8 de noviembre de 1996 el Fobaproa adquirió Serfín los derechos decrédito derivados de lo que adeuda el fideicomiso para la construcción de lacentral Termoeléctrica de Topolobampo obligándose a pagar 161.7 millonesde dólares en 24 amortizaciones mensuales con su tasa de interés.
En resumen lo invertido por el Fobaproa en el Grupo Financiero y BancaSefín suma 58,064 millones de pesos, una de las intervenciones más costosaspara el fondo41.
2.3 Costo Fiscal y resultados de las políticas de rescate bancario.
El Gobierno federal dice que el costo fiscal representa la preservación delfuncionamiento de las instituciones, y que se decidió tomar medidas paramantener el sistema financiero con el menor costo posible. El problema deesto es que las instituciones bancarias no han superado los problemas deinsolvencia, y tampoco realizan su función de creación de créditos paraimpulsar la dinámica económica del país.
El Gobierno ha señalado que: « los bancos mantuvieron la responsabilidad decobrar los créditos que vendieron al Fobaproa y se obligaron a compartir con
41www.fobaproa.gob.mx
42
CAPÍTULO II
el fondo las pérdidas que resulten de la cartera que ya no se pueda recu-perar»42 . El problema es que la Banca ya cuenta con los pagarés del Gobiernoque la capitaliza y le dan altos rendimientos, por lo que no le preocupa cobrarlos créditos vendidos al Fobaproa, y además sólo asumirían el 25 por cientode las pérdidas que resulten de la cartera que no se pueda recuperar altérmino de dicho proceso. Mientras tanto, la Banca ya está ganando con laventa de esa cartera mala.
Hoy día se discute en el país: ¿qué hacer con el Fobaproa? Y ¿quién debeasumir el pago de sus pasivos? El Gobierno, los banqueros y las grandesempresas quieren que se traslade a deuda pública lo más pronto posible, yque después se investigue si hubo ilícitos en tal proceso.
Antes de discutir en quién debe recaer el costo de la crisis, cabe primeroesclarecer, el por qué se cayó en la misma. En varios trabajos han señaladodesde hace tiempo, que la política económica que ha venido predominando,nos conduciría a una crisis, y que de continuar con la política que la genera,no se podría salir de ella, que de esta manera estamos condenados a máscrisis, a políticas contraccionistas, a procesos de privatización y a otorgarconcesiones crecientes al capital extranjero para que venga al país, a fin desortear los problemas que enfrentamos.
La crisis se previó con mucho tiempo, y sin embargo el Gobierno de Salinasde Gortari siguió con la política de liberalización y desregulación económica;la actual administración insiste en lo mismo.
Por tanto, el problema no sólo es el costo que se deberá pagar por la crisisactual, sino el hecho de que habrá una mayor crisis económica y bancaria,mayores pérdidas y costos fiscales que se tendrán que cubrir, de seguirinsistiendo en la actual política económica. Y entonces, ¿quién cubrirá losfuturos costos?, ¿ Habrá capacidad de seguir contrayendo el gasto público y elingreso de empresas e individuos y continuar con la venta del país pararesarcir las pérdidas crecientes derivadas de la actual política económica?
Lo que el Gobierno no quiere reconocer, es que se equivocó, no sólo en elproceso de privatización de la Banca, como dicen algunos por haberlavendido a personas que no tenían experiencia en el sector, sino sobre todo, enla esencia del problema: la política de liberalización y desregulaciónfinanciera instrumentada. Esta fue la que llevó a la crisis económica a nuestropaís y a los países del Sureste asiático.
No sólo la sociedad mexicana pagará la cartera mala, fruto amargo de laerrónea política económica y de las prácticas ilícitas de ciertos banqueros queel Gobierno no fue capaz evitar, sino que además se insiste en la mismapolítica económica que origina los problemas de insolvencia y permite lasprácticas especulativas de libre movimiento de capitales y mantiene latente la
42 El Financiero 12 Noviembre 1998
43
CAPÍTULO II
inestabilidad de las instituciones bancarias, políticas que no es posiblemantener con transferencia permanente y creciente de recursos públicos queeviten su quiebra, tal como ha venido aconteciendo.
En conclusión, el problema no radica sólo en el costo sólo en el costo delrescate que tendrá que pagar alguien sino que debe castigarse a quienes nosllevaron a esta crisis y, además se tiene que replantear la política económicapredominante.
Los programas que se explicaron con anterioridad, que fueroninstrumentados por el gobierno a través del Fobaproa para el rescate de labanca se estima que tiene un costo para el gobierno de 542,000 millones depesos de los cuales se señala que ya han sido cubiertos más de 94,000millones de pesos lo que configura un saldo por pagar de 448,000 millonesde pesos que equivalen a un 11.9 % del PIB de 199843.
Las tablas 8,9 y 10 muestran el costo creciente que ha significado el rescatebancario como el resultado de los problemas de capitalización y solvencia queenfrenta la banca a raíz de la incapacidad de pago de los deudores y lasprácticas especulativas e ilícitas. En las causas del alto costo fiscal del rescatecontribuye el mal rescate del gobierno debido a que asumió carteras de todotipo por parte de los bancos intervenidos y de los que solicitaron apoyo queprácticamente fueron todos.
Tabla 8
Costo fiscal de los programas de saneamiento financiero en 1995(mmp)
Programa Costo
UDIs 17,000
ADE 13,400
Fobaproa 32,000
Esquema de capitalización 7,400
Autopistas concesionadas 14,100
43El Debate del Fobaproa, Arturo Huerta, Diana , Pág. 87.
44
CAPÍTULO II
Medidas adicionales 6,900
Total 90,800
Como porcentaje del PIBde 1995
5.5 %
Fuente : informe Anual 1996, Banco de México p. 133.
Tabla 9
Costo fiscal de los programas de saneamiento financiero en 1996(en mmp)
Programa CostoTotal
UDIs original 21.6
UDIs complemento vivienda 27.2
ADE 4.3
Fobaproa 70.5
Esquema de capitalización 39.0
Programa CostoTotal
Créditos agrícolas y pesqueros 14.2
Programa para la pequeña ymediana industria
7.4
Total 210.3
Como porcentaje del PIB 8.4 %
Fuente: Informe de Ejecución del Plan Nacional de Desarrollo, 1997, p. 181
Tabla 10
Costo fiscal de las medidas de apoyo en 1997 (en mmp)
Concepto Monto Porcentaje del PIB
Deudores 96.3 3.0UDIs 28.5 0.9
Beneficios adicionales alavivienda
39.2 1.2
FINAPE 15.8 0.5
45
CAPÍTULO II
FOPYME 7.8 0.2ADE 5.0 0.2
Compras de cartera 77.4 2.4Intervención ysaneamiento
187.3 5.9
Saneamiento de la red deautop.
18.8 0.6
Total 379.8 11.9 %
Fuente: El Debate del Fobaproa
Grafica 3
a b c d e f g h i0
20406080
100120140160180200
a b c d e f g h i
mmp
Monto del Costo fiscal de las medidas deapoyo en 1997 (%del PIB)
Grafica 4
46
CAPÍTULO II
a b c d e f g h i0
1
2
3
4
5
6
a b c d e f g h i
mmp
Costo fiscal de las medidas de apoyo en 1997 (% del PIB)
Fuente: Realizada por los autores tomando en cuenta el monto de la graficaanterior.
Tabla 11
Costo fiscal de los programas de rescate hasta febrero de 1998 (enmmp)
Programas Monto Porcentaje del PIBUDIs 33.4 0.9Beneficios adicionales a la vivienda 45.9 1.2FINAPE 18.4 0.5FOPYME 9.2 0.3ADE 5.9 0.2Compra de cartera e intervención y saneamiento 410.7 10.9Saneamiento de la autopistas 18.8 0.6Total 542.3 14.4(menos) monto ya cubierto 94.1 2.5Total no cubierto 448.2 11.9
Fuente: El Debate del Fobaproa, Arturo Huerta.
El costo fiscal del rescate bancario entre octubre de 1997 y febrero de 1998, seincrementó de casi de 400,000 millones a 542,000 millones de pesos y derepresentar el 11.9 por ciento del PIB, paso al 14.4 por ciento ya que seincorporaron los recursos del saneamiento de los bancos Promex, Atlántico, yBancrecer (ver tabla 11), confirmándose que continúan las personas y losproblemas sobre el sistema bancario que exige de apoyos crecientes paramantener el valor de sus activos y su capacidad para hacer frente a susobligaciones.
47
CAPÍTULO II
Se ha venido señalando por parte del gobierno que el costo fiscal de lasmedidas de apoyo a deudores y bancos puede reducirse en la medida en quese vendan los activos acumulados en poder del Fobaproa y que la magnitudde lo que se recupere depende de las condiciones del mercado, por lo que seespera que se presenten mejores condiciones de recuperación de los activostransferidos al Fobaproa, en tanto se consolide una mayor solvencia de lasinstituciones. Bajo tal perspectiva nos dicen que el costo neto de laoperación del fondo dependerá del valor que se obtenga por la recuperaciónde los activos que se adquirió de los bancos44 y que el valor que se estimarecuperar del total de los activos del fondo desde aproximadamente 222,000millones de pesos por lo que 330,000 millones representaría el costoestimado de las operaciones del Fobaproa.
De los activos del Fobaproa se calcula que se recuperara sólo el 30%, debido aque el 70% restante es cartera de mala calidad lo que representará perdidasque serán asumidas como deuda pública.
Resumiendo si 1998 el costo de la deuda fiscal por el rescate al Fobaproaequivale a 65,000 millones de dólares y al 14.4 por ciento del PIB, alcapitalizarse sus intereses cada tres meses esta cantidad será explosiva alvencimiento en el año 2005 de dichos pagarés, y con pagos a su vez crecientescada año dado el aumento de las tasas de interés lo que presionará sobre lasfinanzas públicas.
2.3.1Fusiones y absorciones bancarias
El tiempo que se ha aplicado el programa de saneamiento y Capitalización delos Bancos a través del traspaso de la cartera vendida al Fobaproa y suconversión a deuda pública, se viene realizando un proceso de fusiones yadquisiciones de bancos para alcanzar los niveles de capitalización necesariospara mejorar su solvencia. Cuando la dinámica económica no asegura lascondiciones de reembolso de los créditos, así como los niveles de solvencia ycapitalización de los bancos, se procede a las fusiones, absorciones yadquisiciones de éstos para mejorar su posición.
En 1996 el proceso de intervención de Banca Cremí y Banco Oriente llevó aque se transfiriera a Banco Bilbao Vizcaya; por su parte Banca Unión setransfirió a Banca Promex.
En el proceso de fusiones y adquisiciones bancarias realizadas de 1995 a lafecha, cabe destacar: Inverlat con Nova Scotia Bank, Unión le vendió sussucursales a Promex, quien después fue comprada por Bancomer; Cremi levende sucursales a BBV; Banco Obrero hace lo mismo con Afirme; SantanderMexicano adquiere Banco Mexicano; se fusiona Bital -Atlántico- y Sureste45
(ver tabla 12).
44La verdadera historia,SHCP, p. 46-4745www.fobarpora.gob.mx
48
CAPÍTULO II
Tabla 12
Programa de Enajenación de Sucursales de Bancos Capitalizados porFobaproa(en millones de pesos)
Venta desucursales del
banco
Banco
Comprador
Montopagado
Pasivosasumidos
por Fobaproa
Cremi-oriente BBV 160.0 10,902.6Unión Promex 299.6 8,961.8Obrero Afirme 77.9 1,387.7
Interestatal Atlántico 17.3 1,241.4Total 554.8 22,493.5
Fuente:Crisis Bancaria, Luis Rayo Fierro p. 57
El salvamento y la capitalización de estos bancos implicó que el Fobaproaasumiera pasivos por 22,493.5 millones de pesos, y recibirá por la venta dedichos bancos 554.8 millones. Es decir, con la venta de tales bancos, recibióel 2.5 por ciento del total de recursos que tuvo que aportar para rescatarlos ysanearlos.
Consideramos que el sistema bancario del país no hubiera perdido mucho, sise hubiera dejado quebrar tales bancos, y que sus propietarios hubieranasumido las pérdidas de los riesgos tomados en su administración, y elGobierno solo hubiera rescatado los depósitos menores a medio millón depesos invertidos en dichos bancos.
En los procesos de fusiones y adquisiciones podemos ver que los bancos quehan recibido apoyos del Fobaproa, han contado con capacidad de comprapara adquirir otros bancos. Tales son los casos de banorte que recibió 5,500millones de pesos y compra Banpaís y Banco del Centro; Bancomer querecibió 35,132 millones de pesos y compro Promex, quien a su vez habíaadquirido a Banca Unión. Bital recibió 12,885 millones de pesos y compróBanco del Sureste y Banco del Atlántico, el que a su vez había adquiridoBanco Interestatal46.
Si tales bancos tenían capacidad para adquirir más bancos, ¿entonces por quéno enfrentaron sus problemas financieros y por que tuvieron que recurrir alapoyo del Fobaproa? ¿Por qué el fondo no cumplió con la Ley de institucionesde Crédito en la que se estipula que el apoyo a los bancos se realizará una vezque sus accionistas hayan agotado sus recursos para solventar susobligaciones?.
46Arturo Huerta, El Debate del Fobaproa, Diana, pags. 75-81
49
CAPÍTULO II
El proceso de fusiones, absorciones y adquisiciones de bancos, no implica queahora se tenga un sistema bancario más sólido que favorezca al desarrolloeconómico, como el Gobierno señala. Al contrario, tal proceso es resultado delos problemas que la banca enfrenta, por lo que busca a través de estaspractica sortear los problemas, pero mientras no se mejore la dinámica deacumulación, las condiciones de pago y la valorización y recuperación de lascarteras, el sistema bancario no alcanzará su fortaleza y no responderá a lasnecesidades financieras que demanda el crecimiento sostenido de laeconomía.
2.3.2 La extranjerización creciente de la Banca nacional
En 1999 existen 54 bancos en México, de estos 49 tiene participaciónextranjera y controlan aproximadamente el 70 por ciento del mercado,calculado a partir de la captación tradicional. Los bancos que no tienenparticipación extranjera son sólo cinco: Banmex, Bancrecer (quien andabuscando socio extranjero), Banorte, Interacciones e Industrial47.
Ante la incapacidad de los bancos para mejorar su situación financiera y susniveles de capitalización y eficiencia por sí solos, debido a que al políticaeconómica del país se los impide, el gobierno ha autorizado las alianzasestratégicas entre bancos nacionales con la banca extranjera.
En términos de activos totales, al cierre de 1997, los bancos con participaciónmayoritaria de extranjeros controlan el 22 por ciento del sistema bancariomexicano y concentran más del 35 por ciento de los depósitos bancarios.
Tabla 13
La banca extranjera en México
Institución País de origen Socio enBanco Bilbao Vizcaya España Probursa-Cremi-Bamorie
Banco Santander España Grupo InverméxicoGE Capital EUA Banco Alianza,CapitalCity Bank EUA Confía
Bank of Montreal Canadá BancomerNova Scotia Bank Canadá Inverlat
Hong Kong Shangai Bank,J:P Morgan
China yEUA
Sefín
Alianza y otros sociosextranjeros
Alemania Bancrecer
BCH y Banco ComercialPortugués
España y Portugal Bital-Atlántico-Sureste
Fuente: SHCP, Fobaproa, la verdadera historia, México, 1998.
47Datos de la CNBV.
50
CAPÍTULO II
52
CAPÍTULO III
III.- El debate sobre el Fobaproa
3.1 Diferentes Posiciones
Tratando el siguiente capítulo nos hemos podido percatar de 2 diferentesposiciones, una la del gobierno, la cual se ve apoyando de alguna manera elrescate bancario y la otra la oposición que en este caso trataremos deobservar algunos puntos y alternativas que plantean los partidos políticosmás importantes en México. El Gobierno afirma que el rescate bancario fuetransparente sin embargo, han surgido dudas respecto a la forma en que sedio la conversión de cartera a pagarés para cada banco. El gobierno afirmaque hubo discrecionalidad en la política seguida por el Gobierno en cadabanco, tanto en los pagarés transferidos por el Fobaproa, como en la carteraque recibió y le dieron a cambio de dichos pagarés. Se ha afirmado tambiénque hubo engaño, colusión y complacencia en el traspaso de todo tipo decréditos de los bancos al Fobaproa, así como la aceptación de tales créditospor parte de las autoridades, dando por resultado que muchos créditos enpoder ahora del Fondo, estén sobrefacturados, no tengan garantías, o éstassean insuficientes, de mala calidad y de difícil o nula capacidad derecuperación.
Funcionarios de la CNBV han señalado que «en algunos casos deexbanqueros que incurrieron en prácticas ilegales y se concedieronpréstamos que después no pagaron, hay evidencias de que las garantías queofrecieron por los créditos ya fueron transferidas a prestanombres.49
La pregunta que nos hacemos es por qué las autoridades reguladoras delsistema bancario, que son ellos y el Fobaproa, no detectaron que lasgarantías ofrecidas a los bancos por las empresas o particulares querecibieron los créditos, no respaldaban suficientemente el monto entregadopor el banco.
El secretario de Hacienda afirma que «si analizamos la cartera delFobaproa, más del 90 por ciento de los créditos que tiene en su poder, esdecir, de las carteras que le compro a los bancos, están constituidos en unnúmero de créditos por operaciones financieras de menos de un millón depesos» sin embargo, no nos dice que el porcentaje de éstos en el valor totalde dichos créditos es mínimo, en relación con la cartera de sólo 600 gruposeconómicos que controlan el 40 por ciento de valor de la deuda absorbidapor el Fobaproa50.
49 El financiero 18 Octubre 199950 El Financiero 18 Octubre 1999
53
CAPÍTULO III
El Gobierno afirma que «el precio de los créditos que adquirió el Fondo sefijó con base en los dictámenes realizados por despachos de contadores conel fin de determinar su valor neto en el momento de la compra»51 Sinembargo, esto contrasta con la aceptación por parte del propio Gobierno deque el valor real de los activos del Fobaproa, están muy por debajo de suvalor nominal, y que no se dieron cuenta de la mala calidad de la cartera.
El Gobierno entregó pagarés a la banca para salvaguardar los depósitos ahíexistentes, y no exigió a cambio, en todos los casos, las acciones de losbancos, sólo en algunos bancos intervenidos el Gobierno se quedó con lasacciones a cambio de los recursos que inyectó a tales instituciones para susaneamiento. En la gran mayoría, los banqueros continúan con la propiedadde sus acciones y además cuentan con fuertes pagarés gubernamentales.
Estudios realizados por diversas comisiones de la Cámara de Diputadosobservaron que varios bancos y casas de bolsa transfirieron al Fobaproa y alFameval las pérdidas generadas por sus operaciones especulativas coninstrumentos públicos y privados, sin que las autoridades que participaronen el rescate bancario hayan requerido. Las garantías correspondientes a lareposición de dicho capital que ahora forma parte del pasivo del Fondo.
Por ejemplo, la CNBV admitió que en la cartera de Banca Confía, que deberáprovisionar el Fobaproa, se encuentran los financiamientos que seotorgaron sin garantía a múltiples familiares, amigos y prestanombres deldueño anterior, como es el caso de los créditos a Aba Sport, el club de fútbolMonterrey, etcétera.
En algunos casos el Fobaproa pidió a cambio acciones de la Banca por lospagares que otorgó. Pero en otros casos se aplicó el juicio del fiduciario quetermino aceptando todo tipo de cartera a cambio de los pagares delFobaproa.
La magnitud del problema de la Banca rebasó lo establecido por la ley, losrecursos que requería la Banca superaban con mucho el capital aportado porlos banqueros, vemos la tendencia del gobierno, en vez de respaldarse conlas acciones de los bancos para que procediera a adquirir cartera a cambiode los pagarés entregados, lo que permitió a muchos banqueros preservar elcontrol de sus instituciones, a cambio de tener cartera incobrable, singarantías, o con garantías insuficientes, así como la derivada de ilícitos,dentro de los activos que componen el Fobaproa, lo cual aumentarásignificativamente el costo fiscal del rescate bancario.
La sociedad mexicana no sólo tiene que pagar la deuda pública inflada en laque incurrió el Gobierno, sino los altos intereses que de ésta se derivan.
51 El Financiero 20 Octubre 1999
54
CAPÍTULO III
El debate que se ha suscitado y las diferentes interpretaciones y aplicacionesde la ley, cuestionan la transparencia de dicho proceso; sobre todo porquese aceptó todo tipo de créditos por parte de Fobaproa. Ahora bien, como locomentamos en líneas anteriores observaremos la otra cara de la moneda, laposición de los partidos han arrojado diversos análisis donde se señala algobierno como traidor, al emitir deuda pública para el rescate bancario,debido a que tal tipo de emisión no está en las atribuciones que laConstitución le otorga al Ejecutivo federal para la emisión de deuda pública,y reiteran que debió haber pasado por la aprobación del Congreso de laUnión.
El artículo 73 de la Constitución en su fracción VIII establece los criteriospor los que el Ejecutivo federal puede emitir deuda pública, sin recurrir alCongreso de la Unión:
1. «Ningún empréstito podrá celebrarse sino para la ejecución de obrasque directamente produzcan un incremento en los ingresos públicos.
2. Salvo los que se realicen con propósitos de regulación monetaria.3. Para las operaciones de convesión.4. Los que se contraten durante alguna emergencia declarada por el
presidente de la República en términos del artículo 29constitucional»52. Este se refiere a los casos de invasión, perturbacióngrave de la paz pública o de cualquier otro que ponga la sociedad engrave peligro o conflicto.
En ninguno de los incisos encajan los pagarés del Fobaproa, veremos:
• Respecto al número 1 los pagarés del Fobaproa no sirven para laejecución de obras que vayan a producir ingresos públicos, al contrario,provocarán una derrama mayor al Gobierno.
• Tampoco corresponden al inciso 2, es decir, para realizarpropósitos de regulación monetaria.
• En lo referente al inciso 3 para las operaciones de conversióntampoco concuerdan los pasivos del Fobaproa, pues en este caso fuepara convertir deuda privada por deuda pública, y no conversión dedeuda pública por deuda pública que es a lo que se refiere en suespíritu dicho inciso.
• Por último no se puede justificar por el inciso 4, pues no huboinvasión o perturbación de la paz pública.
52 El debate del Fobaproa, Arturo Huerta G., Ed. Diana, pp 110
55
CAPÍTULO III
Se podría argumentar, que hasta el momento nadie ha dicho, que la emisiónde pagarés fue para que el rescate bancario no se sustentase en emisiónmonetaria, debido a que originaría una desregulación monetaria y ello seríainflacionario; pero esta tarea le corresponde al Banco de México y a laSecretaría de Hacienda y no al Fobaproa, pues el articulo 7 del capitulo IIIde la Ley del Banco de México, le da la facultad a esta institución de emitirbonos de regulación monetaria. Sin embargo. los pagarés del Fondo nofueron emitidos en este sentido. Hasta ahora el Gobierno ha argumentadoque la intervención y la emisión de deuda fueron para enfrentarcontingencias financieras y evitar la quiebra generalizada de la Banca.
De hecho, el salvamento a las instituciones financieras para que no cayeranen insolvencia le correspondía al Banco de México, tal como lo señala elartículo 15 del capítulo III de la Ley del Banco de México, que dice que «losfinanciamientos que el Banco Central conceda a las instituciones de créditopara evitar trastornos en los sistemas de pagos... (y) operaciones que elbanco realice como acreditante de última instancia»53. Por tanto, de haberintervenido, habría implicado emisión monetaria y presiones inflacionarias,lo que hubiese violentado el artículo 2 de dicha ley que establece comoprincipal función la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda, y sobretodo, habría cuestionado el proceso de liberalización financiera que requierede estabilidad monetaria para asegurar la entrada de los capitales quefinancien el contexto de la economía predominante.
3.2 Conversión de Pasivos en Deuda Pública y suscontradicciones.
La decisión tomada por los partidos de oposición en Cámara de Diputadosde pedir información sobre los beneficiados del rescate bancario yesclarecer el procedimiento y los criterios seguidos en dicho proceso, con elfin de tener mayores elementos para la discusión y toma de decisionescorrespondientes a los pasivos del Fobaproa, ha retrasado los tiemposcontemplados por el Ejecutivo para la aprobación de las iniciativas de leyque comprenden readecuaciones al sistema financiero nacional como eltraslado de dichos pasivos a deuda pública.
Esto ha desatado una serie de comentarios de toda índole, tanto por partede las autoridades correspondientes, como -por parte de los sectoresfavorecidos del paquete de rescate.
Las autoridades de la CNBV han señalado que «los pagarés están llenando elboquete generado por la pérdida de valor de las carteras de crédito... Larazón de ser de esos pagarés es mantener el valor del activo, los pagarésresguardan el ahorro bancario, porque si las instituciones tuvieran que
53 El debate del Fobaproa, Arturo Huerta G., Ed. Diana, pp 112
56
CAPÍTULO III
reconocer las pérdidas, su capital no alcanzaría y por ende los recursos parasoportar a depositantes y acreedores al sistema bancario.
Los bancos tienen pasivos (depósitos) que requieren estar correspondidospor activos, principalmente créditos. Cuando una parte de esos créditos nose paga, el riesgo de quebranto es alto, pues los activos no se puedengenerar por arte de magia para que con otro tipo de recursos se puedanservir adecuadamente los depósitos»54
Sin embargo, los pagarés del Fobaproa tienen su razón de ser. Estánapoyando los activos bancarios para que respondan a los depósitos. Elproblema de ello es que se han desvalorizado los activos de los bancos, tantopor la cartera vencida, los ilícitos y fraudes cometidos, como por la malaclasificación de los créditos ante los problemas de pago que la economíaenfrenta.
Ante la inviabilidad del sistema bancario de mantenerse por sí mismo, y laincapacidad de generar condiciones de pago, es el Gobierno el que tiene queequilibrar las cuentas de los bancos y salvar los ahorros y los depósitosbancarios a través de la emisión de pagarés. Si se le restan estos pagarés albanco, efectivamente tendrán problemas, pero más que preocuparse de si seaprueba o no el traslado de tales pagarés a deuda pública, hay que buscarcómo resolver el problema de raíz, y no seguirlo manteniendoartificialmente cómo es el caso actual.
Tiene que aceptarse que, si bien hay que mantener el valor de los activosbancarios, esto no puede alcanzarse mediante deuda pública, pues ello a lavez crea problemas en las finanzas públicas y un alto costo para la sociedad.El apuntalamiento de la Banca no puede descansar en una mayorcontracción del gasto público, ni en mas y mayores impuestos, elevación deprecios y tarifas del sector público para que le transfieran recursos; ymenos aún para financiar pasivos derivados de prácticas ilícitas yfraudulentas; por lo que se plantea la necesidad de depurar los pasivos delFobaproa, y que la Banca asuma el costo de los riesgos derivados de su malaadministración. Es por eso que la oposición argumenta que si bien lasociedad finalmente tiene que pagar parte del rescate bancario, éste tieneque ser lo más reducido posible. Los banqueros y los grandes empresariostienen que asumir la mayor parte de la crisis bancaria, a fin de que aportenlos mayores recursos para reducir el costo fiscal y equilibrar las cuentas delos bancos.
El presidente de la CNBV comenta que «mientras la coyuntura política frenelas reformas será el aparato productivo con escasez y encarecimiento decrédito, el que esté pagando la debilidad que aún acusa el sistemabancario»55
54 El Financiero , 20 de Julio de 199855 El Financiero , 29 de Julio de 1998
57
CAPÍTULO III
Si la Banca no canaliza recursos a la esfera productiva, no es por la tardanzade los diputados en aprobar el paquete e iniciativas de ley como señala elpresidente de la CNBV. Cabe recordarle que desde 1988 han disminuido loscréditos al aparato productivo en este país. En 1988 los créditos que labanca comercial canalizaba a la industria de transformación representabanel 22.7 por ciento del total de créditos otorgados, y dicha relación pasó a serdel 17.6 por ciento en 1994. Y si observamos el comportamiento de la bancade desarrollo, esa relación pasó de 8.6 por ciento a 4.6 por ciento para igualperiodo.
«Por tanto, si los productores no reciben créditos del sistema bancario, noes porque los diputados de oposición estén retrasando la aprobación dedicha ley, sino porque el modelo económico predominante favorece lacanalización de los recursos bancarios hacia actividades financiero-especulativas por ser éstas las más rentables. Si en realidad se quierefavorecer el crédito al aparato productivo, habría que cambiar radicalmentela política económica y no justificar la falta de crédito con la tardanza delCongreso de la Unión»56
Se ha dicho también que si queremos ver que el crédito bancario se reactivede manera importante y más rápido, es necesario aprobar la iniciativa delFobaproa, debido a que los pagarés actuales no son negociables y que unavez aprobados como deuda pública, se podrían negociar en el mercadosecundario, lo que permitirá a los bancos obtener liquidez para reactivar elcrédito (esto lo abordaremos más adelante en el capítulo IV). Si el créditono se ha reactivado, no es por la falta de liquidez del sistema bancario. Esdecir, la economía no ofrece condiciones de pago y de reembolso de loscréditos, por lo que éstos no se reactivarán si dichos pagarés pasan a serdeuda pública y negociados en el mercado secundario (de valores y deacciones).
Con esto permitirá a la Banca especular con ellos, sobre todo en divisas,dadas las fuertes presiones que se presentan. De darse esto, «la crisis seprecipitaría mas rápido, lo que obligaría al Gobierno a poner candados entorno al manejo de los pagarés que pasen a ser deuda pública»57
Se ha argumentado que la falta de definición de la Cámara de Diputadosafecta a los mercados financieros por la incertidumbre generada, y que elloactúa contra la valorización de los activos bancarios, así como de loscréditos en poder de la Banca, y en consecuencia frena la entrada deinversión extranjera para la adquisición de bancos, viéndose afectada lacapitalización y la estabilidad del sector. Llegan hasta culpar a loslegisladores de cualquier movimiento brusco en la economía nacional.
56 El debate del Fobaproa, Arturo Huerta., Ed. Diana. pp 11557 Ibíd. pp 120
58
CAPÍTULO III
Señalan que mientras más se tarde el Congreso de la Unión en la aprobaciónde los pasivos del Fobaproa, más se desvalorizan los créditos y los activos enpoder del Fondo. Desde este punto de vista, será, por tanto, la posición quetomen los diputados lo que genere otra crisis. Es decir, que de no aprobarsela socialización del costo del rescate bancario, el sistema bancario esincapaz de asumirlo por sí mismo y terminará en una nueva crisis.
«Asimismo, funcionarios de la Secretaría de Hacienda han descalificado laposición de los diputados de auditar los pasivos del Fobaproa, señalandoque el Fobaproa al no ser una entidad de la administración pública federalno está sujeto al escrutinio, a la supervisión y fiscalización de la Cámara deDiputados y que la pretensión de los legisladores de diferentes partidospolíticos de erigirse en auditores no conduce a ningún lado porque ademásde no ser legal, se apartaría del objetivo central que tuvieron las accionesdel Fobaproa. Lo fundamental es que se entienda que si el Fobaproa tienelos créditos es porque alguien no pagó y al no pagar alguien del públicoahorrador podría no retirar su depósito en los términos pactadosoriginalmente en el banco»58
Les molesta que los diputados y senadores analicen y discutan la legalidaddel proceso de rescate bancario, así como la transparencia y ladiscrecionalidad realizada en el mismo. No se acostumbran a los nuevosvientos políticos y a la nueva correlación de fuerzas manifestadas en elCongreso de la Unión, donde las prácticas del pasado cuando todo seaprobaba sin discusión alguna, sólo levantando el dedo y rindiéndole culto yjustificación a la decisión del Ejecutivo federal, están cada vez más lejanas.
En contraparte el secretario de Hacienda se atrevió a declarar que «habrácrisis de fin de sexenio si no se resuelve el asunto del Fobaproa... y que elretraso en la aprobación de las reformas al sistema financiero, incluida laconversión a deuda pública de los pasivos en poder del Fobaproa, podría serel único factor que cause una crisis económica a fines de sexenio»59.También señala que el Gobierno ha resuelto cinco de seis factores que enesta administración podrían causar una crisis y sólo queda pendiente lareforma del sistema bancario que depende del Congreso de la Unión.
Se menciona que la disciplina fiscal se mantiene, afirmando que no haysobreendeudamiento externo ni interno, y que los intereses que se pagan alaño de toda la deuda pública externa son menores a lo que se exporta en unsolo mes. Se enfatiza que la economía ha diversificado sus exportaciones yya no somos mono-exportadores, que al contrario, más del 80 por ciento delas exportaciones corresponde a manufacturas, y que por tanto, ya noestamos sujetos a la vulnerabilidad externa. Se menciona también que elahorro interno ha aumentado y no existen los problemas del pasado cuandoéste se fugó y el país entró en una dependencia del ahorro externo; se
58 El Financiero , 24 de Junio de 199859 El Financiero , 26 de Julio de 1998
59
CAPÍTULO III
presume que gracias a las Afores el ahorro interno está aumentando. Y elquinto y último de los logros alcanzados que evitarán crisis de fin desexenio. el tipo de cambio flexible, el cual permite responder conoportunidad a las coyunturas internacionales para tener reservas.
Si analizamos cada uno de estos factores, la realidad no es como nos lapintan, donde el único factor de crisis sería la no aprobación o postergacióndel traslado de los pasivos del Fobaproa en deuda pública.
«La deuda interna se incrementará significativamente con los pasivos delFobaproa, lo que junto a las alzas del tipo de cambio y la tasa de interésllevará a un sobreendeudamiento del sector público y a mayores presionessobre la carga del servicio de su deuda interna y externa, lo cual no será defácil manejo como señalan las autoridades hacendarias. El argumento deque el costo de la deuda pública externa es menor a lo que se recibe por unmes de exportación, no es válido para denotar capacidad de pago, debido aque el saldo neto de la balanza de comercio exterior es negativo, es decir seimporta más que lo que se exporta; y si se cubre el pago del servicio de ladeuda pública externa con el producto de las exportaciones, ¿cómo sefinanciarían mayores importaciones? Además, está el hecho queaproximadamente el 80 por ciento del valor de las exportacionesmanufacturadas es realizado por empresas transnacionales, lo cual norepresenta divisas disponibles para el Gobierno, ni para el país. Por otraparte, no se puede recurrir a permanentes ajustes contraccionistas paraalcanzar el ajuste fiscal, debido al impacto negativo que tienen sobre laactividad económica y a los problemas político-sociales que ello implica»60
«EI hecho de que el 80 por ciento de las exportaciones de mercancías seanmanufactureras, no implica que haya disminuido la vulnerabilidad externade la economía. La importancia que sigue teniendo el petróleo (8 por cientodel total de las mercancías exportadas) para la economía, no sólo en loreferente a su participación dentro de los ingresos públicos alrededor del 40por ciento del total de ingresos públicos sino no también en la disposiciónde divisas, hace patente la vulnerabilidad generada a raíz de la caída delprecio internacional del petróleo, y que no es contrarrestada por lasexportaciones manufactureras, debido a que han disminuido también sucrecimiento; y como señalamos, éstas son generadas y controladas en granmedida por empresas transnacionales. Las divisas provenientes de lasexportaciones petroleras son las únicas que pertenecen al Gobierno, y aldisminuir el valor de las exportaciones petroleras, se reduce ladisponibilidad de divisas de éste para cumplir con sus obligacionesfinancieras externas, así come para financiar su gasto público y losrequerimientos de importaciones que demandan los nacionales, es decir,aquellas importaciones que no están circunscritas bajo la dinámica de lasexportaciones realizadas por las empresas transnacionales»61
60 El debate del Fobaproa, Arturo Huerta G., Ed. Diana, pp12161 Ibíd., pp122
60
CAPÍTULO III
Así que, no obstante la diversificación de las exportaciones de mercancíasdel país, la economía sigue dependiendo como antes del comportamiento delprecio internacional del petróleo, debido a que es el único sector generadorneto de divisas propiedad de la nación, que le determina su capacidad decompra y de pago, y que al reducirse el precio internacional del petróleomerman dichas capacidades, lo que provoca incertidumbre sobre elfinanciamiento del déficit externo, y más aún cuando se está dificultando yreduciendo la entrada de capitales.
«El cuarto factor que según el Gobierno se ha resuelto para evitar una crisisde fin de sexenio, es que el ahorro interno ha aumentado y se ha evitado sufuga. Sin embargo, el déficit comercial creciente que se viene manifestandoen 1998, testimonia una caída del ahorro interno. Las presiones sobre eltipo de cambio que se han suscitado en 1998, reflejan que están saliendocapitales, situación que antecede a toda crisis económica. La existencia delas Afores no es la solución para aumentar y preservar el ahorro interno. Losrecursos financieros se mueven en función de las expectativas devalorización y rentabilidad que se ofrezca a dichos recursos. Si la economíanacional deja de ofrecer las condiciones de estabilidad monetaria y derentabilidad deseadas por dicho capital, sale de los mercados de dinero y decapitales, por lo que el ahorro interno puede evaporarse nuevamente, lo querefleja que no hay solidez en su permanencia, ni mucho menos en sucrecimiento, al no manifestarse un crecimiento sostenido y estable de laeconomía nacional»62
«El quinto factor de prevención de crisis señalado por las autoridades deHacienda, es la flexibilidad del tipo de cambio, a diferencia del tipo decambio rígido que precedió a la crisis de diciembre de 1994, y que originóun déficit creciente del sector externo, una estampida de capitales y ladisminución de las reservas internacionales. Se nos señala que el tipo decambio flexible ha respondido a la coyuntura internacional y permite tenergrandes reservas internacionales. No obstante que el tipo de cambio seaflexible, éste no se ha ajustado en torno al diferencial de precios entreMéxico y Estados Unidos, en la perspectiva de mantener precios relativos enfavor de la producción nacional para incrementar exportaciones y evitarcompetencia desleal de las importaciones, por lo que el resultado ha sido eldéficit creciente de comercio exterior y problemas de acumulación de lasempresas nacionales. La devaluación del tipo de cambio. a partir de agostode 1998 no es deliberada por parte de las autoridades monetarias, sinoresultado de las fuertes presiones que sobre el dólar se han dado a causa dela incertidumbre provocada por la crisis asiática y rusa. y por los problemaseconómicos internos, reflejados en el sector externo, en las finanzaspúblicas y en el sector bancario nacional, y asimismo, por la consiguienteincapacidad de encarar los embates internacionales. Sin embargo, alGobierno lo que le preocupa es la devaluación del tipo de cambio, debido a
62 idem.
61
CAPÍTULO III
que ello terminaría generando problemas inflacionarios y pérdidas al capitalfinanciero exterior ubicado en nuestros mercados, lo cual provocaría susalida del país y originaría una nueva crisis económica.
Es justo por la permanente no flexibilización del tipo de cambio, por lo queel capital financiero internacional ha permanecido en el país, y hoy por hoy,se mantienen reservas internacionales de alrededor de 30,000 millones dedólares (finales de julio de 1998). Sin embargo, como se ha observado apartir de agosto, como consecuencia de la mayor vulnerabilidad de losmercados de divisas y de acciones internacionales, las reservasinternacionales no representan gran capacidad para mantener la estabilidadde la moneda, debido a que esos recursos no son resultado de superávit decomercio exterior (es decir de ahorro interno), sino de la entrada decapitales al mercado de dinero y de capitales en calidad de préstamos, por loque cuando ese capital desee salir, las reservas disminuyen y aumenta larelación peso-dólar»63
En suma, la economía no está tan sólida como las autoridades nos quierenhacer creer. Ni lo único pendiente es la aprobación de los pasivos delFobaproa en deuda pública, a fin de consolidar la economía.
3.3 Comentarios y alternativas de los partidos políticos másimportantes en México.
El partido Acción Nacional (PAN)
Los objetivos de la propuesta de dicho partido buscan, entre otroselementos, ofrecer una solución integral que considere los diferentesaspectos del problema, así como establecer los mecanismos que eviten en lofuturo crisis como ésta. Se pretende igualmente minimizar el costo fiscal apartir de distribuir con justicia y equidad las cargas derivadas de susolución entre los diferentes sectores del problema. Se busca, asimismo«aliviar la condición de millones de mexicanos que son pequeños deudores yque no han podido hacer frente a sus compromisos bancarios; se pretende:evitar que aquellos que están en posibilidad de pago se aprovechen de loscontribuyentes para ignorar sus compromisos»64
Para lo anterior proponen:
1. Garantía de Protección al ahorro y a los depósitos bancarios.Se pronuncian por proteger al ahorrador y los depósitos del sistemabancario para sostener la vialidad de nuestra economía, de nuestramoneda y del sistema de pagos.
63 Arturo Huerta G., El debate del Fobaproa, Ed. Diana, pp. 12364 Ibíd. pp. 135
62
CAPÍTULO III
2. Programa de solución definitiva a la cartera de los pequeñosdeudores.Un programa de descuentos sustanciales al monto actual de loscréditos hipotecarios para la construcción o compra de vivienda,para la pequeña y mediana industria y para los sectoresagropecuario y pesquero.
3. Auditarías a fondo y castigo a los responsables.Esto sería para detectar irregularidades, tanto en el otorgamientode créditos bancarios como en su traslado al Fobaproa.
4. Reformas legales que eviten el incumplimiento fraudulento porparte de deudores que sí pueden pagar.Revisión del marco legal para evitar abusos, fraudes, riesgos ypérdidas para el sistema bancario que constituyen costos para lasociedad.
5. Asígnacíón equitativa de los costos del problema con apego aderecho.Creación de esquemas que establezcan incentivos de mercadoadecuados para maximizar la cobranza de la cartera y asignen lamáxima responsabilidad posible a los bancos y a los deudoresdolosamente incumplidos en la recuperación de los créditos.Quienes elaboraron la propuesta panista afirman: «La asignaciónde recursos fiscales que evitan la quiebra del sistema, debe darse demanera equitativa, en función del esfuerzo que realicen losbanqueros para la cobranza, agregan: Un crédito otorgadofraudulentamente no tiene porqué ser pagado por loscontribuyentes, y en contrapartida, un crédito otorgado con lasmedidas prudenciales adecuadas, debe representar unaparticipación menor en la pérdida por parte de la institución que lohubiese otorgado»65
6. Reforma integral al sistema financiero.El PAN se pronuncia por una banca que pague bien a quien ahorray cobre sin exceso a quien presta, es decir con márgenes deintermediación cada vez más reducidos.
La propuesta presentada por la dirigencia del PAN contrasta con lospronunciamientos que sus dirigentes, diputados y senadores habían hechoantes de la publicación de dicha propuesta, cuando solicitaban al Gobiernoque recuperara e invalidase los pagarés que indebidamente emitió.
Comentarios a algunos puntos de la propuesta
65 Arturo Huerta G., El debate sobre el Fobaproa pp 136
63
CAPÍTULO III
Como vimos el instituto para el seguro de depósitos bancarios que proponeel PAN sería otro Fobaproa, pero ahora establecido y supervisado por elCongreso de la Unión y con recursos asignados por éste. Dicho institutosería administrado por gente notable, nombrada por el Congreso y no por elGobierno. Pero, la protección de los ahorros y depósitos no estriba en si, esel Gobierno o el Congreso el que controla y supervisa a la instituciónencargada de asegurar los depósitos.
Sin embargo el nuevo Fobaproa que propuso el PAN, y que tendría el apoyo,la supervisión y los recursos asignados por el Congreso de la Unión, noresolvería la crisis, ni la seguridad de los depósitos. El problema es másprofundo que eso. La estabilidad y salvaguarda del ahorro y los depósitosdependen de si las condiciones macroeconómicas (llámese sector externo ofinanzas públicas), así como, si la dinámica de acumulación, ofrecen basessólidas para la estabilidad del sector financiero. Si queremos proteger losdepósitos y el ahorro nacional, tenemos que poner el énfasis en lascaracterísticas de la dinámica económica, en ver si las políticas actuales soncapaces o no de configurar las condiciones macroeconómicas, productivas yfinancieras para asegurar la estabilidad monetaria y los depósitosnacionales. Y si la política económica no garantiza tales condiciones, definircuáles deben ser los cambios de política para alcanzar las bases sólidas parasalvaguardar e incrementar el ahorro interno, aspecto que no analiza eldocumento propuesto por el PAN.
Esta propuesta de dicho partido de que los bancos asuman la pérdida queimplica la desvalorización de la cartera en poder del Fobaproa, y que elinstituto propuesto emitiría títulos en apoyo a los bancos para que puedancubrir dichas pérdidas, va encaminada a mantener los activos de la Bancapara que mantenga en equilibrio sus cuentas. Pero para que dichos títulosno impliquen fuertes sangrías a la Banca, se tienen que asegurarcondiciones de crecimiento económico y solvencia para que aquélla cuentecon los recursos financieros requeridos para que pueda cubrir dichos pagos.El PAN no coloca ningún planteamiento de reactivación económica, pues sesupone que ésta se reanuda a raíz de sus propuestas, cosa que no es así. Serequieren elaboraciones específicas de política económica para elcrecimiento sostenido, y para asegurar condiciones de solvencia yrentabilidad y estabilidad bancaria, para hacer viable que la Banca asumadichas pérdidas, y que los bancos que se acogieron al Programa deCapitalización y Compra de Cartera, la recuperen para reducir el costofiscal. Si no se dan condiciones de acumulación de capital y solvencia,persistirán los problemas en la Banca, lo que la imposibilita para asumir laspérdidas y recuperar la cartera transferida al Fobaproa, de no darse esascondiciones de acumulación, de pago y solvencia en el sistema bancario, lapropuesta panista no resolvería el problema de la estabilidad bancaria, sinoal contrario, la mantendría.
64
CAPÍTULO III
Ahora bien por otro lado, la emisión de títulos negociables en el mercadosecundario para otorgar liquidez a los bancos, tendría que ir acompañada deuna reglamentación al uso de dicha liquidez, y más ahora, ante la granvulnerabilidad externa de la economía, a fin de evitar que sea canalizada ala esfera especulativa, debido a que ello desquiciaría más al sistemabancario nacional.
3.3.2 El Partido de la Revolución Democrática (PRD).
Rechaza convertir los 552,000 millones de pesos del Fobaproa en deudapública, porque no se cumplen con los requisitos marcados por laConstitución y la Ley de Deuda Pública. El Ejecutivo violó la Constitución dela República al usar el Fobaproa para avalar y adquirir deuda pública,cuando estas acciones sólo podrían haber sido autorizadas por el Congresode la Unión.
Se señala que los pagarés firmados por el Gobierno y que están en losactivos de los bancos, se recuperen y se conviertan en acciones. Planteananalizar la situación de los grandes deudores, precisar el valor de cartera,establecer reglas generales para el rescate de las genuinas empresasproductivas y familias afectadas en su patrimonio a fin de diseñar unapolítica de quitas y subsidios a las tasas de interés que les permita pagar sudeuda y recuperar su calidad de sujetos de crédito.
Se exceptúan de la protección del Fondo los pasivos provenientes deobligaciones subordinadas, los que sean resultado de operaciones ilícitas,irregulares o de mala fe, los derivados de créditos que se otorguen entreinstituciones bancarias participantes en el sistema de transferencias defondos administrados por el Banco de México, así como las obligaciones afavor de intermediarios que formen parte del grupo financiero del cual elbanco respectivo sea integrante.
Se exceptúan de cualquier trato preferencial los pasivos provenientes de loscerca de 600 grupos económicos de mayor solvencia con adeudos de 50millones de pesos en adelante que se han beneficiado del trato privilegiadorecibido por parte de las autoridades. El objetivo es la restitución inmediatade estos recursos y la disminución de quebranto bancario.
Se propone la aplicación de un programa para resolver definitivamente elproblema de los pequeños y medianos deudores, destinando los recursosnecesarios. Se depurarán los saldos en función del precio de mercado de ladeuda o del valor original de la garantía, lo que resulte menor.
Subsidio a la tasa de interés. Establecimiento de un sistema de pago enfunción del ingreso del usuario del crédito.
65
CAPÍTULO III
• Debe formarse un nuevo organismo que garantizará los depósitos delos ahorradores, ellos (PRD) hablaban de un monto aproximado de250,000 Dls.
• Para el saneamiento y reforma del sistema bancario y financiero sepropone:
• Reforzamiento de la vigilancia y supervisión bancaria.
• Conversión de la CNBV en un organismo público descentralizado yautónomo de la SHCP y del Banco de México.
• Garantías para que la Banca sirva al desarrollo nacional, mediantetasas de interés y márgenes de intermediación accesibles y con inversiónhacia las actividades productivas.
• Fortalecimiento de la banca de desarrollo.
• Mantenimiento de las restricciones de la inversión extranjera en losbancos.
• Construcción de una Afore nacional que sustituya a los actuales paracanalizar los fondos de pensiones hacia la inversión social y productivaestratégica en beneficio del desarrollo del país y los pensionados.
• Entrega de toda la información sobre los negocios del Fobaproa y quese realicen las auditorias de los grandes créditos.
Comentarios a algunos puntos de la propuesta
Viendo la propuesta de que los pagarés se conviertan en acciones de losbancos atentan contra la capitalización y la solvencia de los mismos, debidoa que el valor de las acciones es mucho menor al monto de los pagarés enpoder de la banca que tendría que devolver. Esto generaría un faltante parapoder equilibrar las cuentas bancarias, pues los activos serian menores quelos pasivos.
La depuración de la cartera vencida, eliminando los créditos irregulares, yde los grandes grupos económicos y por lo tanto el regreso a la Banca detales créditos para recuperar los pagarés del Fobaproa, generaría undesequilibrio en las cuentas de los bancos, debido a que el retorno de lospagarés reduciría el valor de su capital, por lo que se comprometería elrespaldo de sus obligaciones.
66
CAPÍTULO III
Por otro lado, el obligar al pago inmediato de los que participaron y sebeneficiaron de los créditos irregulares, no tendría resultados muypositivos, debido a que la mayoría de esos créditos no tienen garantías, oestán muy por debajo del valor del crédito, y legalmente poco se lograría.
En la propuesta perredista se señala que se aplicará un programa pararesolver definitivamente el problema de los pequeños y medianos deudores,destinando los recursos necesarios para que se cubran los adeudos. Elcanalizar recursos para que los pequeños y medianos deudores enfrentensus problemas no implica una solución definitiva, sino temporal y, además,aparentemente seria a costa de generar un problema fiscal, pues no semenciona cómo se financiarán dichos recursos.
Insistir en ello es no entender la problemática de la crisis bancaria, y creerque todos esos grandes empresarios que cayeron en cartera vencida estáncoludidos en las prácticas ilícitas que se presentaron en algunos bancos.Una economía que entra en crisis no puede dejar de apoyar a las grandesempresas, pues éstas tienen un peso importantísimo en la actividadeconómica en su conjunto. Si tales empresas pasaron a tener problemas decartera vencida se debió, como ya hemos dicho, a la incapacidad de lapolítica económica actual de configurar condiciones de acumulación paraque pudieran hacer frente al pago de sus adeudos. La crítica debe centrarse,entonces, en la política económica que llevó a grandes, medianos ypequeños empresarios a la insolvencia. No porque la mayor parte de loscréditos que tiene el Fobaproa sean de grandes empresas, hay que excluir aéstas para reducir el costo fiscal. Ello efectivamente reduciría el costo fiscal,pero originaría serios problemas en el sistema bancario y en la economía,dado el peso de su deuda y la importancia que tales empresas tienen en laactividad económica.
El problema de la protección de los ahorros de los pequeños depositantes nose resuelve con la constitución de un organismo que se encargue de ello,sino a través de asegurar el saneamiento del sistema bancario nacional.66
3.3.3 El Partido Revolucionario lnstitucional (PRI)
1.Busca reducir en 30 por ciento (unos 165,000 millones de pesos) ladeuda pública derivada del Fobaproa que se tendría que asumir. Pocomás del 25 por ciento de este monto sería asumido por los banqueros(unos 41,000 millones de pesos). Exigen que el pago de intereses que lecorresponda al sector público, no afecte los programas sociales ni lainversión en infraestructura.
66 Arturo Huerta G., El debate sobre el Fobaproa, pp 141
67
CAPÍTULO III
2.No obstante los programas de apoyo a deudores, muchos de ellos nohan encontrado solución y por ello proponen un programa de apoyo adeudores de la Banca con descuentos sobre montos de deuda.
a) Hablan de hacer descuentos de hasta 45 por ciento sobre elsaldo de deudas a deudores hipotecarios cuyo crédito no excedade un millón de pesos, buscando que el nuevo adeudo no seasuperior al valor comercial de la casa o terreno familiar.b) Hacer descuentos de hasta el 60 por ciento sobre pagos,anticipos o liquidaciones sobre los primeros 500,000 pesos.c) Hacer descuentos de hasta el 45 por ciento sobre losprimeros 500,000 pesos de su saldo, a empresas pequeñas,medianas, industriales y comerciales o de servicios y que hayancontratado crédito antes del 31 de julio de 1996.
3.Aplicar la ley y toda la fuerza del Estado para que aquellos queabusaron, ya sean funcionarios, banqueros o deudores, hagan frente asus responsabilidades. Se plantea fortalecer el marco jurídicofinanciero e incrementar las penas y conceptos de delitos financieros.Establecer que los delincuentes de cuello blanco no tengan derecho a lalibertad bajo fianza y se les castigue con mayor rigor. Proponenampliar los plazos de la prescripción de la acción penal de uno a tresaños, cuando se tenga conocimiento del delito y del delincuente, y detres a cinco años cuando no se tenga. También se propone ampliar a 15años el tiempo de prisión a quienes incurran en estos delitos.
4.Modificar el sistema que regula los bancos. Restablecer la figura deconcesión para la prestación del servicio de banca y crédito, a fin degarantizar un mayor control del Gobierno sobre la operación bancaria,al tener la facultad de retirar eventualmente las concesiones.
5.Crear un Fondo de Garantías. Establecer en la ley que el seguro dedepósito bancario sea hasta por un millón de pesos. Fortalecer lasfacultades del Congreso en materia de deuda pública.
6.Secreto bancario. Proponen modificar el alcance del secretobancario, por considerar que es insostenible su aplicación cuando elincumplimiento de obligaciones crediticias ha dado lugar a rescatescon recursos públicos.
8.Fortalecer la supervisión bancaria para evitar la recurrencia de lascrisis financieras (aún no hay acuerdo en el PRI sobre si la CNVB debeser autónoma o pertenecer al Banco de México).
9.Instaurar por mandato de ley la figura de defensor de los usuariosde los bancos como una instancia pública responsable de prestarservicios de asistencia y defensa a todos los interesados.
68
CAPÍTULO III
10. Recuperación de bienes. Crear una comisión para la recuperaciónde bienes, para recuperar los recursos en poder del Fobaproa. Almismo tiempo incrementar los mecanismos de supervisión por partedel Congreso.
11 - Fortalecimiento del Banco Central.
Comentario a algunos puntos de la propuesta
a) En torno a la reducción del costo fiscal del 30 por ciento, no se especificaen la propuesta, cómo se va a reducir ese porcentaje del costo fiscal. ¿Quétipo de cartera y de deuda se regresaría?
b) Si el documento reconoce lo limitado que han resultado los programas deapoyo a deudores, no obstante los 114,000 millones de pesos que se handestinado a ello ¿por qué la propuesta de quitas que hacen, con unfinanciamiento público mucho menor (10,000 millones de pesos), vendría aresolver dichos problemas? Un programa de quitas como los propuestos porlos tres partidos no resolvería el problema del no pago. Si la quita se hacecon el valor presente de la deuda, cabe recordar que ésta se ubicaactualmente de cinco a seis veces el valor del crédito contratado a inicios de1994, por lo que una reducción del 60 por ciento o 45 por ciento noresolvería el problema de los deudores.
Una deuda que con la capitalización de intereses se multiplicó ya por seisveces, es decir que pasó de 100 a 600 pesos en cuatro años, con undescuento de 60 por ciento, tendría que pagar 240 pesos, que es más deldoble, (es decir 140 por ciento más del crédito original) y representaría unatasa de interés de 24.5 por ciento capitalizable anual. Esto podría seratractivo para quien tenga dinero en mano, pero no para la gran mayoría dedeudores, cuyos ingresos no han crecido en igual proporción que la tasa deinterés en tal periodo, por lo que persistiría el problema de no pago67
Si el descuento es del 45 por ciento, el problema de pago se complicaríamás. El monto de la deuda pasaría a ser de 330 por ciento. Es decir, ladeuda se incrementaría en 230 por ciento, lo que implica una tasa de interéscapitalizable anual de 34.8 por ciento, muy por arriba de la inflaciónpromedio anual de 1994 a la fecha, y también superior al crecimiento de lossalarios reales.68
Ante lo anterior aquí también recogeríamos el comentario antes señalado,en el sentido de que para encarar el problema de la cartera vencida, hay que
67 Arturo Huerta G., El debate sobre el Fobaproa pp 14068 Arturo Huerta G., El debate sobre el Fobaproa pp 142, 143
69
CAPÍTULO III
hacer propuestas de política económica que aseguren que el crecimiento delingreso de los deudores supere al de la tasa de interés, y por tanto del costode la deuda. Mientras esto no se dé, continuarán los programas deinsolvencia y la demanda por programas adicionales de apoyo a losdeudores que terminan por fracasar.
c) El problema de la regulación se centra en la óptica en que ésta seinstrumentará. Porque si bien hay que evitar prácticas fraudulentas, malosmanejos e ilícitos, la regulación que requiere el sistema financiero tendríaque controlar los flujos internacionales de capitales para evitar las prácticasespeculativas que desquician al sector y a la economía.
Asimismo, se debe regular el sistema financiero para que canalice recursos afavor de la esfera productiva, y no de la financiero-especulativa como havenido aconteciendo y este tipo de regulaciones no se contemplan en suprograma. Hay que readecuar el sistema financiero para que responda a losrequerimientos del crecimiento sostenido, lo que exige planteamientos quevan más allá de impedir fraudes e ilícitos en dicho sector.
d) Si bien el PRI en su propuesta sólo menciona la necesidad delfortalecimiento del Banco Central, reflejando que no tienen definición entorno al manejo del tipo de cambio por dicha institución, cabe hacer elcomentario en torno a los riesgos y problemas que ha implicado esta políticapara el país.
El otorgar mayor autonomía al Banco de México impedirá el manejo de lapolítica monetaria, crediticia y cambiaria para retomar el crecimiento de laeconomía y para solucionar el problema de liquidez e insolvencia queprovoca la inestabilidad bancaria. El objetivo de baja inflación que priorizala autonomía del Banco de México, al sustentarse en restricción monetaria ycrediticia, y en la apreciación cambiaria, se contrapone a las necesidades deacumulación de capital de empresas e individuos para poder cubrir el pagode sus deudas e impide, por tanto, la estabilidad bancaria y la expansióncrediticia que requiere la dinámica económica
e) En torno al fortalecimiento de la CNBV como del Banco de México, y lacreación de una comisión para la recuperación de los bienes del Fobaproa,caben los mismos comentarios ya presentados anteriormente en el análisis alas iniciativas de ley.
70
CAPÍTULO IV
IV.- IPAB ¿Es una solución del problema?
A partir de los cambios legales en materia financiera que tuvieron lugar endiciembre de 1998 con la aprobación de la Ley de Protección al AhorroBancario las cuestiones relativas a dicha ley, así como al Instituto deProtección al Ahorro Bancario (IPAB), se ha dado mucho de que hablar.Tras la creación del IPAB se constituyó la junta de gobierno, a partir de unapropuesta realizada por el ejecutivo.
Para comenzar el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) esun organismo descentralizado de la Administración Pública Federal, conpersonalidad jurídica y patrimonio propio, con fundamento en la a Ley deProtección al Ahorro Bancario, publicada en el Diario Oficial el 19 de enerode 1999, tiene como objetivos principales: establecer un sistema deprotección al ahorro bancario, concluir los procesos de saneamiento deinstituciones bancarias, así como administrar y vender los bienes a cargo delIPAB para obtener el máximo valor posible de recuperación48.
La Ley de Protección al Ahorro Bancario tiene por objeto establecer unsistema de protección al ahorro bancario a favor de las personas querealicen cualquiera de las operaciones garantizadas, en los términos y conlas limitantes que la misma determina; regula los apoyos financieros que seotorguen a las instituciones de banca múltiple para la protección de losintereses del público ahorrador, así como establecer las bases para laorganización y funcionamiento de la entidad pública encargada de estasfunciones.
El sistema de protección al ahorro bancario será administrado por unorganismo descentralizado de la Administración Pública Federal, conpersonalidad jurídica y patrimonio propio, con domicilio en el DistritoFederal, denominado Instituto para la Protección al Ahorro Bancario.
La Ley de Protección al Ahorro Bancario, que básicamente se divide en dospartes: una la parte ordinaria que son los mecanismos de protección alahorro, de apoyo excepcional a algún banco que llegase a tener problemas esdecir, se establece el limite máximo de la responsabilidad de un bancofrente a sus ahorradores, con la garantía del propio estado, del propiogobierno, así como mecanismos de salvaguarda en la operación del sistemabancario y la otra parte que es la más compleja, más difícil, pero másimportante en este momento, es toda la parte transitoria de la leycorrespondiente al asunto del Fobaproa:
En primer lugar se ordenan las auditorias en el ámbito de ley, se parte enprincipio de rechazar operaciones irregulares como resultado de las
48 www.ipab.gob.mx
71
CAPÍTULO IV
auditorias, se da la base muy importante de las reglas generales que emitiráel IPAB, pero con los principios señalados en el artículo Quinto transitorio,de cómo los bancos tendrán que reasumir mayor riesgo en la cobranza de lacartera que había sido cedida a Fobaproa con riesgo de 25% los bancos y el75% el Gobierno; Bases para la cobranza de rendimiento y efectividad en lacobranza, y si no se logra, también asume ese riesgo la banca.49
Como se sabe El IPAB inició operaciones el 21 de mayo de 1999, teniendocomo principales objetivos:
1. Pagar, en beneficio del público ahorrador, las obligacionesgarantizadas.
2. Otorgar financiamientos a instituciones que requieran sus apoyos
3. Realizar subastas para la enajenación de bienes.
4. Evaluar el desempeño de las instituciones o bien de terceros en larecuperación, administración y enajenación de bienes a su cargo.
La prioridad del IPAB es mantener la confianza y la estabilidad del sistemabancario, además de establecer los incentivos necesarios para que existamayor disciplina en el propio mercado pero nuestra cuestión seria lo podrálograr.
Tabla 14
Activos del IPAB
ACTIVOS A JUNIO DE 1999ACTIVOS DIRECTOS (MMP)a) Activos líquidos comprometidos 21.2b) Acciones y Valores 12.0c) Cartera programa de capitalización 44.7d) Recursos a recibir por participación depérdidas
27.2
e) Activos de las operaciones de saneamiento 46.8f) Recursos por recibir por venta de instituciones 1.8g) Programa de daciones en pago 14.4h) Programa de deudores 17.2i) Actos activos 0.8Subtotal 186.1
ACTIVOS DE INSTITUCIONES APOYADAS Y/0 INTERVENIDASCartera 15.2Otros activos 4.7Subtotal 19.9
49 Macroeconomía Abril de 1999 pp. 14,18
72
CAPÍTULO IV
TOTAL ACTIVO 206.0
Grafica 5
0
10
20
30
40
50
miles demillones de
pesos
a b c d e f g h iActivos directos
ACTIVOS DIRECTOS(junio de 1999)
Fuente: Elaborada por Autores
Grafica 6
0
10
20
Cartera Otros activos
Activos de Institucionesapoyadas y/o intervenidas
(junio de 1999)
Fuente: Elaborada por Autores
73
CAPÍTULO IV
Grafica 7
0
50
100
150
200
Activos de Institucionesapoyadas o intervenidas
Total de activos
Fuente: Elaborada por Autores
Tabla 16COSTO FISCAL
MMP % PIBCosto Fiscal Total 873.1 19.3
Menos
Monto ya cubierto 140.9 3.1
Crédito de Banxico y Nafin 69.0 1.5
Créditos carreteros 18.0 0.4
Apoyo de deudores 75.0 1.7
VPN* de las cuotas 102.8 2.3
COSTO POR PAGAR Ipab 467.4 10.3** * Valor Presente Neto **PIB estimado a junio de 1999: 4,530.8 mmp
La evolución de esta cifra dependerá tanto del manejo de los pasivos delInstituto como de la recuperación de los activos y de las variaciones de lasestimaciones sobre pago de las cuotas por parte de los bancos.
El problema con el costo fiscal es cuanto podrá detenerse o en cuanto seincrementará por que desde nuestro punto de vista el Ipab es una copia fielde lo que es el Fobaproa y que tratan con la aparición de Instituto Bancarioes de desvanecer el conflicto actual de su antecesor que sigue en pie por quetodas sus deudas se encuentran en el Ipab y que seguirán incrementándosecon forme pase el tiempo. O sea los funcionarios públicos y del sectorprivado junto con la manipulación de los medios de comunicación masivaintentan sepultar al Fobaproa poniéndole como cruz el famoso y tan
74
CAPÍTULO IV
comentado Informe Mackey. En realidad eso será imposible por que elFobaproa no ha quedado en el pasado, sino que se proyecta al futuro comouna gigantesca deuda que tres generaciones de mexicanos tendrán quepagar durante los próximos 46 años por medio del IVA de otros impuestosfederales y de la elevación de las tarifas y precios de servicios públicos. Cadaaño, en el mes de diciembre durante el próximo medio siglo, el Congreso dela Unión estará aprobando una gran partida equivalente a 2,500 millones dedólares actuales para pagar a los banqueros beneficiarios del Fobaproa-Ipab.
Un gran despojo al pueblo mexicano ha sido concluido y santificado con laaprobación de las diputaciones del PRI y del PAN, del 12 de diciembre de1998.50
Con todo el ruido de los medios de comunicación se ha pretendidodesvirtuar el valor y el sentido del ahora famoso informe Mackeypretendiendo que esté ha sido aprobatorio de la forma en que operó yconcluyó el Fobaproa lo que no es así.
El mismo Michael Mackey advierte que su trabajo no puede calificarse comouna auditoria por que no tuvo acceso a muchas informaciones que lenegaron tanto las autoridades financieras como las administracionesbancarias y por ello el informe mismo no puede constituir in visto buenopara las acciones realizadas.
Por el contrario Mackey censura la forma en que fueron privatizados losbancos, las actuaciones de los nuevos dueños que incluyeron no soloinexperiencia sino acciones impropias.
Respecto a la auditoria que no pudo realizar Michael Mackey el gobierno,los congresistas oficiales y los empresarios han festejado que Mackeyencontró poco fraude y escasas pruebas de corrupción oficial, pero se debede señalar que no se realizo dicha auditoria porque no se brindo toda lainformación. Las evaluaciones realizadas en el informe no constituyen unaauditoria sino una revisión del estado financiero de la banca en México.
Lo que cabe resaltar es que el informe de Makey no representa un dictamende los estados financieros del Fobaproa, ni de los bancos y además no contócon toda la información del sistema bancario para representar un análisiscompleto de la situación del sistema bancario y del carácter de lasoperaciones de compra venta realizadas por el Fobaproa en todos los bancosde las cuales se deriva el costo fiscal del rescate, por lo que no puede tenerel carácter de auditoria contable ni financiera como lo exige la ley delInstituto para la protección al Ahorro (IPAB).
50Macroeconomía, El Fobaproa no es el pasado; es el futuro, Agosto 1999
75
CAPÍTULO IV
El informe señala cuatro grandes errores que acumuló la banca yterminaron aumentando el costo fiscal del quebranto y rescate bancario. Elanálisis parte desde la estatización bancaria realizada en 1982, despuésanaliza el carácter de la privatización de 1991; en tercer lugar los detonantesde la crisis y por ultimo las particularidades realizadas en el rescatebancario.
1.-La estatización.- se enfatiza como el gobierno vendió a la banca aindividuos sin experiencia, lo que junto al gran crecimiento depréstamos realizados y la falta de supervisión y regulación de dichoperiodo, terminaron debilitando a los bancos, los cuales eranapalancados por el gobierno federal.
2.-La Privatización.-El informe resalta que una causa de la crisisfue que en la privatización, las autoridades privilegiaron el preciovendiendo la banca al mejor postor sin asegurar la experiencia de losnuevos banqueros ni el establecimiento de operaciones y reglas quelos viabilizaron.
A pesar que las autoridades por mucho tiempo han festinado que losbancos se vendieron por 3 o 4 veces su valor en libros, lo análisisrecientes y también presente en el informe de Makey , se evidenciaque no hubo tal negocio, pues el gobierno otorgó a los compradoreslos créditos para dicha compra y permitió que se financiaran conrecursos de los mismos bancos que estaban adquiriendo y que sedesarrollaran créditos relacionados entre bancos para tal propósito ,donde finalmente muchas de estas operaciones terminarontransfiriéndose al Fobaproa. De tal forma el gobierno no recibió losllamados 12 mil millones de dólares pues gran parte de estos fueronprestamos gubernamentales y autopréstamos que los banquerosrealizaron con los bancos que adquirieron, que además llevaron a labanca a una crisis de proporciones donde el costo fiscal de dichorescate es más de 5 veces el costo de venta de tales instituciones.
Los bancos fueron vendidos a individuos sin experiencia y pocossolventes y Makey en su informe reclama que los 12 mil millones dedólares que se recibieron como producto de la venta de 18 bancos en1991 no se usaron para su capitalización. Al respecto cabe decir que lacapitalización de la banca tiene que ser resultado natural de ladinámica económica. De ahí el reclamo de Mackey en el sentido deque el gobierno debió de haber canalizado los recursos de la venta dela banca para su capitalización. Si un gobierno tiene que estarapoyando constantemente la capitalización de su banca solo evidenciala incapacidad e inoperatividad de la política económica paraasegurar la capitalización y buen desempeño del sistema bancario.
76
CAPÍTULO IV
3.-La crisis.-Aquí se resalta que ésta fue producto de la altaexposición de riesgo que se genero como consecuencia de la granexpansión crediticia derivada de las expectativas de crecimientoeconómico. El gobierno es responsable por haber generadoexpectativas en torno a una política económica que no ha tendidoconstatación histórica de éxito en país alguno.
4.- El rescate El informe cuestiona el recate bancario instrumentadopor las autoridades mexicanas en el sentido de que éste no representóel menor costo como el gobierno ha insistido sino por el contrarioafirman que no hay evidencia de que la intervención haya sido másbarata que cerrar bancos51 . Para Mackey esto hizo que se elevara elcosto del rescate y la capitalización. También menciona que por nohaber liquidado y cerrado bancos a tiempo sus costos derecapitalización han estado aumentando y en consecuencia hanelevado el costo del rescate bancario y además continúan conproblemas y con presiones al erario público.
El auditor afirma que el sistema bancario mexicano es débil y que suproblema principal es la baja calidad de sus activos. Por lo que reitera lanecesidad de trabajar para la mejor calidad del capital de los bancos y paraque los banqueros puedan acceder a fuentes de más capital para construiruna banca más fuerte.
El Informe señala que si no hay crecimiento económico podría habernecesidad de una nueva ronda de apoyos por parte del IPAB. En ausencia decrecimiento económico y de continuar los niveles de crédito no pagados hayuna alta posibilidad de que el IPAB tenga que canalizar recursos adicionalespara apoyar al sistema bancario y proteger a los ahorradores.
El lector se preguntara por que se toma en cuenta la investigación delauditor canadiense Mackey es por el hecho de que dicho personaje podíaaclarar lo oscuro del Fondo Bancario de Protección al Ahorro llamadoFobaproa que es el principal causante de que la economía mexicana seencuentre en tan difícil situación.
A nuestro parecer cuando se dio a conocer dicha auditoria pensamos quetraería consigo la respuesta a todas nuestras incógnitas respecto alFobaproa, para poder en un futuro cercano hacer frente al InstitutoBancario de Protección Bancaria (IPAB) por que si se hubiera realizado laauditoria podríamos de alguna manera fortalecer la estructura de dichoinstituto.
Lo que queda para los mexicanos al final del informe Mackey es quepagaremos durante los próximos 46 años 82 mil millones de dólares que sonel costo fiscal del Fobaproa-Ipab desglosados de la siguiente manera:
51Macroeconomía, Arturo Huerta, Septiembre de 1999
77
CAPÍTULO IV
633 mil millones de pesos del costo del Fobaproa hasta diciembre de 1998más 100 mil millones de pesos de intereses hasta julio de 1999 lo que da untotal de 733 mil millones de pesos equivalentes a 72 mil millones de dólaresa los precios actuales.
Alo anterior hay que sumar 120 mil millones de pesos del rescate de Serfin yBancrecer equivalentes a 10 mil millones de dólares adicionales que correnya por cuenta del IPAB hijo heredero del Fobaproa52.
El altísimo costo del Fobaproa-Ipab que aumenta la deuda pública interna aldoble de lo que era en 1994 y que la hace casi equivalente a la deuda publicaExterna, será pagado por varias generaciones de mexicanos de aquí hasta elaño 2046 por medio del IVA y el resto de los impuestos federales así comoderechos y aprovechamientos sobre el petróleo y otros ingresos del sectorpúblico.
El pago anual del Fobaproa-Ipab será equivalente a 25 mil millones de pesosmexicanos o 2,500 millones de dólares americanos a los precios actuales esdecir descontando la inflación.53
Una fracción del impuesto que cada mexicano pague por sus alimentos y suvestido sus diversiones sus transportes, su vivienda por rodó articulo deconsumo, por el pago de impuestos de todo tío será destinado al rescatebancario de 1994-99 durante las próximas cuatro décadas y media, si biennos va.
Anualmente según la Ley del Fobaproa-Ipab el congreso deberá aprobar elpago de las cantidades mencionadas con cargo al presupuesto federalrecortando esos recursos de lo que se destine a la atención de lasnecesidades de la población y del crecimiento del país.
Sólo entre algunas personas se atrevieron a legalizar una enorme deuda de552 mil millones de pesos, que dañaría a por lo menos 4 generaciones demexicanos. Ahora bien el tema desde los primeros meses de 1998 que fuecuando se supo a toda vez la bomba de tiempo que era el Fobaproa pormalos manejos, se ha manifestado por muchas personas el enorme fraudeque ha constituido el manejo el manejo de este fondo bancario y sussituaciones a través de la creación del Instituto de Protección al AhorroBancario. Por ejemplo Dolores Padierna una de las figuras más importantesdel PRD y miembro de la comisión de Hacienda de la H. Cámara deDiputados, realizo un análisis de las condiciones en la que fue creado esteinstituto en la manera en la cual viene a convertirse en el heredero delFobaproa, así como la gran cantidad de irregularidades prevalecientes en elestablecimiento de la reglamentación de dicho instituto.
52Macroeconomía, Informe Mackey, agosto 199953Macroeconomía, Informe Mackey, agosto 1999
78
CAPÍTULO IV
Con el IPAB se busca subsanar un conjunto de errores de unaadministración bancaria mala por que con el IPAB Se busca pagar grandescréditos públicos con recursos públicos y estos quedarían subsanados através de intercambio de cartera 54
Esto es el IPAB asumió todas las operaciones legales e ilegales de los bancosmuertos todas las absorbió de un jalón, no así en los bancos vivos dondeesta es opcional, porque si hay una operación ilícita el banquero tendrá laopción de devolver el pagaré Fobaproa, o bien se le puede sustituir, encualquiera de los 2 casos es irregular por lo que el banquero pudiera tenerproblemas en este momento donde la ley dice que el IPAB tiene queproporcionarle un titula valor al banco para que impida la afectación delmismo, ya que si un banco de los llamados vivos detecta una operaciónilícita el banquero decide regresársela al deudor original, lo que provocaríauna inestabilidad al banco por lo que el instituto llenara ese hueco que dejael crédito ilegal con un titulo de valor, Pero aquí viene lo malo porque elIPAB con recursos públicos es el que sustituye el crédito ilegal cosa que estotalmente indebida porque somos los contribuyentes los que subsanamoslos errores de una administración bancaria pésima.
Por esto la asociación de banqueros está felices porque por un lado o porotro ellos se cubren las espaldas, porque suponiendo que se detecta uncrédito ilícito y estas deciden no regresárselo al deudor, por lo tantomantiene su pagaré Fobaproa, y este tiene ahora respaldo del IPAB, es decirrespaldo gubernamental, cualquier cosa relacionado con este pagaré elgobierno dará a cara por él, ya sea mediante un pagaré o con un título devalor, estos se negociaran después en el mercado secundario, lo que antesesos documentos no tenían la capacidad de ser negociados y por lo tantoaumentaba la deuda pública. Ahora al hacerlos negociables el banquerocambiará este pagaré en el mercado secundario lo que significa que lo pasa aotra persona provocando que la deuda pasa de una mano a otra pero nodisminuye al final la deuda.
En teoría el IPAB se creo para proteger la deuda a futuro pero esos recursosse utilizaron para ir cubriendo lo correspondiente a la deuda anterior por lotanto nos preguntamos ¿De qué manera esto afecta al funcionamiento afuturo del IPAB?
El IPAB dice que tendrá un seguro de los depósitos bancarios, es decir quesi una persona tiene ahora 200 mil UDIS para abajo de un banco, a este sele garantiza que pase lo que pase tiene garantizado su dinero, si se esfuma elbanquero, si quiebra el banco etc, el ahorrador tendrá asegurado su dinero.
Porque se dice que con las cuotas que aportan los bancos por ley segarantizará dicho ahorro. Sin embargo esto es una falacia porque dentro de
54Macroeconomía, febrero 1999
79
CAPÍTULO IV
la misma ley en el transitorio se anula esa posibilidad, por un lado se poneque será con cuotas de los bancos, pero en el transitorio se dice que lascuotas que proporcionen los bancos se van a utilizar para pagar deudaspasadas y se va a desproteger el futuro, por lo tanto nace entonces unseguro de ahorro sin fondo es decir es un fondo de ahorro desfondado porque todos estos fondos se ocuparan para pagar las deudas pasadas delFobaproa, pero además, eso no es lo más grave, lo verdaderamente grave esque este seguro se dijo que entrará en función en el año 2006, por lo tantoquiere decir que de aquí hasta el 2006 si se cae la banca o si quiebra unBanco todo esto lo pagarán los contribuyentes, por lo tanto se vuelve arepetir la historia del Fobaproa de aquí hasta el 2006 y el país no esta paraarriesgarse de esta manera, se necesita una solución a corto plazo y no alargo como se comenta.
Pensamos que mientras no se de una solución real al problema Fobaproa, unrápido fortalecimiento del sistema bancario mexicano, tanto en sus activoscomo en sus estructuras tanto de personalización y sobre todo deregulación, estamos en serias dificultades en un gran riesgo de volver a caeren las garras de la volatilidad financiera mundial que podría acarrearnuevamente una crisis bancaria que traería como consecuencia el derrumbetotal de la economía mexicana. Por eso nosotros proponemos como salidamás apropiada reactivación de la economía para que esta pueda llegar a losprincipales sectores industriales y estos a su vez alcancen a las masas paraque estas puedan tener en sus manos la posibilidad de reactivar al sistemafinanciero mexicano para que este sea congruente con las tendencias que seobservan en el ámbito internacional y que permita ofrecer una mejor gamade productos y servicios financieros que puedan atender la demanda de losdistintos sectores y regiones de la población. También como lo hemosmencionado se tiene que llevar una estricta regulación bancaria que es labase para el buen funcionamiento de los bancos, para que no se pueda darnuevamente una crisis bancaria tan fuerte como la que sufrió México.
Respecto al tema de este capitulo el IPAB para nosotros no es más que lamutación del Fobaproa nada nos garantiza que podrá hacer frente a uncolapso de la economía mientras esta no pueda tener un crecimientoeconómico, el cual es frenado por la herencia del Fondo Bancario deProtección al Ahorro que nos han dejado una deuda de 82 mil millones dedólares hasta el momento, una banca mexicana endeble que tiende máshacia el derrumbe que hacia una salida exitosa.
En otro orden de ideas sabemos que el pasado es parte de nuestro presentey forja nuestro futuro solo decimos para finalizar el Fobaproa es nuestropasado el cual quedo sin solución alguna, nuestro presente es susconsecuencias como el sacrificio social de todos los mexicanos, tenemosque ponernos a actuar por que el futuro es el Instituto de Protección alAhorro Bancario (IPAB) ojalá podamos cambiar la historia Por lo mismonuestra solución al nombre de nuestro ultimo capítulo es que el Instituto de
80
CAPÍTULO IV
Protección al Ahorro no es la solución al conflicto de la inestabilidad yfragilidad del sistema bancario sino que es el mismo Fobaproa pero condiferente nombre, la situación es alarmante por que tenemos que modificarla situación de forma prioritaria para poder hacer frente a los problemasque se nos avecinan, tenemos que tener Un sistema financiero en suconjunto sólido, que de la confianza para lograr que México se convierta enun país donde sea rentable invertir no solamente de forma especulativa sino de una forma en la que los capitales no salgan de nuestro País.
81
CONCLUSIONES
Conclusiones
En diciembre de 1982 y hasta principios de 1998 se cometió el que tal vezsea uno de los más grandes fraudes de la historia universal, si es que no elmayor, perpetrado desde el poder y con el poder por los más altosfuncionarios públicos del gobierno federal mexicano con el objeto debeneficiarse a sí mismos junto con un minúsculo grupo de hombres deempresa, por llamarlos de alguna manera.
Nuestro trabajo muestra de manera particular como fue la evolución delFondo Bancario de Protección al Ahorro llamado Fobaproa que es el debateactual de la economía mexicana a fin de siglo, por supuesto se debeconsiderar como el fraude más grande en la historia de nuestro país y lasconsecuencias que traerá a lo largo de tres décadas al poder adquisitivo detodos los ciudadanos y los sacrificios a los cuales nos han condenado, parapagar la ineptitud de todos los banqueros que por una gran falta deregulación se fueron a la quiebra. Enseguida numeraremos las conclusionesque creemos son más importantes.
1.- Pero vamos por partes se tiene que considerar la política Neoliberal querige la economía mundial como una de las causas principales del problema?Desde nuestro punto de vista si pero no en su mayoría, como sabemos con laapertura tanto comercial como financiera dos de los puntos regentes dedicha política, se exponía a esto pero no seria tan grave como lo que sucedesi antes de abrirnos tanto comercial como financieramente nos viéramospreocupado por tener tanto una estructura bancaria sólida que fueraautónoma realmente y una regulación bancaria satisfactoria que pudiera serfrente al problema que se nos venia encima.
El fraude concebido y ejecutado en sus primeras fases empezó en laadministración de Miguel de la Madrid con la privatización parcial de labanca y fue terminado en el gobierno de Carlos Salinas de Gortari donde sellevo la privatización de la banca nacional mediante procedimientosamañados a favor de personas que en su mayoría no poseían ni experienciabancaria ni calidad moral, nula supervisión de las autoridades sobre labanca y sus ilegales operaciones.
Más adelante para ponerle moño al regalo que nos dejaron a nosotros y anuestros hijos en la primera mitad del sexenio de Ernesto Zedillo se intentoocultar mediante un rescate bancario realizado ilegalmente sin laautorización del poder legislativo, por las autoridades financieras del poderejecutivo a través del Fobaproa. Desde este punto de vista la PolíticaNeoliberal no tiene la culpa o si? No es que estemos a favor de este tipo depolítica si no que la forma para salir del problema es echándole la culpa de
82
CONCLUSIONES
todo y no es cierto, el problema es del gobierno en 100% por su falta decapacidad para hacer frente a los acontecimientos que se le presentaron yno pudo contrarrestarlos y sobre todo la apertura financiera tan brutal quese realizó.
2.- A pesar que uno de los objetivos principales de las autoridadesfinancieras en el rescate bancario ha sido el fortalecimiento y laconsolidación de dicho sector, la forma en la cual se dio no ha resultadoexitosa, debido a que continúan los problemas de la banca ante lapermanencia de la cartera vencida, la baja capitalización y la alta fragilidad,por lo que resultan incapaces de asumir su papel de intermediariosfinancieros y generadores de crédito, y ello vuelve a la economía másvulnerable y dependiente del financiamiento externo. Asimismo, se haacentuado la búsqueda de inversionistas extranjeros para capitalizar a dichosector, lo que lleva los banqueros nacionales a ocupar posiciones cada vezmás minoritarias en el control de la Banca Nacional.
3.- Como hemos señalado el rescate bancario ha sido muy costoso y noobstante dicho rescate no se ha refuncionalizado a la banca para queexpanda el crédito e impulse una dinámica sostenida y generalizada de laeconomía. El crecimiento alcanzado por la economía en 1996, 1997 y de1998 se dio a pesar del sistema bancario debido al recorte crediticioverificado en el periodo, por lo que las empresas tuvieron que buscarfuentes de financiamiento en el extranjero.
4.- El rescate bancario y el costo que representara para la sociedadmexicana en los próximos años no implican la solución al problemabancario. Este seguirá, debido a que continua la misma política que loorigino la cual atenta sobre las condiciones de acumulación y de solvencianecesarias para la valorización de los activos financieros, para lasalvaguarda de los depósitos y para que la banca retome su papel de creadorde créditos baratos para el desarrollo sostenido.
5.- Dicho rescate y las iniciativas de ley que le acompañan, así como laspropuestas de los partidos políticos, no tienen la capacidad para mejorar losniveles de ingreso de las empresas e individuos, ni de reducir la tasa deinterés (o al menos hacer que el costo de la deuda crezca menos que losingresos de los deudores), para mejorar la capacidad de pago, y podervalorar los activos del Fobaproa y reducir el costo fiscal, por lo que ésterepercutirá en déficit fiscal que incidirá en recortes presupuestales y alzasde la tasa de interés, lo que nos alejara aún más de la solución del problemabancario.
6.- De no modificarse la política económica de nada servirá el costo fiscalque recaerá en la población, pues será insuficiente debido a que dichapolítica no garantiza los niveles de capitalización y solvencia de la banca nila seguridad de los ahorros y depósitos bancarios. De este modo se exigirán
83
CONCLUSIONES
apoyos gubernamentales adicionales a dicho sector para evitar su quiebrageneralizada, lo que impactará nuevamente en déficits públicos crecientesque no podrán ser evitados con recortes permanentes al gasto, como elgobierno ha intentado hasta ahora.
7.- Ante la magnitud de la crisis y para evitar su profundización la sociedadpuede asumir parte de los costos pero no todo como se esta planteandoactualmente y sobre todo siempre que estos tiendan a reducirse y que la otraparte mayoritaria de preferencia recaiga sobre todo en los que sebeneficiaron de los ilícitos y por otro lado se modifique la políticaeconómica para no caer en otra crisis y garantizar condiciones de pago quecubran con los adeudos pendientes valoren los activos del Fobaproa yreducir así el costo de la pérdida fiscal y disminuir su impacto sobre lasfinanzas públicas.
8.- Es importante que los costos de la crisis los asuman quienes lageneraron al tomar riesgos sin considerar las consecuencias. Entre los queestán los accionistas de los bancos quienes que se endeudaron y especularoncon tales recursos, pero resulta que todo lo tendrá que pagar el pueblo estoes el grado más alto de impunidad en nuestra historia reciente.
9.- Para disminuir el costo del rescate bancario se tendría que eliminar delos pasivos los créditos otorgados por la banca privada y pública a familiaresy amigos así como aquellos créditos donde desaparecieron las garantías derespaldo.
10.- Para que los pagares que se retiren de la cartera vencida derivada de lasprácticas y créditos irregulares no afecten los activos de los bancos, debende ser compensados con nuevos pagares que emitan los implicados en estetipo de créditos y deben de ser respaldados con sus propiedades ycomprometerse a su pronto pago. La cartera que fue sobrevalorada debe sertomada a su valor real de mercado. Las perdidas tienen que ser cubiertaspor los implicados sea mediante acciones de la Banca o con el capital de susempresas o propiedades.
11.- Otra conclusión a la que podemos llegar en nuestro trabajo es que elproblema original del Fobaproa, en consecuencia no fue la devaluación si nola forma de reprivatizar los bancos por que la venta de los bancos esta ligadaal Fobaproa por un hilo conductor que el gobierno quiere esconder en losexpedientes de salvamento. Así el rescate de la banca vía la adquisición decartera vencida no beneficio realmente a empresarios en problemas si no alos propios banqueros que emitieron en el Fobaproa los créditos oscurospara comprar sus Bancos. Las pérdidas tienen que ser cubierta por losimplicados sea mediante acciones de la banca con el capital de sus empresaso propiedades. Si ello es insuficiente el gobierno podría emitir títulos yrealizar préstamos a la banca para asegurar sus activos bajo el compromisode que ésta cumpla con las obligaciones que de ella se deriven. Lo
84
CONCLUSIONES
importante es que se genere una dinámica económica que asegurecondiciones de solvencia a todos los deudores, para poder estabilizar elsector bancario. Si el rescate lo va pagar finalmente la sociedad la políticaeconómica debe modificarse para asegurar la acumulación de capital lavalorización y recuperación de los activos del Fobaproa así como lacapacidad de pago para que se cubran los adeudos pendientes tanto paradisminuir la perdida fiscal del rescate, como para retomar la estabilidadbancaria y evitar la recurrencia de las crisis y la transferencia de mayoresactivos nacionales al capital extranjero. Se deben garantizar las condicionesmacroeconómicas de crecimiento, acumulación y estabilidad para asegurarel funcionamiento de una banca sólida y confiable, que salvaguarde losdepósitos y ahorros y que otorgue financiamiento barato y de largo plazonecesario para una dinámica sostenida generadora de empleos.
12.- La reestructuración de la banca y de la política económica debe ser larespuesta al costo que asumirán las grandes mayorías por el rescatebancario, a fin de evitar la recurrencia de la crisis y los costos fiscales de lamisma.
Se tiene que replantear el proceso de la liberalización financiera para evitarpracticas especulativas sobre la moneda que desquician la economía eimpiden flexibilizar el gasto público y el crédito. Solo regulando el sectorexterno se podrá expandir el gasto público, el crédito y la oferta monetariapara así dinamizar el mercado interno y el ingreso de las empresas eindividuos y generar capacidad de pago para alcanzar la estabilidadbancaria.
Hay que aceptar que la expansión al gasto público, de la oferta monetaria ydel crédito tendrían impacto inflacionario, pero menos inflacionario será siregulamos el sector externo y dirigimos la inversión a la esfera productivapara incrementar la oferta y satisfacer la mayor demanda que se derivará dela expansión del gasto público y del crédito. Es importante que en unperiodo corto la tasa de interés crezca por debajo de la inflación, a fin dedesvalorizar la deuda y poderla cubrir.
13.- Las crisis financieras mundiales se han superado mediante ladesvalorización de la deuda. Si ésta no reduce su valor y si no se mejoran losingresos de empresas e individuos no se saldrá del problema de carterasvencidas y de descapitalización de los bancos. Para que no haya fugas decapitales y desquiciamiento del sector financiero será cuando la tasa deinterés esté por debajo de la inflación, es importante regular el movimientode capitales y otorgar trato preferente de política económica a los depósitosbancarios. Asimismo, para que la inflación no afecte los salarios reales éstostienen que ajustarse en proporción al crecimiento de precios.
14.- Referente a la solución de la controversia sobre el anatocismo a favor delos deudores sería mejor la solución para éstos, eliminando la capitalización
85
CONCLUSIONES
de intereses (o la aplicación de una tasa de interés sobre el capital pordebajo de la inflación) el monto de la deuda a pagar por parte de losdeudores sería menor con relación a las quitas y descuentos propuestos porlos partidos políticos.
Tal solución tendría que ir acompañada de una política de reactivacióneconómica y de políticas que impidan prácticas especulativas de salida decapitales, para evitar que se descapitalice la banca. Conforme se reactive laeconomía, aumenten los depósitos bancarios y la capacidad de pago de losdeudores se restablecerá la estabilidad de la banca y sus niveles decapitalización, lo que contrarrestaría en el corto plazo los problemas quesobre tales variables originaría temporalmente la abolición del anatocismo.
15.- Respecto a la privatización los banqueros no perdieron, la sociedadmexicana si y paga el fracaso de ésta, como se puede ver por medio de lossiguientes aspectos:
a) Por el incremento al Impuesto al Valor Agregado (IVA)b) Pago de intereses del rescate bancarioc) Por el recorte presupuestal para el gasto social y el crecimientoeconómico aunque el presidente Zedillo se llene la boca que es el más altoen la historia, le recordamos que podría ser mucho más alto o igual pero sindescompensar a otros sectores que son igual de importantes para elcrecimiento que tanto necesita el país y
d) Por la creación de las Udi como una nueva moneda de existencia ilegal yparalela al peso. De 1995 a mayo de 1998 la Udi paso de 1.00 a 2.15 pesos esdecir el Gobierno obligó a los deudores a redocumentar sus deudas con labanca a través de contratos que obligaron a tasas de interés flotantes enfunción de la Udi. Esta fue otra operación de salvamento de la bancatrasladándole el costo de la ineficiencia bancaria.
16.- La conversión del Fobaproa en deuda pública es una decisión que nomide consecuencias por que pone en un serio riesgo la ya de por sienclenque y vapuleada economía nacional. Y no nos referimos a lamacroeconomía en la que ninguno vivimos, sino a la posibilidad de lograruna mejoría de la calidad de vida que lleva tres décadas en franca picada.
17.- Respecto a la cartera vencida obedece a los malos manejos de losneobanqueros pero sobre todo que el gran causante de la alza de la carteravencida es el régimen anterior al haber provocado la volatibilidad de lasreservas mexicanas.
18.- Es decir los factores que incidieron en la cartera vencida, fueron losmalos manejos que hicieron los nuevos banqueros que cayeron en practicasbancarias prohibidas como la evasión fiscal y los fraudes accionariosaportaron su nada valiosa intervención para incrementar la cartera vencida.
86
CONCLUSIONES
19.- Nosotros creemos que hay otros factores que han ayudado también en elincremento de la cartera vencida por que tienen efectos en la economía yfundamentalmente en la fijación de las tasas de interés, el tipo de cambiodel peso frente al dólar y el funcionamiento de la bolsa. Tales factores son laproblemática en Chiapas que como se sabe desde 1994 ha sido el motivo dedesestabilización en México, las turbulencias políticas, la baja del precio delpetróleo los problemas financieros de los países asiáticos, la infiltración delos grandes carteles de narcotraficantes en el gobierno, en los órganos dejusticia, en la iglesia en la milicia y en la propia banca.
20.- El Estado se hecho a las espaldas una deuda de 30 años a costa de loscontribuyentes de dos generaciones. En todo caso el pecado original fue noconsiderar la creación de un mercado secundario hipotecario ósea que siviera llegado a un acuerdo con los deudores para venderles a los mismosdeudores sus pasivos con un descuento del 50 % o más de su valor de libros,con ello el Fobaproa y los bancos podrían recuperar más de lo que se esperahasta ahora y no se tendría que sacrificar a los contribuyentes de dosgeneraciones por los fraudes y errores de los neobanqueros. Tambiéndebería de instrumentarse un programa de rescate a deudores el cualincluyera reducciones significativas de capital, una disminución de losmárgenes de intermediación bancaria y la eliminación de interesesmoratorios y de la practica de cobrar intereses sobre intereses (anatocismo)y sobre todo crear una política de reactivación económica que permita a lasempresas y al público generar los recursos suficientes para pagar suscréditos. Con la aprobación de la iniciativa de convertir a deuda publica lospasivos del Fobaproa el Gobierno realizo una salida temporal y frágil por lodemás el problema de fondo de reestructurar su banca no fue solucionado ylo único que hizo fue condenar al sistema bancario a su extranjerización.
21.- Después de haber visto lo anterior creemos que es oportuno mencionary exigir lo siguiente:
Es prioritario que el Congreso de la Unión esclarezca como ha operado elFobaproa y como ha manejado los recursos públicos a y en caso de que sedetecten anomalías deslindar responsabilidades para que el Poder Judicialsancione a los culpables con todo el peso de la Ley.
Los mexicanos debemos saber a quienes vamos a salvar y discutir siconviene rescatar a todos en paquete o proceder selectivamente, pero bajoreglas claras y preestablecidas para evitar la discrecionalidad.
También debemos de emprender una reforma financiera que al menoscontemple los siguientes aspectos: a) consolidar la autonomía del Banco deMéxico, a la vez que se renueve su junta de gobierno; b) establecer quéorganismo, cómo y con que objetivos conviene que supervise y controle eltipo de cambio; c) modernizar la legislación bancaria y financiera; d)
87
CONCLUSIONES
reformar el seguro bancario para fijar hasta que suma se asegurara alahorrador y restablecer las cuentas en dólares con el fin de no desestimularel ahorro en el país ni propiciar la fuga de capitales ; e)Buscar un acuerdomonetario y financiero con Estados Unidos, Canadá y Latinoamérica. Elpropósito es que se cuente con mecanismos que fomenten el ahorro y quepermitan a muchos negocios pequeños y medianos, particularmente enlugares apartados, tener acceso al financiamiento con oportunidad. Enpocas palabras, se tiene que renovar y fortalecer a las institucionesfinancieras para restablecer y consolidar un Estado de Derecho.
Cabe señalar que se debe establecer transparentemente qué tipo de apoyosotorgaremos los mexicanos para que se recupere la economía de lospequeños y medianos deudores y cómo se distribuirá la carga fiscal. Si laclases medias y obreras hemos de salvar el sistema financiero (con todo ybanqueros y grandes ahorradores ) a cambio debe convenirse un sistema dequitas de intereses y de capital a los deudores cumplidos para fortalecer lacultura de pago y para crear las condiciones de una recuperación de laeconomía que permita incrementar los niveles de vida. Todos tenemos queapagar el costo del rescate del sistema financiero. Nadie debe quedar almargen. En caso contrario el riesgo que corremos es debilitar la cohesiónnacional y comprometer la viabilidad económica y política del país.
Tenemos que buscar un acuerdo nacional para completar la reformaeconómica y política, no podemos dejar de lado aspectos fundamentalespara la estabilidad social, el buen desarrollo industrial, la mejordistribución y utilización del crédito y la generación de riqueza.
Entre los aspectos que no podemos dejar a un lado se encuentran: 1) ladesregulación que frena el desarrollo de las empresas y la generación deempleos; 2) la discusión y modificación de la Ley Federal del Trabajo,teniendo como referencia a una economía global y la necesidad de nuevasrelaciones laborales para impulsar la capacitación y la competitividad; 3)una reforma fiscal que promueva el ahorro y el desarrollo empresarial, altiempo que fortalezca a los estados y municipios; 4) acelerar ladescentralización administrativa y política para consolidar el federalismo;5) crear el compromiso entre todas las fuerzas políticas para respetar el votoy lograr la pulcritud en los comicios del año 2000, con el propósito deasegurar una transición política pacífica y consolidar la democracia.
Por lo tanto México necesita un salvavidas para transformar gradualmentepero sin titubeos la cultura, las instituciones sociales, económicas ypolíticas. No puede ser de otra forma.
Nosotros desconfiamos de las doctrinas políticas que abogan por destruir elviejo orden para volver a iniciar y construir desde cero al hombre nuevo y ala sociedad del futuro. Por ello no abogamos por acorralar al régimen paraque se colapse ni por un borrón y cuenta nueva para que el ejemplo de los
88
CONCLUSIONES
pillos cunda por todo el país y termine de cavar la tumba de la asediadasociedad mexicana.
Por ello creemos en la construcción social, en la ingeniería social, que partede lo que tenemos y somos, lo bueno lo malo. Creemos en una construcciónparticipativa e incluyente de todos los mexicanos para forjar los valores ylas instituciones que preserven la libertad que auspicien la igualdad deoportunidades; que permitan vivir en un Estado de Derecho; que asegurenel respeto a la vida y a las propiedades de todas las personas, que extirpen laimpunidad, madre de la delincuencia, que combatan la violencia, quearriesga con arrojarnos a las manos de la barbarie y la desintegración social.
22.- Pensamos que el conflicto del Fobaproa no podrá ser resuelto con laaparición del Ipab, sino que se tiene que reformar el sistema financiero,para que no vuelva ocurrir lo que sucedió en 1994, también se debe de haceruna reforma económica y política para que exista un crecimiento y así unincremento en el ingreso para que los deudores puedan hacer frente a lasdeudas que tiene con los bancos, y no lo que sucede actualmente donde ladeudores están en un circulo vicioso donde será imposible salir, esto agrandes rasgos es nuestro trabajo y lo que pretende es ver y mostrar desdenuestro punto de vista el conflicto llamado Fobaproa ojalá que cumpla consu objetivo.
Este es el México que deseamos para nuestros padres, para nuestrasfamilias, y que queremos legar a nuestros hijos. Por este México estamosdispuestos a luchar. La tarea, no tenemos la menor duda, es ardua pero bienvale la pena.
87
BIBLIOGRAFÍA
1. Alicia Salgado, Incongruencia del Gobierno, El Financiero 8 dejulio de 1998, Pág. 6
2. Andrés Manuel López Obrador, Solo entre Cómplices seAprobara el Fobaproa, Macroeconomía, México, Agosto 1998,Pág. 20-27
3. Armando Labra, Diez Mitos no Geniales Sobre el Fobaproa,Macroeconomía, México, Junio 1998, Pág. 18-24
4. Aron Silva Nava, Crisis Bancarias y Colapso Financiero,ITAM,1998 Pág. 35-80
5. Arturo Damm Arnal, Alivio a Deudores y Rescate de Bancos,Patria, México 1998 Pág. 57-68
6. Arturo Huerta, Carteras Vencidas e Inestabilidad Financiera,Diana, México 1997
7. Arturo Huerta, El Debate Sobre el Fobaproa, Diana, México,1998
8. Arturo Huerta, La Globalización, Causa de la Crisis Asiática yMexicana, Diana, México, 1998, Pág. 101-135
9. Arturo Salcido Beltrán, El Fraude Más Grande del Siglo,Macroeconomía, junio 1998, Pág..18-19
10. Banco de México, Informe Anual 1996, Pág. 59-72
11. Banco de México, Ley del Banco de México, 1993
12. Carlos Ramírez, Fobaproa: Borrón y Cuenta Nueva,Patria,México 1998 Pág. 25-33
13. CNBV, Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores,Capítulo l, Pág. .1-30
14. Conchello, Seria Inmoral Aprobar al Fobaproa,Macroeconomía, México julio, 1998, Pág..16-19
15.Demetrio Sodi, Sin Acuerdo Político no saldrá el PaqueteFinanciero, Macroeconomía, México, Junio 1998, Pág. 11-17
88
BIBLIOGRAFÍA
16. Eduardo Pérez Rodríguez, Funcionamiento del SistemaBancario, ITAM, México 1997 Pág. 37-41
17. Eduardo Ruiz Healy, El Rescate Bancario, Patria, México 1999Pág. 15-24
18. El Financiero, 27 de Enero de 1995
19. El Financiero, 9 de Enero de 1995
20. El Financiero, 19 de Abril de 1998, Pág..10.
21. Enrique Alonso Aguilar Borrego, Nuestra Banca una Visióndesde Adentro, Patria, México 1999 Pág..43-49
22. Fauzi Hamdan, La Banca Sigue Enferma, Macroeconomíajulio, 1998 Pág..13-15
23. Fernando Amerlink, El Grupo Financiero Los Pinos y susHazañas, Patria, México 1998, Pág. 87-101
24. Fernando Mota Martínez, Las Ventajas Del Fobaproa,Patria, México 1999, Pág..133-138
25. Fernando Pescador, Vigilancia, Inspección, Bancos yFobaproa, Patria, México 1998 Pág. 121-128
26. Guillermo Farber, Fobaproa: Segundo Abono de unaCuenta Impagable, Patria, México 1998 Pág. 69-73
27. Héctor Barragán Valencia, Por un Fobaproa para Salvar aMéxico, Patria, Pág. México 1999, 103-109
28. Juan Carlos Calleros Alarcón, Las Implicaciones delFobaproa en la Economía Política, Patria, Pág. 75-86
29. Luis Rayo Fierro, Crisis Bancarias y Seguros de Deposito,ITAM, México 1999 Pág. 3-65
30. Luis Soto, El Financiero 30 de Abril de 1998, Pág..65
31. Macroeconomía, Génesis, Desarrollo y Desastre delFobaproa, Julio1998 Pág. 8-10
89
BIBLIOGRAFÍA
32. Fondo Bancaro de Protección al Ahorro,www.fobaproa.gob.mx, pags.136www.fobaproa.gob.mx, pags.136
33. PAN, Propuestas de Solución Integral a la Crisis Bancaria,1999
34. Pirata Fuentes, Del Fobaproa al Titanic, Patria, México1997Pág. 129-132
35. Poder Ejecutivo Federal, Informe Ejecutivo del PlanNacional de Desarrollo, México 1997, Pág. 95-99
36. PRD, Fobaproa El Gran Atentado Contra la EconomíaNacional, 1999
37. PRI, Posición del Partido Revolucionario Institucional ysus Grupos Parlamentarios en el Congreso de la Unión, Sobre laIniciativas Financieras, 1999
38. Rami Schwars, Las Lecciones de la Gran Depresión, Patria,1997,Pág. 110-120
39. Ricardo Pascoe Pierce, Fobaproa, Patria, Pág. 51-55
40. Rodrido Venegas, Subvaluación de Activos y CréditosIncobrables, Lastre para la Banca,
41. Samuel Schimidt, 25 Preguntas sobre el Fobaproa, Patria,Pág. 35-42
42. SHCP, Fobaproa la Verdadera Historia, México 1998, Pág.18-156
43. Valeria Martínez Villanueva González, Estrategias paraIntroducir Disciplina de Mercado al Seguro de Depósito enMéxico, ITAM, México 1996 Pág. 14-36
44. Yuri Serbolov, La Papa Caliente, Patria, Pág. 139-152
Related Documents
