CBNPC sans addic,on oncogénique 2ème ligne et plussplf.fr/wp-content/uploads/2017/10/Cortot-A._CBNPC-sans-addiction... · CBNPC sans addic,on oncogénique 2ème ligne et plus Clément

CBNPCsansaddic,ononcogénique2èmeligneetplusClémentGauvain,AlexisCortot

ServicedePneumologieetOncologieThoracique,CHRULilleIns,tutdeBiologiedeLille

CoursduG.O.L.F.

Limoges,19septembre2017

Liensd’intérêt

•  Par,cipa,onàdesboards,honoraires:Roche,Astra-Zeneca,Boehringer-Ingelheim,BMS,MSD,Novar,s,Pfizer

Plan

•  Chimiothérapieseule–  Docetaxel–  Pemetrexed

•  Chimiothérapieetan1-angiogéniques–  Ramucirumabetdocetaxel–  Nintedanibetdocetaxel–  Bevacizumabetpaclitaxel

•  Thérapiesciblées–  Erlo,nib–  Afa,nib

•  Immunothérapie–  Nivolumab–  Pembrolizumab–  Atezolizumab

•  Synthèse

Chimiothérapieseule

C.Monet


•  Docetaxel–  TAX317:

•  Docetaxelvs.BSC•  Survieà1an:37%vs.12%•  RéponseObjec1ve:7,1%•  Survieglobale:7moisvs.4,6mois

–  TAX320:•  docetaxel75mg/m2vs.Docetaxel100mg/m2

vs.Ifosfamide/vinorelbine•  Survieà1an:31%vs21%vs.19%•  RO:6,7%vs.10,8%vs.0,8%

Shepherdetal.JClinOncol2000


•  Pemetrexed–  Non-inférioritédémontréevs.docetaxel–  RO:9,1vs.8,8%–  SSP:2,9mois–  Survieglobale:8,3vs.7,9mois–  Restric,onsecondaireauxCBNPCnon-

épidrmoïdes

Hannaetal.JClinOncol2004


•  Pemetrexed–  Meilleurprofildetolérance

•  Neutropénies•  Neutropéniesfébriles

Hannaetal.JClinOncol2004

15

10

5

40,2%

Ras

h

Dia

rrhé

e

Neu

trop

énie

Neu

trop

énie

fé

brile

Ané

mie

Thro

mbo

péni

e

Fréq

uenc

e de

s ef

fets

indé

sira

bles

de

gra

de II

I et I

V (%

)

Docetaxel

Pemetrexed

Chimiothérapieetan,-angiogéniques

R.Magriee


BevacizumabAn,corpsmonoclonalCible:VEGFAMMdanslesCBNPCnon-épidermoïdes


•  CBNPCstadeIV•  Aprèséchecd’uneligne•  Toutehistologie•  ECOG≤1

Docétaxel75mg/m2+ramucirumab10mg/kgtoutesles3semaines

Docétaxel75mg/m2+placebotoutesles3semaines

n=1253

Critèreprincipal:survieglobale

R

Docétaxel75mg/m2+nintedanib200mgx2/jtoutesles3semaines

n=1314

RCritèreprincipal:surviesansprogression

REVEL

LUME-LUNG1

Ramucirumabetdocetaxel

•  EssaiREVEL–  Essaiposi,fsursoncritèredejugement

principal,lasurvieglobale(10,5vs.9,1mois)

–  Bénéficeentermesderéponseobjec,ve(22.5vs.13.3%)

–  Bénéficeentermesdesurviesansprogression(4.5vs.3mois,HR0.76,p<0.0001)

Garonetal.Lancet2014

Nintedanibetdocetaxel

•  EssaiLUMELUNG1–  Essaiposi,fsursoncritèredejugementprincipal,lasurviesansprogression,

2,7moisvs.3,4mois,HR0,79

–  Pasdedifférenceentermesderéponseobjec,ve

Recketal.Lancet2014

–  Pasdebénéficeentermesdesurvieglobale

Nintedanibetdocetaxel

•  EssaiLUMELUNG1–  Bénéficeentermesdesurvieglobaledanslesous-groupedesadénocarcinomes

Recketal.Lancet2014

Populationglobale Adénocarcinomes

Nintedanib +docetaxel

Placebo+docetaxel

Mediane 12.6 10.3HR(95%CI) 0.83(0.70to0.99)p-value 0.0359

Nintedanib +docetaxel

Placebo+docetaxel

Median, mo 10.1 9.1HR(95%CI) 0.94(0.83 to1.05)p-value 0.2720

Bevacizumabetpaclitaxelhabdomadaire

Cortotetal.ASCO2016

•  CBNPC avancé

•  Stratification : - Centre - PS (0-1 vs. 2) - Nb de lignes précédentes (1 vs. 2) - Exposition antérieure au bevacizumab (oui vs. non)

Docetaxel 75 mg/m² toutes les 3 semaines

Paclitaxel 90 mg/m² J1, J8, J15 Bevacizumab 10 mg/kg J1, J15 toutes les 4 semaines

RANDOMISATION

Cross-over optionnel à progression

Jusqu’à progressio

n ou toxicité

2:1

•  EssaiIFCTUl,mate


Cortotetal.ASCO2016

DOCN=55

wPBN=111

TOTALN=166

Age(Median[range]) 59.7[35.8-78.9] 59.6[18.6-81.8] 59.7[18.6-81.8]

(N,%) ≥70y 10(18.2) 10(9.0) 20(12.0)

Gender(N,%) Male 42(76.4) 78(70.3) 120(72.3)

SmokingStatus(N,%) Neversmoker 9(16.4) 9(8.1) 18(10.8)

PerformanceStatus(N,%) 0-1 51(92.8) 103(92.8) 154(92.8)

Histology(N,%) Adenocarcinoma 51(92.7) 100(90.1) 151(91.0)

Numberofpreviousline(N,%) 1 39(70.9) 76(68.5) 115(69.3)2 14(25.5) 34(30.6) 48(28.9)3 2(3.6) 1(0.9) 3(1.8)

PriorexposuretoBevacizumab(N,%) Yes 17(30.9) 34(30.6) 51(30.7)

Timefromdiagnosistoinclusion(N,%) ≤9months 20(36.4) 52(46.8) 72(43.4)

•  EssaiIFCTUl,mate


Cortotetal.ASCO2016

wPB Median PFS: 5.4 mo, 95%CI: [4.6-7.1] DOC Median PFS: 3.9 mo, 95%CI: [2.7-5.3] HR = 0.62 [0.44-0.87] p = 0.006

•  EssaiIFCTUl,mate–  Essaiposi,fsursoncritèrede

jugementprincipal,lasurviesansprogression(5,4vs.3,9mois)

–  Bénéficemoindrechezlessujetsdéjàexposésaubevacizumab

–  Bénéficeentermesderéponseobjec,ve(22,5%vs.5,5%)

–  Pasdebénéficeentermesdesurvieglobalemaiscross-overfréquent

Bevacizumabetpaclitaxelhebdomadaire

Cortotetal.ASCO2016

•  EssaiIFCTUl,mate–  Profildetoléranceintéressant

–  Moinsdeneutropéniesetneutropéniesfébriles

–  Plusdeneuropathies

Any grade Grade3-4

DOCN=55

wPBN=109

p-value DOCN=55

wPBN=109

p-value

Hematological Toxicity 42(76.4%) 80(73.4%) 0.68 28(50.9%) 22(20.2%) <0.001

Neutropenia 31(56.4%) 50(45.9%) 0.21 25(45.5%) 21(19.3%) <0.001

Febrile Neutropenia 4(7.3%) 1(0.9%) 0.02 4(7.3%) 1(0.9%) 0.02

Thrombopenia 13(23.6%) 13(11.9%) 0.05 0 0 NA

Anemia 33(60.0%) 62(56.9%) 0.71 4(7.3%) 2(1.8%) 0.08


•  Popula,ondesCBNPCnon-épidermoïdes

REVEL LUME-LUNG1 ULTIMATE

DOCN=447

DOC+RAMN=465

DOCN=336

DOC+NINN=322

DOCN=55

wPBN=111

ORR(%) 14 22 3,6 4,7 5,5 22,5

DCR(%) 55 66 44 60 58 72

PFSHR 0,77 0,84 0,62

PFSmedian(mo) 3,7 4,6 2,8 4,2 3,9 5,4

OSHR 0,83 0,83 1,18

OSmedian(mo) 9,7 11,1 10,3 12,6 11,4 9,9

Discussion – Anti-angiogéniques •  wPB est le seul traitement :

–  à avoir un meilleur profil de tolérance que le docetaxel –  à avoir démontré sa supériorité au docetaxel en 2ème et 3ème

ligne –  à ne pas avoir démontré de bénéfice de survie globale (design non

adapté) •  wPB semble moins efficace chez les patients déjà exposés au

bevacizumab, contrairement au ramucirumab è wPB à envisager en 1ère intention chez les sujets non exposés

au beva? Presented by: Alexis B. Cortot

TKIEGFR

P.Picasso

TKIEGFR

•  EGFRestsouventsurexprimédanslesCBNPC–  Par,culièrementdanslescarcinomesépidermoïdes

Lopez-Malpar,daetal.LungCancer2009;Nakamuraetal.Thorax2006

Erlo,nib

•  EtudeBR.21–  Erlo,nibvs.Placebo–  2èmeou3èmeligne–  Pasdesélec,onselonmuta,ons–  RO:8,9%–  Survieglobale:6,7vs.4,7mois

Shepherdetal.NEJM2005

Erlo,nib

Leeetal.JAMA2014

–  Méta-analysede11essais–  Erlo,nib>chimioentermes

deréponseobjec,veetsurviesansprogression

–  Pasdedifférenceentermesdesurvieglobale

–  Profildetolérancefavorableàl’erlo,nib

•  Erlo,nibvs.chimiothérapie

Afa,nib

Soriaetal.LancetOncol2015

•  EtudeLUXLUNG8

Afa,nib


•  EtudeLUXLUNG8–  Surviesansprogression:2,6moisvs.1,9mois

Afa,nib


•  EtudeLUXLUNG8–  Survieglobale:7,9moisvs.6,8mois

Afa,nib


•  EtudeLUXLUNG8–  Réponseobjec,ve:6%vs.3%–  Stabilité:31%vs26%

Afa,nib


•  EtudeLUXLUNG8–  Evénementsindésirablesdiges,fsplusfréquentsavecl’afa,nib

Immunothérapie

LeLorrain

ImmunothérapieEtude CHECKMATE017 CHECKMATE057 KEYNOTE010 OAK

Molécule nivolumab nivolumab pembrolizumab atezolizumab

Catégorie An,-PD1 An,-PD1 An,-PD1 An,-PDL1

Comparateur docetaxel docetaxel docetaxel docetaxel

L2+/-L3 L2 L2* L2+L3 L2+L3

Sélec,onhistologique épidermoïde non-épidermoïde non non

Sélec,onPDL1 non non ≥1% non

Stra,fica,onPDL1 non non oui oui

Critèredejugementprincipal Survieglobale Survieglobale

Surviesansprogressionetsurvieglobale,

popula,ontotaleetPDL1≥50%

Survieglobalepopula,onITTet

popula,onPDL1≥1%*L3autoriséepourpa,entsmutéstraitésparTKI

NivolumabdanslesCBNPCépidermoïdes

•  EtudeCheckmate017

Nivolumab3mg/kgIV/2sem

jusqueprogressionoutox.inacceptable

n=135

Docetaxel75mg/m2IV/3sem


n=137

Rand

omize

1:1

•  Critèredejugementpricnipal–  Survieglobale

•  Critèresdejugementsecondaires̶  Tauxderéponseobjec,ve̶  Surviesansprogression̶  Corréla,onexpressionPD-L1,toxicité̶  Toxicité̶  Qualitédevie

• CBNPCépidermoïde

• StadeIIIB/IV• 1ligneantérieureàbasedepla1ne

• PS0–1• Echan1llontumoralarchivé

N=272





L2+/-L3 L2 L2* L2+L3 L2+L3











Brahmeretal.NEJM2015





•  EtudeCheckmate017 Nivolumab n = 135

Docetaxel n = 137

ORR,%(95%CI)

20(14,28)

9(5,15)

P-valuea 0.0083 Bestoverallresponse,%CompleteresponsePar,alresponseStablediseaseProgressivediseaseUnabletodetermine

1b

19294110

09343522

MedianDOR,cmo(range)

NR(2.9,21+)

8.4(1.4+,15+)

Median1metoresponse,cmo(range)

2.2(1.6,12)

2.1(1.8,9.5)

Spigeletal.ASCO2015



–  Profildetolérancefavorableaunivolumab

–  Bénéficeobservédanstouslessous-groupes

–  Pasd’effetdel’expressiondePD-L1


NivolumabdanslesCBNPCnon-épidermoïdes


Paz-Aresetal.NEJM2015

Rand

omize

1:1

• CBNPCnon-épidermoïde• StadeIIIB/IV• 1ligneantérieureàbasedepla1ne• 1ligneantérieureparTKIsimuta1onEGFRouréarrangementALK

• PS0–1• Echan1llontumoralarchivé

N=582

Nivolumab3mg/kgIV/2sem


n=292



n=290

•  Critèredejugementpricnipal–  Surviegloable

•  Critèresdejugementsecondaires̶  Tauxderéponseobjec,ve̶  Surviesansprogression̶  Corréla,onexpressionPD-L1,toxicité̶  Toxicité̶  Qualitédevie

Stra1fica1on:traitementdemaintenance,nombredelignesantérieures





L2+/-L3 L2 L2* L2+L3 L2+L3











Borghaeietal.NEJM2015

Nivolumab(n=292)

Docetaxel(n=290)

mOS,mo 12.2 9.4

HR=0.73(96%CI:0.59,0.89);P=0.0015

Nivolumab

Docetaxel

1-yrOSrate=51%

1-yrOSrate=39%

292 232 194 169 146 123 62 32 09

290 244 194 150 111 88 34 10 05

Nivolumab

Docetaxel

NumberofPa1entsatRisk

OS(%

)

Time(months)

100

90

80

70

60

50

40

30

10

0

20

27211815129630 24

Survieglobale




100

90

80

70

60

50

40

30

10

0

20

Nivolumab(n=292)

Docetaxel(n=290)

mPFS,mo 2.3 4.2

HR=0.92(95%CI:0.77,1.11);P=0.3932

27211815129630 24

PFS(%

)

Time(months)

292 128 82 58 46 35 17 7 02

290 156 87 38 18 6 2 1 01

Nivolumab

Docetaxel


Nivolumab

Docetaxel

1-yrPFSrate=19%

1-yrPFSrate=8%

Surviesansprogression




100

90

80

70

60

50

40

30

10

0

20

Nivolumab(n=292)

Docetaxel(n=290)

mPFS,mo 2.3 4.2

HR=0.92(95%CI:0.77,1.11);P=0.3932

27211815129630 24

PFS(%

)

Time(months)

292 128 82 58 46 35 17 7 02

290 156 87 38 18 6 2 1 01

Nivolumab

Docetaxel


Nivolumab

Docetaxel

1-yrPFSrate=19%

1-yrPFSrate=8%





100

90

80

70

60

50

40

30

10

0

20

Nivolumab(n=292)

Docetaxel(n=290)

mPFS,mo 2.3 4.2

HR=0.92(95%CI:0.77,1.11);P=0.3932

27211815129630 24

PFS(%

)

Time(months)

292 128 82 58 46 35 17 7 02

290 156 87 38 18 6 2 1 01

Nivolumab

Docetaxel


Nivolumab

Docetaxel

1-yrPFSrate=19%

1-yrPFSrate=8%





Nivolumab(n=292)

Docetaxel(n=290)

ORR(95%CI)

19%(15,24)

12%(9,17)

OddsRa(o(95%CI)P-valuea

1.72(1.1,2.6)0.0246

Bestoverallresponse,%CompleteresponsePar,alresponseStablediseaseProgressivediseaseUnabletodetermine

118254411

<112422916

Median1metoresponse,bmo(range) 2.1(1.2,8.6) 2.6(1.4,6.3)

MedianDOR,bmo(range)

17.2(1.8,22.6+)

5.6(1.2+,15.2+)

Ongoingresponse,c% 52 14



N Unstra1fiedHR(95%CI)Overall 582 0.75(0.62,0.91)AgeCategoriza1on(years)<65 339 0.81(0.62,1.04)≥65and<75 200 0.63(0.45,0.89)≥75 43 0.90(0.43,1.87)

GenderMale 319 0.73(0.56,0.96)Female 263 0.78(0.58,1.04)

BaselineECOGPS0 179 0.64(0.44,0.93)≥1 402 0.80(0.63,1.00)

SmokingStatusCurrent/FormerSmoker 458 0.70(0.56,0.86)NeverSmoked 118 1.02(0.64,1.61)

EGFRMuta1onStatusPosi,ve 82 1.18(0.69,2.00)NotDetected 340 0.66(0.51,0.86)NotReported 160 0.74(0.51,1.06)

1.0 2.0 4.0

Nivolumab Docetaxel 0.50.25


Borghaeietal.NEJM2015;RCPOpdivo,tableauMPerol

Lebénéficeliéaunivolumabest1réparlespa1entsexprimantfortementPDL1


Petersetal.WCLC2016

9 31 37 41 15 12 13 7

100

80

20

60

0

40

Baseline PD-L1 expression level <1% ≥1% ≥50%≥10%

10/108n/N 15/101 38/123 15/123 32/86 10/79 27/66 3/46

ORR

(%)[95%CI]

NivolumabDocetaxel

Lespa1entsPDL1<1%peuvent1rerbénéficedunivolumab

Nivo(n = 108)

Doc (n = 101)

Median OS, mo 10.4 10.1

Events, n 77 75

HR (95% CI) 0.90 (0.66, 1.24)

<1% PD-L1 Expression

Months

100

90

80

70

60

50

40

30

10

0

20

27211815129630 24

OS

(%)

NivolumabDocetaxel

Changefrom

baseline(%)

<1%PD-L1expression(n=10)

Weeks

−100

−50

−25

0

25

−75

13212010896847260483624120 144 156

FirstresponseOff treatmentCompleteresponse

Progression

PembrolizumabdanslesCBNPCPDL1+

Herbstetal.Lancet2016

• CBNPC• StadeIIIB/IV• 1ou2lignesantérieuresdontuneàbasedepla1ne

• 1ligneantérieureparTKIsimuta1onEGFRouréarrangementALK

• PS0–1• ExpressiondePD-L1≥1%descellulestumorales

N=582

Pembrolizumab10mg/kgIV/3sem


n=346



n=343

•  Critèredejugementpricnipal–  Survieglobaleetsurviesansprogression

–  surlapopula,onglobaleetchezlespa,entsexprimantPD-L1sur≥50%descellulestumorales

•  Critèresdejugementsecondaires̶  Tauxderéponseobjec,ve̶  Duréederéponse̶  Toxicité

Pembrolizumab2mg/kgIV/3sem


n=344

•  EtudeKeynote-010





L2+/-L3 L2 L2* L2+L3 L2+L3












médiane:10,4mHR0,71;p=0.0008

médiane:8,5mmédiane:12,7mHR0,61;p<0.0001

Survieglobale




SurviesansprogressionNS




médiane:14.9m HR0.54;p=0.0002médiane:17.3m HR0,50;p<0.0001médiane:8.2m

Survieglobale

Bénéficedesurviesansprogressionetdesurvieglobalechezlespa1entsexprimantPD-L1à≥50%

AtezolizumabdanslesCBNPC

Riemeyeretal.Lancet2016

•  EtudeOAK

Rand

omize

1:1

• CBNPC,toutehistologie

• StadeIIIB/IV

• 1ou2ligne(s)dechimiothérapieantérieuredontselsdepla1ne

• ToutstatutPDL1

• PS0–1N=1225

Atezolizumab1200mg/3sem


Docetaxel75mg/m2IV/3semjusqueprogressionou

tox.inacceptable

•  Critèredejugementpricnipal–  Surviegloabledanslapopula,onITT

–  Survieglobalechezlespa,entsPDL1≥1%TCouIC

•  Critèresdejugementsecondaires̶  Tauxderéponseobjec,ve̶  Surviesansprogression̶  Toxicité̶  Duréederéponse

Stra1fica1on:histologie,expressionPDL1,chimiosantérieures





L2+/-L3 L2 L2* L2+L3 L2+L3








popula,onPDL1≥1%TCouIC

*L3autoriséepourpa,entsmutéstraitésparTKI



•  EtudeOAKSurvieglobale,popula1onITT


•  EtudeOAKRépar11onstatutPDL1


SurvieglobaleselonstatutPDL1


Bénéficedesurvieglobalechezlespa1entsn’exprimantpasPDL1,quelquesoitletestu1lisé

Hirschetal.AACR2016Gadgeeletal.ESMO2017

0102030405060708090100

0 4 8 12 16 20 24

Survieglobale(%

)

Mediane,7,3mo(95%CI:5.2,8.8)

OSHR(95%CI)

SP142Dx-(N=150)

0,55(0,37,0,80)

22C3Dx-(N=218)

0,61(0,45,0,84)

SP142TCOandICO

AtezolizumabDocetaxelCensuré+

22C3TPS<1%

Mediane,11,2mo(95%CI:7.1,16.3)

Mois

0102030405060708090100

0 4 8 12 16 20 24

Survieglobale(%

)

Mediane,7,3mo(95%CI:5.8,8.8)

Mediane,12,1mo(95%CI:8.3,16.0)

Mois

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

% T

umor

Sta

inin

g

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39

Cases

SP263SP14228-822C3


Pasdebénéficeensurviesansprogression


•  EtudeOAK

Pro

gres

sion

-Fre

e S

urvi

val (

%)

Months

ITT PFS HR, 0.95a (95% CI, 0.82, 1.10) P = 0.4928b

Atezolizumab Docetaxel

Median 4.0 mo (95% CI, 3.3, 4.2)

Median 2.8 mo (95% CI, 2.6, 3.0)

SynthèseMoléculesdisponibles

•  Ramucirumab:pasd’AMMenFrancedanslepoumon•  Nintedanib:AMMeuropéenne,pasderemboursement•  Bevacizumab:pasd’AMMau-delàdela1èreligne

•  Erlo,nib:AMM,remboursement•  Afa,nib:AMMeuropéenne,pasderemboursement

•  Nivolumab(épietnon-épi):AMM,remboursement•  Pembrolizumab(2èmeligne):AMM,remboursement•  Atezolizumab:AMMenaeente

SynthèseElémentsàprendreencomptedansladécisionthérapeu1que

•  Terrain:–  Etatgénéral–  Agedupa,ent–  Co-morbidités,contre-indica,ons(ATCDauto-immunsparex)–  Statuttabagique–  Tolérancedela1èreligne

•  Tumeur:–  Histologie(pemetrexed)–  StatutEGFR–  StatutPDL1(pembrolizumab)

•  Traitements–  Objec,fsdutraitement:contrôledessymptômesvs.bénéficeàlongterme

Champiatetal.ClinCancerRes2016

9%despts

Conceptd’hyperprogression

Non

Muta1onEGFR?RéarrangementALK?

OuiThérapieciblée

CBNPC

ImmunothérapieNivolumab

Pembrolizumab(≥1%)Atezolizumab

Thérapiecibléeerlo(nib

Epidermoïde Non-Epidermoïde

Chimiothérapiedocetaxel

Thérapiecibléeerlo(nib

PDL1≥50%Oui

PembrolizumabNon

Chimiothérapieàbasedepla(ne

Prendreenconsidéra1on:Statuttabagique,présenced’unemuta,onEGFR,

statutPDL1,objec,fsdutraitement

ImmunothérapieNivolumab

Pembrolizumab(≥1%)Atezolizumab

Algorithme

Chimiothérapiedocetaxel,

pemetrexed,(bev-paclitaxel)

3èmeligneetplus

•  Quelquesétudesontinclusdespa,entsen3èmeligne:–  BR.21(erlo,nib)–  Keynote-010(pembrolizumab)–  OAK(atezolizumab)–  Ul,mate(bevacizumabpaclitaxel)

•  Pasd’étudeprospec,verandomiséeexclusivementdédiéeàla3èmeligne

3èmeligneetplusEtuderétrospec1vedepa1entstraitésen3èmeligne

•  613pa,entsayantreçuune1èreligne

•  173ontreçuune3èmeligne(chimio:131;TKI:42)

•  Survieau-delàdela3èmelignepluslonguechez:–  pa,ents<70ans–  pe,tsfumeurs(<10PA)–  asymptoma,ques–  pertedepoids<5kgdepuisledébutdela2ndeligne–  PS0-1–  absencedelocalisa,onextra-thoraciqueàl’instaura,ondela3èmeligne

Girardetal.JThoracOncol2009

4èmeligneEtuderétrospec1vedepa1entstraitésen4èmeligne•  151pa,entstraitésen4èmeligne

•  Facteurspronos,quesaprèsanalysemul,variée:

Leroyetal.WCLC2017

Hazard

RatioIC95% p

Karnofsky index≥90%atthestart ofthe4th-line therapy 0,31 0,16-0,58 0,0003

Early stageatdiagnosis 0,37 0,19-0,75 0,006

PDasBORinthe3lines oftreatment 3,06 1,64-5,73 0,0005

Absenceofgrade≥3AE during firstlinetherapy 0,56 0,32-0,98 0,041

Takehomemessages•  L’immunothérapieestmaintenantletraitementderéférenceen2èmeligne,chez

lespa,entsquiontreçuunechimiothérapieen1èreligne

•  Quelquessitua,onsdoiventfaireconsidérerlesalterna,vesàl’immunothérapie:sujetnonfumeur,mutéEGFR,recherched’unerégressiontumorale,absenced’expressiondePDL1

•  LestatutPDL1condi,onnelaprescrip,ondecertainesimmunothérapies(pembrolizumab)maisl’absenced’expressionnedoitpasfairerenonceràl’immunothérapie

•  Lesdonnéesdelalieératureau-delàdela2èmelignesontfaibles.Parextrapola,on,lesmoléculesayantl’AMMen2èmelignesontu,lisées.

CBNPC sans addic,on oncogénique 2ème ligne et plussplf.fr/wp-content/uploads/2017/10/Cortot-A._CBNPC-sans-addiction... · CBNPC sans addic,on oncogénique 2ème ligne et plus Clément

Documents