Top Banner

of 96

AVIS D¢â‚¬â„¢EFFICIENCE KEYTRUDA (Pembrolizumab) Keytruda¢® (pembrolizumab) en association dans le CBNPC

Jun 29, 2020

ReportDownload

Documents

others

  • KEYTRUDA ® (Pembrolizumab)

    En association à une chimiothérapie à base de sel de platine +

    pemetrexed dans le Cancer bronchique non à petites cellules non

    épidermoïde (en 1 re

    ligne)

    MSD France

    Date de validation par la CEESP : 12 février 2019

    AVIS D’EFFICIENCE

    Le présent avis est publié sous réserve des droits de propriétés intellectuelles

  • Ce document a été validé par la Commission Evaluation économique et de santé publique en février 2019 © Haute Autorité de santé – 2019

  • Keytruda® (pembrolizumab) en association dans le CBNPC 1 re

    ligne – Avis d’efficience

    HAS / Service évaluation économique et santé publique 3

    Sommaire

    1. Avis de la CEESP ................................................................................................................. 7

    1.1 Sur le contexte .................................................................................................................................. 7

    1.2 Sur l’analyse de l’efficience .............................................................................................................. 7 1.2.1 En ce qui concerne la conformité méthodologique ................................................................................7 1.2.2 En ce qui concerne l’efficience ..............................................................................................................7

    1.3 Sur l’analyse d’impact budgétaire .................................................................................................... 8 1.3.1 En ce qui concerne la conformité méthodologique ................................................................................8 1.3.2 En ce qui concerne l’impact budgétaire .................................................................................................8

    1.4 Conclusion de la commission ........................................................................................................... 9

    1.5 Données complémentaires attendues .............................................................................................. 9

    2. Synthèse des réserves émises par la CEESP .................................................................. 10

    3. Annexe 1 – Contexte de la demande ................................................................................ 11

    3.1 Contexte administratif ..................................................................................................................... 11

    3.2 Contexte clinique ............................................................................................................................ 12

    4. Annexe 2 – Synthèse de l’analyse critique de l’étude d’efficience ................................ 14

    5. Annexe 3 – Analyse critique détaillée de l’étude d’efficience......................................... 21

    5.1 Objectif de l’étude d’efficience ........................................................................................................ 21

    5.2 Choix structurants ........................................................................................................................... 21

    5.3 La modélisation .............................................................................................................................. 22 5.3.1 La population simulée ..........................................................................................................................22 5.3.2 La structure du modèle ........................................................................................................................24 5.3.3 Prise en compte de la dimension temporelle .......................................................................................26 5.3.4 Estimation de la répartition de la cohorte dans les différents états du modèle ...................................27 5.3.5 Estimation des probabilités de survenue d’événements intercurrents ................................................33

    5.4 Mesure et valorisation des états de santé ...................................................................................... 37 5.4.1 Méthode et données ............................................................................................................................37

    5.5 Mesure et valorisation des coûts .................................................................................................... 38 5.5.1 Coûts pris en compte ...........................................................................................................................38 5.5.2 Mesure, valorisation et calcul des coûts ..............................................................................................39

    5.6 Processus de validation.................................................................................................................. 44 5.6.1 Validation interne du modèle ...............................................................................................................44 5.6.2 Validation externe ................................................................................................................................44

    5.7 Résultats et analyses de sensibilité ............................................................................................... 47 5.7.1 Analyse de référence retenue par l’industriel ......................................................................................47 5.7.2 Analyse de l’incertitude ........................................................................................................................49 5.7.3 Analyses complémentaires ..................................................................................................................56

    5.8 Discussion et conclusion ................................................................................................................ 58 5.8.1 Discussion par l’industriel des résultats ...............................................................................................58 5.8.2 Analyse et conclusion de la HAS .........................................................................................................58

    6. Annexe 4 : Synthèse de l’analyse critique de l’analyse d’impact budgétaire ................ 61

    7. Annexe 5 – Analyse critique détaillée du modèle d’impact budgétaire ......................... 65

    7.1 Objectif de l’analyse proposée ....................................................................................................... 65

    7.2 Choix structurants de l’analyse d’impact budgétaire ...................................................................... 65

    7.3 Méthode et hypothèses .................................................................................................................. 68

    7.4 Mesure et valorisation des coûts .................................................................................................... 69

  • Keytruda® (pembrolizumab) en association dans le CBNPC 1 re

    ligne – Avis d’efficience

    HAS / Service évaluation économique et santé publique 4

    7.4.1 Evaluations des coûts d’acquisition des traitements ...........................................................................70 7.4.2 Estimation des coûts totaux par patient et par traitement ...................................................................73

    7.5 Résultats de l’analyse d’impact budgétaire .................................................................................... 74

    7.6 Analyses de sensibilité du modèle d’impact budgétaire ................................................................ 76

    8. Annexe 6 – Analyse critique des méta-analyses en réseau ............................................ 78

    9. Annexe 6 – Echange avec l’industriel .............................................................................. 87

    Bibliographie ..................................................................................................................................................... 94

  • Keytruda® (pembrolizumab) en association dans le CBNPC 1 re

    ligne – Avis d’efficience

    HAS / Service évaluation économique et santé publique 5

    Table des illustrations : Tableaux

    Tableau 1. Choix structurants tels que présentées par l’auteur ....................................................................... 21

    Tableau 2. Caractéristiques des patients dans les essais KN 189 et IFCT-GFPC 1101 (Perol M 2017) ,

    et dans l’étude EOLE (Bennouna J 2017) ........................................................................................................ 23

    Tableau 3. Récapitulatif des sources utilisées ................................................................................................. 29

    Tableau 4. Méthodes d’extrapolation des données de SSP et SG issues de l’essai KN189 ........................... 31

    Tableau 5. HR issus de la MAR ....................................................................................................................... 33

    Tableau 6. Fréquences des EI ......................................................................................................................... 35

    Tableau 7. Traitements de 2 e ligne considérés ......................