ANALÝZA POTEBNOSTI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB · 2013. 5. 23. · ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA ANALÝZA POTEBNOSTI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V ÚSTECKÉM KRAJI V rámci individuálního projektu Ústeckého

ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA

ANALÝZA POTŘEBNOSTI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB

V ÚSTECKÉM KRAJI

V rámci individuálního projektu Ústeckého kraje „PODPORA PLÁNOVÁNÍ A TRANSFORMACE SOCIÁLNÍCH SLUŽEB

V ÚSTECKÉM KRAJI“, registrační číslo CZ.1.04/3.1.00/05.00043, financovaného dotací poskytnutou v rámci operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost Evropského sociálního fondu.

Objednatel:

Ústecký kraj

Velká hradební 3118/48

400 02 Ústí nad Labem

Vypracoval:

AUGUR Consulting s.r.o.

Vinařská 5/A1

603 00 Brno

V Brně, 14. 3. 2013

Závěrečná zpráva

Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji

2

OBSAH

I. KONTEXT A CÍLE PROJEKTU ..................................................................................................................... 5

I.1. SLOŽENÍ REALIZAČNÍHO TÝMU ................................................................................................................. 6

I.2. KONZULTAČNÍ SKUPINA ............................................................................................................................ 6

I.3. PODĚKOVÁNÍ ............................................................................................................................................ 6

II. METODOLOGIE PROJEKTU....................................................................................................................... 7

II.1. POUŽITÉ METODY A TECHNIKY SBĚRU DAT .......................................................................................... 7

II.2. OPERACIONALIZACE POJMU POTŘEBNOST V SOCIÁLNÍCH SLUŽBÁCH................................................. 9

II.3. DEFINICE JEDNOTLIVÝCH REGISTROVANÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB .................................................... 11

III. DESK RESEARCH, REŠERŠE A ANALÝZY SEKUNDÁRNÍCH DAT ................................................................. 12

III.1. DESKRIPCE SÍTĚ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V ÚSTECKÉM KRAJI .................................................................. 12

III.2. METODIKA PRŮBĚŽNÉHO SLEDOVÁNÍ KOMPARATIVNÍ – RELATIVNÍ MÍRY POTŘEBNOSTI SOCIÁLNÍCH

SLUŽEB V ÚSTECKÉM KRAJI ............................................................................................................................... 18

III.2.1. JEDNOTNOST A ÚPLNOST VSTUPNÍCH DAT – VÝBĚR RELEVANTNÍCH INDIKÁTORŮ PRO

JEDNOTLIVÉ TYPY SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V NÁVAZNOSTI NA SOCIÁLNÍ JEVY A SOCIÁLNÍ PROBLÉMY .......... 19

III.2.2. VÝČET INDIKÁTORŮ VSTUPUJÍCÍCH DO VÝPOČTŮ INDEXŮ A ZDROJE DAT ............................... 20

III.2.3. VÝČET INDEXŮ, KTERÉ VSTUPOVALY DO VÝPOČTŮ AGREGACÍ PRO JEDNOTLIVÉ TYPY

SOCIÁLNÍCH SLUŽEB..................................................................................................................................... 23

III.2.4. EXAKTNOST VÝPOČTŮ AGREGOVANÝCH UKAZATELŮ PRO JEDNOTLIVÉ TYPY SLUŽEB ............ 27

III.2.5. UŽIVATELSKÁ PŘÍVĚTIVOST ŘEŠENÍ KONTINUÁLNÍHO SLEDOVÁNÍ A VYHODNOCOVÁNÍ

UKAZATELŮ RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB A VYUŽITELNOST DAT ................................... 28

IV. AGREGOVANÉ UKAZATELE RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V ÚSTECKÉM KRAJI ............ 30

IV.1. SLUŽBY SOCIÁLNÍ PREVENCE .............................................................................................................. 31

IV.1.1. AZYLOVÉ DOMY ........................................................................................................................ 31

IV.1.2. NOCLEHÁRNY ............................................................................................................................ 32

IV.1.3. NÍZKOPRAHOVÁ DENNÍ CENTRA .............................................................................................. 33

IV.1.4. NÍZKOPRAHOVÁ ZAŘÍZENÍ PRO DĚTI A MLÁDEŽ....................................................................... 34

IV.1.5. SOCIÁLNĚ AKTIVIZAČNÍ SLUŽBY PRO RODINY S DĚTMI ............................................................ 35

IV.1.6. INTERVENČNÍ CENTRA .............................................................................................................. 36

IV.1.7. SOCIÁLNĚ AKTIVIZAČNÍ SLUŽBY PRO SENIORY A OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM ......... 37

IV.1.8. SOCIÁLNĚ TERAPEUTICKÉ DÍLNY ............................................................................................... 38

IV.1.9. SOCIÁLNÍ REHABILITACE ........................................................................................................... 39

IV.1.10. TLUMOČNICKÉ SLUŽBY ............................................................................................................. 42

IV.1.11. KONTAKTNÍ CENTRA ................................................................................................................. 43

IV.1.12. TERÉNNÍ PROGRAMY ................................................................................................................ 44

IV.1.13. TERAPEUTICKÉ KOMUNITY ....................................................................................................... 45

IV.2. SLUŽBY SOCIÁLNÍ PÉČE ....................................................................................................................... 46

IV.2.1. OSOBNÍ ASISTENCE ................................................................................................................... 46

IV.2.2. PEČOVATELSKÁ SLUŽBA ............................................................................................................ 47

IV.2.3. PRŮVODCOVSKÉ A PŘEDČITATELSKÉ SLUŽBY ........................................................................... 48

IV.2.4. PODPORA SAMOSTATNÉHO BYDLENÍ ....................................................................................... 49

IV.2.5. ODLEHČOVACÍ SLUŽBY .............................................................................................................. 50

IV.2.6. CENTRA DENNÍCH SLUŽEB ........................................................................................................ 51



3

IV.2.7. DENNÍ STACIONÁŘE .................................................................................................................. 52

IV.2.8. TÝDENNÍ STACIONÁŘE .............................................................................................................. 53

IV.2.9. DOMOVY PRO OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM .............................................................. 54

IV.2.10. DOMOVY PRO SENIORY ............................................................................................................ 55

IV.2.11. DOMOVY SE ZVLÁŠTNÍM REŽIMEM .......................................................................................... 56

IV.2.12. CHRÁNĚNÉ BYDLENÍ ................................................................................................................. 57

IV.3. ODBORNÉ SOCIÁLNÍ PORADENSTVÍ ................................................................................................... 58

IV.3.1. ODBORNÉ SOCIÁLNÍ PORADENSTVÍ PRO CÍLOVOU SKUPINU „A“ ............................................ 59

IV.3.2. ODBORNÉ SOCIÁLNÍ PORADENSTVÍ PRO CÍLOVOU SKUPINU „B“ ............................................ 60

IV.3.3. ODBORNÉ SOCIÁLNÍ PORADENSTVÍ PRO CÍLOVOU SKUPINU „C“............................................. 61

V. EMPIRICKÉ ŠETŘENÍ MEZI REGISTROVANÝMI POSKYTOVATELI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB ............................. 62

V.1. POUŽITÉ METODY A TECHNIKY SBĚRU DAT ........................................................................................ 62

V.2. OBSAH ZJIŠŤOVÁNÍ ............................................................................................................................. 62

V.3. STRUKTURA SLUŽEB PODLE POČTU KLIENTŮ ..................................................................................... 63

V.4. ZASTOUPENÍ CÍLOVÝCH SKUPIN KLIENTŮ V JEDNOTLIVÝCH TYPECH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB ................ 64

V.5. TERITORIÁLNÍ DOSAH REGISTROVANÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB AMBULANTNÍHO NEBO TERÉNNÍHO

TYPU (DOSTUPNOST) ........................................................................................................................................ 67

V.6. KAPACITNÍ MOŽNOSTI SLUŽEB ........................................................................................................... 68

V.7. HODNOCENÍ NABÍDKY A POPTÁVKY ................................................................................................... 70

V.8. FLEXIBILITA POSKYTOVANÝCH SLUŽEB ............................................................................................... 72

V.9. TREND V ZÁJMU UŽIVATELŮ O POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB MIMO PROVOZNÍ DOBU SLUŽBY

73

V.10. HODNOCENÍ KONKURENCE (PŮSOBNOST OBDOBNÝCH POSKYTOVATELŮ) .................................................... 74

VI. ZJIŠTĚNÍ VYPLÝVAJÍCÍ Z EMPIRICKÉHO VÝZKUMU MEZI ZÁSTUPCI ZADAVATELŮ A ZŘIZOVATELŮ

SOCIÁLNÍCH SLUŽEB ....................................................................................................................................... 76

VII. EMPIRICKÉ ŠETŘENÍ MEZI ZÁSTUPCI ZADAVATELŮ A ZŘIZOVATELŮ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB (VÝDAJE

NA SOCIÁLNÍ SLUŽBY) .................................................................................................................................... 91

VII.1. ORGANIZACE SBĚRU DAT A VALIDITA VÝSLEDKŮ ............................................................................... 91

VIII. SHRNUTÍ HLAVNÍCH ZJIŠTĚNÍ ............................................................................................................ 95

IX. PŘÍLOHY .............................................................................................................................................. 102

IX.1. SEZNAM TABULEK.................................................................................................................................. 102

IX.2. SEZNAM GRAFŮ .................................................................................................................................... 102

X. DEFINICE JEDNOTLIVÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB DLE ZÁKONA Č. 108/2006 ........................................... 105

X.1. DEFINICE SLUŽEB ODBORNÉHO SOCIÁLNÍHO PORADENSTVÍ ........................................................... 105

X.2. DEFINICE SLUŽEB SOCIÁLNÍ PÉČE ..................................................................................................... 106

X.3. DEFINICE SLUŽEB SOCIÁLNÍ PREVENCE ............................................................................................ 111

XI. VÝČET JEDNOTLIVÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V JEDNOTLIVÝCH ORP...................................................... 117

XI.1. ODBORNÉ SOCIÁLNÍ PORADENSTVÍ ............................................................................................................ 117

XI.2. OSOBNÍ ASISTENCE ................................................................................................................................ 120

XI.3. PEČOVATELSKÁ SLUŽBA .......................................................................................................................... 120

XI.4. PRŮVODCOVSKÉ A PŘEDČITATELSKÉ SLUŽBY ................................................................................................ 122

XI.5. PODPORA SAMOSTATNÉHO BYDLENÍ ......................................................................................................... 122

XI.6. ODLEHČOVACÍ SLUŽBY ............................................................................................................................ 123

XI.7. CENTRUM DENNÍCH SLUŽEB..................................................................................................................... 123



4

XI.8. DENNÍ STACIONÁŘE ............................................................................................................................... 123

XI.9. TÝDENNÍ STACIONÁŘE ............................................................................................................................ 124

XI.10. DOMOVY PRO OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM...................................................................................... 124

XI.11. DOMOVY PRO SENIORY........................................................................................................................... 125

XI.12. DOMOVY SE ZVLÁŠTNÍM REŽIMEM ............................................................................................................ 126

XI.13. CHRÁNĚNÉ BYDLENÍ ............................................................................................................................... 127

XI.14. RANÁ PÉČE .......................................................................................................................................... 128

XI.15. TELEFONICKÁ KRIZOVÁ POMOC ................................................................................................................ 128

XI.16. TLUMOČNICKÉ SLUŽBY............................................................................................................................ 128

XI.17. AZYLOVÉ DOMY .................................................................................................................................... 128

XI.18. DOMY NA PŮL CESTY .............................................................................................................................. 129

XI.19. KONTAKTNÍ CENTRA ............................................................................................................................... 129

XI.20. KRIZOVÁ POMOC ................................................................................................................................... 129

XI.21. INTERVENČNÍ CENTRA ............................................................................................................................ 130

XI.22. NÍZKOPRAHOVÁ DENNÍ CENTRA ................................................................................................................ 130

XI.23. NÍZKOPRAHOVÁ ZAŘÍZENÍ PRO DĚTI A MLÁDEŽ............................................................................................. 130

XI.24. NOCLEHÁRNY ....................................................................................................................................... 131

XI.25. SLUŽBY NÁSLEDNÉ PÉČE .......................................................................................................................... 131

XI.26. SOCIÁLNĚ AKTIVIZAČNÍ SLUŽBY PRO RODINY S DĚTMI .................................................................................... 131

XI.27. SOCIÁLNĚ AKTIVIZAČNÍ SLUŽBY PRO SENIORY A OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM ........................................... 132

XI.28. SOCIÁLNĚ TERAPEUTICKÉ DÍLNY ................................................................................................................ 133

XI.29. TERAPEUTICKÉ KOMUNITY ....................................................................................................................... 134

XI.30. TERÉNNÍ PROGRAMY .............................................................................................................................. 134

XI.31. SOCIÁLNÍ REHABILITACE .......................................................................................................................... 135

XII. ZPŮSOB VÝPOČTU INDEXŮ ............................................................................................................. 137



5

I. KONTEXT A CÍLE PROJEKTU

Společnost AUGUR Consulting s.r.o. předkládá závěrečnou zprávu k projektu

Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji.

Analýza je součástí individuálního projektu Podpora plánování a transformace

sociálních služeb v Ústeckém kraji, registrační číslo CZ.1.04/3.1.00/05.00043,

financovaného dotací poskytnutou v rámci operačního programu Lidské zdroje

a zaměstnanost Evropského sociálního fondu.

Celý projekt byl realizován v období od června 2012 do března 2013 s využitím

kombinace metodologických přístupů. Realizační tým devíti odborníků na sociologii,

sociální práci, sociální politiku, marketing a ekonomii doplňovali při administraci

a souvisejících činnostech další pracovníci společnosti AUGUR Consulting s.r.o.,

která poskytuje profesionální služby od roku 1996.

Cílem projektu bylo provedení odborných analýz s využitím kombinace řady

metodologických přístupů a technik sběru dat. Výstupem je tato závěrečná zpráva

Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji a internetová softwarová

aplikace, která vychází z analytického produktu společnosti AUGUR Consulting

„© AUGUR MINSS“1 (monitoring indexes of need for social services). Internetová

softwarová aplikace slouží jednak k prezentaci zjištění, ale současně tvoří oporu pro

další aktualizace dat v čase. Výstupy, které jsou dokumentovány v rámci této

internetové aplikace, zprostředkovávají přesah sociálních potřeb pociťovaných,

artikulovaných nebo neartikulovaných. V rámci realizovaných analýz potřebnosti

sociálních služeb v ústeckém kraji byl mj. kladen důraz především na kvantifikaci tzv.

normativní – komparativní roviny potřebnosti sociálních služeb ve správních

obvodech obcí III. typu a bývalých okresech Ústeckého kraje.

Cílem bylo mj. sofistikovaným a vědeckým přístupem analyzovat komparativní

potřebnost sociálních služeb a prostřednictvím indikátorů a z nich kvantifikovaných

indexů, tzv. agregovaných ukazatelů, porovnat tzv. relativní míru potřebnosti

sociálních služeb v jednotlivých lokalitách. Na základě výběru relevantních indikátorů

byly srovnávány indexy, které bezprostředně vypovídají o trendech a míře výskytu

nebo potenciálním výskytu konkrétních sociálních jevů a sociálních problémů

v konkrétních územích. Pro komplexnost byl výše uvedený přístup doplněn také

o empirické výzkumy mezi cílovými skupinami zřizovatelů–zadavatelů sociálních

služeb a registrovaných poskytovatelů sociálních služeb v Ústeckém kraji.

1 © AUGUR MINSS – jedná se o analytický produkt společnosti AUGUR Consulting, který je

metodologicky vyvíjen od roku 2007 a slouží mimo jiné k analýzám potřebnosti sociálních a zdravotnických služeb v geograficky vymezených lokalitách. Analytický produkt © AUGUR MINSS vychází z exaktně zpracované metodologie, opírá se o relevantní statistické vstupy, které jsou operacionalizovanou podobou výchozích jevů, problémů a indikátorů. Analytický produkt © AUGUR MINSS je založen na komparaci indexů a agregací s přesahem do benchmarkingu a metody balancescorecard.



6

Věříme, že se prostřednictvím této závěrečné zprávy a internetové softwarové

aplikace dostane zástupcům Ústeckého kraje ucelený souhrn informací, dat a

argumentů umožňující systémový přístup při další optimalizaci sítě sociálních služeb

v Ústeckém kraji.

I.1. SLOŽENÍ REALIZAČNÍHO TÝMU

Na plnění služeb veřejné zakázky se podílelo devět pracovníků se vzděláním

v oborech sociologie, sociální politika, sociální práce, ekonomie a dalších, kteří tvořili

realizační tým: Mgr. Marián Svoboda, doc. PhDr. Tomáš Katrňák, Ph.D., Mgr. Irena

Randulová, Mgr. Klára Dokulilová, Bc. Veronika Koubková, Bc. Vanda Zacharievová,

Bc. Jana Dostálová, Bc. Renata Popelková, Bc. Jana Toušovská.

I.2. KONZULTAČNÍ SKUPINA

Zadavatel projektu Ústecký kraj ustanovil tříčlennou konzultační skupinu, která

koordinovala realizaci postupů a etap tohoto projektu a dohlížela na ni. V průběhu

celého projektu probíhala velice produktivní komunikace mezi zástupci řešitelského

týmu AUGUR Consulting s.r.o. a zástupci konzultační skupiny zadavatele.

I.3. PODĚKOVÁNÍ

AUGUR Consulting s.r.o. si dovoluje vyjádřit poděkování členům konzultační skupiny

z Ústeckého kraje, dále pak kompetentním zástupcům zřizovatelů a zadavatelů

sociálních služeb, tzv. komunikačním partnerům z obcí, představitelům

registrovaných poskytovatelů sociálních služeb, zástupcům Úřadů práce, ÚZIS, ČSÚ,

MPSV a všem dalším spolupracujícím osobám a institucím za vstřícný přístup při

naplňování předmětu a cílů tohoto projektu.

Za řešitelský tým AUGUR Consulting s.r.o.

Mgr. Marián Svoboda

ředitel AUGUR Consulting s.r.o.



7

II. METODOLOGIE PROJEKTU

II.1. POUŽITÉ METODY A TECHNIKY SBĚRU DAT

Východiskem naší práce byl tzv. integrovaný metodologický přístup.

Při naplnění předmětu smlouvy o dílo a cílů celého projektu byla uplatněna

kombinace řady metodologických přístupů a technik pro zajištění relevantních

dat.

„V současném sociálně vědním výzkumu se objevují dva krajní přístupy, které jsou

zakotveny v protichůdných epistemologických pozicích. První je znám jako

‚hypoteticko-deduktivní‘, také ‚pozitivistický‘, a odpovídá kvantitativní výzkumné

strategii a používání osvědčených matematicko-statistických postupů. Druhý přístup

je ‚induktivní‘, označovaný též jako ‚interpretativní‘, a odpovídá mu kvalitativní

výzkumná strategie. Jako ‚integrovaný výzkum‘ či ‚integrovaná strategie‘ se zpravidla

implicitně chápe kombinace výše uvedených tradičních výzkumných strategií.“2

Kombinace více metod a technik zohledňovala především požadavky na

komplexnost pořízených dat. Jednalo se o:

1. rešerše všech dostupných sekundárních dat,

2. desk research – analýzu sekundárních dat,

3. empirická šetření

a) polostandardizované rozhovory s kompetentními zástupci obcí, tzv.

komunikačními partnery,

b) sběr tzv. tvrdých dat (zástupci zadavatelů a zřizovatelů – představitelé

obcí),

c) empirické šetření s registrovanými poskytovateli sociálních služeb,

4. syntéza všech poznatků a softwarová webová aplikace3.

Ad 1) Jednalo se o shromáždění a syntézu všech dostupných aktuálních informací

a údajů, jejich strukturaci a deskripci. Tento postup umožnil ve spolupráci se

zadavatelem a dalšími partnery4 pracovat s aktuálními relevantními informacemi

a daty.

Ad 2) Jednalo se o detailní analýzu strategických dokumentů – jednotlivých plánů

KPSS obcí III. typu. Byla zohledněna a využita některá sekundární data a informace

ze strategických dokumentů KPSS některých sledovaných obcí, Střednědobý plán

sociálních služeb Ústeckého kraje a další související dokumenty, informace a data.

Ad 3) Na základě dohody se zadavatelem byl projekt rozšířen o empirické zjišťování

mezi dvěma rozhodujícími cílovými skupinami aktérů v sociální oblasti: 2 Loučková, I. Integrovaný přístup v sociálně vědním výzkumu. Praha: Sociologické nakladatelství,

2010. 3 Východiskem byl analytický produkt společnosti AUGUR Consulting © AUGUR MINSS (monitoring

indexes of need for social services). 4 ČSÚ, ÚP, ÚZIS, MPSV atd.



8

a) Výzkum mezi zadavateli a zřizovateli sociálních služeb. Pro zjišťování byl

stanoven jako komunikační partner vedoucí odboru, do jehož agendy spadá

problematika sociálních služeb, sociální péče atd. Vedoucí sociálních odborů

příslušných obcí III. typu se tak stali pro AUGUR Consulting partnerem při

zajištění potřebných dat, informací, údajů a zpětné vazby. Na poskytnutí

potřebných informací a dat však participovaly u konkrétních obcí III. typu

v řadě případů i další osoby, především se jednalo o koordinátory KPSS

jednotlivých obcí III. typu. Osobní face to face rozhovory identifikující tzv.

měkká data (odpovědi) proběhly zpravidla na základě předem dohodnutých

schůzek – setkání přímo v konkrétních obcích5. Jednalo se tedy

o vyčerpávající šetření.

b) Rozhovory s komunikačními partnery byly dále rozšířeny o identifikaci tzv.

tvrdých dat. Jednalo se především o analýzu výdajů jednotlivých ORP

v sociální oblasti v konkrétním roce (2011). Data byla identifikována na

základě e-mailingu.

c) Výzkum mezi poskytovateli registrovaných sociálních služeb byl realizován

vyčerpávajícím způsobem. Ke spolupráci na vyplnění zjišťovacích nástrojů –

dotazníků byly osloveni všichni registrovaní poskytovatelé sociálních služeb

v Ústeckém kraji. Komunikačními partnery byli kompetentní zástupci

jednotlivých poskytovatelů. Sběr dat probíhal elektronickým on-line způsobem

(CAWI technika sběru dat).

Ad 4) Na základě požadavků zadavatele a smluvního ujednání byla připravena

společností AUGUR Consulting web aplikace, která podává deskripci jednotlivých

typů registrovaných sociálních služeb v Ústeckém kraji, okresech a ORP a

dokumentuje relativní míru potřebnosti sociálních služeb se zohledněním sociálních

indikátorů, které vstupují do výpočtů indexů a agregovaných ukazatelů. Tato aplikace

je nejen syntézou všech poznatků, ale především podkladem pro kontinuální

aktualizaci vstupních dat na základě jednoznačně deklarované a transparentní

metodiky, což umožní také komparaci a sledování sociálních dějů v čase.

Východiskem kvantifikací byl analytický produkt © AUGUR MINSS.

5 Původně předpokládaná kvalitativní metoda skupinových diskusí byla po konzultaci se zadavatelem

nahrazena jinou kvalitativní metodou – individuálními polostandardizovanými rozhovory s kompetentními zástupci obcí, tzv. komunikačními partnery. Cílem předrealizační – vstupní fáze projektu bylo mj. zajistit informace, náměty a inspirace ze všech správních obvodů obcí s rozšířenou působností (ORP). V případě aplikace metody cca pěti skupinových diskusí by nebylo možné, na základě zkušeností, zajistit zastoupení aktérů ze všech ORP. Vzhledem k tomu, že cílovou skupinu respondentů tvořili vysoce odborně zdatní zástupci aktérů v sociální oblasti z jednotlivých ORP, bylo uplatnění individuálního dotazování pro naplnění cílů a předmětu smlouvy o dílo daleko produktivnější než omezený počet skupinových diskusí. Také pro respondenty – komunikační partnery byla forma individuálního dotazování efektivnější – časově méně náročná. Dotazování probíhalo přímo u komunikačních partnerů (v obcích), v termínech a časech, které preferovali.



9

II.2. OPERACIONALIZACE POJMU POTŘEBNOST V SOCIÁLNÍCH

SLUŽBÁCH

Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji vycházela mimo jiné

z podrobné operacionalizace některých níže uvedených obecně přijímaných

parametrů, které souvisí se síťováním sociálních služeb, jejich optimalizací,

financováním apod. Analýza potřebnosti vybraných typů sociálních služeb

v Ústeckém kraji tedy vychází z určitých parametrů a zapadá do jejich konceptu. Tyto

výchozí parametry souvisí s plánováním a transformací sociálních služeb

v Ústeckém kraji.

Jedná se o: 1. PARAMETR POTŘEBNOSTI 2. PARAMETR DOSTUPNOSTI 3. PARAMETR NÁKLADOVOSTI 4. PARAMETR KVALITY poskytovaných služeb 5. PARAMETR PROVÁZANOSTI např. s trhem práce, jinými sociálními službami

apod.

Z výše uvedených pěti parametrů jsme se zabývali podrobněji především prvním

parametrem „potřebnost“. Potřebnost konkrétních registrovaných sociálních služeb

je nutné nahlížet v celém kontextu a významu slova „potřebnost“. V návaznosti na

sedmnáctileté působení v oboru výzkumů v sociální oblasti a na zkušenosti

s realizací sociálních analýz a výzkumů v sociální oblasti si dovolujeme v dalších

částech této studie navrhnout rozšířený pohled na sledování potřebnosti sociálních

služeb v konkrétně vymezených lokalitách. Aniž bychom zpochybňovali např. význam

specifikace konkrétních artikulovaných potřeb obyvatel v sociální oblasti, které jsou

formulovány ve strategických dokumentech souvisejících s procesy komunitního

plánování sociálních služeb jednotlivých obcí III. typu i Ústeckého kraje, navrhujeme

potřebnost sociálních služeb nahlížet v podstatně širších souvislostech.

EXISTUJE CELÁ ŘADA NÁHLEDŮ NA POTŘEBNOST SLUŽEB V SOCIÁLNÍ

OBLASTI. Z obecného hlediska a z našeho pohledu systematicky přistupuje

k vymezení pojmu „potřebnost“ Jonathan Bradshaw, který rozlišuje následující typy

potřeb:

A. POTŘEBY NORMATIVNÍ – INSTITUCIONÁLNĚ DEKLAROVANÉ

B. POTŘEBY POCIŤOVANÉ – NEARTIKULOVANÉ

C. POTŘEBY REÁLNĚ ARTIKULOVANÉ

D. POTŘEBY KOMPARATIVNÍ

Ad a) Jedná se o potřeby institucionálně deklarované a určované z úrovně

zřizovatelů a zadavatelů sociálních služeb, s přesahem do politického rozhodování.

Jde se o systémový přístup k řešení sociálních služeb např. v konkrétním území,

s cílem dosáhnout určitých cílů, standardů apod.

Ad b) Jedná se o potřeby konkrétních uživatelů nebo potenciálních uživatelů

sociálních služeb, které však nejsou artikulovány – jsou pouze pociťovány.



10

Ad c) Jedná se o artikulované potřeby v sociální oblasti od finálních uživatelů nebo

také poskytovatelů sociálních služeb, s cílem poukázat na neuspokojené potřeby

určité cílové skupiny, v určitém území, v určitém rozsahu apod. Může se jednat

o různý stupeň úrovně artikulace potřeb v sociální oblasti z hlediska validity

a reliability.

Ad d) Jedná se o komparativní podobu nahlížení potřeb určitých referenčních vzorků

lidí (uživatelů nebo potenciálních uživatelů) určitých sociálních služeb zpravidla

z různých území. V podstatě se jedná o srovnání konkrétních – zdůvodnitelně

stanovených parametrů – indikátorů, které nějak souvisí s uspokojováním potřeb

konkrétních cílových skupin osob v rámci jednotlivých území6.

„POTŘEBNOST“ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V NAHLÍŽENÍ NĚKTERÝCH

RENOMOVANÝCH AUTORŮ

Inspiraci pro operacionalizaci slova „potřebnost“ v sociálním kontextu je možné

hledat také v dalších teoreticky zaměřených publikacích nebo také u autorů, kteří

zprostředkovávají náhled na potřebnost sociálních služeb v návaznosti na praxi,

především na komunitní plánování sociálních služeb v rámci obcí s rozšířenou

působností (obcí III. typu) nebo krajů. Zajímavý a prakticky využitelný je např. pohled

autorů Petra Víška a Ladislava Průši, kteří doporučují nahlížet na potřebnost

sociálních služeb z pohledu jednotlivých obcí (v rámci procesu KPSS) především se

zohledněním sekundárních, tzv. tvrdých pramenných dat, ale také terénních

empirických poznatků, především od cílových skupin uživatelů nebo potenciálních

uživatelů konkrétních sociálních služeb, registrovaných poskytovatelů sociálních

služeb a od zřizovatelů a zadavatelů sociálních služeb. Hlavní východiska pro

identifikaci potřebnosti sociálních služeb na vymezeném území a optimalizaci sítě

sociálních služeb formulují autoři Víšek a Průša především v kapitole „Metodická

pomůcka pro regionální a místní aplikaci optimalizace vybavenosti sociálními

službami“. Zásadní jsou indikátory charakterizující sociální problémovost (např. míra

nezaměstnanosti, rozvodovost atd.). V tomto smyslu se postup autorů Víška a Průši

blíží spíše identifikaci tzv. komparativních potřeb v území se zohledněním

relevantních ukazatelů sekundárního typu. V rámci tohoto projektu jsme se výše

uvedenými koncepty inspirovali a dále je systematicky rozpracovali až do roviny

indexů a agregovaných ukazatelů relativní potřebnosti konkrétních registrovaných

sociálních služeb v územích.

6 V tomto smyslu je velmi důležitý výběr jednotlivých kritérií, která vstupují do komparace, jejich

jednotnost v rámci referenčních skupin osob nebo území, jejich komplexnost a aktuálnost vstupních

dat.



11

II.3. DEFINICE JEDNOTLIVÝCH REGISTROVANÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB

Současně tvoří kapitolu č. IX této závěrečné zprávy.

Do analýz vstupovaly výhradně služby registrované podle zákona č. 108/2006 Sb.

V rámci zachování přehlednosti této závěrečné zprávy jsme si však dovolili definice

jednotlivých registrovaných sociálních služeb zařadit do jedné ze závěrečných kapitol

této zprávy7.

Předmětem analýz byly všechny služby sociální péče, sociální prevence a odborného

sociálního poradenství. V následující tabulce č. 1 dokumentujeme výčtově jednotlivé

typy registrovaných sociálních služeb, které vstupovaly do analýz.

Tabulka č. 1: Jednotlivé typy sociálních služeb podle zákona č. 108/2006 Sb.

I. SOCIÁLNÍ PORADENSTVÍ

1. odborné sociální poradenství

II. SOCIÁLNÍ PÉČE

1. osobní asistence

2. pečovatelská služba

3. tísňová péče

4. průvodcovské a předčitatelské služby

5. podpora samostatného bydlení

6. odlehčovací služby

7. centra denních služeb

8. denní stacionáře

9. týdenní stacionáře

10. domovy pro osoby se zdravotním postižením

11. domovy pro seniory

12. domovy se zvláštním režimem

13. chráněné bydlení

14. sociální služby poskytované ve zdravotnických zařízeních ústavní péče

III. SOCIÁLNÍ PREVENCE

1. raná péče

2. telefonická krizová pomoc

3. tlumočnické služby

4. azylové domy

5. domy na půl cesty

6. kontaktní centra

7. krizová pomoc

8. intervenční centra

9. nízkoprahová denní centra

10. nízkoprahová zařízení pro děti a mládež

11. noclehárny

12. služby následné péče

13. sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi

14. sociálně aktivizační služby pro seniory a osoby se zdravotním postižením

15. sociálně terapeutické dílny

16. terapeutické komunity

17. terénní programy

18. sociální rehabilitace

7 Definice jednotlivých typů sociálních služeb jsou prezentovány v kapitole č. IX této závěrečné zprávy.



12

III. DESK RESEARCH, REŠERŠE A ANALÝZY

SEKUNDÁRNÍCH DAT

III.1. DESKRIPCE SÍTĚ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V ÚSTECKÉM KRAJI

Současně tvoří kapitolu č. X této závěrečné zprávy.

Na základě studia a analýzy sekundárních podkladů (tzv. desk research) jsme

identifikovali absenci přehledné – strukturované podoby registrovaných sociálních

služeb v Ústeckém kraji. V následující kapitole jsme si tedy dovolili uskutečnit

geografické vymezení, analýzu a strukturaci těchto registrovaných sociálních služeb8.

Služby jednotlivých registrovaných poskytovatelů jsou analyzovány a prezentovány

v řadě tabulkových a mapových rezultátů podle geografického vymezení – sídla

služby. Domníváme se, že geografická strukturace registrovaných sociálních služeb

do území (ORP) lépe vystihuje také zadání celého projektu. V geograficky

vymezených celcích (v mapových podkladech) také lépe vyniknou určité dílčí

disproporce rozmístění a dostupnosti registrovaných sociálních služeb v různých

ORP a okresech Ústeckého kraje.

Vzhledem k zachování přehlednosti této závěrečné zprávy jsme si dovolili uvést

u každého typu registrovaných sociálních služeb vždy pouze základní analytické

charakteristiky (počet služeb, formy poskytované péče – terénní, ambulantní,

pobytové nebo kombinace těchto forem, dále pak vymezení cílových skupin klientů

a případně také kapacity jednotlivých služeb). Podrobné tabulkové a mapové

rezultáty jsou pak zařazeny do kapitoly č. X této závěrečné zprávy a současně jsou

prezentovány v internetové softwarové aplikaci © AUGUR MINSS9.

Následující tabulky č. 2–4 dokumentují počty jednotlivých typů služeb v rámci

jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

8 Podle zákona č. 108/2006 Sb.

9 www.augur-consulting.cz/minss



13

Tabulka č. 2: Počet služeb sociální prevence v jednotlivých ORP Ústeckého kraje

Ra

ná

péče

Te

lefo

nic

ká k

rizová

po

mo

c

Tlu

mo

čnic

ké

slu

žby

Azylo

vé d

om

y

Do

my n

a p

ůl ce

sty

Ko

nta

ktn

í ce

ntr

a

Kri

zová

po

moc

Inte

rve

nčn

í ce

ntr

a

Níz

kop

rah

ová

de

nn

í ce

ntr

a

Níz

kop

rah

ová

za

říze

ní

pro

dě

ti a

mlá

dež

No

cle

há

rny

Slu

žby n

ásle

dné

péče

So

ciá

lně

a

ktiviz

ačn

í slu

žb

y

pro

ro

din

y s

dě

tmi

So

ciá

lně

a

ktiviz

ačn

í slu

žb

y

pro

se

nio

ry

a

oso

by

se

zd

ravo

tním

po

stiže

ním

So

ciá

lně

te

rape

utické

dílny

Te

rap

eu

tické k

om

unity

Te

rén

ní

pro

gra

my

So

ciá

lní

reh

abili

tace

p

ro

cílovo

u s

ku

pin

u A

So

ciá

lní

reh

abili

tace

p

ro

cílovo

u s

ku

pin

u B

Děčín 0 0 0 3 1 1 0 0 2 2 1 1 4 6 5 1 3 0 4

Rumburk 0 0 0 1 0 1 1 1 0 3 0 0 3 1 2 0 4 0 2

Varnsdorf 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 2 0 0

Chomutov 0 0 0 2 0 1 1 1 0 3 0 0 2 2 0 0 2 1 0

Kadaň 0 0 0 2 0 1 0 0 2 2 1 0 2 0 0 0 3 0 1

Litoměřice 0 0 0 3 0 1 0 0 1 1 1 0 3 1 2 1 3 1 3

Lovosice 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 2 0 0 1 0 0

Roudnice n. L. 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2 0 0 2 1 0 0 2 0 1

Louny 0 0 1 2 0 0 1 1 0 1 0 0 1 4 1 0 0 0 1

Podbořany 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Žatec 0 0 0 2 0 1 1 0 0 1 0 0 1 2 1 0 0 1 0

Most 0 1 1 1 1 1 0 1 0 5 1 1 6 2 0 0 5 0 2

Litvínov 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 0 0 0 3 0 0

Teplice 0 0 1 7 1 1 0 0 0 5 1 1 5 4 4 0 2 1 6

Bílina 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0

Ústí n. L. 1 1 2 2 0 1 1 1 2 5 1 1 7 5 3 0 5 0 6

Celkem 1 2 5 29 3 9 5 5 8 33 8 4 40 30 18 2 36 4 26

Tabulka č. 3: Počet služeb sociální péče v jednotlivých ORP Ústeckého kraje

Oso

bn

í a

sis

ten

ce

Pe

čova

tels

ká

slu

žb

a

Tís

ňová

pé

če

Prů

vo

dcovské

a

pře

dčita

tels

ké

slu

žby

Po

dp

ora

sa

mo

sta

tnéh

o b

yd

len

í

Od

leh

čo

vací slu

žby

Cen

tra

de

nn

ích

slu

že

b

Den

ní sta

cio

ná

ře

Týd

en

ní sta

cio

ná

ře

Dom

ovy p

ro o

so

by s

e

zd

ravo

tním

po

stiže

ním

Dom

ovy p

ro s

en

iory

Dom

ovy s

e z

vlá

štn

ím

režim

em

Chrá

ně

né

byd

len

í

Děčín 2 7 0 0 3 2 1 1 1 5 3 2 2

Rumburk 1 4 0 0 2 1 0 0 0 6 2 5 4

Varnsdorf 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0

Chomutov 3 3 0 0 1 1 0 2 0 2 2 2 0

Kadaň 1 2 0 0 0 2 0 1 0 6 4 3 1

Litoměřice 1 12 0 1 1 3 2 2 1 4 4 3 5

Lovosice 0 4 0 0 0 1 0 0 0 2 3 2 0

Roudnice n. L. 0 7 0 0 0 1 0 1 0 0 3 2 0

Louny 1 2 0 1 1 0 0 1 0 0 1 1 0

Podbořany 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0

Žatec 2 5 0 0 1 2 0 3 1 2 1 1 1

Most 2 3 0 0 0 1 0 3 0 1 3 1 0

Litvínov 0 3 0 0 0 1 0 0 1 3 4 1 1

Teplice 2 4 0 0 1 2 0 4 2 2 3 4 1

Bílina 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Ústí n. L. 2 4 0 1 1 2 1 2 2 6 8 4 3

Celkem 17 65 0 3 11 19 4 20 8 39 43 33 18



14

Tabulka č. 4: Počet služeb odborného sociálního poradenství v jednotlivých ORP Ústeckého kraje

Odborn

é s

ociá

lní

pora

denstv

í

Děčín 7

Rumburk 2

Varnsdorf 2

Chomutov 5

Kadaň 3

Litoměřice 6

Lovosice 1

Roudnice nad Labem 1

Louny 6

Podbořany 1

Žatec 1

Most 14

Litvínov 2

Teplice 9

Bílina 1

Ústí nad Labem 24

Celkem 85

Odborné sociální poradenství je v Ústeckém kraji zastoupeno celkem 85

registrovanými sociálními službami. Z toho jsou služby odborného sociálního

poradenství poskytovány:

- ambulantní formou (56 služeb) a

- kombinovanou formou (ambulantně i terénně) 29 služeb.

Z hlediska cílových skupin nelze odborné sociální poradenství striktně rozdělit do

kategorií, avšak 45 služeb odborného sociálního poradenství se spíše zaměřuje na

osoby se zdravotním postižením, 18 spíše na osoby v krizi a 8 spíše na rodiny a děti.

U 14 registrovaných sociálních služeb odborného sociálního poradenství se jedná

o kombinaci více cílových skupin.

Osobní asistence je v Ústeckém kraji zastoupena celkem 17 registrovanými

sociálními službami. Služby osobní asistence jsou poskytovány pouze terénní

formou.

Pečovatelská služba je v Ústeckém kraji zastoupena celkem 65 registrovanými

sociálními službami. Z toho jsou pečovatelské služby poskytovány:

- terénní formou (54 služeb) a

- kombinovanou formou (ambulantně i terénně) 11 služeb.

Tísňová péče není v Ústeckém kraji registrována jako sociální služba.



15

Průvodcovské a předčitatelské služby jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 3

registrovanými sociálními službami. Průvodcovské a předčitatelské služby jsou

poskytovány pouze terénní formou.

Podpora samostatného bydlení je v Ústeckém kraji zastoupena celkem 11

registrovanými sociálními službami. Podpora samostatného bydlení je poskytována

pouze terénní formou.

Odlehčovací služby jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 19 registrovanými

sociálními službami. Z toho jsou odlehčovací služby poskytovány:

- terénní formou (3 služby),

- pobytovou formou (11 služeb)

- ambulantní formou (1 služba) a

- kombinovanou formou (4 služby).

Centra denních služeb jsou v Ústeckém kraji zastoupena celkem 4 registrovanými

sociálními službami. Všechna centra denních služeb jsou poskytována ambulantní

formou.

Denní stacionáře jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 20 registrovanými

sociálními službami. Všechny denní stacionáře jsou poskytovány ambulantní formou.

Týdenní stacionáře jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 8 registrovanými

sociálními službami. Všechny denní stacionáře jsou poskytovány pobytovou formou.

Domovy pro osoby se zdravotním postižením jsou v Ústeckém kraji zastoupeny

celkem 39 registrovanými sociálními službami. Všechny domovy pro osoby se

zdravotním postižením jsou poskytovány pobytovou formou.

Domovy pro seniory jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 43 registrovanými

sociálními službami. Všechny domovy pro seniory jsou poskytovány pobytovou

formou.

Domovy se zvláštním režimem jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 33

registrovanými sociálními službami. Všechny domovy se zvláštním režimem jsou

poskytovány pobytovou formou.

Chráněná bydlení jsou v Ústeckém kraji zastoupena celkem 18 registrovanými

sociálními službami. Všechna chráněná bydlení jsou poskytována pobytovou formou.

Sociální služby poskytované ve zdravotnických zařízeních v Ústeckém kraji

nejsou zastoupeny.



16

Raná péče je v Ústeckém kraji zastoupena pouze 1 registrovanou sociální službou.

Tato služba je poskytována pouze terénní formou.

Telefonická krizová pomoc je v Ústeckém kraji zastoupena celkem 2

registrovanými sociálními službami. Obě tyto služby jsou poskytovány terénní

formou.

Tlumočnické služby jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 5 registrovanými

sociálními službami. Všechny tlumočnické služby jsou poskytovány kombinovanou

formou (ambulantně i terénně).

Azylové domy jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 30 registrovanými

sociálními službami. Všechny azylové domy jsou poskytovány pobytovou formou.

Domy na půl cesty jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 3 registrovanými

sociálními službami. Všechny domy na půl cesty jsou poskytovány pobytovou

formou.

Kontaktní centra jsou v Ústeckém kraji zastoupena celkem 9 registrovanými

sociálními službami. Všechna kontaktní centra jsou poskytována ambulantní formou.

Krizová pomoc je v Ústeckém kraji zastoupena celkem 5 registrovanými sociálními

službami. Z toho je krizová pomoc poskytována:

- pobytovou formou (2 služby) a

- kombinovanou formou (ambulantní, terénní, pobytová – 3 služby).

Intervenční centra jsou v Ústeckém kraji zastoupena celkem 5 registrovanými

sociálními službami. Všechna intervenční centra jsou poskytována kombinovanou

formou (ambulantně, terénně, pobytově).

Nízkoprahová denní centra jsou v Ústeckém kraji zastoupena celkem 8

registrovanými sociálními službami. Z toho jsou nízkoprahová denní centra

poskytována:


- kombinovanou formou (ambulantně a terénně – 3 služby).

Nízkoprahová zařízení pro děti a mládež jsou v Ústeckém kraji zastoupena celkem

33 registrovanými sociálními službami. Z toho jsou nízkoprahová zařízení pro děti a

mládež poskytována:


- kombinovanou formou (ambulantně a terénně – 5 služeb).



17

Noclehárny jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 8 registrovanými sociálními

službami. Všechny noclehárny jsou poskytovány ambulantní formou.

Služby následné péče jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 4 registrovanými

sociálními službami. Z toho jsou služby následné péče poskytovány:


- kombinovanou formou (ambulantně a pobytově – 3 služby).

Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi jsou v Ústeckém kraji zastoupeny

celkem 40 registrovanými sociálními službami. Z toho jsou sociálně aktivizační služby

pro rodiny s dětmi poskytovány:

- terénní formou (10 služeb)



Sociálně aktivizační služby pro seniory a osoby se zdravotním postižením jsou

v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 30 registrovanými sociálními službami. Z toho

jsou sociálně aktivizační služby pro seniory a osoby se zdravotním postižením

poskytovány:




Sociálně terapeutické dílny jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 18

registrovanými sociálními službami. Všechny sociálně terapeutické dílny jsou

poskytovány ambulantní formou.

Terapeutické komunity jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 2 registrovanými

sociálními službami. Obě tyto služby jsou poskytovány pobytovou formou.

Terénní programy jsou v Ústeckém kraji zastoupeny celkem 36 registrovanými

sociálními službami. Všechny tyto služby jsou poskytovány terénní formou.

Sociální rehabilitace je v Ústeckém kraji zastoupena celkem 30 registrovanými

sociálními službami. Z toho je sociální rehabilitace poskytována:

- pobytovou formou (3 služby),






18

NEJEDNOTNOST POJMOSLOVÍ, NEJEDNOTNOST VYKAZOVÁNÍ KAPACIT A VÝKONŮ NĚKTERÝCH REGISTROVANÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB Při transformaci a optimalizaci sítě sociálních služeb je potřeba zohledňovat celou

řadu parametrů (potřebnost, dostupnost, nákladovost, kvalita, provázanost, případně

další). Pro hodnocení jednotlivých parametrů fungování registrovaných sociálních

služeb se uplatňuje celá řada metod a postupů, např. benchmarking nebo balanced

scorecard. Tyto metody pracují na principu komparace – srovnání např. identických

typů sociálních služeb mezi sebou z hlediska výše uvedených parametrů a kritérií

nebo srovnání těchto ukazatelů – kritérií u stejných typů služeb v čase.

Velmi důležitá je však jednotnost vstupních dat, která by měla mít základ

v jednotném pojmosloví při reportování těchto dat konkrétními aktéry. A právě

v tomto momentu jsme narazili na celou řadu dílčích disproporcí a nejednotností.

Problémy jsou mimo jiné např. při vykazování počtu klientů10, ale také např.

u výkonových parametrů služby11. Výsledkem je problematické vyhodnocení kapacit

služeb v příslušném území a především nemožnost validního srovnání jednotlivých

služeb ze stejného typu mezi sebou.

III.2. METODIKA PRŮBĚŽNÉHO SLEDOVÁNÍ KOMPARATIVNÍ –

RELATIVNÍ MÍRY POTŘEBNOSTI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB

V ÚSTECKÉM KRAJI

Jedním z důležitých výstupů tohoto projektu je návrh metodiky průběžného zjišťování

relativní míry potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji, za pomocí které by

mohl zadavatel v budoucnu lépe reagovat na změny v kontextu celého plánování

sociálních služeb.

Jak uvádíme již výše, východiskem pro nastavení metodiky sledování potřebnosti

sociálních služeb v Ústeckém kraji je komparativní přístup, který byl pro

komplexnost doplněn o přístup normativní – institucionální a podpořen také

empirickými šetřeními mezi dvěma cílovými skupinami (zadavatelé – zřizovatelé

sociálních služeb, představitelé obcí a poskytovatelé registrovaných sociálních

služeb).

10

Počty klientů – tedy i kapacity služby se liší především u terénních služeb a služeb odborného

sociálního poradenství. Problémem je početnost klientů, se kterými se uzavírá smlouva písemně

a ústně, nebo také vykazování počtů tzv. opakujících se klientů (klienti se stejným rodným číslem se

v některých případech vykazují opakovaně). 11

Registrované sociální služby, které se rekrutují ze stejného typu služeb podle zákona č. 108/2006

Sb., např. odborné sociální poradenství atd., vykazují své kapacity např. počtem klientů za rok, jiné

obdobné služby uvádějí okamžitou kapacitu své služby, další zase počet intervencí za různá časová

období atd.



19

Východiskem pro nastavení optimální metodiky sledování potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji je matematicko–statistický model výpočtů indexů a ukazatelů agregovaného typu za jednotlivé lokality (ORP a okresy) Ústeckého kraje.

Při nastavení metodiky jsme sledovali následující premisy:

1) Jednotnost a úplnost vstupních dat – výběr relevantních indikátorů pro jednotlivé typy sociálních služeb v návaznosti na sociální jevy a sociální problémy.

2) Dostupnost dat – indikátorů vstupujících do výpočtů a popis zdrojů dat. 3) Exaktnost výpočtů agregovaných ukazatelů pro jednotlivé typy služeb. 4) Uživatelská přívětivost zpracování – analýzy a interpretace dat.

III.2.1. JEDNOTNOST A ÚPLNOST VSTUPNÍCH DAT – VÝBĚR RELEVANTNÍCH

INDIKÁTORŮ PRO JEDNOTLIVÉ TYPY SOCIÁLNÍCH SLUŽEB

V NÁVAZNOSTI NA SOCIÁLNÍ JEVY A SOCIÁLNÍ PROBLÉMY

Východiskem pro uplatnění matematicko-statistického modelu výpočtů indexů a jejich

agregací byla operacionalizace tzv. definic jednotlivých typů sociálních služeb

v návaznosti na zákon č. 108/2006 Sb12. Operacionalizace definic jednotlivých typů

registrovaných sociálních služeb nekončila abstraktními pojmy13, ale zcela

konkrétními indikátory, které navíc mohly nabývat zcela exaktních kvantifikací

v návaznosti na relevantní dostupné datové zdroje14. Do agregací jednotlivých typů

sociálních služeb tedy vstupovaly indikátory a z nich vypočítané indexy, které vyšly

z operacionalizace definic15 a byly reálně dohledatelné z datových zdrojů – tedy

reálně existovaly16. Výčet indexů, které vstupují do výpočtů agregací pro jednotlivé

typy registrovaných sociálních služeb, byl široce diskutován nejen v rámci

řešitelského týmu, ale i s některými dalšími odborníky na sociální práci a sociální

politiku. Výsledkem je kompromis při výběru indikátorů i způsobu výpočtů agregací17.

12

Viz kapitola II.3 této závěrečné zprávy a kapitola IX této zprávy. 13

Např. neuspokojivé rodinné zázemí, neuspokojivé bydlení nebo nezaměstnanost. 14

Např. počty příspěvků na bydlení, počty doplatků na bydlení, počty dávek v hmotné nouzi, počty dlouhodobě nezaměstnaných atd. 15

Jednotlivých typů sociálních služeb podle zákona č. 108/2006 Sb. 16

Cílem bylo zajistit longitudinálnost celého projektu sledování relativní potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji. Bylo by irelevantní zahrnovat do výpočtů agregací ukazatele – indikátory, které se nesledují např. ve všech ORP nebo se nesledují pravidelně. 17 Změna nastavení výpočtových vzorců však není složitá záležitost a v případě zájmu zadavatele je

možné učinit např. modelové výpočty při zohlednění jiného výběru indikátorů, stejně jako např. nastavení vah pro konkrétní indikátory nebo indexy.



20

III.2.2. VÝČET INDIKÁTORŮ VSTUPUJÍCÍCH DO VÝPOČTŮ INDEXŮ A ZDROJE

DAT

Současně tvoří kapitolu č. XI této závěrečné zprávy.

Do výpočtů indexů a souhrnných agregátů vstupovala sekundární data pořízená

z různých zdrojů. Vzhledem k potřebě zachování longitudinálnosti projektu

a možnosti aktualizovat indexy relativní míry potřebnosti jednotlivých typů sociálních

služeb v jednotlivých lokalitách (okresech a ORP) Ústeckého kraje v čase,

považujeme za nezbytné podrobně zdokumentovat zdroje vstupních dat.

Do výpočtů indexů vstupovala mj. data z ČSÚ18, dále pak data z ÚP, ÚZIS19

a Ústeckého kraje. Vzhledem k velkému počtu položek tzv. indikátorů, které vstupují

do jednotlivých výpočtů, jsme si pro přehlednost této zprávy dovolili vložit podrobný

výčet dat a jejich zdroje do kapitoly č. XI této zprávy.

LEGENDA BAREVNÉHO ODLIŠENÍ HODNOT V TABULCE

Terminologie AUGUR Consulting s.r.o.

Terminologie používaná jednotlivými dodavateli zdrojových dat.

Tabulka č. 5: Dostupnost a zdroje dat.

INDIKÁTOR ROK ZDROJ

Počet onemocnění tuberkulózou Počet hlášených onemocnění tuberkulózou v dané ORP

2011 ÚZIS

Všichni pacienti v daném roce ambulantně se léčící ze závislosti na

alkoholu

Počet pacientů ambulantně léčených se základní dg. F10

2011 ÚZIS

Všichni pacienti v daném roce ambulantně se léčící ze závislosti na

psychoaktivních látkách

Počet pacientů ambulantně léčených se základní dg. F11–F19

2011 ÚZIS

Noví pacienti ambulantně se léčící ze závislosti na alkoholu

Počet nově přijatých ambulantně léčených pacientů se základní dg. F10 2011 ÚZIS

Noví pacienti v daném roce ambulantně se léčící ze závislosti na

psychoaktivních látkách

Počet nově přijatých ambulantně léčených pacientů se základní dg. F11–

F19

2011 ÚZIS

Počet nových klientů OSPOD

Počet případů rodin zaevidovaných za sledovaný rok 2011

V (MPSV) 20-01

Počet případů ke konci roku

Evidovaný počet případů rodin z předchozího roku 2011

V (MPSV) 20-01

Počet živých případů

Evidovaný počet případů ke konci roku – z toho živých případů 2011

V (MPSV) 20-01

Počet klientů OSPOD s trestnými činy

Klienti řešení kurátorem pro mládež za trestnou činnost 2011

V (MPSV) 20-01

Počet klientů OSPOD s přestupky

Klienti řešení kurátorem pro mládež za přestupky 2011

V (MPSV) 20-01

Počet klientů OSPOD s výchovnými problémy

Klienti řešení kurátorem pro mládež za výchovné problémy 2011

V (MPSV) 20-01

18

Jednalo se o placená data – data byla zprostředkována ČSÚ za úhradu. 19

Jednalo se o placená data – data byla zprostředkována ÚZIS za úhradu.



21

Počet klientů OSPOD z neúplných rodin

Rodinné zázemí klienta – neúplná rodina 2011

V (MPSV) 20-01

Počet klientů OSPOD ze všech typů rodin

Rodinné zázemí klienta – úplná rodina, neúplná rodina, nová rodina, rodina s druhem/družkou, ostatní, ústavní výchova

2011 V (MPSV) 20-

01

Počet nařízených ústavních výchov

Ve sledovaném roce bylo umístěno na základě rozhodnutí do péče

zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc – počet dětí

2011 V (MPSV) 20-

01

Počet případů, kdy byl OSPOD určen poručníkem

Ve sledovaném roce OSPOD určen poručníkem 2011

V (MPSV) 20-01

Počet osvojení

Ve sledovaném roce bylo umístěno na základě rozhodnutí do péče budoucích osvojitelů – počet dětí + Ve sledovaném roce bylo umístěno na základě rozhodnutí do péče osvojitelů – počet dětí

2011 V (MPSV) 20-

01

Počet svěření do péče třetí osoby

Ve sledovaném roce bylo umístěno na základě rozhodnutí do péče jiných osob než rodičů – počet dětí + Ve sledovaném roce bylo umístěno na základě rozhodnutí do péče budoucích pěstounů – počet dětí

2011 V (MPSV) 20-

01

Počet klientů OSPOD celkem

Počet evidovaných klientů u kurátora pro mládež – celkem 2011

V (MPSV) 20-01

Počet mladistvých klientů OSPOD

Počet evidovaných klientů u kurátora pro mládež (celkem – z toho do 15 let)

2011 V (MPSV) 20-

01

Počet dětí do 15 let mezi klienty OSPOD

Počet evidovaných klientů u kurátora pro mládež (z toho do 15 let) 2011

V (MPSV) 20-01

Počet případů domácího násilí v přítomnosti dětí 2011 V (MPSV) 20-

01

Počet případů domácího násilí v přítomnosti dětí – z toho vykázání ze

společného obydlí 2011

V (MPSV) 20-01

Počet návrhů na šetření trestných činů zanedbání povinné výživy 2011 V (MPSV) 20-

01

Počet obyvatel a jednotlivé věkové kategorie 2011 ČSÚ

Počet rozvodů 2011 ČSÚ

Počet odstěhovaných 2011 ČSÚ

Počet přistěhovaných 2011 ČSÚ

Počet trvale obydlených bytů 2011 ČSÚ

Celkový počet držitelů průkazů osoby se zdravotním postižením 2011 ČSÚ

Celkový počet držitelů průkazů osoby se zdravotním postižením mladších

18 let 2010 ČSÚ

Celkový počet držitelů TP průkazů 2010 ČSÚ

Celkový počet držitelů ZTP průkazů 2010 ČSÚ

Celkový počet držitelů ZTP/P průkazů 2010 ČSÚ

Celkový počet vyplacených invalidních důchodů třetího stupně 2010 ČSÚ

Celkový počet vyplacených invalidních důchodů druhého stupně 2010 ČSÚ

Celkový počet vyplacených invalidních důchodů prvního stupně 2010 ČSÚ

Počet případů obecné kriminality 2011 ČSÚ

Počet případů loupeží 2011 ČSÚ

Celkový počet příjemců dávek v hmotné nouzi 2012 ÚP

Celkový objem vyplacených finančních prostředků na dávky v hmotné nouzi

2012 ÚP

Celkový počet příjemců příspěvku na bydlení 2012 ÚP



22

Celkový objem vyplacených finančních prostředků – příspěvek na bydlení 2012 ÚP

Celkový počet příjemců doplatku na bydlení 2012 ÚP

Celkový objem vyplacených finančních prostředků – doplatek na bydlení 2012 ÚP

Celkový počet příjemců příspěvku na živobytí 2012 ÚP

Celkový objem vyplacených finančních prostředků – příspěvek na živobytí 2012 ÚP

Celkový počet příjemců příspěvku na péči 2012 ÚP

Celkový objem vyplacených finančních prostředků – příspěvek na péči 2012 ÚP

Počet uchazečů o práci 2012 ÚP

Počet uchazečů o práci – z toho osob se zdravotním postižením 2012 ÚP

Počet osob registrovaných na úřadu práce déle než 12 měsíců 2012 ÚP

Počet chráněných pracovních míst v chráněných pracovních dílnách pro osoby se zdravotním postižením Chráněné pracovní dílny (vytvoření) – stav na konci minulého měsíce – z toho osoby se zdravotním postižením

2012 ÚP

Počet chráněných pracovních míst pro osoby se zdravotním postižením Chráněná pracovní místa (vytvoření) – stav na konci minulého měsíce – z toho osoby se zdravotním postižením

2012 ÚP



23

III.2.3. VÝČET INDEXŮ, KTERÉ VSTUPOVALY DO VÝPOČTŮ AGREGACÍ PRO

JEDNOTLIVÉ TYPY SOCIÁLNÍCH SLUŽEB

Indexy pro služby sociální prevence

Schematická tabulka č. 1 – Schéma indexů vstupujících do výpočtů agregací u jednotlivých typů registrovaných sociálních služeb. Schéma pro služby sociální prevence.

Tlu

mo

čnic

ké

slu

žby

Azylo

vé d

om

y

Ko

nta

ktn

í ce

ntr

a

Inte

rve

nčn

í ce

ntr

a

Níz

kop

rah

ová

de

nn

í ce

ntr

a

Níz

kop

rah

ová

za

říze

ní

pro

dě

ti a

mlá

dež

No

cle

há

rny

So

ciá

lně

a

ktiviz

ačn

í slu

žb

y

pro

ro

din

y s

dě

tmi

So

ciá

lně

a

ktiviz

ačn

í slu

žb

y

pro

se

nio

ry

a

oso

by

se

zd

ravo

tním

po

stiže

ním

So

ciá

lně

te

rape

utické

dílny

Te

rap

eu

tické k

om

unity

Te

rén

ní

pro

gra

my

So

ciá

lní

reh

abili

tace

p

ro

cílovo

u s

ku

pin

u A

So

ciá

lní

reh

abili

tace

p

ro

cílovo

u s

ku

pin

u B

Index počtu dávek v hmotné nouzi.

Index objemu dávek v hmotné nouzi v Kč.

Index počtu příspěvků na bydlení.

Index objemu příspěvků na bydlení v Kč.

Index počtu doplatků na bydlení.

Index objemu doplatků na bydlení v Kč.

Index počtu příspěvků na živobytí.

Index objemu příspěvků na živobytí v Kč.

Index rozvodovosti.

Index emigrace.

Index ekonomické závislosti.

Index progrese počtu klientů OSPOD.

Index závažnosti problému s klienty.

Index neúplných rodin.

Index volených řešení u klientů.

Index počtu klientů OSPOD.

Index počtu mladistvých klientů OSPOD.

Index poměru nezletilých mezi klienty OSPOD.

Index průměrného počtu obyvatel na byt.

Index obecné kriminality.

Index loupeží.

Index počtu uchazečů o práci.

Index dlouhodobé nezaměstnanosti.

Index počtu uchazečů o práci – OZP.

Index chráněných pracovních míst pro OZP.

Index chráněných pracovních dílen pro OZP.

Index počtu držitelů průkazů osoby se zdravotním postižením.

Index počtu držitelů průkazů TP.

Index počtu držitelů průkazů ZTP.

Index počtu držitelů průkazů ZTP/P.

Index stáří.



24

Index počtu vyplacených invalidních důchodů třetího stupně.

Index počtu vyplacených invalidních důchodů druhého stupně.

Index počtu vyplacených invalidních důchodů prvního stupně.

Index průměrné výplaty na jednoho klienta.

Index počtu klientů dostávajících příspěvek na péči k celkovému počtu obyvatel.

Index nárůstu pacientů ambulantně léčených ze závislosti na alkoholu.

Index výskytu osob ambulantně léčených ze závislosti na alkoholu.

Index nárůstu pacientů ambulantně léčených ze závislosti na psychoaktivních látkách.

Index výskytu osob ambulantně léčených ze závislosti na psychoaktivních látkách.

Index onemocnění tuberkulózou.

Index počtu případů domácího násilí v přítomnosti dětí.

Index počtu vykázání ze společného obydlí.

Index počtu případů zanedbání povinné výživy.



25

Indexy pro služby sociální péče

Schematická tabulka č. 2 – Schéma indexů vstupujících do výpočtů agregací u jednotlivých typů registrovaných sociálních služeb. Schéma pro služby sociální péče.

Oso

bn

í a

sis

ten

ce

Pe

čova

tels

ká

slu

žb

a

Prů

vo

dcovské

a

pře

dčita

tels

ké

slu

žby

Po

dp

ora

sam

osta

tné

ho

byd

len

í

Od

leh

čo

vací slu

žby

Ce

ntr

a d

en

níc

h s

luže

b

De

nn

í sta

cio

ná

ře

Týd

en

ní sta

cio

ná

ře

Do

mo

vy p

ro o

so

by s

e

zd

ravo

tním

po

stiže

ním

Do

mo

vy p

ro s

en

iory

Do

mo

vy s

e z

vlá

štn

ím

režim

em

Ch

rán

ěné

byd

len

í









Index stáří.






Indexy pro služby odborného sociálního poradenství

Jak vyplývá z podrobnější analýzy sekundárních dat, služby odborného sociálního

poradenství v Ústeckém kraji se zaměřují na různé cílové skupiny klientů. Především

z důvodu zajištění relevantních výstupů jsme se rozhodli rozdělit odborná sociální

poradenství do tří skupin podle zaměření jednotlivých služeb na cílové skupiny

klientů. Pro jednotlivé skupiny služeb odborného sociálního poradenství jsme pak

využili rozdílných vstupních indikátorů, které vstupovaly do výpočtu indexů

potřebnosti konkrétní skupiny služeb odborného sociálního poradenství

v jednotlivých lokalitách (ORP)20.

20

Je zřejmé, že pro identifikaci míry potřebnosti služeb odborného sociálního poradenství v návaznosti na cílové skupiny např. zdravotně postižených osob vstupovaly do výpočtu indexů potřebnosti jiné vstupní indikátory než u služeb odborného sociálního poradenství, které se primárně zaměřují na osoby v krizi, osoby ohrožené závislostmi na návykových látkách apod.



26

Schematická tabulka č. 3 – Schéma indexů vstupujících do výpočtů agregací u registrovaných služeb odborného sociálního poradenství. Schéma pro tři typy odborného sociálního poradenství podle zaměření na cílové skupiny klientů – uživatelů.

Odborn

é s

ociá

lní

pora

denstv

í pro

cílovou s

kup

inu

A

Odborn

é s

ociá

lní

pora

denstv

í pro

cílovou s

kup

inu

B

Odborn

é s

ociá

lní

pora

denstv

í pro

cílovou s

kup

inu

C









Index rozvodovosti.

Index emigrace.










Index obecné kriminality.

Index počtu uchazečů o práci.



















Způsob výpočtu indexů pro jednotlivé typy služeb jsme si pro přehlednost této

zprávy dovolili vložit do kapitoly č. XI.



27

III.2.4. EXAKTNOST VÝPOČTŮ AGREGOVANÝCH UKAZATELŮ PRO

JEDNOTLIVÉ TYPY SLUŽEB

AGREGACE V ÚZEMÍ OKRESŮ

Východiskem pro agregaci byly výpočty výše uvedených indexů21. U každého indexu

byly jednotlivé okresy seřazeny podle pořadí (hodnoty příslušného indexu) od

prvního do sedmého místa. Každému okresu bylo následně přiřazeno bodové

hodnocení od 1 = nejlepší hodnocení do 7 = nejhorší hodnocení (podle toho, jaké

bylo jeho pořadí ve srovnání s ostatními okresy u příslušného indexu).

Filozofie výpočtu agregovaného ukazatele byla postavena na součtu celkových bodů

hodnocení (xy indexů22 × příslušný počet hodnoticích bodů u každého okresu)

a jejich následném podílu.

V případě, že např. u konkrétního indexu byly hodnoty u více okresů identické, byly

tyto okresy ohodnoceny stejnou hodnoticí známkou (umístily se na stejném místě).

Ostatní okresy byly hodnoceny v následné posloupnosti. Agregované ukazatele tedy

charakterizují umístění jednotlivých okresů na stupnici od 1 do 7.

Platí, že čím menší je hodnota (číslo) agregovaného ukazatele, tím menší je

míra relativní potřebnosti příslušného typu sociální služby v území okresu,

a čím vyšší je hodnota agregovaného ukazatele, tím je míra relativní

potřebnosti sociální služby v příslušném území okresu vyšší23.

AGREGACE V ÚZEMÍ ORP24

U každého indexu byly jednotlivé ORP seřazeny podle pořadí (hodnot příslušného

indexu) od prvního do šestnáctého místa. Každé ORP bylo následně přiřazeno

bodové hodnocení od 1 = nejlepší hodnocení do 16 = nejhorší hodnocení (podle

toho, jaké bylo její pořadí ve srovnání s ostatními ORP u příslušného indexu).

Filozofie výpočtu byla postavena na součtu celkových bodů hodnocení (počet indexů

× příslušný počet hodnoticích bodů u každé ORP) a jejich následném podílu.

V případě, že např. u konkrétního indexu byly hodnoty u více ORP identické, byly tyto

ORP ohodnoceny stejnou hodnoticí známkou (umístily se na stejném místě). Ostatní

ORP byly hodnoceny v následné posloupnosti. V případě, že u konkrétní ORP např.

vstupní indikátor pro výpočet indexu scházel (jednalo se o malý počet případů), byla

této ORP přisouzena u konkrétního indexu nula. Aby nebyly ORP s chybějícími

21

Pro každý typ registrované sociální služby byly hodnoceny jiné indexy – podle schematické tabulky. 22

Podle typu registrované sociální služby – viz schematická tabulka. 23

Je zřejmé, že se jedná o ukazatele, které v sobě zahrnují pouze sekundární vstupní údaje a data, ale vzhledem k tomu, že do výpočtů těchto agregovaných ukazatelů vstupovaly všechny relevantní indikátory, doporučujeme je vnímat jako vysoce vypovídající. K těmto ukazatelům je však potřebné vždy zohledňovat řadu dalších souvisejících informací, které jsou také důležité při posuzování potřebnosti konkrétních sociálních služeb pro konkrétní skupiny uživatelů v příslušném území. 24

Výpočet je obdobný jako u okresů.



28

indikátory znevýhodněny, byl celkový součet dělen pouze počtem nenulových

indexů.

Agregované ukazatele tedy charakterizují umístění jednotlivých ORP na stupnici od 1

do 16. Umístění v grafu dokumentuje reálnou míru potřebnosti sociální služby na

území příslušné ORP. Platí, že čím menší je hodnota (číslo) agregovaného

ukazatele, tím menší je míra relativní potřebnosti sociální služby v příslušném

území ORP, a čím vyšší je hodnota agregovaného ukazatele, tím je míra

potřebnosti sociální služby v příslušném území ORP vyšší25.

III.2.5. UŽIVATELSKÁ PŘÍVĚTIVOST ŘEŠENÍ KONTINUÁLNÍHO SLEDOVÁNÍ

A VYHODNOCOVÁNÍ UKAZATELŮ RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI SOCIÁLNÍCH

SLUŽEB A VYUŽITELNOST DAT

Současně s předáním této závěrečné zprávy byla Ústeckému kraji předána k užívání

také internetová softwarová aplikace26, která dokumentuje relativní míru potřebnosti

jednotlivých typů sociálních služeb v jednotlivých lokalitách Ústeckého kraje a

současně umožňuje sledovat potřebnost sociálních služeb v příslušných územích

průběžně, v čase. Kromě výše uvedené softwarové aplikace obdržel zadavatel

současně s předáním výsledků také souhrn maticových řešení, včetně nastavení

výpočtových vzorců připravených uživatelsky přívětivým způsobem v řešení

MS EXCEL umožňující snadné dosazení aktuálních dat a následných výpočtů

ukazatelů relativní potřebnosti jednotlivých typů sociálních služeb ve sledovaných

lokalitách Ústeckého kraje.

Dovolujeme si upozornit na nesporné možnosti, ale také na limity praktického

využití analýz relativní potřebnosti jednotlivých typů sociálních služeb se

zohledněním komparativního přístupu s využitím exaktních indikátorů a jejich

agregací.

Analýzy potřebnosti vybraných sociálních služeb měly zprostředkovat

zadavateli přesah potřeb artikulovaných a pociťovaných, které jsou více či

méně detailně identifikovány a sledovány v rámci konkrétních lokalit (ORP).

Cílem bylo sofistikovaným a vědeckým přístupem analyzovat komparativní

potřebnost sociálních služeb a prostřednictvím indikátorů a z nich

kvantifikovaných indexů, tzv. agregovaných ukazatelů, porovnat tzv. relativní

míru potřebnosti sociálních služeb v jednotlivých lokalitách.

25

Je zřejmé, že se jedná o ukazatele, které v sobě zahrnují pouze sekundární vstupní údaje a data, ale vzhledem k tomu, že do výpočtů těchto agregovaných ukazatelů vstupovaly všechny relevantní indikátory, doporučujeme je vnímat jako vysoce vypovídající. K těmto ukazatelům je však potřebné vždy zohledňovat řadu dalších souvisejících informací, které jsou také důležité při posuzování potřebnosti konkrétních sociálních služeb pro konkrétní skupiny uživatelů v příslušném území. 26

© AUGUR MINSS.



29

Komunitní plány sociálních služeb v jednotlivých ORP kumulují řadu pociťovaných

a deklarovaných potřeb různých cílových skupin obyvatel v sociální oblasti. V tomto

smyslu je také úloha komunitního plánování sociálních služeb na lokální úrovni

nezastupitelná.

V rámci realizovaných analýz potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji

však byl kladen důraz především na kvantifikaci tzv. komparativní roviny

relativní potřebnosti sociálních služeb ve správních obvodech obcí III. typu

a bývalých okresech Ústeckého kraje.

Cílem bylo sofistikovaným a vědeckým přístupem analyzovat komparativní

potřebnost sociálních služeb a prostřednictvím indikátorů a z nich

kvantifikovaných indexů, tzv. agregovaných ukazatelů, porovnat tzv. relativní

míru potřebnosti sociálních služeb v jednotlivých lokalitách.

Na základě výběru relevantních indikátorů byly srovnávány indexy, které

bezprostředně vypovídají o trendech a míře výskytu nebo potenciálním výskytu

konkrétních sociálních jevů a sociálních problémů v konkrétních územích.

Na jedné straně výsledky agregací relevantních ukazatelů a indikátorů

charakterizují exaktně relativní míru potřebnosti konkrétních služeb

v konkrétních sledovaných lokalitách (ORP a okresech), na straně druhé

nemohou v sobě obsahovat všechny tzv. měkké ukazatele – specifika lokality

a také ukazatele o místním potenciálu využívat např. místně specifická řešení

sociálních jevů, provázanost sociální sféry s dalšími souvisejícími segmenty

(zdravotnictví, školství, trh práce atd.). Proto je potřeba nahlížet

zprostředkované výsledky s určitým odstupem a v celém kontextu. Je potřeba

nahlížet výsledky analýz jako exaktně dosažené, ale nikoli jako dogma. Jedná

se o souhrn relativních ukazatelů, hodnot, dat a informací.

Uplatnění komparativního přístupu při sledování potřebnosti konkrétních

sociálních služeb však má svůj nezastupitelný význam, protože předkládá

nedogmaticky sumu exaktně pořízených dat – vyhodnocených jednotně pro

všechny lokality v rámci Ústeckého kraje. Vzhledem ke značné dynamice jevů

v sociální oblasti je nezbytné sledovat a vyhodnocovat komparativní rovinu relativní

potřebnosti vybraných typů sociálních služeb průběžně.



30

IV. AGREGOVANÉ UKAZATELE RELATIVNÍ

POTŘEBNOSTI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V ÚSTECKÉM KRAJI

V následující kapitole jsou prezentovány agregované ukazatele relativní potřebnosti

jednotlivých typů sociálních služeb27 v konkrétních územích28 Ústeckého kraje. Jedná

se o významné grafické rezultáty této zprávy, neboť kumulují velké množství

vstupních indikátorů a dat v agregované podobě29.

Je však potřeba upozornit, že agregace sekundárních dat nezohledňují např.

existující typy služeb v příslušných územích, jejich kapacity a nezohledňují ani

artikulované nebo neartikulované potřeby uživatelů registrovaných sociálních služeb

v těchto územích. Agregace vstupních sekundárních dat – indikátorů a indexů

uvedené v následujících grafech dokumentují informace o míře výskytu určitých

sociálních jevů a sociálních problémů ve sledovaných lokalitách30.

27

Podle zákona č. 108/2006 Sb. 28

V ORP nebo okresech. 29

Je zřejmé, že výpočty agregovaných ukazatelů mohly být konstruovány i jiným způsobem, např. se zohledněním vah a nastavením různých významů u vstupních indexů. Indexy, které vstupovaly do výpočtů agregovaných ukazatelů, měly stejné váhy a stejný význam u všech ORP nebo okresů (viz kapitola „EXAKTNOST VÝPOČTŮ AGREGOVANÝCH UKAZATELŮ PRO JEDNOTLIVÉ TYPY SLUŽEB“). 30

Na jedné straně výsledky agregací relevantních ukazatelů a indikátorů charakterizují exaktně relativní míru potřebnosti konkrétních služeb v konkrétních sledovaných lokalitách (ORP), na straně druhé nemohou v sobě obsahovat některé tzv. měkké ukazatele – specifika lokality a také ukazatele o místním potenciálu využívat např. aktivistická řešení sociálních jevů, institucionální řešení sociálních patologií z místní úrovně, provázanost sociální sféry s dalšími souvisejícími segmenty atd. Proto je potřeba nahlížet zprostředkované výsledky s určitým odstupem a v celém kontextu. Je potřeba nahlížet výsledky analýz jako exaktně dosažené, ale nikoli jako dogma. Jedná se o souhrn relativních ukazatelů, hodnot a dat.



31

IV.1. SLUŽBY SOCIÁLNÍ PREVENCE

IV.1.1. AZYLOVÉ DOMY

Jak vyplývá z výsledků uvedených v následujícím grafu, největší míra relativní

potřebnosti služeb azylových domů je ve správním obvodu ORP Most, dále pak

v Litvínově, Ústí nad Labem a v Kadani. Do výpočtu agregovaných ukazatelů

prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 18 indexů.

Graf č. 1: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti azylových domů v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

3,33

3,56

4,27

5,00

5,28

6,00

6,06

6,11

6,61

7,17

8,33

8,44

8,50

9,17

10,11

10,39

0 2 4 6 8 10 12

Podbořany

Lovosice

Bílina

Litoměřice

Roudnice nad Labem

Varnsdorf

Louny

Chomutov

Žatec

Rumburk

Teplice

Děčín

Kadaň

Ústí nad Labem

Litvínov

Most

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti azylových domů v jednotlivých ORP Ústeckého kraje

Do výpočtu agregovaného ukazatele vstupovalo 18 indexů. Čím je hodnota agregovaného ukazatele v grafu vyšší, tím je míra relativní potřebnosti větší.

Graf: AUGUR Consulting s.r.o.



32

IV.1.2. NOCLEHÁRNY


potřebnosti služeb nocleháren je ve správním obvodu ORP Most, dále pak

v Litvínově, Ústí nad Labem a v Kadani. Do výpočtu agregovaných ukazatelů


Graf č. 2: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti nocleháren v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

3,21

3,79

4,33

5,21

5,47

6,11

6,26

6,37

6,79

7,42

8,11

8,47

8,84

9,00

9,63

10,00

0 2 4 6 8 10 12

Podbořany

Lovosice

Bílina

Roudnice nad Labem

Litoměřice

Louny

Chomutov

Varnsdorf

Žatec

Rumburk

Děčín

Teplice

Kadaň

Ústí nad Labem

Litvínov

Most

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti nocleháren v jednotlivých ORP Ústeckého kraje





33

IV.1.3. NÍZKOPRAHOVÁ DENNÍ CENTRA


potřebnosti služeb nízkoprahových denních center je ve správním obvodu

ORP Most, dále pak v Litvínově, Ústí nad Labem a v Kadani. Do výpočtu

agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 19

indexů.

Graf č. 3: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti nízkoprahových denních center v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

3,21

3,79

4,33

5,21

5,47

6,11

6,26

6,37

6,79

7,42

8,11

8,47

8,84

9,00

9,63

10,00

0 2 4 6 8 10 12

Podbořany

Lovosice

Bílina

Roudnice nad Labem

Litoměřice

Louny

Chomutov

Varnsdorf

Žatec

Rumburk

Děčín

Teplice

Kadaň

Ústí nad Labem

Litvínov

Most

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti nízkoprahových denních center v jednotlivých ORP Ústeckého kraje





34

IV.1.4. NÍZKOPRAHOVÁ ZAŘÍZENÍ PRO DĚTI A MLÁDEŽ


potřebnosti služeb nízkoprahových zařízení pro děti a mládež je ve správním obvodu

ORP Ústí nad Labem, dále pak v Mostě, Lounech a v Chomutově. Do výpočtu


indexů.

Graf č. 4: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti nízkoprahových center pro děti a mládež v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

4,57

4,93

5,36

5,57

6,07

6,36

6,43

6,50

6,64

6,71

7,21

7,50

7,57

8,14

8,14

9,29

0 2 4 6 8 10

Lovosice

Rumburk

Litvínov

Bílina

Litoměřice

Varnsdorf

Podbořany

Roudnice nad Labem

Děčín

Žatec

Teplice

Kadaň

Chomutov

Louny

Most

Ústí nad Labem

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti nízkoprahových zařízení pro děti a mládež v jednotlivých ORP Ústeckého kraje





35

IV.1.5. SOCIÁLNĚ AKTIVIZAČNÍ SLUŽBY PRO RODINY S DĚTMI


potřebnosti sociálně aktivizačních služeb pro rodiny s dětmi je ve správním obvodu

ORP Litvínov, dále pak v Mostě, Varnsdorfu a v Ústí nad Labem. Do výpočtu


indexů.

Graf č. 5: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti sociálně aktivizačních služeb pro rodiny s dětmi v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

4,30

5,43

5,48

6,35

6,52

6,65

7,13

7,13

7,74

8,22

8,30

8,43

8,52

8,52

8,70

9,65

0 2 4 6 8 10 12

Lovosice

Roudnice nad Labem

Litoměřice

Podbořany

Žatec

Louny

Děčín

Bílina

Chomutov

Rumburk

Teplice

Kadaň

Ústí nad Labem

Varnsdorf

Most

Litvínov

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti sociálně aktivizačních služeb pro rodiny s dětmi v jednotlivých ORP Ústeckého kraje

Do výpočtu agregovaného ukazatele vstupovalo 23indexů. Čím je hodnota agregovaného ukazatele v grafu vyšší, tím je míra relativní potřebnosti větší.




36

IV.1.6. INTERVENČNÍ CENTRA


potřebnosti intervenčních center je ve správním obvodu ORP Ústí nad Labem, dále

pak v Mostě, Kadani a v Chomutově. Do výpočtu agregovaných ukazatelů


Graf č. 6: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti intervenčních center v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

4,11

4,33

4,44

4,78

5,89

6,22

6,78

7,33

7,67

7,67

8,44

8,78

9,11

9,11

10,78

11,89

0 2 4 6 8 10 12 14

Rumburk

Podbořany

Bílina

Lovosice

Roudnice nad Labem

Litoměřice

Varnsdorf

Litvínov

Děčín

Teplice

Žatec

Louny

Chomutov

Kadaň

Most

Ústí nad Labem

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti intervenčních center v jednotlivých ORP Ústeckého kraje





37

IV.1.7. SOCIÁLNĚ AKTIVIZAČNÍ SLUŽBY PRO SENIORY A OSOBY SE

ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM


potřebnosti sociálně aktivizačních služeb pro seniory a osoby se zdravotním

postižením je v okresu Teplice, dále pak v Litoměřicích, Děčíně a v Lounech. Do

výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo

celkem 10 indexů.

Graf č. 7: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti sociálně aktivizačních služeb seniory a osoby se zdravotním postižením v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

2,90

3,10

3,70

4,20

4,50

4,60

4,80

0 1 2 3 4 5 6

Ústí n. L.

Most

Chomutov

Louny

Děčín

Litoměřice

Teplice

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti sociálně aktivizačních služeb pro seniory a osoby se zdravotním postižením v jednotlivých okresech

Ústeckého kraje





38

IV.1.8. SOCIÁLNĚ TERAPEUTICKÉ DÍLNY


potřebnosti služeb sociálně terapeutických dílen je v okresu Teplice, dále pak

v Děčíně, Chomutově a v Lounech. Do výpočtu agregovaných ukazatelů


Graf č. 8: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti sociálně terapeutických dílen v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

3,00

3,25

3,92

4,08

4,17

4,33

4,83

0 1 2 3 4 5 6

Most

Ústí n. L.

Litoměřice

Louny

Chomutov

Děčín

Teplice

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti sociálně terapeutických dílen v jednotlivých okresech Ústeckého kraje





39

IV.1.9. SOCIÁLNÍ REHABILITACE

Jak vyplývá z podrobnější analýzy sekundárních dat, služby sociální rehabilitace

v Ústeckém kraji se zaměřují na různé cílové skupiny klientů. Především z důvodu

zajištění relevantních výstupů jsme se rozhodli rozdělit služby sociální rehabilitace do

dvou skupin podle zaměření jednotlivých služeb na cílové skupiny klientů. Pro

jednotlivé skupiny služeb sociální rehabilitace jsme pak využili rozdílných vstupních

indikátorů, které vstupovaly do výpočtu indexů potřebnosti konkrétní skupiny služeb

sociální rehabilitace v jednotlivých lokalitách (ORP)31.

Podle typu cílových skupin klientů (zaměření služeb sociální rehabilitace) rozlišujeme

dva typy agregace ukazatelů, které charakterizují potřebnost služeb sociální

rehabilitace v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

A) OSOBY V KRIZI, OSOBY OHROŽENÉ SOCIÁLNÍM VYLOUČENÍM apod.

B) OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM.

SOCIÁLNÍ REHABILITACE PRO OSOBY Z CÍLOVÉ SKUPINY „A“


potřebnosti služeb sociální rehabilitace pro osoby z cílové skupiny „A“ je ve správním

obvodu ORP Most, dále pak v Litvínově, Ústí nad Labem a v Kadani. Do výpočtu


indexů.

31

Je zřejmé, že pro identifikaci míry potřebnosti služeb sociální rehabilitace v návaznosti na cílové skupiny např. zdravotně postižených osob vstupovaly do výpočtu indexů potřebnosti jiné vstupní indikátory než u služeb sociální rehabilitace, které se primárně zaměřují na osoby v krizi, osoby ohrožené sociálním vyloučením apod.



40

Graf č. 9: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti sociální rehabilitace pro osoby z cílové skupiny „A“ v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

3,21

3,47

4,36

4,79

5,05

5,74

5,95

6,05

6,32

6,84

8,05

8,16

8,26

9,05

9,63

9,89

0 2 4 6 8 10 12

Podbořany

Lovosice

Bílina

Litoměřice

Roudnice nad Labem

Varnsdorf

Chomutov

Louny

Žatec

Rumburk

Děčín

Teplice

Kadaň

Ústí nad Labem

Litvínov

Most

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti sociální rehabilitace pro osoby z cílové skupiny "A"

v jednotlivých ORP Ústeckého kraje





41

SOCIÁLNÍ REHABILITACE PRO OSOBY Z CÍLOVÉ SKUPINY „B“


potřebnosti služeb sociální rehabilitace pro osoby z cílové skupiny „B“ je v okresu

Teplice, dále pak v Děčíně, Chomutově a v Lounech. Do výpočtu agregovaných

ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 12 indexů.

Graf č. 10: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti sociální rehabilitace pro osoby z cílové skupiny „B“ v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

3,00

3,25

3,92

4,08

4,17

4,33

4,83

0 1 2 3 4 5 6

Most

Ústí n. L.

Litoměřice

Louny

Chomutov

Děčín

Teplice

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti sociální rehabilitace pro osoby z cílové skupiny "B"

v jednotlivých okresech Ústeckého kraje





42

IV.1.10. TLUMOČNICKÉ SLUŽBY


potřebnosti tlumočnických služeb je ve správním obvodu ORP Teplice, dále pak

v Lounech, Litoměřicích a v Děčíně. Do výpočtu agregovaných ukazatelů


Graf č. 11: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti tlumočnických služeb v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

2,70

3,20

4,10

4,30

4,30

4,50

4,70

0 1 2 3 4 5

Ústí n. L.

Most

Chomutov

Děčín

Litoměřice

Louny

Teplice

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti tlumočnických služeb v jednotlivých okresech Ústeckého kraje





43

IV.1.11. KONTAKTNÍ CENTRA


potřebnosti služeb kontaktních center je ve správním obvodu ORP Most, dále pak

v Litvínově, Ústí nad Labem a v Teplicích. Do výpočtu agregovaných ukazatelů


Graf č. 12: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti kontaktních center v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

3,12

3,27

3,35

4,41

4,82

5,53

6,00

6,35

6,88

7,00

7,47

7,82

8,24

8,29

9,47

10,47

0 2 4 6 8 10 12

Podbořany

Bílina

Lovosice

Litoměřice

Roudnice nad Labem

Chomutov

Varnsdorf

Louny

Žatec

Rumburk

Kadaň

Děčín

Teplice

Ústí nad Labem

Litvínov

Most

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti kontaktních center v jednotlivých ORP Ústeckého kraje





44

IV.1.12. TERÉNNÍ PROGRAMY


potřebnosti služeb terénních programů je ve správním obvodu ORP Most, dále pak

v Litvínově, Ústí nad Labem a v Teplicích. Do výpočtu agregovaných ukazatelů


Graf č. 13: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti terénních programů v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

3,12

3,27

3,35

4,41

4,82

5,53

6,00

6,35

6,88

7,00

7,47

7,82

8,24

8,29

9,47

10,47

0 2 4 6 8 10 12

Podbořany

Bílina

Lovosice

Litoměřice

Roudnice nad Labem

Chomutov

Varnsdorf

Louny

Žatec

Rumburk

Kadaň

Děčín

Teplice

Ústí nad Labem

Litvínov

Most

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti terénních programů v jednotlivých ORP Ústeckého kraje





45

IV.1.13. TERAPEUTICKÉ KOMUNITY


potřebnosti služeb terapeutických komunit je ve správním obvodu ORP Most, dále

pak v Litvínově, Ústí nad Labem a v Teplicích. Do výpočtu agregovaných

ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu vstupovalo celkem 17 indexů.

Graf č. 14: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti terapeutických komunit v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

3,12

3,27

3,35

4,41

4,82

5,53

6,00

6,35

6,88

7,00

7,47

7,82

8,24

8,29

9,47

10,47

0 2 4 6 8 10 12

Podbořany

Bílina

Lovosice

Litoměřice

Roudnice nad Labem

Chomutov

Varnsdorf

Louny

Žatec

Rumburk

Kadaň

Děčín

Teplice

Ústí nad Labem

Litvínov

Most

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti terapeutických komunit v jednotlivých ORP Ústeckého kraje





46

IV.2. SLUŽBY SOCIÁLNÍ PÉČE

IV.2.1. OSOBNÍ ASISTENCE


potřebnosti služeb osobní asistence je v okrese Teplice, dále pak v Litoměřicích,

Děčíně a v Lounech. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných

v následujícím grafu vstupovalo celkem 10 indexů.

Graf č. 15: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti osobní asistence v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

2,90

3,10

3,70

4,20

4,50

4,60

4,80

0 1 2 3 4 5 6

Ústí n. L.

Most

Chomutov

Louny

Děčín

Litoměřice

Teplice

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti osobní asistence v jednotlivých okresech Ústeckého kraje





47

IV.2.2. PEČOVATELSKÁ SLUŽBA


potřebnosti pečovatelské služby je v okrese Teplice, dále pak v Litoměřicích,

Děčíně a v Lounech. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných


Graf č. 16: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti pečovatelské služby v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

2,90

3,10

3,70

4,20

4,50

4,60

4,80

0 1 2 3 4 5 6

Ústí n. L.

Most

Chomutov

Louny

Děčín

Litoměřice

Teplice

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti pečovatelské služby v jednotlivých okresech Ústeckého kraje





48

IV.2.3. PRŮVODCOVSKÉ A PŘEDČITATELSKÉ SLUŽBY


potřebnosti průvodcovských a předčitatelských služeb je v okrese Teplice, dále pak

v Lounech, Litoměřicích a v Děčíně. Do výpočtu agregovaných ukazatelů


Graf č. 17: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti průvodcovských a předčitatelských služeb v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

2,70

3,20

4,10

4,30

4,30

4,50

4,70

0 1 2 3 4 5

Ústí n. L.

Most

Chomutov

Děčín

Litoměřice

Louny

Teplice

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti průvodcovských a předčitatelských služeb v jednotlivých okresech Ústeckého kraje





49

IV.2.4. PODPORA SAMOSTATNÉHO BYDLENÍ


potřebnosti služby podpora samostatného bydlení je v okrese Teplice, dále pak

v Litoměřicích, Děčíně a v Lounech. Do výpočtu agregovaných ukazatelů


Graf č. 18: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti podpory samostatného bydlení v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

2,60

2,70

4,00

4,50

4,60

4,60

4,80

0 1 2 3 4 5 6

Most

Ústí n. L.

Chomutov

Louny

Děčín

Litoměřice

Teplice

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti podpory samostatného bydlení v jednotlivých okresech Ústeckého kraje





50

IV.2.5. ODLEHČOVACÍ SLUŽBY


potřebnosti odlehčovacích služeb je v okrese Teplice, dále pak v Děčíně, Lounech

a v Litoměřicích. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných


Graf č. 19: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti odlehčovacích služeb v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

2,67

2,78

4,00

4,33

4,33

4,56

5,11

0 1 2 3 4 5 6

Ústí n. L.

Most

Chomutov

Litoměřice

Louny

Děčín

Teplice

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti odlehčovacích služeb v jednotlivých okresech Ústeckého kraje





51

IV.2.6. CENTRA DENNÍCH SLUŽEB


potřebnosti služby center denních služeb je v okrese Teplice, dále pak v Děčíně,

Lounech a v Litoměřicích. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných


Graf č. 20: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti center denních služeb v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

2,67

2,78

4,00

4,33

4,33

4,56

5,11

0 1 2 3 4 5 6

Ústí n. L.

Most

Chomutov

Litoměřice

Louny

Děčín

Teplice

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti center denních služeb v jednotlivých okresech Ústeckého kraje





52

IV.2.7. DENNÍ STACIONÁŘE


potřebnosti služby denních stacionářů je v okrese Teplice, dále pak v Děčíně,



Graf č. 21: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti denních stacionářů v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

2,67

2,78

4,00

4,33

4,33

4,56

5,11

0 1 2 3 4 5 6

Ústí n. L.

Most

Chomutov

Litoměřice

Louny

Děčín

Teplice

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti denních stacionářů v jednotlivých okresech Ústeckého kraje





53

IV.2.8. TÝDENNÍ STACIONÁŘE


potřebnosti služby týdenních stacionářů je v okrese Teplice, dále pak v Děčíně,



Graf č. 22: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti týdenních stacionářů v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

2,67

2,78

4,00

4,33

4,33

4,56

5,11

0 1 2 3 4 5 6

Ústí n. L.

Most

Chomutov

Litoměřice

Louny

Děčín

Teplice

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti týdenních stacionářů v jednotlivých okresech Ústeckého kraje





54

IV.2.9. DOMOVY PRO OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM


potřebnosti služby domovů pro osoby se zdravotním postižením je v okrese Teplice,

dále pak v Děčíně, Lounech a v Litoměřicích. Do výpočtu agregovaných ukazatelů


Graf č. 23: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti domovů pro osoby se zdravotním postižením v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

2,67

2,78

4,00

4,33

4,33

4,56

5,11

0 1 2 3 4 5 6

Ústí n. L.

Most

Chomutov

Litoměřice

Louny

Děčín

Teplice

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti domovů pro osoby se zdravotním postižením v jednotlivých okresech Ústeckého kraje





55

IV.2.10. DOMOVY PRO SENIORY


potřebnosti služby domovů pro seniory je v okrese Teplice, dále pak



Graf č. 24: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti domovů pro seniory v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

2,90

3,10

3,70

4,20

4,50

4,60

4,80

0 1 2 3 4 5 6

Ústí n. L.

Most

Chomutov

Louny

Děčín

Litoměřice

Teplice

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti domovů pro seniory v jednotlivých okresech Ústeckého kraje





56

IV.2.11. DOMOVY SE ZVLÁŠTNÍM REŽIMEM


potřebnosti služby domovů se zvláštním režimem je v okrese Teplice, dále pak



Graf č. 25: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti domovů se zvláštním režimem v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

2,90

3,10

3,70

4,20

4,50

4,60

4,80

0 1 2 3 4 5 6

Ústí n. L.

Most

Chomutov

Louny

Děčín

Litoměřice

Teplice

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti domovů se zvláštním režimem v jednotlivých okresech Ústeckého kraje





57

IV.2.12. CHRÁNĚNÉ BYDLENÍ


potřebnosti služby chráněného bydlení je v okrese Teplice, dále pak v Děčíně,

Litoměřicích a v Lounech. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných


Graf č. 26: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti chráněného bydlení v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

2,50

3,25

4,08

4,08

4,17

4,58

4,92

0 1 2 3 4 5 6

Most

Ústí n. L.

Chomutov

Louny

Litoměřice

Děčín

Teplice

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti chráněného bydlení v jednotlivých okresech Ústeckého kraje





58

IV.3. ODBORNÉ SOCIÁLNÍ PORADENSTVÍ

Jak vyplývá z podrobnější analýzy sekundárních dat, služby odborného sociálního

poradenství v Ústeckém kraji se zaměřují na různé cílové skupiny klientů. Především

z důvodu zajištění relevantních výstupů jsme se rozhodli rozdělit odborná sociální

poradenství do tří skupin podle zaměření jednotlivých služeb na cílové skupiny

klientů. Pro jednotlivé skupiny služeb odborného sociálního poradenství jsme pak

využili rozdílných vstupních indikátorů, které vstupovaly do výpočtu indexů

potřebnosti konkrétní skupiny služeb odborného sociálního poradenství

v jednotlivých lokalitách (ORP)32.

Podle typu cílových skupin klientů (zaměření služeb odborného sociálního

poradenství) rozlišujeme tři typy agregací, které charakterizují potřebnost služeb

odborného sociálního poradenství v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

A) OSOBY V KRIZI, OSOBY OHROŽENÉ SOCIÁLNÍM VYLOUČENÍM, OSOBY OHROŽENÉ

NÁVYKOVÝMI LÁTKAMI, OSOBY UŽÍVAJÍCÍ NÁVYKOVÉ LÁTKY, IMIGRANTI.

B) OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM.

C) OSOBY ŘEŠÍCÍ VZTAHOVÉ PROBLÉMY, PROBLÉMY V MANŽELSTVÍ, VÝCHOVNÉ PROBLÉMY

S DĚTMI APOD.

32

Je zřejmé, že pro identifikaci míry potřebnosti služeb odborného sociálního poradenství v návaznosti na cílové skupiny např. zdravotně postižených osob vstupovaly do výpočtu indexů potřebnosti jiné vstupní indikátory než u služeb odborného sociálního poradenství, které se primárně zaměřují na osoby v krizi, osoby ohrožené závislostmi na návykových látkách apod.



59

IV.3.1. ODBORNÉ SOCIÁLNÍ PORADENSTVÍ PRO CÍLOVOU SKUPINU „A“


potřebnosti služby odborného sociálního poradenství pro cílovou skupinu „A“ je ve

správním obvodu ORP Litvínov, dále pak v Mostě, Ústí nad Labem a v Teplicích.

Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných v následujícím grafu

vstupovalo celkem 19 indexů.

Graf č. 27: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti odborného sociálního poradenství pro osoby z cílové skupiny „A“ v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

3,58

3,74

4,11

4,26

5,45

5,84

6,11

6,32

6,53

7,05

7,58

8,37

8,47

9,00

9,21

9,95

0 2 4 6 8 10 12

Podbořany

Lovosice

Roudnice nad Labem

Litoměřice

Bílina

Louny

Žatec

Varnsdorf

Chomutov

Děčín

Rumburk

Kadaň

Teplice

Ústí nad Labem

Most

Litvínov

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti odborného sociálního poradenství pro osoby z cílové skupiny "A"






60

IV.3.2. ODBORNÉ SOCIÁLNÍ PORADENSTVÍ PRO CÍLOVOU SKUPINU „B“


potřebnosti služby odborného sociálního poradenství pro cílovou skupinu „B“ je v

okrese Teplice, dále pak v Děčíně, Chomutově a v Lounech. Do výpočtu


indexů.

Graf č. 28: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti odborného sociálního poradenství pro osoby z cílové skupiny „B“ v jednotlivých okresech Ústeckého kraje.

3,00

3,25

3,92

4,08

4,17

4,33

5,00

0 1 2 3 4 5 6

Most

Ústí nad Labem

Litoměřice

Louny

Chomutov

Děčín

Teplice

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti odborného sociálního poradenství pro osoby z cílové skupiny "B"

v jednotlivých okresech Ústeckého kraje





61

IV.3.3. ODBORNÉ SOCIÁLNÍ PORADENSTVÍ PRO CÍLOVOU SKUPINU „C“


potřebnosti služby odborného sociálního poradenství pro cílovou skupinu „C“ je ve

správním obvodu ORP Chomutov, dále pak v Ústí nad Labem, Kadani a ve

Varnsdorfu. Do výpočtu agregovaných ukazatelů prezentovaných


Graf č. 29: Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti odborného sociálního poradenství pro osoby z cílové skupiny „C“ v jednotlivých ORP Ústeckého kraje.

5,31

5,38

5,62

5,92

5,92

6,38

6,62

6,85

6,92

7,23

7,46

7,77

8,08

8,69

9,08

9,46

0 2 4 6 8 10

Lovosice

Děčín

Roudnice nad Labem

Litoměřice

Rumburk

Litvínov

Bílina

Most

Žatec

Louny

Teplice

Podbořany

Varnsdorf

Kadaň

Ústí nad Labem

Chomutov

Agregovaný ukazatel relativní potřebnosti odborného sociálního poradenství pro osoby z cílové skupiny "C"






62

V. EMPIRICKÉ ŠETŘENÍ MEZI REGISTROVANÝMI

POSKYTOVATELI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB

V.1. POUŽITÉ METODY A TECHNIKY SBĚRU DAT

Při empirickém šetření byla uplatněna CAWI technika sběru dat (CAWI = Computer

aided web interviewing). Jednalo se o vyplnění zjišťovacích nástrojů – dotazníků33

umístěných on-line na web portálu společnosti AUGUR Consulting.

Cílem bylo oslovit ke spolupráci všechny registrované poskytovatelé sociálních

služeb v Ústeckém kraji, jednalo se tedy o vyčerpávající šetření. Dotazník vyplnilo

celkem 228 poskytovatelů, z toho 125 poskytovatelů nabízející služby ambulantní

nebo terénní formou, dále pak 80 poskytovatelů služeb pobytových a 23

poskytovatelů služeb odborného sociálního poradenství. Celkový response byl 37,2

%.

V.2. OBSAH ZJIŠŤOVÁNÍ

Do operacionalizace jsme si dovolili zařadit z větší části tzv. měkké indikátory. Cílem

empirického šetření bylo identifikovat spíše názory a postoje kompetentních zástupců

registrovaných poskytovatelů sociálních služeb než tvrdé ukazatele34.

U tzv. „tvrdých“ ukazatelů byly identifikovány pouze počty uzavřených smluv

(písemná forma a ústní dohoda), dále pak cílové skupiny klientů, geografický dosah

služby, počet obcí, ze kterých se rekrutují klienti služby, a počty odmítnutých klientů

služby.

U tzv. „měkkých“ ukazatelů jsme zjišťovali např. hodnocení nabídky a poptávky po

službách ze strany klientů, poskytování služeb nad rámec běžných časů, hodnocení

„konkurence“ – působení jiných poskytovatelů obdobných služeb pro stejné cílové

skupiny klientů v obci i širším regionu apod.

33

Dotazníky zohledňovaly specifika jednotlivých forem poskytovaných služeb (terénní, ambulantní,

pobytové a odborné sociální poradenství). Jednalo se tedy o čtyři zjišťovací nástroje – dotazníky.

Většina zjišťovacích otázek však byla pro všechny čtyři formy služeb identická. 34

Tvrdá data byla k dispozici z různých zdrojů, mj. z interního datového skladu Ústeckého kraje. Cílem

nebylo duplicitně identifikovat informace a data, která má Ústecký kraj k dispozici.



63

V.3. STRUKTURA SLUŽEB PODLE POČTU KLIENTŮ

Následující tabulka č. 6 dokumentuje celkový průměrný počet klientů podle

jednotlivých forem poskytování služeb.

Jak vyplývá z analýzy odpovědí respondentů, terénní a ambulantní formy služeb mají

v průměru 122 klientů, z toho v průměru 58 na základě písemné a 73 ústní dohody.

Služby odborného sociálního poradenství uvádí v průměru 359 klientů, z toho

v průměru 67 na základě písemné a 307 na základě ústní dohody. Z výsledků je

patrný vysoký průměrný podíl klientů, se kterými byla dohoda uzavřena ústně35.

Tabulka č. 6: Průměrné počty klientů podle jednotlivých forem poskytování služeb.

Typ služby Ambulantní nebo

terénní Pobytová

Odborné sociální poradenství

Celkem klientů (průměr) 122 60,7 358,7

z toho:

na základě uzavřených smluv (průměr)

58 66,5

ostatních klientů – dohoda uzavřena ústně (průměr)

73 307,3

Poznámka: Průměry nelze vnímat součtově. To znamená, že průměr uzavřených smluv a ústních dohod nedává součet celkového počtu klientů. Každý z průměrů byl vypočítán samostatně.

35

Upozorňujeme, že údaje uvedené v tabulce dokumentují pouze výsledky, které odpovídají

response, tedy pouze za služby, které se výzkumu zúčastnili a dotazník vyplnili (37,2 % všech

registrovaných sociálních služeb v Ústeckém kraji).



64

V.4. ZASTOUPENÍ CÍLOVÝCH SKUPIN KLIENTŮ V JEDNOTLIVÝCH

TYPECH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB

Zastoupení jednotlivých cílových skupin uživatelů sociálních služeb v rámci

jednotlivých forem poskytování registrovaných sociálních služeb (ambulantní nebo

terénní, pobytové a odborné sociální poradenství) se diferencuje. Názorně jsou

rozdíly v zastoupení konkrétních cílových skupin uživatelů sociálních služeb mezi

jednotlivými formami poskytování služeb (ambulantní nebo terénní, pobytové

a odborné sociální poradenství) dokumentovány v následujících třech grafech č. 30–

32.

Graf č. 30: Zastoupení cílových skupin klientů – ambulantní nebo terénní služby.

5,6%

9,6%

4,8%

8,0%

12,8%

10,4%

10,4%

12,8%

8,0%

8,8%

13,6%

17,6%

0% 5% 10% 15% 20%

Národnostní a etické menšiny

Osoby závislé na návykových látkách

Osoby bez přístřeší

Osoby ohrožené sociálním vyloučením a osoby v krizi

Rodiny s dětmi

Děti a mládež do 26 let

Osoby s duševním onemocněním

Osoby s mentálním a kombinovaným postižením,autismus

Osoby se smyslovým postižením - sluch

Osoby se smyslovým postižením - zrak

Osoby s tělesným postižením

Senioři

Jaké skupiny uživatelů službu využívají? Pouze služby ambulantní nebo terénní.



65

Graf č. 31: Zastoupení cílových skupin klientů – pobytové služby.

0,0%

1,3%

10,0%

5,0%

6,3%

6,3%

11,3%

22,5%

0,0%

2,5%

7,5%

22,5%

0% 5% 10% 15% 20% 25%





Rodiny s dětmi







Senioři

Jaké skupiny uživatelů službu využívají? Pouze služby pobytové



66

Graf č. 32: Zastoupení cílových skupin klientů – služby odborného sociálního poradenství.

13,0%

0,0%

8,7%

26,1%

26,1%

13,0%

13,0%

4,3%

4,3%

0,0%

8,7%

13,0%

0% 10% 20% 30%





Rodiny s dětmi







Senioři

Jaké skupiny uživatelů službu využívají? Pouze služby odborného sociálního poradenství



67

V.5. TERITORIÁLNÍ DOSAH REGISTROVANÝCH SOCIÁLNÍCH

SLUŽEB AMBULANTNÍHO NEBO TERÉNNÍHO TYPU

(DOSTUPNOST)

Dostupnost sociálních služeb úzce souvisí s uspokojováním reálných potřeb

uživatelů nebo potenciálních uživatelů sociálních služeb v příslušných územích.

I když si tento projekt nestanovil primárně cíle analyzovat potřeby finálních uživatelů

sociálních služeb ani geografickou dostupnost sociálních služeb, zařadili jsme do

zjišťovacího nástroje otázky, které identifikovaly geografické vymezení dosahu

poskytovaných služeb ze strany registrovaných poskytovatelů.

Jak vyplývá z analýzy výsledků, registrovaní poskytovatelé, kteří své služby

poskytují terénní nebo ambulantní formou, ve více než pětině případů (21,8 %)

poskytují své služby výhradně pro obyvatele obcí III. typu.

Legenda ke grafu č 33. A. Vymezení poskytování služby pouze katastrálním územím obce III. typu. B. Katastrální území obce III. typu a blízké okolní obce do počtu 3. C. Katastrální území obce III. typu a spádové obce v počtu 4-6. D. Katastrální území obce III. typu a spádové obce v počtu 7-10. E. Celé spádové území obce III. typu a většina spádových obcí. F. Území dvou obcí III. typu. G. Území tří a více obcí III. typu. H. Celé území bývalého okresu (většina obcí III. typu), popř. více okresů. I. Celé území kraje, celorepublikově.

Graf č. 33: Teritoriální dosah ambulantní nebo terénní formy poskytování služeb.

Omezený prostorový dosah jednotlivých registrovaných poskytovatelů sociálních

služeb dokumentují také výsledky, které charakterizují průměrné počty obcí I., II. a III.

typu, ze kterých se rekrutují klienti jednotlivých poskytovatelů sociálních služeb

v Ústeckém kraji (podle forem poskytovaných služeb). Protože v některých případech

je služba reálně poskytována celorepublikově, vyskytly se v datech odlehlé

18,5%

7,3%

2,4%

16,2%

6,5%

5,6%

3,2%

5,6%

12,9%

21,8%

0% 5% 10% 15% 20% 25%

Jiné

I

H

G

F

E

D

C

B

A

Na jakém teritoriu byla v roce 2011 poskytována sociální služba? Pouze služby ambulantní nebo terénní.



68

hodnoty36, které byly pro účel výpočtu průměrných hodnot odstraněny. Detailní

výsledky dokumentuje tabulka č. 7.

Tabulka č. 7: Teritoriální dosah registrovaných sociálních služeb.

Z kolika obcí III., II. a I. typu byli v roce 2011 Vaši klienti?

Ambulantní nebo terénní

Pobytová Odborné sociální

poradenství

Počet obcí III. typu (průměr) 2,79 4,06 5,07

Počet obcí II. typu (průměr) 5,25 4,08 4,86

Počet obcí I. typu (průměr) 3,37 4,10 4,29

Jedním z důvodu omezeného geografického dosahu poskytovatelů sociálních služeb

do více obcí je také nezájem některých obcí přispívat na činnost registrovaným

poskytovatelům sociálních služeb. Názorně tuto skutečnost dokumentuje následující

tabulka č. 8.

Tabulka č. 8: Počty obcí přispívajících na činnost registrovaných sociálních služeb.

Kolik obcí III., II. nebo I. typu případně přispívalo v roce 2011 Vaší službě na činnost za své občany – Vaše klienty?



poradenství

Počet obcí III. typu (průměr) 0,66 1,06 0,84

Počet obcí II. typu (průměr) 0,18 0,35 0,13

Počet obcí I. typu (průměr) 0,12 0,12 0,06

V.6. KAPACITNÍ MOŽNOSTI SLUŽEB

S dostupností služeb a uspokojováním potřeb uživatelů sociálních služeb úzce

souvisí také kapacitní možnosti jednotlivých registrovaných poskytovatelů sociálních

služeb. Následující graf č. 34 dokumentuje schopnosti poskytovatelů sociálních

služeb (členěno podle forem poskytování služeb na ambulantní nebo terénní,

pobytové a odborné sociální poradenství) uspokojovat zájem klientů. Z výsledků

analýz vyplývá, že největší problémy s uspokojováním potřeb klientů uvádí

registrovaní poskytovatelé sociálních služeb, kteří poskytují služby pobytovou

formou. Podrobnější údaje o průměrném počtu zájemců, kteří museli být

z kapacitních důvodů odmítnuti, průměrný aktuální počet osob vedených v pořadníku

a kolik z těchto čekatelů je v průměru reálně připravených bez odkladu službu

využívat, jsou uvedeny v následující tabulce č. 9.

36

Odlehlé hodnoty jsou hodnoty, které zásadním způsobem vybočují z obvyklých hodnot a jejichž

uplatnění ve výpočtu by mohlo snížit jeho validitu (pravdivost).



69

Graf č. 34: Schopnost uspokojit zájem klientů, kapacitní možnosti služeb.

Tabulka č. 9: Průměrné počty odmítnutých zájemců za rok 2011, zájemců aktuálně vedených v pořadníku a kolik z nich je reálně připravených začít bez odkladu službu využívat.

Kolik zájemců o Vaši službu jste museli z kapacitních důvodů odmítnout – odkázat na jiného poskytovatele, jinou osobu nebo pomoc za rok 2011?



poradenství

Průměr 2,07 21,53 1,74

Kolik osob máte případně aktuálně vedených v pořadníku čekatelů na službu?37


Pobytová -

Průměr 10,89 47,02 -

Můžete případně doložit, kolik z těchto čekatelů (z pořadníku) je reálně připravených začít bez odkladu službu využívat?


Pobytová -

Průměr 4,53 8,04 -

37

Do výpočtu průměru byly zahrnuty pouze služby, které mají čekatele. Ostatní služby, které uvedly,

že čekatele nemají nebo na otázku neodpověděly, tj. 106 ambulantních nebo terénních služeb a 19

pobytových služeb, nebyly do výpočtu průměru zařazeny.

54,5%

20,3%

36,3%

36,4%

12,7%

45,2%

9,1%

50,5%

10,5%

16,5%

8,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%


Pobytové služby

Ambulantní nebo terénní služby

Jste schopni uspokojit zájem všech potenciálních klientů, kteří se na vás obrátí?

Ano, zcela Ano, ale pouze v rámci konkrétního místa

Ne, nejsme schopni poptávku uspokojit Jiná odpověď



70

V.7. HODNOCENÍ NABÍDKY A POPTÁVKY

Z analýzy odpovědí respondentů vyplývá značná disproporce mezi poměrem nabídky

a poptávky z pohledu komunikačních partnerů – zástupců poskytovatelů sociálních

služeb a např. schopnosti uspokojit zájem všech potenciálních klientů (viz grafy

č. 35–37). Zatímco např. pouze desetina dotázaných zástupců poskytovatelů

ambulantních a terénních služeb uvádí, že není schopna uspokojit poptávku klientů

po svých službách, tak stejná skupina respondentů38 uvádí ve více než třetině

případů, že poptávka po jejich službách převyšuje nabídku v místě, kde působí.

Je zřejmé, že odpovědi velké části respondentů byly u této otázky zatíženy značnou

mírou proklamace. Doporučujeme proto výsledky odpovědí respondentů vnímat

s určitým nadhledem.

Graf č. 35: Hodnocení nabídky a poptávky po stejném typu služeb – pobytové služby.

38

Kompetentní zástupci služeb poskytovaných ambulantní nebo terénní formou.

5,3%

3,9%

5,3%

6,7%

6,3%

41,3%

47,4%

38,2%

36,0%

38,7%

53,4%

48,7%

56,5%

57,3%

55,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

V rámci kraje

V rámci okresu

Ve vzdálenějších obcích v rámci ORP

V blízkém okolí ORP

V místě, kde působíte

Jak hodnotíte nabídku a poptávku po stejných sociálních službách, pro stejné cílové skupiny uživatelů, jako poskytujete vy?

Pouze služby pobytové.

Nabídka je větší než poptávka Nabídka a poptávka jsou vyrovnané

Poptávka je větší než nabídka



71

Graf č. 36: Hodnocení nabídky a poptávky po stejném typu služeb – ambulantní nebo terénní služby.

Graf č. 37: Hodnocení nabídky a poptávky po stejném typu služeb – odborné sociální poradenství.

3,6%

4,8%

4,6%

5,6%

4,8%

45,0%

41,3%

28,7%

42,6%

62,9%

51,4%

53,9%

66,7%

51,8%

32,3%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

V rámci kraje

V rámci okresu





Pouze služby ambulantní nebo terénní.



4,5%

4,5%

4,5%

4,3%

4,3%

59,1%

68,2%

45,5%

60,9%

69,6%

36,4%

27,3%

50,0%

34,8%

26,1%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

V rámci kraje

V rámci okresu





Pouze služby odborného sociálního poradenství.





72

V.8. FLEXIBILITA POSKYTOVANÝCH SLUŽEB

Následující graf č. 38 dokumentuje informace o míře flexibility registrovaných

sociálních služeb, především jejich ochoty poskytovat služby i v časech nad rámec

provozní doby podle požadavků klientů.

Graf č. 38: Míra poskytování sociálních služeb podle požadavků klientů – flexibilita poskytovatelů.

Jiná: v těchto případech doporučujeme klientům odlehčovací službu, službu poskytujeme

nepřetržitě 24 hodin denně.

91,3%

28,2%

8,7%

39,5% 24,2% 8,1%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



Poskytujete služby také nad rámec provozní doby služby - podle požadavků klienta?

Ano, poskytujeme Ano, ale pouze v mimořádných případech

Ne, neposkytujeme Jiná odpověď



73

V.9. TREND V ZÁJMU UŽIVATELŮ O POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍCH

SLUŽEB MIMO PROVOZNÍ DOBU SLUŽBY

Z analýzy výsledků vyplývá, že téměř třetina registrovaných sociálních služeb

z hlediska jednotlivých forem poskytování služeb39 (ambulantní nebo terénní,

odborné sociální poradenství) registruje nárůst poptávky uživatelů sociálních služeb

o poskytování služby mimo provozní dobu.

Graf č. 39: Trend v zájmu uživatelů sociálních služeb o poskytování služeb mimo provozní dobu.

39

U pobytové formy služeb nebyly informace identifikovány.

30,4%

30,1%

47,9%

51,3%

4,3%

2,4%

13,1%

14,6%

4,3%

1,6%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



Evidujete v posledních dvou letech nárůst, stagnaci nebo pokles zájmu uživatelů o poskytování služby mimo provozní dobu?

Nárůst zájmu Je to stejné, zájem se nemění

Pokles zájmu Neevidujeme

Jiná odpověď



74

V.10. HODNOCENÍ KONKURENCE (působnost obdobných

poskytovatelů)

Z analýzy výsledků vyplývá, že vyšší míru konkurence jiných registrovaných

poskytovatelů sociálních služeb i jiných poskytovatelů neregistrovaných služeb

připouští poskytovatelé pobytových služeb a odborného sociálního poradenství.

Názorně výsledky dokumentují následující grafy č. 40–42.

Graf č. 40: Hodnocení konkurence – ambulantní nebo terénní služby.

Graf č. 41: Hodnocení konkurence – pobytové služby.

2,7% 10,8%

14,5%

41,4%

45,2%

45,0%

40,3%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Konkurence neregistrovaných osob a subjektůposkytujících alternativní činnosti

Konkurence jiných registrovanýchposkytovatelů, pro stejné cílové skupiny

uživatelů

Jak hodnotíte konkurenci jiných poskytovatelů ....? Pouze za služby ambulantního nebo terénního typu

Velmi silná konkurence Spíše silná konkurence

Spíše slabá konkurence Žádná konkurence

3,9%

3,8%

9,1%

25,0%

49,3%

49,9%

37,7%

21,3%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100%


Konkurence jiných registrovanýchposkytovatelů, pro stejné cílové skupiny

uživatelů

Jak hodnotíte konkurenci jiných poskytovatelů ....? Pouze za služby pobytového typu





75

Graf č. 42: Hodnocení konkurence – služby odborného sociálního poradenství.

4,5%

13,0%

9,1%

13,0%

54,6%

56,6%

31,8%

17,4%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100%


Konkurence jiných registrovanýchposkytovatelů, pro stejné cílové skupiny…

Jak hodnotíte konkurenci jiných poskytovatelů ....? Pouze za služby odborného sociálního poradenství





76

VI. ZJIŠTĚNÍ VYPLÝVAJÍCÍ Z EMPIRICKÉHO VÝZKUMU

MEZI ZÁSTUPCI ZADAVATELŮ A ZŘIZOVATELŮ

SOCIÁLNÍCH SLUŽEB (OBCÍ)

Empirické zjišťování navazovalo na zjištění z desk research a analýzy strategických

dokumentů, které souvisí s procesy KPSS jednotlivých obcí III. typu a Ústeckého

kraje. Snahou bylo zajistit si dostatečnou informační oporu pro přípravu zjišťovacího

nástroje pro polostandardizovaná interview s jednotlivými kompetentními zástupci

obcí III. typu, tzv. komunikačními partnery. Jednalo se o vedoucí příslušných odborů,

do jejichž agendy spadá sociální problematika, koordinátory KPSS nebo zástupce

politického vedení obcí III. typu, kteří zastřešují sociální oblast. Členové řešitelského

týmu považovali za důležité vstupovat do interakcí s komunikačními partnery

připraveni a vybaveni dostatkem relevantních informací, které by mohly být v rámci

jednotlivých rozhovorů produktivním způsobem rozvíjeny, upřesňovány

a aktualizovány.

V následující části studie potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji si

dovolujeme předložit výsledky analýz rozhovorů s komunikačními partnery. Odpovědi

komunikačních partnerů na jednotlivé otázky a zjišťovací indikátory vykazovaly

diference v rozsahu poskytnutých informací, v hloubce vhledu do problematiky,

v míře konkrétnosti poskytnutých odpovědí atd. I přes výše uvedená konstatování

bylo snahou předložit zadavateli informace v systematizované a strukturované

podobě umožňující částečné srovnání mezi jednotlivými lokalitami (ORP).

Tabulka č. 10: ORP Bílina.

CHARAKTERISTIKA SITUACE

V ORP Bílina probíhá příprava nového komunitního plánu sociálních služeb na období 2013–2015.

V ORP jsou sociální služby zastoupeny uspokojivým způsobem (s výjimkou pečovatelské služby v obcích I. typu). Alarmující je situace u osob ohrožených sociálním vyloučením. Město nedisponuje fondem sociálních bytů.

PRIORITY – SOCIÁLNÍ SLUŽBY

Absentuje funkční systém prostupného bydlení. Systém prostupného bydlení se nastartuje se 2–3 byty a v budoucnu se předpokládá jeho rozšíření.

Prioritou je zřízení azylového domu pro matky s dětmi, rodiny, samotné ženy i samotné muže v místě. V současné době jsou využívány kapacity azylových domů v Mostě, Duchcově, Oseku nebo v AGAPE v Krupce. Kapacity těchto zařízení jsou však limitovány.

Podle komunikačních partnerů Krajský úřad Ústeckého kraje plánuje azylové zařízení „velkokapacitního typu“, kde by jednotlivé cílové skupiny (rodiny s dětmi, ženy s dětmi, samotné ženy a samotní muži) měly samostatné bloky. Prozatím je to ve fázi záměru. Uvažuje se také o variantě, že by byla zřízena tři



77

samostatná zařízení.

Prioritou jsou také sociálně aktivizační služby pro rodiny, které v ORP Bílina schází. Investiční projekt je již schválen, projekt na zajištění této sociální služby je podán a čeká se na výsledek. Je zde naplánováno vytvoření integrovaného centra, kde budou sídlit všechny sociální služby pro osoby ohrožené sociálním vyloučením. Z pohledu komunikačních partnerů se jedná o optimální řešení, jelikož uživatelé mohou přecházet z jedné služby do jiné nebo využívat několik služeb najednou. Budova, která se pro tyto účely rekonstruuje, se nachází přímo v problematické lokalitě.

Další z priorit v novém KPSS jsou sociálně aktivizační služby pro seniory, které by měly být poskytovány v domech s pečovatelskou službou. Půjde o různé pohybové aktivity, zvýšení informovanosti v právní a finanční oblasti.

PRIORITY V OBCÍCH A SPOLUPRÁCE S OBCEMI

Schází terénní pečovatelská služba, která by dojížděla do obcí. Pečovatelská služba působící v Bílině nedisponuje autem. Záměrem bylo získat auto od sponzora a reklamou na něm získat peníze na provoz vozidla. Nepodařilo se však záměr prosadit. Dostupnost pečovatelské služby v obcích zůstává problémem. Alternativou je pomoc rodinných příslušníků nebo tzv. sousedská výpomoc.

Finanční participace obcí např. na provozu automobilu pro pečovatelskou službu je problematická – obce I. typu nemají zájem finančně přispívat.

„Obce by se měly podílet podle toho, kolik lidí právě tuto službu využívá.“

PRIORITY – DOPLŇKOVÉ SLUŽBY A OSTATNÍ

Za jednu z nejdůležitějších priorit v novém KPSS považují respondentky vybudování učebního oboru v místě. Ve svém strategickém plánu to má i Agentura pro sociální začleňování, která zde působí a s kterou sociální odbor spolupracuje. Prostory jsou již předjednány, vyčleněna by byla jedna třída na gymnáziu. Důležité je správně vybrat obor, aby mládež zaujal a především, aby byla návaznost na pracovní trh.

Další prioritou je udržet nebo ještě lépe kapacitně rozšířit nízkoprahovou předškolní výchovu pro děti ze sociálně slabého prostředí, jejímž poskytovatelem je v Bílině Člověk v tísni. Ojedinělá metoda „Grunnlaget“ převzatá z Norska se v našich podmínkách osvědčila. Jako doplňková služba zde funguje klub matek.

Další prioritou je zřízení sociální firmy, prozatím se jedná o záměr. Důležité je správně vybrat, čím se tato firma bude zabývat. V úvahu připadá např. ruční mytí aut, pojízdná prodejna, zednické práce, rekultivace apod. Řešitelem bude také Agentura pro sociální začleňování.

Dalším cílem KPSS je zvýšení bezbariérovosti.



78

NADREGIONÁLNÍ SPOLUPRÁCE

Nadregionální spolupráce funguje. „Pro seniory je toho dost. Co není v Bílině, využívají občané Bílinska na Teplicku a na Mostecku. Pro zdravotně handicapované funguje Arkádie. Lidi z Bíliny jezdí svozem do Teplic a město Bílina dopravu podporuje.“

Pro osoby závislé na návykových látkách zde působí streetwork Most k naději z Mostu. V Bílině je nově zřízeno poradenské centrum pro závislé i pro rodiče. Toto Informační a poradenské centrum zajišťuje s podporou města organizace Most k naději v rámci Asistent pro terénní kontakt.

Krajským zařízením je telefonická linka duševní tísně, která sídlí v Mostě. Bílina ji finančně podporuje.

V bílinském terénu působí sociálně-právní agentura White light z Teplic, jejímž poskytovatelem je Člověk v tísni. Zabývají se prevencí sociálně patologických jevů mezi mládeží ohroženou sociálním vyloučením.

Pracovním a psychosociálním poradenstvím se zabývá firma Salix (ve spolupráci s úřadem práce), která dojíždí z Ústí nad Labem v určité dny v měsíci. Aktivita je podpořena z programu pro sociální začleňování.

Schází zařízení okamžité krizové pomoci dětem nebo zvýšení kapacity ve stávajících zařízeních. V současné době se zřizuje nadregionální služba Klokánek v Teplicích. „Přibývá rodičů, kteří řeší krizi a potřebují děti na určitou dobu někam umístit.“ Prozatím byly tyto situace řešeny prostřednictvím pěstounů, ale kapacity již nestačí.

Tabulka č. 11: ORP Děčín.


V ORP Děčín působí naprostá většina sociálních služeb podle zákona č. 108/2006 Sb. Větší část těchto služeb se podílí aktivně na KPSS. Problémem je financování sociálních služeb ve stávajícím rozsahu. U některých služeb (například odborné sociální poradenství) se nesleduje efektivita poskytování těchto služeb. MPSV přispívá těmto službám paušálně, bez ohledu na rozsah a kvalitu poskytovaných služeb. Problémem je také vykazování údajů o činnosti jednotlivých služeb (klientech, výkonu atd.), nejednotnost pojmosloví, v dílčích případech i zavádějící informace.


Priority a aktuálně identifikované potřeby se daří ORP Děčín postupně řešit. Například absence azylového zařízení pro ženy má určitou perspektivu řešení v návaznosti na projekt, který se připravuje ve spolupráci s agenturou pro sociální začleňování.


Dobrá je spolupráce například s Českou Kamenicí nebo několika menšími obcemi, např. Ludvíkovicemi. Velká část obcí I. typu však neprojevuje zájem participovat na financování sociálních služeb.



79


Posílení kapacit v pobytových zařízeních se zvláštním režimem nadregionálního charakteru, s možností umisťovat klienty z ORP Děčín (např. osoby s Parkinsonovou chorobou). Současně v ORP Děčín schází např. krizová pomoc – nejbližší je v Ústí nad Labem.

Tabulka č. 12: ORP Chomutov.


V současné době ORP Chomutov koordinuje sociální služby s pomocí přechodného ročního KP. Po schválení dotačního titulu bude zpracován 2. KPSS na léta 2014–2018. V době empirického šetření se zpracovávala Koncepce sociální politiky města Chomutov se zaměřením na sociální začleňování.

„Jedním z problémů je, že v Chomutově působí málo NNO. A dalším je, že zde není dostatek navazujících služeb na terénní sociální práci. Jednoznačně nejvíce je potřeba posilovat terén.“ Nejde o kapacity pečovatelské služby, ta je nastavena dobře a kapacitně vyhovuje, ale spíše o jiné služby např. sociální prevence, poskytované terénní formou.

Alarmující situace je u cílové skupiny osob ohrožených sociálním vyloučením.


Jednou z priorit bude zřízení centra denních služeb pro bezdomovce. Dle sčítání ve spolupráci s městskou policií jich je cca 50. Sociální odbor začal se sociálně potřebnými pracovat bez registrace. Cílem je identifikovat využitelnost noclehárny i centra denních služeb. „Začínáme s nimi pracovat. Začali jsme vydávat polévku na bývalém výplatním místě. Samozřejmě se zde mohou také ohřát. Chceme s nimi navázat kontakt a pak s nimi začneme pracovat. Takto se s nimi vídáme každý den, tak můžeme postupnými kroky zařídit třeba občanku, dávky, ubytovnu atp.“

Kromě sociální práce s potenciálními uživateli noclehárny a centra denních služeb se sociální odbor snaží najít NNO, která by službu poskytovala, a také budovu, kde by služba mohla být provozována. „Chomutov už nemá žádné volné vhodné budovy.“ Další prioritou je otevření sociálního centra, kde bude sídlit nízkoprahové zařízení pro děti a mládež a ambulantní část sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi. SAS bude samozřejmě mít také složku terénní, kterou je potřeba navýšit. Sociální centrum bude situováno do lokality Kamenná a Písečná, což jsou lokality označené jako sociálně vyloučené.


„Obecně lze říci, že čím menší obec, tím to má horší. Čím menší obec, tím méně peněz.“

Pečovatelská služba i SAS jezdí z Chomutova i do obcí. Funguje komunikace se starosty, kteří upozorní na problém v rodině a v rámci vyhledávací povinnosti TSP vyjíždí do terénu. Za jinými službami musí obyvatelé obcí dojíždět do Chomutova.

Obce na služby nepřispívají. Prozatím se město Chomutov nesnažilo přimět obce k finanční participaci. „Spravedlivé by bylo, kdyby obce přispívaly podle počtu obyvatel.“



80

PRIORITY –DOPLŇKOVÉ SLUŽBY A OSTATNÍ

Nejpalčivější prioritou je zřízení noclehárny nebo městské ubytovny pro bezdomovce, minimálně sezónně.


Řada organizací působí nadregionálně.

Některé sociální služby jsou z podstaty nadregionální, uživatelé mohou být z celé ČR (např. azylové domy), takže jednotlivé sociální odbory spolupracují mezi sebou při umístění.

„Problém sdílených služeb může být, že obě města mohou chtít mít službu na svém území nebo zase naopak obě je tam mít nechtějí.“

Tabulka č. 13: ORP Kadaň.


Sociální služby jsou koordinovány v návaznosti na Komunitní plán sociálních a souvisejících služeb 2012–2016 v regionu Kadaň – Klášterec nad Ohří.

Síť sociálních služeb pro početné cílové skupiny – seniory a osoby se zdravotním postižením – v podstatě vyhovuje. V souvislosti se sociálně-ekonomickou situací v ČR prudce vzrůstá počet osob ohrožených sociálním vyloučením.


Prioritou je udržet stávající síť sociálních služeb. „Problémem je získat peníze na již existující služby. Další problém nastane po roce 2015, jak bude ukončeno financování z evropských fondů.“

Nedostačující kapacita je v azylových domech (schází cca 20 míst). Schází také denní centrum pro bezdomovce a sociální rehabilitace.

Jednou z aktuálních potřeb je podpora samostatného bydlení (cca 10 míst) a chráněného bydlení (cca 10 míst).


Klášterec nad Ohří má vlastní pečovatelskou službu.


Nedostatečná kapacita je v noclehárně (schází cca 20 míst).


Využívána jsou krajská zařízení, např. Domov pro osoby se zdravotním postižením ve Vejprtech.

Tabulka č. 14: ORP Litoměřice.


V ORP Litoměřice nebyl identifikován zásadnější problém s uspokojováním potřeb u žádné cílové skupiny uživatelů. Stávající rozsah služeb je ve většině případů dostačující. Problémem tedy nejsou neuspokojené potřeby v sociální oblasti jako spíše obava ze schopnosti zajistit udržitelné financování všech stávajících služeb ve stejném rozsahu v budoucnu.



81


Zajistit udržitelnost financování všech stávajících sociálních služeb a jejich rozsah (kapacity).


Podle interních informací využilo v posledních třech letech sociální služby z okolních obcí (především obcí I. typu) až cca 500 klientů. Většina menších obcí však neprojevuje zájem přispívat poskytovatelům sociálních služeb ani městu Litoměřice na činnost. Z 39 spádových obcí projevily zájem participovat na financování některých sociálních služeb pouze např. obce Štětí, Terezín a Vrutice.


Schází odlehčovací služba pro zdravotně postižené (pobytová forma). Problém je především s udržitelným financováním této služby a výší úhrad klientů. Ze strany komunikačních partnerů zazněla myšlenka, že registrované sociální služby by měly být financovány ze strany MPSV a Ústeckého kraje. Obce by měly financovat spíše ostatní služby v sociální oblasti, služby poskytované terénní formou apod.

Tabulka č. 15: ORP Litvínov.


Základní sociální služby pro seniory a osoby se zdravotním postižením jsou v ORP Litvínov zabezpečeny uspokojivým způsobem (pobytové služby a terénní služby, např. pečovatelská služba). Ambulantní formy služeb jsou naproti tomu vykryty méně. Schází služby pro specifické skupiny osob, např. je nedostatek míst ve službě domov se zvláštním režimem. Neuspokojená je potřeba osobní asistence u dětí.

Alarmující je situace osob ohrožených sociálním vyloučením.

„Na území města – ve vyloučené lokalitě Janov – schází zázemí pro rozvoj sociálních služeb. V předchozích letech město řešilo záměr využít k tomuto účelu budovu bývalé speciální školy, vzhledem k finanční náročnosti provozu od záměru ustoupilo. V současné době Oblastní charita Most realizuje záměr na odkoupení budovy a zřízení zázemí pro rozvoj jimi poskytovaných sociálních služeb. Jako nezbytné v lokalitě vidíme udržení terénních sociálních služeb, poradny pro dluhovou problematiku a rozvoj sociálně aktivizačních služeb pro rodiny s dětmi i na ambulantní formu poskytování služby v odpovídajícím zázemí, které by umožňovalo sociálně terapeutické činnosti, výchovné a vzdělávací činnosti zaměřené na rodiny s malými dětmi.“ V Litvínově již funguje systém prostupného bydlení. „Snažíme se lidi vracet do normálu.“

Za klíčové jsou považovány terénní programy, které v současné době poskytuje několik poskytovatelů. „Problémem není nedostatečná kapacita služeb, ale jejich udržitelné financování. Poskytovatelé jsou závislí na dotacích, předfinancování služeb prakticky neexistuje a počet pracovníků ve službách kolísá podle momentální finanční situace poskytovatelů.“



82

PRIORITY-SOCIÁLNÍ SLUŽBY

Schází poradna pro osoby závislé na návykových látkách.

S nárůstem drogové problematiky zejména v romské komunitě v části Litvínova Janov se objevila aktuální potřeba doplnit poskytované terénní služby (zajišťuje organizace Most k naději pomocí služby Asistent pro terénní kontakt) pro uživatele návykových látek i o služby ambulantní přímo v lokalitě. Časová dosažitelnost a cena jízdného do Mostu je překážkou pro to, aby využívalo ambulantních služeb K-centra v Mostě více osob z oblasti Litvínova. „S drogovou závislostí se čím dál více setkáváme u matek s malými dětmi, pro ně je využití zařízení ve vedlejším městě prakticky vyloučené.“

Kruciální se stává v této lokalitě sociálně aktivizační služba pro rodiny s dětmi, má však nedostatečnou kapacitu.

V Litvínově-Janově jsou v provozu dvě nízkoprahová centra pro děti a mládež. Jedno je registrováno Oblastní charitou Most, druhé zařízení typu volnočasových aktivit pro děti je provozováno městskou policií. Obě zařízení však mají nedostatečnou kapacitu. Děti z ostatních lokalit ve městě, které nejsou organizovány ve sportovních klubech, zájmových organizacích nebo ZUŠ, čím dál tím více využívají městskou knihovnu, která v letošním roce rozšířila dětské oddělení jako komunitní centrum. Vzhledem k vysoké nezaměstnanosti a vysokému počtu lidí odkázaných na sociální dávky není schopno čím dál více rodičů hradit volnočasové aktivity svých dětí. Schází kapacita cca 50 míst v nízkoprahovém zařízení pro děti a mládež. Jako aktuální potřeba se jeví odlehčovací služba a centrum denních služeb. „Nikdo z poskytovatelů registrovaných služeb pro seniory tyto služby v ORP neposkytuje.“ Deset míst schází v sociální službě denní stacionář.

Naprosto nedostačující kapacita je ve službě domov se zvláštním režimem, kde schází cca 30 míst. „Osobám závislým na alkoholu a osobám s duševním onemocněním nejsme schopni zajistit potřebnou službu v okamžiku, kdy přestávají být schopni samostatného života.“

S ohledem na integraci zdravotně postižených dětí do základního vzdělávání je očekávána zvýšená potřeba osobních asistentů. Nezbytné bude stanovit pravidla, kdy bude asistent finančně saturován z prostředků školství a kdy bude asistenční službu poskytovat registrovaná sociální služba. Aktuálně také schází kapacita rané péče – cca 5 míst.


V Meziboří funguje NNZ Energie. Organizace se zabývá péčí především o mentálně nebo kombinovaně postižené občany. Je zde však nedostatečná kapacita.

Město Meziboří provozuje také ubytovnu pro sociálně slabé občany.



83


Nadregionální spolupráce zde funguje, především v rámci bývalého okresu.

Např. průvodcovské a předčitatelské služby jsou využívány mimo ORP. Také zájemci o službu dům na půl cesty jsou odkazováni jinam (aktuální potřeba ORP Litvínov je 5 míst.)

Službu následné péče využívá ORP Litvínov také v jiných ORP, kapacita je však obecně nedostatečná. Aktuálně by ORP Litvínov potřebovalo pro své občany cca 20 míst.

SOUVISEJÍCÍ ZJIŠTĚNÍ

Nezbytnou krizovou pomoc, poskytnutí azylu na přespání a základní hygienu pro osoby bez přístřeší město zajišťuje v rámci dvou vlastních ubytoven. Jejich provoz není registrován jako sociální služba, provoz je zajištěn jako ubytování s dohledovou službou městské policie. Na ubytovnách působí terénní sociální pracovníci města.

DŮLEŽITÁ POZNÁMKA

„S novelou zákona č. 359/1999 Sb. o sociálně právní ochraně dětí účinnou od 1. 1. 2013 jsou spojeny další nároky na rozvoj sociálních služeb zaměřených na rodiny s dětmi, včetně rodin s dětmi v pěstounské péči. Námi zpracovaný přehled potřeb v oblasti sociálních služeb, pokrytí zákonných nároků na poskytování sociálních služeb vyplývajících z novely neobsahuje. Novela byla schválena 7. 11. 2012, neexistuje metodika a zásadní změny jsou tak rozsáhlé, že nemáme vyhodnoceny dopady do potřeb poradenských ani pečovatelských služeb rodinám s dětmi.“

Tabulka č. 16: ORP Louny.


Sociální služby pro zásadní cílové skupiny – seniory a osoby se zdravotním postižením jsou zabezpečeny (s výjimkou služeb pro cílovou skupinu osob se zrakovým postižením, které právě zanikly). Prioritou KPSS je tedy udržet stávající síť sociálních služeb.

Nejsložitější situace je u osob ohrožených sociálním vyloučením. V okrese Louny nejsou k dispozici téměř žádné byty sociálního určení.

Pro ORP Louny je typická úzká spolupráce s ORP Žatec.


Prioritou se stává nízkoprahové denní centrum pro osoby ohrožené sociálním vyloučením.

Je potřeba udržet nově vzniklé nízkoprahové zařízení pro děti a mládež a zaregistrovat jej jako registrovanou sociální službu.

Je potřeba podporovat terénní sociálně aktivizační službu pro rodiny s dětmi, naopak není potřeba zřizovat SAS pro seniory. Tuto službu kvalitně suplují neformální skupiny, tj. Senior klub a Lounští Lounským.

V Lounech absentuje právní a především dluhové odborné poradenství.

Od ledna 2013 schází speciální služba průvodcovské



84

a předčitatelské služby a sociální rehabilitace pro nevidomé a slabozraké osoby, protože v místě zaniklo Tyflocentrum i organizace SONS.

Do budoucna se uvažuje o chráněném bydlení. Prozatím je to ve fázi záměru.


Pečovatelská služba do obcí nevyjíždí. Není zmapováno, zda jsou potenciální klienti ochotni za službu v malých obcích platit a zda mají opravdový zájem. V malých obcích dobře funguje rodinná pomoc a sousedskou výpomoc.

V KPSS je jedním z cílů navázání spolupráce s malými obcemi.


Prioritou je noclehárna pro osoby ohrožené sociálním vyloučením přímo v Lounech. V plánu je noclehárnu spojit se sociální službou denní centrum.

Dalším cílem KPSS je zvýšení bezbariérovosti ve městě Louny.


Nadregionální spolupráce funguje především v rámci bývalého okresu. Nejužší spolupráce je tedy s ORP Žatec, kam ORP Louny nejčastěji na služby své občany odkazuje.

Sdíleny jsou však také služby v Mostě. Od roku 2012 ORP Louny využívá a částečně i hradí K-centrum Žatec, patřící pod Most k naději v Mostě. Most k naději zde také působí formou terénního programu Asistent pro terénní kontakt. Telefonickou krizovou pomoc zajišťuje Linka duševní tísně Most.

Na území okresu není dům na půl cesty, není to však pociťováno jako potřeba. Řeší se využitím azylového domu „Domeček“ při Domově pro seniory Louny.

Krizovou pomoc zajišťuje od roku 2012 o.s. Spirála z Ústí nad Labem.

Tabulka č. 17: ORP Lovosice.


Od ledna tohoto roku se vytváří nový KPSS, který bude obsahovat i nové priority, které vyvstaly z aktuální situace ve společnosti.

Sociální služby pro seniory jsou zabezpečeny kvalitně včetně pečovatelské služby v terénu, stejně tak služby pro osoby se zdravotním postižením (s výjimkou absence stacionáře pro dospělé). Lovosice mají buď vlastní zařízení, nebo využívají nadregionální spolupráce v této oblasti a ta se osvědčuje.

Jiná situace je naopak u osob ohrožených sociálním vyloučením, pro tuto skupinu služby schází.


Pro celé území ORP schází azylový dům pro matky s dětmi. V současném KPSS to není uvedeno jako priorita, potřebnost se však ukazuje stále naléhavěji. Bude to tedy uvedeno jako priorita v dalším KPSS, který je od ledna tohoto roku zpracováván. Jako optimální se jeví nízkokapacitní azylový dům cca pro 10 matek



85

s dětmi. „Tato klientela tíhne ke komunitě, ve které je, neradi se stěhují za službou.“ V současné době se situace řeší odkázáním klienta na službu v Litoměřicích, Ústí nad Labem nebo v Roudnici. Další variantou je umístění v městské ubytovně. „To ale není ideální, protože tam je směsice klientů, není to výhradně pro rodiny. Ubytovna je navíc bez sociální služby.“

Zřízení velkokapacitního azylového domu, o kterém uvažuje Krajský úřad Ústeckého kraje, nepovažují za ideální řešení. „Z hlediska ekonomického je to výhodnější, náklady by šly za krajem. Z hlediska uživatelů je lepší zařízení v místě. Tady by však šly náklady za obcí nebo za poskytovatelem.“

Další novou prioritou je azylový dům pro samotné muže i ženy, osoby sociálně vyloučené, „v podstatě bezdomovce“. Poskytovatelem bude pražská organizace Naděje, která již má pronajaté prostory, ty poskytlo město pro tyto účely. Naplánovaná kapacita je 10–15 lidí. Fungovalo by zde i denní centrum.

Prozatímně je situace bezdomovců řešena umístěním na ubytovně, kde jsou pro ně vyčleněny dva pokoje, kde za přísného režimu mohou přebývat. Takto to funguje vždy od listopadu do března.

Ve fázi realizace je projekt stacionář pro dospělé osoby s mentálním postižením, lidi nad 26 let. Vzešlo to také jako aktuální potřeba z průzkumu mezi potenciálními uživateli této služby.


Pečovatelská služba je v ORP Lovosice zajištěna, dokonce je v této oblasti konkurence. Město Lovosice má svou pečovatelskou službu, v obcích působí farní charita a občanské sdružení Šance. Lhotka a Libochovice mají dokonce svou pečovatelskou službu.

ORP Lovosice se pokoušela přimět k finanční participaci obce na pečovatelskou službu a byla částečně úspěšná, dvě obce přispěly.

Sociálně aktivizační služby působí pouze na území města Lovosice. Ukazuje se ale potřebnost sociálně aktivizační služby i v obcích.

Dle názoru komunikačních partnerů se lépe navazuje spolupráce s obcemi prostřednictvím nové funkce terénní sociální pracovnice (od ledna minulého roku), která má přímou zpětnou vazbu z terénu. „Jsou to vysloveně ‚terénky‘, navštěvují jednotlivé obce, domlouvají se se starosty, s čím mají problém, co je potřeba. Situace tak bude kvalitně zmapována, což je dobrý podklad pro KPSS. Pozitivní na novém systému v sociální oblasti je to, že je víc času na klienty. Budeme lépe znát terén. Chtěli bychom navázat úzkou spolupráci s obcemi. Chceme vyhledávat i přes starosty, kteří nás upozorní na to, kde je problém. Máme udělaný harmonogram, termín, do kterého navštívíme všechny obecní úřady, promluvíme s nimi, nabídneme pomoc. Trochu nás předešel krajský úřad, když zpracovával plán. Přišly nám dotazníky na potřebnost. Tak jsme obtelefonovávali obce.“



86


Nadregionální spolupráce zde funguje především v rámci bývalého okresu. Nejužší je tedy spolupráce s Litoměřicemi. „Pokud se vyskytne nějaká jiná potřeba, snažíme se to řešit v sousedních ORP. Pokud využíváme jejich služeb, mohou si u nás požádat o grant a město jim přispívá, ať už je to hospic, K-áčko, Farní charita Litoměřice, kde jsme hodně využívali azylové bydlení.“

Dle názoru komunikačních partnerů však nadregionální spolupráce není optimální v oblasti sociálních služeb pro osoby ohrožené sociálním vyloučením a už vůbec ne pro osoby sociálně už vyloučené. „Pro vyloučené je sdílení služeb nereálné. Bezdomovci neradi někam za službou dojíždí, mají svou vytipovanou lokalitu, kde se schází, kde by bylo dobré mít denní centrum nebo azylové bydlení. Už kdybychom udělali denní centrum nebo šatník na druhém konci města, tak by tam nepřišli.“

Tabulka č. 18: ORP Most.


Cílem je udržet stávající rozsah sítě sociálních služeb. Prioritní je zajistit udržitelné financování sítě služeb.

Ožehavá je situace osob ohrožených sociálním vyloučením, nové priority se tedy týkají právě této cílové skupiny.


Prioritou je zvýšení kapacity azylového domu pro matky s dětmi.

Další prioritou je nízkoprahové centrum pro osoby bez přístřeší. Kvalifikovaný odhad předpokládá, že by zařízení využívalo cca 10 osob.

Prioritou jsou sociálně aktivizační služby pro sídliště Chánov. Zajišťují se podněty z terénu, identifikuje se potřebnost. Most službou SAS disponuje, je však kapacitně nedostačující.


Informacemi o tom, co v obcích schází, sociální odbor nedisponuje. „Řada obcí plánuje samostatně, např. Obernice a Bečov. Neziskovky si samy oslovují obce, aby jim přispívaly. Nevíme, jestli jsou úspěšné. Město Most přispívá nejvíc.“


Prioritou je noclehárna pro samotné ženy. Využití kapacity kolísá podle ročních období.

Schází sociálně a ekonomicky dostupné bydlení.


Nadregionální spolupráce funguje především v rámci bývalého okresu.



87

Tabulka č. 19: ORP Podbořany.


ORP Podbořany nemá vypracován vlastní KPSS. Pro seniory a osoby se zdravotním postižením jsou sociální služby zajištěny v rámci ORP nebo jsou klienti odkazováni na sociální služby v ORP Žatec nebo Louny.

Složitější situace je v oblasti služeb sociální prevence, především pro osoby ohrožené sociálním vyloučením, protože pro tyto osoby je dojíždění za službou problém.


Schází azylový dům pro matky s dětmi (cca 5–10 míst) i samotné muže (cca 5–10 míst).

Absentuje bezplatná právní a dluhová poradna, dále také rodinné poradenství (mediace, rodičovské spory, výchovné problémy).

Optimální by bylo přímo v Podbořanech zřízení nízkoprahového centra pro děti a mládež (cca 15–20 dětí) a také sociálně aktivizačních služeb pro rodiny s dětmi (20–30 rodin), reálné je ale sdílení služby s jinými ORP, resp. s Žatcem.

Důležitá je také podpora osobní asistence (pro cca 10 uživatelů), což se projevilo jako aktuální potřeba.


Pečovatelská služba Podbořany do obcí nevyjíždí. Zájem v obcích nebyl zjišťován. Bubenec a Blšany disponují svou pečovatelskou službou.


„Dlouhodobě postrádáme v celém regionu ‚multidisciplinární služby rodinám‘ – psycholog, mediátor, socioterapeut, právník – zaměřené na rozvoj rodičovských, sociálních a pracovních kompetencí, řešení rodičovských sporů (mediace), výchovné problémy apod.“ Tyto služby by měly spolupracovat se sociálně aktivizační službou pro rodiny s dětmi např. formou case managementu.


ORP Podbořany je úzce navázána v sociální oblasti na ORP Žatec. Např. na Podbořansko vyjíždí do terénu K-centrum ze Žatce.

Za klinickým psychologem a mediátorem je nutné dojíždět do Žatce. Optimální by bylo, kdyby jednou týdně přijeli tito odborníci za klienty do Podbořan.

Důležitá je také podpora samostatného bydlení (cca 5 uživatelů), týdenního stacionáře (10 uživatelů) a odlehčovací služby (cca 5 uživatelů). Tyto sociální služby jsou sdíleny s jinými ORP.



88

Tabulka č. 20: ORP Roudnice nad Labem.


Obecným problémem je způsob financování stávající sítě sociálních služeb. Současný systém nezohledňuje místní situaci, dotace jsou přidělovány na základě zvykového principu. Ze strany kraje se přerozděluje okolo cca 8 000 000 Kč ročně, což je nedostačující. Poloviční částku na sociální služby vynakládá samotné město Roudnice nad Labem.


Schází pobytové zařízení pro duševně nemocné. Z vyjádření komunikačních partnerů vyplývá, že pro tuto cílovou skupinu není vhodné zařízení nadregionálního typu mimo ORP Roudnice nad Labem, především z důvodu omezené schopnosti této cílové skupiny dojíždět. Preferováno je malé zařízení s malou kapacitou.

Současně schází denní stacionář pro mentálně postižené (děti i dospělé). U této cílové skupiny (dospělí s mentálním postižením) je prioritou zřízení chráněného bydlení a sociálně terapeutické dílny. Problémem je nedostatek prostorů, které by mohlo město vyčlenit, a také nedostatek finančních prostředků na udržitelné financování výše uvedených služeb.


Schází služby tzv. následné péče, především pro osoby, které absolvují ústavní léčbu závislostí (alkohol, např. v České Kamenici nebo Novém Boru).

Tabulka č. 21: ORP Rumburk.


V ORP Rumburk se na poskytování sociálních služeb podílejí výhradně nestátní neziskové organizace, kterým jsou přidělovány dotační prostředky na základě dotačních řízení. Problémem je však omezená výše finančních prostředků, které může město do sociální oblasti uvolnit. Z tohoto důvodu například ukončí pravděpodobně činnost K-centrum, na které město přispívalo ročně 300 000 Kč, ale v současné chvíli prostředky nemá.


Aktuálně prioritou v sociální oblasti jsou proto skupiny osob se závislostmi (drogy, alkohol).


Do menších obcí zajíždí terénní pracovníci (pečovatelská služba, depistážní činnost). Řeší se konkrétní případy rodin s dětmi – přímo v terénu. V tomto smyslu nebyla zaznamenána artikulovaná potřebnost.


Obecnou prioritou pro celý region je snížení nezaměstnanosti, podpora vzniku nových pracovních míst a podpora individuálního bydlení (sociálně a ekonomicky dostupné bydlení).


Absentuje zařízení pro duševně nemocné občany a zařízení pro kombinace cílových skupin (senior se závislostí na alkoholu nebo s duševním onemocněním).



89

Tabulka č. 22: ORP Ústí nad Labem.


Ústí nad Labem je charakteristické komplexní sítí sociálních služeb pro naprostou většinu cílových skupin. Komunitní plánování je členěno do osmi koordinačních skupin a manažerský tým koordinuje organizační struktury a procesy komunitního plánování. Cílem empirického šetření nebylo identifikovat stávající rozsah služeb, který je detailně dokumentován. Cílem bylo identifikovat aktuální potřebnost služeb – artikulovanou potřebnost.


Aktuálně je potřeba řešit neuspokojené potřeby ubytování azylového typu především pro ženy a současně zajistit noclehárnu pro stejnou cílovou skupinu (ženy).


Schází také kapacity pro specifické – kombinované – cílové skupiny uživatelů.

Tabulka č. 23: ORP Varnsdorf.


Charakteristickým problémem ORP Varnsdorf a spádových obcí je vyšší počet osob ohrožených sociálním vyloučením, osob bez přístřeší, národnostních a etnických menšin. Pro řešení souvisejících problémů se však v poslední době mnohé učinilo. V ORP funguje tzv. prostupné bydlení. Město disponuje byty a provozuje dvě ubytovny.


Priority jsou spatřovány v řešení vysoké míry nezaměstnanosti, která souvisí mj. se sociálně-ekonomickou strukturou obyvatel.


Identifikována byla zvýšená míra migrace obyvatel bez přístřeší, a to jednak v rámci obce III. typu Varnsdorf a také v rámci celého regionu.


Zintenzivnění terénních programů se zaměřením na rodiny s dětmi, např. potírání záškoláctví atd.

Tabulka č. 24: ORP Žatec.


Základní síť sociálních služeb je kvalitní a základním cílem je udržet rozsah sítě i její kapacity. Cílem je tedy především zajištění dlouhodobého udržitelného financování sociálních služeb. „Současná nabídka služeb poměrně rozumně koresponduje s poptávkou.“

Důležitá je kvalitní informovanost veřejnosti o službách, aktuálně s důrazem na šíření informovanosti v obcích menšího typu.

Stále více se prosazuje potřebnost služeb terénního typu, ty je třeba podporovat přednostně.



90


Prioritou je sjednocení některých služeb odborného sociálního poradenství (některé služby fungují duplicitně z hlediska lokality i cílových skupin). Naproti tomu některé typy poradenství absentují, např. dluhové poradenství, vztahové poradenství. Je tedy potřeba jednak akcentovat tlak na kvalitu některých služeb, ale také na jejich efektivitu, výkonnost, dosah, zaměření na cílové skupiny apod.

Prioritou je podpora nízkoprahového zařízení pro romské děti a mládež.

Schází azylové zařízení pro ženy bez dítěte.

Prioritou je rozšířit sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi, jejichž poskytovatelem je Fond ohrožených dětí.

Vhodné by bylo zřízení intervenčního centra přímo v Žatci kvůli dostupnosti služby osobám ohroženým sociálním vyloučením.

Výhledově se uvažuje o chráněném bydlení. Služba tak, jak je nyní nastavena, je dostačující, poptávka se přizpůsobuje možnostem. Navýšení kapacity o cca 5 míst by bylo potřebné, bude obsaženo v novém KPSS města Žatec.

U sociální služby týdenní stacionář se navrhuje rozšíření pro skupinu seniorů.


Důležité je zkvalitnit informovanost o sociálních službách v obcích.


Prioritou je noclehárna pro muže a ženy (odhadovaná kapacita 5–10 lůžek) pro ty klienty, kteří nemají zájem o sociální službu azylové bydlení.

Schází klub pro „neproblémové náctileté“.

Důležité je také podpořit zdravě fungující rodiny a jejich rodinné centrum „Sedmikráska“ a stejně tak alternativní formy hlídání dětí.

Prioritou je zvýšení počtu míst v chráněné dílně na dvojnásobek. Prozatímní kapacita je 35 míst.


Nadregionální spolupráce funguje, především v rámci bývalého okresu.

Ranou péči zajišťují subjekty z jiných regionů.

K-centrum Žatec (poskytovatel Most k naději) funguje pro celý okres, zabývá se závislými na návykových látkách obecně (pracují i s alkoholiky). I v Žatci funguje terénní program Asistent pro terénní kontakt.

Poptávka po domě na půli cesty je nízká (odhadem 1–2 klienti ročně), není tedy třeba místní zařízení. Lze zajistit sdílením služby v sousedních regionech.

Intervenční centrum je zajišťováno v Ústí nad Labem na pobočkách v Lounech a Chomutově.



91

VII. EMPIRICKÉ ŠETŘENÍ MEZI ZÁSTUPCI ZADAVATELŮ

A ZŘIZOVATELŮ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB (VÝDAJE

NA SOCIÁLNÍ SLUŽBY)

Obce III. typu – identifikace tvrdých dat – výdaje na sociální oblast.

V následující kapitole si dovolujeme prezentovat výsledky empirického šetření mezi

zadavateli a zřizovateli sociálních služeb. Cílem bylo mj. identifikovat výdaje těchto

obcí III. typu na sociální služby v roce 2011. S daty, která jednotlivé obce poskytly,

jsme dále analyticky pracovali. Cílem tedy nebyla pouhá deskripce výdajů na sociální

oblast, ale přepočet těchto výdajů na další relevantní ukazatele (např. přepočet na

celkový rozpočet obcí nebo přepočet na jednoho obyvatele).

VII.1. ORGANIZACE SBĚRU DAT A VALIDITA VÝSLEDKŮ

Kompetentním představitelům obcí III. typu, tzv. komunikačním partnerům

(především vedoucím sociálních odborů), byly odeslány formou e-mailingu motivační

a informační dopisy s žádostí o součinnost a spolupráci na empirickém šetření.

Komunikační partneři byli osloveni ke spolupráci také ze strany Ústeckého kraje.

V některých případech byli komunikační partneři zpětně kontaktováni za účelem

upřesnění údajů nebo vysvětlení kontextu poskytnutých dat. Některé obce však data

o výdajích na sociální oblast ani po urgenci neposkytla. I přesto se podařilo seskupit

informace od 14 obcí III. typu z Ústeckého kraje, z nichž ve 13 případech mohla data

vstupovat do komparací.

Jak vyplývá z analýz vstupních dat, průměr podílů celkových výdajů na sociální

služby sledovaných obcí III. typu za rok 2011 ve vztahu k celkovým

ročním rozpočtům těchto obcí40 v roce 2011 byl pouze 1,86 %. Z pohledu AUGUR

Consulting se jedná o nízký podíl výdajů obcí III. typu v Ústeckém kraji na sociální

služby ve vztahu jejich ročním rozpočtům. Jak vyplývá z analýz, podíly výdajů na

sociální služby ve vztahu k celkovým rozpočtům obcí v roce 2011 se navíc v

jednotlivých obcích zásadním způsobem liší.

Z analýzy vyplývá, že největší podíl výdajů na sociální služby ve vztahu

k celkovému rozpočtu obce v roce 2011 vynaložilo město Litoměřice (3,8 %),

dále pak Louny (3,5 %), Most (2,62 %), Podbořany (2,5 %), Žatec (2,3 %) a Děčín

(1,9 %). Detailně jsou výsledky zobrazeny v následujícím grafu č. 43.

40

Jedná se o výpočet, který vychází z primárních podkladových údajů a dat zprostředkovaných

jednotlivými obcemi III. typu. AUGUR Consulting si nečinil nárok data a údaje poskytnuté jednotlivými

obcemi III. typu upravovat nebo pozměňovat. Průměrný ukazatel nezohledňuje výdaje do sociální

oblasti obcí Chomutov, Teplice a Lovosice.



92

Graf č. 43: Podíl výdajů obcí na sociální služby v roce 2011 k celkovým rozpočtům obcí v roce 2011.

Poznámka:

Obce Chomutov a Teplice nedodaly do data vyhodnocení výsledků vstupní údaje.

Obec III. typu Lovosice zakomponovala do výdajů za sociální služby více položek,

než bylo požadováno. Tato data proto nemohla vstupovat do komparací.

Následující graf č. 44 dokumentuje podíl celkových výdajů sledovaných obcí na

sociální služby v roce 2011 ve vztahu k celkovému počtu obyvatel obcí41.

Průměr podílů celkových výdajů obcí na sociální služby v přepočtu na jednoho

obyvatele u všech obcí III. typu v Ústeckém kraji42 v roce 2011 byl 246,71 Kč.

Největší podíl výdajů na sociální služby v roce 2011 v přepočtu na jednoho

obyvatele43 byl identifikován u Mostu (533 Kč), Žatce (463 Kč), dále pak Loun

(308 Kč), Děčína (306 Kč), Litoměřic (296 Kč) a Podbořan (248 Kč).

41

Jedná se o přepočet výdajů obcí v sociální oblasti na jednoho obyvatele obce (v Kč/rok 2011). 42



obcemi III. typu upravovat nebo pozměňovat. Průměrný ukazatel nezohledňuje výdaje do sociální

oblasti obcí Chomutov, Teplice a Lovosice.

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4

Kadaň

Bílina

Rumburk

Roudnice and Labem

Varnsdorf

Litvínov

Ústí nad Labem

Děčín

Žatec

Podbořany

Most

Louny

Litoměřice

0,72

0,75

0,85

0,94

1,09

1,43

1,76

1,88

2,35

2,52

2,62

3,47

3,82

Podíl výdajů obcí na sociální služby v roce 2011, k celkovým rozpočtům obcí v roce 2011 (v %)



93

Graf č. 44: Výdaje obcí na sociální služby v roce 2011 v přepočtu na jednoho obyvatele obce (v Kč).

Poznámka:

Obce Chomutov a Teplice nedodaly do data vyhodnocení výsledků relevantní vstupní

údaje.

Obec III. typu Lovosice zakomponovala do výdajů za sociální služby více položek,

než bylo požadováno. Tato data nemohla vstupovat do komparace.

43

Jedná se o údaj, který nezohledňuje např. strukturu populace z hlediska sociálnědemografické

skladby, nezohledňuje počty uživatelů sociálních služeb ani počty osob závislých na pomoci jiné

osoby v příslušných obcích. Vzhledem k absenci relevantních údajů o počtech např. uživatelů

jednotlivých typů sociálních služeb však údaj podává základní informaci o výdajích obcí na sociální

služby.

0 100 200 300 400 500 600

Rumburk

Roudnice and Labem

Kadaň

Bílina

Varnsdorf

Ústí nad Labem

Litvínov

Podbořany

Litoměřice

Děčín

Louny

Žatec

Most

82,18

95,55

113,80

137,48

168,76

226,36

227,17

248,46

295,65

306,48

308,43

463,48

533,44

Podíl výdajů obcí na sociální služby v roce 2011, v přepočtu na jednoho obyvatele obcí (v Kč).



94

Následující graf č. 45 dokumentuje poměrový ukazatel44, který vyjadřuje poměr ve

financování příspěvkových organizací nebo organizačních složek obcí

(registrovaných poskytovatelů sociálních služeb) k dotačním prostředkům na činnost

nestátních neziskových organizací (registrovaných poskytovatelů sociálních služeb)

v roce 2011. Graf č. 45: Poměr financí určených na činnost PO a NNO v roce 2011.

Poznámka: Graf dokumentuje přepočet investic na registrované poskytovatele sociálních

služeb, které vynakládají jednotlivé obce III. typu na činnost svých PO, případně

organizačních složek obce nebo na činnost NNO (nestátních neziskových organizací) formou

dotačních řízení.

44



obcemi III. typu upravovat nebo pozměňovat.

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Roudnice and Labem

Rumburk

Litoměřice

Bílina

Ústí nad Labem

Kadaň

Lovosice

Most

Varnsdorf

Žatec

Děčín

Louny

Podbořany

Litvínov

40,8%

65,8%

71,7%

84,4%

86,4%

89,1%

93,4%

93,7%

94,9%

96,2%

97,5%

98,8%

100,0%

100,0%

59,2%

34,2%

28,3%

15,6%

13,6%

10,9%

6,6%

6,3%

5,1%

3,8%

2,5%

1,2%

Poměr financí určených na činnost registrovaných sociálních služeb poskytovaných PO a organizačními složkami obcí ve vztahu k podílů dotačních prostředků určených na činnost NNO. (Rok 2011 - v%).

PO

NNO



95

VIII. SHRNUTÍ HLAVNÍCH ZJIŠTĚNÍ

Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji je součástí individuálního

projektu Podpora plánování a transformace sociálních služeb v Ústeckém kraji,

registrační číslo CZ.1.04/3.1.00/05.00043, financovaného dotací poskytnutou v rámci

operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost Evropského sociálního fondu.

Celý projekt byl realizován v období od června 2012 do března 2013. Realizační tým

devíti odborníků na sociologii, sociální práci, sociální politiku, marketing a ekonomii

doplňovali při administraci a souvisejících činnostech další pracovníci společnosti

AUGUR Consulting s.r.o., která poskytuje profesionální služby v oblasti sociálních

analýz od roku 1996.

Cílem projektu bylo provedení odborných analýz s využitím kombinace řady

metodologických přístupů a technik sběru dat. Výstupem je tato závěrečná zpráva

Analýza potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém kraji a internetová softwarová

aplikace, která vychází z analytického produktu společnosti AUGUR Consulting

„© AUGUR MINSS“ (monitoring indexes of need for social services). Internetová

aplikace slouží jednak k prezentaci zjištění, ale současně tvoří oporu pro další

aktualizace dat v čase. Výstupy, které jsou dokumentovány v rámci závěrečné zprávy

a internetové aplikace, zprostředkovávají přesah sociálních potřeb pociťovaných,

artikulovaných nebo neartikulovaných. V rámci realizovaných analýz potřebnosti

sociálních služeb v Ústeckém kraji byl mj. kladen důraz především na kvantifikaci tzv.

normativní – komparativní roviny potřebnosti sociálních služeb ve správních

obvodech obcí III. typu a bývalých okresech Ústeckého kraje.

Cílem bylo mj. sofistikovaným a vědeckým přístupem analyzovat komparativní

potřebnost sociálních služeb a prostřednictvím indikátorů a z nich kvantifikovaných

indexů, tzv. agregovaných ukazatelů, porovnat tzv. relativní míru potřebnosti

sociálních služeb v jednotlivých lokalitách. Na základě výběru relevantních indikátorů

byly srovnávány indexy, které bezprostředně vypovídají o trendech a míře výskytu

nebo potenciálním výskytu konkrétních sociálních jevů a sociálních problémů

v konkrétních územích. Pro komplexnost byl výše uvedený přístup doplněn také

o empirické výzkumy mezi cílovými skupinami zřizovatelů a zadavatelů sociálních

služeb a registrovaných poskytovatelů sociálních služeb v Ústeckém kraji. Současně

byla využita metoda desk research, prostřednictvím níž byly analyzovány

a systematizovány informace ze strategických dokumentů (komunitních plánů

sociálních služeb z jednotlivých ORP nebo větších geografických celků45).

Komunitní plány sociálních služeb v jednotlivých ORP, jak vyplývá z desk research,

kumulují řadu pociťovaných a deklarovaných potřeb různých cílových skupin obyvatel

v sociální oblasti. V tomto smyslu je také úloha komunitního plánování sociálních

služeb na lokální úrovni nezastupitelná.

V rámci realizovaných analýz jsme však kladli důraz především na normativní –

institucionální a komparativní rovinu identifikace potřebnosti sociálních služeb

v územích obcí III. typu a okresech Ústeckého kraje. Na jedné straně výsledky

45

Např. oblast Šluknovského výběžku (Rumburk a Varnsdorf).



96

agregací relevantních ukazatelů a indikátorů charakterizují exaktně relativní –

komparativní míru potřebnosti konkrétních služeb v konkrétních sledovaných

lokalitách (ORP), na straně druhé nemohou v sobě obsahovat všechny ukazatele,

např. ukazatele potenciálu využívat místně specifická řešení sociálních jevů či

provázanost sociální sféry s dalšími souvisejícími segmenty (zdravotnictví, školství,

trh práce atd.). Proto je potřeba nahlížet zprostředkované výsledky s určitým

odstupem a v celém kontextu. Je potřeba nahlížet výsledky analýz jako exaktně

dosažené, ale nikoli dogmaticky. Jedná se o souhrn „relativních“ ukazatelů, hodnot,

dat a informací.

Bylo by ze strany AUGUR Consulting laciné, neprofesionální a zavádějící uvádět

např. konkrétní čísla absentujících kapacit u konkrétních sociálních služeb

v příslušných lokalitách. Tato nejsou zpravidla schopni nebo ochotni pocitově

kvalifikovaně odhadnout ani lokální komunikační partneři. Žádný typ sociálněvědní

analýzy nedokáže vzhledem ke značné dynamice jevů v sociální oblasti kvantifikovat

přesná čísla potřebnosti sociálních služeb. Kapacita příslušné služby je z velké části

závislá na ochotě a motivaci klientů nebo potenciálních klientů tuto službu reálně

využívat. V tomto smyslu se zásadně liší služby sociální prevence a sociální péče.

U služeb sociální péče lze lépe sledovat některé objektivní indikátory. Proto byl výše

uvedený komparativní přístup sledování potřebnosti sociálních služeb v Ústeckém

kraji doplněn o další empirické výzkumy se zřizovateli, zadavateli a také

registrovanými poskytovateli sociálních služeb. V případech, kdy byla potřebnost

konkrétních kapacit, konkrétní sociální služby, v konkrétní lokalitě explicitně

artikulována komunikačními partnery nebo je uvedena jako priorita KPSS příslušné

obce III. typu, jsou tyto údaje samozřejmě zahrnuty do poznatků prezentovaných

v této závěrečné zprávě, která tvoří hlavní výstup celého projektu.

Jak dokládají odpovědi řady komunikačních partnerů nejen z Ústeckého kraje, ale

také z řady jiných krajů a obcí, kde naše společnost AUGUR Consulting realizovala

obdobná šetření, potřebnost některých sociálních služeb, např. azylových domů,

nocleháren atd., tedy především služeb sociální prevence, má nezanedbatelný

politický rozměr. Chceme tím dokumentovat skutečnost, že zatímco např. v konkrétní

obci III. typu je podle komparativního sledování potřebnosti vybraných sociálních

služeb vyšší agregovaný ukazatel potřebnosti u vybrané služby sociální prevence

než v jiné lokalitě v rámci Ústeckého kraje, tak deklarovaná – artikulovaná potřebnost

konkrétní služby sociální prevence je paradoxně vyšší v obci, kde byla identifikována

nižší míra komparativní potřebnosti. Vysvětlením je jiné nastavení „politické“

poptávky v rámci jednotlivých obcí III. typu pro stanovení úrovně, rozsahu

a potřebnosti konkrétních služeb.

Právě v návaznosti na výše uvedená konstatování má uplatnění komparativního

přístupu při sledování potřebnosti konkrétních sociálních služeb svůj nezastupitelný

význam, protože předkládá nedogmaticky sumu exaktně pořízených dat,

vyhodnocených jednotně pro všechny lokality Ústeckého kraje.

Východiskem pro uplatnění matematicko-statistického modelu výpočtů indexů a jejich

agregací byla operacionalizace tzv. definic jednotlivých typů sociálních služeb



97

v návaznosti na zákon č. 108/2006 Sb.46 Operacionalizace definic jednotlivých typů

registrovaných sociálních služeb nekončila abstraktními pojmy47, ale zcela

konkrétními indikátory, které navíc mohly nabývat zcela exaktních kvantifikací

v návaznosti na relevantní dostupné datové zdroje48. Do agregací jednotlivých typů

sociálních služeb tedy vstupovaly indikátory a z nich vypočítané indexy, které vyšly

z operacionalizace definic49 a byly reálně dohledatelné z datových zdrojů – tedy

reálně existovaly50. Výčet indexů, které vstupují do výpočtů agregací pro jednotlivé

typy registrovaných sociálních služeb, byl široce diskutován nejen v rámci

řešitelského týmu, ale i s některými dalšími odborníky na sociální práci a sociální

politiku. Výsledkem je kompromis při výběru indikátorů i způsobu výpočtů agregací51.

Jak vyplývá z analýz, největší míra relativní potřebnosti služeb sociální prevence –

azylových domů a nocleháren je v Mostě, dále pak v Litvínově, Ústí nad Labem

a v Kadani. Největší míra relativní potřebnosti služeb nízkoprahových denních

center je v Mostě, dále pak v Litvínově, Ústí nad Labem a v Kadani.

Největší míra relativní potřebnosti služeb nízkoprahových zařízení pro děti

a mládež je v Ústí nad Labem, dále pak v Mostě, Lounech a v Chomutově.

Největší míra relativní potřebnosti sociálně aktivizačních služeb pro rodiny

s dětmi je v Litvínově, dále pak v Mostě, Varnsdorfu a v Ústí nad Labem.

Největší míra relativní potřebnosti intervenčních center je v Ústí nad Labem, dále

pak v Mostě, Kadani a v Chomutově.

Největší míra relativní potřebnosti sociálně aktivizačních služeb pro seniory

a osoby se zdravotním postižením je v Teplicích, dále pak v Litoměřicích, Děčíně a

v Lounech.

Největší míra relativní potřebnosti služeb sociálně terapeutických dílen je

v Teplicích, dále pak v Děčíně, Chomutově a v Lounech.

Jak vyplývá z podrobnější analýzy sekundárních dat, služby sociální rehabilitace

se v Ústeckém kraji zaměřují na různé cílové skupiny klientů. Především z důvodu

zajištění relevantních výstupů jsme se rozhodli rozdělit služby sociální rehabilitace do

dvou skupin podle zaměření jednotlivých služeb na cílové skupiny klientů. Pro

jednotlivé skupiny služeb sociální rehabilitace jsme pak využili rozdílných indikátorů,

které vstupovaly do výpočtu indexů potřebnosti konkrétní skupiny služeb sociální

rehabilitace v jednotlivých lokalitách (ORP). Podle typu cílových skupin klientů

(zaměření služeb sociální rehabilitace) rozlišujeme dva typy agregací, které

46

Viz kapitola II.3 této závěrečné zprávy a kapitola IX této zprávy. 47

Např. neuspokojivé rodinné zázemí, neuspokojivé bydlení nebo nezaměstnanost. 48

Např. počty příspěvků na bydlení, počty doplatků na bydlení, počty dávek v hmotné nouzi, počty

dlouhodobě nezaměstnaných atd. 49

Jednotlivých typů sociálních služeb podle zákona č. 108/2006 Sb. 50

Cílem bylo zajistit longitudinálnost celého projektu sledování relativní potřebnosti sociálních služeb

v Ústeckém kraji. Bylo by irelevantní zahrnovat do výpočtů agregací ukazatele – indikátory, které se

nesledují např. ve všech ORP nebo se nesledují pravidelně. 51 Změna nastavení výpočtových vzorců však není složitá záležitost a v případě zájmu zadavatele je

možné učinit např. modelové výpočty při zohlednění jiného výběru indikátorů, stejně jako např. nastavení vah pro konkrétní indikátory nebo indexy.



98

charakterizují potřebnost služeb sociální rehabilitace v jednotlivých ORP Ústeckého

kraje: a) osoby v krizi, osoby ohrožené sociálním vyloučením apod. a b) osoby se

zdravotním postižením. Největší míra relativní potřebnosti služeb sociální

rehabilitace pro osoby z cílové skupiny „a“ je v Mostě, dále pak v Litvínově, Ústí

nad Labem a v Kadani. Největší míra relativní potřebnosti služeb sociální

rehabilitace pro osoby z cílové skupiny „b“ je v Teplicích, dále pak v Děčíně,

Chomutově a v Lounech.

Největší míra relativní potřebnosti tlumočnických služeb je v Teplicích, dále pak

v Lounech, Litoměřicích a v Děčíně.

Největší míra relativní potřebnosti služeb kontaktních center, ale také terénních

programů a terapeutických komunit je v Mostě, dále pak v Litvínově, Ústí nad

Labem a v Teplicích.

U služeb sociální péče je největší míra relativní potřebnosti služeb osobní asistence

i pečovatelské služby v Teplicích, dále pak v Litoměřicích, Děčíně a v Lounech.

Největší míra relativní potřebnosti průvodcovských a předčitatelských služeb je

v Teplicích, dále pak v Lounech, Litoměřicích a v Děčíně.

Největší míra relativní potřebnosti služby podpora samostatného bydlení je

v Teplicích, dále pak v Litoměřicích, Děčíně a v Lounech.

Největší míra relativní potřebnosti odlehčovacích služeb, ale také center denních

služeb, denních stacionářů, týdenních stacionářů i domovů pro osoby se

zdravotním postižením je v Teplicích, dále pak v Děčíně, Lounech a v Litoměřicích.

Největší míra relativní potřebnosti služeb domovů pro seniory, domovů se

zvláštním režimem i chráněného bydlení je v Teplicích, dále pak v Litoměřicích,

Děčíně a v Lounech.

Podle typu cílových skupin klientů (zaměření služeb odborného sociálního

poradenství) rozlišujeme tři typy agregací ukazatelů, které charakterizují potřebnost

služeb odborného sociálního poradenství v jednotlivých lokalitách ústeckého kraje:

a) osoby v krizi, osoby ohrožené sociálním vyloučením, osoby ohrožené návykovými

látkami, osoby užívající návykové látky a imigranti, dále pak b) osoby se zdravotním

postižením a c) osoby řešící vztahové problémy, problémy v manželství, výchovné

problémy s dětmi apod.

Největší míra relativní potřebnosti služby odborného sociálního poradenství pro

cílovou skupinu „a“ je v Litvínově, dále pak v Mostě, Ústí nad Labem a v Teplicích.


cílovou skupinu „b“ je v Teplicích, dále pak v Děčíně, Chomutově a v Lounech.


cílovou skupinu „c“ je v Chomutově, dále pak v Ústí nad Labem, Kadani a ve

Varnsdorfu.



99

EMPIRICKÉ ŠETŘENÍ MEZI CÍLOVOU SKUPINOU REGISTROVANÝCH POSKYTOVATELŮ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB Výše uvedený matematicko-statistický přístup byl doplněn také o dvě empirická

šetření (mezi cílovou skupinou registrovaných poskytovatelů sociálních služeb a mezi

cílovou skupinou zřizovatelů a zadavatelů sociálních služeb).

Cílem empirického šetření mezi cílovou skupinou registrovaných poskytovatelů

sociálních služeb bylo identifikovat spíše názory a postoje kompetentních zástupců

registrovaných poskytovatelů sociálních služeb než tvrdé ukazatele.

Jak vyplývá z analýzy odpovědí respondentů, terénní a ambulantní formy služeb mají

v průměru 122 klientů, z toho v průměru 58 na základě písemné a 73 ústní dohody.

Služby odborného sociálního poradenství uvádí v průměru 359 klientů, z toho

v průměru 67 na základě písemné a 307 na základě ústní dohody. Z výsledků je

patrný vysoký průměrný podíl klientů, se kterými byla dohoda uzavřena ústně.

Dostupnost sociálních služeb úzce souvisí s uspokojováním reálných potřeb

uživatelů nebo potenciálních uživatelů sociálních služeb v příslušných územích.

I když si tento projekt nestanovil primárně cíle analyzovat potřeby finálních uživatelů

sociálních služeb ani geografickou dostupnost sociálních služeb, zařadili jsme do

zjišťovacího nástroje otázky, které identifikovaly geografické vymezení dosahu

poskytovaných služeb ze strany registrovaných poskytovatelů. Jak vyplývá z analýzy

výsledků, registrovaní poskytovatelé, kteří své služby poskytují terénní nebo

ambulantní formou, ve více než pětině případů (21,8 %) poskytují své služby

výhradně pro obyvatele obcí III. typu.

Omezený prostorový dosah jednotlivých registrovaných poskytovatelů sociálních

služeb dokumentují také výsledky, které charakterizují průměrné počty obcí I., II. a III.

typu, ze kterých se rekrutují klienti jednotlivých poskytovatelů sociálních služeb

v Ústeckém kraji (podle forem poskytovaných služeb). Klienti registrovaných

sociálních služeb poskytovaných terénní nebo ambulantních formou se rekrutují

v průměru z 2,8 obcí III. typu, 5,2 obcí II. typu a 3,4 obcí I. typu. U služeb pobytových

jde v průměru o klienty ze čtyř obcí v každém typu. U služeb odborného sociálního

poradenství jde v průměru o pět obcí v každém typu obce, z nichž se rekrutují klienti.

Je potřeba upozornit, že celkové průměry zvyšují některé služby s celokrajským

dosahem. Služby s celorepublikovým dosahem nebyly do výpočtu zahrnuty.

Jedním z důvodu omezeného geografického dosahu poskytovatelů sociálních služeb

do více obcí je také nezájem některých obcí, především obcí I. typu, přispívat na

činnost registrovaným poskytovatelům sociálních služeb. Jak vyplývá z analýzy

výsledků, na činnost registrovaným poskytovatelům sociálních služeb přispívá

v průměru méně než jedna obec.

S dostupností služeb a uspokojováním potřeb uživatelů sociálních služeb úzce

souvisí také kapacitní možnosti jednotlivých registrovaných poskytovatelů sociálních

služeb. Z výsledků analýz vyplývá, že největší problémy s uspokojováním potřeb

klientů – zájemců o službu uvádí registrovaní poskytovatelé sociálních služeb, kteří

poskytují služby pobytovou formou.



100

U pobytových forem poskytování sociálních služeb museli z kapacitních důvodů

odmítnout (odkázat na jiného poskytovatele, jinou osobu nebo pomoc) za rok 2011

v průměru 22 klientů (u ambulantních služeb se jedná pouze o dva klienty, stejně

jako u služeb odborného sociálního poradenství).

V průměru mají registrované sociální služby poskytované pobytovou formou aktuálně

vedených v pořadníku čekatelů na službu cca 47 klientů. Zajímavé je zjištění, že

v průměru pouze osm těchto čekatelů na služby rezidenčního typu je podle

respondentů připraveno nastoupit (využívat službu) okamžitě.

Z analýzy odpovědí respondentů dále např. vyplývá značná disproporce mezi

poměrem nabídky a poptávky z pohledu komunikačních partnerů – zástupců

poskytovatelů sociálních služeb a např. schopnosti uspokojit zájem všech

potenciálních klientů. Zatímco např. pouze desetina dotázaných zástupců

poskytovatelů ambulantních a terénních služeb uvádí, že není schopna uspokojit

poptávku klientů po svých službách, tak stejná skupina respondentů uvádí

prostřednictvím jiné „kontrolní otázky“ ve více než třetině případů, že poptávka po

jejich službách převyšuje nabídku v místě, kde působí. Je zřejmé, že odpovědi velké

části respondentů byly u této otázky zatíženy značnou mírou proklamace.

EMPIRICKÉ ŠETŘENÍ MEZI CÍLOVOU SKUPINOU ZŘIZOVATELŮ

A ZADAVATELŮ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB – KOMPETENTNÍCH ZÁSTUPCŮ OBCÍ

Vzhledem ke značné heterogenitě informací a poznatků, které byly prostřednictvím

řízených rozhovorů s komunikačními partnery v jednotlivých obcích III. typu

identifikovány, a vzhledem k tomu, že tyto informace podrobně dokumentujeme

v rámci samostatné kapitoly této závěrečné zprávy, jsme se omezili v rámci shrnutí

výsledků průzkumu mezi cílovou skupinou zřizovatelů a zadavatelů sociálních služeb

na analýzu výdajů jednotlivých obcí III. typu v sociální oblasti.

Průměr podílů celkových výdajů na sociální služby sledovaných obcí III. typu

v Ústeckém kraji za rok 2011 ve vztahu k celkovým ročním rozpočtům těchto

obcí52 v roce 2011 byl pouze 1,695 %. Z pohledu AUGUR Consulting se jedná

o nízký podíl výdajů obcí III. typu v Ústeckém kraji na sociální služby ve vztahu

k jejich ročním rozpočtům. Jak vyplývá z analýz, podíly výdajů na sociální služby ve

vztahu k celkovým rozpočtům obcí v roce 2011 se navíc v jednotlivých obcích

zásadním způsobem liší.

Největší podíl výdajů na sociální služby ve vztahu k celkovému rozpočtu obce

v roce 2011 mělo město Litoměřice (3,8 %), dále pak Louny (3,5 %), Podbořany

(2,5 %), Žatec (2,3 %) a Děčín (1,9 %). Některé obce data neposkytly a nemohly být

do analýzy zařazeny.

52



obcemi III. typu upravovat nebo pozměňovat. Průměrný ukazatel nezohledňuje výdaje v sociální

oblasti obcí Chomutov, Most, Teplice a Lovosice.



101

Průměr podílů celkových výdajů obcí III. typu v Ústeckém kraji na sociální

služby v přepočtu na jednoho obyvatele byl u všech sledovaných obcí III. typu

v Ústeckém kraji v roce 2011 pouze 209,50 Kč.

Největší podíl výdajů na sociální služby v roce 2011 v přepočtu na jednoho

obyvatele53 byl identifikován u Žatce (463 Kč), dále pak Loun (308 Kč), Děčína

(306 Kč), Litoměřic (296 Kč), Podbořan (248 Kč) a Litvínova (227 Kč).

ZÁVĚREM

Společnost AUGUR Consulting se snažila v rámci řešení zakázky uplatnit svůj

odborný a organizační potenciál. Věříme, že zprostředkované výstupy budou ze

strany zadavatele vnímány jako zajímavá zpětná vazba využitelná v procesu KPSS a

při další optimalizaci sítě sociálních služeb na území Ústeckého kraje.

53

Jedná se o údaj, který nezohledňuje např. strukturu populace z hlediska sociálnědemografické

skladby, nezohledňuje počty uživatelů sociálních služeb ani počty osob závislých na pomoci jiné

osoby v příslušných obcích. Vzhledem k absenci relevantních údajů o počtech např. uživatelů

jednotlivých typů sociálních služeb však údaj podává základní informaci o výdajích obcí na sociální

služby.



102

IX. PŘÍLOHY

IX.1. Seznam tabulek

TABULKA Č. 1: JEDNOTLIVÉ TYPY SOCIÁLNÍCH SLUŽEB PODLE ZÁKONA Č. 108/2006 SB. .............................. 11

TABULKA Č. 2: POČET SLUŽEB SOCIÁLNÍ PREVENCE V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE ................... 13

TABULKA Č. 3: POČET SLUŽEB SOCIÁLNÍ PÉČE V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE ........................... 13

TABULKA Č. 4: POČET SLUŽEB ODBORNÉHO SOCIÁLNÍHO PORADENSTVÍ V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO

KRAJE ............................................................................................................................................. 14

TABULKA Č. 5: DOSTUPNOST A ZDROJE DAT. ............................................................................................. 20

TABULKA Č. 6: PRŮMĚRNÉ POČTY KLIENTŮ PODLE JEDNOTLIVÝCH FOREM POSKYTOVÁNÍ SLUŽEB. ................ 63

TABULKA Č. 7: TERITORIÁLNÍ DOSAH REGISTROVANÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB............................................... 68

TABULKA Č. 8: POČTY OBCÍ PŘISPÍVAJÍCÍCH NA ČINNOST REGISTROVANÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB. ................ 68

TABULKA Č. 9: PRŮMĚRNÉ POČTY ODMÍTNUTÝCH ZÁJEMCŮ ZA ROK 2011, ZÁJEMCŮ AKTUÁLNĚ VEDENÝCH

V POŘADNÍKU A KOLIK Z NICH JE REÁLNĚ PŘIPRAVENÝCH ZAČÍT BEZ ODKLADU SLUŽBU VYUŽÍVAT. ........ 69

TABULKA Č. 10: ORP BÍLINA. ................................................................................................................... 76

TABULKA Č. 11: ORP DĚČÍN. ................................................................................................................... 78

TABULKA Č. 12: ORP CHOMUTOV. ............................................................................................................ 79

TABULKA Č. 13: ORP KADAŇ.................................................................................................................... 80

TABULKA Č. 14: ORP LITOMĚŘICE. ........................................................................................................... 80

TABULKA Č. 15: ORP LITVÍNOV. ............................................................................................................... 81

TABULKA Č. 16: ORP LOUNY. ................................................................................................................... 83

TABULKA Č. 17: ORP LOVOSICE. .............................................................................................................. 84

TABULKA Č. 18: ORP MOST. .................................................................................................................... 86

TABULKA Č. 19: ORP PODBOŘANY. .......................................................................................................... 87

TABULKA Č. 20: ORP ROUDNICE NAD LABEM. ........................................................................................... 88

TABULKA Č. 21: ORP RUMBURK. .............................................................................................................. 88

TABULKA Č. 22: ORP ÚSTÍ NAD LABEM. .................................................................................................... 89

TABULKA Č. 23: ORP VARNSDORF. .......................................................................................................... 89

TABULKA Č. 24: ORP ŽATEC. ................................................................................................................... 89

IX.2. Seznam grafů

GRAF Č. 1: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI AZYLOVÝCH DOMŮ V JEDNOTLIVÝCH ORP

ÚSTECKÉHO KRAJE. ........................................................................................................................ 31

GRAF Č. 2: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI NOCLEHÁREN V JEDNOTLIVÝCH ORP

ÚSTECKÉHO KRAJE. ........................................................................................................................ 32

GRAF Č. 3: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI NÍZKOPRAHOVÝCH DENNÍCH CENTER

V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE. ...................................................................................... 33

GRAF Č. 4: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI NÍZKOPRAHOVÝCH CENTER PRO DĚTI A MLÁDEŽ

V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE. ...................................................................................... 34

GRAF Č. 5: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI SOCIÁLNĚ AKTIVIZAČNÍCH SLUŽEB PRO RODINY

S DĚTMI V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE. ......................................................................... 35

GRAF Č. 6: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI INTERVENČNÍCH CENTER V JEDNOTLIVÝCH ORP

ÚSTECKÉHO KRAJE. ........................................................................................................................ 36

GRAF Č. 7: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI SOCIÁLNĚ AKTIVIZAČNÍCH SLUŽEB SENIORY

A OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE. ..................... 37

GRAF Č. 8: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI SOCIÁLNĚ TERAPEUTICKÝCH DÍLEN

V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE. .............................................................................. 38



103

GRAF Č. 9: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI SOCIÁLNÍ REHABILITACE PRO OSOBY Z CÍLOVÉ

SKUPINY „A“ V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE. ................................................................... 40

GRAF Č. 10: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI SOCIÁLNÍ REHABILITACE PRO OSOBY Z CÍLOVÉ

SKUPINY „B“ V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE. .......................................................... 41

GRAF Č. 11: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI TLUMOČNICKÝCH SLUŽEB V JEDNOTLIVÝCH

OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE. ....................................................................................................... 42

GRAF Č. 12: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI KONTAKTNÍCH CENTER V JEDNOTLIVÝCH ORP

ÚSTECKÉHO KRAJE. ........................................................................................................................ 43

GRAF Č. 13: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI TERÉNNÍCH PROGRAMŮ V JEDNOTLIVÝCH ORP

ÚSTECKÉHO KRAJE. ........................................................................................................................ 44

GRAF Č. 14: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI TERAPEUTICKÝCH KOMUNIT V JEDNOTLIVÝCH

ORP ÚSTECKÉHO KRAJE. ................................................................................................................ 45

GRAF Č. 15: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI OSOBNÍ ASISTENCE V JEDNOTLIVÝCH


GRAF Č. 16: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI PEČOVATELSKÉ SLUŽBY V JEDNOTLIVÝCH


GRAF Č. 17: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI PRŮVODCOVSKÝCH A PŘEDČITATELSKÝCH

SLUŽEB V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE. ................................................................. 48

GRAF Č. 18: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI PODPORY SAMOSTATNÉHO BYDLENÍ


GRAF Č. 19: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI ODLEHČOVACÍCH SLUŽEB V JEDNOTLIVÝCH


GRAF Č. 20: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI CENTER DENNÍCH SLUŽEB V JEDNOTLIVÝCH


GRAF Č. 21: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI DENNÍCH STACIONÁŘŮ V JEDNOTLIVÝCH


GRAF Č. 22: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI TÝDENNÍCH STACIONÁŘŮ V JEDNOTLIVÝCH


GRAF Č. 23: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI DOMOVŮ PRO OSOBY SE ZDRAVOTNÍM

POSTIŽENÍM V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE. ........................................................... 54

GRAF Č. 24: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI DOMOVŮ PRO SENIORY V JEDNOTLIVÝCH


GRAF Č. 25: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI DOMOVŮ SE ZVLÁŠTNÍM REŽIMEM


GRAF Č. 26: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI CHRÁNĚNÉHO BYDLENÍ V JEDNOTLIVÝCH


GRAF Č. 27: AGREGOVANÝ UKAZATEL RELATIVNÍ POTŘEBNOSTI ODBORNÉHO SOCIÁLNÍHO PORADENSTVÍ PRO

OSOBY Z CÍLOVÉ SKUPINY „A“ V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE. .......................................... 59


OSOBY Z CÍLOVÉ SKUPINY „B“ V JEDNOTLIVÝCH OKRESECH ÚSTECKÉHO KRAJE. ................................. 60


OSOBY Z CÍLOVÉ SKUPINY „C“ V JEDNOTLIVÝCH ORP ÚSTECKÉHO KRAJE. .......................................... 61

GRAF Č. 30: ZASTOUPENÍ CÍLOVÝCH SKUPIN KLIENTŮ – AMBULANTNÍ NEBO TERÉNNÍ SLUŽBY........................ 64

GRAF Č. 31: ZASTOUPENÍ CÍLOVÝCH SKUPIN KLIENTŮ – POBYTOVÉ SLUŽBY. ................................................ 65

GRAF Č. 32: ZASTOUPENÍ CÍLOVÝCH SKUPIN KLIENTŮ – SLUŽBY ODBORNÉHO SOCIÁLNÍHO PORADENSTVÍ. .... 66

GRAF Č. 33: TERITORIÁLNÍ DOSAH AMBULANTNÍ NEBO TERÉNNÍ FORMY POSKYTOVÁNÍ SLUŽEB. .................... 67

GRAF Č. 34: SCHOPNOST USPOKOJIT ZÁJEM KLIENTŮ, KAPACITNÍ MOŽNOSTI SLUŽEB. .................................. 69

GRAF Č. 35: HODNOCENÍ NABÍDKY A POPTÁVKY PO STEJNÉM TYPU SLUŽEB – POBYTOVÉ SLUŽBY. ................ 70

GRAF Č. 36: HODNOCENÍ NABÍDKY A POPTÁVKY PO STEJNÉM TYPU SLUŽEB – AMBULANTNÍ NEBO TERÉNNÍ

SLUŽBY. .......................................................................................................................................... 71

GRAF Č. 37: HODNOCENÍ NABÍDKY A POPTÁVKY PO STEJNÉM TYPU SLUŽEB – ODBORNÉ SOCIÁLNÍ

PORADENSTVÍ. ................................................................................................................................ 71



104

GRAF Č. 38: MÍRA POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB PODLE POŽADAVKŮ KLIENTŮ – FLEXIBILITA

POSKYTOVATELŮ. ............................................................................................................................ 72

GRAF Č. 39: TREND V ZÁJMU UŽIVATELŮ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB O POSKYTOVÁNÍ SLUŽEB MIMO PROVOZNÍ DOBU.

...................................................................................................................................................... 73

GRAF Č. 40: HODNOCENÍ KONKURENCE – AMBULANTNÍ NEBO TERÉNNÍ SLUŽBY. .......................................... 74

GRAF Č. 41: HODNOCENÍ KONKURENCE – POBYTOVÉ SLUŽBY..................................................................... 74

GRAF Č. 42: HODNOCENÍ KONKURENCE – SLUŽBY ODBORNÉHO SOCIÁLNÍHO PORADENSTVÍ. ........................ 75

GRAF Č. 43: PODÍL VÝDAJŮ OBCÍ NA SOCIÁLNÍ SLUŽBY V ROCE 2011 K CELKOVÝM ROZPOČTŮM OBCÍ V ROCE

2011. ............................................................................................................................................. 92

GRAF Č. 44: VÝDAJE OBCÍ NA SOCIÁLNÍ SLUŽBY V ROCE 2011 V PŘEPOČTU NA JEDNOHO OBYVATELE OBCE (V

KČ). ............................................................................................................................................... 93

GRAF Č. 45: POMĚR FINANCÍ URČENÝCH NA ČINNOST PO A NNO V ROCE 2011. ......................................... 94



105

X. DEFINICE JEDNOTLIVÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB DLE

ZÁKONA Č. 108/2006

X.1. DEFINICE SLUŽEB ODBORNÉHO SOCIÁLNÍHO

PORADENSTVÍ

Jak vyplývá ze zadání celého projektu a smlouvy o dílo, předmětem analýz byly

následující sociální služby, vycházející ze zákona č. 108/2006 Sb.


(1) Sociální poradenství zahrnuje:

a) základní sociální poradenství,

b) odborné sociální poradenství.

(2) Základní sociální poradenství poskytuje osobám potřebné informace přispívající

k řešení jejich nepříznivé sociální situace. Sociální poradenství je základní činností

při poskytování všech druhů sociálních služeb; poskytovatelé sociálních služeb jsou

vždy povinni tuto činnost zajistit.

(3) Odborné sociální poradenství je poskytováno se zaměřením na potřeby

jednotlivých okruhů sociálních skupin osob v občanských poradnách, manželských

a rodinných poradnách, poradnách pro seniory, poradnách pro osoby se zdravotním

postižením, poradnách pro oběti trestných činů a domácího násilí; zahrnuje též

sociální práci s osobami, jejichž způsob života může vést ke konfliktu se

společností. Součástí odborného poradenství je i půjčování kompenzačních

pomůcek.

(4) Služba podle odstavce 3 obsahuje tyto základní činnosti:

a) zprostředkování kontaktu se společenským prostředím,

b) sociálně terapeutické činnosti,

c) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních

záležitostí.



106

X.2. DEFINICE SLUŽEB SOCIÁLNÍ PÉČE

Služby sociální péče napomáhají osobám zajistit jejich fyzickou a psychickou

soběstačnost, s cílem umožnit jim v nejvyšší možné míře zapojení do běžného života

společnosti, a v případech, kdy toto vylučuje jejich stav, zajistit jim důstojné prostředí

a zacházení.

Osobní asistence

(1) Osobní asistence je terénní služba poskytovaná osobám, které mají sníženou

soběstačnost z důvodu věku, chronického onemocnění nebo zdravotního postižení,

jejichž situace vyžaduje pomoc jiné fyzické osoby. Služba se poskytuje bez časového

omezení, v přirozeném sociálním prostředí osob a při činnostech, které osoba

potřebuje.

(2) Služba podle odstavce 1 obsahuje zejména tyto základní činnosti:

a) pomoc při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu,

b) b) pomoc při osobní hygieně,

c) pomoc při zajištění stravy,

d) pomoc při zajištění chodu domácnosti,

e) výchovné, vzdělávací a aktivizační činnosti,

f) zprostředkování kontaktu se společenským prostředím,

g) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních

záležitostí

Pečovatelská služba

(1) Pečovatelská služba je terénní nebo ambulantní služba poskytovaná osobám,

které mají sníženou soběstačnost z důvodu věku, chronického onemocnění nebo

zdravotního postižení, a rodinám s dětmi, jejichž situace vyžaduje pomoc jiné fyzické

osoby. Služba poskytuje ve vymezeném čase v domácnostech osob a v zařízeních

sociálních služeb vyjmenované úkony.



b) pomoc při osobní hygieně nebo poskytnutí podmínek pro osobní hygienu,

c) poskytnutí stravy nebo pomoc při zajištění stravy,

d) pomoc při zajištění chodu domácnosti,

e) zprostředkování kontaktu se společenským prostředím.

Tísňová péče

(1) Tísňová péče je terénní služba, kterou se poskytuje nepřetržitá distanční hlasová

a elektronická komunikace s osobami vystavenými stálému vysokému riziku ohrožení

zdraví nebo života v případě náhlého zhoršení jejich zdravotního stavu nebo

schopností.



107


a) poskytnutí nebo zprostředkování neodkladné pomoci při krizové situaci,

b) sociální poradenství,

c) sociálně terapeutické činnosti,

d) zprostředkování kontaktu se společenským prostředím,

e) pomoc při prosazování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních

záležitostí.

Průvodcovské a předčitatelské služby

(1) Průvodcovské a předčitatelské služby jsou terénní nebo ambulantní služby

poskytované osobám, jejichž schopnosti jsou sníženy z důvodu věku nebo

zdravotního postižení v oblasti orientace nebo komunikace, a napomáhá jim osobně

si vyřídit vlastní záležitosti. Služby mohou být poskytovány též jako součást jiných

služeb.



b) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních

záležitostí.

Podpora samostatného bydlení

(1) Podpora samostatného bydlení je terénní služba poskytovaná osobám, které mají

sníženou soběstačnost z důvodu zdravotního postižení nebo chronického

onemocnění, včetně duševního onemocnění, jejichž situace vyžaduje pomoc jiné

fyzické osoby.


a) pomoc při zajištění chodu domácnosti,

b) výchovné, vzdělávací a aktivizační činnosti,

c) zprostředkování kontaktu se společenským prostředím,

d) sociálně terapeutické činnosti,

e) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních

záležitostí.

Odlehčovací služby

(1) Odlehčovací služby jsou terénní, ambulantní nebo pobytové služby poskytované

osobám, které mají sníženou soběstačnost z důvodu věku, chronického onemocnění

nebo zdravotního postižení, o které je jinak pečováno v jejich přirozeném sociálním

prostředí; cílem služby je umožnit pečující fyzické osobě nezbytný odpočinek.




c) poskytnutí stravy nebo pomoc při zajištění stravy,

d) poskytnutí ubytování v případě pobytové služby,



108

e) zprostředkování kontaktu se společenským prostředím,

f) sociálně terapeutické činnosti,


záležitostí,

h) výchovné, vzdělávací a aktivizační činnosti.

Centra denních služeb

(1) V centrech denních služeb se poskytují ambulantní služby osobám, které mají

sníženou soběstačnost z důvodu věku, chronického onemocnění nebo zdravotního

postižení, jejichž situace vyžaduje pomoc jiné fyzické osoby.


a) pomoc při osobní hygieně nebo poskytnutí podmínek pro osobní hygienu,

b) poskytnutí stravy nebo pomoc při zajištění stravy,

c) výchovné, vzdělávací a aktivizační činnosti,

d) zprostředkování kontaktu se společenským prostředím,

e) sociálně terapeutické činnosti,

f) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních

záležitostí.

Denní stacionáře

(1) V denních stacionářích se poskytují ambulantní služby osobám, které mají

sníženou soběstačnost z důvodu věku nebo zdravotního postižení, a osobám s

chronickým duševním onemocněním, jejichž situace vyžaduje pravidelnou pomoc

jiné fyzické osoby.




c) poskytnutí stravy,

d) výchovné, vzdělávací a aktivizační činnosti,




záležitostí.

Týdenní stacionáře

(1) V týdenních stacionářích se poskytují pobytové služby osobám, které mají

sníženou soběstačnost z důvodu věku nebo zdravotního postižení, a osobám s

chronickým duševním onemocněním, jejichž situace vyžaduje pravidelnou pomoc

jiné fyzické osoby.


a) poskytnutí ubytování,

b) poskytnutí stravy,



109

c) pomoc při osobní hygieně nebo poskytnutí podmínek pro osobní hygienu,

d) pomoc při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu,e) výchovné, vzdělávací a

aktivizační činnosti,




záležitostí.

Domovy pro osoby se zdravotním postižením

(1) V domovech pro osoby se zdravotním postižením se poskytují pobytové služby

osobám, které mají sníženou soběstačnost z důvodu zdravotního postižení, jejichž

situace vyžaduje pravidelnou pomoc jiné fyzické osoby.




c) pomoc při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu,

d) pomoc při osobní hygieně nebo poskytnutí podmínek pro osobní hygienu,

e) výchovné, vzdělávací a aktivizační činnosti,

f) zprostředkování kontaktu se společenským prostředím,

g) sociálně terapeutické činnosti,

h) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních

záležitostí.

(3) Nezaopatřeným dětem se v domovech pro osoby se zdravotním postižením

poskytuje osobní vybavení, drobné předměty běžné osobní potřeby a některé služby

s přihlédnutím k jejich potřebám. Osobním vybavením se rozumí prádlo, šatstvo a

obuv; některými službami se rozumí stříhání vlasů, holení a pedikúra.

Nezaopatřenost dítěte se pro účely tohoto zákona posuzuje podle zákona o státní

sociální podpoře.

(4) V domovech pro osoby se zdravotním postižením může být vykonávána ústavní

výchova podle zvláštních právních předpisů. Pro výkon ústavní výchovy v domovech

pro osoby se zdravotním postižením platí přiměřeně ustanovení o právech a

povinnostech dětí umístěných ve školských zařízeních pro výkon ústavní výchovy

podle zvláštního právního předpisu.

Domovy pro seniory

(1) V domovech pro seniory se poskytují pobytové služby osobám, které mají

sníženou soběstačnost zejména z důvodu věku, jejichž situace vyžaduje pravidelnou

pomoc jiné fyzické osoby.





110


c) pomoc při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu,

d) pomoc při osobní hygieně nebo poskytnutí podmínek pro osobní hygienu,



g) aktivizační činnosti,


záležitostí.

Domovy se zvláštním režimem

(1) V domovech se zvláštním režimem se poskytují pobytové služby osobám, které

mají sníženou soběstačnost z důvodu chronického duševního onemocnění nebo

závislosti na návykových látkách, a osobám se stařeckou, Alzheimerovou demencí a

ostatními typy demencí, které mají sníženou soběstačnost z důvodu těchto

onemocnění, jejichž situace vyžaduje pravidelnou pomoc jiné fyzické osoby. Režim v

těchto zařízeních při poskytování sociálních služeb je přizpůsoben specifickým

potřebám těchto osob.





d) pomoc při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu,





záležitostí.

Chráněné bydlení

(1) Chráněné bydlení je pobytová služba poskytovaná osobám, které mají sníženou

soběstačnost z důvodu zdravotního postižení nebo chronického onemocnění, včetně

duševního onemocnění, jejichž situace vyžaduje pomoc jiné fyzické osoby. Chráněné

bydlení má formu skupinového, popřípadě individuálního bydlení.


a) poskytnutí stravy nebo pomoc při zajištění stravy,

b) poskytnutí ubytování,

c) pomoc při zajištění chodu domácnosti,





záležitostí.



111

Sociální služby poskytované ve zdravotnických zařízeních ústavní péče

(1) Ve zdravotnických zařízeních ústavní péče se poskytují pobytové sociální služby

osobám, které již nevyžadují ústavní zdravotní péči, ale vzhledem ke svému

zdravotnímu stavu nejsou schopny se obejít bez pomoci jiné fyzické osoby a

nemohou být proto propuštěny ze zdravotnického zařízení ústavní péče do doby, než

jim je zabezpečena pomoc osobou blízkou nebo jinou fyzickou osobou nebo

zajištěno poskytování terénních nebo ambulantních sociálních služeb anebo

pobytových sociálních služeb v zařízeních sociálních služeb.





d) pomoc při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu,





záležitostí.

X.3. DEFINICE SLUŽEB SOCIÁLNÍ PREVENCE

Služby sociální prevence napomáhají zabránit sociálnímu vyloučení osob, které jsou

tímto ohroženy pro krizovou sociální situaci, životní návyky a způsob života vedoucí

ke konfliktu se společností, sociálně znevýhodňující prostředí a ohrožení práv a

oprávněných zájmů trestnou činností jiné fyzické osoby. Cílem služeb sociální

prevence je napomáhat osobám k překonání jejich nepříznivé sociální situace a

chránit společnost před vznikem a šířením nežádoucích společenských jevů

Raná péče

(1) Raná péče je terénní, popřípadě ambulantní služba poskytovaná dítěti a rodičům

dítěte ve věku do 7 let, které je zdravotně postižené, nebo jehož vývoj je ohrožen v

důsledku nepříznivé sociální situace. Služba je zaměřena na podporu rodiny a

podporu vývoje dítěte s ohledem na jeho specifické potřeby.


a) výchovné, vzdělávací a aktivizační činnosti,

b) zprostředkování kontaktu se společenským prostředím,


d) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních

záležitostí.



112

Telefonická krizová pomoc

(1) Služba telefonické krizové pomoci je terénní služba poskytovaná na přechodnou

dobu osobám, které se nacházejí v situaci ohrožení zdraví nebo života nebo v jiné

obtížné životní situaci, kterou přechodně nemohou řešit vlastními silami.


a) telefonickou krizovou pomoc,


záležitostí.

Tlumočnické služby

(1) Tlumočnické služby jsou terénní, popřípadě ambulantní služby poskytované

osobám s poruchami komunikace způsobenými především smyslovým postižením,

které zamezuje běžné komunikaci s okolím bez pomoci jiné fyzické osoby.




záležitostí.

Azylové domy

(1) Azylové domy poskytují pobytové služby na přechodnou dobu osobám v

nepříznivé sociální situaci spojené se ztrátou bydlení.


a) poskytnutí stravy nebo pomoc při zajištění stravy,



záležitostí.

Domy na půl cesty

(1) Domy na půl cesty poskytují pobytové služby zpravidla pro osoby do 26 let věku,

které po dosažení zletilosti opouštějí školská zařízení pro výkon ústavní nebo

ochranné výchovy, popřípadě pro osoby z jiných zařízení pro péči o děti a mládež, a

pro osoby, které jsou propuštěny z výkonu trestu odnětí svobody nebo ochranné

léčby. Způsob poskytování sociálních služeb v těchto zařízeních je přizpůsoben

specifickým potřebám těchto osob.





d) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a obstarávání osobních záležitostí.



113

Kontaktní centra

(1) Kontaktní centra jsou nízkoprahová zařízení poskytující ambulantní, popřípadě

terénní služby osobám ohroženým závislostí na návykových látkách. Cílem služby je

snižování sociálních a zdravotních rizik spojených se zneužíváním návykových látek.


a) sociálně terapeutické činnosti,


záležitostí,

c) poskytnutí podmínek pro osobní hygienu.

Krizová pomoc

(1) Krizová pomoc je terénní, ambulantní nebo pobytová služba na přechodnou dobu

poskytovaná osobám, které se nacházejí v situaci ohrožení zdraví nebo života, kdy

přechodně nemohou řešit svoji nepříznivou sociální situaci vlastními silami. Na

základě rozhodnutí o vykázání ze společného obydlí nebo zákazu vstupu do něj

vydaného podle zvláštního právního předpisu, je osobě ohrožené násilným chováním

vykázané osoby nabídnuta pomoc do 48 hodin od doručení opisu tohoto rozhodnutí.

V tomto případě je součástí služby koordinace pomoci poskytované orgány veřejné

správy a dalšími právnickými a fyzickými osobami osobě ohrožené útokem.






záležitostí.

Nízkoprahová denní centra

(1) Nízkoprahová denní centra poskytují ambulantní, popřípadě terénní služby pro

osoby bez přístřeší.




c) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a obstarávání osobních záležitostí.

Nízkoprahová zařízení pro děti a mládež

(1) Nízkoprahová zařízení pro děti a mládež poskytují ambulantní, popřípadě terénní

služby dětem ve věku od 6 do 26 let ohroženým společensky nežádoucími jevy.

Cílem služby je zlepšit kvalitu jejich života předcházením nebo snížením sociálních a

zdravotních rizik souvisejících se způsobem jejich života, umožnit jim lépe se

orientovat v jejich sociálním prostředí a vytvářet podmínky k řešení jejich nepříznivé

sociální situace. Služba může být poskytována osobám anonymně.



114






záležitostí.

Noclehárny

(1) Noclehárny poskytují ambulantní služby osobám bez přístřeší, které mají zájem o

využití hygienického zařízení a přenocování.



b) poskytnutí přenocování.

Služby následné péče

(1) Služby následné péče jsou terénní služby poskytované osobám s chronickým

duševním onemocněním a osobám závislým na návykových látkách, které

absolvovaly ústavní léčbu ve zdravotnickém zařízení, absolvovaly ambulantní léčbu

nebo se jí podrobují, nebo osobám, které abstinují.


a) sociálně terapeutické činnosti,



záležitostí.

Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi

(1) Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi jsou terénní, popřípadě ambulantní

služby poskytované rodině s dítětem, u kterého je jeho vývoj ohrožen v důsledku

dopadů dlouhodobě krizové sociální situace, kterou rodiče nedokáží sami bez

pomoci překonat, a u kterého existují další rizika ohrožení jeho vývoje.






záležitostí.

Sociálně aktivizační služby pro seniory a osoby se zdravotním postižením

(1) Sociálně aktivizační služby jsou ambulantní, popřípadě terénní služby

poskytované osobám v důchodovém věku nebo osobám se zdravotním postižením

ohroženým sociálním vyloučením.




115


b) sociálně terapeutické činnosti,


záležitostí.

Sociálně terapeutické dílny

(1) Sociálně terapeutické dílny jsou ambulantní služby poskytované osobám se

sníženou soběstačností z důvodu zdravotního postižení, které nejsou z tohoto

důvodu umístitelné na otevřeném ani chráněném trhu práce. Jejich účelem je

dlouhodobá a pravidelná podpora zdokonalování pracovních návyků a dovedností

prostřednictvím sociálně pracovní terapie.




c) nácvik dovedností pro zvládání péče o vlastní osobu, soběstačnosti a dalších činností

vedoucích k

d) sociálnímu začlenění,

e) podpora vytváření a zdokonalování základních pracovních návyků a dovedností.

Terapeutické komunity

(1) Terapeutické komunity poskytují pobytové služby i na přechodnou dobu pro

osoby závislé na návykových látkách nebo osoby s chronickým duševním

onemocněním, které mají zájem o začlenění do běžného života.


a) poskytnutí stravy,



d) sociálně terapeutické činnosti,


záležitostí.

Terénní programy

(1) Terénní programy jsou terénní služby poskytované osobám, které vedou rizikový

způsob života nebo jsou tímto způsobem života ohroženy. Služba je určena pro

problémové skupiny osob, uživatele návykových látek nebo omamných

psychotropních látek, osoby bez přístřeší, osoby žijící v sociálně vyloučených

komunitách a jiné sociálně ohrožené skupiny. Cílem služby je tyto osoby vyhledávat

a minimalizovat rizika jejich způsobu života. Služba může být osobám poskytována

anonymně.




záležitostí.



116

Sociální rehabilitace

(1) Sociální rehabilitace je soubor specifických činností směřujících k dosažení

samostatnosti, nezávislosti a soběstačnosti osob, a to rozvojem jejich specifických

schopností a dovedností, posilováním návyků a nácvikem výkonu běžných, pro

samostatný život nezbytných činností alternativním způsobem využívajícím

zachovaných schopností, potenciálů a kompetencí. Sociální rehabilitace se poskytuje

formou terénních a ambulantních služeb, nebo formou pobytových služeb

poskytovaných v centrech sociálně rehabilitačních služeb.

(2) Služba podle odstavce 1 poskytovaná formou terénních nebo ambulantních

služeb obsahuje tyto základní činnosti:

a) nácvik dovedností pro zvládání péče o vlastní osobu, soběstačnosti a dalších činností

vedoucích k

b) sociálnímu začlenění,




záležitostí.

(3) Služba podle odstavce 1 poskytovaná formou pobytových služeb v centrech

sociálně rehabilitačních služeb obsahuje vedle základních činností, obsažených v

odstavci 2 tyto základní činnosti:



c) pomoc při osobní hygieně nebo poskytnutí podmínek pro osobní hygienu.



117

XI. VÝČET JEDNOTLIVÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB

V JEDNOTLIVÝCH ORP54

XI.1. Odborné sociální poradenství

Název zařízení Adresa zařízení ORP Cílová

skupina55

Forma služby

1. Most k naději, OSP Bělušice, odborné sociální poradenství

M. Švabinského 831, Teplické Předměstí, 418 01 Bílina; Bělušice 66, Bečov Most

Bílina 19, 22 A, T

2. Informační centrum pro seniory Děčín Fügnerova 353/4, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín Děčín 10, 17, 19, 24 A

3. Sociální poradenství pro sluchově postižené Děčín

Bezručova 656/21, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín 2 Děčín 16 A

4. Centrum pro zdravotně postižené Ústeckého kraje

náměstí Míru 1, 407 22 Benešov nad Ploučnicí; Těchlovice 37, 405 02 Děčín; 28. října 998/29, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín; Ludvíkovice 71, 407 13 Ludvíkovice

Děčín 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,

23, 24 A, T

5. Krizová poradna U Plovárny 1190/14, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín 2 Děčín 1, 3, 5, 19, 23,

24 A

6. Občanská poradna Děčín Palackého 1226/16, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín 2

Děčín všechny A

7. Asociace vozíčkářů a zdravotně i mentálně postižených v ČR

Dvořákova 1331/20, Děčín II-Nové Město, 405 02 Děčín 2

Děčín 12, 13, 14, 15,

16, 17, 18 A, T

8. Rodinné poradenství, o.s. Pohraniční 1288/1, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín 2 Děčín 1, 3, 19, 21,

23, 24 A

9. Kapka 97, občanské sdružení onkologických pacientů a přátel

Kochova 1185, Chomutov, 430 01 Chomutov 1 Chomutov 11, 12, 17, 24 A

10. Centrum pomoci pro zdravotně postižené a seniory o.p.s.

Kochova 1185, Chomutov, 430 01 Chomutov 1 Chomutov 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23,

24 A

11. Sociální centrum Písečná Písečná 5030, Chomutov, 430 04 Chomutov 4 Chomutov 19 A

12. Oblastní charita Most - Poradna Chomutov

17. listopadu 5461, Chomutov, 430 04 Chomutov 4 Chomutov 6, 19, 20, 21,

25 A

13. Městský ústav sociálních služeb Jirkov, p.o.

Boženy Němcové 1059, Jirkov, 431 11 Jirkov 1 Chomutov 9, 20, 21, 23,

24 A

14. Poradna pro rodinu a mezilidské vztahy Kadaň

Jungmannova 744, Kadaň, 432 01 Kadaň 1 Kadaň 3, 19, 21, 23 A

15. proFem o.p.s. konzultační středisko pro ženy

Koželužská 1520, Kadaň, 432 01 Kadaň 1 Kadaň 3, 5, 19, 24 A

16. Svaz tělesně postižených v ČR, o.s. okresní organizace

Mírové náměstí 65, Kadaň, 432 01 Kadaň 1 Kadaň 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,

24 A

17. Svaz postižených civilizačními chorobami v ČR, o.s. - Litoměřice

Dvořákova 959/1, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice 11, 17, 24 A

18. Poradna pro uprchlíky a migranty Dómské náměstí 10/10, Za nemocnicí, 412 01 Litoměřice 1

Litoměřice 2 A

19. TyfloCentrum Ústí nad Labem, o.p.s. - Středisko integračních služeb

Zítkova 677/9, Předměstí, 412 01 Litoměřice Litoměřice 18 A

20. Manželská a předmanželská poradna Litoměřice

Palachova 710/18, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice 19, 23, 24 A

21. Hospic sv. Štěpána, občanské sdružení Rybářské náměstí 662/4, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1

Litoměřice 11, 17, 24 A, T

22. Poradna pro osoby v zadluženosti

Dómské náměstí 10/10, Za nemocnicí, 412 01 Litoměřice 1

Litoměřice 1, 8, 19, 23,

24, 25 A

23. Oblastní charita Most Hamerská 258, Hamr, 435 42 Litvínov 8 Litvínov 6, 19, 20, 21,

23, 24, 25 A

24. Sociální poradna Litvínov Mostecká 2050, Horní Litvínov, 436 01 Litvínov Litvínov 6, 19, 20, 21,

23, 24, 25 A

25. Manželská a předmanželská poradna Louny detašované pracoviště Litoměřice

Sladovnická 21, Louny, 440 01 Louny 1 Louny 19, 23, 24 A

26. Svaz tělesně postižených v České republice, o.s., okresní organizace

Pod Nemocnicí 2503, Louny, 440 01 Louny 1 Louny 15, 17, 24 A

54

Údaje jsou platné k 8. 4. 2013 dle Registru poskytovatelů sociálních služeb. 55

Legenda k cílovým skupinám je umístěna na konci tohoto výčtu registrovaných sociální služeb.

AUGUR Consulting si dovolil legendu převzít z podkladů, které mu byly poskytnuty Ústeckým krajem.

Označení cílových skupin odpovídá zvyklostem, které Ústecký kraj standardně používá.



118

Louny

27. Centrum služeb pro zdravotně postižené Louny o.s.

Rakovnická 2502, Louny, 440 01 Louny 1 Louny 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24

A, T

28. Občanské sdružení NÁVRATY - centrum sociálního poradenství a sociálních služeb

Pod Nemocnicí 2380, Louny, 440 01 Louny 1 Louny 1, 21, 23 A

29. Svaz tělesně postižených v České republice, o.s. okresní organizace Louny

Jiráskovo náměstí 622, 439 42 Postoloprty Louny 15, 17, 24 A

30. TyfloCentrum Ústí nad Labem, o.p.s. - Středisko poradenství

Fügnerova 1668, Louny, 440 01 Louny 1 Louny 18 A


28. října 474/9, Lovosice, 410 02 Lovosice 2; Mírové náměstí 9/1, Litoměřice-Město, 412 01 Litoměřice; U parku 303, 411 12 Čížkovice; Vrchlického 574, 411 17 Libochovice

Lovosice 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,

23, 24 A, T

32. Terénní sociální práce s osobami ohroženými sociálním vyloučením

Petra Jilemnického 1929/9, Most, 434 01 Most 1 Most 9, 19, 20, 22 A, T

33. Pracoviště IPPP - Centrum podpory inkluzivního vzdělávání Most

Jaroslava Seiferta 2159/7, Most, 434 01 Most 1 Most 1, 2, 11, 12,

13, 14, 15, 16, 18, 20, 23, 25

A, T

34. Oblastní charita Most, Středisko asistenčních služeb

Moskevská 14, Most, 434 01 Most 1 Most 19, 20, 21, 23,

25 A

35. TyfloCentrum Ústí nad Labem,o.p.s. - Středisko integračních služeb

Moskevská 14, Most, 434 01 Most 1 Most 18 A

36. Centrum pro zdravotně postižené Ústeckého kraje, o.s.

Moskevská 14, Most, 434 01 Most; Bečov 126, 435 26 Bečov u Mostu; Nová výstavba 200, 435 21 Obrnice; Braňany č.e.76, 435 22 Braňany

Most 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,

23, 24 A, T

37. AMA-společnost onkologických pacientů, jejich rodinných příslušníků a přátel,o.s.

J. E. Purkyně 270/5, Most, 434 01 Most 1 Most 17, 24 A

38. Poradenské centrum Chánov Zlatnická 184/2, Most, 434 01 Most 1 Most 20, 21, 23, 24,

25 A, T

39. HOSPIC v MOSTĚ, o.p.s. Svážná 1528, Most, 434 01 Most 1 Most 17, 24 A

40. Pobočka Diakonie Církve bratrské v Mostě

Jana Kříže 3127, Most, 434 01 Most 1 Most 19, 20 A

41. Poradna pro rodinu, manželství a mezilidské vztahy

Komořanská 818/9, Most, 434 01 Most 1 Most 1, 3, 5, 8, 9,

10, 19, 21, 22, 23, 24

A

42. Občanská poradna Most tř. Budovatelů 2957/108, Most, 434 01 Most 1 Most 2, 3, 4, 5, 19,

20 A

43. Sociální poradenství pro sluchově postižené Most

K. H. Borovského 1853, Most, 434 01 Most 1 Most 16 A

44. OSTEN Lipová 808/18, Most, 434 01 Most 1 Most 1, 3, 19, 23 A

45. Centrum služeb pro zdravotně postižené o.p.s.

Moskevská 14, Most, 434 01 Most 1 Most 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

18, 23, 24 A


Mírová 615, 441 01 Podbořany Podbořany 15, 17, 24 A

47. OPORA Jungmannova 1024, 413 01 Roudnice nad Labem Roudnice n. L.

10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

18, 23, 24 A, T

48. Kostka Krásná Lípa p.o. Masarykova 1094/4, Krásná Lípa, 407 46 Krásná Lípa u Rumburka

Rumburk 1, 6, 19, 20,

25 A

49. Občanská poradna Rumburk a detašované pracoviště Šluknov

T. G. Masaryka 580, 407 77 Šluknov; Sukova 1055/24, Rumburk 1, 408 01 Rumburk

Rumburk 3, 5, 6, 8, 17,

19, 20, 21, 22, 23

A


Pod tratí 232, Prosetice, 415 01 Teplice 1 Teplice 15, 17, 24 A

51. Senior Teplice Lípová 2881, Teplice, 415 01 Teplice 1 Teplice 11, 15, 17, 24 A, T


Dlouhá 67/39, Teplice, 415 01 Teplice; Dlouhá 636, Bohosudov, 417 42 Krupka; Hrdlovská 643, Osek, 417 05 Osek u Duchcova; Družby 1471/9, 419 01 Duchcov

Teplice 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,

23, 24 A, T

53. Židovská obec Teplice Lípová 333/25, Teplice, 415 01 Teplice 1 Teplice 24 A, T

54. Pampeliška, o.p.s. Českobratrská 2944/46, Teplice, 415 01 Teplice 1 Teplice 2, 3, 10, 11,

12, 13, 14, 15, 16, 17, 24

A, T

55. RELIéF - poradenské a vzdělávací centrum WHITE LIGHT I.

Doubravská 122/5, Trnovany, 415 01 Teplice; Drážďanská 106/153, Ústí n. L.-Neštěmice, Krásné Březno, 400 07 Ústí n. L.

Teplice 1, 23 A

56. Středisko Arkadie Masarykova Masarykova třída 1208, Trnovany, 415 01 Teplice 1 Teplice 13, 14, 15, 17 A, T

57. Azylový dům Duchcov Nádražní 555/9, 419 01 Duchcov Teplice 6, 20, 21, 25 A

58. Občanská poradna Teplice Thámova 711/20, Trnovany, 415 01 Teplice 1 Teplice 3, 5, 8, 17, 19,

25 A



119

59. Svaz tělesně postižených v ČR, o.s. okresní organizace Ústí na

Štefánikova 651/25, Ústí nad Labem-město, Klíše, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L. 15 A

60. Demosthenes, o.p.s. Mírová 2820/2, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem 11

Ústí n. L.

10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 23, 24,

25

A, T

61. Fokus Ústí nad Labem Pražská 166/47, Ústí nad Labem-město, Vaňov, 400 01 Ústí nad Labem 1

Ústí n. L. 10, 12 A, T


U Radnice 229, Neštěmice, 403 31 Ústí n. L.; Štefánikova 651/25, Ústí n. L.-město, Klíše, 400 01 Ústí n. L.; V Aleji 432, 403 17 Chabařovice; Krušnohorská 39, Chlumec, 403 39 Chlumec u Ústí n. L.

Ústí n. L. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,

23, 24 A, T

63. Komunitní multikulturní centrum PPI v Ústí n. L.

Velká hradební 619/33, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem 1

Ústí n. L. 2 A, T

64. Sociálně právní agentura WHITE LIGHT I. Ústí n. L.

Drážďanská 106/153, Ústí n. L.-Neštěmice, Krásné Březno, 400 07 Ústí n. L.

Ústí n. L. 21, 22 A

65. Sociálně právní agentura WHITE LIGHT I. Ústí n. L.


Ústí n. L. 22 A, T

66. Sociální agentura Velká hradební 484/2, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L. 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18

A

67. Centrum krizové intervence K Chatám 22, Ústí nad Labem-město, Skorotice, 403 40 Ústí n. L.

Ústí n. L. 1, 10, 19, 21 A, T

68. TyfloCentrum Ústí nad Labem, o.p.s. V Jirchářích 705/3, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem 1

Ústí n. L. 18 A

69. Sociální poradenství pro sluchově postižené Ústí n. L.

Novosedlické náměstí 1390/1, Střekov, 400 03 Ústí nad Labem 3

Ústí n. L. 16 A

70. Agentura Osmý den, o.s.

Dvořákova 1527/6, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí n. L.; Sládkova 394/8, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín

Ústí n. L. 7, 10, 13, 14,

17, 19, 23 A, T

71. Svaz postižených civilizačními chorobami v ČR - Ústí n. L.


Ústí n. L. 11, 17, 24 A

72. OPORA Velká hradební 484/2, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

18, 23 A, T

73.

Sociálně právní agentura WHITE LIGHT I. Ústí n. L.


Ústí n. L. 21 A

74. Poradenské informační centrum Trmice Gogolova 29/2, 400 04 Trmice Ústí n. L. 1, 20, 21, 25 A

75. Informační a vzdělávací středisko Slovanský dům

Horova 1206/8, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L. 1, 2, 23, 25 A, T

76. Poradna pro mezilidské vztahy

Prokopa Diviše 1605/5, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem 1

Ústí n. L. 1, 3, 5, 10, 19,

23 A

77. VIDA centrum Ústí nad Labem Hrnčířská 53/18, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L. 10 A

78. Poradna NRZP ČR pro Ústecký kraj Mírové náměstí 3097/37, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L. 17, 24 A

79. Ústecký Arcus - občanské sdružení onkologických pacientů, jejich rodinných příslušníků a přátel

Velká hradební 2800/54, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L. 17 A

80. CESPO, o. s. Velká hradební 619/33, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí n. L.


81. Poradna pro ženy a dívky Ústí nad Labem

Prokopa Diviše 1605/5, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L. 3, 19, 21, 23 A

82. CESPO, o. s. Velká hradební 619/33, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí n. L.


83. Svaz tělesně postižených v ČR, o.s., okresní organizace Děčín

Průjezdní 737, Varnsdorf, 407 47 Varnsdorf; U Plovárny 1262/12, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín; Vilémovská 211, 407 82 Dolní Poustevna

Varnsdorf 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

18, 24 A, T

84. Poradna pro osoby s handicapem při Domově sv. Máří Magdalény

Náměstí Jiřího 29, 407 56 Jiřetín pod Jedlovou Varnsdorf 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23

A

85. Informační centrum pro osoby se zdravotním postižením

náměstí Svobody 150, Žatec, 438 01 Žatec 1 Žatec 17, 19, 24 A, T



120

XI.2. Osobní asistence

Název zařízení Adresa zařízení ORP Cílová skupina

Forma služby

1. Agentura "NADĚJE"

U Plovárny 1262/12, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín; U Tvrze 1443/21, Děčín VI-Letná, 405 02 Děčín

Děčín 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

18, 24 T

2. Agentura osobní asistenční služby o.s.

J. z Poděbrad 1053/85, Děčín VI-Letná, 405 02 Děčín 2

Děčín 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

18, 24 T

3. Centrum pomoci pro zdravotně postižené a seniory o.p.s.

Kochova 1185, Chomutov, 430 01 Chomutov 1 Chomutov 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23,

24 T

4. Důstojný život - centrum pomoci pro zdravotně postižené, o.p.s.

Nábřeží 1745, Jirkov, 431 11 Jirkov 1 Chomutov 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,

24 T

5. Městský ústav sociálních služeb, p.o. U Dubu 1562, Jirkov, 431 11 Jirkov 1 Chomutov

11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,

24 T

6. Petr Bláha - Osobní asistence Alšova 23/15, Předměstí, 412 01 Litoměřice Litoměřice

10,11,13,14,17,24

T


Rakovnická 2502, Louny, 440 01 Louny 1 Louny 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18

T

8. Osobní asistence Pastelky Vilémov 39, 407 80 Vilémov Rumburk 13,14 T

9. Centrum služeb pro zdravotně postižené o.p.s.

Moskevská 14, Most, 434 01 Most 1 Most 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

18, 23, 24 T

10. Osobní asistence Oblastní charity Most Františka Malíka 973/16, 434 01 Most Most

11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,

23 T

11. RYTMUS D, o.p.s. Agentura osobní asistence a sociální rehabilitace

Palackého 205/4, Rumburk 1, 408 01 Rumburk Rumburk 13,14,15,17 T

12. Středisko osobní asistence Ústecko 28. října 848/22, Teplice, 415 01 Teplice 1 Teplice 17, 24 T

13. Pampeliška, o.p.s. Českobratrská 2944/46, Teplice, 415 01 Teplice 1 Teplice

10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

18, 24 T


Štefánikova 651/25, Ústí n. L.-město, Klíše, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,

23 T

15. Helias Ústí nad Labem, o.p.s.

Jateční 3377/47, Ústí n. L.-centrum, 400 01 Ústí n. L.; Jateční 870/41, Ústí n. L.-město, Klíše, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L. 14 T

16. Centrum služeb pro zdravotně postižené Žatec o.s.

Masarykova 1335, Žatec, 438 01 Žatec 1 Žatec 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

18 T

17. Maltézská pomoc – osobní asistence Písečná 2820, 438 01 Žatec Žatec 11,12,16,17,24 T

XI.3. Pečovatelská služba

Název zařízení Adresa zařízení ORP Cílová skupina Forma

služby

1. Pečovatelská služba Bílina Břežánská 50/4, Bílina, 418 01 Bílina 1 Bílina 12, 15, 17, 18, 24 T

2. Pečovatelská služba pro seniory a zdravotně postižené občany

Mírové nám. 234/3, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín 2 Děčín 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 24

T

3. Anna - komplexní domácí péče Loubská 69/112, Děčín XIII-Loubí, 405 02 Děčín 2 Děčín

11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24

T

4. Dům s pečovatelskou službou Jílové Přemyslova 298, Kamenná, 407 01 Jílové u Děčína Děčín 15, 24 T

5. Pečovatelská služba

Krásnostudenecká 1525/30, Děčín VI-Letná, 405 02 Děčín 2, Jindřichova 337, Děčín IX-Bynov, 405 05 Děčín

Děčín 1, 17, 24 A, T

6. Domov pro seniory a pečovatelská služba Česká Kamenice

Sládkova 344, 407 21 Česká Kamenice Děčín 11, 12, 13, 15,

17, 23, 24 T

7. Charitní pečovatelská služba Březenecká 4804, Chomutov, 430 04 Chomutov 4 Chomutov

11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24

T

8. Městský ústav sociálních služeb, p.o. U Dubu 1562, Jirkov, 431 11 Jirkov 1 Chomutov 11, 12, 13, 14, A, T



121

16, 17, 18, 24

9. Centrum denních služeb Bezručova Bezručova 4512, Chomutov, 430 03 Chomutov 3 Chomutov 15, 24 T

10. Městská správa sociálních služeb Kadaň Věžní 958, Kadaň, 432 01 Kadaň 1 Kadaň 12, 15, 17, 24 T

11. Městský ústav sociálních služeb Klášterec nad Ohří, p.o.

Lípová 545, Klášterec nad Ohří, 431 51 Klášterec nad Ohří

Kadaň 12, 15, 17, 24 A, T

12. Dům s pečovatelskou službou Komenského 260, 411 56 Bohušovice nad Ohří Litoměřice 12, 24 T

13. Dům s pečovatelskou službou Polepy 112, 411 47 Polepy Litoměřice 15, 17, 24 T

14. Obecní úřad Velké Žernoseky Velké Žernoseky 63, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice 24 T

15. Farní charita Litoměřice

Dominikánské náměstí 92/1, Litoměřice-Město, 412 01 Litoměřice

Litoměřice 11, 17, 24 T

16. Farní charita Litoměřice Kosmonautů 2020/14, Předměstí, 412 01 Litoměřice Litoměřice 11, 17, 23, 24 T

17. Město Štětí Mírové nám. 163, 411 08 Štětí Litoměřice 11, 17, 23, 24 T

18. Město Terezín nám. ČSA 179, 411 55 Terezín Litoměřice

11, 12, 13, 15, 17, 23, 24

T

19. Domy s pečovatelskou službou Kosmonautů 2020/14, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice 11, 17, 23, 24 T


Rybniční 238, Úštěk-Českolipské Předměstí, 411 45 Úštěk

Litoměřice 11, 17, 23, 24 A, T

21. Dům s pečovatelskou službou Liběšice Liběšice 14, 411 46 Liběšice u Litoměřic Litoměřice 17, 24 T

22. Dům s pečovatelskou službou

Litoměřická 201, Hoštka, 411 72 Hoštka u Roudnice n.Labem

Litoměřice 15, 24 A, T


Sídliště pionýrů 262, Úštěk-Českolipské Předměstí, 411 45 Úštěk

Litoměřice 11, 17, 23, 24 A, T

24. Krušnohorská poliklinika s.r.o. Žižkova 151, Horní Litvínov, 436 01 Litvínov 1 Litvínov

11, 12, 13, 15, 17, 23, 24

T

25. Dům s pečovatelskou službou Meziboří Okružní 117, Meziboří, 435 13 Meziboří u Litvínova Litvínov 11, 12, 15, 23, 24 A, T

26. Penzion pro seniory Lom

Československé armády 487/16, Lom, 435 11 Lom u Mostu 1

Litvínov 17, 24 T


Rakovnická 2502, Louny, 440 01 Louny 1 Louny 11, 15, 16, 17,

18, 24 T

28. Městská pečovatelská služba s denním stacionářem Louny

Fügnerova 1668, Louny, 440 01 Louny; Rakovnická 2502, Louny, 440 01 Louny

Louny 11, 17, 24 A, T

29. Pečovatelská služba města Lovosice 28. října 475/7, Lovosice, 410 02 Lovosice 2 Lovosice 11, 15, 17, 24 T

30. Dům s pečovatelskou službou Čížkovice U parku 303, 411 12 Čížkovice Lovosice 12, 24 T

31. ŠANCE Lovosice Osvoboditelů 97/20, Lovosice, 410 02 Lovosice 2 Lovosice

11, 13, 15, 17, 23, 24

T

32. Charitní pečovatelská služba Kostelní 146/1, Lovosice, 410 02 Lovosice 2 Lovosice

11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24

T

33. Pečovatelská služba Růžová 2071/35, Most, 434 01 Most 1 Most 11, 15, 17, 24 T

34. Pečovatelská služba Podbořany Sídliště Míru 921, 441 01 Podbořany Podbořany 15, 17, 24 T

35. DŮM S PEČOVATELSKOU SLUŽBOU Pražská 183, 439 83 Lubenec Podbořany 11, 12, 15, 17, 24 A, T

36. Město Blšany Náměstí 29, 439 88 Blšany Podbořany 17, 24 T

37. Pečovatelská služba při FCH Rce n.L. Riegrova 652, 413 01 Roudnice nad Labem

Roudnice n. L.

10, 14, 17, 24 T

38. Dům s pečovatelskou službou Straškov 2, 411 84 Straškov-Vodochody

Roudnice n. L.

15, 24 T

39. OPORA Jungmannova 1024, 413 01 Roudnice nad Labem

Roudnice n. L.

10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

18, 23, 24

T

40. Podřipská nemocnice s poliklinikou Roudnice n. L., s.r.o.

Alej 17. listopadu 1101, 413 01 Roudnice nad Labem Roudnice n. L.

11, 12, 15, 16, 17, 23, 24

T

41. Dům s pečovatelskou službou Vilémov 18, 407 80 Vilémov u Šluknova Rumburk 11, 15, 17, 24 A, T

42. Ludmila Votavová NOEMA - komplexní domácí péče

Luční 283/27, Rumburk 1, 408 01 Rumburk Rumburk 10, 11, 12, 13, 14, 17, 23, 24

T

43. Pečovatelská služba Domova důchodců Filipov

Filipov 65, 407 53 Jiříkov Rumburk 11, 12, 15, 16,

18, 23, 24 T

44. Dům s pečovatelskou službou Leopoldka 583, 407 78 Velký Šenov Rumburk 17, 24 T

45. Dům s pečovatelskou službou Lužická 1093, 407 77 Šluknov Rumburk 15, 24 T

46. 0395 DPS Krásná Lípa

Nemocniční 1148/12, Krásná Lípa, 407 46 Krásná Lípa u Rumburka

Rumburk 15, 24 T

47. Kostka Krásná Lípa p.o.

Masarykova 1094/4, Krásná Lípa, 407 46 Krásná Lípa u Rumburka

Rumburk 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,

23, 24

T

48. BOJA - pečovatelská služba, v.o.s. Duchcovská 501/17, Teplice, 415 01 Teplice 1 Teplice 15, 17, 24 T

49. Pampeliška, o.p.s. Českobratrská 2944/46, Teplice, 415 01 Teplice 1 Teplice

10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 24

T

50. Senior Teplice Lípová 2881, Teplice, 415 01 Teplice 1 Teplice

11, 12, 13, 15, 17, 24

T

51. Pečovatelská služba Krupka Dlouhá 636, Bohosudov, 417 42 Krupka 1 Teplice 11, 17, 23, 24 T



122

52. Pampeliška - pečovatelská služba Ústecká 318, 403 23 Velké Březno Ústí n. L.

10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

18, 24

T

53. Pečovatelská služba Ústí nad Labem, p.o.

Masarykova 781/318b, Ústí nad Labem-město, Bukov, 400 01 Ústí N. L.

Ústí n. L. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18,

23, 24

T

54. OPORA

Velká hradební 484/2, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem 1,

Ústí n. L.

10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

18, 23, 24

T

55. CLEMENTIA o.p.s. Ústí nad Labem

Solvayova 3, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem 1

Ústí n. L. 11, 12, 13, 14,

15, 16, 17, 18, 24 T

56. Pečovatelská služba Varnsdorf Lesní 2970, Varnsdorf, 407 47 Varnsdorf 1 Varnsdorf 17, 24 T

57. Alena Krátká Arnika - Komplexní domácí péče

Rafaela Ungara 2674, Žatec, 438 01 Žatec 1 Žatec 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

18, 24

T

58. Obec Měcholupy Měcholupy 151, 439 31 Měcholupy u Žatce Žatec 11, 15, 17, 23, 24 T

59. Dům s pečovatelskou službou Nové Sedlo

Hlavní 13, Nové Sedlo, 438 01 Žatec 1 Žatec 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,

23, 24

T

60. Domov pro seniory a pečovatelská služba v Žatci

Šafaříkova 852, Žatec, 438 01 Žatec 1 Žatec 16, 17, 18, 24 T

61. Dům s pečovatelskou službou Staňkovice Zadní 225, Staňkovice, 439 49 Staňkovice u Žatce Žatec

11, 15, 16, 17, 18, 23, 24

A, T

62. OPORA Palackého 1226/16, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín Děčín

10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

18, 23, 24

T

63. Pečovatelská služba Prosapia děčín Fügnerova 355/16, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín Děčín 11, 17, 23, 24

64. Sestřičky, s.r.o. Alej Boženy Němcové 2441/61, 434 01 Most Most 11, 17, 24 T

65. Pečovatelská služba Oblastní charity Most

Moskevská 14, 434 01 Most Most 11, 12, 13, 15,

16, 18, 24 T

66. Centrum pečovatelské služby Harmonie Sídliště 1011, 407 77 Šluknov Rumburk 10, 17, 23, 24 T

XI.4. Průvodcovské a předčitatelské služby


Forma služby

1. TyfloCentrum Ústí nad Labem o.p.s. Jezuitská 237/7, Litoměřice-Město, 412 01 Litoměřice Litoměřice 18 T

2. TyfloCentrum Ústí nad Labem o.p.s. Fügnerova 1668, 440 01 Louny Louny 18 T

3. TyfloCentrum Ústí nad Labem o.p.s.

V Jirchářích 705/3, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem

Ústí nad Labem

18 T

XI.5. Podpora samostatného bydlení


Forma služby

1. Občanské sdružení Jurta Pěší 9, Děčín XXXIII-Nebočady, 405 02 Děčín 2 Děčín 10, 13, 14, 17 T

2. DOMINO Děčín

Spojenců 214, Děčín XXXII-Boletice nad Labem, 407 11 Děčín 9

Děčín 10, 11, 17 T

3. Oblastní charita Česká Kamenice Tyršova 350, 407 21 Česká Kamenice Děčín 12, 13, 14 T

4. Podpora samostatného bydlení Pastelky Vilémov 39, 407 80 Vilémov Chomutov 13, 14 T

5. Podpora samostatného bydlení - Centrum sociálních služeb Klobouk Diakonie

Komenského 224, 411 55 Terezín Litoměřice 14 T

6. Městská pečovatelská služba Louny - Denní stacionář

Fügnerova 1668, Louny, 440 01 Louny 1 Louny 10,14 T

7. Integrované centrum pro osoby se zdravotním postižením Horní Poustevna

Horní Poustevna 40, Dolní Poustevna, 407 47 Varnsdorf 1

Rumburk 13, 14, 15, 17 T

8. Agentura Pondělí - podpora samostatného bydlení

2. polské armády 1094/27, Rumburk 1, 408 01 Rumburk

Rumburk 13, 14 T

9. Středisko Arkadie Bratislavská Bratislavská 270, Řetenice, 415 03 Teplice 3 Teplice 13, 14, 15, 17 T

10. Domov pro osoby se zdravotním postižením Trmice

Za Humny 580/15, 400 04 Trmice Ústí n. L. 13, 14 T

11. Kamarád - LORM Zeyerova 859, Žatec, 438 01 Žatec 1 Žatec 13, 14 T



123

XI.6. Odlehčovací služby

Název zařízení Adresa zařízení ORP

Cílová skupina

Forma služby

1. Agentura "NADĚJE"

U Plovárny 1262/12, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín; U Tvrze 1547/10, Děčín VI-Letná, 405 02 Děčín

Děčín 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

18, 24 P

2. VALERIE MACHOVÁ - terénní a pobytová odlehčovací služba

K. Čapka 1215/5, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín 2 Děčín 11, 12, 15,

16, 17, 18, 24 P, T


11, 12, 13, 15, 17, 24

P


Lípová 545, Klášterec nad Ohří, 431 51 Klášterec n. O.

Kadaň 12, 24 P

5. Městská správa sociálních služeb Kadaň Věžní 958, 432 01 Kadaň Kadaň 12, 15, 17, 24 P

6. Dům s chráněnými byty U cementárny 452, 411 08 Štětí Litoměřice 11, 17, 24 P

7. Hospic sv. Štěpána Litoměřice

Rybářské náměstí 662/4, Předměstí, 412 01 Litoměřice

Litoměřice 12, 13, 24 P

8. Centrum pro zdravotně postižené děti - SRDÍČKO

Revoluční 1845/30, Předměstí, 412 01 Litoměřice Litoměřice 13, 14, 15, 17 A

9. ENERGIE o.p.s. Hornická 106, Meziboří, 435 13 Meziboří u Litvínova Litvínov 10, 14 P, A


Rakovnická 2502, 440 01 Louny Louny 11, 15, 16, 17,

18 T

11. KDP Sluníčko Příčná 376/18, 410 02 Lovosice Lovosice

10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

18 T

12. HOSPIC v MOSTĚ, o.p.s. Svážná 1528, Most, 434 01 Most 1 Most 12, 17, 24 P

13. OPORA, odlehčovací služby Jungmannova 1024, 413 01 Roudnice nad Labem

Roudnice n. L.

10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

18, 24 T

14. KOSTKA KRÁSNÁ LÍPA p.o.


Rumburk 10, 11, 12,

17, 24 A, T

15. Senior Teplice

Kpt. Jaroše 50/3, Proboštov, 417 12 Proboštov u Teplic

Teplice 10, 11, 14, 15, 17, 24

P

16. Středisko Arkadie Bratislavská Bratislavská č.e.270, Řetenice, 415 03 Teplice 3 Teplice 13, 14, 15, 17 A, T

17. OPORA

Velká hradební 484/2, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem 1

Ústí n. L. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

18, 24 T

18. Společnost pro podporu lidí s mentálním postižením v České republice, o.s.

Pod Parkem 2788/2, Severní Terasa, 400 11 Ústí n. L.

Ústí n. L. 12, 13, 14, 15,

17 A, T

19. Kamarád - LORM Zeyerova 859, Žatec, 438 01 Žatec 1 Žatec 13, 14 P

20. Denní stacionář Centra služeb pro zdravotně postižené Žatec o.s.

Libočany 28, 439 75 Libočany Žatec 10, 11, 12,

17, 24 P

XI.7. Centrum denních služeb


Cílová skupina

Forma služby

1. Informační centrum pro seniory Děčín Fügnerova 353/4, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín 2

Děčín 10, 11, 13, 15, 24

A

2. Denní centrum pro seniory Ústí n. L.

Meruňková 2846/1, Severní Terasa, 400 11 Ústí n. L.

Ústí n. L. 10 A

3. Camphill České Kopisty České Kopisty 6, Terezín, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice 10,14 A

4. Centrum denních služeb Rooseveltova 716/7, Předměstí, 412 01 Litoměřice Litoměřice 13, 14, 15, 17 A

XI.8. Denní stacionáře


Cílová skupina

Forma služby

1. Služby pro osoby se zdravotním postižením - úsek Denní stacionář DOMINO

Rakovnická 196/46, Děčín III-Staré Město, 405 02 Děčín

Děčín 10,17 A

2. Centrum pro osoby se zdravotním postižením Písečná

Písečná 5176, Chomutov, 430 04 Chomutov 4 Chomutov 15 A

3. Centrum pro osoby se zdravotním Písečná 5176, Chomutov, 430 04 Chomutov 4 Chomutov 13, 14 A



124

postižením Písečná


Lípová 545, Klášterec nad Ohří, 431 51 Klášterec nad Ohří 1

Kadaň 12, 13, 15, 17,

24 A

5. Centrum pro zdravotně postižené děti - SRDÍČKO

Revoluční 1845/30, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice 13, 14, 15, 16,

17, 18 A

6. Dům s chráněnými byty U cementárny 452, 411 08 Štětí Litoměřice 17, 24 A

7. Městská pečovatelská služba Louny - Denní stacionář

Fügnerova 1668, Louny, 440 01 Louny 1 Louny 14 A

8. ŠANCE Lovosice K. Maličkého 382/16, 410 02 Lovosice Lovosice 11, 14, 15, 17 A

9. Denní stacionář pro mentálně postižené klienty, příp. kombinovaně handicapované občany s ukončenou školní docházkou

Barvířská 495, Most, 434 01 Most 1 Most 13, 14, 15 A

10. Denní stacionář pro seniory Barvířská 495, Most, 434 01 Most 1 Most 24 A

11. Denní dětský rehabilitační stacionář Františka Malíka 973/16, Most, 434 01 Most 1 Most 13 A

12. Podřipská nemocnice s poliklinikou Roudnice n. L.,s.r.o.

Jungmannova 670, 413 01 Roudnice nad Labem Roudnice n. L.

10, 16, 17, 24 A

13. Senior Teplice


Teplice 11, 12, 14, 15,

24 A

14. Středisko Arkadie Krupka K. Čapka 270, Maršov, 417 42 Krupka 1 Teplice 13, 14, 15, 17 A

15. Středisko Arkadie Novoveská, Teplice Novoveská 1538, Teplice, 415 01 Teplice 1 Teplice 13, 14, 17 A

16. Domov důchodců Bystřany Pražská 236, 417 61 Bystřany Teplice 10, 24 A

17. Domov pro osoby se zdravotním postižením Severní Terasa

Svojsíkova 2733/52, Severní Terasa, 400 11 Ústí n. L.

Ústí n. L. 13, 14 A

18. Denní stacionář Úsměv

Čajkovského 1908/82, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L. 13, 14, 15, 16,

17, 18 A

19. Denní stacionář Centra služeb pro zdravotně postižené Žatec o.s.

Libočany 28, 439 75 Libočany Žatec 10, 11, 12, 13,

15, 24 A

20. Kamarád - LORM Zeyerova 927, Žatec, 438 01 Žatec 1 Žatec 13, 14 A


Šafaříkova 852, 438 01 Žatec Žatec 24,15 A

XI.9. Týdenní stacionáře


Cílová skupina

Forma služby

1. DOMINO Děčín

Spojenců 214, Děčín XXXII-Boletice nad Labem, 407 11 Děčín 9

Děčín 10, 17 P

2. Domov na Dómském pahorku Zahradnická 1534/4, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice 24 P

3. Domovy sociálních služeb Litvínov, p.o. Zátiší 177, Janov, 435 42 Litvínov 8 Litvínov 13, 14 P

4. Senior Teplice


Teplice 10, 11, 14, 15, 17, 24

P

5. Domov "Bouřňák" Háj u Duchcova, příspěvková organizace

Kubátova 269, 417 22 Háj u Duchcova Teplice 13, 14 P

6. Domov pro osoby se zdravotním postižením Všebořice

Pod Vodojemem 312/3c, Všebořice, 400 10 Ústí n. L.

Ústí n. L. 13, 14 P


Svojsíkova 2733/52, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem 11

Ústí n. L. 13,14 P


XI.10. Domovy pro osoby se zdravotním postižením


Cílová skupina

Forma služby

1. Služby pro osoby se zdravotním postižením - úsek Boletice

Spojenců 214, Děčín XXXII-Boletice nad Labem, 407 11 Děčín

Děčín 17 P

2. Domovy pro osoby se zdravotním postižením Stará Oleška

Stará Oleška č.e.131, Huntířov, 405 02 Děčín 2 Děčín 13, 14 P

3. Služby pro osoby se zdravotním postižením - úsek Březová

Březová 372/83, Děčín III-Staré Město, 405 02 Děčín

Děčín 13,14, 17 P

4. Domovy pro osoby se zdravotním postižením Česká Kamenice

U kaple 244 a 494, 407 21 Česká Kamenice Děčín 13, 14 P

5. Domov pro osoby se zdravotním postižením Kytlice

Dolní Falknov 68, 407 45 Kytlice Děčín 13, 14 P


11, 12, 13, 15, 16, 17, 18

P

7. Centrum pro osoby se zdravotním Písečná 5176, Chomutov, 430 04 Chomutov 4 Chomutov 13, 14 P



125

postižením Písečná

8. Domov pro osoby se zdravotním postižením

Dukelská 28 a Nádražní 484, 431 86 Kovářská Kadaň 14, 15, 16 P

9. Domov pro seniory a Domov pro osoby se zdravotním postižením

Sídliště 232, 431 56 Mašťov Kadaň 17 P

10. Domov pro osoby se zdravotním postižením Kadaň

Březinova 1093, Kadaň, 432 01 Kadaň 1 Kadaň 13, 14 P

11. Domov pro osoby se zdravotním postižením Kavkaz

1. máje 852/12, 431 91 Vejprty Kadaň 13, 14, 15, 16,

17, 18 P

12. Domov pro osoby se zdravotním postižením Kadaň

Březinova 1093, 432 01 Kadaň Kadaň 13, 14 P

13. Ústav sociální péče pro tělesně postižené dospělé Snědovice, p. o.

Snědovice 1, 411 74 Snědovice Litoměřice 13, 15 P

14. Domov sociální péče Skalice Skalice 44, Žitenice, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice 13, 14 P

15. Domov na Pustaji Křešice Encovanská 73, 411 48 Křešice Litoměřice 13, 14 P

16. Domov na zámku Liběšice Liběšice 1, 411 46 Liběšice u Litoměřic Litoměřice 13, 14 P

17. Domovy sociálních služeb Litvínov, p.o. Zátiší 177, Janov, 435 42 Litvínov 8 Litvínov 13, 14 P

18. Ústav sociální péče Nová Ves v Horách, p.o.

Nová Ves v Horách 206, 435 45 Nová Ves v Horách Litvínov 13, 14, 17 P

19. Domov důchodců Meziboří, p.o. Okružní 104, Meziboří, 435 13 Meziboří u Litvínova Litvínov 13,14,17 P

20. Diagnostický ústav sociální péče Čížkovice

Na Svobodě 172, 411 12 Čížkovice Lovosice 13, 14, 17 P

21. Domov sociální péče Chotěšov Libochovická 166, Chotěšov, 410 02 Lovosice 2 Lovosice 14 P

22. Domov pro osoby se zdravotním postižením

Barvířská 495, Most, 434 01 Most 1 Most 15, 17 P

23. Domov důchodců a ústav sociální péče Krásná Lípa, p.o.

Nemocniční 1056/19, Krásná Lípa, 407 46 Krásná Lípa u Rumb.

Rumburk 13, 14 P

24. Domov důchodců Šluknov, p.o. Křečanská 630, 407 77 Šluknov Rumburk 13, 14 P

25. Domov pro osoby se zdravotním postižením Brtníky, p.o.

Brtníky čp. 122, 278, 118 a 119, Staré Křečany, 407 60 Brtníky

Rumburk 13, 14 P

26. Domov Severka Jiříkov, příspěvková organizace

Filipovská 582/20, Starý Jiříkov, 407 53 Jiříkov Rumburk 12, 13, 14, 15,

16, 17, 18 P

27. Ústav sociální péče Lobendava, p.o. Lobendava 105, 407 84 Lobendava Rumburk 13, 14 P


Horní Poustevna 40, Dolní Poustevna, 407 47 Varnsdorf 1

Rumburk 13, 14, 15 P

29. Domov seniorů Rezidence Tereza Dubí, obecně prospěšná společnost

Lázeňská 21/3, 417 01 Dubí Teplice 17 P

30. Ústav sociální péče Háj u Duchcova, p.o. Kubátova 269, 417 22 Háj u Duchcova Teplice 13, 14 P

31. Domov pro seniory Bukov, p.o.

Za Vozovnou 783/1, Ústí n. L.-město, Bukov, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L 15, 17 P

32. Domov pro osoby se zdravotním postižením Trmice

Za Humny 580/15, 400 04 Trmice Ústí n. L 13, 14 P

33. Domov pro seniory Severní Terasa, p.o.

V Klidu 3133/12, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem 11

Ústí n. L 15, 17 P


Pod Vodojemem 312/3c, Ústí n. L.-město, Všebořice, 400 10 Ústí nad L.

Ústí n. L 13, 14 P


Svojsíkova 2733/52, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad L.

Ústí n. L 13, 14 P

36. Domov pro osoby se zdravotním postižením Hliňany

Hliňany 1, Řehlovice, 400 02 Ústí nad Labem 2 Ústí n. L 13, 14 P

37. Ústav sociální péče Tuchořice, p.o. Tuchořice č. 1, 2 a 140, 439 69 Tuchořice Žatec 13, 14 P


XI.11. Domovy pro seniory


Cílová skupina

Forma služby

1. Domov pro osoby se zdravotním postižením Kytlice

Dolní Falknov 68, 407 45 Kytlice Děčín 24 P

2. Domov pro seniory

Krásnostudenecká 1362/104a, Děčín VI-Letná, 405 02 Děčín 2

Děčín 24 P

3. Domov pro seniory a pečovatelská služba Česká Kamenice

Sládkova 344, 407 21 Česká Kamenice Děčín 24 P

4. Městský ústav sociálních služeb, p.o. Mládežnická 1753, Jirkov, 431 11 Jirkov 1 Chomutov 24 P

5. Domov pro seniory Písečná Písečná 5062, Chomutov, 430 04 Chomutov 4 Chomutov 24 P

6. Městská správa sociálních služeb Kadaň Věžní 958, Kadaň, 432 01 Kadaň 1 Kadaň 24 P

7. Domov pro seniory a Domov pro osoby se zdravotním postižením


8. Městský ústav sociálních služeb Klášterec Lípová 545, Klášterec nad Ohří, 431 51 Klášterec Kadaň 24 P



126

nad Ohří, p.o. nad Ohří 1

9. Domov pro seniory Dukla S. K. Neumanna 842/2, 431 91 Vejprty Kadaň 24 P

10. Domov na Dómském pahorku

Zahradnická 1534/4 a 5, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1

Litoměřice 24 P

11. Charitní domov sv. Zdislava

Dominikánské náměstí 92/1, Litoměřice-Město, 412 01 Litoměřice 1

Litoměřice 24 P

12. Domov pro seniory Kréta Kréta 301, 411 55 Terezín Litoměřice 24 P

13. Domov U Trati Litoměřice U Trati 2041/3, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice 24 P

14. Krušnohorská poliklinika s.r.o. Žižkova 151, Horní Litvínov, 436 01 Litvínov 1 Litvínov 24 P

15. Domovy sociálních služeb Litvínov, p.o. Křížatecká 16, Janov, 435 42 Litvínov 8 Litvínov 24 P

16. Domov důchodců Meziboří, p.o. Okružní 104, Meziboří, 435 13 Meziboří u Litvínova Litvínov 24 P

17. Domov pro seniory U Pramene Louny Rakovnická 2502, Louny, 440 01 Louny 1 Louny 24 P

18. Domov důchodců Milešov Milešov 1, Velemín, 411 32 Milešov u Lovosic Lovosice 24 P

19. Domov důchodců Libochovice Vrchlického 574, 411 17 Libochovice Lovosice 24 P

20. Domov důchodců Čížkovice Jiráskova 1, 411 12 Čížkovice Lovosice 24 P

21. Domov pro seniory Antonína Dvořáka 2166/51, Most, 434 01 Most 1 Most 24 P

22. Domov pro seniory Jiřího Wolkera 404, Most, 434 01 Most 1 Most 24 P

23. Domov pro seniory Barvířská 495, Most, 434 01 Most 1 Most 24 P

24. Domov pro seniory Podbořany, p.o. Nádražní 933, 441 01 Podbořany Podbořany 24 P

25. Diakonie ČCE - středisko v Krabčicích Rovné 58, 411 87 Krabčice u Roudnice n.L.

Roudnice n. L.

24 P

26. Domov důchodců Roudnice nad Labem, p.o.

Sámova 2481, 413 01 Roudnice nad Labem Roudnice n. L.

24 P

27. Domov důchodců a ústav sociální péče Krásná Lípa, p. o.


Rumburk 24 P

28. Domov důchodců Šluknov, p.o. Křečanská 630, 407 77 Šluknov Rumburk 24 P

29. Domov "Srdce v dlaních" - sociální služby Jiříkov

Filipov 65, 407 53 Jiříkov Rumburk 24 P



31. Domov důchodců Bystřany Pražská 236, 417 61 Bystřany Teplice 24 P

32. Podkrušnohorské domovy sociálních služeb Dubí - Teplice

U Nových lázní 1183/8, Teplice, 415 01 Teplice 1 Teplice 24 P

33. Domov pro seniory Dobětice, p.o.

Šrámkova 3305/38a, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem 11

Ústí n. L. 24 P

34. Domov pro seniory Orlická a Azylový dům pro matky s dětmi

Orlická 2893/1, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem 11

Ústí n. L. 24 P



Ústí n. L. 24 P

36. Domov pro seniory Bukov, p.o.

Za Vozovnou 783/1, Ústí n. L.-město, Bukov, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L. 24 P

37. Domov pro seniory Chlumec, p.o.

Pod Horkou 85, Chlumec, 403 39 Chlumec u Ústí nad Labem

Ústí n. L. 24 P

38. Dům pokojného stáří sv. Ludmily V Aleji 434, 403 17 Chabařovice Ústí n. L. 24 P

39. Domov pro seniory Krásné Březno, p.o.

Rozcestí 798/9, Ústí n. L.-Neštěmice, Krásné Březno, 400 07 Ústí n. L.

Ústí n. L. 24 P

40. Domov pro seniory Velké Březno, p.o. Klášterní 2, 403 23 Velké Březno Ústí n. L. 24 P

41. Domov pro seniory ( JIPRO-CASH s.r.o.) Dolní Chřibská 302, 407 44 Chřibská Varnsdorf 24 P


Šafaříkova 852, Žatec, 438 01 Žatec 1 Žatec 24 P

XI.12. Domovy se zvláštním režimem


Cílová skupina

Forma služby

1. Domov se zvláštním režimem

Kamenická 755/195, Děčín II-Nové Město, 405 02 Děčín

Děčín 10 P

2. Oblastní charita Česká Kamenice Tyršova 350, 407 21 Česká Kamenice Děčín 9, 10 P

3. Městský ústav sociálních služeb, příspěvková organizace

U Dubu 1562, 431 11 Jirkov Chomutov 10 P

4. Penzion pod Břízami Pod Břízami 5596, Chomutov, 430 05 Chomutov 5 Chomutov 10 P

5. Domov pro seniory a Domov pro osoby se zdravotním postižením Mašťov


6. Domov se zvláštním režimem Krakonoš Nerudova 1121/14, 431 91 Vejprty Kadaň 10 P

7. Domov seniorů Kréta a.s. Kréta 301, 411 55 Terezín Litoměřice 10 P

8. Charitní domov sv. Zdislava Dominikánské náměstí 92/1, 412 01 Litoměřice Litoměřice 10 P

9. Domov se zvláštním režimem Terezín nám. ČSA 84, 411 55 Terezín Litoměřice 9, 10, 13 P

10. Domovy sociálních služeb Litvínov, p.o. Křížatecká 16, Janov, 435 42 Litvínov 8 Litvínov 10 P



127

11. Domov pro seniory U Pramene Louny Rakovnická 2502, Louny, 440 01 Louny 1 Louny 10 P

12. Domov důchodců Čížkovice Jiráskova 1, 411 12 Čížkovice Lovosice 10 P

13. Domov důchodců Milešov Milešov 1, Velemín, 411 32 Milešov u Lovosic Lovosice 10 P

14. Domov se zvláštním režimem Barvířská 495, Most, 434 01 Most 1 Most 10 P

15. Domov pro seniory Vroutek, p.o. Kryrská 102, 439 82 Vroutek Podbořany 10 P

16. Domov důchodců Roudnice nad Labem, p.o.

Sámova 2481, 413 01 Roudnice nad Labem Roudnice n. L.

24 P

17. Diakonie ČCE - středisko v Krábčicích Rovné 58, 411 87 Krabčice u Roudnice n.L.

Roudnice n. L.

10 P

18. Domov důchodců Lipová Lipová 273, 407 81 Lipová u Šluknova Rumburk 10 P

19. Domov se zvláštním režimem Filipov 65, 407 53 Jiříkov Rumburk 10 P

20. Domov Severka Jiříkov, příspěvková organizace

Filipovská 582/20, Starý Jiříkov, 407 53 Jiříkov Rumburk 10 P

21. Domov se zvláštním režimem Krásná Lípa

Čelakovského 40/13, Krásná Lípa, 407 46 Krásná Lípa u Rumburka

Rumburk 10 P

22. Domov důchodců Bystřany Pražská 236, 417 61 Bystřany Teplice 10 P

23. Podkrušnohorské domovy sociálních služeb Dubí - Teplice, příspěvková organizace

Na Výšině 494, 417 01 Dubí Teplice 10 P



25. Domov se zvláštním režimem Jiřího Wolkera 1248/2, Teplice, 415 01 Teplice 1 Teplice 11 P



Ústí n. L. 10 P

27. Domov pro seniory Dobětice, p.o.

Šrámkova 3305/38a, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem 11

Ústí n. L. 10 P

28. Domov pro seniory Velké Březno, p.o. Klášterní 2, 403 23 Velké Březno Ústí n. L. 10 P

29. Dům pokojného stáří sv. Ludmily V Aleji 434, 403 17 Chabařovice Ústí n. L. 10 P

30. Domov se zvláštním režimem Dolní Chřibská 302, 407 44 Chřibská Varnsdorf 10 P


Šafaříkova 852, 438 01 Žatec Žatec 24 P

XI.13. Chráněné bydlení


Cílová skupina

Forma služby

1. Chráněné bydlení - oblastní charita Česká Kamenice

Tyršova 350, 407 21 Česká Kamenice Děčín 10,11,12 P

2. Služby pro osoby se zdravotním postižením - úsek Chráněné bydlení

Příbramská 1911/32, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín

Děčín 13,14,17 P

3. Chráněné bydlení Vejprty S. K. Neumanna 842/2, 431 91 Vejprty Kadaň 13,14,17 P

4. Camphill České Kopisty České Kopisty 6, Terezín, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice 14 P

5. Domov sociální péče Skalice Skalice 44, 412 01 Žitenice Litoměřice 13, 14 P

6. Dům Naděje Litoměřice - Pražská Pražská 992/14, Předměstí, 412 01 Litoměřice Litoměřice 13,14 P

7. Domov U Trati Litoměřice U Trati 2041/3, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice 14 P

8. Chráněné bydlení Komenského 224, 411 55 Terezín Litoměřice 14 P

9.

Chráněný byt ENERGIE o.p.s.

Okružní 277, Meziboří, 435 13 Meziboří u Litvínova; Prokopa Holého 263, Meziboří, 435 13 Meziboří u Litvínova; Okružní 284 a 286, Meziboří, 435 13 Meziboří u Litvínova; Hornická 106, Meziboří, 435 13 Meziboří u Litvínova

Litvínov 10, 14 P

10. Ústav sociální péče Lobendava, p.o. Sídliště 1012, 407 77 Šluknov Rumburk 13,14 P

11. Domov pro osoby se zdravotním postižením Brtníky, příspěvková organizace

Jiříkovská 323/64, Rumburk 1, 408 01 Rumburk Rumburk 13, 14 P


Lužická 1094, 407 77 Šluknov, T. G. Masaryka 575, 407 77 Šluknov, Horní Poustevna 18 a 40, Dolní Poustevna, 407 47 Varnsdorf

Rumburk 13,14, 15 P

13. Chráněné bydlení Pastelky o.p.s. Karlín 52, 407 47 Dolní Poustevna Rumburk 13,14 P


Kubátova 269, 417 22 Háj u Duchcova Teplice 14 P


Za Vozovnou 783/1, Ústí n. L., Bukov, 400 01 Ústí n. L., Jana Zajíce 2877/7, Severní Terasa, 400 11 Ústí n. L., Palachova 663/47, Ústí n. L., Klíše, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L. 13,14 P

16. Fokus Ústí nad Labem - chráněné bydlení

Kmochova 3352/4, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem

Ústí n. L. 10 P



128

17. Domovy pro osoby se zdravotním postižením Ústí nad Labem, příspěvková organizace

Glennova 2704/3, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem

Ústí n. L. 13,14 P

18. Chráněné bydlení Bratří Čapků 3162, 438 01 Žatec Žatec 13,14 P

XI.14. Raná péče


Cílová skupina

Forma služby

1. Demosthenes, o.p.s.

Mírová 2820/2, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem

Ústí n.L. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 23

T

XI.15. Telefonická krizová pomoc


Cílová skupina

Forma služby

1. Most k naději, Linka duševní tísně, telefonická krizová pomoc

Petra Jilemnického 1929/9, Most, 434 01 Most 1 Most

1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 13,

14, 15, 17, 19, 21, 23, 24

T

2. Centrum krizové intervence

K Chatám 22, Ústí nad Labem-město, Skorotice, 403 40 Ústí n. L.

Ústí n. L. 19 T

XI.16. Tlumočnické služby


Cílová skupina

Forma služby

1. Tlumočnické služby Louny Rakovnická 2502, Louny, 440 01 Louny 1 Louny 16 A,T

2. Tlumočnické služby Most K. H. Borovského 1853, Most, 434 01 Most 1 Most 16 A,T

3. Tlumočnické služby Teplice a Ústecký kraj Rovná 277, Prosetice, 415 01 Teplice 1 Teplice 16 A,T

4. CESPO, o. s. Velká hradební 619, Ústí n. L., 400 01 Ústí n.L. Ústí n. L. 16 A,T

5. Tlumočnické služby Ústí n. L.

Novosedlické náměstí 1390/1, Střekov, 400 03 Ústí nad Labem

Ústí n. L. 16 A,T

XI.17. Azylové domy


Cílová skupina

Forma služby

1. Azylový dům pro muže a matky s dětmi Řecká 1216/19, Děčín VI-Letná, 405 02 Děčín 2 Děčín 3, 6, 19, 21,

23 P

2. Azylový dům Kompas Jindřichova 337, Děčín IX-Bynov, 405 05 Děčín Děčín 6 P

3. Azylový dům Kompas

Krásnostudenecká 1525/30, Děčín VI-Letná, 405 02 Děčín

Děčín 6 P

4. Sociální centrum Písečná Písečná 5030, Chomutov, 430 04 Chomutov 4 Chomutov 6, 19, 23 P

5. Azylový dům pro matky s dětmi U Dubu 1562, Jirkov, 431 11 Jirkov 1 Chomutov 6 P

6. Městská správa sociálních služeb Kadaň Věžní 958, Kadaň, 432 01 Kadaň 1 Kadaň 3, 6, 19 P

7. Dům Naděje Klášterec nad Ohří

Osvobozená 556, Miřetice u Klášterce n. O., 431 51 Klášterec n. O.

Kadaň 3, 6, 19, 23 P

8. Dům Naděje Litoměřice Želetická 2187/11, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice 3, 5, 6, 19 P

9. Dům P. Marie Pomocné Marie Pomocné 48, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice 6 P

10. Domov pro matky s dětmi Liškova 1543/43, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice 6 P

11. Azylový dům při domově pro seniory U pramene Louny

Rakovnická 2502, Louny, 440 01 Louny 1 Louny 19 P

12. Azylový dům pro muže Blahoslavova 2635, Louny, 440 01 Louny 1 Louny 6, 19 P

13. Azylový dům pro ženy a matky s dětmi v Lovosicích

Terezínská 731/54, 410 02 Lovosice Lovosice 6 P

14. Středisko Naděje Lovosice Nádražní 805/18, 410 02 Lovosice Lovosice 3, 5, 6, 19 P

15. Azylový dům pro ženy a matky s dětmi v Mikoláše Alše 3274, Most, 434 01 Most 1 Most 3, 6 P



129

tísni Most

16. Azylový dům pro muže v Mostě Ludovíta Štúra 2504/4, Most, 434 01 Most 1 Most 6 P

17. Azylový dům pro ženy a matky s dětmi v Domově sv. Josefa

Riegrova 652, 413 01 Roudnice nad Labem Roudnice n. L.

3, 5, 6, 7, 8, 19, 20

P

18. Středisko Naděje Roudnice nad Labem Sladkovského 1356, 413 01 Roudnice nad Labem

Roudnice n. L.

3. 6, 19, 23 P

19. Azylový dům Pekařská 699/1, Rumburk 1, 408 01 Rumburk Rumburk 6, 23 P

20. Centrum "Rodina v tísni" Husova 305, Osek, 417 05 Osek u Duchcova Teplice 6, 19, 20, 25 P

21. Centrum "Rodina v tísni" Hrdlovská 651, 417 05 Osek Teplice 6, 19, 20, 25 P

22. Azylový dům FOD Košťany Školní 303, Košťany, 417 23 Košťany u Teplic Teplice

3, 5, 6, 7, 19, 20, 23

P

23. Azylový dům pro matky s dětmi Agapé Husitská 78/68, Krupka, 417 41 Krupka 3 Teplice 23 P

24. Azylový dům Osek

K. H. Borovského 311, Osek, 417 05 Osek u Duchcova

Teplice 6 P

25. Azylový dům Duchcov Nádražní 555/9, 419 01 Duchcov Teplice 6 P

26. Azylový dům Osek Hrdlovská 651, 417 05 Osek Teplice 6 P

27. Domov pro seniory Orlická a Azylový dům pro matky s dětmi

Orlická 2894/3, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem

Ústí n. L. 6 P

28. Azylový dům Samaritán Štefánikova 246/1, Ústí n. L., Klíše, 400 01 Ústí n. L. Ústí n. L. 6 P

29. Domov svaté Máří Magdalény Jiřetín p. J. Náměstí Jiřího 29, 407 56 Jiřetín pod Jedlovou Varnsdorf 6 P

30. Azylový dům pro muže Adolfa Heyduka 261, Žatec, 438 01 Žatec 1 Žatec 6, 19 P

31. Azylový dům FOD Žatec Studentská 1044, Žatec, 438 01 Žatec 1 Žatec

3, 5, 6, 7, 19, 20, 23

P

XI.18. Domy na půl cesty


Cílová skupina

Forma služby

1. Dům na půl cesty 28. října 1155/2, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín Děčín 7, 22 P

2. Dům na půl cesty v Mostě Nová výstavba 178, 435 21 Obrnice Most 7 P

3. Centrum "Rodina v tísni" Husova 305, Osek, 417 05 Osek u Duchcova Teplice 7 P

XI.19. Kontaktní centra


Cílová skupina

Forma služby

1. Kontaktní a poradenské centrum pro drogově závislé, poradna pro rodiče

Teplická 31/45, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín 2 Děčín 9 A

2. K-Centrum Chomutov Hálkova 224, Chomutov, 430 01 Chomutov 1 Chomutov 9 A

3. K-Centrum Kadaň Klášterecká 1719, Kadaň, 432 01 Kadaň 1 Kadaň 9 A

4. Kontaktní centrum Litoměřice Lidická 57/11, Litoměřice-Město, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice 9 A

5. Most k naději, K-Centrum Most, kontaktní centra

Petra Jilemnického 1929/9, Most, 434 01 Most 1 Most 9 A

6. WHITE LIGHT I Třída 9. května 1127/25, Rumburk 1, 408 01 Rumburk Rumburk 9 A

7. WHITE LIGHT I Doubravská 122/5, Trnovany, 415 01 Teplice 1 Teplice 9 A

8. Kontaktní centrum pro drogově závislé

Velká hradební 13/47, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L. 9 A

9. Most k naději, K-Centrum Žatec, kontaktní centra

Dvořákova 11, 438 01 Žatec Žatec 9 A

XI.20. Krizová pomoc


Cílová skupina

Forma služby

1. Azylový dům pro matky s dětmi U Dubu 1562, 431 11 Jirkov Chomutov 3, 6, 19 P

2. Centrum krizové intervence Pod Nemocnicí 2503, 440 01 Louny Louny 19 A, T, P

3. Centrum krizové intervence Máchova 492/30, Rumburk 1, 408 01 Rumburk Rumburk 19 A, T, P

4. Centrum krizové intervence K Chatám 22, Skorotice, 403 40 Ústí nad Labem Ústí n. L. 19 A, T, P

5. Kamarád - LORM Zeyerova 859, 438 01 Žatec Žatec 13, 14, 19 P



130

XI.21. Intervenční centra


Cílová skupina

Forma služby

1. Intervenční centrum Písečná 5030, Chomutov, 430 04 Chomutov 4 Chomutov 3 A, T, P

2. Intervenční centrum Pod Nemocnicí 2380, Louny, 440 01 Louny 1 Louny 3 A, T, P

3. Intervenční centrum tř. Budovatelů 2957/108, 434 01 Most Most 3 A, T, P

4. Intervenční centrum

Náměstí Lužické 160/14, Rumburk 1, 408 01 Rumburk

Rumburk 3 A, T, P

5. Intervenční centrum

K Chatám 22, Ústí n. L.-město, Skorotice, 403 40 Ústí n. L.

Ústí n. L. 3 A, T, P

XI.22. Nízkoprahová denní centra


Cílová skupina

Forma služby

1. Nízkoprahové denní centrum

Březová 394/60, Děčín III-Staré Město, 405 02 Děčín 2

Děčín 6 A

2. Oblastní charita Česká Kamenice Tyršova 350, 407 21 Česká Kamenice Děčín 6 A

3. Středisko Naděje Kadaň Jana Švermy 569, 432 01 Kadaň Kadaň 6,19 A


Osvobozená 556, Miřetice u Klášterce nad Ohří, 431 51 Klášterec nad Ohří

Kadaň 6, 19, 20, 21,

23, 25 A,T

5. Dům P.Marie Pomocné Marie Pomocné 48, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice 6 A,T

6. Středisko naděje Lovosice Nádražní 805/18, 410 02 Lovosice Lovosice 6,19, 21 A,T

7. Nízkoprahové denní centrum Jaroslava Seiferta 2239/26, 434 01 Most Most 6 A,T

8. Centrum pomoci Samaritán

Štefánikova 246/1, Ústí n. L.-město, Klíše, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L. 6 A

XI.23. Nízkoprahová zařízení pro děti a mládež


Cílová skupina

Forma služby

1. 1. NZDM eNCéčko Teplická 555, Teplické Předměstí, 418 01 Bílina Bílina 1, 20 A

2. Komunitní centrum dětí a mládeže Kamarád

Míru 152, Děčín XXXII-Boletice nad Labem, 407 11 Děčín

Děčín 1 A

3. Centrum Rozbělesy Na Pískách 809/30, Děčín V-Rozbělesy, 405 02 Děčín Děčín 1 A

4. Klub MOLO 17. listopadu 4728, 430 04 Chomutov Chomutov 1 A

5. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež - klub Jonatán

Boženy Němcové 1058, Jirkov, 431 11 Jirkov 1 Chomutov 1 A,T

6. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež Khamoro

Jiráskova 5338, Chomutov, 430 03 Chomutov 3 Chomutov 1 A

7. Klub KOpatra Jana Švermy 824, Kadaň, 432 01 Kadaň 1 Kadaň 1 A

8. Klub P.R.U. Prunéřov 377, 432 01 Kadaň Kadaň 1 A

9. Středisko Naděje Litoměřice - Osvobození Osvobození 839/19, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice 1 A,T

10. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež Domino

Školská 125, Janov, 435 42 Litvínov Litvínov 1 A

11. AMICUS Nádražní 805/18, Lovosice, 410 02 Lovosice 2 Lovosice 1 A

12. Sovička Petra Jilemnického 2459/5, Most, 434 01 Most 1 Most 1 A

13. KLUB ZÁPLATA Jana Kříže 3127, Most, 434 01 Most 1 Most 1 A

14. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež Chánov

Zlatnická 184/2, Most, 434 01 Most 1 Most 1 A

15. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež "VULKÁN"

Mírová 127, 435 21 Obrnice Most 1 A,T

16. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež 15-26 let

Rudolická 1700/2, 434 01 Most Most 1, 20, 21, 25 A

17. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež při FCH Rce n.L.


1 A

18. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež KECKA

Neklanova 1807, 413 01 Roudnice nad Labem Roudnice n. L.

1 A

19. Zavináč - klub pro mládež

Náměstí Dobrovského 379/11, Rumburk 1, 408 01 Rumburk

Rumburk 1 A



131

20. Žijeme spolu - nízkoprahové zařízení pro děti a mládež

Sukova 1055/24, Rumburk 1, 408 01 Rumburk Rumburk 1 A

21. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež Ambrela

T. G. Masaryka 611, 407 77 Šluknov Rumburk 1 A

22. Salesiánské středisko Štěpána Trochty - dům dětí a mládeže

Jana Koziny 1628/31, Trnovany, 415 01 Teplice 1 Teplice 1 A

23. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež Klub Květina

Osecká 794/1, 419 01 Duchcov Teplice 1 A

24. Pastelka Husova 305, Osek, 417 05 Osek u Duchcova Teplice 1 A

25. Želváček Karla Čapka 294, 417 42 Krupka 1 Teplice 1 A


Rovná 277, Prosetice, 415 01 Teplice 1 Teplice 1 A

27. Komunitní centrum pro děti Světluška

Národního odboje 634/23, Střekov, 400 03 Ústí nad Labem

Ústí n. L. 1, 25 A

28. Nízkoprahový klub Orion

Drážďanská 106/153, Ústí nad Labem-Neštěmice, Krásné Březno, 400 07 Ústí nad Labem 7

Ústí n. L. 1 A

29. Nízkoprahový klub Ústí nad Labem

Matiční 182/11, Ústí nad Labem-Neštěmice, Krásné Březno, 400 07 Ústí nad Labem 7

Ústí n. L. 1, 20, 21 A

30. Nízkoprahový klub Tykadlo Poláčkova 3236/2, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad L. Ústí n. L. 1 A

31. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež M. C. Zefyríno

Gogolova 28/4, 400 04 Trmice Ústí n. L. 1 A

32. Centrum sociálních služeb - nízkoprahový klub Modrý kámen

T. G. Masaryka 2470, Varnsdorf, 407 47 Varnsdorf Varnsdorf 1 A

33. Pohoda třída Obránců míru 294, Žatec, 438 01 Žatec 1 Žatec 1 A,T

XI.24. Noclehárny


Cílová skupina

Forma služby

1. Azylový dům pro muže a matky s dětmi Řecká 1216/19, Děčín VI-Letná, 405 02 Děčín 2 Děčín 6 A


Osvobozená 556, Miřetice u Klášterec n. O., 431 51 Klášterec n. O.

Kadaň 3, 6, 19 A

3. Dům P.Marie Pomocné Marie Pomocné 48, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice 6 A

4. Středisko naděje Lovosice Nádražní 805/18, 410 02 Lovosice Lovosice 6 A

5. Noclehárna v Mostě Ludovíta Štúra 2504/4, 434 01 Most Most 6 A

6. Noclehárna Duchcov Nádražní 555/9, 419 01 Duchcov Teplice 6 A

7. Noclehárna Samaritán


Ústí n. L. 6 A

8. Centrum sociálních služeb - noclehárna T. G. Masaryka 2470, Varnsdorf, 407 47 Varnsdorf 1 Varnsdorf 6 A

XI.25. Služby následné péče


Cílová skupina

Forma služby

1. Děčínské doléčovací centrum Fügnerova 665/18, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín Děčín 9 A, P

2. Most k naději, Centrum pro rodinu s následnou péčí, služby následné péče

Jaroslava Seiferta 2159/7, 434 01 Most Most 9 A

3. Sociálně právní agentura WHITE LIGHT I. Teplice

Doubravská 122/5, Trnovany, 415 01 Teplice Gagarinova 1437, Trnovany, 415 01 Teplice

Teplice 9 A, P

4. Sociálně právní agentura WHITE LIGHT I. Ústí nad Labem

Pražská 166/47, Vaňov, 400 01 Ústí nad Labem Ústí n. L. 9 A, P

XI.26. Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi


Cílová skupina

Forma služby

1. Asistenční služba pro rodiny s dětmi Zbrojnická 779, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín Děčín 23 T

2. Děti a rodina

Teplická 137/172, Děčín VIII-Dolní Oldřichov, 405 02 Děčín

Děčín 23 T

3. Návrat dítěte do rodiny Radniční 23/1, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín Děčín 23 T

4. Rodinné poradenství, o.s. Srbská Kamenice 39, 407 15 Srbská Kamenice Děčín 23 A,T

5. Pobočka FOD Chomutov Kamenný vrch 5307, 430 04 Chomutov Chomutov 23 A,T



132

6. Kontaktní kancelář o.s. Cesta naděje nám. Dr. E. Beneše 1, Jirkov, 431 11 Jirkov 1 Chomutov 23 A,T

7. Sociální centrm RADKA o.s.Kadaň kpt. Jaroše 630, Kadaň, 432 01 Kadaň 1 Kadaň 23 A,T

8. Středisko Naděje Vejprty Přísečnická 456/6, 431 91 Vejprty Kadaň 23 A,T

9. Pobočka FOD Litoměřice Alšova 880/8, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice

1, 3, 5, 6, 20, 23

A,T

10. Dům Naděje Litoměřice Želetická 2187/11, Předměstí, 412 01 Litoměřice Litoměřice 23 A

11. Poradna pro náhradní rodinnou péči Teplická 1672/3, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice 23 A,T

12. Aktivizační služby pro rodiny s dětmi Ruská 945, Horní Litvínov, 436 01 Litvínov Litvínov

1, 3, 5, 6, 20, 23

T

13. Detašované pracoviště odboru sociálních věcí, MěÚ Litvínov, SAS

Hamerská 281, Janov, 435 42 Litvínov 8 Litvínov 19, 20, 23, 25 T

14. Doma - sanace rodiny Pod Nemocnicí 2380, Louny, 440 01 Louny 1 Louny 23 A,T

15. AMICUS - předškolní klub Nádražní 805/16, Lovosice, 410 02 Lovosice 2 Lovosice 23

16. Poradna pro rodinu, manželství a mezilidské vztahy

Komořanská 818/9, Most, 434 01 Most 1 Most 23 A

17. Sociální práce v ohrožených rodinách Most tř. Budovatelů 2957/108, Most, 434 01 Most 1 Most 23 A,T

18. o.s. MOSTY - sociálně psychologické centrum

tř. Budovatelů 2957/108, Most, 434 01 Most 1 Most 23 A,T

19. Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi "OLIVÍN"

Mírová 127, 435 21 Obrnice Most 23 A,T

20. Rozmarýnek Petra Jilemnického 2459/5, Most, 434 01 Most 1 Most 23 A,T

21. Pobočka FOD Most Jaroslava Průchy 1915/24, Most, 434 01 Most 1 Most 23 A,T

22. Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi při FCH Rce n.L.


23 A,T

23. Klíč Neklanova 1807, 413 01 Roudnice nad Labem

Roudnice n. L.

23 A,T

24. Asistenční služba pro rodiny s dětmi Sukova 1055/24, Rumburk 1, 408 01 Rumburk Rumburk 23 A,T



Rumburk 23 A,T

26. Centrum Harmonie Sídliště 1011, 407 77 Šluknov Rumburk 23 A,T

27. Agapé II. Pod dolní drahou 88, Nové Modlany, 417 42 Krupka 1 Teplice 23 A,T

28. Pobočka FOD Teplice Masarykova třída 971/50, Teplice, 415 01 Teplice Teplice 23 A,T

29. Já jsem maminka Husova 305, Osek, 417 05 Osek u Duchcova Teplice 23 A


Jana Koziny 1628/31, Trnovany, 415 01 Teplice 1 Teplice 23 A,T

31. Návrat dítěte do rodiny Karla Čapka 294, 417 42 Krupka 1 Teplice 23 T

32. Centrum služeb pro rodinu s dětmi Světluška Varšavská 689/42, Střekov, 400 03 Ústí nad Labem 3 Ústí n. L.

1, 3, 5, 6, 20, 23

A,T

33. Poradna pro mezilidské vztahy

Prokopa Diviše 1605/5, Ústí n. L.-centrum, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L. 23 A

34. Člověk v tísni, o. p. s., Programy sociální integrace

Hrbovická 335/60, Předlice, 400 01 Ústí nad Labem

Ústí n. L. 23 T

35. Komunitní multikulturní centrum PPI v Ústí nad Labem

Velká hradební 619/33, Ústí n. L.-centrum, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L. 23 A,T

36. Centrum krizové intervence

K Chatám 22, Ústí n. L.-město, Skorotice, 403 40 Ústí n. L.

Ústí n. L. 23 A

37. Dobrovolnické centrum, o.s.

Prokopa Diviše 1605/5, Ústí n. L.-centrum, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L. 23 A,T

38. Návrat dítěte do rodiny Zolova 502/2, Krásné Březno, 400 07 Ústí nad Labem Ústí n. L. 23 T

39. Návrat dítěte do rodiny Národní 3003, 407 47 Varnsdorf Varnsdorf 23 T

40. Pobočka FOD Žatec Studentská 1044, Žatec, 438 01 Žatec 1 Žatec 23 A,T

XI.27. Sociálně aktivizační služby pro seniory a osoby se

zdravotním postižením


Cílová skupina

Forma služby

1. Židovská obec Děčín Žižkova 663/4, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín 2 Děčín 17,24 A,T

2. Fokus Labe - Děčín Hudečkova 664/1, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín Děčín 10 A

3. OPORA Palackého 1226/16, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín Děčín

10,11,12,13,14,1,16,17,18,

24 A

4. Rodinné poradenství, o.s. Pohraniční 1288/1, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín 2 Děčín 17,24 A

5. Informační centrum pro seniory Děčín Fügnerova 353/4, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín 2 Děčín 17,24 A



133

6. Svaz tělesně postižených v ČR, o.s. okresní organizace Děčín

Litoměřická 136/35, Děčín III-Staré Město, 405 02 Děčín

Děčín 15 A,T

7. Kapka 97, občanské sdružení onkologických pacientů a přátel

Kochova 1185, Chomutov, 430 01 Chomutov 1 Chomutov 11 A,T

8. SONS ČR - Chomutov Dřínovská 4606, Chomutov, 430 04 Chomutov 4 Chomutov 17 A,T

9. Fokus Labe - Litoměřice

Velká Krajská 47/7, Litoměřice-Město, 412 01 Litoměřice

Litoměřice 10 A

10. Sociálně aktivizační služby pro sluchově postižené Louny

Rakovnická 2502, Louny, 440 01 Louny Louny 16 A


Jiráskovo náměstí 621, 439 42 Postoloprty Louny 17,24 A


Mírová 615, 441 01 Podbořany Podbořany 17,24 A


Pod Nemocnicí 2503, 440 01 Louny Louny 17,24 A

14. VALDEK, o.p.s. Slatina 11, 410 02 Lovosice 2 Lovosice

10,11,12,13,14,1, 16,17,18,

24 A

15. ŠANCE Lovosice Osvoboditelů 97/20, Lovosice, 410 02 Lovosice 2 Lovosice 17,24,10,14 A

16. Sociálně aktivizační služba pro seniory tř. Budovatelů 2957/108, 434 01 Most Most 24 A

17. Sociálně aktivizační služby pro sluchově postižené Most

K. H. Borovského 1853, Most, 434 01 Most Most 16 A

18. OPORA Jungmannova 1024, 413 01 Roudnice nad Labem

Roudnice n. L.

10,11,12,13,14,1, 16,17,18,

24 T

19. Centrum Harmonie Sídliště 1011, 407 77 Šluknov Rumburk 17,24 A

20. Sociálně aktivizační služby pro sluchově postižené Teplice

Rovná 277, Prosetice, 415 01 Teplice Teplice 16 A

21. Fokus Ústí nad Labem - pobočka Teplice Školní 670/26, Teplice, 415 01 Teplice 1 Teplice 10,12 A


Kubátova 269, 417 22 Háj u Duchcova Teplice 13,14 A

23. Denní centrum Kanape Lípová 2881, Teplice, 415 01 Teplice 1 Teplice 17,24 A

24. Sociálně aktivizační služby pro sluchově postižené Ústí n.L.

Novosedlické náměstí 1390/1, Střekov, 400 03 Ústí nad Labem

Ústí n. L. 16 A

25. Fokus Ústí nad Labem

Pražská 166/47, Ústí nad L.-město, Vaňov, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L. 17,24 A

26. Sociální agentura


Ústí n. L. 10,11,12,13,14,1, 16,17,18

A

27. OPORA

Velká hradební 484/2, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem

Ústí n. L. 10,11,12,13,14,1, 16,17,18,

24 T

28. TyfloCentrum Ústí nad Labem, o.p.s.

V Jirchářích 705/3, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem

Ústí n. L. 18 A,T

29. Sociálně aktivizační služby pro seniory a osoby se zdravotním postižením

Písečná 2820, 438 01 Žatec Žatec 17,24 T

30. Informační centrum Handicap náměstí Svobody 150, 438 01 Žatec Žatec 16,17,18 A,T

XI.28. Sociálně terapeutické dílny


Cílová skupina

Forma služby

1. Tréninková kavárna Na Cestě + Tréninkový program Kašmír

Dlouhá Jízda 1254, Děčín III-Staré Město, 405 01 Děčín Anenská 329/7, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín

Děčín 13,14,15,16,1

7,18 A

2. Oblastní charita Česká Kamenice Tyršova 350, 407 21 Česká Kamenice Děčín 10,11,12 A

3. Agentura Osmý den, o.s Sládkova 394/8, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín Děčín

13,14,15,16,17,18

A

4. Občanské sdružení Jurta Pěší 9, Děčín XXXIII-Nebočady, 405 02 Děčín Děčín 10,11,12 A

5. Centrum Cesta do světa Hudečkova 664/1, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín Děčín

13,14,15,16,17,18

A

6. Centrum sociálních služeb Klobouk Diakonie Terezín

Komenského 152, 411 55 Terezín Litoměřice 14,17 A

7. Dům Naděje Litoměřice - Pražská Pražská 992/14, Předměstí, 412 01 Litoměřice Litoměřice 13,14 A

8. Sociálně terapeutická dílna Jeroným Mírové náměstí 1, 440 01 Louny Louny 10,14 A


T. G. Masaryka 575, 407 77 Šluknov Rumburk 13,14,15 A

10. Kormidlo o.s. Dr. Edvarda Beneše 428, 407 77 Šluknov Rumburk 13,14 A

11. Fokus Labe - Teplice Školní 670/26, 415 01 Teplice Teplice 13,14,15,17 A

12. Středisko Arkadie Úpořiny Úpořiny 5, 417 61 Bystřany Teplice 13,14,15,17 A



134

13. Středisko Arkadie Krupka K. Čapka 270, Maršov, 417 42 Krupka Teplice 13,14,15,17 A

14. Středisko Arkadie Helena Stará Duchcovská 453, Řetenice, 415 03 Teplice Teplice 13,14,15,17 A

15. Občanské sdružení Jurta

Dvořákova 1527/6, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem

Ústí n. L. 10,11,12 A

16. Dětský stacionář Úsměv

Svojsíkova 2733/52, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem

Ústí n. L. 13,14 A

17. Fokus Labe – Ústí nad Labem

Pasteurova 3545/5, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem

Ústí n. L. 10,12 A

18. Sociálně terapeutická dílna Kamarád - LORM Masarykova 351, 438 01 Žatec Žatec 11,13,14 A

XI.29. Terapeutické komunity


Cílová skupina

Forma služby

1. Centrum sociálních služeb Děčín, příspěvková organizace

28. října 1155/2, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín Děčín 9 P

2. Terapeutická komunita WHITE LIGHT I. Lovečkovice 53, 411 45 Lovečkovice Litoměřice 9 P

XI.30. Terénní programy


Cílová skupina

Forma služby

1. Člověk v tísni, o.p.s. - Programy sociální integrace Bílina

Teplická 555/57, Teplické Předměstí, 418 01 Bílina Bílina 20 T

2. Most k naději, Asistent pro terénní kontakt, terénní programy

Petra Jilemnického 1929/9, Most, 434 01 Most 1 Bílina 9, 6, 19, 20,

25 T

3. Poradna pro občanství, občanská a lidská práva

Radniční 23/1, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín; Národní 3003, Varnsdorf, 407 47 Varnsdorf

Děčín 6, 20, 23, 25 T

4. Romské občanské sdružení Děti a Rodina

Teplická 137/172, Děčín VIII-Dolní Oldřichov, 405 02 Děčín 2

Děčín 20, 25 T

5. Kontaktní a poradenské centrum pro drogově závislé, poradna pro rodiče

Teplická 31/45, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín 2 Děčín 9 T

6. Terénní programy - chomutovsko Hálkova 224, Chomutov, 430 01 Chomutov 1 Chomutov

6, 9, 19, 20, 21, 25

T

7. Člověk v tísni, o.p.s. Programy sociální integrace - Chomutov

Nerudova 655/1, 430 01 Chomutov Chomutov 20 T

8. Město Kadaň, Odbor sociálních věcí a zdravotnictví

Jana Roháče 1381, Kadaň, 432 01 Kadaň 1 Kadaň 1, 3, 5, 6, 7, 9, 19, 20, 21,

22, 23, 25 T

9. Dům Naděje Klášterec n. O.

Osvobozená 556, Miřetice u Klášterce n. O., 431 51 Klášterec n. O.

Kadaň 1, 6, 19, 20,

21, 23, 25 T

10. Terénní programy - kadaňsko Klášterecká 1719, Kadaň, 432 01 Kadaň 1 Kadaň

6, 9, 19, 20, 21, 25

T

11. Magdala - Ústecký kraj

Dómské náměstí 10/10, Za nemocnicí, 412 01 Litoměřice 1

Litoměřice 8, 21 T

12. Dům Naděje Litoměřice Želetická 2187/11, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice

1, 19, 20, 21, 23, 25

T

13. Terénní program Kontaktního centra Litoměřice Lidická 57/11, Litoměřice-Město, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice 9, 20, 21 T

14. SPOLEČNÝ ŽIVOT Pod strání 170, Meziboří, 435 13 Meziboří u Litvínova Litvínov

6, 20, 21, 23, 25

T

15. Detašované pracoviště odboru sociálních věcí, Městský úřad Litvínov, Terénní sl.

Hamerská 281, Janov, 435 42 Litvínov 8 Litvínov 6, 7, 19, 20,

21, 25 T

16. Oblastní charita Most Ruská 945, Horní Litvínov, 436 01 Litvínov Litvínov

1, 9, 19, 21, 25

T


Petra Jilemnického 1929/9, Most, 434 01 Most 1 Louny 19, 20 T

18. Terénní služba pro osoby ohrožené sociálním vyloučením

Kostelní 146/1, Lovosice, 410 02 Lovosice 2 Lovosice 1, 6, 20, 21,

25 T


Petra Jilemnického 1929/9, Most, 434 01 Most 1 Most 19, 20 T

20. Terénní programy "SPOLU V ULICÍCH" Mírová 127, 435 21 Obrnice Most 20,21 T

21. Terénní programy Oblastní charity Most Františka Malíka 973/16, 434 01 Most Most 20, 21 T

22. Komunitní centrum Chánov Zlatnická 184/2, Most, 434 01 Most 1 Most 21 T

23. Terénní zdravotně sociální poradenská služba Petra Jilemnického 1929/9, Most, 434 01 Most 1 Most 9 T

24. Most k naději, Asistent pro terénní kontakt, Petra Jilemnického 1929/9, Most, 434 01 Most 1 Podbořany 9, 6, 19, 20, T



135

terénní programy 25

25. Středisko Naděje Roudnice n. L. Sladkovského 1365, 413 01 Roudnice nad Labem

Roudnice n. L.

1, 19, 20, 21, 23, 25

T

26. Sociální centrum Polabí Karlovo náměstí 21, 413 01 Roudnice nad Labem

Roudnice n. L.

1, 3, 6, 7, 9, 19, 20, 21, 22,

23, 24, 25 T



Rumburk 1, 3, 6, 7, 9,

19, 20, 21, 23, 24, 25

T

28. Azylový dům Rumburk Pekařská 699/1, Rumburk 1, 408 01 Rumburk Rumburk 20, 21, 23, 25 T

29. Komunitní centrum Kostka


Rumburk 20, 21, 23, 25 T

30. WHITE LIGHT I Třída 9. května 1127/25, Rumburk 1, 408 01 Rumburk Rumburk 9, 21 T

31. WHITE LIGHT I Doubravská 122/5, Trnovany, 415 01 Teplice 1 Teplice 9, 20, 21 T

32. Terénní programy Duchcov Bílinská 184/4, 419 01 Duchcov Teplice 6, 20 T

33. Poradenské informační centrum Trmice Gogolova 29/2, 400 04 Trmice Ústí n. L. 1, 20, 21, 25 T

34. Oblastní charita Ústí n. L. Varšavská 689/42, Střekov, 400 03 Ústí nad Labem 3 Ústí n. L. 20, 21, 25 T

35. Návrat do společnosti Zolova 502/2, Krásné Březno, 400 07 Ústí nad Labem Ústí n. L. 20, 21, 25 T

36. Terénní program


Ústí n. L. 1, 9, 20, 21,

25 T

37. Člověk v tísni, o.p.s. Programy sociální integrace Ústí n. L.

Pařížská 1259/16, Ústí n. L.-centrum, 400 01 Ústí n. L. Ústí n. L. 20 T

38. Centrum sociálních služeb - terénní program T. G. Masaryka 2470, Varnsdorf, 407 47 Varnsdorf 1 Varnsdorf 6, 20, 21, 23 T

39. Sv. Vincent Náměstí Jiřího 29, 407 56 Jiřetín pod Jedlovou Varnsdorf 20, 21, 25, 23 T


Petra Jilemnického 1929/9, Most, 434 01 Most 1 Žatec 9, 6, 19, 20,

25 T

XI.31. Sociální rehabilitace


Cílová skupina

Forma služby

1. Centrum Cesta do světa Hudečkova 664/1, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín 2 Děčín 13, 14, 15 A

2. Agentura Osmý den, o.s. Sládkova 394/8, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín 2 Děčín

7, 10, 13, 14, 17

A,T

3. Občanské sdružení Jurta Pěší 9, Děčín XXXIII-Nebočady, 405 02 Děčín 2 Děčín

7, 10, 13, 14, 17

T

4. Fokus Labe Děčín Hudečkova 664/1, Děčín I-Děčín, 405 02 Děčín Děčín 10 A,T

5. Zařízení FOD Kolokánek v Chomutově - detašované pracoviště

Kamenný vrch 5307, Chomutov, 430 04 Chomutov Školní pěšina 5249, Chomutov, 430 04 Chomutov

Chomutov 1, 3, 5 P

6. Rodiče a děti Kadaňe kpt. Jaroše 630, 432 01 Kadaň Kadaň 13,14,15,17 A

7. Zařízení FOD Klokánek v Litoměřicích

Alšova 880/8, Předměstí, 412 01 Litoměřice; Vrchlického 256/14, Předměstí, 412 01 Litoměřice

Litoměřice 1, 3, 5 P

8. Středisko integračních služeb Litoměřice Jezuitská 237/7, Litoměřice-Město, 412 01 Litoměřice Litoměřice 18 A,T

9. Fokus Labe - Litoměřice

Velká Krajská 47/7, Litoměřice-Město, 412 01 Litoměřice

Litoměřice 10 A,T

10. Diakonie ČCE - Středisko křesťanské pomoci v Litoměřicích

Teplická 1671/1, Předměstí, 412 01 Litoměřice 1 Litoměřice 10, 13, 14, 15,

17 A,T

11. TyfloCentrum Ústí nad Labem, o.p.s. - Středisko poradenství

Fügnerova 1668, Louny, 440 01 Louny 1 Louny 18 A,T

12. Sociálně rehabilitační program v Mostě Petra Jilemnického 2457/1, Most, 434 01 Most 1 Most

11, 12, 15, 16, 17

A,T

13. KRUH pomoci, o.p.s. tř. Budovatelů 2957/108, Most, 434 01 Most 1 Most 17 A

14. Humanitární sdružení PERSPEKTIVA Havlíčkova 276, 413 01 Roudnice nad Labem

Roudnice n. L.

10, 11, 12, 13, 14,15, 16, 17,

18 A,T

15. Agentura Pondělí - sociální rehabilitace - tréninkový byt

Náměstí Lužické 160/14, Rumburk 1, 408 01 Rumburk; 2. polské armády 1094/27, Rumburk 1, 408 01 Rumburk

Rumburk 10, 12, 13,

14, 15, 16, 17 A,T

16. Rytmus D, o.p.s. Palackého 205/4, Rumburk 1, 408 01 Rumburk Rumburk

7, 13, 14, 15, 17, 22

A,T

17. Středisko Arkadie Rovná Rovná 277, Prosetice, 415 01 Teplice 1 Teplice 13, 14, 15, 17 A,T

18. Fokus Ústí nad Labem - pobočka Teplice Školní 670/26, Teplice, 415 01 Teplice 1 Teplice 10 A,T

19.

Azylový dům Osek Husova 306, Osek, 417 05 Osek u Duchcova Teplice

1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 17, 19,

20, 21, 22, 23, 25

T

20. Středisko Arkadie Úpořiny Úpořiny 5, 417 61 Bystřany Teplice 13, 14, 15, 17 A



136

21. Středisko Arkadie Masarykova Masarykova třída 1208, Trnovany, 415 01 Teplice Teplice 13, 14, 15, 17 A

22. Středisko Arkadie Novoveská, Teplice Novoveská 1538, Teplice, 415 01 Teplice 1 Teplice 13, 14, 15, 17 A

23. Středisko Arkadie Krupka K. Čapka 270, Maršov, 417 42 Krupka 1 Teplice 13, 14, 15, 17 A,T

24. Demosthenes, o.p.s.

Mírová 2820/2, Severní Terasa, 400 11 Ústí nad Labem 11

Ústí n. L. 11, 12, 13,

14, 15, 16, 17, 18, 23

A,T

25. Agentura Osmý den, o.s.

Dvořákova 1527/6, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem 1

Ústí n. L. 7, 10, 13, 14,

17 A,T

26.

Fokus Labe - Ústí nad Labem

Purkyňova 1093/1, Střekov, 400 03 Ústí n. L.; Pražská 166, Ústí n. L.-město, 400 01 Ústí n. L.; Prokopa Diviše 1605/5, Ústí n. L.-centrum, 400 01 Ústí n. L.

Ústí n. L. 10 A,T

27. SALIX - Centrum psycho-sociálního poradenství a rehabilitace

Rembrandtova 382/6, Bukov, 400 01 Ústí nad Labem Ústí n. L. 10,17 A

28. Tyfloservis, o.p.s. - Krajské ambulantní středisko Ústí n.L.

Prokopa Diviše 1605/5, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad L.

Ústí n. L. 13, 18 A,T

29. TyfloCentrum Ústí nad Labem, o.p.s.

V Jirchářích 705/3, Ústí nad Labem-centrum, 400 01 Ústí nad Labem 1

Ústí n. L. 18 A

30. Zařízení FOD Klokánek v Žatci Studentská 1044, Žatec, 438 01 Žatec 1 Žatec 1, 3, 5 P

Legenda k cílovým skupinám

Okruh osob, kterým je služba poskytována (CÍLOVÉ SKUPINY)

1 Děti a mládež ve věku od 6 do 26 let ohrožené společ. nežádoucími jevy

2 Imigranti a azylanti

3 Oběti domácího násilí

4 Oběti obchodu s lidmi

5 Oběti trestné činnosti

6 Osoby bez přístřeší

7 Osoby do 26 let věku opouštějící školská zař. pro výkon úst. péče

8 Osoby komerčně zneužívané

9 Osoby ohrožené závislostí nebo závislé na návykových látkách

10 Osoby s chronickým duševním onemocněním

11 Osoby s chronickým onemocněním

12 Osoby s jiným zdravotním postižením

13 Osoby s kombinovaným postižením

14 Osoby s mentálním postižením

15 Osoby s tělesným postižením

16 Osoby se sluchovým postižením

17 Osoby se zdravotním postižením

18 Osoby se zrakovým postižením

19 Osoby v krizi

20 Osoby žijící v sociálně vyloučených komunitách

21 Osoby, které vedou rizik. způsob života nebo jsou tímto způsobem života ohroženy

22 Pachatelé trestné činnosti

23 Rodiny s dítětem/dětmi

24 Senioři

25 Etnické menšiny



137

XII. ZPŮSOB VÝPOČTU INDEXŮ

VÝČET INDEXŮ POPIS A ZPŮSOB VÝPOČTU INDEXU


Celkový počet dávek v hmotné nouzi / počet obyvatel v dané ORP. Počet dávek v hmotné nouzi je vztažen k celé populaci. Index byl vypočten za rok 2011.


Celkový objem dávek v hmotné nouzi v Kč / počet obyvatel v dané ORP. Celkový objem finančních prostředků vyplacený v dané lokalitě je vztažen k celé populaci. Tento faktor může být ovlivněn rozdílnými politikami při vyplácení dávek v hmotné nouzi, neboť se jedná o nenárokové dávky a výše vyměřené částky do značné míry závisí na vůli úředníka, který dávku posuzuje. Indikátor je proto korigován počtem dávek, čímž snižujeme riziko výrazného vychýlení hodnot. Index byl vypočten za rok 2011.


Celkový počet příspěvků na bydlení / počet obyvatel v dané ORP. Index byl vypočten za rok 2011.


Celkový objem příspěvků na bydlení v Kč / počet obyvatel v dané ORP. Index byl vypočten za rok 2011.


Celkový počet doplatků na bydlení / počet obyvatel v dané ORP. Index byl vypočten za rok 2011.


Celkový objem doplatků na bydlení v Kč / počet obyvatel v dané ORP. Index byl vypočten za rok 2011.


Celkový počet příspěvků na živobytí / počet obyvatel v dané ORP. Index byl vypočten za rok 2011.


Celkový objem příspěvků na živobytí v Kč / počet obyvatel v dané ORP. Index byl vypočten za rok 2011.

Index rozvodovosti. Počet rozvodů / počet obyvatel v dané ORP. Index byl vypočten za roky 2008 až 2011.

Index emigrace.

Počet odstěhovaných / (počet odstěhovaných + počet přistěhovaných). Indikátor emigrace vyjadřuje přeneseně míru přitažlivosti regionu. Vyšší emigrace oproti imigraci může mít příčinu v kvalitě života v daném regionu. Tento ukazatel je závislý na celkovém počtu migrujících jedinců. Index byl vypočten za rok 2011.


(Počet obyvatel ve věku 0 až 19 let + počet obyvatel starších 65 let) / počet obyvatel ve věku 20 až 64 let. Index ekonomické závislosti je jedním ze základních demografických ukazatelů. Vyjadřuje zatížení obyvatelstva v produktivním věku, nepřímo tak představuje ukazatel potenciální ekonomické udržitelnosti a nezadluženosti regionu. Index byl vypočten za rok 2011.


Počet nových klientů OSPOD / (počet případů ke konci roku - počet živých případů). Jedná se o index vztahující počet nových klientů OSPOD k počtu uzavřených případů za daný rok. Index byl vypočten za rok 2011.


(Počet klientů OSPOD s trestnými činy + počet klientů OSPOD s přestupky) / počet klientů OSPOD s výchovnými problémy. Trestné činy a přestupky klientů OSPOD jsou vztaženy k výchovným problémům těchto klientů. Čím je více trestných činů a přestupků oproti



138

výchovným problémům, tím jde o problémovější mládež (klienty), respektive o závažnější případy. Index byl vypočten za rok 2011.


Počet klientů OSPOD z neúplných rodin / počet klientů OSPOD ze všech typů rodin. Klienti z jiné než úplné rodiny jsou vztaženi ke všem klientům. Předpokladem je, že neúplné rodiny jsou potenciálně rizikovější, zvláště v případě možné sanace. Neúplná rodina je více ohrožena dysfunkcí. Index byl vypočten za rok 2011.


(Počet nařízených ústavních výchov + počet případů, kdy byl OSPOD určen poručníkem) / (počet osvojení + počet svěření do péče třetích osob). Počet nařízených ústavních výchov je vztažen k počtu osvojení a svěření do péče třetích osob. Za situace, kdy je ústavní výchova považována za poslední, krajní řešení, tento indikátor vyjadřuje podíl horších řešení a lepších řešení. Index byl vypočten za roky 2008–2011.


Počet klientů OSPOD celkem / počet obyvatel ve věku 0–19 let. Počet klientů OSPOD celkem je vztažen k celkové populaci ve věku 0–19 let. Lze se domnívat, že vyšší výskyt klientů, se kterými pracují kurátoři pro mládež, indikuje horší situaci v lokální společnosti. Tento výskyt může být samozřejmě ovlivněn i zcela opačnou situací (aplikace preventivních opatření v praxi atd.), nicméně v celkovém počtu klientů se lze domnívat, že tento případný rušivý faktor bude potlačen dalšími indikátory. Index byl vypočten za rok 2011.


Počet mladistvých klientů OSPOD / počet klientů OSPOD. Index byl vypočten za rok 2011.


Počet dětí do 15 let mezi klienty OSPOD / počet klientů OSPOD. Čím je nižší věk dětí, které se dopouštějí trestné činnosti, respektive přestupků, nebo mají výchovné problémy, tím je problém závažnější. Index byl vypočten za rok 2011.


Počet obyvatel v dané ORP / počet trvale obydlených bytů. Indikátor průměrného počtu osob na byt je jedním ze základních ukazatelů kvality bydlení. U lidí ohrožených sociálním vyloučením je běžná vyšší koncentrace osob v bytě, která je často důsledkem existence solidárních ekonomických sítí. Tato hodnota nebývá navíc příliš stabilní, jelikož je významně ovlivněna stěhováním, přesto má tento ukazatel ve větším množství jistou vypovídající hodnotu. Index byl vypočten za rok 2011.

Index obecné kriminality. Počet trestných činů obecné kriminality / Počet obyvatel v daném ORP. Index byl vypočten za rok 2011.

Index loupeží. Počet trestných činů loupeží / Počet obyvatel v daném ORP Index byl vypočten za rok 2011.

Index počtu uchazečů o práci. Počet uchazečů o práci / Počet obyvatel v daném ORP Index byl vypočten za poslední čtvrtletí roku 2012.


Počet uchazečů o práci, zaregistrovaných na ÚP déle než 12 měsíců / Počet obyvatel v daném ORP. Index byl vypočten za poslední čtvrtletí roku 2012.


Počet uchazečů o práci – z toho OZP / Počet obyvatel v daném ORP. Index byl vypočten za poslední čtvrtletí roku 2012.


Počet chráněných pracovních míst v chráněných pracovních dílnách pro osoby se zdravotním postižením / Počet obyvatel v daném ORP. Index byl vypočten za poslední čtvrtletí roku 2012.



139


Počet chráněných pracovních dílen pro osoby se zdravotním postižením / Počet obyvatel v daném ORP. Index byl vypočten za rok 2012.


Celkový počet držitelů průkazů osoby se zdravotním postižením / počet obyvatel v okrese. Index byl vypočten za rok 2011.


Celkový počet držitelů TP průkazů / počet obyvatel v okrese. Průkaz TP náleží osobám, které jsou podle zákona o sociálních službách považovány pro účely příspěvku na péči o osoby závislé na pomoci jiné osoby ve stupni I (lehká závislost). Pokud by však tyto osoby byly neschopné zvládat základní životní potřeby v oblasti mobility nebo orientace, náleží jim průkaz ZTP/P. Výjimkou jsou osoby starší 18 let, které nejsou schopny zvládat základní životní potřeby v oblasti mobility nebo orientace z důvodu úplné nebo praktické hluchoty (těm náleží průkaz ZTP). Index byl vypočten za rok 2011.


Celkový počet držitelů ZTP průkazů / počet obyvatel v okrese. Průkaz ZTP náleží osobám, které jsou podle zákona o sociálních službách považovány pro účely příspěvku na péči o osoby závislé na pomoci jiné osoby ve stupni II (středně těžká závislost), a osobám starším 18 let, které nejsou schopny zvládat základní životní potřeby v oblasti mobility nebo orientace z důvodu úplné nebo praktické hluchoty. Pokud osoba ve stupni závislosti II není schopná zvládat základní životní potřeby v oblasti mobility nebo orientace, náleží jí průkaz ZTP/P (opětovně se nesmí jednat o zletilou osobu, která tuto schopnost nemá díky úplné nebo praktické hluchotě). Index byl vypočten za rok 2011.


Celkový počet držitelů ZTP/P průkazů / počet obyvatel v okrese. Průkaz ZTP/P náleží osobám, které jsou podle zákona o sociálních službách považovány pro účely příspěvku na péči o osoby závislé na pomoci jiné osoby ve stupni III (těžká závislost) nebo stupni IV (úplná závislost), a osobám, u kterých bylo pro účely příspěvku na mobilitu zjištěno, že nejsou schopny zvládat základní životní potřeby v oblasti mobility nebo orientace (s výjimkou zletilých osob, které nejsou schopny zvládat základní životní potřeby v oblasti mobility nebo orientace kvůli sluchovému postižení). Index byl vypočten za rok 2011.

Index stáří. Počet obyvatel starších 65 let / Počet obyvatel v daném ORP Index byl vypočten za rok 2011.


Celkový počet vyplacených invalidních důchodů třetího stupně / počet obyvatel v okrese. Jedná se o důchod, na který vzniká nárok v případě, že pojištěnec nedosáhl věku 65 let, stal se invalidním a získal potřebnou dobu pojištění. Jestliže pracovní schopnost pojištěnce poklesla nejméně o 70 %, jedná se o invaliditu třetího stupně. Index byl vypočten za rok 2011.


Celkový počet vyplacených invalidních důchodů druhého stupně / počet obyvatel v okrese. Jedná se o důchod, na který vzniká nárok v případě, že pojištěnec nedosáhl věku 65 let, stal se invalidním a získal potřebnou dobu pojištění. Jestliže pracovní schopnost pojištěnce poklesla nejméně o 50 %, avšak nejvíce o 69 %, jedná se o invaliditu druhého stupně. Index byl vypočten za rok 2011.


Celkový počet vyplacených invalidních důchodů prvního stupně / počet obyvatel v okrese. Jedná se o důchod, na který vzniká nárok v případě, že pojištěnec nedosáhl věku 65 let, stal se invalidním a získal potřebnou dobu pojištění. Jestliže pracovní schopnost pojištěnce poklesla nejméně o 35



140

%, avšak nejvíce o 49 %, jedná se o invaliditu prvního stupně. Index byl vypočten za rok 2011.


Index objemu příspěvků na péči v Kč / Index počtu příspěvků na péči. Index byl vypočten za poslední čtvrtletí roku 2012.


Index počtu příspěvků na péči /12 / Počet obyvatel v daném ORP. Index byl vypočten za poslední čtvrtletí roku 2012.


Noví pacienti ambulantně se léčící ze závislosti na alkoholu / všichni pacienti v daném roce ambulantně se léčící ze závislosti na alkoholu. Index byl vypočten za rok 2011.

Index výskytu osob ambulantně léčených ze závislosti na alkoholu.

Všichni pacienti v daném roce ambulantně se léčící ze závislosti na alkoholu / počet obyvatel v daném ORP. Tento index se přímo vztahuje k problému závislosti, avšak nepřímo má vliv i na problém delikventního jednání nebo špatného rodinného prostředí. Ačkoli tato data máme k dispozici za ORP, uvádíme indikátor v členění po okresech, neboť hodnoty jsou sledovány dle místa ošetření, a nikoli dle trvalého pobytu. Index byl vypočten za rok 2011.


Noví pacienti v daném roce ambulantně se léčící ze závislosti na psychoaktivních látkách / všichni pacienti v daném roce ambulantně se léčící ze závislosti na psychoaktivních látkách. Index byl vypočten za rok 2011.

Index výskytu osob ambulantně léčených ze závislosti na psychoaktivních látkách.

Všichni pacienti v daném roce ambulantně se léčící ze závislosti na psychoaktivních látkách / počet obyvatel v daném ORP. Tento index se přímo vztahuje k problému závislosti, avšak nepřímo má vliv i na problém delikventního jednání nebo špatného rodinného prostředí. Ačkoli tato data máme k dispozici za ORP, uvádíme indikátor v členění po okresech, neboť hodnoty jsou sledovány dle místa ošetření, a nikoli dle trvalého pobytu. Index byl vypočten za rok 2011.

Index onemocnění tuberkulózou.

Počet onemocnění tuberkulózou* 100000 / počet obyvatel v dané ORP Index onemocnění tuberkulózou je jedním z mála zaměřených přímo na cílovou skupinu lidí bez přístřeší, protože jsou to téměř pouze tito lidé, kteří jsou tuberkulózou ohroženi. Index byl vypočten za rok 2011.


Počet případů domácího násilí v přítomnosti dětí / počet obyvatel v daném ORP Index byl vypočten za rok 2011.


Počet případů domácího násilí v přítomnosti dětí – z toho vykázání ze společného obydlí / počet obyvatel v daném ORP Index byl vypočten za rok 2011.


Počet návrhů na šetření trestných činů zanedbání povinné výživy / počet obyvatel v daném ORP Indikátor detekující zanedbání povinné výživy je zajímavým alternativním ukazatelem zadluženosti. Index byl vypočten za rok 2011.

ANALÝZA POTEBNOSTI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB · 2013. 5. 23. · ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA ANALÝZA POTEBNOSTI SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V ÚSTECKÉM KRAJI V rámci individuálního projektu Ústeckého

Documents