29 de marzo de 2006 Carga fiscal provincial y municipal Nadin Argañaraz Presidente de IERAL .

29 de marzo de 2006

Carga fiscal provincial y Carga fiscal provincial y municipalmunicipal

Nadin ArgañarazPresidente de IERAL

www.cargafiscal.com.ar

El “porqué” del El “porqué” del estudioestudio

La presión fiscal que ejercen provincias y municipios representa en Argentina cerca de un 20% de la presión fiscal total.

La existencia de 24 jurisdicciones y de más de 1100 municipios, con autonomía tributaria, hace que coexistan una gran heterogeneidad de “características” tributarias a lo largo de todo el país.

Es escasa la información fiscal sistematizada para los niveles subnacionales de gobierno, por lo que es esencial un mecanismo que “ponga a luz” la dimensión del problema.

ObjetivoObjetivoss del del proyectoproyecto

Contribuir a mejorar la transparencia fiscal de los niveles provinciales y municipales de gobierno.Medir la presión tributaria legal provincial y municipal sobre la actividad económica en general y sobre actividades específicas en particular.

Relevamiento de normativas (códigos, leyes y ordenanzas), para las 23 provincias y CABA y para una selección de 100 municipios de todo el país.

La presión tributaria “legal”: ¿cómo medirla?

Período analizado a la fecha: 2002- 2005 (lo que implica aproximadamente 200 leyes a nivel provincial y 800 ordenanzas a nivel municipal).La presión fiscal se mide sobre la estructura productiva particular de cada provincia. Para cada una de ellas se seleccionó un conjunto de “actividades representativas”.

Tributos seleccionados

• A nivel provincial

Impuesto a los Ingresos

Brutos

• Más importante en recaudación provincial.

• Con efectos altamente distorsivos.

• A nivel municipal

Tasa de Seguridad e

Higiene

• 2° más importante en recaudación municipal.

• Con efectos similares al IIB.

A partir de ambos se construyen índices anuales de presión fiscal provincial, municipal y global (IPFP, IPFM, IPFG), que representan una alícuota “efectiva legal” sobre las ventas netas de IVA.

48%43%

22%

Antes de pasar al análisis de la Antes de pasar al análisis de la presión legal:presión legal:

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Var %02-03

Var %03-04

Var %04-05

Variación % de los recursos de origen nacional transferidos a provincias entre

2002 y 2005Para el 2005, implicó un excedente de $6.118

millones adicionales que han recibido las provincias

Esta mejora en los ingresos se hace extensiva a los

municipios, considerando que 21 de 23 provincias coparticipan de manera

proporcional sus recursos.

La Presión Fiscal Municipal (TSH)

¿Cómo funciona realmente la ¿Cómo funciona realmente la TSH?TSH?

La TSH se cobra de manera bastante heterogénea entre municipios (con el consecuente costo que acarrea para las empresas que operan en varias localidades), presentando las siguientes particularidades:1 – Distintos nombres del tributo

Tasa por servicios de Inspección, Seguridad e Higiene.

Tasa por derecho de Registro e Inspección.Contribución que incide sobre el comercio, la industria y las empresas de servicios.Etc.

¿Cómo funciona realmente la ¿Cómo funciona realmente la TSH?TSH?

2 - Distintas definiciones de hechos imponibles (“circunstancia” que origina la tasa, es decir el servicio brindado a cambio del cobro).

Ingresos Brutos

Cantidad de empleados

Combinación de anteriores

Superficie

Zona

Es necesario homogeneizar a

los fines de hacer

comparables todas las

jurisdicciones

3 - Distintas definiciones de bases imponibles

4- Alícuotas diferenciales entre actividades y jurisdicciones.5- Existencia, para ciertas actividades, de montos fijos adicionales, que terminan elevando la presión.

En particular, ¿qué En particular, ¿qué observamos en los 100 observamos en los 100

municipios?municipios?

Funciona realmente como un impuesto

sobre IB

77% de los municipios utiliza como base imponible los INGRESOS BRUTOS

23% grava sobre cantidad de empleados, superficie y/o zona

Adicionalmente, se observan 48 definiciones distintas de hechos imponibles.

16% combinada con cantidad de empleados3% combinada con superficie

17% combinando empleados, superficie y/o zona

2% combinada con zona

39% como única base

La presión municipal promedio sobre todas las

actividades (para los 100 municipios)

0,58%0,60% 0,61% 0,62%

0,50%

0,60%

0,70%

2002 2003 2004 2005

Municipios más y menos onerosos en 2005

Depende de la combinación de alícuotas, montos mínimos y montos fijos cobradosLos 10 más Los 10 más

AltosAltos

0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0%

Concordia (E Ríos)

Paraná (E Ríos)

Santiago del Estero

Gualeguaychú (E Ríos)

Conc del Uruguay (E Ríos)

Almirante Brow n (Bs As)

S Mgl de Tucumán (Tuc)

Villa Carlos Paz (Cba)

Berazategui (Bs As)

La Banda (Stgo Est)

Los 10 más Los 10 más BajosBajos

0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0%

Cipolletti (R Ngro)

Villa Mercedes (S Luis)

Pcia. Rque Snz Peña (Chaco)

San Rafael (Mza)

Goya (Ctes)

San Luis

Ushuaia (T del Fgo)

Río Grande (T del Fgo)

Maipú (Mza)

Río Gallegos (Sta Cruz)

La presión fiscal municipal La presión fiscal municipal 2005 2005

Promedios por grupo de Promedios por grupo de actividadactividad

Relación máx/mín = 4

emp

resa

rial

es

Inte

rmed

iaci

ón

0,0%

0,4%

0,8%

1,2%

1,6%

Act

ivid

ades

Pri

mar

ias

Ind

us

tria

yco

stru

cció

n

En

señ

anza

,sa

lud

, o

trs

svso

cial

es

Ser

vici

os

Pú

bli

cos

Act

ivid

ades

inm

ob

ilia

ria

s,

Co

me

rcio

s,h

ote

les

yre

stau

ran

tes

Fin

anci

era

IPF

M

Alícuota Monto Fijo MínimoEliminación exenciones

TOTAL AUMENTOS

11 19 14 1 30

Aumentos

Alícuota Monto Fijo Mínimo TOTAL BAJAS

8 6 10 14

Bajas

44 municipios modificaron el tributo

Variaciones legales 2004-2005

Algunos casos para destacar

Variaciones legales 2004-2005

San Martín (MZA): Grandes aumentos en montos fijos,(del 537% en promedio). Ejemplo: La construcción pagaba anteriormente $67,5 anual y pasó a pagar montos anuales de entre $1493 y $3360.

Luján (BA): Aumento en el sueldo del empleado municipal tomado como base para la liquidación de la TSH. El mismo pasó de $343,2 a $611,68, lo cual implica una variación del 78%.Guaymallén (MZA): Aumento del 60% en los

montos fijos.

Concordia (ER): aumento en las alícuotas generales (del 2,5% al 2,7%, del 1,3% al 1,4% y del 1,2% al 1,3% dependiendo de las facturaciones )

La Rioja: Aumento tanto en los montos fijos como en los puntajes que se asignan por empleado y por superficie (implica aumento del IPFM del 33%)

Trelew (CHBT): Eliminación de alícuota diferencial (alrededor de un 33% menor) para contribuyentes con ingresos mensuales entre $5000 y $10000)

La Presión Fiscal Provincial (IIB)

1.80% 1.82% 1.84% 1.84%

1.6%

1.7%

1.8%

1.9%

2.0%

2002 2003 2004 2005

La presión provincial promedio sobre todas las

actividades (para las 23 provincias +

CABA)

El Indice de Presión Fiscal El Indice de Presión Fiscal ProvincialProvincial

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

3,0%

3,5%

Sgo

.del

Est

ero

CA

BA

Mis

ione

s

Río

Neg

ro

Juju

y

Tuc

umán

Cha

co

T.d

el F

uego

San

ta C

ruz

San

Lui

s

For

mos

a

Sal

ta

Neu

quén

Bs.

As.

Cor

rient

es

Ent

re R

íos

La P

ampa

San

Jua

n

Cat

amar

ca

Men

doza

Cór

doba

San

ta F

e

La R

ioja

Chu

but

La Presión Fiscal Global (TSH + IIB)

La presión global promedio sobre todas

las actividades

0,00%

0,50%

1,00%

1,50%

2,00%

2,50%

2002 2003 2004 2005

IPFP

IPFM

2.38% 2.41% 2.45% 2.46%

Municipios con mayor y menor presión fiscal global

Los 10 más Bajos

0,0% 1,0% 2,0% 3,0% 4,0% 5,0%

Trelew (Chbt)

Maipú (Mza)

San Rafael (Mza)

General Alvear (Mza)

Mendoza (Mza)

Guaymallén (Mza)

Goya (Ctes)

Puerto Madryn (Chbt)

La Rioja

S F del V de Catamarca (Cat)

IPFM

IPFP

Los 10 más Altos

0,0% 1,0% 2,0% 3,0% 4,0% 5,0%

El Dorado (Mis)

Posadas (Mis)

Alm. Brow n (Bs As)

Conc del Uruguay (E Ríos)

Gualeguaychú (E Ríos)

S Mgl de Tucumán (Tuc)

Paraná (E Ríos)

Concordia (E Ríos)

La Banda (Sgo Est)

Sgo. del Estero

IPFM

IPFP

¿Siguen los municipios la estrategia tributaria

provincial?

0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

2.5%

3.0%

3.5%

4.0%

4.5%

5.0%

0.0% 0.5% 1.0% 1.5% 2.0% 2.5%

Actividades primarias Industria manufacturera y construcción

Servicios Públicos

Enseñanza, salud y otros servicios sociales

IPFM

IPF

P

Comercio, hoteles y restaurantes

Intermediación financiera Actividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler

S LuisT Fuego

Neuquen

ChubutLPampa

StaFeBsAsCba

R Negro

L RiojaCatam

SJuan

MzaCtes

SaltaChaco

Formosa

JujuyMisiones

Entre RíosTucumán

Sgo.del Estero

Sta Cruz

La presión fiscal y el nivel La presión fiscal y el nivel de ingreso de las de ingreso de las

provinciasprovincias

Coeficiente de correlación = - 0.43

(Sin CABA)

0%

1%

2%

3%

4%

5%

0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000

PBG per cápita

IPF

G p

rom

ed

io a

ctiv

ida

des

Tasas e Impuestos subnacionales versus

Impuesto a las GananciasLa ganancia imponible de indiferencia

Rentabilidad sobre ventas < 7.03%

Si IPFG > IG

Rentabilidad sobre ventas > 7.03%

Si IPFG < IG

Rentabilidad sobre ventas = 7.03%

Si IPFG = IG

Un breve repaso de la Tasa de Abasto

Tasa de Abasto Tributo cobrado en los municipios de Buenos Aires por:

• Servicio de inspección veterinaria de productos• Control bromatológico• Visado de certificados sanitarios y/o inspección sanitaria

Particularidad: grava el ingreso de productos alimenticios, perecederos o no, provenientes de otras jurisdicciones.

Metodología de análisis:

• Estudio de la normativa del 2002 al 2005 para 20 municipios de la provincia de Bs As (engloban al 52% de la pobl.total), contemplando 48 productos alimenticios.

• Se realizó un análisis de incidencia sobre los precios y sobre el gasto del consumidor (en base a información de la ENGH del Indec).

Cantidad de productos gravados

(En % de los 48 productos contemplados, promedio para todos los municipios)

56%65%

69%76%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2002 2003 2004 2005

0% 200% 400% 600% 800%

0% 100% 200% 300%

¿Qué ha pasado con la tasa a lo largo del tiempo? Var % 2002-

2005

45%

46%

25%

29%

31%

Pollo (x kg.)

Carne trozada (x kg.)

Achuras y menud. (x kg.)

Pescados y mariscos (x kg.)

Fiambres y embutidos (x kg.)

Carnes

45%

25%

44%

41%

46%

208%

Leche (x lt.)

Leche en polvo (x kg.)

Derivados lácteos (x kg.)

Quesos blandos(x kg)

Quesos duros (x kg.)

Helado (x kg.)

Lácteos

222%

14%

41%

5%

Harina de trigo (x kg.)

Facturas y churros (x un.)

Galletitas (x kg.)

Pastas y fideos (x kg.)

Farináceos245%

67%

Cerveza o vino (x lt)

Agua mineral y soda (x lt)

Gaseosas (x lt)Bebidas

379%

156%

112%

272%

227%

98%

Sal (x kg.)

Frutas y verd. frescas (x kg.)

Yerba mate (x kg.)

Café y te (x kg.)

Comidas listas p/consumir (x kg.)

Frutas y verd.conserv.(x kg)

Productos varios

285%

237%

246%

296%

Azucar (x kg.)

Caramelos y confit. (x kg.)

Dulces y mermeladas (x kg.)

Chocolate (x kg.)Dulces y azúcares

Incidencia promedio sobre el gasto en alimentos

0.49%

0.67%

0.0%

0.2%

0.4%

0.6%

0.8%

2002 2005

Aumento en la tasa > aumento en los precios

1,4%1,3%

1,1% 1,1%1,0%

0,8% 0,8%0,8% 0,7%0,7%0,6%

0,5%0,5% 0,4%0,4% 0,4%0,4%0,3% 0,2%

0,1%

0,0%

0,2%

0,4%

0,6%

0,8%

1,0%

1,2%

1,4%

1,6%

Lan

ús

Tan

dil

La

Mat

an

za

José

C.

Paz

Ber

aza

teg

ui

Alm

iran

te B

row

n

San

Nic

olá

s

Mo

ren

o

Est

eb

an E

chev

errí

a

Qu

ilm

es

Mal

vin

as A

rgen

tin

as

Pil

ar

Tre

s d

e F

eb

rero

Esc

ob

ar

Gen

eral

San

Mar

tín

Eze

iza

Mo

rón

Bah

ía B

lan

ca

Lo

ma

s d

e Z

am

ora

Ave

lla

ned

a

Promedio = 0.67%

Incidencia sobre el gasto en alimentos –

Ranking de municipios 2005

Puntos a destacar respecto a Puntos a destacar respecto a la carga tributariala carga tributaria

• Tomando los promedios generales, se detecta en el 2005 cierta estabilización en la presión fiscal provincial y un leve incremento en la presión fiscal municipal, con una tendencia a la desaceleración, comparando con lo sucedido en años anteriores.

• En el año 2004 observamos que a pesar que los ingresos de provincias y de municipios se habían incrementado, la presión fiscal ejercida por estas jurisdicciones había aumentado. En ese entonces nos planteamos qué sucedería cuando los recursos comenzaran a caer.

• Actualmente observamos que los ingresos continúan el ciclo ascendente, mientras que la presión ha tendido a estabilizarse. El interrogante acerca de qué sucederá ante una eventual caída en los recursos provinciales y municipales continúa vigente.

• Del análisis temporal 2002-2005 de la tasa de Abasto se percibe un constante incremento en el valor de la tasa debido a dos factores: el aumento de los cargos fijos cobrados y la inclusión de nuevos productos en la canasta gravada.

• El impacto promedio de la tasa sobre el gasto en alimentos asciende al 0.67% para el año 2005, siendo del 1.4% en el municipio de mayor incidencia.

Puntos a destacar respecto a Puntos a destacar respecto a la carga tributariala carga tributaria