INDICE DE MATERIAS 1. INTRODUCCIÓN 1 2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 4 2.1. Sustratos 4 2.1.1. Características de los sustratos 5 2.2. Hidroponía 8 2.3 Solución nutritiva 11 2.3.1. Conductividad eléctrica 12 2.3.2. pH 13 2.3.3. Manejo de la solución nutritiva 13 3. MATERIALES Y MÉTODO 15 3.2. Materiales 15 3.2.1. Material vegetal 15 3.2.2. Estructuras utilizadas 15 3.3. Solución nutritiva 16 3.4. Metodología 19 3.4.1. Ensayo 1 19 3.4.2. Ensayo 2 19 3.5. Mediciones 20 3.5.1. Otras mediciones 21 3.6. Análisis estadístico 22 4. PRESENTACIÓN Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS 23 4.1. Ensayo 1 23 4.1.1. Crecimiento vegetativo 23 4.1.2. Potencial hídrico 27 4.1.3. Contenido de nitrógeno foliar 28 4.1.4. pH y conductividad eléctrica 29 4.1.5. Radiación fotosintéticamente activa 29 4.2. Ensayo 2 32 4.2.1. Crecimiento vegetativo 32 4.2.2. Potencial hídrico 33 4.2.3. Contenido foliar de nitrógeno total 36 4.2.4. pH y conductividad eléctrica 37 4.2.5. Radiación fotosintéticamente activa 37 5. CONCLUSIONES 40 6. RESUMEN 41 7. LITERATURA CITADA 42
50
Embed
1. INTRODUCCIÓN 1 REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 4 …ucv.altavoz.net/prontus_unidacad/site/artic/20061214/asocfile/... · provocando un deterioro del ecosistema, como por ejemplo la erosión
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Este ensayo consistió en probar diferentes métodos de mantenimiento de la solución nutritiva,
para esto se realizaron tres tratamientos, en que se hicieron crecer plantas de Citrus
macrophylla en un sistema aeropónico con la solución de Hoagland.
En el tratamiento 1 se reguló la solución nutritiva mediante la aplicación ácido nítrico. En el
tratamiento 2 se manejó la solución nutritiva mediante la aplicación de una mezcla de ácido
nítrico, ácido sulfúrico, ácido fosfórico, las soluciones de estos tratamientos fueron
reemplazadas por una nueva cada 3 a 3.5 semanas, y el tratamiento 3 consistió en cambiar la
21
solución nutritiva completa, lo que se realizó cada 1- 1.5 semanas. Al igual que en el ensayo
anterior se pusieron 90 plantas de Citrus macrophylla en cada tratamiento (Cuadro 2).
CUADRO 2. Tratamientos del ensayo, en base al manejo de la solución nutritiva de Hoagland
Sistema Aeropónico Manejo de la solución Tratamiento 1 Ácido nítrico Tratamiento 2 Ácido nítrico + ácido
fosfórico + ácido sulfúrico Tratamiento 3 Cambio de la solución
nutritiva
En ambos ensayos el pH y la conductividad eléctrica fueron los índices en todos los
tratamientos para realizar los manejos de la solución madres, el pH se mantuvo en 5.5 y se
permitió un rango de variación de 0.5. La conductividad eléctrica se mantuvo según la
concentración de la solución nutritiva. En el caso de la solución al 50 % la conductividad
eléctrica quedó en un rango entre 1.7 y 2.4 dS m-1; la de 100 % entre 2.0 y 2.8 dS m-1 y; la
solución al 150 % fue en un rango de 2.7 a 3.4 dS m-1.
Diariamente se realizó un control de las soluciones nutritivas a través de la medición de pH y
de conductividad eléctrica, las que se efectuaron con un pHmetro y un conductivímetro
portátil (HANNA, modelo HI 9813).
3.5. Mediciones:
Las mediciones se realizaron semanalmente a partir de la fecha de establecimiento, el 6 de
noviembre de 2002 hasta el 15 de enero de 2003.
En ambos ensayos las variables que se midieron en las plantas fueron tres: altura de plántula,
diámetro del tallo y número de hojas. Se escogieron estas variables, ya que como lo explica
RABE (2000), la calidad de los cítricos a nivel de vivero está dada por su perfil físico en el
que destacan las variables a medir, existiendo una correlación positiva entre el aumento del
22
diámetro del tallo y la altura de la planta al momento del transplante y por el estatus
fitosanitario que presenten las plantas.
La altura de las plantas se midió con una regla de 80 cm desde el cuello hasta el ápice. El
diámetro de los tallos fue medido con un pie de metro digital a la altura del cuello de las
plántulas. Finalmente, se midió el número de hojas, contabilizando las hojas con lámina
expandida.
3.5.1. Otras mediciones
Con el objeto de conocer las temperaturas a las que estuvieron sometidas las plantas, se
instaló un sensor a nivel del follaje, además, al interior de cada una de las mesas se colocaron
sensores para obtener un registro de las temperaturas radiculares.
Junto a lo anterior se midió, en una oportunidad, la radiación fotosintética en cada una de las
mesas de los diferentes tratamientos, realizándose esta medición a las 9:00, 13:00 y 17:30
horas del 14 de enero de 2003 en tres puntos de las mesas, utilizando un sensor de radiación
fotosintéticamente activa marca LI-COLOR, modelo LI – 1400
Para tener una noción más clara sobre la nutrición de las plantas, al término de las mediciones
se enviaron muestras de tejido foliar para análisis al Laboratorio de Suelos de la Facultad de
Agronomía, con el fin de determinar los niveles de nitrógeno total de las plantas, con el
método de KJELDAHL.
Se determinó el potencial hídrico de las plantas de cada uno de los tratamientos el día 7 de
febrero a las 17:00 horas, para esto se tomó una muestra de cinco plantas por tratamiento, las
que 1 hora antes de la medición fueron tapadas con plástico y con papel alusa para tener las
plantas en equilibrio, luego de la hora se cortó una sección de 10 cm de cada una de las
plantas y se midió el potencial con la bomba Scholander. Esta medición se realizó para
determinar el estatus hídrico que presentaban las plantas bajo el sistema aeropónico.
23
3.6. Análisis estadístico:
Los resultados del ensayo 1 fueron evaluados por medio de contrastes ortogonales al 5% de
significancia, para esto se construyeron tres sets de dos contrastes cada uno.
¿Es lo mismo aplicar la solución nutritiva al 50 % que al 100 % o al 150 %?
¿Es lo mismo aplicar la solución nutritiva al 150 % que al 100?
¿Es lo mismo aplicar la solución nutritiva al 100 % que menos?
¿Es lo mismo aplicar la solución nutritiva al 150 % que menos?
¿Es lo mismo aplicar la solución nutritiva al 50 % que al 150 %?
¿Es lo mismo aplicar la solución nutritiva al 50 % y 150 % que al 100 %?
Para el ensayo 2 se utilizó comparaciones de medias al 5% de significancia, debido a que sólo
se pudieron evaluar los tratamientos 1 y 2, correspondientes a aplicar sólo ácido nítrico y
aplicar ácido nítrico, ácido sulfúrico y ácido fosfórico a la solución nutritiva,
respectivamente, ya que una semana después de haber instalado las plantas se perdió la
solución nutritiva del tratamiento en el cual ésta se recambiaba, teniéndose que replantar.
24
4. PRESENTACIÓN Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
4.1 Ensayo 1: Evaluación de la concentración de la solución nutritiva de Hoagland en un sistema aeropónico sobre el crecimiento del portainjerto Citrus macrophylla
4.1.1. Crecimiento vegetativo
Se midió el crecimiento vegetativo de las plantas, ya que éste permite estimar la velocidad de
crecimiento que ellas tendrán, siendo esto de importancia ya que determina el éxito
económico de la actividad del vivero, debido a que un menor tiempo de producción implica
un menor costo de mantención. Además, al medir el crecimiento vegetativo se puede
determinar el vigor del portainjerto que indica la calidad de la planta.
De los resultados obtenidos se desprende que en cuanto al crecimiento en altura de las plantas
(Cuadro 3) el tratamiento que presentó mayor crecimiento fue 50% respecto de los
tratamientos 100% y 150%. En cuanto a los tratamientos 100% y 150% fue el de 150% el que
logró un mejor crecimiento en altura. En cuanto al diámetro del tallo (Cuadro 3) el
tratamiento con el que se logró un mejor diámetro fue el de 150% y entre el de 50% y 100%,
fue el tratamiento de 50% mejor que el 100%. El número de hojas (Cuadro 4) también
presentó diferencias entre los tratamientos, siendo los tratamientos de 50 % y 150 % los que
presentaron un mayor número de hojas respecto del tratamiento de 100%.
Las temperaturas aéreas y radiculares registradas durante el desarrollo del ensayo se
encuentran en la Figura 3 y Figura 4, donde se relacionan con el crecimiento en altura y
diámetro de tallos, respectivamente. En ambos parámetros - altura de las plantas y diámetro
del tallo- se observa que a mayor temperatura aérea y radicular la tasa de crecimiento
disminuye. Esta disminución de la tasa de crecimiento de las plantas se debe a que si bien la
temperatura promedio a la que estuvieron sometidas estuvo dentro del óptimo, las
temperaturas máximas lo sobrepasan alcanzando alrededor de 45ºC, que para el caso de
plantas jóvenes de cítricos son muy altas, ya que a temperaturas mayores a 40ºC aumentan la
25
FIGURA 3: Tasa de crecimiento promedio en altura y temperaturas promedio semanales aérea y radicular registradas durante el desarrollo de plantas de cítricos en un sistema aeropónico bajo tres concentraciones de la solución nutritiva de Hoagland.
20,0
21,0
22,0
23,0
24,0
25,0
26,0
0 - 7
7,-1
4
14- 2
1
21-2
8
28-3
5
35-4
2
42-4
9
49-5
6
56-6
3
63-7
0
Días después del transplante
Tem
pera
tura
med
ia
sem
anal
, ºC
0,020,030,040,050,060,070,080,090,100,110,12
Tas
a de
cre
cim
ient
o
Temperatura media semanal Temperatura aérea media semanalTasa de crecimiento promedio
26
FIGURA 4. Tasa de crecimiento promedio en diámetro del tallo y temperaturas radicular y
aérea registradas durante el desarrollo de plantas de cítricos en un sistema aeropónico bajo tres concentraciones de la solución nutritiva de Hoagland (50%, 100% y 150%).
20,021,022,023,024,025,026,0
0 - 7
7,-1
414
- 21
21-2
8
28-3
5
35-4
242
-49
49-5
6
56-6
3
63-7
0
Días despues del transplante
Tem
pera
tura
sem
anal
ºC
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
Tas
a de
cre
cim
ient
o
Temperatura media radicularTemperatura media aéreaTasa de crecimiento en diámetro del tallo
27
transpiración, lo que induce al cierre estomático y a una disminución de la fotosíntesis
(DAVIES y ALBRIGO, 1994).
CUADRO 3. Resultados contrastes ortogonales de la tasa promedio de crecimiento en altura y diámetro del tallo de plantas de cítricos desarrolladas en un sistema aeropónico bajo tres concentraciones de la solución nutritiva de Hoagland.
Tasa de crecimiento relativo1 50 % 100% 150%
Intervalo de días
después del transplante
Altura Diámetro de tallo Altura Diámetro
de tallo Altura Diámetro de tallo
0 - 70 0.76 a e f 0.25 e f 0.42 c 0.14 c 0.73 b d f 0.31 b d f 0 - 7 0.02 a e 0.05 0.04 0.21 0.09 b d 0.03 7-14 0.1 0.003 0.14 0.03 0.1 0.01 14- 21 0.13 a f 0.03 0.05 c 0.01 0.01 b f 0.02 21-28 0.09 0.04 f 0.08 0.02 0.06 0.04 f 28-35 0.08 a e f 0.08 a e 0.05 0.003 c 0.06 d f 0.04 b d 35-42 0.05 a f 0.02 a e f 0.02 c 0.01 0.04 b f 0.1 b d f 42-49 0.03 e f 0.02 a e 0.01 c 0.01 c 0.05 b d f 0.04 b d 49-56 0.03 f 0.1 a e f 0.02 0.03 c 0.04 b d f 0.03 d f 56-63 0.07 0.04 f 0.05 0.02 0.06 0.05 b d f 63-70 0.09 a e f 0.05 0.06 c 0.04 0.07 f 0.06
1 Datos analizados por medio de contrastes ortogonales
Las letras en las filas indican que: a La media del tratamiento 50 % es diferente (α= 0.05) del promedio de los tratamientos 100% y 150%. b La media del tratamiento 150% es diferente (α= 0.05) del promedio del tratamiento 100%. c La media del tratamiento 100% es diferente (α= 0.05) del promedio del tratamiento 50%. d La media del tratamiento 150% es diferente (α= 0.05) del promedio de los tratamientos 50% y 100%. e La media del tratamiento 50% es diferente (α= 0.05) del promedio del tratamiento 150%. f La media de los tratamientos 50% y 150% es diferente (α= 0.05) del promedio del tratamiento 100%.
28
CUADRO 4. Resultados contrastes ortogonales del número de hojas promedio de plantas de cítricos desarrolladas en un sistema aeropónico bajo tres concentraciones de la solución nutritiva de Hoagland..
Crecimiento promedio del número de hojasl
50 % 100% 150% Intervalo de días
después del transplante
Número de hojas Número de hojas Número de hojas
0 - 70 19.3 a f 16.2 c 19.3 b d f 0 - 7 11.6 f 11 c 12 b d f 7-14 13.8 a e f 13.6 11.7 b d f 14- 21 11.8 a e f 12.5 13 d f 21-28 13.2 a e f 12.8 13.4 f 28-35 14.6 13.4 c 14.7 b 35-42 15 14.3 15.4 b 42-49 15.8 14.3 c 15.7 b 49-56 15.7 f 13.9 c 16.1 b d f 56-63 16.5 f 15 c 17.1 b d f 63-70 17.6 f 15.3 c 18.2 b d f
l Datos analizados por medio de contrastes ortogonales
Las letras en las filas indican: a La media del tratamiento 50 % es diferente (α= 0.05) del promedio de los tratamientos 100% y 150%. b La media del tratamiento 150% es diferente (α= 0.05) del promedio del tratamiento 100%. c La media del tratamiento 100% es diferente (α= 0.05) del promedio del tratamiento 50%. d La media del tratamiento 150% es diferente (α= 0.05) del promedio de los tratamientos 50% y 100%. e La media del tratamiento 50% es diferente (α= 0.05) del promedio del tratamiento 150%. f La media de los tratamientos 50% y 150% es diferente (α= 0.05) del promedio del tratamiento 100%.
4.1.2. Potencial hídrico
El potencial hídrico es una medida para cuantificar cómo es el estatus hídrico de las plantas,
su valor va a depender de las condiciones de cultivo y del tipo de planta. Es importante
cuantificar este valor, ya que las plantas presentan síntomas evidentes de estrés en el follaje
sólo cuando se ha llegado a niveles severos (LUGO, ARANJO y VILLALOBOS, 1996).
29
Estadísticamente los valores obtenidos de potencial hídrico (Cuadro 5) son diferentes, siendo
el tratamiento del 50% el que obtuvo un menor valor y no existiendo diferencias entre los
tratamientos de 100% y 150%.
En general, los valores concuerdan con los resultados obtenidos por OKATANI et al. (1995)
para cítricos producidos bajo un sistema hidropónico NFT, donde midió potencial hídrico en
un rango de –1 a –0.5 MPa. Además, señalan que el potencial hídrico está relacionado con el
crecimiento de las plantas, cuando el crecimiento es activo el potencial hídrico fue más bajo.
En general, valores entre -0 y -1 se considera que las plantas están bien hidratadas, -1 y -2 las
plantas se encuentran bajo una condición de estrés moderado.
4.1.3. Contenido foliar de nitrógeno total
Las plantas de cítricos, a partir de la tercera semana después del transplante, presentaron un
aspecto clorótico tanto en sus hojas nuevas como viejas. Este síntoma se atribuye a un déficit
de nitrógeno, ya que éste es un constituyente de la clorofila, además, es importante para el
balance entre la RuBP y la clorofila que es fundamental para mantener una fotosíntesis
eficiente (LAVON, SALOMON y GOLSCHMIDT, 1999). Para verificar si la clorosis es
producto de un déficit de nitrógeno se presenta en el Cuadro 5 los resultados del análisis
foliar efectuado a las plantas.
Según ensayos de LAVON, SALOMON y GOLDSCHMIDT (1999), un nivel de nitrógeno
total foliar considerado normal es de 2.68%, valor inferior a lo obtenido en este ensayo, por
lo que la clorosis que presentaron las plantas no se debe a un déficit de este nutriente si no a
otras causas como exceso de nitrógeno o deficiencia de otros minerales. Un déficit de
magnesio y calcio provoca una clorosis foliar, y una disminución importante de clorofila.
30
CUADRO 5. Porcentaje de nitrógeno total foliar y potencial hídrico de las plantas
50% 3.56 -0.892 a 100% 4.7 -0.605 b 150% 3.86 -0.680 b
4.1.4. pH y conductividad eléctrica de la solución nutritiva
Como se observa en la Figura 5, los valores de pH medidos durante el desarrollo del ensayo
presentan una tendencia y magnitud similar entre los tratamientos, manteniéndose dentro del
rango permitido para las plantas de cítricos producidas bajo un sistema hidropónico.
La conductividad eléctrica (Figura 6) de cada uno de los tratamientos del ensayo presenta un
patrón similar de aumento y disminución en el tiempo, pero la magnitud es diferente, ya que
ésta se relaciona directamente con la concentración de la solución nutritiva. Es decir, los
tratamientos con 100% y 150% presentan una mayor conductividad eléctrica que el
tratamiento con 50%. Además, la variación de la conductividad eléctrica está relacionada con
las temperaturas, ya que bajo un estrés por altas temperatura, las plantas transpiran más y las
sales de la solución tienden a concentrarse, lo que produce un aumento de la conductividad
eléctrica de la solución nutritiva (POKLUDA y KOBZA, 2001).
4.1.5. Radiación fotosintéticamente activa
La importancia de medir la luz radica en el hecho de que ésta es esencial para el crecimiento
de las plantas, ya que afecta directamente la fotosíntesis. En general, cuando las plantas están
en condiciones óptimas de luz y niveles de CO2, a medida que aumente la luz va a aumentar
la fotosíntesis hasta determinado nivel en que la fotosíntesis deja de aumentar.
En el Cuadro 6 se presentan los resultados de la medición de la radiación fotosintéticamente
activa promedio recibida por los tratamientos. Se observa claramente que el tratamiento del
50% recibe mayor radiación que el resto, esto probablemente se debe a la posición de la mesa
31
FIGURA 5. pH de la solución nutritiva de Hoagland registradas durante el desarrollo de
plantas de cítricos en un sistema aeropónico bajo tres concentraciones de la solución nutritiva de Hoagland (50%, 100% y 150%).
4,5
4,8
5,1
5,4
5,7
6
6,3
6,6
6,9
6/11/02
13/11/02
20/11/02
27/11/02
4/12/02
11/12/02
18/12/02
25/12/02
1/01/03
8/01/03
15/01/03
Fechas
pH
50% 100% 150%
32
FIGURA 6. Conductividad eléctrica y temperaturas promedio semanales aérea y radicular registradas durante el desarrollo de plantas de cítricos en un sistema aeropónico bajo tres concentraciones de la solución nutritiva de Hoagland (50%, 100% y 150%).
20,021,022,023,024,025,026,0
0 - 7
7,-1
4
14- 2
1
21-2
8
28-3
5
35-4
2
42-4
9
49-5
6
56-6
3
63-7
0
Días después del transplante
Tem
pera
tura
med
iaºC
1,01,52,02,53,03,54,0
CE
, dS/
m
Temperatura media radicular Temperatura media aéreaCE 50% CE 100%CE 150%
33
dentro del invernadero, ya que estaba norte – sur con el costado hacia la pared poniente del
invernadero. En general, un frutal requiere de 500 – 800 µmol fotones m-2 s-1 para lograr una
fotosíntesis estable en un nivel máximo (RAZETO, 1999), pero en el caso de este ensayo, por
tratarse de plantas de vivero en que el área foliar es menor, la fotosíntesis máxima se logra
con menor radiación, debido a esto los valores medidos de radiación fotosintéticamente
activa no deberían ser restrictivos para el desarrollo de las plantas.
4.2 Ensayo 2: Evaluación de tres manejos de la solución nutritiva de Hoagland en un sistema aeropónico para el portainjerto Citrus macrophylla
4.2.1. Crecimiento vegetativo
En este ensayo sólo se pudo analizar los tratamientos de ácido nítrico y ácido nítrico,
fosfórico y sulfúrico, ya que el tratamiento correspondiente a la sustitución de la solución
nutritiva a las dos semanas de haberse iniciado el ensayo hubo que reponer las plantas, ya que
las inicialmente instaladas se secaron por la pérdida de la solución nutritiva.
Entre los tratamientos de ácido nítrico y ácido nítrico, fosfórico y sulfúrico (Cuadro 7 y
Cuadro 8) los resultados de las comparaciones de medias indican que no tiene el mismo
efecto sobre las plantas manejar la solución nutritiva aplicando sólo ácido nítrico que
manejando la solución con ácido nítrico, fosfórico y sulfúrico. En los tres parámetros
evaluados, altura, diámetro del tallo y número de hojas se observa que hubo diferencias entre
la primera y última medición, lográndose mejores resultados con el tratamiento cuya solución
nutritiva fue manejada con ácido nítrico, ácido sulfúrico y ácido fosfórico.
34
CUADRO 7. Resultados comparaciones de medias de las tasa de crecimiento de altura y diámetro del tallo en un sistema aeropónico bajo dos métodos de manejo de la solución nutritiva de Hoagland.
Tasa de crecimiento relativol
HNO3 HNO3 HSO3 H3 PO4
Intervalo de días después del transplante
Altura Diámetro de tallo Altura Diámetro de
tallo
0 - 70 0.29 a 0.1 a 0.53 0.22 0 - 7 0.06 0.09 0.05 0.1 7-14 0.05 a 0.01 0.1 0.003 14- 21 0.04 a 0.01 0.07 0.01 21-28 0.03 0.05 0.03 0.04 28-35 0.05 a 0.03 a 0.06 0.08 35-42 0.02 0.01 a 0.03 0.2 42-49 0.01 0.01 0.03 0.14 49-56 0.03 0.04 0.02 0.04 56-63 0.07 0.01 a 0.04 0.01 63-70 0.09 a 0.04 0.04 0.05
l Datos analizados por medio de comparaciones de medias
Las letras en las filas indican: a La media del tratamiento HNO3 es diferente (α= 0.05) al promedio del tratamiento correspondiente a HNO3 HSO3 H3 PO4.
Al igual que en el ensayo anterior se observa que a mayor temperatura disminuye la tasa de
crecimiento en altura de las plantas. En cuanto al diámetro de los tallos, la tasa no presenta
una tendencia clara respecto de la temperatura, ya que se observa que aumenta o disminuye
independiente de esta (Figura 7 y Figura 8).
4.2.2. Potencial hídrico
Los tratamientos de este ensayo no presentan diferencias estadísticas respecto de los valores
de potencial hídrico y, al igual que en el ensayo anterior, los valores medidos de potencial son
similares a los obtenidos por OKATANI et al. (1995) (Cuadro 9).
35
FIGURA 7. Tasa de crecimiento promedio medida como altura y las temperaturas promedio
semanal radicular y aérea registradas durante el desarrollo de plantas de cítricos en un sistema aeropónico bajo dos modalidades de manejo de la solución nutritiva (ácido nítrico y una combinación de ácido nítrico, fosfórico y sulfúrico).
20,021,022,023,024,025,026,0
0 - 7
7,-1
4
14- 2
1
21-2
8
28-3
5
35-4
2
42-4
9
49-5
6
56-6
3
63-7
0
Días después del transplante
Tem
pera
tura
med
ia º
C
00,010,020,030,040,050,060,070,08
Tas
a de
cre
cim
ient
o
Temperatura media radicular Temperatura media aéreaAltura promedio
36
FIGURA 8. Tasa de crecimiento promedio medida como diámetro del tallo y las temperaturas promedio semanal aérea y radicular, registradas durante el desarrollo de plantas de cítricos en un sistema aeropónico bajo dos modalidades de manejo de la solución nutritiva (ácido nítrico y una combinación de ácido nítrico, fosfórico y sulfúrico).
20,021,022,023,024,025,026,027,028,0
0 - 7
7,-1
4
14- 2
1
21-2
8
28-3
5
35-4
2
42-4
9
49-5
6
56-6
3
63-7
0
Días después del transplante
Tem
pera
tura
med
ia
sem
anal
, ºC
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
Tas
a de
cre
cim
ient
o
Temperatura media semanal aerea Temperatura media semanal radicularTasa de crecimiento como diámetro del tallo
37
CUADRO 8. Resultados comparaciones de medias del número de hojas de plantas de cítricos en un sistema aeropónico bajo dos métodos de manejo de la solución nutritiva.
Crecimiento medido como número de hojasl
HNO3 HNO3 HSO3 H3 PO4
Intervalo de días después del transplante Número de hojas Número de hojas
0 – 70 14 a 18 0 – 7 11 11 7-14 11 12 14- 21 12 12 21-28 12 13 28-35 13 a 14 35-42 13 a 15 42-49 13 a 15 49-56 13 a 16 56-63 14 a 16 63-70 14 a 17
l Datos analizados por medio de comparaciones de medias.
Las letras en las filas indican: a La media del tratamiento HNO3 es diferente (α= 0.05) al promedio del tratamiento correspondiente a HNO3 HSO3 H3 PO4
4.2.3. Contenido foliar de nitrógeno total
Estas plantas presentaron un estado clorótico general, del mismo modo como las plantas de
ensayo 1. En el Cuadro 9 se presentan los porcentajes de nitrógeno total foliar medido a las
plantas de cítricos. Si se compara estos resultados con lo obtenido por LAVON, SALOMON
y GOLDSCHMIDT (1999) se concluye que estas plantas también presentan niveles de
nitrógeno foliar total superior, por lo que la clorosis no se debe a la falta de nitrógeno.
CUADRO 9. Porcentaje de nitrógeno foliar y potencial hídrico medido a plantas de cítricos.
FIGURA 9. pH de la solución nutritiva registrado durante el desarrollo de plantas de cítricos en un sistema aeropónico bajo dos modalidades de manejo de la solución nutritiva (ácido nítrico y una combinación de ácido nítrico, fosfórico y sulfúrico).
FIGURA 10. Conductividad eléctrica y temperaturas promedio semanales aéreas y radicular registradas durante el desarrollo de plantas de cítricos en un sistema aeropónico bajo dos
modalidades de manejo de la solución nutritiva (ácido nítrico y una combinación de ácido nítrico, fosfórico y sulfúrico).
20,021,022,023,024,025,026,0
7,-1
4
14- 2
1
21-2
8
28-3
5
35-4
2
42-4
9
49-5
6
56-6
3
63-7
0
Días después del transplante
Tem
pera
tura
med
ia ºC
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
CE
, dS/
m
Temperatura promedio radicular Temperatura promedio aéreaCE HNO3 CE HNO3 H3PO4 HSO3
41
5. CONCLUSIONES
Este trabajo permitió demostrar que es posible desarrollar plantas de vivero de cítricos que
presentan un crecimiento entre 10 cm y 60 cm de altura en un período de 70 días bajo un
sistema aeropónico
Al evaluar la concentración de la solución nutritiva de Hoagland bajo un sistema aeropónico
para el portainjerto de cítrico Citrus macrophylla, se puede decir que el tratamiento que
presentó el mayor crecimiento fue el del 50% de la solución nutritiva, en comparación con los
tratamientos de 100% y 150% de la solución.
En cuanto al manejo de la solución nutritiva, el tratamiento con ácido nítrico, ácido fosfórico
y ácido sulfúrico permitió un mayor crecimiento de las plantas, en comparación con el
tratamiento en que la solución nutritiva fue manejada sólo con ácido nítrico.
El desarrollo de este estudio da una pauta técnica para considerar futuras investigaciones
relacionadas con aeroponía.
42
6. RESUMEN
En la actualidad se han generado diversos problemas por el uso de sustratos en la producción de plantas de vivero, debido a que la heterogeneidad y la calidad de éstos no es la adecuada para obtener plantas de buena calidad final. Frente a este inconveniente y como solución al problema se desarrolló un ensayo para la producción de un portainjerto de cítricos (Citrus macrophylla) bajo un sistema aeropónico en la Estación Experimental La Palma de la Universidad Católica de Valparaíso. En este estudio se llevaron a cabo dos ensayos, uno en que se evaluó la concentración de sales de la solución nutritiva de Hoagland a 50%, 100% y 150% sobre el crecimiento del portainjerto y otro en que se evaluó el manejo de la solución nutritiva - con ácido nítrico solamente, una combinación de ácido nítrico, ácido fosfórico y ácido sulfúrico y sustituyendo la solución nutritiva cada 1 a 1.5 semanas -. En ambos ensayos se midieron parámetros vegetativos como altura de la planta, diámetro del tallo y número de hojas, además, del pH y conductividad eléctrica de la solución nutritiva, la temperatura aérea y radicular, el potencial hídrico, la radiación fotosintéticamente activa y el contenido foliar de nitrógeno total. Como resultado del ensayo se puede concluir que las plantas del portainjerto de cítrico crecen en este sistema entre los 10 y los 60 cm de altura. En cuanto a las concentraciones de sales de la solución nutritiva se concluye que el mejor resultado se obtuvo con el 50%. En el ensayo del manejo de la solución nutritiva sólo se pudo evaluar dos tratamientos – ácido nítrico y ácido nítrico, fosfórico y sulfúrico -, ya que en el tratamiento de sustitución de la solución se perdió en el transcurso del ensayo, perdiéndose las plantas, por lo que no pudieron ser evaluadas, pero entre los tratamientos restantes se obtuvo el mayor resultado en cuanto a crecimiento en altura y diámetro del tallo con la aplicación de la mezcla de ácido nítrico sulfúrico y fosfórico.
43
LITERATURA CITADA
AGUSTÍ, M. 2000. Citricultura. Madrid, Mundi-Prensa. 416p BEARDELL, D.; NICHOLSON, D. and JONES, D. 1979. Physical properties of nursery
potting-mixtures. Scientia Horticulturae 11:1-8 BENTON, J. 1999. Advantages gained by controlling root growth in a newly-developed
hydroponic growing system. Acta Horticulturae 481:221-230 BUNT, A. 1988. Media and mixes for container-grown plants. 2nd. ed. London, Unwin
Hyman. 309p CADAHIA, C. 1998. Fertirrigación cultivos hortícolas y ornamentales. Madrid, Mundi
Prensa. 475p CARRASCO, F. e IZQUIERDO, J. 1996. La empresa hidropónica de mediana escala: La
técnica de la solución nutritiva recirculante (“NFT”). Talca, FAO y Universidad de Talca. 105p.
CARRUTHERS, S. 1992. Aeroponics, (on line). www.hydroponics.com. CHECA, J. 2002. Horticultura hidropónica en España, (on line).
www.grodan.be/sw6049.asp CHIL, C., KIM, S., JEONG, J., SHIN, K. and LEE, Y. 2001. Solution temperature effects
on potato growth and mineral uptake in hydroponic system. Acta Horticulturae 548:517-522
CLAWSON, J., HOEHN, A., STODIECK, L., TODD, P. and STONER, R. 2000. Re-
examining aeroponics for space flight plant growth, (on line). www.agrihouse.com CRAMER, M. and LIPS, S. 1995. Enriched rhizosphere CO2 concentrations can
amelioratethe influence of salinity on hydroponically grown tomato plants. Physiologia Plantarum 94:425-432
44
CRISTI, H. 2002. Plan de fertirrigación para hortalizas. Universidad Católica de Valparaíso. Curso de Fertirrigación. Quillota, 28 29 y 30 de agosto 2002. s.p.
DAVIES, F. and ALBRIGO, I. 1994. Citrus. CAB Internacional. Bristol 254p DE RIJCK, G. and SCHREVENS, E. 1999a. Application of mixture theory for the
optimisation of the composition of nutrient solutions for hydroponic cropping: practical use. Acta Horticulturae 481:205-211
_________. and _________. 1999b. Chemical feasibility region for nutrient solutions in
hydroponic plant nutrition. Journal of Plant Nutrition 22(2):259-268 _________. and _________. 1998. Cationic speciation in nutrient solutions as a function of
pH. Journal of Plant Nutrition 21(5):861-870 DURAN, J.; MARTÍNEZ, E. y NAVAS, L. 2000. Los cultivos sin suelo: de la hidroponía a
la aeroponía, (on line). www.eumedia.es/articulos/ur/hortofrut/101cultivos.html FLORES, R. y KRÖGH, A. 1991. Tierra de hoja, características de la extracción y sus
efectos ambientales. Chile Hortofrutícola 4(24): 16-20 FONTENO, W. 1993. Problems and considerations in determining physical properties of
horticultural substrates. Acta Horticulturae 342:197-203 GOJENOLA, A. y ANSORENA, J. 1994. Calidad de los sustratos comerciales.
Horticultura 98:13-20 GOMEZ-CARDENAS, A., TADEO, F., MOYA, J., PRIMO-MILLO, E. y TALÓN, M.
2001. Alteraciones en la fisiología de los cítricos inducidas por salinidad. Levante Agrícola 356:187-193
HARTMANN, H. y KESTER, D. 1995. Propagación de plantas principios y prácticas.
Ciudad de México, C.E.C.S.A. 814p.
45
HONORATO, R. 1997. Manual de edafología. 3ª. ed. Santiago, Ediciones Universitarias. 196p.
_________. y BONEMELLI, C. 1999a. Medios artificiales en producción de plantas,
primera parte. El Campesino 130 (2): 36-39 _________. y _________. 1999b. Medios artificiales en producción de plantas, segunda
parte. El Campesino 130 (3): 40-43 IWASAKI, N. and ONO, K. 1999. Tree growth, flowering and seasonal changes of root
respiration rate of citrus trees grown under hydroponic culture. Bulletin of the Faculty of Agriculture Miyazaki University 46(1/2):31-38
JENSEN, M. 2001. Controlled enviroment agriculture in deserts, tropics and temperate
regions, (on line). http://ag.arizona.edu/ceac/research/archive/ceawr_pe.htm KHALIL, S., ALSANIUS, B. and SUNDIN, P. 2001. Assessment of the microbial status in
closed hydroponic system using phospholipid fatty acid analysis. Acta Horticulturae 548:233-228
LAVON, R., SALOMON, R. and GOLDSCHMIDT, E. 1999. Effect of potassium,
magnesium and calcium deficiencies on nitrogen constituents and chloroplast components in citrus leaves. Journal of the American Society for Horticultural Science 124(2):158-162
LEA-COX, J., BERRY, W., STUTTE, G. and WHEELER, R. 1999. Nutrient dynamics and
pH/ charge-balance relationship in hydroponic solutions. Acta Horticulturae 481:241-249
LUGO, L., ARANJO, F. y VILLALOBOS, R. 1996. Una metodología para la estimación
del estrés hídrico en plantas de lima Tahití (citrus x tahiti), (on line). www.redpav-fpolar.info.ve/fagroluz/v13_1/conz1301.html
MADRID, R., BORONAT, M., VALVERDE, M. y LAX, A. 2000. Evolución de
macronutrientes en el ajuste de disoluciones nutritivas en cultivo sin suelo, para pimiento dulce (var. Orlando). Agrochimica. XLIV(5-6):420-249
46
MALDONADO, R. 1997. Nutrición de cultivos sin suelo, (on line). www.chapingo.mx/terra/contenido/pdf
ORTUZAR, J, 1996. Portainjertos para naranjo dulce, limonero, mandarino y pomelo. In:
Ortuzar, J. Ríos, M. y Yañez, L. eds. Pontificia Universidad Católica. Seminario Avances en Citricultura: nuevas variedades, portainjertos y establecimiento de huertos, Santiago 20-21 de agosto 1996.s.p.
OKATANI, M., NONAMI,H., FUKUYAMA, T. and HASHIMOTO, Y. . 1995. Growth-
induced water potencial in leaves and stems of tomato plants and citrus trees grown in hydroponic culture. Acta Horticulturae 396:99-106
PARK, W., LEE, G., RYU, K. and PARK, K. 1999. Transmission of tobacco virus in
recirculating hydroponic system. Scientia Horticulturae 79:217-226 PETERSON, L. WELANDER, N. and HELLGREN, O. 1991. An intermittent aeroponics
system adaptable to root research. Plant Root and Their Enviroment: Proceedings of ISRR- Symposium, Sweden, Uppsala, 21-26 august 1988. pp 628:631
POKLUDA, R and KOBZA, F. 2001. Nutrient solution. Acta Horticulturae 559:611-617 RABE, E. 2000. Citrus canopy management: effect of nursery tree quality, trellising and
spacing on growth and initial yields. Acta Horticulturae 515:273-280 RAZETO, B. 1999. Para entender la fruticultura. 3ª Ed. Santiago, Vértigo 367p ROJAS, B. 2002a. Fertirrigación, aspectos generales. Universidad Católica de Valparaíso.
Curso de Fertirrigación. Quillota, 28 29 y 30 de agosto 2002. s.p. _________. 2002b. Preparación y composición de soluciones nutritivas para fertirrigación.
Universidad Católica de Valparaíso. Curso de Fertirrigación. Quillota, 28, 29 y 30 de agosto 2002. s.p.
SAROOSHI, R and GRESSWELL, G. 1994. Effects of hydroponic solution composition,
electrical conductivity and plant spacing on yield and quality of strawberries. Australian Journal of Experimental Agriculture 34: 529-535
47
SPINU, V., ALBRIGHT, L. and LANGHANS, R. 1998. Electrochemical pH control in hydroponic systems. Acta Horticulturae 456:275-282
SUTTON, J., YU, H. and JOHNSTONE, M. 2000. Relationships of ultraviolet radiation
dose and inactivation of pathogen propagules in water and hydroponic nutrient solutions. Journal of Plant Pathology 22:300-309
TU, J. and ZHANG, Z. 2000. Comparasion of heat, sonication and ultraviolet irradiation in
VAN OS, E. and POSTMA, J. 2000. Prevention of root diseases in closed soilless growing
systems by microbial optimisation and slow sand filtration. Acta Horticulturae 532:97-102
_________., AMSING, J., VAN KUIK, A. and WILLERS, H. 1999. Slow sand filtration: a
potencial method for the elimination of pathogens and nematodes in recirculating nutrient solutions from glasshouse-grown crops. Acta Horticulturae 481:519-525
_________.,VAN KUIK, F., RUNIA, W. and VAN BUUREN, J.. 1998. Prospects of slow
sand filtration to eliminate pathogens from recirculating nutrient solutions. Acta Horticulturae 458:377-382
VENEGAS, A. y GALLARDO, M. 2002. Extracción de tierras de hojas en la región
Metropolitana, la dramática pérdida de los suelos y el bosque. Santiago, Servicio Agrícola y Ganadero. 28p.
WAECHTER-KRISTENSEN, B., CASPERSEN, S., ADALSTEINSSON, S., SUDIN, P. and
JENSEN, P. 1999. Organic compounds and micro-organisms in closed, hydroponic culture: occurrence and effects on plant growth and mineral nutrition. Acta Horticulturae 481:197-203
WAISEL, Y. 1996. Aeroponics: a tool for root research. 2nd. ed. In: Waisel. Y ;Eshel, A
and Kafkafi, U. eds. Plants roots, the hidden half. New York, Marcel Dekker. pp.239-245
48
ANEXOS
49
ANEXO 1. Solución de Hoagland
Solución de Hoagland
Concentración (ppm) Concentración (meq/litros)
N
P
K
Mg
Ca
S
Fe
Mn
B
Cu
Zn
Mo
210
31
234
34
160
64
2.5
0.5
0.5
0.02
0.05
0.01
15
1
6
3
8
4
0.09
0.01
0.05
3.1*10-4
1.6*10-3
1.04*10-4
50
ANEXO 2. Análisis de fertirrigación del agua utilizada para las soluciones nutritivas. Nitrato (mmol-/lt) : 0.99 Fosfato (mmol-/lt) : 0.01 Bicarbonato (mmol-/lt) : 3.02 Amonio (mmol-/lt) : 0.14 Calcio (mmol-/lt) : 2.91 Magnesio (mmol-/lt) : 2.75 Potasio (mmol-/lt) : 0.03 Fierro (mg/lt) : NSD Cobre (mg/lt) : NSD Zinc (mg/lt) : NSD Manganeso (mg/lt) : NSD Boro (mg/lt) : 0.07 PH : 6.63 Ce (dS/m) : 0.67 Sodio (mmol+/lt) : 1.04 Sulfatos (mmol-/lt) : 2.53 Cloruros (mmol-/lt) : 0.62 NSD: No se determinó