Авторские права в Интернете(курсовая)

Содержание

Введение...................................................................................................................3

Глава 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АВТОРСКОГО ПРАВА В

ИНТЕРНЕТ..............................................................................................................5

1.1. Понятие объектов авторских прав..............................................................5

1.2. Источники правового регулирования авторского права в Интернет....12

Глава 2. СПОСОБЫ НАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ В ИНТЕРНЕТ.....20

Заключение............................................................................................................28

Библиографический список..................................................................................30

Введение

В настоящее время вопрос актуальности защиты авторских и смежных

прав в сети Интернет не вызывает сомнения. Появившиеся фактически с

момента реализации человеком себя как творческой личности результаты

интеллектуального труда длительное время не вовлекались в орбиту

правового регулирования. Лишь с развитием книгопечатания возникла сфера

общественных отношений, требующая регламентации права

интеллектуальной собственности: одни книгоиздатели тратили средства на

выплату гонорара за произведение, исправление ошибок, печатание первого

экземпляра, а другие, пользуясь уже отпечатанным материалом,

перепечатывали его, неся меньшие расходы, зачастую выигрывали в

конкурентной борьбе на рынке, продавая товар по более низкой цене.

Поэтому исторически авторское право, прежде всего, было направлено на

охрану экономических интересов издателей. Одновременно с этим вводился

цензурный контроль.

В течение около пяти столетий бумага была главным носителем

информации. Сейчас же, говорят специалисты, приходит эпоха безбумажного

носителя информации. Так, используя поисковые системы, в Интернете

можно найти книги, аудио- и видеозаписи и другие объекты авторских или

смежных прав, среди которых какая-то доля приходится на объекты,

размещенные без согласия правообладателя. Используя Интернет, человек

избегает посредников и напрямую получает искомую продукцию.

Цель представленной работы – исследование особенностей правового

регулирования авторского права в сети Интернет.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- определить объекты авторского права;

- исследовать источники правового регулирования авторского права в

сети Интернет.

3

- выявить способы нарушения авторских прав в сети Интернет.

Теоретической основой исследования послужили исследования таких

авторов как В.В. Белов, А. Вилинов, Г.О. Глухова, Н.М. Коршунов, А.

Паламарчук, И.М. Рассолов, Л.В. Самсонова, Р. Серб-Сербин, Г.И. Сытенко,

Д.В. Тарабрин, Е.В. Толстая, Р.И. Тунтаев и др.

Методологическую основу исследования определили современные

методы познания, включая как общенаучные, так и частнонаучные. К первой

группе методов относятся анализ и синтез, абстрагирование, обобщение,

индукция и дедукция, аналогия. Во второй группе следует отметить

конкретно-социологический метод, включающий такие приемы, как анализ

письменных источников и материалов судебной практики.

4

Глава 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АВТОРСКОГО

ПРАВА В ИНТЕРНЕТ

1.1. Понятие объектов авторских прав

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к

ним средства индивидуализации с 1 января 2008 г. охраняются в

соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской

Федерации1.

При этом исходя из требований статьи 9 Федерального закона "О

введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской

Федерации"2 авторство, имя автора и неприкосновенность произведений

науки, литературы и искусства, а также авторство, имя исполнителя и

неприкосновенность исполнения охраняются в соответствии с правилами

статей 1228, 1267 и 1316 ГК РФ независимо от того, предоставлялась ли

правовая охрана таким результатам интеллектуальной деятельности в момент

их создания. Охрана авторства, имени автора и неприкосновенности

произведений науки, литературы и искусства, а также авторства, имени

исполнителя и неприкосновенности исполнения осуществляется на

основании правил указанных статей Гражданского кодекса Российской

Федерации, если соответствующее посягательство совершено после введения

в действие части четвертой ГК РФ.

По своей природе право интеллектуальной собственности необходимо

рассматривать в двух аспектах: в объективном смысле, как группу правовых

норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в результате

создания результатов интеллектуальной деятельности и приравненным к ним

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496.2 Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ " О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5497.

5

средствам индивидуализации; и в субъективном смысле, как

предусмотренные законом, договором и обычаями делового оборота меры

возможного поведения лица, выражающиеся:

- в возможности использовать результат интеллектуальной

деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению,

любым не противоречащим законом способом (исключительное право);

- в возможности использовать личные нематериальные блага,

принадлежащие автору результата интеллектуальной деятельности (личное

неимущественное право);

- в иных возможностях, прямо предусмотренных законом (право

доступа, право следования)1.

Традиционно все объекты интеллектуальной собственности разделяли

на две родовые категории: промышленная собственность и авторское права.2

Критерием разграничения служит предмет интеллектуальной деятельности.

Понятие промышленной собственности иногда ошибочно трактуют как

относящееся к движимой и недвижимой собственности, используемой в

промышленном производстве. Например, к промышленной собственности

пытаются относить заводы, станки и машины для производства

промышленной продукции. Однако на самом деле промышленная

собственность является частью интеллектуальной собственности и

непосредственно относится к научно-техническим творениям человека.

Наиболее распространенными объектами промышленной собственности

являются полезные модели, промышленные образцы, изобретения. К

промышленной собственности относятся также товарные знаки, знаки

обслуживания, фирменные наименования и наименования мест

происхождения товаров.

К другой категории объектов интеллектуальной собственности

относится авторское право. В данном случае речь идет о создании таких 1 Тунтаев Р.И. Предмет и метод правового регулирования отношений, возникающих по поводу интеллектуальной собственности // Вопросы экономики права. 2009. №1. С. 37.2 Белов В.В. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 1997. С. 45.

6

результатов интеллектуальной деятельности, как произведения искусства, в

том числе литературные и музыкальные произведения, создания

кинематографии, а также научные произведения, к которым относятся

программы для ЭВМ. В англо-саксонском праве термин «авторское право»

заложен в категории copyright. Смысл данного термина вполне очевиден:

только автор художественного произведения либо его правопреемник вправе

дать разрешение на изготовление копий произведения, например книги или

кинофильма.

Термин «права интеллектуальной собственности» означает по

существу права, закрепленные в ст. 27 Всеобщей декларации прав человека,

принятой ООН в 1948 г.1, гарантирующей право на свободное участие в

культурной жизни общества, наслаждение искусством, участие в научном

прогрессеи пользование его благами, а также право на защиту его моральных

и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных

или художественных трудов, автором которых он выступает. В

действительности же, как правило, «права человека, вероятнее всего, служат

удачным моральным оправданием защиты доходов, доставляемых

вовлечением в общественное производство и оборот нематериальных

продуктов человеческой деятельности»2.

Хотя ст. 1259 ГК РФ озаглавлена «Объекты авторского права», из чего

может быть сделан вывод, что здесь перечислены все такие объекты и

содержится весь относящийся к этим объектам нормативный материал, на

самом деле это не так: об объектах авторского права говорится также в ст.

1260, 1261, 1263, 1264 ГК РФ.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и

искусства.

1 Всеобщая декларация прав человека (Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года) // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml2 Коршунов Н. М. Право интеллектуальной собственности: российская модель // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 1. С. 10–18.

7

Перечень объектов авторского права поименован в ст. 1259 ГК РФ и

также не является закрытым, поскольку предусматривает возможность

признания статуса объекта авторского права и за другими произведениями,

не указанными в перечне. При этом необходимо учитывать основной

критерий, которому должен соответствовать любой объект авторского права,

- произведение должно относиться к категории произведений науки,

литературы и искусства. При этом такие категории, как достоинство,

назначение произведения, а также способы его выражения существенно

значения в данном случае не имеют.

Произведение как объект авторского права - это результат творческой

деятельности автора (соавторов) с критериями новизны и оригинальности,

выраженный в какой–либо объективной форме, относящийся к области

науки, литературы и искусства, не требующий регистрации или соблюдения

каких-либо формальностей, независимо от достоинств и назначения, а также

от способа его выражения», «литературное произведение как объект

авторского права – это результат творческой деятельности автора (соавторов)

с критериями новизны и оригинальности, обладающий словесным

содержанием, имеющий художественную, публицистическую, научную или

учебную направленность, выраженный в какой-либо объективной форме,

независимо от достоинств и назначения, а также от способа его выражения,

не требующий регистрации или соблюдения каких-либо формальностей».

Определения понятий «произведение как объект авторского права»,

«литературное произведение как объект авторского права» являются

юридически направленными (юридически сориентированными) понятиями,

так как они ориентированы на выделение именно юридически значимых,

существенных признаков, позволяющих единообразно понимать

специалистам (судьям, нотариусам, юристам и др.), авторам литературных

произведений и другим содержание и сущность понятий произведения,

литературного произведения, которые защищаются действующим

законодательством РФ, в целях более эффективной защиты (охраны) прав и 8

законных интересов авторов литературных произведений, правообладателей

прав на литературные произведения, в целях совершенствования

действующего российского законодательства в области авторских прав на

литературные произведения и практики его применения, которое будет

способствовать созданию более эффективных мер борьбы с разнообразными

формами нарушений авторских прав, а также, что, очень важно,

восстановлению нарушенных авторских прав на литературные

произведения1.

В качестве объектов авторских прав законодатель выделяет и

программы для ЭВМ.

Специальное правовое регулирование ГК РФ отводит для производных

и составных произведений, которые также относятся к объектам авторских

прав. Нормы, относящие производные и составные произведения к объектам

авторских прав, вполне оправданны, так как произведение, представляющее

собой переработку другого произведения (производное произведение), по

сути, является самостоятельным объектом авторского права. Другой вопрос,

что совершение действий по переработке объекта авторского права является

способом использования первоначального (оригинального) произведения и в

силу норм пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ должно осуществляться только с

разрешения автора оригинального произведения.

Таким образом, правовая квалификация любого объекта в качестве

объекта авторского права должна в первую очередь начинаться с норм,

указанных в ст. 1259 ГК РФ.

Охраняемые авторским правом интеллектуальные результаты

именуются "оригинальными". Этот термин употребляется как синоним

уникальности результата, его принципиальной неповторимости при

параллельном творчестве разных лиц. В законах об авторском праве

1 Самсонова Л.В. Совершенствование правового регулирования авторских прав на литературные произведения в Российской Федерации // Закон и право. 2008. № 11. С. 12.

9

большого числа зарубежных стран указывается, что авторским правом

охраняются лишь оригинальные творческие результаты.

В России это обстоятельство широко признается судебно-арбитражной

практикой. Требование "оригинальности" к охраняемому авторским правом

объекту содержится в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2006

г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел,

связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных

правах",1 а также в пп. 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ

от 28 сентября 1999 г. N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных

с применением Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"2.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18 октября 2010 г.

по делу N А56-12784/103 указывается, что "отличительными признаками

объекта авторского права являются: новизна, творчество, оригинальность

(уникальность, неповторимость) произведения.

Это очень точное указание объекта авторского права.

Что касается регистрации произведения, то в силу прямого указания п.

4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских

прав не требуется регистрации произведения или соблюдения каких-либо

иных формальностей.

Вместе с тем законодатель указывает, что по желанию правообладателя

такие объекты авторского права, как программы для ЭВМ и базы данных,

могут быть зарегистрированы в течение срока действия исключительных

прав на данные объекты. Факт регистрации подтверждается внесением

программы в специализированный реестр и выдачей заявителю

свидетельства о регистрации объекта.

1 Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах"//СПС Консультант Плюс2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"//СПС Консультант Плюс.3 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 октября 2010 г. по делу N А56-12784/10//СПС Консультант Плюс

10

Объекты авторских и смежных прав нередко содержатся в

доказательствах, принятых судом по конкретному гражданскому делу, и

находятся в материалах данного дела. На практике это чаще всего

письменные доказательства, например архитектурный проект, разработанная

на его основе документация для строительства, географические,

геологические карты, программы для ЭВМ, распечатки электронных баз

данных и др., но встречаются также аудио- и видеозаписи, например

музыкальные и аудиовизуальные произведения. Данные доказательства

могут быть воспроизведены, скопированы в ходе рассмотрения конкретного

гражданского дела, что, в свою очередь, может повлечь нарушение авторских

и смежных прав, объекты которых содержатся в таких доказательствах1.

Следует учитывать, что возможность воспроизведения объектов

авторских и смежных прав в ходе рассмотрения гражданских дел прямо

предусмотрена законом и диктуется необходимостью всестороннего,

полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле

доказательств в интересах правосудия. Так, в силу ст. 1278 ГК РФ свободное

воспроизведение произведения для целей правоприменения допускается без

согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения

для осуществления производства по делу об административном

правонарушении, для производства дознания, предварительного следствия

или осуществления судопроизводства в объеме, оправданном этой целью.

Авторское право распространяется как на обнародованные, так и на

необнародованные произведения науки, литературы и искусства,

являющиеся результатом творческой деятельности и существующие в какой-

либо объективной форме (письменной, устной, звуко или видеозаписи,

изобразительной, объемно-пространственной).

В соответствии с гражданским законодательством авторское право

реализуется в отношениях, связанных с созданием и использованием

1 Тарабрин Д.В. Правовые гарантии охраны авторских и смежных прав в ходе осуществления правосудия по гражданским делам// Российская юстиция. 2008. N 7. С. 33.

11

произведений науки, литературы и искусства, смежные (с авторскими) права

- в отношениях, связанных с созданием и использованием фонограмм,

исполнением, организацией передач эфирного вещания и др.

1.2. Источники правового регулирования авторского права в

Интернет

Пунктом 4 статьи 29 Конституции РФ установлено право свободно

искать, получать, передавать, производить и распространять информацию

любым законным способом. Необходимость обеспечения свободы получения

информации закреплена также и в нормах Гражданского кодекса: пунктом 1

статьи 1274 допускается без согласия автора и иного правообладателя и без

выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имен автора,

произведение которого используется, и источника заимствования,

цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических/критических

или информационных целях правомерно обнародованных произведений в

объеме, оправданном целью цитирования. В целях облегчения

распространения информации создана сеть Интернет. Как пишет Р. Серб-

Сербин, «одним из основополагающих принципов Интернета является

возможность быстрого обмена и распространения информации. Нарушение

данного принципа противоречит самой сути глобальной сети»1.

Четвертая часть ГК РФ предусматривает некоторое ужесточение

гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав в

интерактивных цифровых сетях, усложнение правового регулирования, в том

числе в связи с введением охраны новых видов объектов («нетворческих» баз

данных, прав публикаторов, коммерческих обозначений и др.).

Предусматривается ограничение возможностей для законного использования

1 Серб-Сербин Р. Незаконное распространение контента в сети: ищем правых и виноватых (URL: http://www.infosud.ru/judicial_analyst/20101227/251430986.html).Проверено 11.03.2012 г.)

12

произведений, в том числе в связи с введением права на неприкосновенность

произведений, специального указания на недействительность договоров об

использовании произведений в случае несоблюдения их письменной формы.

Статьей 1274 четвертой части ГК РФ предусматривается свободное

использование произведения в информационных, научных, учебных или

культурных целях, что должно до некоторой степени смягчить остроту

возникающих в сфере авторского права вопросов, в частности при создании и

использовании образовательных ресурсов. Однако следует отметить, что

данные положения имеют весьма ограниченную сферу применения и могут

по-разному толковаться на практике. В целом же необходимо отметить, что

не сеть Интернет нуждается в особом регулировании, а нормы самых разных

законодательных актов (в том числе по вопросам авторских прав или иных

прав интеллектуальной собственности) нуждаются в корректировке с учетом

специфики отношений, складывающихся благодаря развитию новых средств

коммуникации в цифровой среде.

Как отмечают Г.И. Сытенко и А.А. Вилинов: «Россия остается

единственной страной, в которой нет законодательного регулирования

деятельности интернет-сообщества»1. Складывается парадоксальная

ситуация: С.Н. Шевердяев справедливо констатирует, что внутреннее

информационное законодательство Российской Федерации и других стран

весьма обширно, но требует разработки и принятия новых актов (в

частности, касающихся отношений в Интернете)2. Действительно, на

сегодняшний день целостных источников, регулирующих правоотношения в

Интернете не существует. Отдельные нормы содержатся в федеральных

законах и подзаконных нормативных актах, регулирующих информационную

сферу в общем. К ним можно отнести: федеральные законы от 06.04.2011 N

1 Сытенко Г.И., Вилинов А.А. Актуальные вопросы регулирования отношений по охране авторского и смежных прав в сети Интернет // Культура: управление, экономика, право. – 2010. № 2. С. 8.2Шевердяев С.Н., Просвирнин Ю.Г. Информационное законодательство: современное состояние и пути совершенствования // Вестник Московского университета. 2002. № 3. С. 133.

13

63-ФЗ "Об электронной подписи" 3, от 27 июля 2006 г. «Об информации,

информационных технологиях и о защите информации»2, от 27 июля 2006 г.

«О персональных данных»3, от 7 июля 2003 г. «О связи»4 и ряд других

Кроме того, И.М. Рассолов в качестве источников законодательства об

Интернете выделяет международные обычаи и судебную практику5,

апеллируя международным характером правоотношений и источников.

На настоящий момент РФ участвует в большинстве важнейших

международных договоров, посвященных охране авторских и смежных прав.

Среди основополагающих документов, устанавливающих принципы

международной охраны авторских прав, необходимо в первую очередь

отметить Всемирную конвенцию об авторском праве от 6 сентября 1952

года,6 а также Бернскую конвенцию об охране литературных и

художественных произведений от 9 сентября 1886 года, неоднократно

изменявшуюся и дополнявшуюся, последний раз Парижским актом от 24

июля 1971 года.7 Эти договоры являются соглашениями универсального

характера, объединяющими соответственно 90 и 180 государств, 20 декабря

1996 года был принят еще один универсальный договор – Договор по

авторскому праву Всемирной организации интеллектуальной собственности

(далее – ВОИС)8 (Российская Федерация не участвует в настоящем

Договоре). 1 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (ред. от 01.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2011. N 15. Ст. 2036.2 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (часть I). Ст. 3448.3 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (ред. 25.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (часть I). Ст. 3451.4 Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.5 Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М.: Норма, 2009. С. 28-29.6 Всемирная конвенция об авторском праве (подписанная в Женеве 6 сентября 1952 г.)//СПС Консультант Плюс.7 Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., измененная 2 октября 1979 г.)//СПС Консультант Плюс.

14

Следует отметить такие международные документы, посвященные

охране авторского права как:

- Международная конвенция об охране интересов артистов-

исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций от 26

октября 1961 г. 1 (далее — Римская конвенция). Россия в ней не участвует, но

ее положения представляются весьма важными, так как это основной

международный договор, посвященный охране смежных прав. Обратной

силы не имеет;

- Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от

незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 г. (далее —

Конвенция 1971 г.). Обратной силы не имеет. Россия участвует с 13 марта

1995 г.2;

- Конвенция о распространении несущих программы сигналов,

передаваемых через спутники, от 21 мая 1974 г.3 Обратной силы не имеет.

Россия участвует с 20 января 1989 г.;

- Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной

собственности от 15 апреля 1994 г.4 (далее — Соглашение ТРИПС). Данное

Соглашение устанавливает требования к законодательству об

интеллектуальной собственности стран, желающих присоединиться к ВТО.

Особое внимание в Соглашении уделено судебным, административным и

таможенным мерам защиты нарушенных прав;

- Договор ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г.5 Хотя

Россия в нем не участвует, он очень важен потому, что специально посвящен

8 Договор ВОИС по авторскому праву (принят Дипломатической конференцией) (Женева, 20 декабря 1996 г.)//СПС Консультант Плюс.1 Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 г. // СПС Консультант Плюс.2 Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 г. // СПС Консультант Плюс.3 Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники, от 21 мая 1974 г. // СПС Консультант Плюс.4 Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 г. // СПС Консультант Плюс.5 Договор ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г. // СПС Консультант Плюс.

15

особенностям охраны прав авторов в современных условиях, в том числе

охране авторских прав в сети Интернет. Договор вступил в силу 6 марта 2002

г.. Имеет обратную силу (аналогично Бернской конвенции);

- Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 г.1

Вступил в силу 20 августа 2002 г. Имеет обратную силу.

Кроме того, Россия является участницей Конвенции, учреждающей

Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14 июля 1967

г.2.

Сегодня для европейских стран приобретает первостепенное значение

согласование национальных политик отдельных стран в области охраны

интеллектуальной собственности. Разработка правовых механизмов,

применимых к отношениям, порожденным техническим прогрессом и

увеличением возможностей по распространению и использованию

информации в информационном обществе, объективно является требованием

времени как для ЕС, так и для Российской Федерации.

Совместная Директива Европейского парламента и Совета от 22 мая

2001 г. «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных

прав в информационном обществе»3 (Директива о защите размещенных в

Интернете музыкальных, литературных произведений и кинофильмов)

представляет собой попытку найти баланс между правами и законными

интересами авторов произведений и свободой доступа неограниченного

круга пользователей к этим произведениям через сети общего пользования в

контексте принятия в 1996 г. в рамках ВОИС Договора об авторских правах и

Договора о выступлениях и фонограммах.

1 Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 г // СПС Консультант Плюс.2 Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г.) // СПС Консультант Плюс.3 Совместная Директива Европейского парламента и Совета от 22 мая 2001 г. «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» // СПС Консультант Плюс.

16

Директива предоставляет авторам исключительное право разрешать

или запрещать любое сообщение публике своих произведений посредством

проволочной или беспроволочной связи, включая обеспечение доступа

публике к их произведениям таким образом, что члены общества имеют

доступ к ним с любого места и во время, избираемое ими индивидуально

(ст. 3). Этот случай охватывает размещение литературного или

художественного произведения в сети Интернет. То же Директива

предусматривает в отношении исполнителей, производителей фонограмм и

фильмов и вещательных организаций.

Директива закрепила перечень исключений – способов свободного

использования произведений. которые могут вводить страны-участницы на

уровне национального эаконодательства. Такое использование должно быть

правомерным и должно осуществляться посредством передачи в сети среди

третьих лиц посредником (ст. 5). Общее правило таково: использование

произведения без согласия правообладателя не должно наносить

существенного ущерба его исключительным правам и не может служить

источником дополнительной прибыли1.

В числе исключений предусматривается, в частности, право делать

копии с произведений для личного некоммерческого использования

физическими лицами, но при условии выплаты справедливой компенсации

владельцу исключительных прав, что дополнительно накладывает

ограничения на признанные ранее способы свободного использования: в

целях карикатурного или пародийного изображения либо в связи с

демонстрацией или ремонтом оборудования; в период религиозных

празднеств или официальных церемоний и др. (ст. 5).

В контексте исключений, закрепляемых рассматриваемой Директивой

и Директивой о базах данных, Европейская комиссия в Зеленой книге «Об

авторском праве в эпоху экономики знаний», выпущенной 16 июля 2008 г.2, 1 Данилина И.В. Информационные отношения в сети Интернет по поводу объектов авторских прав //Законы России. 2010. № 4. С. 51.2 Зеленая книга «Об авторском праве в эпоху экономики знаний» от 16 июля 2008 г.

17

полагает, что распространение научных знаний и образования среди жителей

ЕС на всех видах носителей в эпоху экономики знаний содействует

приращению знания и укреплению свободного движения знаний и

инноваций – «пятой свободе» – на внутреннем рынке. Обращаясь в Зеленой

книге к ученым, исследователям, студентам, людям с ограниченными

возможностями и вообще к публике, желающей получать знания

посредством сети Интернет, члены Комиссии стремятся конкретизировать

ограничения, наиболее важные с точки зрения распространения знаний. Это:

– исключение в отношении библиотек и архивов – предлагается

содействовать облегчению доступа к библиотечным (архивным) трудам;

сканированию трудов, в том числе древних, для внесения изменений в

положения Директив;

– исключение в отношении лиц с ограниченными возможностями - они

должны быть обеспечены доступом к произведениям, охватываемым

положениями Директив. В этой связи Комиссия предлагает продумать

содержание лицензионных соглашений издателям с тем, чтобы улучшить

доступ к литературным произведениям, в том числе в форме, доступной

людям с ограниченными возможностями, с учетом вознагражния, которое

сможет покрыть затраты на соответствующее форматирование и т. д.

Кроме того, данному вопросу посвящено большое количество

региональных и двухсторонних договоров. Соглашение о сотрудничестве в

области охраны авторского права и смежных прав (Москва, 24 сентября

1993г.)1; Соглашение между Правительством Российской Федерации и

Правительством Республики Армения о взаимной охране авторских прав

(Москва, 25 июня 1993 г.)2; Соглашение между Союзом Советских

Социалистических Республик и Чехословацкой Социалистической

Республикой о взаимной охране авторских прав на произведения литературы,

1 Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (Москва, 24 сентября 1993г.)//СПС Консультант Плюс.2 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о взаимной охране авторских прав//СПС Консультант Плюс.

18

науки и искусства (Прага, 18 марта 1975 г.)3 и др. двусторонних соглашений

об охране авторских и смежных прав (с Австрией, Болгарией, Венгрией,

Польшей, Швецией и некоторыми другими странами).

В рамках СНГ в 1993 г. было заключено Соглашение о сотрудничестве

в области охраны авторского права и смежных прав, согласно которому

государства — бывшие республики СССР взяли на себя обязательства

обеспечить применение на своих территориях положений Всемирной

конвенции в редакции 1952 г., а также сотрудничать в сфере

совершенствования внутреннего законодательства и борьбы с незаконным

использованием авторских и смежных прав.

Таким образом, современная система охраны авторских и смежных

прав в сети Интернет строится на основе нескольких фундаментальных

соглашений: Бернской, Всемирной и Римской конвенций, а также ряда

принимаемых на их основе и в соответствии с ними международных

договоров (Соглашение ТРИПС, Договоры ВОИС), которые расширяют круг

прав, закрепленных в фундаментальных соглашениях, приспосабливают их к

современным условиям, не меняя их содержания.

3 Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Социалистической Республикой о взаимной охране авторских прав на произведения литературы, науки и искусства (Прага, 18 марта 1975 г.)// СПС Консультант Плюс.

19

Глава 2. СПОСОБЫ НАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ

В ИНТЕРНЕТ

Нарушением исключительного права на произведение является

изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с

контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до

всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети

Интернет)1.

В условиях, когда авторы получают в свое распоряжение средства,

позволяющие устанавливать контроль в отношении использования

результатов интеллектуального труда, монополию использовать

произведение по своему усмотрению (например, получение доступа к

интерактивной публикации только на основании лицензии), лица,

нарушающие эту монополию, независимо от того, какие изменения они

производят во внешнем мире и какие формы их проявления «взрывают»

поставленные под охрану авторским правом отношения изнутри. «Этот

“взрыв” происходит непосредственно в “ядре” общественного отношения, в

его содержании. Он означает ликвидацию общественно полезной связи и

установление общественно вредного отношения, вызывающего

необходимость его урегулирования уголовно-правовым путем»2. Помимо

автора произведения (физического лица, творческим трудом которого

создано произведение) или обладателей смежных прав (исполнителей,

производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания)

лицами чьи права нарушены, могут являться иные лица (как физические, так

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 6.2 Глухова Г.О. Охрана авторских и смежных прав уголовно-правовыми нормами. М.: Ген.Прокуратура РФ, 2004. С. 15.

20

и юридические), которым авторское право или смежные права принадлежат

на основании закона, переходят по наследству либо по договору3.

Вместе с тем криминализация посягательств на авторские и смежные

права в Интернете предполагает обязательный учет интересов автора,

правообладателя, общества, поскольку необходимым условием развития

общества является свободное распространение информации.

Объективная форма произведения — внешнее выражение, которое

делает произведение доступным для иных лиц, а субъективная форма

раскрывает внутреннюю сторону произведения и говорит о творческом

характере результата труда автора. Закрепление произведения в какой-либо

объективной форме происходит вслед за окончанием процесса творческого

труда и позволяет произведению существовать в объективной реальности

самостоятельно, независимо от его автора в виде символов, образов, сигналов

и т. п. Причем, информация, охраняемая авторским правом и хотя бы

однократно размещенная в глобальных информационных сетях, не может

быть гарантированно изъята из глобального информационного обмена в силу

свойства информации быть многократно скопированной.

Как известно, сама передача информации, нарушающей авторские

права, осуществляется как с сервера ее распространителя, так и с

компьютеров других пользователей сетей с использованием специальных

программ. В большинстве же случаев распространители объектов авторских

прав не предлагают их к «скачиванию», а лишь размещают их на своем

домашнем компьютере. Необходимым признаком для квалификации

действий виновного лица как преступления является незаконное

использование объектов авторского права или смежных прав. Как

альтернатива законодателем выделяется такая форма, как использование

контрафактного экземпляра произведений или фонограмм, что предполагает

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" // СПС Консультант Плюс.

21

наличие материального носителя, имеющего признаки контрафактности. При

распространении через Интернет либо файлообменные сети материальный

носитель не создается, передается только информация, содержащая

защищенные авторским правом продукты. При получении этой информации

происходит копирование материала, например при загрузке web-страницы

появляется лишь ее копия.

При распространении через Интернет либо файлообменные сети

материальный носитель не создается, передается только информация,

содержащая защищенные авторским правом продукты, имеющая сама по

себе правовое значение и подлежащая уголовно-правовой охране. Так,

например, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ

«Об электронной подписи»1 под электронной подписью понимается

информация в электронной форме, которая присоединена к другой

информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным

образом связана с такой информацией и которая используется для

определения лица, подписывающего информацию.

При всем этом первоочередной проблемой остается отсутствие

правовой регламентации многих аспектов так называемых сетевых

отношений, связанных с неправомерным распространением результатов

интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных

сетях, в частности в сети Интернет.

Действия провайдеров являются необходимым условием нарушения

авторских и смежных прав. Непосредственные же действия по незаконному

использованию охраняемых объектов осуществляют потребители интернет-

услуг. Исходя из общих положений уголовного права о выполнении

объективной стороны преступления, утверждается, что провайдеры

выступают опосредованными причинителями вреда. Потребители интернет-

услуг представляют в этом смысле своего рода «живые» орудия этих лиц.

1 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (ред. от 01.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2011. N 15. Ст. 2036

22

Автор солидарен с мнением А. Паламарчука, который считает, что «ни в коем

случае действия не должны направляться против пользователей, которые,

добросовестно внося плату за Интернет, имеют право на доступ к информации

и не должны проверять правомерность деятельности владельцев сайтов,

обязанных урегулировать свои правоотношения с авторами и

правообладателями»1.

С учетом характера выполняемых провайдеров мероприятий

выделяются:

1) провайдеры содержания, или контент-провайдеры (content

providers), — субъекты, предоставляющие определенный объем информации

для размещения на информационных ресурсах в Интернете (дисковых

пространствах web-серверов), обеспечивающие его доступность,

а значит, обязанные нести ответственность за предоставленное содержание.

К ним относятся авторы и редакторы, сетевые издатели и администраторы

серверов и т. д.;

2) хостинг-провайдеры (web-hosting) — лица, предоставляющие

третьим лицам виртуальные площадки (место на жестком диске) на

собственных серверах; виртуальные сервера (то же самое, что и площадки,

но с фиксированными мощностями); полностью физические сервера;

физическое место в стойках оборудования для размещения собственных

серверов этих лиц (сolocation) с целью размещения информации. Договор

хостинга — это соглашение, согласно которому провайдер предоставляет на

время свободное дисковое пространство на сервере для размещения сайта,

принадлежащего другому лицу за определенную плату;

3) провайдер ссылок — тот, кто перенаправляет на сайт или связывает

пользователей с сайтами с помощью любых средств определения места

размещения информации, включая каталоги, индексы, гипертекстовые

ссылки;

1 Паламарчук А. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при их использовании в сети Интернет // Законность. 2010. № 7. С. 16–18.

23

4) провайдеры доступа или сервис-провайдеры — те, кто передает,

маршрутизирует материал или предоставляет соединение для передачи

материала через систему или сеть, контролируемую или управляемую им (в

том числе обеспечивает промежуточное хранение материала в целях

передачи, маршрутизации или предоставления соединения). При

подключении к Интернету пользователь выбирает именно провайдера

доступа и определяет с ним все организационно-технические аспекты

подключения к Сети (по выделенной телефонной линии, цифровой

телефонной линии, цифровому каналу связи, радиоканалу, спутниковой

связи и т. д.)1.

На сегодняшний день основными источниками нарушений в данной

сфере являются:

1. Сайты, бесплатно предоставляющие доступ к результатов

интеллектуальной деятельности и зарабатывающие на показе рекламы

посетителям.

2. Сайты, предоставляющие платный доступ к результатам

интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателей (аналоги

allofmp).

3. Легальные сервисы (социальные сети (Mail.ru, Vkontakte),

хранилища файлов (iFolder, Rapidshare), предоставляющие возможность

пользователям самостоятельно загружать собственный контент и не

осуществляющие проверку правомерности размещения результатов

интеллектуальной деятельности.

4. Локальные сети, позволяющие обмениваться файлами между

пользователями без удаленного сервера как посредника (зачастую создаются

интернет-провайдерами, предоставляющими услуги доступа в сеть

Интернет).

1 Толстая Е.В. Интернет и объект преступного нарушения авторских и смежных прав // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 1. С. 61.

24

5. Файлообменные сети (торренты), позволяющие осуществлять

прямой обмен результатов интеллектуальной деятельности между

компьютерами пользователей2.

На сегодняшний день острой проблемой является защита авторского

права в интернете. С бурным развитием мировой кибер-сети возрастает

проблема пиратства, когда нелегально скачиваются фильмы, музыкальные

произведения, программное обеспечение, книги, чертежи, базы данных без

каких-либо лицензионных отчислений и без привлечения к ответственности.

Весь интернет покрыт сетью т.н. torrent-трэкеров – сайтов, дающих

пользователям ссылку на скачивание любых файлов, а потом компьютер

пользователя, качавшего этот файл, становится местом раздачи скачанного

файла. Если у одного человека появился новый фильм, 10 человек скачало у

него этот фильм, то после этого данный фильм можно будет скачать у всех

этих 11 пользователей. Отследить распространение файла в этой сети, а

также найти пользователя, который самый первый поместил файл в сеть –

невероятно сложная задача.

Что касается локальных сетей, то привлечение пользователей к

ответственности представляется нецелесообразным и проблематичным в

силу закрытости таких сетей от лиц, не получающих услуги от конкретного

провайдера, а также вследствие отсутствия в России развитого в Европе и

США механизма проверки домашних компьютеров. Кроме того, правовая

культура, имеющая место в нашей стране в настоящее время, не позволит

ввести какие-либо механизмы ответственности пользователей в силу хотя бы

широты охвата круга лиц, являющихся потенциальными нарушителями.

Особую проблему составляют пиринговые сети (от англ. peer-to-peer,

P2P - точка-точка). Обычно они используются для обмена музыкальными,

аудиовизуальными и литературными произведениями, программами для

ЭВМ. Определить круг участников такой сети невозможно. При этом каждый 2 Вилинов А. Актуальные вопросы регулирования отношений по охране авторского и смежных прав в сети Интернет //Интеллектуальная собственность : Авторское право и смежные права. 2010. № 10. С. 35.

25

участник, скачивая файл, закачивает его другому равноправному участнику.

В некоторых наиболее распространенных в настоящее время пиринговых

сетях существуют специальные серверы - трекеры, которые по запросу

заинтересованных пользователей передают в сеть списки файлов, доступ к

которым открыл пользователь1. С помощью трекера осуществляется

техническая поддержка связей между участниками, координируются их

запросы и пожелания, но в обмене данными раздаваемых файлов он не

участвует. На трекере хранятся IP-адреса участников, входящие порты

клиентов и т.д. Также трекер может хранить некоторые файлы или их

описание, предоставлять статистику закачек по разным файлам, показывать

количество подключенных участников и пр. Одним из способов защиты

авторских прав является предъявление требований к владельцу трекера.

В мировой судебной практике уже существует пример подобного иска.

17 апреля 2009 г. завершился процесс против четырех создателей

крупнейшего в мире BitTorrent-трекера, The Pirate Bay. Согласно обвинению

ответчики создали и развивали веб-сайт, оснащенный технологией,

позволяющей пользователям нарушать законодательство об авторском праве.

Речь шла о 34 случаях нарушений авторских прав, представленных

обвинением, из которых 21 связан с музыкальными файлами, 9 касаются

представителей киноиндустрии и 4 - владельцев авторских прав на

компьютерные игры. Все четверо обвиняемых признаны виновными и

приговорены к одному году тюремного заключения и выплате штрафа в

размере 30 млн. шведских крон (около 3 620 000 долл. США)2.

Таким образом, использование результатов творческой деятельности в

среде Интернет порождает множество отношений, которые находятся в

постоянном развитии. Расширение круга лиц, участвующих в создании

1 Волков А. Анализ структуры авторского права использования произведения пользователями пиринговых сетей // Интеллектуальная собственность: авторское право и смежные права. 2009. N 7. С. 42.2 Судебный процесс над The Pirate Bay // http:// ru.wikipedia.org/ wiki/ >Судебный_ процесс_ над_ The_Pirate_Bay. Проверено 10.03.2012.

26

результата творческой деятельности, делает актуальной задачу правовой

охраны произведения.

27

Заключение

Интернет создает широкие возможности для нарушений легальной

монополии правообладателя использовать произведение по своему

усмотрению любым не противоречащим закону способом и разрешать или

запрещать другим лицам его использование.

С другой стороны, для любого творческого человека предоставляются

не меньшие возможости проявить себя в сети в качестве автора, например,

произведения науки, литературы и искусства. В последнем случае Интернет,

пожалуй, представляет лучшие условия для защиты личных

неимущественных прав (право авторства, право на имя; право на

неприкосновенность произведения). Однако реальный прогресс, высокое

искусство предполагают значительные затраты автора, которые с учетом

условий человеческого общежития должны быть адекватно оплачены.

В глобальном информационном пространстве институт авторского

права выступает одним из главных факторов ускоряющегося процесса

глобализации и усиления взаимодействия субъектов мирового хозяйства в

эпоху становления и развития информационного общества;

С развитием информационно-цифровых технологий возникла

необходимость в разработке новых правовых конструкций, применение

которых обеспечило бы надлежащий уровень защиты авторских прав в

глобальном информационном пространстве, поскольку информационно-

цифровые технологии обеспечивают свободное и неконтролируемое

перемещение произведений и исполнений в рамках глобального

информационного пространства.

Система защиты авторских и смежных прав, созданная в России, в

целом обычно характеризуется как отвечающая мировым стандартам,

требованиям международно-правовых актов. Вместе с тем Российская

28

Федерация по-прежнему остается среди государств с одним из самых

высоких уровней оборота контрафактной продукции.

29

Библиографический список

I. Монографии, газетные и журнальные публикации

1. Белов В.В. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 1997.

2. Вилинов А. Актуальные вопросы регулирования отношений по охране

авторского и смежных прав в сети Интернет //Интеллектуальная

собственность : Авторское право и смежные права. 2010. № 10.

3. Волков А. Анализ структуры авторского права использования произведения

пользователями пиринговых сетей // Интеллектуальная собственность:

авторское право и смежные права. 2009. N 7. С. 42.

4. Глухова Г.О. Охрана авторских и смежных прав уголовно-правовыми

нормами. М.: Ген.Прокуратура РФ, 2004.

5. Данилина И.В. Информационные отношения в сети Интернет по поводу

объектов авторских прав //Законы России. 2010. № 4.

6. Коршунов Н. М. Право интеллектуальной собственности: российская

модель // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 1.

7. Паламарчук А. Защита исключительных прав на результаты

интеллектуальной деятельности при их использовании в сети Интернет //

Законность. 2010. № 7. С. 16–18.

8. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М.: Норма, 2009.

9. Самсонова Л.В. Совершенствование правового регулирования авторских

прав на литературные произведения в Российской Федерации // Закон и

право. 2008. № 11.

10.Серб-Сербин Р. Незаконное распространение контента в сети: ищем правых

и виноватых (URL:

http://www.infosud.ru/judicial_analyst/20101227/251430986.html). Проверено

11.03.2012 г.

11. Судебный процесс над The Pirate Bay // http:// ru.wikipedia.org/ wiki/

>Судебный_ процесс_ над_ The_Pirate_Bay. Проверено 10.03.2012.

30

12.Сытенко Г.И., Вилинов А.А. Актуальные вопросы регулирования отношений

по охране авторского и смежных прав в сети Интернет // Культура:

управление, экономика, право. 2010. № 2.

13.Тарабрин Д.В. Правовые гарантии охраны авторских и смежных прав в ходе

осуществления правосудия по гражданским делам// Российская юстиция.

2008. N 7.

14.Толстая Е.В. Интернет и объект преступного нарушения авторских и

смежных прав // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской

Федерации. 2011. № 1.

15.Тунтаев Р.И. Предмет и метод правового регулирования отношений,

возникающих по поводу интеллектуальной собственности // Вопросы

экономики права. 2009. №1.

16.Шевердяев С.Н., Просвирнин Ю.Г. Информационное законодательство:

современное состояние и пути совершенствования // Вестник Московского

университета. 2002. № 3.

II. Нормативные акты

17.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием

12.12.1993) (поправки от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)//

Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст. 445.

18.Всеобщая декларация прав человека (Принята резолюцией 217 А (III)

Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года) //

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml

19.Всемирная конвенция об авторском праве (подписанная в Женеве 6 сентября

1952 г.)//СПС Консультант Плюс.

20.Бернская конвенция по охране литературных и художественных

произведений от 9 сентября 1886 г. (дополненная в Париже 4 мая 1896 г.,

пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта

1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г.,

31

в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., измененная 2

октября 1979 г.)//СПС Консультант Плюс.

21.Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых

через спутники, от 21 мая 1974 г. // СПС Консультант Плюс.

22.Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного

воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 г. // СПС Консультант

Плюс.

23.Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной

собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г.) // СПС Консультант Плюс.

24.Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей,

производителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961

г. // СПС Консультант Плюс.

25.Договор ВОИС по авторскому праву (принят Дипломатической

конференцией) (Женева, 20 декабря 1996 г.)//СПС Консультант Плюс.

26.Договор ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г. // СПС

Консультант Плюс.

27.Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 г // СПС

Консультант Плюс.

28.Зеленая книга «Об авторском праве в эпоху экономики знаний» от 16 июля

2008 г.

29.Совместная Директива Европейского парламента и Совета от 22 мая 2001 г.

«О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в

информационном обществе» // СПС Консультант Плюс.

30.Соглашение между Правительством Российской Федерации и

Правительством Республики Армения о взаимной охране авторских

прав//СПС Консультант Плюс.

31.Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и

Чехословацкой Социалистической Республикой о взаимной охране

авторских прав на произведения литературы, науки и искусства (Прага, 18

марта 1975 г.)// СПС Консультант Плюс.32

32.Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных

прав (Москва, 24 сентября 1993г.)//СПС Консультант Плюс.

33.Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности от

15 апреля 1994 г. // СПС Консультант Плюс.

34.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006

N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 2006. N 52 (1

ч.). Ст. 5496.

35.Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" // Собрание

законодательства РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.

36.Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации,

информационных технологиях и о защите информации" // Собрание

законодательства РФ. 2006. N 31 (часть I). Ст. 3448.

37.Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных"

(ред. 25.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (часть I). Ст.

3451.

38.Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ " О введении в действие части

четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание

законодательства РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5497.

39.Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (ред.

от 01.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2011. N 15. Ст. 2036.

40.Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (ред.

от 01.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2011. N 15. Ст. 2036

III. Материалы практики

41.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от

26.03.2009

42.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О

практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских,

33

смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном

использовании товарного знака" // СПС Консультант Плюс.

43.Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах,

возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с

применением законодательства об авторском праве и смежных правах"//СПС

Консультант Плюс

44.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от

26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в

действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" //

Вестник ВАС РФ. 2009. N 6.

45.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. N 47

"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ

"Об авторском праве и смежных правах"//СПС Консультант Плюс.

46.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 октября 2010 г. по делу

N А56-12784/10//СПС Консультант Плюс

34