LAPORAN AKHIR KAJIAN PENGEMBANGAN PEMBUKAAN … · kerjasama, fasilitasi perdagangan, pengamatan pasar, diplomasi, business intelligence serta penetrasi pasar untuk berbagai produk
Post on 09-Apr-2019
235 Views
Preview:
Transcript
LAPORAN AKHIR
KAJIAN PENGEMBANGAN
PEMBUKAAN PERWAKILAN PERDAGANGAN LUAR NEGERI
Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri Badan Pengkajian Dan Pengembangan Kebijakan Perdagangan
Kementerian Perdagangan Republik Indonesia
2015
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan ii
KATA PENGANTAR
Peranan perwakilan perdagangan Indonesia di luar negeri mutlak
diperlukan dalam pencapaian target ekspor nasional. Para perwakilan
perdagangan mengemban amanah bukan hanya sebagai perpanjangan
tangan pemerintah dalam kegiatan promosi, namun juga dalam
kerjasama, fasilitasi perdagangan, pengamatan pasar, diplomasi,
business intelligence serta penetrasi pasar untuk berbagai produk
Indonesia ke berbagai negara tujuan ekspor. Oleh sebab itu, keberhasilan
para perwakilan perdagangan dalam meningkatkan kinerja ekspor secara
tidak langsung memiliki kontribusi yang besar terhadap pencapaian target
ekspor nasional.
Pada tahun 2015 pemerintah Indonesia telah memiliki 23 Atase
Perdagangan dan 19 International Trade Promotion Center (ITPC) yang
tersebar di berbagai negara mitra dagang Indonesia. Berbagai studi
menunjukkan bahwa peran lembaga sejenis Atdag atau ITPC cukup
efektif untuk meningkatkan ekspor suatu negara, sehingga program
pemerintah dalam pengembangan perwakilan sangat dibutuhkan baik
dalam bentuk pengembangan yang sudah ada, maupun pembentukan
Atdag atau ITPC baru.
Berdasarkan hal tersebut, Pusat Kebijakan Perdagangan Luar
Negeri, BP2KP menyusun studi tentang Kajian Pengembangan
Pembukaan Perwakilan Perdagangan Luar Negeri. Hasil kajian ini
diharapkan dapat menjadi acuan dalam upaya mengembangkan
perwakilan perdagangan Indonesia di luar negeri. Akhirnya, kami
menyadari bahwa laporan hasil kajian ini masih terdapat kekurangan.
Kami sangat berterimakasih kepada semua pihak atas segala masukan
dan sarannya demi kesempurnaan laporan ini.
Jakarta, Oktober 2015
PUSAT KEBIJAKAN
PERDAGANGAN LUAR NEGERI
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan iii
ABSTRAK
KAJIAN PENGEMBANGAN PEMBUKAAN
PERWAKILAN PERDAGANGAN LUAR NEGERI
Kajian ini bertujuan untuk (1) mengevaluasi tingkat efektivitas Atdag/ITPC dalam upaya meningkatkan kinerja ekspor non migas Indonesia; (2) merumuskan model proses manajemen untuk meningkatkan efektivitas Atdag/ITPC dalam mendukung kinerja ekspor non migas Indonesia; (3) mengembangkan kriteria-kriteria penentuan negara prioritas untuk pengembangan Atdag /ITPC; (4) mengidentifikasi negara-negara prioritas untuk mengembangkan Atdag /ITPC yang sudah ada atau mendirikan Atdag/ITPC yang baru. Metode pengkajian yang digunakan adalah Metode Institutional and organizational performance analysis (IOA), model ekonometrik dan metode Analytical Hierarchy Process (AHP). Hasil kajian menunjukkan bahwa keberadaan Atdag dan ITPC berperan penting dalam peningkatan ekspor, maka perlu pengembangan dan pembukaan perwakilan perdagangan. Pengembangan Atdag dan ITPC untuk proses manajemen ditekankan pada aspek: tata laksana, output pada layanan analisis pasar dan kepuasan stakeholder pada tiga aspek pelayanan yaitu analisis pasar, pengembangan jejaring bisnis dan pelayanan pada pemahaman mengenai aturan-aturan di pasar ekspor terutama untuk Atdag dan ITPC yang berada di 16 negara prioritas. Kajian ini merekomendasikan pembentukan Atdag atau ITPC baru di 3 negara prioritas baru, yaitu Myanmar, Swedia dan Austria. Selain itu, anggaran operasional perwakilan perdagangan luar negeri perlu ditingkatkan sejalan dengan upaya peningkatan ekspor.
Kata kunci: Atdag, ITPC, ekspor, metode IOA, regresi, AHP
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan iv
ABSTRACT
STUDY ON DEVELOPMENT OF OPENING
FOREIGN TRADE REPRESENTATIVE
This study aims to (1) evaluate the effectiveness of Trade Attaché/Indonesian Trade Promotion Center (ITPC) Representative in an effort to improve Indonesia's non oil exports performance; (2) formulate a model of management process for Trade Attaché/ITPC Representative to improve their effectiveness in order to boost Indonesia's non oil exports; (3) develop main criteria to determine priority countries as the location of new Trade Attaché/ITPC Representative; (4) identify priority countries to develop the performance of existed Trade Attaché/ITPC Representative or to establish new Trade Attaché/ITPC Representative. Methodologies used in the study are Institutional and Organizational Performance Analysis (IOA), an econometric model and Analytical Hierarchy Process (AHP). The results showed that the presence of Trade Attaché/ITPC Representative is instrumental in increasing Indonesia’s export, therefore Trade Representative needs to be strengthened and developed. Strengthening Trade Attaché/ITPC for management process should be focused on aspects: governance, output on market analysis and stakeholder satisfaction on three services: market analysis, business networks and explanation of the regulations in the export market, especially for Trade Attaché/ITPC that are located in 16 priority countries. This study recommends the establishment of new Trade Attaché or ITPC Representative in 3 priority countries: Myanmar, Sweden and Austria. In addition, operational budget of foreign trade representatives should be increased in line with efforts to increase exports.
Keywords: Atdag, ITPC, exports, IOA method, regression, AHP
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan v
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR ............................................................................... ii
ABSTRAK ..................................................................................... iii
ABSTRACT ..................................................................................... iv
DAFTAR ISI ..................................................................................... v
DAFTAR TABEL .................................................................................... ix
DAFTAR GAMBAR ............................................................................... xii
DAFTAR LAMPIRAN ........................................................................... xiii
BAB I PENDAHULUAN ............................................................... 1
1.1. Latar Belakang .................................................................... 1
1.2. Rumusan Masalah .............................................................. 5
1.3. Tujuan ................................................................................. 5
1.4. Output Kajian ...................................................................... 6
1.5. Dampak / Manfaat ............................................................... 6
1.6. Ruang Lingkup .................................................................... 6
1.7. Sistematika Laporan ........................................................... 7
BAB II TINJAUAN PUSTAKA DAN KERANGKA TEORI ........... 10
2.1. Model Kelembagaan Export Promotion Agency (EPA),
Atdag dan ITPC ................................................................ 10
2.1.1. Model Kelembagaan EPA di Beberapa Negara ................ 10
2.1.2. Gambaran Umum Atase Perdagangan dan ITPC ............. 13
2.2. Dampak Export Promotion Agency Terhadap Kinerja
Ekspor ............................................................................... 16
2.2.1. Dampak Export Promotion Agency Terhadap Kinerja
Ekspor di Beberapa Negara .............................................. 17
2.2.2. Target Ekspor Berdasarkan Negara ................................. 19
2.3. Tinjauan Terhadap Metode Analisis .................................. 22
2.4. Metode Analisis Untuk Penentuan Lokasi Prioritas Untuk
Agen Pengembangan Ekspor ........................................... 28
BAB III METODE PENGKAJIAN .................................................. 32
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan vi
3.1. Metode Institutional and Organizational Performance
Analysis (IOA) ................................................................... 32
3.1.1. Institutional and Organizational Performance Analysis
(IOA) ................................................................................. 32
3.1.2. Bechmarking ..................................................................... 41
3.1.3. Importance and Performance Analysis (IPA) .................... 44
3.2. Model Ekonometrik Dampak Atdag dan ITPC terhadap
Kinerja Ekspor ................................................................... 48
3.2.1. Model With-Without ........................................................... 49
3.2.2. Model Before-After ............................................................ 51
3.3. Metode Pemilihan Negara Prioritas Pengembangan
Atdag dan ITPC ................................................................ 52
3.3.1. Decomposition (Dekomposisi Permasalahan) .................. 52
3.3.2. Comparatif Judgement ...................................................... 54
3.3.3. Synthesis of Priority .......................................................... 57
3.4. Data .................................................................................. 58
3.5. Kerangka Pikir Kajian ........................................................ 58
BAB IV EFEKTIFITAS KELEMBAGAAN ATASE
PERDAGANGAN DAN INDONESIAN TRADE
PROMOTION CENTER DAN DAMPAKNYA
TERHADAP KINERJA EKSPOR ..................................... 59
4.1. Kinerja Ekspor dan Target Ekspor Indonesia tahun 2019 . 59
4.2. Efektifitas Kelembagaan Atdag/ITPC ................................ 65
4.2.1. Hasil Benchmark Dengan Export Promotion Agency
Negara Lain ...................................................................... 67
4.2.2. Hasil Benchmark Kuesioner Atdag/ITPC Mengenai
Proses Manajemen ........................................................... 71
4.2.3. Hasil Benchmark Kuesioner Atdag/ITPC Mengenai
Output ............................................................................... 76
4.2.4. Kepuasan Stakeholder Terhadap Atdag/ITPC .................. 80
4.2.5. Perbandingan Input Proses Manajemen, Output dan
Kepuasan Stakeholder Terhadap Atdag/ITPC .................. 85
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan vii
4.2.6. Efektifitas Atdag/ITPC Berdasarkan Hasil Institutional
and Organizational Performance Analysis (IOA)............... 89
4.3. Dampak Atdag/ITPC Terhadap Kinerja Ekspor................. 92
4.3.1. Dampak Keberadaan Atdag dan ITPC Terhadap Nilai
Ekspor Non Migas ............................................................. 93
4.3.2. Dampak Keberadaan Atdag dan ITPC Terhadap Jumlah
Barang Ekspor Indonesia .................................................. 96
4.3.3. Dampak Keberadaan Atdag dan ITPC Terhadap Pangsa
Ekspor Non Migas ............................................................. 99
BAB V PRIORITAS LOKASI PENGEMBANGAN ATDAG DAN
ITPC ............................................................................... 103
5.1. Kriteria Penyusunan Prioritas Negara Pengembangan
Atdag dan ITPC .............................................................. 103
5.1.1. Pembobotan Kriteria Hasil Diskusi Terbatas Ciracas.. .... 105
5.1.2. Pembobotan Kriteria Hasil Focus Group Discussion
Yogyakarta ...................................................................... 106
5.1.3. Hasil Sintesa Pembobotan Kriteria Negara Prioritas
Pengembangan Perwakilan Perdagangan ...................... 108
5.2. Prioritas Negara Pengembangan Atdag dan ITPC ......... 109
5.2.1. Penilaian Negara Berdasarkan Partial Trade Openness 109
5.2.2. Penilaian Negara Berdasarkan Trade Complementary
Index (TCI) ...................................................................... 111
5.2.3. Penilaian Negara Berdasarkan Market Growth ............... 113
5.2.4. Penilaian Negara Berdasarkan Market Intensity ............. 115
5.2.5. Penilaian Negara Berdasarkan Commercial
Infrastructure ................................................................... 116
5.2.6. Penilaian Negara Berdasarkan Country Risk .................. 118
5.2.7. Penilaian Negara Berdasarkan Trade Cooperation… ..... 119
5.2.8. Prioritas Negara Pengembangan Perwakilan
Perdagangan Hasil Diskusi Terbatas Ciracas ................. 121
5.2.9. Prioritas Negara Pengembangan Perwakilan
Perdagangan Hasil Focus Group Discussion Yogyakarta125
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan viii
5.2.10. Hasil Sintesa Prioritas Negara Pengembangan
Perwakilan Perdagangan ................................................ 128
5.3. Usulan Model Kelembagaan dan Manajemen Proses
untuk Atdag dan ITPC ..................................................... 130
5.3.1. Review Hasil Prioritas Lokasi .......................................... 130
5.3.2. Review Hasil Efektifitas Kelemebagaan .......................... 131
5.3.3. Sintesa Model Kelembagaan dan Manajemen Proses
untuk Atdag dan ITPC ..................................................... 134
BAB VI KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ............................ 137
6.1. Kesimpulan ..................................................................... 137
6.2. Rekomendasi Kebijakan ................................................. 138
DAFTAR PUSTAKA .......................................................................... 140
LAMPIRAN ................................................................................. 144
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan ix
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1. Perbandingan Awal ITPC/DJPEN Dengan Beberapa EPA Negara Lain .............................................................. 4
Tabel 2.1. Target Ekspor Menurut Negara Tujuan .......................... 21
Tabel 3.1. Daftar Cakupan Pertanyaan Kuesioner Untuk Menilai Aspek Proses Manajemen Internal ................................. 35
Tabel 3.2. Cakupan Pertanyaan Dalam Kuesioner Terkait Dengan Indikator Pencapaian Tujuan (Goal Attainment Approach) ....................................................................... 37
Tabel 3.3. Cakupan Pertanyaan Dalam Kuesioner Terkait Dengan Indikator Pencapaian Tingkat Kepuasan Klien (Constituent Approach) ................................................... 40
Tabel 3.4. Unsur-unsur BenchmarkSebagai Pembanding Kinerja .. 42
Tabel 3.5. Skala Evaluasi Dengan Proses Benchmarking .............. 43
Tabel 3.6. Penetapan Skala Evaluasi Berdasarkan Hasil Kompilasi Dari Seluruh Atdag / ITPC Pada Masing-Masing Unsur Kinerja ..................................................... 44
Tabel 3.7. The Fundamentel Scale ................................................. 55
Tabel 3.8. Skor Penilaian Berdasarkan Bourgeois (2005) ............... 56
Tabel 3.9. Pairwase Comparison untuk ―n‖ Kriteria ......................... 56
Tabel 3.10. Pairwase Comparison untuk ―m‖ Alternatif Negara Prioritas Berdasarkan Kriteria 1 ...................................... 57
Tabel 4.1. Kinerja Impor Beberapa Negara Tujuan Ekspor Utama Indonesia Periode Januari-Mei 2015 .............................. 59
Tabel 4.2. Perkembangan Neraca Perdagangan Periode 2012-2015 (Januari-Juni) ......................................................... 60
Tabel 4.3. Kinerja Ekspor Non Migas Berdasarkan HS 2 Digit ........ 62
Tabel 4.4. Kinerja dan Target Ekspor Non Migas ke Beberapa Negara yang Telah Memiliki Perwakilan Perdagangan RI .................................................................................... 64
Tabel 4.5. Ringkasan Hasil Wawancara Benchmarking .................. 68
Tabel 4.6. Hasil Skor Kuisioner Negara Yang Terdapat Atase Perdagangan RI ............................................................. 73
Tabel 4.7. Hasil Skor Proses Manajemen Kuisioner Negara Yang Terdapat ITPC RI ........................................................... 75
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan x
Tabel 4.8. Hasil Skor Output Kuisioner Negara Yang Terdapat Atdag RI ......................................................................... 78
Tabel 4.9. Hasil Skor Output Kuisioner Negara yang Terdapat ITPC RI ........................................................................... 79
Tabel 4.10. Hasil Skor Kepuasan Stakeholder Pada Atdag RI .......... 80
Tabel 4.11. Hasil Skor Kepuasan Stakeholder Pada ITPC RI ........... 81
Tabel 4.12. Hasil Uji Validitas ............................................................ 83
Tabel 4.13. Hasil Uji Reliabilitas ........................................................ 83
Tabel 4.14. Hasil Skor Institutional and Organizational Performance Analysis (IOA) Pada Atdag RI ................... 91
Tabel 4.15. Hasil Skor Institutional and Organizational Performance Analysis (IOA) Pada ITPC RI .................... 91
Tabel 4.16. Dampak Keberadaan Atdag dan ITPC Terhadap Nilai Ekspor Non Migas Indonesia .......................................... 94
Tabel 4.17. Dampak Keberadaan Atdag dan ITPC Terhadap Jumlah Barang Ekspor Indonesia ................................... 97
Tabel 4.18. Dampak Atdag dan ITPC Terhadap Pangsa Indonesiadi Negara Mitra Dagang ................................ 100
Tabel 5.1. Daftar Negara Terpilih Untuk Analisis AHP .................. 104
Tabel 5.2. Hasil Pembobotan Kriteria Prioritas Negara Diskusi Terbatas Ciracas .......................................................... 106
Tabel 5.3. Hasil Pembobotan Kriteria Prioritas Negara Hasil Focus Group Discussion Yogyakarta ........................... 108
Tabel 5.4. Peringkat Negara Berdasarkan Kriteria Partial Trade Openness ..................................................................... 110
Tabel 5.5. Peringkat Negara Berdasarkan Kriteria Trade Complementary Index .................................................. 112
Tabel 5.6. Peringkat Negara Berdasarkan Kriteria Market Growth.. ........................................................................ 114
Tabel 5.7. Peringkat Negara Berdasarkan Kriteria Market Intensity ........................................................................ 115
Tabel 5.8. Peringkat Negara Berdasarkan Kriteria Commercial Infrastructure ................................................................ 117
Tabel 5.9. Peringkat Negara Berdasarkan Kriteria Country Risk ... 118
Tabel 5.10. Peringkat Negara Berdasarkan Kriteria Trade Coorporation ................................................................. 120
Tabel 5.11. Prioritas Negara Berdasarkan Kriteria yang Telah Dibobot Hasil Diskusi Terbatas Ciracas ....................... 123
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan xi
Tabel 5.12. Prioritas Negara Berdasarkan Kriteria yang Telah Dibobot Hasil FGDYogyakarta ..................................... 126
Tabel 5.13. Negara Konsisiten 20 Besar di Diskusi Terbatas dan FGD .............................................................................. 128
Tabel 5.14. Saran Perbaikan Terhadap Atdag Terpilih ................... 131
Tabel 5.15. Saran Perbaikan Terhadap ITPC Terpilih ..................... 133
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan xii
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1. Neraca Perdagangan Indonesia Periode Januari 2012- November 2014 .............................................................. 20
Gambar 2.2. Hirarki Pada Metode AHP .............................................. 31
Gambar 3.1. Skema Dasar Proses Operasional ................................. 33
Gambar 3.2. Matriks Importance and Performance Analysis (IPA) ..... 45
Gambar 3.3. Kerangka Pikir Pengkajian ............................................. 59
Gambar 4.1. Ekspor Indonesia Menurut Sektor .................................. 61
Gambar 4.2. Target Ekspor Non Migas, Kebutuhan Inestasi dan Penyerapan Tenaga Kerja .............................................. 63
Gambar 4.3. Matriks Tingkat Kepentingan dan Kepuasan Output Atdag dan ITPC .............................................................. 84
Gambar 4.4. Perbandingan Input Proses Manajemen, Output dan Kepuasan Stakeholder Terhadap Atdag ......................... 86
Gambar 4.5. Perbandingan Input Proses Manajemen, Output dan Kepuasan Stakeholder Terhadap ITPC .......................... 88
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan xiii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1. Kuesioner ........................................................................ 145
Lampiran 2. Panduan FGD Bagi Peserta........... ................................. 153
Lampiran 3. Standar Dan Panduan Pemberian Skor Atas Kuesioner
Kepada Atdag/ITPC ....................................................... 159
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Salah satu misi pemerintahan baru yang dituangkan dalam
Nawacita adalah ―meningkatkan produktivitas rakyat dan daya saing di
pasar internasional sehingga bangsa Indonesia bisa maju dan bangkit
bersama bangsa-bangsa Asia lainnya”. Dalam mendukung terwujudnya
misi tersebut, beberapa sasaran yang ingin dicapai antara lain: (i)
meningkatnya daya saing nasional di pasar global; (ii) meningkatnya
produktivitas industri domestik; dan (iii) meningkatnya peran
perdagangan internasional Indonesia di pasar global (Komisi Pemilihan
Umum, 2014).
Dalam mencapai sasaran tersebut, salah satu yang menjadi
mandat Kementerian Perdagangan (Kemendag) adalah meningkatkan
ekspor komoditas andalan. Untuk mewujudkan hal tersebut, Kemendag
menargetkan nilai ekspor meningkat sebanyak tiga kali lipat dalam
periode 2014-2019 (Kementerian Perdagangan, 2014).
Disamping melakukan berbagai upaya peningkatan daya saing,
salah satu program guna mewujudkan peningkatan nilai ekspor tersebut
adalah dengan lebih meningkatkan peran Atase Perdagangan (Atdag)
dan Indonesian Trade Promotion Center (ITPC). Atdag mempunyai
fungsi yang sangat penting dalam peningkatan ekspor Indonesia antara
lain mencakup melakukan kerjasama, koordinasi, fasilitasi, analisis, dan
juga berbagai promosi perdagangan. Identik dengan Atdag, ITPC juga
mempunyai peran yang sangat penting antara lain mencakup
penyediaan informasi pasar, memfasilitasi kerjasama perdagangan,
promosi, upaya penetrasi pasar, dan juga business intelligence. Sampai
saat ini, Indonesia telah memiliki 23Atdag dan 19 ITPC yang tersebar di
berbagai negara mitra dagang Indonesia (Kementerian Perdagangan,
2014).
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 2
Berbagai studi menunjukkan bahwa peran lembaga sejenis Atdag
atau ITPC cukup efektif untuk meningkatkan ekspor suatu negara.
Secara teoritis, Biesebroeck et al.(2010) menyebutkan bahwa salah
satu hambatan pasar yang dihadapi eksportir adalah besarnya sunk
costs yang antara lain mencakup biaya untuk memperoleh informasi
pasar yang spesifik, membangun jejaring distribusi, identifikasi
pelanggan, dan memahami peraturan di negara importir. Peran ini akan
lebih efektif dilakukan oleh lembaga sejenis Atdag atau ITPC. Dampak
positif lembaga sejenis Atdag dan ITPC terhadap kinerja ekspor juga
disampaikan oleh Kostecki dan Naray (2007).Secara empirisMartincus
dan Carballo (2008) membuktikan dampak positif dari program promosi
ekspor di Peru. Selanjutnya Rose (2007) menunjukkan bahwa setiap
penambahan satu kedutaan akan meningkatkan ekspor sebesar 6%-
10%. Dia juga membuktikan bahwa dampak pembukaan kedutaan lebih
besar daripada pembukaan konsulat. Hal ini menunjukkan betapa
pentingnya peran perwakilan perdagangan bagi kinerja ekspor suatu
negara.
Dengan bukti empiris tersebut, maka program pemerintah
Indonesia untuk mengembangkan atau menambah jumlah Atdag dan
ITPC menjadi cukup logis. Untuk efisiensi sumberdaya, sebelum
mengembangkan jumlah Atdag dan ITPC, ada dua isu yang perlu
mendapat jawaban. Isu pertama adalah tingkat efektivitas Atdag dan
ITPC yang sudah ada dalam peningkatan kinerja ekspor. Jika sudah
efektif, maka pengembangan atau pembukaan Atdag dan ITPC menjadi
pilihan yang tepat. Jika belum, maka pembenahan Atdag dan ITPC
terutama dari sisi pengelolan menjadi pilihan yang lebih logis. Untuk itu,
terlebih dahulu perlu dilakukan evaluasi terhadap kinerja Atdag/ITPC
baik dari sisi proses manajemen maupun dampaknya terhadap kinerja
ekspor.
Isu kedua adalah kriteria untuk memilih negara prioritas
(pengembangan atau menambah yang baru) Atdag dan ITPC yang
mempunyai dampak yang optimal. Jika keberadaan Atdag dan ITPC
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 3
terbukti efektif, keterbatasan sumberdaya membuat pemerintah harus
mampu menyusun prioritas negara yang berpotensi memberi dampak
peningkatan ekspor yang lebih besar. Untuk itu perlu dilakukan analisis
untuk menentukan kriteria-kriteria utama untuk mengembangkan atau
membuka Atdag atau ITPC yang baru.Dengan memiliki kriteria
pemilihan negara untuk Atdag dan ITPC, maka pemerintah dapat
menyusun skala prioritas negara-negara yang prioritas untuk Atdag dan
ITPC.
Hasil studi untuk kedua isu tersebut untuk kasus Indonesia sampai
saat ini belum tersedia. Studi sebelumnya, seperti oleh Martincus dan
Carballo (2008) sertaRose (2007), bersifat global atau spesifik negara
lain, namun tidak spesifik untuk Atdag dan ITPC. Sementara itu, studi
oleh Ruël dan Zuiderma (2012)adalah studi kasus diplomat ekonomi
untuk negara Belanda. Ferreira dan Teixeira (2011) disisi lain lebih
menekankan analisis pada model kelembagaan yang efektif untuk
peningkatan ekspor dengan kasus Portugal dan Irlandia.
Indikasi awal memperlihatkan bahwa pembukaan ITPC di 18
negara membuat pertumbuhan ekspor menjadi lebih tinggi ke Amerika
Serikat, Brasil, Hongaria, Italia, Jepang, Meksiko, Nigeria, Afrika
Selatan, dan Uni Emirat Arab dengan rata-rata pertumbuhan sebelum
dan setelah pembukaan ITPC masing-masing sebesar 6,7% dan
12,7%. Namun, rata-rata pertumbuhan ekspor Indonesia setelah
pembukaan ITPC di Australia, Chili, India, Jerman, Kanada, Korea
Selatan, Perancis, Arab Saudi, dan Spanyol menjadi 6,3%, lebih rendah
dari rata-rata pertumbuhan ekspor sebelum pembukaan ekspor yang
mencapai 16,1%. Perbedaan pertumbuhan itu disebabkan oleh banyak
faktor dan belum ada studi yang mencoba mendekomposisi dampak
tersebut dengan memilih besarnya pengaruh keberadaan Atdag dan
ITPC dan pengaruh faktor lain.
Di samping itu, berdasarkan hasil MappingReposisi Perwakilan
Perdagangan RI di Luar Negeri yang telah dilakukan oleh Pusat
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 4
Harmonisasi Kebijakan Perdagangan, Kementerian Perdagangan,
dibandingkan dengan beberapa perwakilan luar negeri yang dimiliki
beberapa negara tetangga, kemampuan Atdag dan ITPC masih lemah
ditinjau dari jumlah dan kelengkapan operasional organisasi.Dari sisi
sumber daya manusia masih sangat terbatas dengan jumlah rata-rata
hanya 1 hingga 4 orang dan dari 23 Atdag yang ada, 21 diantaranya
tidak memilikihome staff. Sementara itu, Thailand, Malaysia dan Korea
Selatan rata-rata masing-masing memiliki 5 orang staf, 6 orang staf dan
22 orang staf. Sebagai contoh, MATRADE cabang Jeddah mempunyai
2 orang pejabat (Director dan Deputy Director) dan 6 orang staf lokal.
Selain itu, KOTRA di Frankfurt mempunyai 22 orang Pegawai
(President, Director, Divisi Investment, Koordinator regional,
Manajemen, Market Researcher, Marketing, Divisi Logistik, Asisten
Administrasi dan Lainnya). Berdasarkan hasil JICA Study for the
Strengthening of Export Promotion Organization (NAFED) 2007-2009
menunjukkan perbedaan yang signifikan antara agen promosi
perdagangan Indonesia (ITPC) dengan negara lain.Tabel 1.1
menunjukkan perbandingan antara Atdag/ITPC Indonesia dengan
beberapa EPA negara lain.
Tabel 1.1. Perbandingan Awal ITPC/ Direktorat Jenderal Pengembangan Ekspor Nasional (DJPEN) dengan Beberapa EPA
Negara Lain
Sumber: DJPEN, Kementerian Perdagangan RI, 2009
ITPC/
DJPEN
Berdiri 1971 1952 1993 1962 1985 1983
Status Organisasi Kementrian Kementrian Perusahaan
negara
berbadan
hukum
Badan hukum Badan hukum Dewan Hukum
Jumlah Pegawai 375 957 479 > 1.000 1.072 450
Jumlah kantor
promosi di luar
19 56 32 100 142 35
Jumlah Pameran
dagang luar negeri
26 90 50 n.a. n.a. 100
Jumlah Peserta
pameran dagang
549 3.157 n.a. n.a. n.a. 2.4
Otoritas
operasional kantor Sentralisasi Sentralisasi Sentralisasi Desentralisasi Desentralisasi Desentralisasi
Total Anggaran
(USD juta)
26,3 64,1 35 275,6 66,7
Tahun Anggaran 2007 2006 2005 2006 2007
Prioritas kegiatan
promosi
Pameran
dagang
Pameran
dagang,
instore
promotion
Pameran
dagang, misi
pembelian
Kemitraan
berbasis
teknologi
informasi
Hibah,
dukungan
non eksportir
Kredit ,
dukungan
pemasaran
Peran dalam
kebijakan ekspor
Formulasi,
implementasi,
perijinan
Implementasi Implementasi Implementasi Implementasi Implementasi
n.a.
Item DEP Matrade Kotra Austrade IE S’pore
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 5
Selain itu, dari sisi lokasi dan infrastruktur, lokasi kantor Atdag dan
ITPC jauh dari pusat kota. Sebagai contoh, 2 kantor perwakilan
perdagangan berada lebih dari 30 km dari pusat manajemen, 3
perwakilan perdagangan berada lebih dari 10 km dari pusat
manajemen, dan 34 perwakilan berada kurang dari 10 km dari pusat
manajemen. Fasilitas ruangan dan transportasi pun tidak seragam.
Sementara letak kantor perwakilan perdagangan Malaysia, MATRADE
(Malaysia External Trade Development Corporation), berada di tengah
pusat manajemen di Jeddah serta memiliki 1 unit kendaraan roda 4,
kantor perwakilan perdagangan Korea Selatan, KOTRA (Korea Trade
Promotion Corporation) di Frankfurt pun juga hanya berada 1 Km dari
Pusat Manajemen di Frankfurt.
1.2. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan sebelumnya,
maka rumusan masalahdalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
a. Bagaimanakah tingkat efektivitas Atdag/ITPC dalam upaya
meningkatkan kinerja ekspor non-migas Indonesia?
b. Bagaimana model proses manajemen untuk meningkatkan efektivitas
Atdag /ITPC dalam mendukung kinerja ekspor non-migas Indonesia?
c. Apakah yang menjadi kriteria-kriteria dalampenyusunan prioritas
negara untuk pengembangan Atdag /ITPC?
d. Dimanakah negara prioritas untuk pengembangan Atdag/ITPC yang
baru?
1.3. Tujuan
Berdasarkan rumusan masalah yang telah diuraikan sebelumnya,
maka tujuan secara spesifik kajian ini adalah sebagai berikut:
a. Mengevaluasi tingkat efektivitas Atdag/ITPC dalam upaya
meningkatkan kinerja ekspor non-migas Indonesia;
b. Merumuskan model proses manajemen untuk meningkatkan
efektivitas Atdag /ITPC dalam mendukung kinerja ekspor non-migas
Indonesia;
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 6
c. Mengembangkan kriteria-kriteria penentuan negaraprioritas untuk
pengembangan Atdag /ITPC;
d. Mengidentifikasi negara-negara prioritas untuk mengembangkan atau
mendirikan Atdag /ITPC yang baru.
1.4. Output Kajian
Kajian ini diharapkan menghasilkan output sebagai berikut:
a. Tingkat efektivitas Atdag /ITPC dalam upaya meningkatkan kinerja
ekspor non-migas Indonesia;
b. Model prosesmanajemen untuk meningkatkan efektivitas Atdag /ITPC
dalam mendukung peningkatan kinerja ekspor non-migas Indonesia;
c. Kriteria-kriteria untuk menyusun prioritas negara untuk
pengembangan Atdag /ITPC;
d. Rekomendasi negara-negara prioritas untuk mengembangkan atau
mendirikan Atdag /ITPC yang baru.
1.5. Dampak/Manfaat
Hasil studi ini diharapkan dapat menjadi bahan masukan untuk
peningkatan kinerja ekspor Indonesia, khususnya melalui peningkatan
efektivitas Atdag dan ITPC serta pengembangan Atdag dan ITPC yang
baru.
1.6. Ruang Lingkup
Lembaga eksisting yang akan dikaji berjumlah 31 negara: Atdag
dan ITPC. Efektivitas Atdag dan ITPC akan dililihat dari nilai ekspor,
pangsa ekspor, dan jumlah produk yang diekspor serta proses
manajemen. Adapun analisis yang akan dilakukan meliputi analisis
proses manajemen yang meliputi Institutional and Organizational
Performance Analysis (IOA) dan Importance and Performance Analysis
(IPA), pemodelan regresi dengan menggunakan pendekatan sisi
permintaan (demand side)dan Analytic Hierarchy Process(AHP).
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 7
Sedangkan jumlah negara yang akan dianalisis dalam model with-
without sebanyak 62 negara.
1.7. Sistematika Laporan
Laporan penelitian terdiri dari lima Bab dengan isi masing-masing
Bab sebagai berikut:
a. BAB I Pendahuluan
Pada bagian ini diuraikan latar belakang kajian yang berkaitan
dengan target peningkatan ekspor sebesar tiga kali lipat di tahun
2019. Masalah penelitian selanjutnya diuraikan dengan fokus pada
peran dan efektivitas Atdag dan ITPC dalam peningkatan ekspor,
termasuk tinjauan berbagai studi yang terkait. Dalam pendahuluan
juga diuraikan tujuan, output, manfaat, ruang lingkup kajian dan
sistematika penulisan.
b. BAB II Kerangka Teori
Pada bagian ini diuraikan studi literatur yang berkaitan dengan
kajian ini. Pada bagian pertama dari kerangka teori dibahas
berbagai aspek yang berkaitan dengan sisi teori, pengertian, dan
deskripsi berbagai model kelembagaan dari Export Promotion
Agency (EPA) di beberapa negara serta gambaran umum dari Atdag
dan ITPC Indonesia. Selanjutnya, kerangka teori juga membahas
berbagai hasil studi secara empiris dari dampak lembaga
promosiekspor beberapa negara terhadap kinerja ekspor negara-
negara tersebut. Di samping itu, dalam kerangka teori juga
difokuskan pada pembahasan teori serta metode analisis yang
digunakan untuk mengetahui efektivitas para perwakilan
perdagangan luar negeri baik dengan pendekatan proses
manajemen maupun pendekatan empiris dengan model
ekonometrik. Sementara itu, pada bagian empat dibahas metode
analisis untuk penentuan lokasi prioritas pengembangan atdag/ITPC
yang baru dari sisi teori maupun aplikasinya di berbagai bidang
studi.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 8
c. BAB III Metode Kajian
Pada bab metode kajian, terdapat tiga bagian yang membahas
metode serta modek ekonometrik yang dipakai untuk menjawab
tujuan kajian.Pada bagian pertama diuraikan kerangka berfikir dalam
bentuk model proses manajemen untuk mengevaluasi kinerja Atdag
dan ITPC dengan menggunakan metode Institutional and
Organizational Performance Analysis(IOA). Kinerja Atdag dan ITPC
menurut pandangan stakeholder juga dinilai dengan menggunakan
metode Importance Performance Analysis. Selanjutnya, model
ekonometrik untuk melihat dampak Atdag dan ITPC terhadap kinerja
ekspor akan dijabarkan pada bagian kedua. Sementara itu, bagian
ketiga pada bab ini akan menyajikan metode pemilihan negara
prioritas untuk pengembangan Atdag dan ITPC dengan
menggunakan Analytic Hierarchy Process(AHP) untuk penyusunan
prioritas lokasi. Pada bagian terakhir dari bab ini juga diuraikan data
yang dibutuhkan serta sumber data.
d. BAB IV Efektivitas Kelembagaan Atase Perdagangan dan
Indonesian Trade Promotion Centerdan Dampaknya Terhadap
Kinerja Ekspor
Pada bab ini dibahas hasil analisis dan interpretasi yang secara
garis besar dibagi menjadi tiga sub-bagian. Pada Sub-bagian
pertama diuraikan kinerja ekspor dan target ekspor Indonesia
2019.Sementara itu, Pada sub-bagian 2, pembahasan ditekankan
pada efektivitas kelembagaan Atdag dan ITPC dengan pendekatan
proses manajemen (Strategic Constituent Approach, Internal
Process Approach dan Goal Attainment Approach). Selanjutnya,
pada sub-bagian 3, pembahasan ditekankan pada dampak Atdag
dan ITPC terhadap kinerja ekspor dengan menggunakan
pendekatan empiris model ekonometrika.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 9
e. BAB V Prioritas Lokasi Pengembangan Atdag dan ITPC
Pada Bab ini, pembahasan ditekankan pada pengembangan kriteria
untuk menentukan negara prioritas pengembangan
Atdag/ITPC.Berdasarkan kriteria-kriteria tersebut, pembahasan
dilanjutkan dengan penyusunan prioritas negara untuk
mengembangkan Atdag dan atau ITPC dan dilanjutkan dengan
usulan model kelembagaan dan manajemen proses untuk
Atdag/ITPC.
f. BAB VI Kesimpulan dan Rekomendasi Kebijakan
Bagian pertama dari bab ini membahas kesimpulan yang ditarik dari
bab-bab sebelumnya terutama mengenai efektivitas kelembagaan
Atdag dan ITPC baik dengan pendekatan manajemen proses
maupun pendekatan ekonometrik, serta pemilihan kriteria untuk
menentukan negara untuk pengembangan Atdag dan atau ITPC dan
negara prioritasnya. Sementara itu, pada bagian dua dibahas
mengenai rekomendasi dan implikasi kebijakan berkaitan dengan
penguatan kelembagaan Atdag dan ITPC.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 10
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA DAN KERANGKA TEORI
2.1. Model Kelembagaan Export Promotion Agency (EPA), Atdag dan
ITPC
Dalam bagian ini akan ditinjau model kelembagaan EPA
dibeberapa negara dan kelembagaan Atdag dan ITPC di Indonesia.
2.1.1. Model Kelembagaan EPA di Beberapa Negara
Sudah menjadi fenomena umum bahwa banyak negara kini
mengembangkan lembaga pemerintah untuk mendukung
pengembangan ekspor, dengan skala yang bervariasi yang
tercermin dari alokasi anggaran untuk lembaga tersebut
(Martincus et al.,2010). Besarnya anggaran bervariasi dari
ratusan ribu USD sampai dengan USD 1,3 Miliar per tahun.
Alasan utama pembentukan lembaga tersebut adalah jika
dilakukan secara sendiri oleh masing-masing perusahaan,
apalagi oleh perusahaan menengah dan kecil, upaya tersebut
akan terlalu mahal dan tidak efisien. Informasi yang sangat vital
untuk berhasil memasuki pasar ekspor antara lain praktek
manajemen, selera konsumen, peluang manajemen, agen
pemasaran, agen periklanan di negara tujuan (Leonidu, 2004).
Menyadari peran penting dari ekspor terhadap pertumbuhan
ekonomi, pemerintah Chili pada tahun 1975 membangun
lembaga khusus yaitu PROCHILE guna mendukung kinerja
ekspor negara tersebut. Lembaga ini bergerak pada tiga bidang
yaitu (i) economic positioning campaign, (ii) export promotion
program, dan (iii) commercial information system. Pada bidang
economic positioning campaign, lembaga ini bertugas untuk
menyebarkan dan memperkuat citra Chili di pasar internasional.
Pada bidang export promotion program, lembaga ini bertugas
untuk melakukan misi komersial, penelitian pasar, promosi
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 11
produk, berpartisipasi diberbagai pameran, dan mengundang
pelanggan, pejabat, dan para ahli. Akhirnya, pada bidang
commercial information system, lembaga ini bertugas mengelola
sistem informasi untuk membantu pengusaha mereka dalam
melakukan manajemen seperti menyediakan data harga, biaya
transportasi,dan peraturan di negara tujuan (Alvares dan Crespi,
2000).
Argentina memiliki lembaga khusus untuk pengembangan
ekspor yaitu ExportAR yang berada dibawah Kementerian Luar
Negeri dan Perdagangan Internasional. Alokasi dana untuk
lembaga ini adalah sekitar USD 4.5 juta per tahun dengan jumlah
pegawai sekitar 85 orang. Tugas utama lembaga ini adalah
pelatihan untuk eksportir yang baru, penyediaan informasi pasar,
market intelligence, membantu promosi melalui berbagai
pameran dan misi dagang (Jordana et al., 2009).
Amerika Serikat memiliki the United States Commercial
Service (USCS) sebagai lembaga promosi dagang yang bersada
dibawah United States Department of Commerce. Fungsi utama
dari USCS adalah untuk (i) mempromosikan ekspor barang dan
jasa Amerika, khususnya untuk usaha kecil dan menengah; (ii)
mewakili kepentingan manajemen Amerika secara internasional;
dan (iii) membantu pelaku manajemen mereka menemukan mitra
yang baik di pasar internasional. Kegiatan yang dilakukan USCS
mencakup penelitian, membantu melakukan pameran,konsultasi
dan advokasi, dan pelatihan ekspor (USTR, 2015).
Deskripsi dan karakteristik lembaga EPA dilakukan oleh
Lederman et al. (2010) dengan obyek penelitian 88 EPA di
berbagai negara. Seluruh EPA yang dianalisis dibagi dalam 5
wilayah yaitu Eastern Europe & Asia (EEA), Latin America and
Caribbean (LAC), Middle East and North Africa (MENA), Sub
Saharan Africa (SSA) dan Organization for Economic Co-
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 12
operation and Development (OECD). Survei terhadap
kelembagaan yang dilakukan terhadap seluruh EPA ditujukan
untuk mengetahui lima hal yaitu: a) struktur kelembagaan, b)
tanggung jawab/wewenang dari lembaga, c) tujuan dan strategi
yang dianut, d) sumber daya dan pengeluaran, dan e) tugas dan
fungsi.
Sebagian besar (62%) lembaga yang disurvei merupakan
lembaga semi otonom yang melapor kepada Kementerian atau
Presiden atau Perdana Menteri, 23% merupakan sub unit dari
Kementerian, 10% adalah lembaga swasta dan 5% sisanya
merupakan lembaga gabungan antara publik dan swasta. Sekitar
73 lembaga yang dianalisis memiliki dewan eksekutif (executive
board). Dewan eksekutif ini terdiri dari pihak pemerintah dan
pihak swasta. Lembaga-lembaga EPA yang tergabung negara
OECD adalah lembaga dengan porsi swasta terbesar dalam
anggota dewan eksekutifnya dibandingkan lembaga EPA dari
wilayah lain. Sekitar 80% dari lembaga EPA yang dikaji
merupakan satu-satunya EPA di negara tersebut atau
merupakan EPA yang terbesar dan terpenting. Sisanya, terdapat
2 atau lebih lembaga EPA yang memiliki nilai kepentingan yang
sama.
Sekitar 60% lembaga yang disurvei bertujuan untuk
meningkatkan ekspor secara agregat (tidak ditentukan sektor
industri atau jumlah ekspornya). Sekitar 18% dari lembaga EPA
hanya ditujukan untuk meningkatkan ekspor non tradisional dan
sekitar 20% dari lembaga EPA bertujuan meningkatkan ekspor
pada sektor tertentu. Sisanya (2%) ditujukan untuk membangun
kluster industri dan tujuan-tujuan lainnya.
Lembaga EPA yang disurvei memiliki anggaran rata-rata
sekitar 0,11% dari nilai ekspor barang dan jasa dengan nilai
deviasi sebesar 0,35% dan median sebesar 0.04%. Lembaga
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 13
EPA di wilayah LAC adalah lembaga dengan anggaran terbesar
yaitu sebesar 0,17% ekspor. Lembaga EPA di wilayah Latin
America and the Caribbean(LAC) menyusul kemudian dengan
besar anggaran sebesar 0,12% dari ekspor. Lembaga EPA
diwilayahMiddle East and North Africa(MENA), Sub-Saharan
Africa (SSA) dan Organisation for Economic Co-operation and
Development (OECD) memiliki anggaran sekitar 0,09% sampai
dengan 0,10% dari ekspornya.
Terkait dengan sumber pendanaan, sebagian besar
lembaga EPA yang disurvei (52%) mendapatkan lebih 75%
anggarannya dari pembiayaan publik. Sekitar 2% dari lembaga
EPA yang disuvei mendapatkan lebih dari 75% anggarannya dari
pembiayaan swasta, sekitar 3% mendapatkan lebih dari 75%
anggarannya dari menjual jasa (iuran klien) dan 2% dari lembaga
EPA yang disurvei mendapat dana dari donor.
2.1.2. Gambaran Umum Atase Perdagangan dan ITPC
Sebagaimana yang telah diatur dalam Peraturan Menteri
Perdagangan Nomor: 09/M-DAG/PER/3/2010 Tentang
Organisasi dan Tata Kerja Atase Perdagangan pada Perwakilan
Republik Indonesia di Luar Negeri, Atase Perdagangan, yang
selanjutnya disebut Atase, adalah Pegawai Negeri Sipil
Kementerian Perdagangan yang ditempatkan di perwakilan
tertentu untuk melaksanakan urusan perdagangan antara
Indonesia dengan negara penerima dan negara lain yang
menjadi wilayah akreditasi perwakilan tersebut (Kementerian
Perdagangan, 2010).
Atase memperoleh status diplomatik dari Menteri Luar
Negeri. Atase bertanggungjawab kepada Kepala Perwakilan dan
Menteri Perdagangan melalui Sekretaris Jenderal Kementerian
Perdagangan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-
undangan. Pembinaan Atase secara administratif berada di
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 14
bawah pembinaan Sekretaris Jenderal Kementerian
Perdagangan dan secara substantif di bawah pembinaan pejabat
Eselon I di lingkungan Kementerian Perdagangan.
Atase dalam melaksanakan tugas pokok
menyelenggarakan fungsi:
a. Pengembangan dan peningkatan jejaring kerjasama dengan
berbagai pihak, terutama dengan lembaga terkait di negara
penerima;
b. Koordinasi dengan instansi terkait di negara penerima dalam
pelaksanaan tugas tertentu;
c. Peningkatan kerjasama perdagangan dengan
Kementerian/Instansi terkait di negara penerima;
d. Pengamatan, analisa dan pelaporan yang berkaitan dengan
masalah perdagangan di negara penerima;
e. Pelaksanaan tugas-tugas perdagangan secara proaktif sesuai
dengan misi perwakilan;
f. Pelaksanaan promosi terpadu dalam rangka peningkatan
citra produk ekspor bersama dengan pejabat Diplomatik dan
Konsuler terkait; dan
g. Pelaksanaan kegiatan kerjasama, fasilitasi, diplomasi,
pengamatan pasar dan peningkatan akses pasar ekspor yang
ditugaskan oleh Menteri Perdagangan dengan
sepengetahuan Kepala Perwakilan.
Dalam melaksanakan tugas, Atase wajib menerapkan
prinsip koordinasi, integrasi, harmonisasi dan sinkronisasi
dengan Pusat Promosi Perdagangan Indonesia (Indonesian
Trade Promotion Center) di luar negeri serta organisasi lainnya di
lingkungan Perwakilan Republik Indonesia di luar negeri dan
melakukan hubungan kerja sama dengan unsur-unsur instansi
negara lainnya.Atase dalam melaksanakan tugas dan fungsi
juga wajib berkoordinasi dengan Kepala Perwakilan Republik
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 15
Indonesia di luar negeri dalam rangka harmonisasi dan
sinkronisasi dengan misi Perwakilan Republik Indonesia di luar
negeri.
ITPC memiliki landasan hukum Peraturan Menteri
Perdagangan Nomor: 10/M-DAG/PER/3/2010 Tentang Uraian
Tugas Pusat Promosi Perdagangan Indonesia (Indonesian Trade
Promotion Center) di Luar Negeri. ITPC merupakan lembaga
pemerintah yang bersifat nirlaba. Sesuai Keputusan Menteri
Perdagangan No. 1147/M-DAG/KEP/10/2014 tentang Koordinasi
Pelaksanaan Pembinaan dan Pengembangan Perwakilan
Perdagangan di Luar Negeri, pembinaan ITPC secara
administratif dan substansi berada di bawah pembinaan
Sekretaris Jenderal Kementerian Perdagangan.
ITPC dalam melaksanakan tugas pokok dan fungsi yaitu:
a. penetrasi pasar melalui (i) penyelenggaraan kontak
manajemen; (ii) pembinaan dan pengembangan jejaring
manajemen; dan (iii) penanganan inquiry;
b. pelayanan informasi pasar, melalui (i) pelaksanaan market
intelligence; (ii) penyediaan analisa pasar (market analysis);
(iii) penyediaan market brief; (iv) penyediaan hasil market
survey; (v) penyediaan data importir dan eksportir; dan (vi)
pengembangan database ekspor nasional;
c. promosi ekspor, melalui (i) partisipasi dalam pameran dagang
internasional; (ii) partisipasi dalam penyelenggaraan
promosi pameran dagang lainnya atau pameran dagang
khusus (in-store promotion, Indonesian Day, bekerja sama
dengan Chamber of Commerce setempat); (iii) dukungan
terhadap promosi pameran dagang yang diselenggarakan
di Indonesia; (iv) penyelenggaraan kegiatan Misi Dagang
dan penerimaan misi pembelian; (v) penyelenggaraan Misi
Pemasaran (Marketing Mission); (vi) penyelenggaraan
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 16
Permanent Trade Display (PTD); dan (vii) penyelenggaraan
promosi katalog (display catalogue);
d. pelayanan kepada dunia usaha, melalui (i) advokasi
Manajemen; (ii) konsultasi manajemen kepada eksportir dan
importir di negara akreditasi; dan (iii) bantuan negosiasi
kepada eksportir;
e. pelaksanaan Intelijen Bisnis (Business Intelligence);
f. pengamatan terhadap kebijakan perdagangan dan isu-isu
penting yang berkaitan dengan perdagangan di negara
akreditasi; dan
g. penyusunan program kerja dan pengelolaan tertib
administrasi dan keuangan sesuai dengan ketentuan
peraturan perundang-undangan.
2.2. DampakExport Promotion AgencyTerhadap Kinerja Ekspor
Berbagai studi telah dilakukan untuk menganalisis dampak atau
efektivitas kelembagaan pengembangan ekspor terhadap kinerja
ekspor. Beberapa studi tersebut antara lain dilakuikan oleh Kostecki
dan Naray (2007), Lederman et al. (2010), Álvarez dan Crespi (2000),
Martincus dan Carballo (2008), Rose (2007), Ferreira dan Teixeira
(2011), Kang (2011), dan Ruël dan Suedima (2012). Secara umum,
lembaga pengembangan ekspor dikenal sebagai Commercial Attache
atau Export Promotion Agency(EPA).Dari berbagai studi tersebut
terlihat bahwa ada dua tahapan atau pendekatan untuk melakukan
analisis. Pendekatan pertama adalah mengevaluasi secara
kelembagaan (proses manajemen). Pendekatan kedua adalah dengan
menganalisis dampak keberadaan lembaga sejenis EPA terhadap
kinerja ekspor.
Pada bagian ini dibahas berbagai hasil studi yang menunjukkan
dampak dari EPA di beberapa negara. Di samping itu, target yang
dibebankan oleh Kementerian Perdagangan untuk Atdag dan ITPC
Indonesia juga akan menjadi bahasan pada bagian ini.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 17
2.2.1. Dampak Export Promotion Agency terhadap Kinerja Ekspor
di Beberapa Negara
Dengan studi kasus untuk Chili, Alvares dan Crispi (2000)
mencoba menganalis dampak dari kegiatan promosi ekspor yang
dilakukan oleh the National Agency for Export
Promotion(PROCHILE) dari Chili terhadap kinerja ekspor Chili.
Ada dua indikator kinerja ekspor yang dianalisis yaitu bersifat
kualitatif (perbaikan teknologi produksi, pengembangan produk
baru, inovasi teknologi pengolahan, dan inovasi manajemen
organisasi) dan bersifat kuantitatif (perubahan pasar tujuan,
perubahan jenis produk yang diekspor, nilai ekspor, diversifikasi
produk, dan diversifikasi pasar tujuan). Hasil analis menunjukkan
bahwa promosi ekspor berdampak posistif pada jumlah pasar
(dampak jangka pendek). Setelah 4 tahun, perluasan pasar ini
selanjutnya berdampak positif pada nilai ekspor dan diversifikasi
produk.
Martincuset.al.(2010) lebih memfokuskan analisisnya pada
dampak dari lembaga danprogram pengembangan ekspor
terhadap kinerja ekspor berdasarkan skala usaha perusahaan.
Pada banyak Negara, sejak awal program tersebut
dikembangkan dengan fokus untuk membantu pengusaha
menengah dan kecil. Hasil analisis mendukung bahwa program
tersebut memang lebih besar dampaknya untuk pengembangan
ekspor usaha kecil dan menengah. Hal ini karena perusahaan
yang skalanya kecil dan menengah tidak mampu atau terlalu
mahal untuk melakukan berbagai upaya menembus pasar
ekspor, seperti mencari informasi pasar, klien, peraturan di
negara eksportir.
Selain survei mengenai kelembagaan, penelitian yang
dilakukan oleh Lederman et al. (2010) ini juga mengukur dampak
EPA terhadap peningkatan ekspor dengan menggunakan
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 18
analisis dekomposisi terhadap ekspor per kapita (exp/pop) suatu
negara terhadap beberapa variabel independen: 1) anggaran
EPA per kapita (Bud/pop), 2) GDP per kapita, 3) trade
restrictiveness suatu negara terhadap impornya dari negara
lainnya, 4) restriksi akses pasar yang dikenakan negara lain
terhadap ekspor negara tersebut, 5) volatilitas kurs suatu negara
yang diukur dengan cara variasi dollar terhadap kurs mata uang
lokal selama periode 2000-2004 yang diperoleh dari World
Development Indicator; 6) lama waktu dalam hari yang
dibutuhkan untuk memenuhi segala pengaturan dan prosedur
ekspor; 7) rasio jarak ekonomi (economic distance) terhadap
GDP; 7) dummy regional untuk membandingkan seluruh populasi
dan populasi negara berkembang.
Dari hasil dekomposisi menunjukkan bahwa GDP perkapita
memiliki pengaruh signifikan terhadap ekspor. Restriksi
perdagangan terhadap impor tidak mempengaruhi kinerja
ekspor, namun sebaliknya restriksi yang dirasakan eksportir utuk
melakukan ekspor ke negara lain akan secara signifikan
mengurangi kinerja ekspor dengan koefisien yang lebih tinggi
untuk negara berkembang. Volatilitas kurs tidak secara signifikan
berpengaruh pada ekspor. Jumlah hari yang dibutuhkan untuk
memenuhi segala pengaturan dan prosedur ekspor memiliki
pengaruh yang negatif terhadap ekspor, namun secara general
memiliki pengaruh yang tidak signifikan terhadap ekspor.
Komponen jarak ekonomi bernilai positif dan secara signifikan
mempengaruhi ekspor.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa rata-rata EPA memiliki
dampak yang kuat dan signifikan secara statistik pada
peningkatan ekspor. Untuk setiap USD 1 dari promosi ekspor,
diperkirakan terjadi peningkatan ekspor rata-rata sebesar USD
40. Namun, terdapat heterogenitas antar wilayah. Setiap
penambahan USD 1 pada promosi ekspor di wilayah Eropa
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 19
Timur dan Asia (EEA) akan memberi tambahan ekspor sebesar
USD 100, tambahan ekspor USD 70 di Amerika Latin (LAC), dan
tambahan ekspor USD 38 di Afrika Sub-Sahara (SSA). Namun
dampak peningkatan ekspor tidak terlalu besar untuk negara
maju (OECD) yang hanya meningkatkan ekspor sebesar USD 5
untuk setiap penambahan USD 1 pada promosi ekspor.
Penelitian terhadap EPA di wilayah Timur Tengah dan Afrika
Utara (MENA) sebaliknya menunjukkan pengurangan ekspor
USD 53 setiap penambahan USD 1 pada promosi ekspor.
Namun, secara umum hasil penelitian menunjukkan terjadinya
diminishing return terhadap penambahan anggaran promosi
ekspor. Atau dengan kata lain, terjadi penurunan output terhadap
peningkatan sumber daya/anggaran yang digunakan untuk
promosi ekspor.
2.2.2. Target Ekspor Berdasarkan Negara
Pangsa ekspor Indonesia terhadap total ekspor dunia
tumbuh dari 0,82% pada tahun 2003 menjadi 1,10% di tahun
2013, dengan pertumbuhan rata-rata sebesar 4,6% per tahun.
Saat ini Indonesia menempati urutan ke-26 sebagai negara
eksportir di dunia, sementara posisi beberapa negara ASEAN
lainnya seperti Singapura, Thailand, dan Malaysia berada pada
peringkat ke-13, 22 dan 23 di atas Indonesia dengan kontribusi
masing-masing sebesar 2,28%, 1,27% dan 1,27%. Di sisi impor,
pangsa Indonesia terhadap total impor dunia mengalami
pertumbuhan yang cukup signifikan dari hanya 0,42% di tahun
2003 menjadi 1,0% di tahun 2013, tumbuh rata-rata sebesar
10,1% per tahun, lebih tinggi jika dibandingkan dengan
pertumbuhan pangsa ekspor (UN Comtrade, 2015).
Dalam kurun waktu 10 tahun terakhir, kinerja ekspor
Indonesia selalu menunjukkan tren yang positif kecuali pada
tahun 2009 dan 2012-2013, saat krisis perekonomian global
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 20
melanda beberapa negara di Eropa dan Amerika Serikat (AS)
sehingga memberikan tekanan pada kinerja ekspor. Tekanan
pada kinerja ekspor akibat krisis ekonomi terlihat pada kinerja
perdagangan luar negeri yang mengalami defisit neraca
perdagangan pertama kalinya selama 10 tahun terakhir di tahun
2012 (Gambar 2.1).
Gambar 2.1 Neraca Perdagangan Indonesia Periode Januari 2012- November 2014
Sumber: BPS (diolah)
Untuk mengatasi defisit neraca perdagangan secara
berkelanjutan dan dalam rangka peningkatan ekspor sebesar 3
kali lipat di tahun 2019 serta untuk lebih mengoptimalkan peran
perwakilan perdagangan (Atdag dan ITPC) di luar negeri,
Kementerian Perdagangan telah membuat target ekspor di 36
negara yang telah memiliki perwakilan perdagangan (Tabel 2.1).
1.00.8
0.9
-0.8
-0.2
-1.3
-0.3
0.2
0.6
-1.9
-0.6
-0.2 -0.1-0.3
0.1
-1.7
-0.5-0.9
-2.3
0.1
-0.8
0.0
0.8
1.5
-0.4
0.80.7
-2.0
0.1-0.3
0.0-0.3 -0.3
0.0
-0.4
(3.00)
(2.00)
(1.00)
-
1.00
2.00
3.00
Jan'12 Mar Mei Juli Sept Nov Jan'13 Mar Mei Juli Sep Nov Jan '14 Mar Mei Jul Sep Nov
USD Miliar Non Migas Migas Total
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 21
Tabel 2.1. Target Ekspor Menurut Negara Tujuan
Sumber: Puska Daglu (2015)
Di tahun 2019, ekspor Indonesia diharapkan dapat tumbuh
sebesar 3 kali lipat menjadi USD 458,8 miliar. Beberapanegara
tradisional ekspor, yakni AS, RRT, Jepang, dan India akan tetap
menjadi negara tujuan ekspor utama selama kurun waktu 5
tahun mendatang dengan pangsa masing-masing sebesar
12,9%; 12,2%; 11,5%; dan 8,5% menjadi USD 59,3 miliar; USD
Realisasi
(USD Juta)
2013 2015 2016 2017 2018 2019
Total Ekspor Non Migas 149,918.8 194,510.7 257,700.4 324,780.2 394,601.0 458,847.5
1 AS 15,081.9 22,339.3 30,485.1 39,574.0 49,525.1 59,317.5
2 CINA 21,281.6 25,286.4 32,979.0 40,915.9 48,937.4 56,018.4
3 JEPANG 16,084.1 24,426.0 31,622.2 38,943.6 46,235.3 52,535.5
4 INDIA 13,009.8 16,075.1 21,297.4 26,841.1 32,968.4 38,755.8
5 SINGAPURA 10,385.8 13,974.0 18,119.3 22,349.3 26,575.5 30,244.0
6 MALAYSIA 7,268.2 9,721.5 12,633.6 15,617.8 18,612.7 21,229.5
7 THAILAND 5,214.1 7,041.8 9,746.0 12,831.3 16,285.9 19,783.0
8 KORSEL 6,052.5 7,623.7 9,952.9 12,360.4 14,798.4 16,956.5
9 BELANDA 4,014.5 5,835.3 7,569.2 9,339.8 11,110.1 12,648.6
10 TAIWAN 3,731.7 4,841.7 6,616.8 8,378.5 10,179.7 12,267.8
11 PILIPINA 3,798.5 4,403.5 6,034.7 7,867.3 9,558.6 11,497.2
12 JERMAN 2,881.9 3,929.1 5,313.6 6,905.4 8,738.3 10,688.4
13 AUSTRALIA 2,973.3 3,868.2 5,396.3 7,089.2 8,263.0 9,608.4
14 HONGKONG 2,693.3 3,846.7 5,140.8 6,479.0 7,871.9 9,358.2
15 ITALIA 2,128.4 3,117.4 4,361.0 5,701.0 6,926.6 8,279.4
16 SAUDI ARABIA 1,734.0 2,442.4 3,463.5 4,672.0 6,075.5 8,058.4
17 SPANYOL 1,810.4 2,348.9 3,286.7 4,142.3 5,174.0 6,185.3
18 INGGRIS 1,633.7 2,224.3 3,044.9 3,965.0 4,977.6 5,980.4
19 UEA 1,584.0 2,055.1 2,996.3 3,776.2 5,049.1 5,871.2
20 BRASILIA 1,514.4 1,929.4 2,644.5 3,448.0 4,334.0 5,213.7
21 AFSEL 1,270.1 1,697.4 2,438.0 3,072.6 3,733.2 4,487.0
22 MESIR 1,101.8 1,429.5 2,001.1 2,664.9 3,421.1 3,978.1
23 RUSIA 930.3 1,327.0 1,871.7 2,511.1 3,247.9 3,776.7
24 PERANCIS 1,062.7 1,653.1 2,101.4 2,541.0 2,962.2 3,304.8
25 BELGIA 1,259.2 1,634.2 2,076.9 2,511.0 2,926.6 3,264.5
26 KANADA 782.3 1,161.7 1,470.3 1,770.1 2,054.5 2,282.2
27 MEKSIKO 635.3 818.0 1,083.7 1,365.8 1,659.5 1,929.6
28 NIGERIA 557.8 723.7 958.7 1,208.3 1,468.1 1,707.1
29 DENMARK 224.5 304.6 398.3 495.4 594.1 681.8
30 CHILI 170.8 272.4 351.1 430.5 508.9 575.7
31 RUMANIA 97.1 162.2 256.1 322.8 392.2 456.1
32 SWISS 81.9 140.6 221.4 279.0 339.0 394.2
33 LIBANON 75.9 134.0 180.8 227.8 276.8 321.9
34 FINLANDIA 149.1 275.2 290.5 291.6 282.3 261.5
35 HONGARIA 91.2 132.1 159.7 183.6 203.4 215.8
36 AUSTRIA 50.0 64.5 76.7 86.8 94.7 98.8
No Negara
Target
(USD Juta)
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 22
56,0 miliar, USD 52,5 miliar, dan USD 38,8 miliar. Di antara
negara-negara tersebut, AS ditargetkan akan mengalami
peningkatan terbesar jika dibandingkan dengan nilai realisasinya
di tahun 2013 yaitu sebesar 293,3%, sementara negara lainnya
RRT, Jepang, dan India ditargetkan akan meningkat sebesar
163,2%; 226,6%; dan 197,9%. Produk yang akan menjadi
unggulan ekspor di empatnegara utama antara lain tekstil dan
produk tekstil (TPT), elektronik, produk kimia, produk kayu,
kertas dan furnitur, ikan dan produk ikan, batubara, CPO dan
produk turunannya serta karet dan barang dari karet.
2.3. Tinjauan Terhadap Metode Analisis
Efektivitas organisasi (organizational effectiveness) adalah tingkat
pencapaian terhadap tujuan organisasi dan sasaran-sasaran yang
direncanakan, serta tingkat penyelesaian terhadap masalah-masalah
yang dihadapi oleh organisasi yang bersangkutan. Efektivitas juga
berarti bahwa organisasi telah melaksanakan/ mengerjakan hal-hal dan
pekerjaan-pekerjaan yang benar sesuai dengan tugas pokok, fungsi,
dan tujuan keberadaan organisasi yang bersangkutan
(Anonymous,2007). Efektivitas organisasi ditentukan oleh beberapa
faktor yang terkait langsung dengan proses operasional yang dilakukan
untuk menjalankan tugas pokok dan fungsinya, dengan melakukan
proses transformasi terhadap beberapa faktor input untuk menghasilkan
output yang sesuai dengan tujuan dan sasarannya.
Berbagai riset telah banyak dilakukan untuk mengukur dan
mengevaluasi efektivitas suatu organisasi. Ashraf dan Kadir(2012) dan
Love dan Skitmore (1996) menyatakan bahwa ada empat metode
pendekatan yang paling sering digunakan di dalam menilai efektivitas
suatu organisasi, yaitu melalui pendekatan pencapaian tujuan (goal
approach) atau juga disebut dengan model tujuan rasional, pendekatan
sumberdaya sistem (resource system approach), pendekatan proses
operasi (process approach) atau juga disebut model proses manajerial,
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 23
dan pendekatan konstituen strategis (strategic constituent
approach).Cunningham (1977) juga mengungkapkan bahwa selain
keempat pendekatan tersebut, riset tentang efektivitas organisasi juga
ada yang menggunakan pendekatan-pendekatan lainnya.Model tawar-
menawar (bargaining model) digunakan jika pertukaran antar
kemampuan individu, atau antara kelompok individu di dalam organisasi
serta kemampuan pembuatan keputusan yang tepat dan seimbang
dalammengakomodasikan tujuan-tujuan individu dan kelompok menjadi
faktor yang penting.
Selanjutnya, Cunningham (1977) juga menguraikan bahwa model
fungsional struktur pernah digunakan jika efektivitas organisasi sangat
ditentukan oleh perbaikan dalam hal kemampuan pengembangan
struktur, aliansi, tradisi, doktrin, kontrak, dan komitmen, serta
mekanisme partisipasi.Jika efektivitas organisasi lebih dipengaruhi oleh
aktivitas sosial dan konsekuensinya, maka model fungsional dapat
digunakan.Dalam hal ini setiap sistem harus mampu mendefinisikan
maksud keberadaannya, menentukan sumberdaya yang diperlukan
untuk mencapai maksud tersebut, memantapkan arti untuk
mengkoordinasikan dirinya dalam mengurangi tekanan dan ketegangan
terhadap lingkungannya.
Dalam kondisi suatu organisasi mengalami lingkungan yang
kompetitif dan perlu dikembangkan nilai-nilai penting untuk dapat
bersaing secara efektif Yu dan Wu (2009) serta Love dan Skitmore
(1996) menguraikan suatu model penilaian efektivitas yang disebut
kerangka nilai-nilai kompetisi (competing value frame work), yang
pernah dikembangkan oleh beberapa peneliti sebelumnya. Dalam hal
ini ada dua dimensi internal yang penting bagi suatu organisasi untuk
dapat bersaing dan bertahan secara efektif, yaitu dimensi nilai-nilai
internal dan pengembangan sumberdaya manusia untuk mampu
menanggapi lingkungan makro yang meliputi orientasi kepada tujuan
individu dan orientasi kepada tujuan organisasi, serta dimensi terkait
dengan struktur organisasi yang sesuai dalam aspek keseimbangan
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 24
antara kemapanan dan keluwesan untuk merespon lingkungan
tersebut. Kedua dimensi tersebut akan mangarah kepada nilai-nilai dan
budaya organisasi yang dikembangkan untuk dapat bertahan pada
lingkungan yang kompetitif.Hossein et al. (2011)mengungkapkan bahwa
model ini juga banyak dipakai di dalam mengevaluasi efektivitas dalam
olah raga dan organisasi yang bergerak dalam bidang keolahragaan.
Untuk organisasi yang sedang berkembang dan pada fase untuk
memperkuat kompetensinya, Cunningham (1977) menunjuk model
pengembangan Organisasi (organizational development model)
merupakan pendekatan yang lebih sesuai dalam penilaian
efektivitasnya.Pada dasarnya, model pengembangan organisasi yang
menekankan pentingnya mengatasi permasalahan organisasi dan
pembaruan tentang kemampuan dan kapasitas organisasi.Dalam model
ini beberapa parameter penting yang digunakan ada empat, yaitu
perilaku supervisi terhadap karyawan, semangat tim, keyakinan-
kepercayaan-dan komunikasi antara karyawan dan manajemen, serta
kebebasan untuk mencapai tujuan.
Pendekatan dengan metode Balanced Scorecard (BSC) pernah
dilakukan oleh Banwet et al. (2006) untuk mengevaluasi institusi
penelitian dan pengembangan. Sesuai dengan konsep dasar BSC,
keseimbangan antara proses innovasi, pembelajaran, dan pertumbuhan
organisasi dengan aspek pasar dan konsumen, keuangan, dan internal
proses merupakan faktor penting bagi organisasi untuk mencapai
efektivitas dan keberhasilannya. Keterpaduan antara strategi inovasi
dan arah pengembangan harus sejalan dengan kebutuhan
konsumen/pasar, serta dapat dijalankan dalam proses manajemen
internal dan ketersediaan keuangan organisasi.
Dari berbagai model pengukuran efektivitas organisasi tersebut di
atas, dapat dipahami bahwa penilaian efektivitas Atdag dan ITPC dapat
dilakukan dengan model umum sebagaimana dikupas oleh Ashraf
danKadir (2012) dan Love dan Skitmore (1996), yakni pendekatan
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 25
pencapaian tujuan (goal approach) atau juga disebut dengan model
tujuan rasional, pendekatan sumberdaya sistem (resource system
approach), pendekatan proses operasi (process approach) atau juga
disebut model proses manajerial, dan pendekatan konstituen strategis
(strategic constituent approach).
Model tersebut cukup sederhana dan dapat dioperasionalisasikan
dengan lebih mudah karena ketersediaan data dan informasi yang
dimutakhirkan oleh Atdag dan ITPC. Di samping itu, karakterisitik
operasional Atdag dan ITPC sebagai non-profit organization, tentu tidak
relevan terhadap kondisi persaingan, sehingga Model Competing
Valueskurang cocok untuk diaplikasikan untuk Atdag dan ITPC.
Bargaining model secara prinsip kurang sesuai untuk lembaga
pemerintah, karena para karyawan dan organisasi telah memiliki tujuan
yang konvergen dengan mengedepankandedikasi dan kesatuan korps.
Model pengembangan organisasi dinilai juga kurang dapat mewadahi
semua kondisi pada kajian ini, mengingat sebagian Atdag dan ITPC
telah berumur lama, dan sebagian memang ada yang belum lama
dibentuk. Evaluasi dengan pendekatan Balanced Scorecard tidak bisa
dilakukan, mengingat Atdag dan ITPC tidak menerapkan sistem
tersebut sebagai rancangan sistem manajemen internal, serta tidak
mementingkan aspek keuangan dan pendapatan dengan memusatkan
perhatian pada preferensi pasar.
Selanjutnya, dari keempat model umum menurut Ashraf dan Kadir
(2012) dan Love (1996) tersebut, dinilai bahwa dalam mengevaluasi
Atdag dan ITPC, Model Pendekatan Sumberdaya Sistem (Resource
System) dapat dieliminasi.Hal tersebut dengan mempertimbangkan
fakta bahwa Atdag dan ITPC tidak menggunakan sumberdaya fisik
yang eksesif dari lingkungan kerjanya. Sumber daya utama untuk
melaksanakan tugas pokok dan fungsi Atdag dan ITPC berupa
informasi mengenai produk, teknologi, dan pasar dari dalam negeri dan
dari lingkungan kerjanya. Dengan demikian, metode yang dipilih untuk
menilai efektivitas Atdag dan ITPC ada tiga, yaitu goal attainment
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 26
approach, internal/managerial process approach, dan strategic
constituent approach.
Untuk melihat dampak dari lembaga promosi ekspor terhadap
kinerja ekspor, Alvaresdan Crespi (2000) menggunakan metode Quasi-
Experimental Design (QES). QES pada dasarnya mencoba
menganalisis dampak dari suatu intervensi/kebijakan dengan cara
melihat perubahan indikator kinerja dari suatu kelompok yang
mengalami intervensi. Selanjutnya, secara sistematis dilakukan upaya
untuk memisahkan atau memilah pengaruh faktor lain yang secara
bersama-sama mempengaruhi perubahan tersebut. QES memberi
peluang untuk melakukan penelitian dengan menggunakan kelompok
kontrol (control group). Secara konseptual, pada kelompok kontrol
hanya diobservasi perubahan akibat faktor lain diluar dampak dari
program, sementara pada kelompok yang menerima program akan
diobservasi dampak dari program dan faktor lainnya. Perbedaan
dampak dari kedua kelompok itu adalah perkiraan dampak dari program
itu sendiri.
Martincus, et al. (2010) menggunakan pendekatan with-without
yaitu membandingkan kinerja ekspor perusahaan yang mendapat
bantuan dari lembaga promosi ekspor Argentina dengan kinerja
perusahaan yang tidak mendapat bantuan. Dampak bantuan lembaga
pengembangan ekspor disetimasi dengan menggunakan difference-in-
difference estimator yaitu rata-rata perbedaan nilai ekspor sebelum dan
sesudah menerima dukungan untuk perusahaan yang menerima
bantuan dengan hal yang sama untuk perusahaan yang tidak menerima
bantuan. Secara prinsip, model ini mencoba melakukan dekomposisi
dampak perubahan ekspor suatu perusahaan berdasarkan faktor
ekonomi makro negara importir, karakteristik perusahaan, dan bantuan
pemerintah melalui lembaga promosi oleh Argentina.
Untuk melihat dampak pembukaan kantor perwakilan
perdagangan di luar negeri terhadap peningkatan ekspor Korea
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 27
Selatan, Kang (2011) menganalisis hubungan antara anggaran kantor
perwakilan perdagangan di luar negeri dengan peningkatan ekspor
Korea Selatan ke negara dengan kantor perwakilan dengan panel data
dengan strategi instrumental variableuntuk mengatasi masalahreverse
causality. Dia juga menggunakan variable kontrol lain seperti jumlah
PDB Korea Selatan dengan PDB negara tempat KOTRA berada,
income convergence, tariff rate di negara importer, nilai tukar, jarak,
variabel boneka untuk bahasa asing utama (Inggris) dan bahasa asing
kedua (Mandarin, Spanyol, Jepang, Perancis, dan Jerman), harga
ekspor, dan indeks harga konsumen di negara importer. Sementara itu,
variabel instrumen yang digunakan antara lain penggunaan energi,
konsumsi listrik, penggunaan telepon, arus net FDI, penggunaan
internet, pengeluaran militer, primary completion, kompensasi dan
pengiriman uang tenaga kerja, emisi CO2, ekspor barang berteknologi
tinggi, dan market capitalization. Hasil analisis menunjukkan bahwa
setiap peningkatan anggaran untuk kantor perwakilan perdagangan
sebesar 10% akan meningkatkan ekspor Korea Selatan sebesar 2,45%-
6,34%.
Pareja et al. (2008) juga menggunakan pendekatan persamaan
gravitasi untuk mengukur dampak pembukaan kantor promosi ekspor
oleh pemerintah daerah Spanyol (Andalusia, Aragon, Basque Country,
Catalonia, Murcia, dan Valencia) dengan metode panel dari tahun 1995-
2003. Indikator kinerja ekspor yang dianalisis adalah nilai ekspor daerah
ke negara masing-masing negara tujuan ekspor yang memiliki kantor
perwakilan perdagangan. Sementara itu, variable of interest yang
digunakan adalah jumlah kantor promosi ekspor di negara tujuan
ekspor, sedangkan variabel kontrol yang digunakan antara lain Real
GDP daerah di Spanyol yang diteliti dan Real GDP negara tujuan
ekspor, jarak antara daerah yang diteliti dengan negara tujuan ekspor,
jumlah kedutaan besar dan konsulat Jenderal di negara tujuan ekspor,
peubah dummy untuk negara yang tergabung pada EU atau EFTA,
bahasa, dan negara tujuan yang berbagi perbatasan, jumlah pulau di
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 28
negara tujuan ekspor, dan jumlah landlocked country-region di negara
tujuan ekspor.
Untuk mengantisipasi kasus reverse causality, karena terdapat
kemungkinan bahwa ekspor yang tinggi ke negara tujuan ekspor dapat
membuat Pemerintah Daerah di Spanyol membuka kantor perwakilan
perdagangan, Parejaet al. (2008) menggunakan variabel instrumen
yang mengukur seberapa besar suatu negara diinginkan untuk
ditinggali, seperti jumlah tujuan Conde-Nast, jumlah four season hotels,
jumlah hotel mewah, dan jumlah panduan Lonely Planet. Hasil analisis
menunjukkan bahwa kantor promosi ekspor yang dibuka oleh beberapa
pemerintah daerah Spanyol di negara tujuan ekspor membuat ekspor
meningkat, dan besarnya dampak pembukaan kantor promosi ekspor
terhadap ekspor lebih besar dari dampak pembukaan kedutaan besar
maupun konsulat jenderal.
2.4. Metode Analisis Untuk Penentuan Lokasi Prioritas Untuk Agen
Pengembangan Ekspor
Pemilihan negara dan lokasi distribusi perwakilan perdagangan
baik untuk Atase perdagangan (Atdag) maupun ITPC harus sejalan
dengan kebijakan pemerintah yang terus berupaya menggalakkan
diversifikasi negara tujuan ekspor, namun tetap terus menjaga dan
meningkatkan ekspor di negara-negara yang selama ini menjadi mitra
dagang utama Indonesia. Distribusi lokasi penempatan Atase
Perdagangan dan ITPC tentu didasari oleh beberapa pertimbangan
sehingga dapat memberikan dampak positif terhadap kinerja ekspor
Indonesia.
Hayakawa et al. (2011) menyatakan bahwa beberapa
pertimbangan yang digunakan dalam pemilihan lokasi/negara
penempatan export promotion agency (EPA) antara lain bagaimana
hubungan politik kedua negara (geo-politikal), kesamaaan kebudayaan
kedua negara, faktor sosial-ekonomi suatu negara serta level
perdagangan antara kedua negara. Cayuela dan Vilarrubia (2008) juga
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 29
menyebutkan bahwa keputusan untuk membangun kedutaan atau
kantor promosi perdagangan bersifat endogenous dan sangat terkait
dengan seberapa besar potensi manfaat yang dapat diberikan bagi
suatu negara. Lebih lanjut, Parejaet al. (2008) menyatakan bahwa salah
satu alasan pendirian kantor dagang luar negeri di suatu negara bukan
berdasarkan past performance ekspor, namun lebih kepada besarnya
potensi peluang pasar, hambatan untuk memasuki pasar serta pasar
yang dirasa masih unfamiliar sehingga keberadaan market intellegence
sangat dibutuhkan.
Lebih lanjut, Kementerian Perdagangan membuka kantor ITPC
baru di Chennai, Busan, Mexico City dan Jeddah pada tahun 2019
menggunakan beberapa pertimbangan. Pembukaan ITPC India
(Chennai) didasari oleh jumlah penduduk yang sangat besar dan
Chennai merupakan salah satu kota manajemen di India. India
merupakan negara berkembang dengan pertumbuhan ekonomi yang
sangat cepat serta menjadi salah satu mitra dagang utama dan penting
bagi Indonesia. Sementara itu pemilihan Busan, Korea Selatan
dimaksudkan untuk memelihara dan meningkatkan hubungan bilateral
antara Indonesia dan Korea Selatan. Busan merupakan kota metropolis
terbesar kedua di Korea Selatan dan menjadi rel transcontinetal dari
Asia ke Eropa. Pembukaan kantor ITPC Mexico City juga dinilai
memiliki peran yang cukup strategis karena selain Mexico merupakan
anggota North American Free Trade Arrangement (NAFTA), negara
tersebut juga dapat menjadi pintu masuk dan poros ekonomi bagi
negara-negara di Amerika Selatan. Penempatan kantor ITPC di Jeddah
dikarenakan lokasinya yang strategis sebagai salah satu pusat
perdagangan internasional untuk kawasan Timur Tengah dan Afrika.
Pembukaan ITPC di lokasi tersebut tentu memperhatikan potensi yang
dimiliki setiap wilayah.
Oleh karena itu, dalam menentukan lokasi penempatan perwakilan
perdagangan luar negeri, pengambil keputusan dihadapkan dengan
situasi yang cukup kompleks dan rumit. Keputusan pemilihan lokasi
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 30
yang tepat merupakan salah satu aspek yang krusial dalam
penyusunan strategi peningkatan ekspor yang menjadi salah satu
kepentingan nasional. Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) yang
pertama kali diperkenalkan oleh Saaty (1987) merupakan salah satu
instrumen yang dinilai cukup efektif dalam membantu para pemangku
kebijakan untuk dapat menetapkan prioritas sehingga didapat
keputusan terbaik. Metode AHP juga merupakan metode pengambilan
keputusan yang paling banyak digunakan dan telah diapliaksikan dalam
berbagai bidang.
Di bidang sistem informasi, Abu-Sarhan (2011) menggunakan
metode AHP untuk menyeleksi sistem informasi terbaik untuk
Reengineering Projects. Di bidang ekologi, Barzekar et al. (2011)
menyusun prioritas dan ranking indikator-indikator yang digunakan
untuk mengukur keberlanjutan (sustainability) dari Ecotourism di Iran
dengan menggunakan metode AHP; sementara Chamodrakas et al.
(2010), Chakraborty et al. (2011), Ngatawi dan Setyaningsih (2011),
Ozkan et al. (2011) dan Mardhikawarih et al. (2012) menggunakan
metode AHP untuk pemilihan vendor atau supplier terbaik. Di bidang
pendidikan, Juliyanti et al. (2011) menggunakan metode AHP untuk
melakukan pemilihan guru berprestasi dan di bidang investasi,
Setyawan (2014) dalam memutuskan lokasi investasi perumahan
menggunakan metode AHP.
Dalam AHP terdapat sekumpulan opsi alternatif yang akan
dievaluasi dengan menggunakan beberapa variabel atau kriteria.
Prinsip kerja AHP adalah berupa simplifikasi dari keputusan yang
bersifat kompleks dan tidak terstruktur menjadi elemen-elemen (kriteria
dan opsi alternatif) yang disusun secara hierarki untuk kemudian tingkat
kepentingan setiap elemen diberikan skor atau bobot secara subyektif
terkait tingkat prioritas dari suatu elemen tersebut secara relatif
dibandingkan dengan elemen yang lain pada tingkatan yang sama dan
juga terkait dengan elemen yang berada pada satu tingkat di atasnya
(Marimin, 2004). Oleh karena itu, keandalan analisis dengan
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 31
menggunakan metode AHP sangat bergantung pada persepsi subyektif
manusia yang dianggap sebagai ahli representatif di bidangnya sebagai
input utama dalam menentukan prioritas.
Terdapat tiga prinsip dasar yang harus dipahami dalam
pengambilan keputusan dengan menggunakan metode AHP Saaty
(1987), antara lain:
a. Decomposition, setelah permasalahan didefinisikan, maka perlu
dilakukan dekomposisi yaitu memecah persoalan yang utuh menjadi
beberapa unsur-unsur yaitu tujuan (goal) dari suatu kegiatan,
perumusan kriteria (criteria) untuk memilih prioritas dan identifikasi
pilihan-pilihan atau alternatif (options).
b. Comparatif Judgement, prinsip ini berarti membuat penilaian
prioritas antara 2 elemen yang dipasangkan pada satu tingkatan
tertentu berdasarkan atau berkaitan dengan tingkat yang terdapat di
atasnya. Penilaian ini merupakan bagian yang paling penting dalam
metode AHP. Hasil penilaian tersebut dapat disajikan melalui matrik
pairwise comparison.
c. Synthesis of Priority, melakukan sintesis terhadap prioritas.
Struktur hirarki pada metode AHP dengan kriteria sebanyak n dan
terdapat jumlah alternatif sebanyak m dapat dilihat pada Gambar 2.2.
Gambar 2.2. Hirarki Pada Metode AHP
Sumber: Saaty (1987)
Alternatif ke-1 Alternatif ke-2 Alternatif ke-3 Alternatif ke-m
Tujuan/ Fokus
Kriteria ke-1 Kriteria ke-2 Kriteria ke-3 Kriteria ke-n
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 32
BAB III
METODE PENGKAJIAN
Sesuai dengan tujuan penelitian maka ada beberapa metode analisis
yang akan digunakan dalam penelitian ini. Untuk menjawab tujuan pertama
yaitu mengevaluasi tingkat efektivitas ATDAG/ITPC dalam upaya
meningkatkan kinerja ekspor non-migas Indonesia, maka akan digunakan
dua pendekatan yaitu pendekatan pengelolaan proses manajemen dengan
metodeInstitutional and Organizational Performance Analysis (IOA) dan
model ekonometrik. Sedangkan untuk memilih prioritas lokasi untuk
pengembangan Atdag dan ITPC, metode yang digunakan adalah metode
Analytical Hierarchy Process (AHP) yang didahului oleh seleksi awal dengan
menggunakan beberapa indikator ekonomi makro.
3.1. MetodeInstitutional and Organizational Performance Analysis(IOA)
3.1.1. Institutional and Organizational Performance Analysis (IOA)
Secara ringkas, proses operasional suatu organisasi dapat
digambarkan dengan skema sebagai berikut (Gambar 3.1.).
Proses transformasi merupakan kegiatan dan pekerjaan yang
dilakukan oleh suatu organisasi secara rutin dan
berkesinambungan dengan proses manajemen yang baku
(POAC), antara lain meliputi perencanaan (planning,P),
pengorganisasian (organizing, O), pelaksanaan/eksekusi
(actuating, A) dan pengendalian (controlling, C). Proses
Transformasi adalah kegiatan untuk mengubah faktor-faktor
masukan (input) menjadi outputyang relevan untuk mencapai
tujuan organisasi, baik tujuan jangka pendek maupun jangka
panjang, berupa produk maupun jasa, serta mencapai sasaran
langsung maupun sasaran antara.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 33
Gambar 3.1. Skema Dasar Proses Operasional
Dengan melihat karakteristik dan sifat organisasi Atdag dan
ITPC, tiga pendekatan yang lebih sesuai untuk diterapkan.
Pendekatan proses manajemen internal akan lebih mampu
menggambarkan tentang kemampuan mengelola beberapa
program dan kegiatan yang tidak bersifat komersial, tetapi untuk
mampu membantu para pemangku kepentingan dapat
menjalankan kegiatan manajemen secara lebih baik. Pengenalan
kegiatan utama berdasarkan faktor keberhasilan kritis dan
konsistensi fokus kegiatan akan menjadi penentu efektivitas
organisasi. Selanjutnya pendekatan goal attainment process juga
akan menjadi metode evaluasi efektivitas yang bagus, mengingat
cara ini akan menilai capaian-capaian yang dihasilkan dari waktu
ke waktu dan dapat diukur secara lebih realistis. Ketiga, untuk
dapat menilai ketepatan hasil kegiatan dan program, maka
pendekatan konstituen strategis sangat sederhana dan tepat
untuk digunakan.
a. Proses Manajemen
Pengelolaan program, kegiatan, dan sumberdaya
organisasi merupakan aspek yang esensial di dalam upaya
menghasilkan output yang relevan dalam pencapaian tujuan
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 34
dan sasaran organisasi. Pengelolaan proses internal dan
sumberdaya memerlukan proses manajemen yang baik dan
benar (Good Management Practices, GMP), agar tujuan
organisasi dapat dicapai. Dengan demikian evaluasi atas
GMP merupakan bagian dari metode penilaian efektivitas
Atdag dan ITPC.
Ferreira dan Teixeira (2011) menyatakan bahwa
beberapa faktor yang menentukan pencapaian suatu
lembaga promosi ekspor (export promoting agency) antara
lain strategi, struktur, sumberdaya manusia, proses,
prosedure, sistem, teknologi dan strategi inovasi, pengolahan
informasi dan manajemen pengetahuan.
Internal Process Approach (IPA) memusatkan perhatian
pada pengelolaan POAC pada faktor-faktor kunci
keberhasilan terkait dengan tugas pokok dan fungsi dari
Atase Perdagangan dan ITPC. System Resource Approach
(SRA) dipusatkan pada proses evaluasi terhadap
ketersediaan sumberdaya organisasi yang diperlukan untuk
menjalankan tugas dan pokok serta tujuan dan sasaran
program dan kegiatan atase perdagangan dan ITPC yang
dievaluasi (Cunningham, 1977). Proses manajemen internal
memusatkan perhatian pada produktivitas individu dan
produktivitas organisasi. Pengelolaan proses manajemen
internal pada prisipnya menekankan kepada sumberdaya
manusia baik jumlah, keterampilan, dan motivasi kerja serta
organisasi, tata kerja, dan teknologi yang digunakannya.
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, beberapa indikator
untuk mengevaluasi efektivitas Atdag dan ITPC dalam aspek
proses manajemen internal adalah sebagaimana tampak
pada Tabel 3.1.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 35
Tabel 3.1.Daftar Cakupan Pertanyaan Kuesioner Untuk Menilai Aspek Proses Manajemen Internal
No ASPEK PROSES MANAJEMEN
1 Sumber Daya Manusia
2 Organisasi
3 Koordinasi
4 Pelaksanaan Program
5 Pemantauan Ekspor
6 Informasi Keberadaan
Dari beberapa indikator di atas, dapat diketahui
mengenai penerapan good management practices dalam
pelaksanaan tugas pokok dan fungsi Atdag dan ITPC.
Selanjutnya, outputyang dihasilkan akan sesuai dengan
tujuan dan sasaran jika proses internalnya dapat berlangsung
dengan baik.
b. Pencapaian tujuan
Efektivitas yang tinggi adalah jika output yang dihasilkan
adalah sesuai dengan rencana dan fungsi organisasi yang
bersangkutan. Dengan demikian, pendekatan utama di dalam
menilai efektivitas organisasi adalah dengan pendekatan
pencapaian tujuan (goal attainment approach, GAP), yang
telah dikembangkan selama lebih dari 25 tahun. Pada
prinsipnya pendekatan inidengan dengan mengevaluasi
outputyang dihasilkan, apakah sesuai dengan rencana,
apakah melampaui standar / norma yang telah ditetapkan
(Kiresuk & Sherman, 1968), dan apakah sesuai dengan
harapan konsumen/stakeholders dari organisasi yang
bersangkutan.Dalam hal ini, GAP dilakukan dengan
mengukur output organisasi berdasarkan tujuan/sasaran yang
telah ditetapkan secara internal.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 36
Terkait dengan peran dan fungsi Atdag dan ITPC,
Kostecki dan Naray (2007) menyatakan bahwa salah satu
peran penting atase perdagangan dan ITPC adalah dalam hal
commercial diplomacy. Dalam hal ini kegiatan yang
berhubungan dengan pembuatan kebijakan perdagangan
(misalnya negosiasi multilateral, penyelesaian perselisihan,
dan konsultasi perdagangan), dukungan terhadap kegiatan
manajemen, merupakan penerapan komersial diplomasi
tersebut.Selanjutnya, perlu dipahami bahwa terkait dengan
peran tersebut, maka rantai nilai yang harus diterapkan dalam
melaksanakan peran komersial diplomasi adalah memadukan
antara tujuan-tujuan pemerintah dan tujuan-tujuan
manajemen, negosiasi kontrak pelaksanaan, dan pemecahan
masalah-masalah yang timbul. Sedangkan tujuan-tujuan
manajemen sebagai faktor-faktor keberhasilan kritis dalam
menerapkan peran komersial diplomasi adalah: promosi
dagang, promosi investasi, kerjasama dalam sains dan
teknologi, promosi tourism, dan advokasi terhadap komunitas
manajemen nasional.
Selanjutnya Kostecki dan Naray (2007) menyatakan
bahwa tujuan-tujuan pemerintah meliputi peran sebagai
intelijen pasar, mengembangkan jejaring dan hubungan
masyarakat. Dengan demikian, beberapa indikator dari
evaluasi terhadap keberhasilan pencapaian tujuan adalah
terkait dengan peran dan fungsi tersebut.
Sesuai dengan fungsi dan kebutuhan para eksportir dan
pelaku manajemen Indonesia, maka output utama yang
diharapkan oleh Atdag dan ITPC adalah menyangkut empat
aspek sebagai berikut Info pasar spesifik yang diperlukan:
(1). Pengembangan jejaring distribusi produk-produk ekspor;
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 37
(2). Info perkembangan pelanggan dan calon pelanggan
terhadap produk ekspor Indonesia; dan
(3). Perkembangan regulasi dan peraturan negara setempat
yang berpengaruh terhadap kinerja perdagangan
Indonesia.
Dengan memadukan harapan pemangku kepentingan
dan rumusan tugas pokok dan fungsi Atdag yang tertuang
dalamPermendag No. 09/M-DAG/PER/3/2010 serta tugas
dan fungsi ITPC sesuai dengan Permendag No.10/M-
DAG/PER/3/2010 dan Permendag No.13.1/M-
DAG/PER/3/2010, maka beberapa indikator yang digunakan
untuk mengevaluasi pencapaian Atdag dan ITPC adalah
sebagaimana tampak pada Tabel 3.2.
Tabel 3.2. Cakupan Pertanyaan Dalam Kuesioner Terkait Dengan Indikator Pencapaian Tujuan (Goal Attainment
Approach)
No ASPEK OUTPUT
1 Promosi (Pameran, Misi Dagang) Dalam 2 Tahun Terakhir
2 Jejaring(Penetrasi Pasar) Dalam 2 Tahun Terakhir
3 Pemahaman Aturan Impor oleh Negara LokasiDalam 2 Tahun Terakhir
4 Info PasarDalam 2 Tahun Terakhir
5 Pelayanan Kepada Dunia Usaha Dalam 2 Tahun Terakhir
Beberapa indikator capaian output tersebut di atas,
dapat dianalisis tentang pertumbuhan dan realisasinya.
Selanjutnya dapat diukur rasio pertumbuhan dan realisasinya
dengan cara sebagaimana di bawah ini.
Rasio Pertumbuhan/Perkembangan
Capaian-capaian selama lima tahun terakhir dapat
menjadi indikator efektivitas organisasi dari Atase
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 38
Perdagangan dan ITPC yang bersangkutan. Di dalam
capaian tersebut dapattergambarkan learning process dan
peningkatan kompetensi dalam melakukan interaksi,
penyebaran informasi, dan promosi mengenai produk-produk
ekspor Indonesia kepada importir dan calon penggunanya.
Rg = Kn / Kn-1 (3.1)
Dimana,
Rg : Rasio pertumbuhan
Kn : Kinerja tahun ke n
Kn-1: Kinerja tahun n-1
Perbandingan angka-angka capaian tahun-tahun yang
bersangkutan dengan tahun-tahun sebelumnya akan
menunjukkan adanya peningkatan efektivitas jika sama atau
lebih besar dari 1 (100%), dan penurunan efektivitas jika
kurang dari 1 (100%). Pertumbuhan yang lebih besar
dibandingkan dengan nilai pertumbuhan rata-rata di negara
yang bersangkutan menunjukkan juga merupakan indikator
efektivitas atase perdagangan/ITPC yang bersangkutan.
Rasio Sasaran Versus Realisasi
Efektivitas pencapaian tujuan juga secara sederhana
dapat diketahui dari realisasi pencapaian program pada Tabel
3.2 terhadap rencana. Secara sederhana dapat diketahui dari
rasio realisasi program sebagai berikut :
Rr = Krn / Kpn (3.2)
Dimana,
Rr : Rasio realisasi
Krn : Realisasi Kinerja tahun ke n
Kpn : Rencana Kinerja tahun ke n
Perbandingan antara realisasi terhadap rencana
(sasaran) pada indikator-indikator kunci menunjukkan tingkat
efektivitas organisasi.Dengan asumsi bahwa angka sasaran
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 39
telah ditetapkan dengan cermat dan realistis, maka organisasi
telah efektif jika mampu mencapai atau melampaui sasaran
yang ditetapkan.Sebaliknya, organisasi disebut kurang efektif
jika capaiannya kurang dari 100%, dan bahkan mengalami
kegagalan jika rasio kurang dari 90%.
c. Kepuasan pemangku kepentingan
Namun, untuk dapat menilai bahwa output tersebut telah
sesuai dengan harapan dan memenuhi kebutuhan konsumen
(pemangku kepentingan) dan agar lebih objektif, evaluasi
terhadap efektivitas organisasi perlu dilaksanakan dengan
cara melakukan konfirmasi kepada para pemangku
kepentingan (stakeholder), apakah output tersebut telah
sesuai dengan harapan mereka. Dalam hal ini GAP perlu
dikombinasikan dengan pendekatan constituency approach
(CA).
Terdapat banyak kelompok konstituen atau pemangku
kepentingan terhadap suatu organisasi.Di samping para
karyawan di dalam organisasi tersebut juga pemerintah di
mana organisasi beroperasi, pemegang saham atau
pemerintah di negara asal, klien atau konsumen, dan
masyarakat sekitar (Connolly et al., 1980). Masing-masing
memiliki kepentingan tertentu terhadap keberadaan suatu
organisasi.Dalam kaitannya dengan penilaian efektivitas
Atdag dan ITPC, dipusatkan pada klien-klien utama bagi
Atdag/ITPC yang bersangkutan, mengingat bahwa merekalah
yang memiliki hubungan yang lebih intensif dan perhatian
yang penuh terhadap output Atdag dan ITPC. Para eksportir
dan pelaku manajemen dari Indonesia, serta para importir
dan pelaku manajemen di negara yang bersangkutan, serta
beberapa instansi pemerintah adalah klien yang dimaksud
untuk dikonfirmasi/diverifikasi mengenai output Atdag/ITPC.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 40
Konfirmasi dilakukan dengan mengumpulkan informasi
tentang pendapat dan penilaian para pemangku kepentingan
terhadap beberapa output dari Atdag dan ITPC, antara lain
dalam aspek ketersediaan informasi pasar spesifik,
pengembangan jejaring distribusi, informasi tentang
perkembangan pelanggan, serta berbagai peraturan negara
yang bersangkutan terkait dengan produk-produk ekspor
Indonesia ke negara yang bersangkutan.
Secara ringkas konfirmasi dan verifikasi dilakukan untuk
mengukur tingkat kepuasan para pemangku kepentingan
tersebut terhadap outputyang dihasilkan oleh Atdag/ITPC,
apakah sesuai dengan kebutuhan mereka.Tabel 3.3.
memperlihatkan cakupan pertanyaan dalam kuesioner untuk
mengetahui tingkat kepuasan mereka.
Kuesioner disampaikan kepada beberapa klien yang
terdiri atas instansi terkait di Indonesia, eksportir dan pelaku
manajemen Indonesia yang berkepentingan terhadap negara
sasaran, importir dan pelaku manajemen di negara tujuan
ekspor, serta pemerintah terkait di negara tujuan ekspor.
Kuesioner secara lengkap disajikan pada Lampiran 1.
Tabel 3.3. Cakupan Pertanyaan Dalam Kuesioner Terkait Dengan Indikator Pencapaian Tingkat Kepuasan Klien
(Constituent Approach)
No Aspek Kepuasan Terhadap output
1 Promosi
2 Analisis Dan Informasi Pasar
3 Pengembangan JejaringManajemen & Distribusi Produk Ekspor
4 Pemahaman Dan Diseminasi Aturan Di Negara Importir
5 Pelayanan Umum Kepada Para Pemangku Kepentingan
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 41
3.1.2. Benchmarking
Di samping dilakukan konfirmasi dan verifikasi terhadap
klien, kajian evaluasi efektivitas Atdag dan ITPC juga dilengkapi
dengan teknik benchmarking. Hal demikian dilakukan mengingat
benchmarking adalah cara yang sederhana dan efektif untuk
mengukur efektivitas suatu perusahaan/organisasi dengan cara
membandingkannya dengan perusahaan/organisasi sejenis pada
bidang industri yang sama (Lankford, 2001). Dalam hal ini, dipilih
jenis functional benchmarking/industry benchmarking, yakni
membandingkan Atdag dan ITPC dengan Atdag dan ITPC dari
negara lain yang dinilai unggul dalam menjalankan fungsinya.
Secara ringkas, teknik benchmarking adalah dengan
membandingkan beberapa critical success factor bagi Atdag dan
ITPC, yakni yang dimiliki/dicapai oleh suatu Atdag dan ITPC
dengan yang dimiliki/dicapai oleh Atdag/ITPC yang dijadikan
benchmark.
Sebagai salah satu teknik mengukur kinerja dalam suatu
perusahaan atau organisasi dengan tujuan untuk melakukan
perbaikan, benchmarking adalah cara sederhana pengukuran
kinerja suatu perusahaan dengan membandingkannya kepada
industri yang terkait. Pada dasarnya teknik benchmarking
merupakan bagian dan tahapan dari suatu learning process bagi
organisasi yang bersangkutan. Dengan teknik ini, maka suatu
unit atau perusahaan dapat belajar dari unit atau perusahaan
lain dalam mencapai kinerja yang optimal (Lankford, W.M,
2001).1
Pemilihan unit, perusahaan atau organisasi lain sebagai
pembanding dilakukan dengan mempertimbangkan kemiripannya
dengan unit, perusahaan atau organisasi yang bersangkutan
dalam melaksanakan proses operasi/proses bisnis. Dalam
1Lankfor, W.M. (2001). Benchmarking : Understanding the basics. The Coastal Business
Journal Volume 1 No.1, pp 62
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 42
kaitannya dengan evaluasi kinerja atase perdagangan dan ITPC
dalam melaksanakan fungsi-fungsi promosi, analisis pasar,
pengembangan jejaring, mediasi, dan pelayanan kepada
pemangku kepentingan, perlu dipilih beberapa atase
perdagangan negara-negara sahabat yang ada di
Indonesia/Jakarta, antara lain: Atase-atase Perdagangan
Thailand, Malaysia, India, Korea, dan Jepang.
Dalam melaksanakan benchmarking, proses perbandingan
unsur-unsur kinerja perlu memperhatikan rantai nilai dan proses
operasinya, di samping produk atau output yang dihasilkan oleh
unit, perusahaan, atau organisasi yang bersangkutan. Terkait hal
itu perlu dipilih beberapa faktor keberhasilan kunci (Lankford,
W.M, 2001). Berdasarkan proses operasi yang diterapkan oleh
Atdag dan ITPC, maka unsur-unsur kinerja yang merupakan
faktor keberhasilan kunci adalah sebagai berikut:
Tabel 3.4.Unsur-unsur Benchmark Sebagai Pembanding Kinerja
No UNSUR-UNSUR BENCHMARK
A SUMBERDAYA MANUSIA
A1 Jumlah SDM
A2 Pendidikan
A3 Keterampilan komunikasi Bisnis
A4 Keterampilan pemasaran
B ORGANISASI
B1 Ada Struktur
B2 Ada pembagian fungsi & keahlian
B3 Ada fungsi Market Analysis
B4 Ada fungsi Promosi
B5 Ada fungsi Jejaring&Pemasaran
C KOORDINASI STAKEHOLDER
C1 Berapa sering dilakukan pertemuan
C2 Media komunikasi & Informasi:
a. Market review b. Bulletin / Newsletter c. Laporan berkala d. Lainnya
D TATALAKSANA KEGIATAN
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 43
No UNSUR-UNSUR BENCHMARK
D1 Berapa sering Mengelola Promosi
D2 Berapa sering patiipasi promosi
D3 Berapa banyak pengunjung
D4 Berapa banyak pelaku bisnis terlibat
E ANGGARAN DANA
E1 Alokasi dana per tahun
E2 Pengeluaran untuk promosi
E3 Pengeluaran Analisis pasar
E4 Pengeluaran Penunjang
E5 Pengeluaran lain-lain
Nilai kuantitatif dan kualitatif dari unsur-unsur kinerja
tersebut diperoleh dengan menghubungi/mewawancarai atase
perdagangan beberapa negara sahabat yang ada di
Jakarta.Selanjutnya, digunakan sebagai standar pembanding
dalam mengevaluasi kinerja dari Atdag dan ITPC yang tersebar
di beberapa negara. Dari proses pembandinganakan diperoleh
posisi Atdag dan ITPC terhadap standar pembanding tersebut.
Untuk menyederhanakan dan memudahkan proses
evaluasi, maka dalam melaksanakan proses pembandingan
digunakan skala sebagai berikut:
Tabel 3.5.Skala Evaluasi Dengan Proses Benchmarking
Skala /
Nilai Kondisi Atdag/ITPC Pada Unsur Kinerja
Dibandingkan Dengan Standard Benchmark
5 Sama atau lebih baik dari nilai benchmark
4 76% – 99% terhadap nilai benchmark
3 50% - 75% terhadap nilai benchmark
2 26% - 49% terhadap nilai benchmark
1 kurang dari 25% terhadap nilai benchmark
Nilai pembanding yang digunakan sebagai benchmark
adalah hasil wawancara dengan atase perdagangan negara-
negara sahabat. Jika dalam sebagian unsur tidak diperolah dari
wawancara tersebut, maka digunakan nilai baku yang ditetapkan
oleh instansi pemerintah Indonesia, khususnya Kementerian
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 44
Perdagangan. Dalam hal tidak diperolehinformasi mengenai nilai
benchmark dari kedua sumber tersebut, maka digunakan proses
sebagai berikut:
1. Dilakukan kompilasi dari seluruh Atdag dan ITPC pada
setiap unsur kinerja.
2. Secara statistik dapat ditetapkan nilai maksimum, nilai
minimum, dan nilai rata-rata, serta kisaran / rentang nilai
(Nilai maksimum dikurangi Nilai Minimum) pada unsur kinerja
yang bersangkutan.
3. Ditetapkan rentang klasifikasi skala evaluasi berdasarkan
hasil-hasil pada langkah 2 tersebut.
4. Dilakukan evaluasi /pengelompokan Atdag dan ITPC
berdasarkan klasifikasi skala yang ditetapkan pada langkah
3.
Adapun penetapan skala evaluasi pada Langkah 3, secara garis
besar adalah sebagai berikut:
Tabel 3.6. Penetapan Skala Evaluasi Berdasarkan Hasil Kompilasi Dari Seluruh Atdag / ITPC Pada Masing-Masing
Unsur Kinerja
Skala /
Nilai Nilai Atdag/ITPC Pada UnsurKinerjanya
5 81% - 100% terhadap rentang nilai
4 61% – 80% terhadap rentang nilai
3 41% - 60% terhadap rentang nilai
2 21% - 40% terhadap rentang nilai
1 Kurang dari 21% terhadap rentang nilai
3.1.3. Importance and Performance Analysis (IPA)
Pengukuran layanan dapat dilakukan dengan cara
membandingkan derajat kepentingan layanan dan kinerja
layanan yang dipersepsikan oleh pelanggan atau klien. Abduh
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 45
dan Othman (2014) menggunakanImportance and Performance
Analysis (IPA) untuk memberikan hasil analisis secara visual
layanan yang perlu ditinggakan dari hasil penilaian pelanggan
terhadap layanan bank Islam di UAE. Pelanggan atau konstituen
atau penerima manfaat dari Atdag/ITPC adalah eksportir dan
pelaku manajemen dari Indonesia serta para importir dan pelaku
manajemen di negara yang bersangkutan serta beberapa
instansi pemerintah. Survei terhadap konstituen atau penerima
manfaat dilakukan sesuai aspek kepuasan terhadap output
sebagaimana Tabel 3.3. di atas. Hasil survei tersebut dianalisis
menurut derajat kepentingan (importance) dan kinerja
(performance) layanan yang disampaikan oleh penerima
manfaat. Hasil analisis dan usulan strategi perbaikannya
disampaikan dengan membuat matriks 4 kuadran.Metode ini juga
disebut sebagai analisis kuadran karena disajikan dalam bentuk
kuadran.
Gambar 3.2. Matriks Importance and Performance Analysis (IPA)
Sumber: Abduh dan Othman (2014)
Kuadran II merupakan Kuadran Pertahankan Prestasi.
Pada kuadran ini, atribut-atribut dari suatu jasa atau produk
dinilai penting bagi konsumen untuk memenuhi kepuasan
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 46
mereka. Pada kenyataannya, kinerja dari atribut-atribut pada
kuadran tersebut dinilai sudah baik dan memuaskan konsumen.
Oleh karena itu, kinerja atribut-atribut suatu jasa atau produk
pada kuadran ini sebaiknya terus dipertahankan agar tidak
menurun.
Kuadran IV merupakan Kuadran Berlebihan karena atribut-
atribut suatu jasa atau produk pada kuadran ini memiliki kinerja
yang baik bagi konsumen. Namun, konsumen menilai bahwa
atribut-atribut pada kuadran ini tidak terlalu penting untuk
meningkatkan kepuasan mereka. Oleh karena itu, peningkatan
kinerja pada atribut-atribut suatu jasa atau produk pada kuadran
ini dinilai terlalu berlebihan. Perusahaan atau instansi sebaiknya
mengalokasikan sumber daya yang ada untuk meningkatkan
kinerja atribut-atribut suatu jasa atau produk lainnya.
Kuadran III merupakan Kuadran Prioritas Rendah. Pada
kuadran ini, kinerja atribut-atribut suatu jasa atau produk dinilai
rendah bagi konsumen. Meskipun demikian, suatu perusahaan
atau instansi tidak perlu memprioritaskan peningkatan kinerja
atribut-atribut tersebut karena bagi konsumen, atribut-atribut
tersebut tidak terlalu penting bagi kepuasan mereka.
Kuadran I merupakan kuadran prioritas utama. Pada
kuadran ini, atribut-atribut suatu jasa atau produk sangat penting
dan diharapkan bagi kepuasan konsumen. Namun, kinerja
atribut-atribut tersebut masih rendah dan dianggap belum
memuaskan bagi konsumen. Oleh karena itu, sebaiknya
perusahaan atau instansi mengerahkan sumber daya yang ada
untuk fokus pada peningkatan kinerja atribut-atribut suatu jasa
atau produk pada kuadran ini.
Tahap pertama dalam melakukan analisis ini adalah
dengan melakukan uji validitas dan reliabilitas. Uji validitas
merupakan uji yang dilakukan untuk melihat bahwa suatu
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 47
instrumen atau alat ukur mampu menghasilkan data yang tepat
dan memberikan gambaran yang cermat mengenai data
tersebut. Instrumen tersebut dikatakan valid bila nilai koefisien
korelasi besar. Untuk melakukan uji validitas dapat dilakukan
dengan rumus product moment sebagai berikut:
(3.3)
Dimana:
= koefisien korelasi
x = skor item
y = skor total
n = jumlah responden
Sementara uji reliabilitas dimaksudkan untuk menunjukkan
sejauh mana suatu alat ukur dapat dipercaya atau dapat
diandalkan. Uji reabilitas dapat dilakukan dengan menggunakan
rumus Cronbach’s Alpha sebagai berikut:
(3.3.)
Dimana:
= reabilitas instrumen
K = banyaknya butir instrumen
= varians butir
= varians total
Langkah selanjutnya adalah mengukur rata-rata
kepentingan dan kinerja masing-masing atribut dengan rumus
sebagai berikut:
(3.4)
Dimana:
= Bobot rata-rata tingkat kepentingan atribut ke -i
= Bobot rata-rata tingkat kinerja atribut ke –i
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 48
n = jumlah responden
Setelah rata-rata kepuasan dan kinerja masing-masing
atribut didapat, langkah selanjutnya adalah menghitung rata-rata
kepuasan dan kinerja seluruh atribut dengan rumus sebagai
berikut:
(3.5)
Dimana:
= rata-rata kepentingan seluruh atribut
= rata-rata kinerja seluruh atribut
p = jumlah atribut
Nilai selanjutnya adalah sumbu y yang mencerminkan
tingkat kepentingan atribut suatau jasa atau produk sedangkan
nilai merupakan sumbu x yang mencerminkan tingkat kinerja
atribut suatu jasa atau produk.
3.2. Model Ekonometrik Dampak Atdag dan ITPC Terhadap Kinerja
Ekspor
Model ekonometrik untuk menganalisis dampak dari Atdag dan
ITPC terhadap kinerja ekspor pada dasarnya menggunakan
pengembangan dari model-model yang telah dikembangkan
sebelumnya terutama yang dikembangkan oleh Alvares dan Crespi
(2000), Martincus et al. (2010), Kang (2011), dan Pareja et al. (2008).
Seperti diketahui, model Alvares dan Crespi (2000) pada prinsipnya
adalah model ekonometrik dengan menggunakan pendekatan with-
without dukungan dari EPA.Di sisi lain, model Martincus, et al. (2010)
pada dasarnya adalah menggunakan pendekatan before-after.
Pengembangan model dalam kajian ini adalah dengan mencoba
mensintesa dari model yang tekah digunakan dengan menyesuaikan
dengan karakteristik Atdag/ITPC dan ketersedian serta keterjangkauan
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 49
data. Sebagai model awal, variabel yang akan dijadikan variabel
penjelas dari kinerja adalah variable ekonomi makro di negara tujuan
ekspor (nilai tukar riil dan GDP per kapita riil), jarak, complementary
index, hambatan tarif dan non-tarif, anggaran ITPC, dan anggaran
Atdag. Harga produk tidak digunakan sebagai variabel bebas karena
harga spesifik tujuan ekspor tidak tersedia sementara jika digunakan
pendekatan unit value akan bias terutama untuk produk manufaktur
yang sangat beragam.
Karena keterbatasan data dan sumberdaya, maka untuk kinerja
ekpsor hanya akan dinilai tiga indikator yaitu nilai ekspor, pangsa
ekspor, dan jumlah produk. Menggunakan delapan indikator seperti
yang dilakukan oleh Alvares dan Crespi (2000), akan membuat analisis
dan kebutuhan data menjadi sangat kompleks. Secara teoritis,
keberadaan Atdag dan ITPC diharapkan akan mampu meningkatkan
nilai ekspor, pangsa ekspor,dan jumlah produk yang diekspor.
Terhadap pilihan model with-without atau before-after, dari referen
yang sudah direview, belum ada kesimpulan yang jelas tentang model
mana yang lebih kokoh (robust). Oleh sebab itu, kedua model tersebut
akan dicoba dalam kajian ini sekaligus untuk mengevaluasi model mana
yang lebih kokoh untuk kasus Indonesia. Dengan masing-masing ada
dua model, maka akan ada 6 persamaan (2 model dengan masing-
masing 3 peubah dependen).
3.2.1. Model With-Without
Untuk model ini, maka negara yang akan diobservasi
adalah negara tujuan ekspor yang ada Atdag dan atau ITPC dan
juga negara tujuan ekspor yang tidak ada keduanya. Jumlah
negara yang diobservasi adalah 62 negara yaitu 31 negara yang
ada Atdag dan atau ITPC dan 31 negara yang tidak ada
keduanya. Periode pengamatan adalah 5 tahun terakhir yaitu
periode 2009-2013.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 50
Dengan pilihan variable independen dan dependen seperti
diuraikan sebelumnya, maka model dengan pendekatan with-
without adalah seperti persamaan (3.6) sampai dengan (3.8)
Koefisien dari ATDAG dan ITPC merupakan indikator efektivitas
peran kedua lembaga tersebut dalam peningkatan ekspor.
XVit = f(RERDit,RGDPCit,CIDit,TRFit,NTMit,DISi,ITPCit,ATDAGit) (3.6)
XSit = f(RERDit,RGDPCit,CIDit,TRFit,NTMit,DISi,ITPCit,ATDAGit)(3.7)
XNit = f(RERDit,RGDPCit,CIDit,TRFit,NTMit,DISi,ITPCit,ATDAGit)(3.8)
Dimana:
XVit : Nilai ekspor Indonesia ke Negara i periode t
(USD ribu)
XSit : Pangsa nilai ekspor Indonesia ke negara i
periode t (%)
XNit : Jumlah jenis barang ekspor Indonesia ke
negara i periode t (HS6)
RERDit : Nilai tukar riil negara tujuan ekspor terhadap
USD negara i periode t
RGDPCit : GDP per kapita riil negara i periode t (USD)
CIDit :Complementary index Indonesia dengan
negara i periode t
TRFit : tarif agregat negara i periode t (%)
Β5NTMit : jumlah NTM negara i periode t
DISi : Jarak Indonesia dengan negara i
ITPCit : Angggaran atau dummy untuk ITPC di negara
i periode t (D=0: without dan D=1: with)
ATDAGit : Angggaran atau dummy untuk Atdag di
negara i periode t (D=0: without dan D=1:
with)
i : 1, 2, …, 62 (31 negara yang ada Atdag dan
atau ITPC dan 31 negara yang tidak ada
keduanya
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 51
t : 1, 2, …, 5
Bentuk hubungan fungsional persamaan (3.6) sampai dengan
(3.8) yang akan dianalisis adalah linier, logaritmik dan modifikasi
Difference in Difference (DID).
3.2.2. Model Before-After
Model ini pada prinsipnya sama dengan model with-without
dengan perbedaan hanya pada pilihan negara yaitu negara yang
ada Atdag dan atau ITPC. Sesuai dengan namannya, maka di
masing-masing negara tujuan ekspor yang ada Atdag dan atau
ITPC, diamati kinerja ekspornya yaitu periode sebelum dan
sesudah adanya lembaga tersebut. Dihipotesakan bahwa kinerja
ekspor sesudah adanya lembaga tersebut lebih baik dari pada
sebelum adanya lembaga tersebut. Dengan demikian, untuk
disetiap negara tersebut, akan ada dua subset data yaitu satu
subset data sebelum dan satu subset data setelah adanya
lembaga tersebut. Untuk penelitian ini, maka akan diamati 5
tahun sebelum dan 5 tahun sesudah adanya lembaga tersebut.
Dengan pendekatan tersebut, maka modelnya adalah seperti
persamaan (3.9) – persamaan (3.11) yang secara notasi sama
dengan persamaan (3.3) – (3.5).
XVit = f(RERDit,RGDPCit,CIDit,TRFit,NTMit,DISi,ITPCit,ATDAGit) (3.9)
XSit = f(RERDit,RGDPCit,CIDit,TRFit,NTMit,DISi,ITPCit,ATDAGit)(3.10)
XNit = f(RERDit,RGDPCit,CIDit,TRFit,NTMit,DISi,ITPCit,ATDAGit)(3.11)
Perbedaaan antara model persamaan (3.6)-(3.8) dengan
model persamaan (3.9)-(3.11) terletak pada jumlah, pilihan
negara, waktu observasi serta variabel dummy yang digunakan.
Dengan demikian, untuk persamaan (3.9)-(3.11), i = 1, 2, …, 31
dant = 1, 2, …, 10 dimana t= 1, 2, …, 5 adalah data periode 5
tahun sebelum adanya lembaga Atdag dan atau ITPC dan t = 6,
7, …., 10 adalah data periode 5 tahun sejak adanya lembaga
Atdag dan atau ITPC.Variabal dummy yang digunakan, (D=0:
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 52
before dan D=1: after). Bentuk hubungan fungsional persamaan
(3.9) sampai dengan (3.11) yang akan dianalisis adalah linier,
logaritmik dan modifikasi Difference in Difference (DID).
3.3. Metode Pemilihan Negara Prioritas Pengembangan Atdag dan ITPC
Metode untuk memilih kriteria dalam penentuan prioritas negara
untuk pengembangan Atdag dan ITPC pada dasarnya menggunakan
hasil ekonometrik sebelumnya dan diperkaya dengan variabel lain yang
relevan. Penyususnan prioritas akan dilakukan melalui dua tahapan.
Tahap pertama adalah melakukan penyusunan prioritas awal
berdasarkan kriteria-kriteria hasil estimasi model ekonometerik
sehingga dari 170 negara yang diseleksi akan menjadi antara 20-30
negara. Selanjutnya akan dilakukan metode AHP untuk menyusun
prioritas akhir.
Seperti telah dijelaskan pada subbab 2.4, dalam pemilihan lokasi
prioritas penempatan perwakilan perdagangan luar negeri baik untuk
Atdag maupun ITPC, pemangku kebijakan dihadapkan dengan
berbagai pertimbangan yang cukup rumit dan kompleks. Penelitian ini
akan menggunakan metode Analytic Hierarchy Process (AHP) yang
telah banyak digunakan oleh penelitian-penelitian sebelumnya untuk
membuat prioritas sehingga diperoleh keputusan yang tepat. Terdapat
tiga prinsip penting dasar dalam pemilihan prioritas dengan
menggunakan metode AHP yaitu decomposition, comparatif judgement
dan synthesis of priority. Sehingga identifikasi kriteria distribusi
perwakilan perdagangan akan difokuskan pada ketiga hal tersebut.
3.3.1. Decomposition(Dekomposisi Permasalahan)
Langkah pertama yang harus dilakukan dalam
menggunakan metode AHP adalah mendefinisikan masalah dan
kemudian menterjemahkannya ke dalam beberapa elemen yaitu
tujuan (goal) yang menjadi fokus utama, kriteria dalam
menentukan lokasi prioritas serta aterrnatif lokasi penempatan
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 53
perwakilan perdagangan luar negeri. Dalam permasalahan ini
maka yang menjadi fokus utama atau tujuan yang ingin dicapai
adalah peningkatan kinerja ekspor non migas Indonesia.
Setelah fokus atau tujuan yang ingin dicapai telah
didefinisikan, maka langkah selanjutnya adalah menentukan
kriteria pemilihan lokasi perwakilan perdagaangan untuk
mencapai tujuan tersebut. Untuk mendapatkan kriteria-kriteria
suatu negara atau kota termasuk ke dalam lokasi prioritas, maka
dilakukan suatu Focus Group Discussion (FGD) untuk
mendapatkan input dari para ahli di bidanganya seperti, para
pelaku usaha (eksportir), mantan pejabat perwakilan
perdagangan luar negeri, pejabat pimpinan
Kementerian/Lembaga (K/L) terkait serta para pengamat
ekonomi terutama perdagangan internasional. Panduan
pelaksanaan FGD untuk peserta disajkan pada Lampiran 2.
Untuk membuat proses AHP menjadi dapat dikelola
(managable), maka alternatif (negara yang menjadi lokasi
prioritas) serta kriteria pemilihan lokasi prioritas perlu untuk
dibatasi mengingat jumlah negara yang cukup banyak. Negara
yang akan dianalisis lebih lanjut dan menjadi alternatif lokasi
prioritas bagi pendirian perwakilan perdagangan luar negeri
dijaring atau diseleksi terlebih dahulu dengan menggunakan
beberapa indikator menjadi “m” negara prioritas. Indikator yang
digunakan adalah negara yang memiliki Produk Domestik Bruto
(PDB) minimal 0,5% dari total PDB dunia.
Sementara itu, untuk kriteria yang digunakan dalam
pemilihan lokasi dibatasi hanya menjadi ―n” kriteria yang diadopsi
dari 7 kriteria yang digunakan dalam pengukuran Market
Potential Index (Global EDGE, 2011), sementara ―n-7‖ kriteria
lainnya yang akan didapat dari hasil FGD, sebagai berikut:
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 54
a. Partial Trade openness diukur dari rasio antara impor dengan
GDP negara tersebut;
b. Trade Complementary Index yaitu indeks yang mengukur
kesesuaian ekspor Indonesia dengan impor negara tujuan;
c. Market Growth Rate diukur dari besarnya peningkatan
permintaan impor selama lima tahun terakhir;
d. Market Intensity diukur dengan besarnya pangsa belanja
sektor swasta (investasi dan konsumsi) dalam GDP;
e. Commercial Infrastructure yang diukur dengan Logistic
Performance Index (LPI);
f. Country Risk (resiko pasar) adalah faktor resiko investasi,
penetrasi pasar yang telah dilakukan pemerintahyang diukur
dengan Fragile State Index;
g. Trade Cooperation yang diukur dengan ada tidaknya Free
Trade Agreement (FTA), Preferential Trade Agreement
(PTA),Custom Union, Common Market dan Economic
Community antara Indonesia dengan negara tersebut.
3.3.2. Comparatif Judgement
Setelah permasalahan telah berhasil didekomposisi, maka
langkah selanjutnya adalah pemberian penilaian prioritas atau
pemberian skor/bobot untuk setiap elemen (kriteria dan alternatif
negara) yang dipasang-pasangkan. Pemberian bobot tersebut
diberikan berdasarkan penilaian subyektif dari para ahli dengan
mempertimbangkan tujuan (goal) dan fokus yang hendak dicapai
yaitu peningkatan ekspor non migas Indonesia.
Skor pembobotan yang digunakan dalam metode AHP
adalah dari 1 hingga 9 dan berlaku reciprocal (berkebalikan). Jika
elemen A dan B dianggap sama (indifferent), maka A dan B
masing-masing diberi nilai 1. Jika misalnya A lebih baik/lebih
disukai dari B, maka A diberi nilai 3 dan B diberi nilai 1/3.Jika A
jauh lebih disukai dengan B, maka A misalnya diberi nilai 7 dan B
diberi nilai 1/7. Secara umum, skor atau skala pembobotan yang
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 55
digunakan dalam metode AHP (Saaty, 1987) disajikan dalam
Tabel 3.7. Beberapa penelitian seperti Triantaphyllou dan Mann
(1995),Tang dan Lin (2011), Ngatawi dan Setyaningsih (2011)
serta Setyawan (2014) juga menggunakan skor penilaian
kebalikan dengan skala 1 s.d. 9.
Tabel 3.7. The Fundamentel Scale
Sumber: Saaty (1987)
Namun demikian, beberapa penelitian seperti Bourgeois
(2005) dan Susila dan Munadi (2007) menyebutkan bahwa
pemberian skor secara reciprocals tersebut dinilai kurang logis
karena perbedaaan skor antara elemen satu dan yang lain yang
diperbandingkan cukup besar. Skala penilaian yang ditawarkan
oleh Bourgeois (2005) adalah dari 0,2 sampai dengan 1,8 dan
dinilai lebih logis karena jarak yang tidak terlalu jauh. Tabel 3.8.
berikut menyajikan skor penilaian menurut Bourgeois (2005).
Oleh karena itu, kajian ini menggunakan skor pembobotan yang
diperkenalkan oleh Bourgeois (2005) sehingga didapatkan hasil
yang valid dan logis.
Skor Definisi Penjelasan
1 Kedua elemen sama pentingnyaJika dua elemen tersebut memiliki kontribusi yang sama untuk
mencapai tujuan
3Elemen yang satu sedikit lebih penting dari pada elemen
yang lainnya
Ahli lebih memilih elemen yang satu sedikit lebih penting dari
yang lain
5 Elemen yang satu lebih penting dari elemen yang lainnyaAhli jauh lebih memilih elemen yang satu sedikit lebih penting
dari yang lain
7Satu elemen jelas lebih mutlak penting daripada elemen
lainnyaElemen yang satu sangat dominan terhadap elemen yang lain
9 Satu elemen mutlak penting daripada elemen lainnya
Pilihan untuk lebih memprioritaskan elemen yang satu terhadap
yang lain merupakan urutan yang paling besar kemungkinannya
dan mutlak
2,4,6,8Nilai-nilai antara dua pertimbangan nilai yang
berdekatanKetika kompromi dibutuhkan
Reciprocals
(kebalikan)
Jika elemen i telah diberikan salah satu skor ketika
dibandingkan dengan elemen j , maka bobot yang
diberikan untuk komponen j adalah kebalikan dari skor
yang diberikan pada elemen i.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 56
Tabel 3.8. Skor Penilaian Berdasarkan Bourgeois (2005)
Sumber: Bourgeois (2005)
Dengan menggunakan skor penilaian seperti pada Tabel
3.8., maka matrik pairwase comparison untuk ―n‖ kriteria dapat
disusun sebagai berikut:
Tabel 3.9. Pairwase Comparison untuk “n” Kriteria
Keterangan: Cij: hasil penilaian/perbandingan antara kriteria i dengan j; Ci. merupakan penjumlahan nilai yang dimiliki kriteria ke i; C: penjumlahan semua nilai Ci;
BCi: Bobot kriteria ke i diperoleh dengan membagi nilai Ci dengan C.
Setelah didapatkan skor penilaian untuk kriteria evaluasi,
maka kemudian dilakukan skor penilaian terhadap ―m‖ alternatif
negara prioritas berdasarkan ―n‖ kriteria. Pembobotan dilakukan
dengan cara yang sama yaitu membuat matrik pairwase
comparison untuk tiap pasangan alternatif berdasarkan tiap-tiap
Hasil Penilaian Nilai A Nilai B
A jauh lebih disukai dari B 1.4 0.6
A sedikit lebih disukai dari B 1.2 0.8
A sama dengan B 1 1
A sedikit kurang disukai dari B 0.8 1.2
A jauh kurang disukai dari B 0.6 1.4
Kriteria C1 C2 C3 ... Cn Jumlah Bobot
C1 - c12 c13 ... c1n c1. bc1= c1./c
C2 c21 - c23 ... c2n c2. bc2=c2./c
C3 c31 c32 - ... c3n c3. bc3=c3./c
... ... ... ... - ... ... ...
Cn c41 c42 c43 ... cnn c4. bcn=cn./c
Jumlah c.1 c.2 c.3 ... c.n C
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 57
―n‖ kriteria. Tabel 3.10. berikut mengilustrasikan matrik
perbandingan antar negara alternatif untuk kriteria satu (C1).
Tabel 3.10. Pairwase Comparison untuk “m” Alternatif Negara PrioritasBerdasarkan Kriteria 1
Keterangan: Aij: hasil penilaian/perbandingan antara alternatif i dengan j berdasarkan kriteria 1; Ai. merupakan penjumlahan nilai yang dimiliki alternatif ke-i; A: penjumlahan semua nilai Ai; BAij: Bobot aternatif ke-i berdasarkan kriteria ke-j diperoleh dengan membagi nilai Ai dengan A.
3.3.3. Synthesis of Priority
Sintesis prioritas dilakukan dengan penjumlahan dari bobot
yang diperoleh setiap alternatif Negarauntuk tiap-tiap kriteria
setelah kriteria evaluasi telah diberikan bobot atau skor penilaian.
Secara umum, sintesis prioritas dirumuskan Ngatawi dan
Setyaningsih (2011) adalah sebagai berikut:
(3.12)
Keterangan:
: Skor penilaian atau bobot aternatif ke-i
: Skor penilaian atau bobot aternatif ke-i
berdasarkan kriteria ke-j
: Skor penilaian atau bobot kriteria ke-j
Negara dengan peringkat tinggi akan diprioritas untuk
dibuka Atdag atau ITPC baru, sementara kalau sudah ada
dipertimbangkan untuk ditambah.
Kriteria
1 (C1)
A1 A2 A3 ... Am Jumlah Bobot
A1 - A12 A13 ... A1m A1. ba11= a1./a
A2 A21 - A23 ... A2m A2. ba21=a2./a
A3 A31 A32 - ... A3m A3. ba31=a3./a
... ... ... ... - ... ... ...
Am A41 A42 A43 ... Amm A4. bam1=am./a
Jumlah A.1 A.2 A.3 ... A.m A
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 58
3.4. Data
Data primer akan diambil dengan mewawancarai beberapa
kelompok responden antara lain beberapa Atdag/ITPC Indonesia,
perusahaan eksportir di Indonesia, dan perusahaan importir produk
Indonesia di luar negeri. Lebih lanjut, benchmarking dilakukan dengan
menggunakan studi literatur dan wawancara dengan beberapa
perwakilan perdagangan negara lain di Indonesia antara lain Malaysia,
Thailand, India, Korea Selatan, Jepang dan Kanada. Survey terhadap
eksportir Indonesia dilakukan di Riau, Surabaya, Jogjakarta, Samarinda
dan Makassar. Data sekunder akan diambil dari berbagai sumber
antara lain dari Atase Perdagangan, ITPC, UN COMTRADE, serta BPS.
3.5. Kerangka Pikir Kajian
Kajian ini akan dilaksanakan mengikuti pola pikir sebagaimana
yang ditunjukkan pada Gambar 3.3. Dari hasil analisis diharapkan dapat
memberikan rekomendasi kebijakan negara mana yang perlu
dikembangkan atau ditambah perwakilan dagangnya.
Gambar 3.3.Kerangka Pikir Pengkajian
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 59
BAB IV
EFEKTIFITAS KELEMBAGAANATASE PERDAGANGAN DAN
INDONESIAN TRADE PROMOTION CENTER DAN DAMPAKNYA
TERHADAP KINERJA EKSPOR
4.1. Kinerja Ekspor dan Target Ekspor Indonesia tahun 2019
Selama tahun 2015 ini,permintaan pasar impor negara-negara
tujuan ekspor utama Indonesia belum memperlihatkan kondisi yang
membaik. Hal tersebut disebabkan oleh belum stabilnya kondisi
perekonomian global, sebagai contoh selama Januari-Mei 2015,
permintaan impor Jepang mengalami penurunan sebesar 21,2% YoY.
Sementara itu, pada periode yang sama pasar impor RRT, Amerika
Serikat, dan Singapura juga mengalami penurunan masing-masing
21,0%, 3,6%, dan 21,9% (Tabel 4.1).
Tabel 4.1. Kinerja Impor Beberapa Negara Tujuan Ekspor Utama Indonesia Periode Januari-Mei 2015
Negara Jan-Mei 2015 (USD Miliar) % Perub.
2014 2015 15/14
AS (CIF) 977.2 941.8 - 3.62
RRT 804.4 635.4 - 21.01
Jepang 350.1 275.8 - 21.23
Singapura 158.7 124.0 - 21.88
Taiwan 111.9 95.7 - 14.43
Turki 99.0 88.3 - 10.80
Thailand 94.4 85.4 - 9.50
Australia 93.4 82.1 - 12.11
Brazil 94.9 77.0 - 18.88
Afrika Selatan 41.4 37.0 - 10.58
Argentina 27.1 23.2 - 14.45
Sumber: GTIS, 2015
Selama Januari-Juni 2015, secara keseluruhan Indonesia
mengalami surplus neraca perdagangan sebesar USD 4,4 miliarterdiri
dari defisit perdagangan migas sebesar USD 3,1 miliar dan surplus non
migas sebesar USD 7,5miliar, sementara pada periode yang sama
tahun sebelumnya Indonesia justru mengalami defisit perdagangan
sebesar USD 1,1 miliar. Dengan demikian, Indonesia mengalami
surplus perdagangan yang cukup persisten selama semester I - 2015.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 60
Namun demikian, surplus perdagangan tersebut lebih disebabkan oleh
menurunnya kinerja impor sebesar 17,8% YoY, lebih besar dari
penurunan ekspornya yang mencapai 11,9% YoY. Penurunan impor
yang cukup signifikan selama semester I - 2015 disebabkan oleh
permintaan impor minyak yang dapat ditekan hingga 39,9% YoY
sehingga membuat surplus neraca perdagangan semakin membaik
(Tabel 4.2).
Tabel 4.2. Perkembangan Neraca Perdagangan Periode 2012-2015 (Januari-Juni)
URAIAN
Nilai : USD Miliar
Perub.(%) Trend
(%)
2010 2011 2012 2013 2014 Jan-Jun 2014
Jan-Jun 2015
2015/14 2010-2014
Total Perdagangan
293.44
380.93
381.71
369.18
354.47
178.78
152.22
(14.85)
3.53
Migas
55.45
82.18
79.54
77.90
73.79
37.48
23.08
(38.42)
5.32
Non Migas
237.99
298.75
302.17
291.28
280.68
141.30
129.14
(8.60)
3.09
Ekspor
157.78
203.50
190.02
182.55
176.29
88.82
78.29
(11.86)
1.14
Migas
28.04
41.48
36.98
32.63
30.33
15.69
9.99
(36.34)
(0.82)
Non Migas
129.74
162.02
153.04
149.92
145.96
73.14
68.30
(6.62)
1.59
Impor
135.66
177.44
191.69
186.63
178.18
89.95
73.94
(17.81)
6.14
Migas
27.41
40.70
42.56
45.27
43.46
21.80
13.10
(39.91)
10.83
Non Migas
108.25
136.73
149.13
141.36
134.72
68.16
60.84
(10.74)
4.82
Neraca Perdagangan
22.12
26.06
(1.67)
(4.08)
(1.89)
(1.13)
4.35
(485.34)
-
Migas
0.63
0.78
(5.59)
(12.63)
(13.13)
(6.11)
(3.11)
(49.09)
-
Non Migas
21.49
25.29
3.92
8.56
11.24
4.98
7.46
49.81
(21.17)
Sumber: BPS, 2015 (diolah Puska Daglu, BPPKP)
Selama semester I - 2015, total ekspor Indonesia mencapai USD
78,3 miliar (turun 11,9% YoY) yang terdiri dari ekspor migas sebesar
USD 10,0 miliar (turun 36,3% YoY) dan ekspor non migas sebesar USD
68,3 miliar (turun 6,6% YoY). Ekspor non migas Indonesia ke beberapa
negara mitra dagang utama selama semester I - 2015 seperti Amerika
Serikat (AS), Jepang, Republik Rakyat Tiongkok (RRT) dan Singapura
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 61
masih mengalami penurunan masing-masing sebesar 0,9%; 5,5%;
26,0% dan 15,1% dibandingkan dengan semester I tahun 2014. Namun
demikian, ekspor non migas sepanjang Januari-Juni 2015 ke beberapa
negara mitra dagang masih menunjukkan peningkatan signifikan,
seperti Swiss, Tanzania, Algeria, Kenya, saudi Arabia dan India. Ekspor
non migas ke Swiss tumbuh signifikan lebih dari 1.500% sedangkan
ekspor ke Tanzania naik sebesar 135,6%; Algeria 41,8%; Kenya
27,8%; Arab Saudi naik sebesar 23,5% dan India naik sebesar 12,7%.
Pada periode Januari-Juni 2015, ekspor sektor industri
pengolahan tetap merupakan sektor yang mendominasi ekspor non
migas Indonesia dengan pangsa sebesar 70,7%, yang nilai ekspornya
mencapai USD 55,3miliar. Ekspor sektor tambang dan migas berada
pada urutan ke-2 dan ke-3 dengan pangsa masing-masing sebesar
13,1% dan 12,8% dan nilai ekspor mencapai USD 10,3 miliar dan USD
10,0 miliar. Sementara itu, ekspor sektor pertanian hanya memiliki
pangsa sebesar 3,4% dan nilai ekspor mencapai USD 2,7 miliar
(Gambar4.1).
Gambar 4.1. Ekspor Indonesia Menurut Sektor
Sumber: BPS, 2015
Bijih, kerak, dan abu logam; Perhiasan serta Besi dan Baja adalah
beberapa produk yang menopang peningkatan ekspor non migas
Indonesia selama semester I 2015. Ekspor bijih, kerak dam abu logam
mencapai USD 1,6 miliar atau meningkat sebesar 385,9%
2.7
59.1
11.4
15.7
2.7
55.3
10.3
10.0
Pertanian
Industri
Pertambangan
Migas
Ekspor Menurut Sektor(USD Miliar)
Jan-Jun 2015
Jan-Jun 2014
2.6
4.5
-27.1
-3.9
1.3
-6.4
-9.8
-36.3
Pertumbuhan yoy (%)
Pertanian3.4%
Industri70.7%
Pertambangan 13.1%
Migas12.8%
Struktur Ekspor Menurut SektorJan-Jun 2015
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 62
dibandingkan dengan periode yang sama tahun sebelumnya.
Sementara itu produk penopang ekspor lainnya yaitu ekspor perhiasan
serta kendaraan dan bagiannya masing-masing mencapai USD 3,4
miliar dan USD 2,8 miliar atau meningkat sebesar 32,0% YoY dan
15,5% YoY. Lebih lanjut, ekspor CPO dan produk turunannya, batubara
serta mesin dan peralatan listrik merupakan produk utama ekspor
Indonesia, meskipun nilai ekspornya pada semester I 2015 mengalami
penurunan. Ekspor CPO dan produk turunannya mencapai USD 9,8
miliar (turun 4,8% YoY), batubara USD 8,7 miliar (turun 21,7% YoY)
dan mesin/ peralatan listrik mencapai USD 4,3 miliar (turun 11,9% YoY)
(Tabel 4.3).
Tabel 4.3. Kinerja Ekspor Non Migas Berdasarkan HS 2 Digit
HS Uraian
Januari-Juni 2015
USD Juta % Growth Nilai YOY
Ribu Ton % Growth Volume
YOY
TOTAL EKSPOR 78,286.6 -11.86 255,728.9 -8.60
TOTAL NON MIGAS 68,300.8 -6.62 233,796.2 -9.78
15 Lemak & minyak hewan/nabati 9,755.4 -4.79 14,605.8 22.18
27 Bahan bakar mineral 8,703.2 -21.74 187,244.7 -10.72
85 Mesin/peralatan listrik 4,291.9 -11.86 253.0 -1.52
71 Perhiasan/Permata 3,433.1 32.02 1.5 25.27
40 Karet dan Barang dari Karet 3,019.0 -23.11 1,647.9 -3.62
87 Kendaraan dan Bagiannya 2,793.6 15.54 321.3 13.85
84 Mesin-mesin/Pesawat Mekanik 2,601.0 -13.37 296.9 -9.43
64 Alas kaki 2,332.5 13.78 119.5 9.52
44 Kayu, Barang dari Kayu 2,044.3 -0.37 3,150.3 1.50
62 Pakaian jadi bukan rajutan 2,001.1 -0.89 104.9 -3.49
48 Kertas/Karton 1,823.4 -4.02 2,147.8 -2.05
61 Barang-barang rajutan 1,654.7 -5.93 122.6 -6.65
26 Bijih, Kerak, dan Abu logam 1,566.1 385.98 2,424.0 -68.44
38 Berbagai produk kimia 1,406.8 -35.04 1,632.4 -24.41
03 Ikan dan Udang 1,339.3 -8.68 312.4 -24.03
SUBTOTAL 15 KOMODITI UTAMA
48,765.3 -6.1 214,385.3 -10.7
NON MIGAS LAINNYA 19,535.5 -7.9 19,410.9 2.2
TOTAL MIGAS 9,985.8 -36.3 21,932.7 6.1
Minyak Mentah 3,414.7 -26.4 7,699.1 28.8
Hasil Minyak 1,118.3 -42.3 2,687.3 -6.4
Gas 5,452.9 -40.1 11,546.3 -2.3
Sumber: BPS, 2015
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 63
Lebih lanjut, dalam rangka mendukung visi dan misi
pemerintah, salah satu target yang ingin dicapai Kementerian
Perdagangan adalah meningkatkan ekspor non migas sebesar tiga kali
lipat selama lima tahun ke depan menjadi sebesar USD 458,85 miliar di
tahun 2019. Untuk mencapai target ekspor tersebut, maka setidaknya
dibutuhkan dana investasi sebesar USD 211,5 juta dan diprediksi akan
menyerap tenaga kerja sebesar 23 juta orang. (Gambar 4.2).
Perhitungan target ekspor, kebutuhan investasi dan tenaga kerja yang
terserap terserap tersebut menggunakan asumsi: 1) Setiap peningkatan
ekspor 20% akan menyerap tenaga kerja sebesar 3%; 2) Pangsa
ekspor non-migas dari PDB meningkat dari 20% di tahun 2015 menjadi
30% di tahun 2019; 3) Rata-rata kontribusi investasi terhadap PDB
31,5% dengan rata-rata nilai FDI Inflow selama 2010-2013 sebesar
USD 22,2 miliar per tahun (Puska Daglu, 2014).
Gambar 4.2. Target Ekspor Non Migas, Kebutuhan Inestasi dan Penyerapan Tenaga Kerja
Sumber: Puska Daglu, 2014
Salah satu langkah yang diambil adalah dengan mengoptimalkan
peran para perwakilan perdagangan luar negeri, oleh karena itu
Kementerian Perdagangan telah membuat target ekspor non migas ke
6 Juta Orang
USD 255,6 M
2016
USD 54M
5 Juta Orang
USD 322,2 M
2017
USD 38,7M
4 Juta Orang
USD 391,5 M
2018
USD 36,9M
3 Juta Orang
USD 458,8 M
2019
USD 35,4M
5 Juta Orang
USD 192,9 M
2015
USD 46,5MKeterangan:
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 64
31 negara dimana Indonesia telah memiliki perwakilan perdagangan di
negara tersebut (Tabel 4.4).
Tabel 4.4. Kinerja dan Target Ekspor Non Migas ke Beberapa Negara yang Telah Memiliki Perwakilan Perdagangan RI
No Negara
Ekspor Indonesia (USD Miliar) Capaian
2015 (%)
Realisasi 2014
Realisasi Jan-Jun
2015
Target
2015 2016 2017 2018 2019
Total Ekspor Non Migas
145.96 68.30 194.51 257.70 324.78 394.60 458.85 35.11
1 AS 15.9 7.8 21.3 28.6 37.1 46.5 58.3 36.8
2 CINA 16.5 6.6 24.9 32.5 40.3 48.2 55.2 26.7
3 JEPANG 14.6 6.7 22.4 29.0 36.7 43.4 50.5 30.1
4 INDIA 12.2 6.4 15.8 20.9 26.3 32.3 37.2 40.6
5 SINGAPURA 10.1 4.5 14.0 18.1 22.3 26.6 30.2 32.0
6 MALAYSIA 6.4 3.3 9.7 12.6 15.6 18.6 21.2 34.1
7 KORSEL 5.7 2.8 7.6 10.0 12.4 14.8 17.0 37.2
8 THAILAND 5.0 2.4 6.6 9.0 11.0 14.0 15.6 36.4
9 PILIPINA 3.9 1.9 4.4 6.0 7.6 9.2 11.1 43.1
10 BELANDA 3.9 1.9 5.3 6.7 8.3 9.8 11.0 35.5
11 JERMAN 2.8 1.4 3.9 5.3 6.9 8.7 10.7 34.7
12 AUSTRALIA 3.7 1.4 3.9 5.4 7.1 8.3 9.6 36.0
13 HONGKONG 2.8 1.1 3.8 5.1 6.5 7.9 9.4 27.6
14 ITALIA 2.3 1.0 3.1 4.4 5.7 6.9 8.3 33.3
15 SAUDI ARABIA 2.2 1.1 2.4 3.5 4.7 6.1 8.1 45.9
16 SPANYOL 1.9 0.7 2.3 3.3 4.1 5.2 6.2 29.9
17 INGGRIS 1.7 0.8 2.1 2.9 3.8 4.8 5.5 36.1
18 UEA 2.5 1.1 2.1 3.0 3.8 4.9 5.5 51.8
19 BRASILIA 1.5 0.6 1.8 2.3 3.1 3.9 4.6 34.6
20 AFSEL 1.4 0.4 1.7 2.4 3.1 3.7 4.5 21.5
21 MESIR 1.3 0.7 1.4 1.8 2.4 3.2 3.6 51.7
22 PERANCIS 1.0 0.5 1.7 2.1 2.5 3.1 3.3 29.0
23 BELGIA 1.2 0.6 1.6 2.1 2.5 3.0 3.3 34.6
24 RUSIA 1.1 0.4 1.3 1.8 2.2 2.7 3.2 32.0
25 KANADA 0.8 0.4 1.1 1.4 1.8 2.1 2.3 33.7
26 MEKSIKO 0.8 0.4 0.8 1.1 1.4 1.7 1.9 47.8
27 NIGERIA 0.6 0.3 0.7 1.0 1.2 1.5 1.7 36.1
28 DENMARK 0.2 0.1 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 38.0
29 CHILI 0.2 0.1 0.3 0.4 0.4 0.5 0.6 26.8
30 SWISS 0.1 0.8 0.1 0.2 0.2 0.2 0.3 643.0
31 HONGARIA 0.1 0.0 0.1 0.2 0.2 0.2 0.2 21.6
Sumber: BPS dan Puska Daglu, 2015
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 65
Jerman, Saudi Arabia, AS, Italia dan Jepang merupakan negara
tujuan ekspor yang ditargetkan mengalami peningkatan yang cukup
tinggi dalam mendukung pencapaian target ekspor 2019. Ekspor
Indonesia ke kelima negara tersebut ditargetkan masing-masing
mencapai USD 10,7 miliar; USD 8,1 miliar; USD 58,3 miliar; USD 8,3
miliar dan USD 50,5 miliar dengan peningkatan dibandingkan dengan
tahun 2014 masing-masing sebesar 279,0%; 273,7%; 267,5%; 262,1%
dan 246,5%. Secara umum, selama Januari-Juni 2015, ekspor non
migas Indonesia hanya mencapai 35,1% dari target ekspor di tahun
2015. Oleh karena itu, target ekspor non migas Indonesia pada tahun
2015 sebesar USD 194,5 miliar diprediksi akan sulit untuk tercapai.
Namun demikian, berdasarkan data realisasi selama kinerja
ekspor non migas selama Semester I - 2015, terdapat dua negara yang
capaian realisasi ekspornya melampui angka 50% dan 1 negara yang
telah melampaui target ekspor di tahun 2015. Negara yang telah
mencapai 50% dari ekspor yang ditargetkan pada tahun 2015 antara
lain Uni Emirat Arab (UEA) dan Mesir, sementara negara yang
ekspornya telah jauh melampui target di tahun 2015 bahkan target di
tahun 2019 adalah Swiss. Dengan demikian, target ekspor non migas
Indonesia ke UAE dan Mesir memiliki peluang yang besar untuk
tercapai. Sementara itu, negara yang memiliki capaian terendah
dibandingkan target ekspornya pada tahun 2015 antara lain Afrika
Selatan, Hongaria dan RRT yang selama periode Januari-Juni 2015
masing-masing hanya mencapai 21,5%; 21,6% dan 26,7%.
4.2. Efektifitas Kelembagaan Atdag/ITPC
Dari hasil Diskusi Terbatas Pertama yang diadakan di Jakarta
pada tanggal 10 Februari 2015, diperoleh beberapa poin penting
mengenai keterbatasan yang dirasakan terhadap perwakilan
perdagangan luar negeri Indonesia. Beberapa catatan keterbatasan
tersebut adalah:
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 66
a. Indonesia memiliki 45 kantor perwakilan, 19 ITPC, 23 Atdag, 1 KDEI
Taiwan dan 1 Konsulat Perdagangan di Hongkong dengan kondisi
yang tidak seragam dan belum memiliki standar minimum.
b. Sebaran perwakilan perdagangan Indonesia di luar negeri tidak
normal, menumpuk di Uni Eropa. Hanya 32 negara yg ada
perwakilan dagang Indonesia (dalam 1 negara terdapat Atdag
sekaligus ITPC). Negara lain yang perlu segera dibuka perwakilan
perdagangan antara lain adalah Turki, Myanmar, Kamboja, Ukraina
dan Peru. Asia Tengah seperti Azerbaijan, Kazakhstan dan negara
Tan brothers lainnya. Negara-negara di kawasan Amerika Tengah,
Afrika seperti Nairobi (Kenya) juga perlu dibuka perwakilan
perdagangan.
c. Perwakilan dagang di Brussel yang menangani Uni Eropa (yang
kebijakannya melingkupi 27 negara Uni Eropa) sama sekali tidak
memiliki home staf. Adapun struktur ideal minimal ada 4 orang home
staf. Seharusnya lokal staff tidak harus dari kalangan PNS.
d. Anggaran perwakilan perdagangan saat ini lebih banyak untuk
pegawai dan operasional (mencapai 80%), padahal seharusnya
sekitar 80% untuk tupoksi (dan 20% untuk pegawai dan operasional.
Anggaran promosi Direktorat Jenderal Pengembangan Ekspor
Nasional hanya sebesar Rp 50 miliar, masih jauh tertinggal jika
bandingkan dengan Matrade yang memiliki anggaran Rp 800 miliar.
Selain itu, anggaran yang kaku juga menjadi salah satu kendala.
e. Kemampuan wakil perdagangan dirasakan masih kurang. Para ITPC
dan Atase Perdagangan perlu memiliki skill networking yang baik
dan gigih dalam memperjuangkan produk Indonesia di luar
negeri.Mereka juga harus menjadi helpdesk ketika terjadi masalah
dalam ekspor.
f. ITPC dan Atase Perdagangan perlu mempunyai kemampuan bisnis.
Kedepannya sebaiknya kalangan pelaku usaha bisa dimungkinkan
menjadi calon perwakilan perdagangan di luar negeri.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 67
g. Pembekalan terhadap wakil perdagangan perlu mendapat perhatian
penting. Selama ini konsep promosi dagang belum optimal
disampaikan selama pembekalan.
h. Jika dibandingkan dengan perwakilan dagang dengan negara lain
Malaysia (MATRADE) setidaknya memiliki 44 kantor promosi di 28
negara, Thailand (DEP) memiliki 56 kantor di 41 negara, Jepang
(JETRO) 73 kantor di 54 negara, sementara pada posisi sekarang
Indonesia baru memiliki 19 kantor promosi (ITPC).
Untuk medapat hasil efektifitas kelembagaan Atdag dan ITPC
yang lebih lengkap, Tim kajian mengirimkan dua jenis kuesioner
kepada seluruh Atdag dan ITPC yang bertugas di luar negeri melalui
email. Kedua kuesioner tersebut berisikan tentang Proses Pengelolaan
Kegiatan dan Output/Hasil Kegiatan. Namun, sangat disayangkan tidak
semua Atdag dan ITPC mengirimkan kembali kuesioner yang telah
diisi. Kuesioner yang telah diisi diterima dari 9 wakil Atdag, 17 wakil
ITPC dari 16 negara (terdapat 2 ITPC di Amerika Serikat) dan Konsulat
Dagang di Hongkong.
4.2.1. Hasil Benchmark Dengan Export Promotion Agency Negara
Lain
Kuesioner kepada Export Promotion Agency (EPA) dan
surat permintaan bantuan untuk wawancara telah dilayangkan
kepada kedutaan/Atase Perdagangan negara-negara Malaysia
Thailand, India, Korea Selatan, Jepang dan Kanada pada awal
Mei 2015. Namun demikian, hanya EPA Thailand dan Malaysia
(MATRADE) yang bersedia menerima tim peneliti untuk
diwawancarai.
Tabel 4.5 di bawah ini merupakan ringkasan hasil
wawancara dengan atase perdagangan/Export Promotion
Agency (EPA) dari negaraMalaysia dan Thailand. Tampak dari
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 68
Tabel 4.5 tersebut menunjukkan bahwa Malaysia melalui
MATRADE lebih aktif dalam melakukan promosi.
Dari aspek SDM, rata-rata mereka menugaskan empat
orang untuk menjalankan fungsi EPA. Semua staf Thailand yang
ditugaskan adalah dari pemerintah Thailand dan dua di
antaranya berpendidikan master.Keterampilan utama keempat
stafnya tidak sama. MATRADE juga memiliki empat orang staf
yang berlatar pendidikan Bachelor (S1), dua di antaranya adalah
staf lokal (asli Indonesia). Keterampilannya merata untuk dapat
menangani promosi,analisis pasar, pemasaran, dan mediasi
pengembangan jejaringbisnis serta pelayanan. Baik Malaysia
maupun Thailand tidak secara khusus menugaskan staf yang
memahami regulasi dan peraturan/kebijakan Indonesia sebagai
negara tujuan ekspor mereka, dan juga tidak menugaskan staf
yang menangani masalah perselisihan bisnis. Mereka hanya
meneruskan kepada instansi yang berkompeten serta lawyer
yang ditunjuk.
Tabel 4.5. Ringkasan Hasil Wawancara Benchmarking
No Unsur-Unsur Benchmark Malaysia Thailand Keterangan
A SUMBERDAYA MANUSIA
A1 Jumlah SDM 4 4 Malaysia 2 staf lokal
A2 Pendidikan Bachelor 2 Master Bachelor = S1
A3 Keterampilan komunikasi Bisnis 4 2 Jumlah orang
A4 Keterampilan pemasaran 4 2 Jumlah orang
B ORGANISASI
B1 Ada Struktur Ada ada
B2 Ada pembagian fungsi & keahlian Tidak Tidak Masing-masing staf menangani semua aspek
B3 Ada fungsi Market Analysis 4 4 Jumlah orang yang terlibat
B4 Ada fungsi Promosi 4 4 Jumlah orang yang terlibat
B5 Ada fungsi Pemasaran & Jaringan 4 2 Jumlah orang yang terlibat
B6 Ada fungsi mediasi dispute - - Hanya meneruskan kepada pemerintahnya / lawyer.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 69
No Unsur-Unsur Benchmark Malaysia Thailand Keterangan
C KOORDINASI STAKEHOLDER
C1 Berapa sering dilakukan pertemuan >30 12
C2 Media komunikasi & Informasi: Via email, WhatsApp, dan Facebook
a. Market review b. Bulletin / Newsletter c. Laporan berkala d. Lainnya
12 50 12 1
12-24 12 12
2 - 4
Bulanan, jika perlu Mingguan, Bulanan Bulanan Laporan akhir tahun, Review
D TATALAKSANA KEGIATAN
D1 Berapa sering Mengelola Promosi >12 >16 1-2 kali per Industri
D2 Berapa sering partisipasi promosi 24 - 36 >12 1-2 kali per Industri
D3 Berapa banyak pengunjung >100 >100 Setiap event
D4 Berapa banyak pelaku bisnis terlibat 80% >30 % terhadap eksportir ke Indonesia
E ANGGARAN DANA* - - Tidak Mau menjawab
E1 Alokasi dana per tahun* - -
E2 Pengeluaran untuk promosi* - -
E3 Pengeluaran Analisis pasar* - -
E4 Pengeluaran Penunjang* - -
E5 Pengeluaran lain-lain - -
* Catatan : Sebagian besar dana promosi, pengembangan jejaring, dan analisis pasar dialokasikan oleh industri/Kementerian masing-masing dibantu oleh para ekspor-tir/pelaku bisnis, EPA hanya mengkoordinasikan pelaksanaannya.
Dalam aspek organisasi, tampak bahwa kedua EPA
memiliki struktur sederhana, yakni Kepala/Manager dan staf
sebagai anak buah. Diantara mereka tidak ada spesialisasi
pekerjaan, yang artinya masing-masing menangani semua
kegiatan yang ada pada EPA tersebut. Dengan demikian kepala
dan masing-masing staf terlibat dalam kegiatan promosi, analisis
pasar, pengembangan jejaring pasar, dan pelayanan kepada
para pemangku kepentingan.
Baik EPA Malaysia melalui MATRADE maupun EPA
Thailand sangat aktif berkomunikasi dengan para pemangku
kepentingannya, terutama para eksportir dan pelaku bisnis
terkait dengan produk ekspor mereka.Pertemuan dilakukan rata-
rata lebih dari 12 kali per tahun, di samping komunikasi dan
pertukaran informasi via e-mail, WhatsApp Messenger, dan
Facebook. Mereka juga menerbitkan Bulletin danNewsletter 12
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 70
kali atau lebih dari dalam setahun. Ulasan/hasil analisis pasar
juga dilaporkan 12-24 kali dalam setahun di samping laporan
berkala bulanan, dan laporan akhir tahun.
MATRADE dan EPA Thailand juga tampak cukup produktif
dari segi output.Mereka menyelenggarakan event promosi 12
kali atau lebih dalam satu tahun, dengan melibatkan
industri/kementerian yang komposisinya berbeda pada setiap
event. Di samping itu, mereka juga aktif berpartisipasi 12 kali
atau lebih, dalam pameran yang diselenggarakan di beberapa
kota di Indonesia yang diselenggarakan oleh pihak lain. Jumlah
pengunjung setiap event juga cukup banyak, lebih dari 100
pengunjung untuk setiap event. Mereka juga melibatkan pebisnis
dan eksportir dengan sangat baik, lebih dari 30 eksportir
dilibatkan setiap event promosi yang mereka kelola. Dalam hal
berpartisipasi, maka jumlah eksportir yang terlibat sangat variatif
tergantung dari tema pameran yang diselenggarakan oleh pihak
ketiga.
Sayang sekali bahwa MATRADE dan EPA Thailand tidak
bersedia mengungkapkan anggaran operasional mereka.
Disampaikan bahwa memang anggaran pada atase
perdagangan sangat terbatas. Tetapi pelaksanaan tugas dan
fungsinya terutama dalam hal promosi, dan pengembangan
jejaring pasar berasal dari instansi lain yang terkait, yakni dari
kementerian yang menangani industri yang bersangkutan, serta
dari para pelaku bisnis. Dengan demikian mereka tidak tahu
pasti nilai/angka pengeluaran yang sudah, sedang, dan akan
dialokasikan.
Atas dasar hasil benchmarking tersebut di atas, maka dapat
ditetapkan benchmark untuk masing-masing unsur tersebut di
atas. Benchmark ini digunakan sebagai standar untuk memberi
skor atas jawaban yang diberikan oleh Atdag, ITPC dan Kondag
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 71
pada kuesioner yang dikirimkan kepada mereka. Secara ringkas
adalah sebagaimana tampak dalam Lampiran 3.
4.2.2. Hasil Benchmark Kuesioner Atdag/ITPC Mengenai Proses
Manajemen
Kuesioner yang disampaikan oleh wakil perdagangan dari
Kantor dagang Hongkong dimasukkan dalam kelompok Atdag ini
karena anggaran Kantor Dagang berasal dari unit eselon 1 yang
sama, Sekretariat Jenderal. Dari 23 Atdag, 1 Kantor dagang dan
1 KDEI, hanya 10 kuesioner yang dikembalikan. Oleh karena itu
analisis terhadap proses manajemen ini hanya dapat
dilaksanakan kepada 10 negara yaitu Amerika Serikat, Kanada,
India, Jepang, Jerman, Korea Selatan, Filipina, Rusia, Singapura
dan Hongkong.
Skor terhadap proses manajemen diukur dari 4 aspek yang
terdapat pada kuesioner yaitu SDM, Organisasi, Koordinasi, dan
Tatalaksana. Sementara budget atau anggaran berasal dari data
anggaran pada tahun 2014 yang berasal dari Biro Keuangan,
Sekretariat Jenderal Kementerian Perdagangan untuk Atdag dan
Kondag,sedangkan dari Direktorat Jenderal Pengembangan
Ekspor Nasional untuk ITPC.
Setiap skor yang diperoleh oleh setiap perwakilan
perdagangan di setiap negara kemudian dikalikan dengan bobot
masing-masing aspek untuk memperoleh nilai akhir proses
manajemen. Nilai bobot aspek proses manajemen untuk SDM
sebesar 0,2215, sementara untuk aspek lainnya Organisasi
(0,1569), Koordinasi (0,1938), Tatalaksana (0,1969) dan Budget
(0,2308). Nilai bobot ini diperoleh dari hasil rata-rata bobot yang
diperoleh dari Diskusi Terbatas 2 di Ciracas dan Focus Group
Discussion (FGD) di Yogyakarta.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 72
Anggaran dianggap aspek paling penting dalam proses
manajemen karena para peserta FGD yang terdiri dari pelaku
usaha, akademisi dan instansi (kementerian lain dan dinas
perindag propinsi) menganggap tanpa adanya anggaran, maka
program tidak dapat terlaksana sehingga kinerja aspek lainnya
juga dipengaruhi adanya anggaran. Aspek lainnya yang
dianggap penting adalah SDM, karena SDM yang mumpuni akan
dapat meningkatkan kinerja layanan.
Aspek tatalaksana/pelaksanaan program dan koordinasi
adalah aspek yang mendapat bobot di urutan ke keempat dan
kelima. Tatalaksana/pelaksanaan program dan koordinasi dinilai
cukup penting oleh peserta diskusi, tetapi hasilnya juga
tergantung pada pelaksana atau SDM yang menjalankan.
Karena itu bobotnya masih dibawah aspek SDM. Sementara,
aspek organisasi mendapat bobot terendah karena dianggap
sesuatu yang agak sulit untuk dirubah.
Berdasarkan rekapitulasi dan analisis terhadap kuisioner
yang telah diisi oleh pejabat Atase Perdagangan RI dan Kantor
Dagang Hongkong, dapat disimpulkan bahwa rata-rata skor
sementara untuk kriteria proses manajemen adalah 3,12 (skala
5). Nilai 3,12 sebagai rata-rata nilai akhir proses manajemen juga
berarti Atdag Indonesia hanya memenuhi minimum requirement
jika dibandingkan dengan EPA Malaysia dan Thailand.
Dari kelima aspek yang dinilai, rata-rata tertinggi diperoleh
aspek organisasi dengan nilai 4,00 dan rata-rata nilai terendah
pada aspek budget. Ini berarti hanya dari aspek organisasi,
dimana Atdag Indonesia dapat sedikit mendekati nilai standar
EPA Malaysia dan Thailand. Hal ini menunjukkan bahwa telah
terdapat pembagian tugas yang jelas pada sebagian besar
Atdag. Sementara itu, nilai rata-rata aspek budget yang rendah
menunjukkan bahwa rentang besaran anggaran antara Atdag
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 73
cukup besar. Rata-rata nilai yang cukup rendah juga terdapat
pada tatalaksana/pelaksanaan program yang hanya memperoleh
rata-rata nilai sebesar 3,12. Hal ini menunjukkan bahwa realisasi
pelaksanaan program masih cukup rendah.
Jika dibandingkan dengan nilai rata-rata proses
manajemen, terdapat lima negara yang memiliki skor proses
manajemen diatas nilai rata-rata. Negara tersebut terdiri dari
Amerika Serikat, India, Jerman, Rusia dan Singapura. Disisi lain
negara dengan skor proses manajemen terendah untuk adalah
Kondag Hongkong.
Tabel 4.6. Hasil Skor Kuisioner NegaraYang Terdapat Atase Perdagangan RI
No NEGARA
SDM
OR
GA
NIS
ASI
KO
OR
DIN
ASI
TATA
LAK
SAN
A
BU
DG
ET
PR
OSE
S M
AN
AG
EMEN
T
Bobot 0.22 0.16 0.19 0.20 0.23
Rata-rata 3.50 4.00 3.20 3.12 2.10 3.12
1 Amerika Serikat 4.75 5.00 4.33 4.11 5.00 4.64
2 Kanada 2.75 3.00 2.00 2.13 2.00 2.35
3 India 4.50 5.00 4.00 3.78 2.00 3.76
4 Jepang 2.00 3.00 3.33 3.78 3.00 3.00
5 Jerman 3.50 3.00 4.00 4.50 2.00 3.37
6 Korea Selatan 3.00 3.00 2.67 3.00 1.00 2.47
7 Filipina 3.50 5.00 2.83 2.56 1.00 2.84
8 Rusia 4.00 5.00 2.50 3.38 2.00 3.28
9 Singapura 4.50 5.00 4.33 2.11 2.00 3.50
10 Hongkong 2.50 3.00 2.00 1.89 1.00 2.02 Sumber: Hasil Analisis
Proses manajemen Atase Perdagangan di Amerika
Serikat memiliki skor tertinggi yakni 4,64. Dari lima (5) kriteria
dalam proses manajemen yang meliputi SDM, Organisasi,
Koordinasi, Tatalaksana dan Anggaran; Atase Perdagangan di
Amerika Serikat mempunyai nilai maksimal (5) untuk kriteria
Organisasi dan Anggaran. Sementara untuk SDM, Koordinasi
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 74
dan Tatalaksana Atase Perdagangan di Amerika Serikat memiliki
masing-masing skor 4,75; 4,33; dan 4,11.
Kuesioner telah diisi oleh hampir semua pejabat
International Trade Promotion Center (ITPC) RI, kecuali ITPC
Afrika Selatan dan ITPC Spanyol. Sementara Amerika Serikat
yang memiliki 2 ITPC di Los Angeles dan Chicago, maka skor
yang diperoleh merupakan rata-rata dari skor masing-masing
ITPC tersebut.
Berdasarkan rekapitulasi dan analisis terhadap kuisioner
yang telah diisi oleh pejabat International Trade Promotion
Center (ITPC) RI, skor rata-rata untuk nilai proses manajemen
ITPC adalah 3,67.Walaupun nilai rata-rata untuk ITPC lebih baik
dibandingkan nilai rata-rata Atdag/Kondag, namun dapat
dikatakan masih kalah dibandingkan EPA Malaysia dan
Thailand.
Sama seperti pada Atdag/Kondag, nilai rata-rata tertinggi
diperoleh aspek Organisasi dengan nilai 4,88 dan nilai rata-rata
terendah diperoleh budget (2,63). Aspek lainnya yang juga
mendapat nilai rata-rata baik adalah SDM. Ini berarti SDM di
ITPC Indonesia cukup baik dari segi jumlah, pengalaman
komunikasi bisnis dan penguasaan komoditas ekspor. Namun,
ITPC Indonesia mendapat nilai yang cukup rendah dari segi
aspek koordinasi. Hal ini menunjukkan bahwa ITPC Indonesia
masih kurang dalam menyediakan sarana koordinasi dengan
instansi lain, eksportir dan importir melalui pertemuan dan media
komunikasi lainnya (review pasar, newsletter, laporan berkala
dan lainnya).
Berdasarkan skor rata-rata sebesar 3,67 tersebut, maka
negara dengan skor proses manajemen terdapat 7 (tujuh)
negara dengan skor di atas rata-rata. Negara tersebut adalah
Australia, Kanada, Hongaria, Italia, Jepang, Jerman, dan
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 75
Nigeria.Negara dengan skor proses manajemen tertinggi adalah
Jepang dengan skor total sebesar 4,46 (Tabel 4.7). ITPC Jepang
mempunyai nilai maksimal yakni 5 untuk kriteria SDM,
Organisasi dan Anggaran. Sementara untuk Koordinasi dan
Tatalaksana masing-masing memiliki skor 4,33; dan 2,89.
Namun demikian Tatalaksana ITPC Jepang masih perlu
dibenahi, karena skor tersebut masih dibawah rata-rata skor
tatalaksana ITPC semua negara yang mencapai 3,39.
Tabel 4.7. Hasil Skor Proses Manajemen Kuisioner Negara Yang Terdapat ITPC RI
No NEGARA
SDM
OR
GA
NIS
ASI
KO
OR
DIN
ASI
TATA
LAK
SAN
A
BU
DG
ET
PR
OSE
S M
AN
AG
EMEN
T
Bobot 0.22 0.16 0.19 0.20 0.23
Rata-rata 4.48 4.88 3.30 3.39 2.63 3.67
1 Amerika Serikat 4.21 5.00 3.17 3.83 2.00 3.55
2 Arab Saudi 4.00 5.00 2.17 3.25 1.00 2.96
3 Australia 4.50 5.00 3.50 3.89 3.00 3.92
4 Brazil 4.00 5.00 4.17 3.00 2.00 3.53
5 Canada 4.50 5.00 3.00 3.44 3.00 3.73
6 Chili 4.25 5.00 3.33 3.67 2.00 3.56
7 Hongaria 5.00 5.00 4.17 4.13 3.00 4.20
8 India 4.75 3.00 2.83 3.67 2.00 3.26
9 Italia 5.00 5.00 3.67 3.25 4.00 4.17
10 Jepang 5.00 5.00 4.33 2.89 5.00 4.46
11 Jerman 4.75 5.00 3.00 3.00 4.00 3.93
12 Korea Selatan 4.50 5.00 2.33 2.88 2.00 3.26
13 Meksiko 4.50 5.00 3.17 3.50 2.00 3.55
14 Nigeria 4.75 5.00 3.50 3.63 2.00 3.69
15 Perancis 4.00 5.00 2.83 3.00 3.00 3.50
16 Uni Emirat Arab 4.00 5.00 3.67 3.22 2.00 3.48 Sumber: Hasil Analisis
Sementara itu, Arab Saudi merupakan negara dengan
skor proses manajemen ITPC terendah. Penyebab utama
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 76
rendahnya skor ITPC Arab Saudi terlihat dari skor anggaran
yang rendah yaitu 1, Dari anggaran yang diberikan terlihat terjadi
penurunan anggaran pada tahun 2014 dibanding tahun
sebelumnya. Dari sisi koordinasi ITPC Arab Saudi juga
memperoleh skor paling rendah dibanding negara lain yaitu 2,17.
Namun dari sisi organisasi dan SDM, ITPC Arab Saudi terbilang
baik, masing-masing dengan skor 5,00 dan 4,00.
4.2.3. Hasil Benchmark Kuesioner Atdag/ITPC Mengenai Output
Skor terhadap Hasil Kegiatan/Output diukur dari 5 aspek
yang terdapat pada kuesioner yaitu Promosi,
Jejaring/Networking, Aturan-aturan, Analisis Pasar, dan
Pelayanan. Setiap skor yang diperoleh oleh setiap negara
kemudian dikalikan dengan bobot masing-masing aspek untuk
memperoleh nilai akhir output. Nilai bobot aspek proses
manajemen untuk Promosi sebesar 0,1480, sementara untuk
aspek lainnya Jejaring/Networking (0,2360), Aturan-aturan
(0,2000), Analisis Pasar (0,2280) dan Pelayanan (0,1880). Nilai
bobot ini juga diperoleh dari hasil rata-rata bobot yang diperoleh
dari Diskusi Terbatas 2 di Ciracas dan Focus Group Discussion
(FGD) di Yogyakarta.
Jejaring/networking dan analisis pasar dengan bobot
masing-masing 0,2360 dan 0,2280 mendapat nilai tertinggi
karena dianggap hal yang paling perlu dikuasai oleh Atdag/ITPC
dan layanan yang paling diperlukan oleh pelaku usaha dari
Atdag/ITPC. Kriteria lain yang dianggap penting adalah
penguasaan informasi mengenai aturan-aturan impor di negara
tempat bertugas. Promosi mendapat bobot terendah karena
layanan lainnya dianggap lebih diperlukan oleh pelaku usaha
untuk melakukan penetrasi pasar. Selain itu, sarana promosi
banyak sekali dan bisa dilakukan tanpa megikuti pameran ekspor
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 77
di luar negeri, contohnya dengan melakukan promosi melalui
website.
Berdasarkan hasil olahan untuk kriteria Output terhadap
negara yang terdapat Atase Perdagangan RI dan Kantor Dagang
Hongkong, nilai rata-rata sementara dari kuisioner yang
terkumpul adalah 3,35. Aspek yang memperoleh nilai rata-rata
tertinggi adalah layanan umum dengan nilai sebesar 4,20.
Kemudian disusul oleh aspek promosi dengan nilai sebesar 4,02.
Dua aspek dengan nilai rata-rata terbawah adalah
jejaring/networking yang mendapat nilai rata-rata sebesar 3,33
dan analisis pasar dengan nilai rata-rata sebesar 2,08.
Aspek layanan umum mendapat nilai tinggi menunjukkan
bahwa Atdag/Kondag baik dalam melayani pertanyaan-
pertanyaan dan konsultasi bisnis dari pelaku
usaha.Atdag/Kondag Indonesia juga cukup baik dalam
melakukan kegiatan promosi. Namun, Atdag/Kondag Indonesia
masih kurang baik dalam pengembangan jejaring bisnis atara
pelaku usaha dengan importir di negara tempat bertugas. Nilai
rata-rata analisis pasar yang sangat rendah menunjukkan bahwa
Atdag/Kondag Indonesia masih sangat kurang dalam
memberikan laporan analisis pasar, market brief dan kegiatan
survey pasar dibandingkan EPA Malaysia dan Thailand.
Adapun negara dengan skor output diatas rata-rata
berjumlah enam yaitu, Amerika Serikat, Kanada, India, Jepang,
Pilipina, dan Singapura. Atase Perdagangan di Jepang memiliki
skor output tertinggi yaitu 4,23. Dari sisi pelayanan, kinerja Atdag
Jepang terbilang sangat baik karena skor yang diperoleh
maksimal yaitu 5. Dari sisi pengembangan jejaring bisnis dan
promosi kinerja Atdag Jepang juga cukup baik, masing-masing
dengan skor 4,67 dan 4,40. Sedangkan negara dengan skor
output Atdag terendah untuk sementara adalah Hongkong, hal ini
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 78
dipengaruhi oleh rendahnya kinerja dalam menyusun info atau
analisis perdagangan yaitu 1.
Tabel 4.8. Hasil Skor Output Kuisioner Negara Yang Terdapat Atdag RI
No NEGARA
PR
OM
OSI
NET
WO
RK
AT
UR
AN
2
AN
ALI
SIS
PA
SAR
PEL
AY
AN
AN
OU
TPU
T
Bobot 0.15 0.24 0.20 0.23 0.19
Rata-rata 4.02 3.33 3.50 2.08 4.20 3.35
1 Amerika Serikat 4.00 3.00 5.00 1.67 4.50 3.53
2 Kanada 3.80 4.33 4.50 1.00 4.00 3.47
3 India 4.20 2.67 5.00 3.00 4.50 3.78
4 Jepang 4.40 4.67 3.50 3.67 5.00 4.23
5 Jerman 4.80 3.00 2.50 2.00 4.50 3.22
6 Korea Selatan 4.20 3.33 2.00 1.50 4.50 3.00
7 Filipina 4.20 4.33 3.50 3.00 4.50 3.87
8 Rusia 3.80 2.67 2.00 1.33 3.50 2.55
9 Singapura 3.80 3.00 5.00 2.67 4.00 3.63
10 Hongkong 3.00 2.33 2.00 1.00 3.00 2.19 Sumber: Hasil Analisis
Berdasarkan analisis terhadap skor untuk kriteria output
pejabat ITPC RI, nilai rata-ratanya adalah 3,48.Sama seperti
penilaian pada Atdag/Kondag. Rata-rata nilai tertinggi diperoleh
aspek layanan umum dengan nilai sebesar 4,14 yang disusul
oleh aspek promosi dengan nilai rata-rata 4,01. Nilai rata-rata
terendah pada ITPC juga terdapat pada aspek analisis pasar
dengan nilai sebesar 2,67. Namun berbeda dengan
Atdag/Kondag, aspek penguasan aturan juga mendapat nilai
rendah yaitu 3,30. Hal ini menunjukkan ITPC Indonesia tidak
cukup banyak mendiseminasikan perubahan peraturan/isu-isu
penting lainnya kepada pelaku usaha dan instansi
berkepentingan lainnya.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 79
Berdasarkan skor rata-rata 3,48 tersebut, maka terdapat
delapan negara dengan skor kriteria output di atas nilai rata-rata.
Negara tersebut adalah Australia, Brazil, Kanada, Hongaria,
Jepang, Nigeria dan Uni Emirat Arab. Negara dengan skor
output ITPC tertinggi adalah Uni Emirat Arab dengan skor total
kriteria output 4,16.
Tabel 4.9. Hasil Skor Output Kuisioner Negara yang Terdapat ITPC RI
No NEGARA P
RO
MO
SI
NET
WO
RK
AT
UR
AN
2
AN
ALI
SIS
PA
SAR
PEL
AY
AN
AN
OU
TPU
T
Bobot 0.15 0.24 0.20 0.23 0.19
Rata-rata 4.01 3.55 3.30 2.67 4.14 3.48
1 Amerika Serikat 4.20 3.17 2.75 2.67 3.75 3.23
2 Arab Saudi 4.00 4.33 2.00 1.33 5.00 3.26
3 Australia 4.20 5.00 3.00 2.00 4.50 3.70
4 Brazil 4.60 3.67 4.00 3.33 4.50 3.95
5 Canada 3.80 3.67 3.00 3.67 4.00 3.62
6 Chili 3.40 3.00 3.00 3.00 4.00 3.25
7 Hongaria 4.40 4.33 3.50 3.00 4.00 3.81
8 India 3.80 2.67 3.00 3.00 4.00 3.23
9 Italia 3.80 3.00 4.00 2.00 5.00 3.47
10 Jepang 4.20 4.67 3.50 2.67 4.00 3.78
11 Jerman 4.40 3.67 3.00 2.00 4.50 3.42
12 Korea Selatan 5.00 3.33 3.00 2.00 3.50 3.24
13 Meksiko 3.40 2.33 3.00 2.00 3.50 2.77
14 Nigeria 4.00 3.33 5.00 3.67 4.00 3.97
15 Perancis 3.40 2.33 2.00 3.00 3.50 2.80
16 Uni Emirat Arab 3.60 4.33 5.00 3.33 4.50 4.16 Sumber: Hasil Analisis
ITPC Uni Emirat Arab mempunyai nilai maksimal yakni 5
untuk pemahaman peraturan perdagangan termasuk
persyaratan ekspor. Sementara untuk Pelayanan dukungan
bisnis lainnya dan Pengembangan jejaring bisnis masing-masing
memiliki skor 4,50 dan 4,33. Namun demikian sisi promosi ITPC
Uni Emirat Arab masih perlu dibenahi, karena skornya 3,60 dan
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 80
masih dibawah rata-rata skor promosi ITPC semua negara yang
mencapai 4,01.
Sementara itu, Meksiko menjadi negara dengan skor output
ITPC terendah. Penyebab utama rendahnya skor ITPC Meksiko
terlihat dari skor Info dan analisis pasar yang rendah yaitu 2. Dari
sisi Pengembangan jejaring bisnis ITPC Meksiko juga
memperoleh skor rendah yaitu 2,33. Dari kinerja semua sisi, skor
Meksiko terbilang buruk, karena semua berada dibawah skor
rata-rata.
4.2.4. Kepuasan Stakeholder Terhadap Atdag/ITPC
Pengumpulan data melalui survei pelaku usaha dan
instansi terkait dilakukan di enam daerah yaitu Surabaya,
Samarinda, Makassar, Yogyakarta, Pekanbaru, dan Semarang.
Dari hasil survei di keenam wilayah tersebut, didapatkan 76
responden.Penyebaran kuesioner juga dilakukan kestakeholder
Atdag/ITPC lainnya, yaitu Kepala Dinas Perdagangan seluruh
provinsi, beberapa unit teknis di Kementerian terkait dan
beberapa buyer di luar negeri. Diperoleh total 82 kuesioner yang
telah diisi (76 pelaku usaha dan 5 Dinas Perindag Propinsi dan 1
Kementerian Perindustrian) dari hasil penyebaran kuesioner.
Hanya 1 buyer/importir di luar negeri yang merespon kuesioner
yang dikirimkan, karena itu hasilnya tidak dimasukkan.
Hasil analisis untuk kepuasan stakeholder terhadap kinerja
pelayanan dari Atase Perdagangan dan ITPC cukup beragam.
Skor kepuasan tertinggi diraih oleh Atdag RI di Korea Selatan,
Filipina dan Thailand dengan skor 3,06 sedangkan skor terendah
dialami oleh Atdag di Amerika Serikat.
Tabel 4.10. Hasil Skor Kepuasan Stakeholder Pada Atdag RI
No NEGARA KEPUASAN STAKEHOLDER
Rata-rata 2.96
1 Amerika Serikat 2.70
2 Arab Saudi 3.05
3 Australia 3.00
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 81
No NEGARA KEPUASAN STAKEHOLDER
4 Belanda 2.91
5 Belgia 2.98
6 Canada 2.95
7 China 2.80
8 Denmark 2.99
9 India 2.95
10 Inggris 2.96
11 Italia 2.91
12 Jepang 2.81
13 Jerman 2.94
14 Korea Selatan 3.06
15 Malaysia 3.05
16 Mesir 3.01
17 Perancis 2.91
18 Filipina 3.06
19 Rusia 2.91
20 Singapore 2.93
21 Spanyol 2.99
22 Swiss 2.99
23 Thailand 3.06
24 Hongkong 2.99
Sumber: Hasil Analisis
Nilai rata-rata kepuasan stakeholder untuk kinerja
pelayanan ITPC adalah 2,97 sehingga terdapat sepuluh negara
negara yang memiliki skor kepuasan stakeholder di atas skor
rata-rata. Negara-negara tersebut terdiri dari Afrika Selatan, Arab
Saudi, Australia, Brazil, Chili, Korea Selatan, Meksiko, Nigeria,
Spanyol dan Uni Emirat Arab. Sementara negara dengan skor
kepuasan pelayanan tertinggi adalah Chili dengan skor
mencapai 3,09. Di sisi lain negara dengan skor kepuasan
stakeholder terendah adalah Amerika Serikat dengan skor 2,70
(Tabel 4.11).
Tabel 4.11. Hasil Skor Kepuasan StakeholderPada ITPC RI
No ITPC Kepuasan Stakeholder
Rata-rata 2.97
1 Afrika Selatan 3.01
2 Amerika Serikat 2.70
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 82
No ITPC Kepuasan Stakeholder
3 Arab Saudi 3.05
4 Australia 3.00
5 Brazil 3.06
6 Canada 2.95
7 Chili 3.09
8 Hongaria 2.92
9 India 2.95
10 Italia 2.91
11 Jepang 2.81
12 Jerman 2.94
13 Korea Selatan 3.06
14 Meksiko 3.06
15 Nigeria 3.01
16 Perancis 2.91
17 Spanyol 2.99
18 Uni Emirat Arab 3.06
Sumber: Hasil Analisis
Data primer yang diperoleh dari hasil survei digunakan
untuk menganalisis kinerja Atdag dan ITPC dengan metode
importance performance analysis. Metode importance
performance analysis merupakan metode yang banyak
digunakan untuk mengukur persepsi konsumen terhadap kinerja
suatu jasa maupun produk (Latu dan Everett 2000). Menurut
Brandt (2000), metode ini juga disebut sebagai analisis kuadran
karena disajikan dalam bentuk kuadran seperti pada Gambar
3.2.
Pada analisis kepuasan stakeholder terhadap kinerja
perwakilan perdagangan Indonesia di luar negeri ini, penelitian
ini menggunakan lima atribut mengenai aspek output dari Atdag
dan ITPC. Kelima atribut tersebut adalah (A) penyelenggaraan
promosi yang telah dilakukan oleh Atdag dan ITPC, (B) Analisis
pasar negara tujuan ekspor tempat Atdag dan ITPC bertugas,
(C) bantuan/fasilitasi yang diberikan oleh Atdag/ITPC dalam
pengembangan jejaring bisnis / distribusi produk ekspor, (D)
penanganan berbagai informasi dan perubahan terkait dengan
peraturan-peraturan/syarat-syarat ekspor dan perdagangan di
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 83
negara tujuan ekspor di mana Atdag/ITPC berada, dan (E)
Pelayanan yang diberikan kepada eksportir maupun instansi lain
untuk peningkatan ekspor.
Hasil uji validitas dan reliabilitas yang dilakukan
menggunakan software STATA menunjukkan bahwa instrumen
yang digunakan untuk mengukur tingkat kepentingan dan
kepuasan atribut output Atdag dan ITPC sudah valid dan reliabel
(Tabel 4.12 dan Tabel 4.13).
Tabel 4.12. Hasil Uji Validitas
Atribut Importance Performance
Sig. Validitas Sig. Validitas
Promosi 0.0000 Valid 0.0000 Valid
Analisis Pasar 0.0000 Valid 0.0000 Valid
Bantuan/fasilitasi 0.0000 Valid 0.0000 Valid
Informasi
peraturan 0.0000 Valid 0.0000 Valid
Pelayanan 0.0000 Valid 0.0000 Valid
Sumber: Hasil analisis
Tabel 4.13. Hasil Uji Reliabilitas
Deskripsi Cronbach’s Alpha Reliabilitas
Importance 0.8607 Reliabel
Performance 0.9595 Reliabel
Sumber: Hasil analisis
Berdasarkan hasil analisis dengan metode Importance
Performance Analysis(IOA), didapatkan matriks sebagaimana
pada Gambar 4.5 di bawah. Kelima aspek output Atdag dan
ITPC, yaitu penyelenggaraan promosi yang telah dilakukan oleh
Atdag dan ITPC, analisis pasar negara tujuan ekspor tempat
Atdag dan ITPC bertugas, bantuan/fasilitasi yang diberikan oleh
Atdag/ITPC dalam pengembangan jejaring bisnis/distribusi
produk ekspor, penanganan berbagai informasi dan perubahan
terkait dengan peraturan-peraturan/syarat-syarat ekspor dan
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 84
perdagangan di negara tujuan ekspor di mana Atdag/ITPC
berada, dan Pelayanan yang diberikan kepada eksportir maupun
instansi lain untuk peningkatan ekspor, dinilai penting bagi para
stakeholder bagi peningkatan ekspor Indonesia secara umum,
dan peningkatan ekspor perusahaan secara khusus.
Gambar 4.3. Matriks Tingkat Kepentingan dan Kepuasan Output Atdag dan ITPC
Sumber: Hasil analisis
Keterangan:
A = penyelenggaraan promosi;
B = analisis pasar negara tujuan ekspor;
C = bantuan/fasilitasi pengembangan jejaring bisnis;
D = diseminasi informasi mengenai peraturan dan syarat ekspor/perdagangan
E = pelayanan umum kepada eksportir maupun instansi lain
Dari lima aspek yang dianalis, aspek kinerja promosi dan
pelayanan dari Atdag, Kondag dan ITPC dinilai sudah memenuhi
ekspektasi para stakeholder. Di sisi lain, kinerja Atdag dan ITPC
dinilai belum baik bila dilihat dari tiga output lainnya, yaitu
analisis pasar yang dilakukan Atdag dan ITPC, bantuan dan
fasilitas Atdag dan ITPC untuk para stakeholder, dan informasi
terkait regulasi. Berdasarkan analisis ini Atdag, Kondag dan
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 85
ITPC diharapkan mengerahkan sumber dayanya untuk
peningkatan kinerja dari ketiga aspek tersebut.
4.2.5. Perbandingan Input Proses Manajemen, Output dan
Kepuasan Stakeholder Terhadap Atdag/ITPC
Untuk membandingkan antara skor pada proses
manajemen (input), output dan kepuasan stakeholder terhadap
perwakilan perdagangan baik Atdag maupun ITPC maka dibuat
sebuah matrik yang terdiri dari 4 kuadran. Pembagian ke dalam
4 kuadaran tersebut berdasarkan nilai skor rata-rata pada input
proses manajemen (sumber daya) dan skor rata-rata pada
output, yaitu:
Kuadran I: skor input/ memiliki sumber daya proses
manajemen tinggi (di atas rata-rata), dan memiliki hasil output
yang tinggi (di atas rata-rata);
Kuadran II: skor input/ memiliki sumber daya proses
manajemen rendah (di bawah rata-rata) namun memiliki hasil
output yang tinggi (di atas rata-rata);
Kuadran III: skor input/ memiliki sumber daya proses
manajemen rendah (di bawah rata-rata) dan memiliki hasil
output yang rendah (di bawah rata-rata);
Kuadran IV: skor input/ memiliki sumber daya proses
manajemen tinggi (di atas rata-rata) namun memiliki hasil
output yang rendah (di bawah rata-rata).
Selain membandingkan input proses manajemen dengan
hasil output Atdag dan ITPC, pada kajian ini juga dilakukan
perbandingan antara output dengan kepuasan stakeholders
dengan menggunakan metode yang sama. Perbandingan
bertujuan untuk mengidentifikasi tingkat kepuasan para
stakeholders terhadap kinerja Atdag dan ITPC yang diukur
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 86
berdasarkan output yang dihasilkan.Sementara kepuasan
stakeholder dapat dilihat dari size (ukuran) bubble, semakin
besar bubble maka kepuasan stakeholder terhadap kinerja
perwakilan perdagangan baik Atdag maupun ITPC semakin
tinggi. Matriks perbandingan antara input proses manajemen,
output dan kepuasan stakeholder terhadap kinerja Atdag
disajikan pada Gambar 4.4 berikut.
Gambar 4.4. Perbandingan Input Proses Manajemen, Output dan Kepuasan Stakeholder terhadap Atdag
Sumber: Hasil Analisis
Gambar 4.4 menunjukkan bahwa 3 dari 10 Atdag yang
dianalisis yaitu Atdag Amerika Serikat (AS), India dan Singapura
berada pada kuadran I dimana ketiga lembaga tersebut memiliki
input proses manajemen (sumber daya) yang tinggi dan disertai
dengan hasil output yang tinggi juga. Dari segi kepuasan para
stakeholders merasa puas dengan kinerja Atdag India dan
Singapura karena memiliki output yang cukup baik. Namun
ASKanada
India
Jepang
Jerman
Korsel
Filipina
Rusia
Singapura
Hongkong
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00
Rata-rata Skor Input : 3.12
Ra
ta-r
ata
Sk
or
Ou
tpu
t:
3.3
5
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 87
demikian stakeholders memberikan skor yang kurang baik
terhadap kinerja Atdag AS.
Pada kuadran II juga diisi oleh 3 Atdag yaitu Atdag Jepang,
Filipina dan Kanada, walaupun ketiga lembaga tersebut memiliki
input proses manajemen (sumber daya) di bawah rata-rata,
namun mampu menghasilkan output di atas rata-rata. Dengan
demikian ketiga Atdag tersebut tentu memiliki performa yang
cukup baik karena mampu memanfaatkan sumber daya yang
ada secara efisien dan efektif. Para stakeholders juga merasa
puas dengan kinerja Atdag Filipina dan Kanada karena memiliki
output yang cukup baik. Sementara Jepang meskipun memiliki
output yang baik yaitu di atas rata-rata, namun stakeholders
memberikan skor yang kurang baik terhadap kinerja Atdag
Jepang. Hal ini diduga bahwa Atdag tersebut menghasilkan
output yang tinggi tetapi belum sesuai dengan prioritas
kebutuhan para stakeholdersnya.
Atdag Korea Selatan dan Kondag Hongkong berada di
kuadran III dimana input proses manajemen (sumber daya) yang
dimiliki berada di bawah rata-rata dan output yang dihasilkan
juga berada di bawah rata-rata. Walaupun Atdag Korea Selatan
dan Kondag Hongkong memiliki output di bawah rata-rata namun
stakeholders merasa puas dengan kinerja kedua perwakilan
dagang.
Sementara, atdag yang dinilai memiliki performa kurang
baik adalah Atdag Jerman dan Rusia yang berada pada Kuadran
IV. Meskipun demikian kedua Atdag tersebut memiliki sumber
daya yang berada di atas rata-rata, output yang dihasilkan justru
menunjukkan hasil sebaliknya. Hal yang menarik adalah
meskipun Atdag Jerman memiliki output di bawah rata-rata
namun stakeholders merasa puas dengan kinerja Atdag
tersebut.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 88
Gambar 4.5. Perbandingan Input Proses Manajemen, Output
dan Kepuasan Stakeholder terhadap ITPC
Sumber: Hasil Analisis
Gambar 4.5. menunjukkan bahwa terdapat 5 ITPC yang
masuk ke dalam kuadran I antara lain: Jepang, Hongaria,
Australia, Kanada dan Nigeria. Kelima ITPC tersebut memiliki
input proses manajemen (sumber daya) yang tinggi dan disertai
dengan hasil output yang juga tinggi. Meskipun demikian,
ITPCKanada, Hongaria dan Jepang memperoleh skor kepuasan
yang rendah (dibawah rata-rata) dari para stakeholders. Hal ini
diduga bahwa ITPC tersebut menghasilkan output yang tinggi
tetapi tidak sesuai dengan prioritas kebutuhanstakeholdersnya.
Sementara itu, ITPC Nigeria dan Australia memiliki output di atas
rata-rata dan diikuti dengan kepuasan stakeholders.
Pada kuadaran II terdapatdua ITPC yaitu Uni Emirat Arab
(UEA) dan Brazil yang menunjukkan performa yang baik. Kedua
ITPC tersebut tetap menghasilkan output di atas rata-rata
AS
Arab Saudi
AustraliaBrazil
Kanada
Chili
Hongaria
India
Italia
Jepang
Jerman
Korsel
Meksiko
Nigeria
Perancis
Uni Emirat Arab
2.20
2.70
3.20
3.70
4.20
2.70 2.90 3.10 3.30 3.50 3.70 3.90 4.10 4.30 4.50 4.70
Rata-rata Skor Input : 3.67
Ra
ta-r
ata
Sk
or
Ou
tpu
t:
3.4
8
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 89
meskipun memiliki input proses manajemen (sumber daya) yang
rendah. Dari sisi kepuasan stakeholder terhadap output, kedua
ITPC tersebut juga dinilai baik oleh stakeholdernya.
Hal yang menarik adalah sebagian besar ITPC yang
menjadi objek dari kajian ini justru berada pada kuadran III. Hal
tersebut ditunjukkan dengan hasil bahwa 7 ITPC dari 16 ITPC
yang telah mengisi kuesioner atau sebesar 43,75% dari sampel
berada pada kuadran III dimana input proses manajemen
(sumber daya) yang dimiliki rendah dan disertai dengan hasil
output yang juga rendah. ITPC tersebut adalah ITPC Chili, AS,
Perancis, Meksiko, Korea Selatan, India dan Arab Saudi. Hal
tersebut menandakan bahwa sebagian besar ITPC Indonesia
baik dilihat dari segi input proses manajemen (sumber daya) dan
dari segi output masih berada di bawah rata-rata negara lain.
Meskipun ITPC Arab Saudi, Chili, Korsel dan Meksiko memiliki
output di bawah rata-rata, namun dari sisi kepuasan, para
stakeholders justru merasa puas dengan kinerja keempat ITPC
tersebut.
Sementara itu, terdapat dua ITPC yang berada pada
kuadran IV yaitu Jerman dan Italia yang memiliki performa
kurang baik. Meskipun telah memiliki input proses manajemen
yang tinggi, ternyata tidak diikuti dengan tingginya output yang
dihasilkan. Dengan demikian tidak heran jika para stakeholders
belum merasa puas dengan hasil kerja dari ITPC Jerman dan
Italia.
4.2.6. Efektifitas Atdag/ITPC Berdasarkan Hasil Institutional and
Organizational Performance Analysis (IOA)
Nilai efektifitas Atdag, Kondag dan ITPC diukur dengan
menggunakan skor/hasil analisis aspek proses manajemen,
ouput dan kepuasan stakeholder. Skor akhir yang diperoleh oleh
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 90
setiap perwakilan perdagangan di setiap negara pada ketiga
aspek tersebut (proses manajemen, output dan kepuasan
stakeholder) kemudian dikalikan dengan bobot masing-masing
aspek untuk memperoleh nilai akhir efektifitas Atdag/ITPC. Nilai
bobot aspek proses manajemen sebesar 0,2444. Sementara itu
aspek output sebesar 0,3000 dan aspek kepuasan stakeholder
sebesar 0,4556. Nilai bobot ini juga diperoleh dari hasil rata-rata
bobot yang diperoleh dari Diskusi Terbatas 2 di Ciracas dan
Focus Group Discussion (FGD) di Yogyakarta. Aspek kepuasan
stakeholder mendapat bobot paling tingggi karena para peserta
diskusi yang meliputi akademisi, perwakilan dinas/kementerian
terkait, akademisi dan pelaku usaha mengganggap aspek ini
yang paling menentukan kinerja perwakilan perdagangan.
Proses manajemen/input mendapat bobot nilai terendah karena
kinerja dapat dilihat dari output/layanan yang diberikan dengan
tujuan memberi kepuasan stakeholder.
Berdasarkan hasil olahan terhadap negara yang terdapat
Atase Perdagangan RI dan Kantor Dagang Hongkong, nilai rata-
rata dari kuisioner yang terkumpul adalah 3,10. Negara dengan
skor output diatas rata-rata berjumlah enam yaitu Amerika
Serikat, India, Jepang, Jerman, Filipina, dan Singapura. Nilai
tertinggi dicapai oleh Atase Perdagangan di Amerika Serikat
dengan nilai 3,42 dan disusul oleh India dengan skor sebesar
3,40.
Atdag di Amerika Serikat mendapat skor tinggi di proses
manajemen namun mendapat skor rendah dalam kepuasan
stakeholder, padahal bobot kepuasan stakeholder dinilai sangat
tinggi oleh peserta Diskusi Terbatas 2 dan FGD. Stakeholder
menilai bahwa Atdag di Amerika Serikat kurang baik dalam hal
melakukan kegiatan promosi. Sementara India memiliki nilai
seimbang pada ketiga aspek yang dinilai. Sedangkan negara
dengan nilai terendah untuk sementara adalah Hongkong. Hal ini
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 91
dipengaruhi oleh rendahnya kinerja dalam aspek proses
manajemen dan output.
Tabel 4.14. Hasil Skor Institutional and Organizational Performance Analysis (IOA) Pada Atdag RI
NO NEGARA
PR
OSE
S
MA
NA
GEM
ENT
OU
TPU
T
KEP
UA
SAN
ST
AK
EHO
LDER
TOTA
L
Bobot 0.24 0.30 0.46 1.00
Rata-Rata 3.12 3.35 2.93 3.10
1 Amerika Serikat 4.64 3.53 2.70 3.42
2 Kanada 2.35 3.47 2.95 2.96
3 India 3.76 3.78 2.95 3.40
4 Jepang 3.00 4.23 2.81 3.28
5 Jerman 3.37 3.22 2.94 3.13
6 Korea Selatan 2.47 3.00 3.06 2.90
7 Filipina 2.84 3.87 3.06 3.25
8 Rusia 3.28 2.55 2.91 2.89
9 Singapura 3.50 3.63 2.93 3.28
10 Hongkong 2.02 2.19 2.99 2.51 Sumber: Hasil Analisis
Sementara itu, berdasarkan hasil olahan terhadap negara
yang terdapat ITPC, nilai rata-rata adalah 3,21. Terdapat 8
negara dengan nilai diatas rata-rata yaitu, Australia, Brazil,
Kanada, Hongaria, Jepang, Jerman, Nigeria dan Uni Emirat
Arab. Nilai tertinggi dicapai oleh ITPC di Uni Emirat Arab yang
memiliki skor sebesar 3,49.
Tabel 4.15. Hasil Skor Institutional and Organizational Performance Analysis (IOA) Pada ITPC RI
No NEGARA
PR
OS
ES
MA
NA
GE
ME
NT
OU
TP
UT
KE
PU
AS
AN
ST
AK
EH
OL
DE
R
TO
TA
L
Bobot 0.24 0.30 0.46 1.00
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 92
No NEGARA
PR
OS
ES
MA
NA
GE
ME
NT
OU
TP
UT
KE
PU
AS
AN
ST
AK
EH
OL
DE
R
TO
TA
L
Rata-rata 3.67 3.48 2.97 3.29
1 Amerika Serikat 3.55 3.23 2.70 3.07
2 Arab Saudi 2.96 3.26 3.05 3.09
3 Australia 3.92 3.70 3.00 3.43
4 Brazil 3.53 3.95 3.06 3.44
5 Canada 3.73 3.62 2.95 3.34
6 Chili 3.56 3.25 3.09 3.25
7 Hongaria 4.20 3.81 2.92 3.50
8 India 3.26 3.23 2.95 3.11
9 Italia 4.17 3.47 2.91 3.39
10 Jepang 4.46 3.78 2.81 3.51
11 Jerman 3.93 3.42 2.94 3.33
12 Korea Selatan 3.26 3.24 3.06 3.16
13 Meksiko 3.55 2.77 3.06 3.09
14 Nigeria 3.69 3.97 3.01 3.46
15 Perancis 3.50 2.80 2.91 3.02
16 Uni Emirat Arab 3.48 4.16 3.06 3.49
Sumber: Hasil Analisis
ITPC di Uni Emirat Arab mendapat skor diatas rata-rata
pada ketiga aspek yang dinilai. Aspek dengan nilai tertinggi pada
ITPC di Uni Emirat Arab adalah ouput. Sedangkan negara
dengan nilai terendah adalah Perancis. Nilai ITPC Perancis
berada di bawah rata-rata untuk ketiga aspek yang dinilai
(proses manajemen, output dan kepuasan stakeholder).
4.3. Dampak Atdag/ITPC Terhadap Kinerja Ekspor
Pada bagian ini akan dibahas tentang dampak keberadaan
perwakilan perdagangan luar negeri Indonesia terhadap kinerja ekspor
Indonesia hanya dengan menggunakan model with and without. Pada
bab metode kajian sebelumnya disebutkan bahwa seharusnya dampak
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 93
perwakilan perdagangan luar negeri dianalisis dengan menggunakan 2
model yaitu before and after dan with and without. Model before and
after tidak dapat dilakukan karena adanya keterbatasan terhadap
beberapa data yang diperlukan. Sebagai contoh, sebagian besar Atase
Perdagangan (Atdag) Indonesia di luar negeri dibentuk pada pada
pertengahan tahun 1970, sementara data pada variabel regresi yang
lain seperti kinerja ekspor Indonesia baru tersedia pada tahun 1990.
Metode yang digunakan dalam menganalisis hubungan antara
Atdag dan ITPC dengan kinerja ekpor non migas Indonesia adalah
pendekatan efek acak (random effect model/REM). Menurut Nachrowi
(2005), REM disarankan untuk dipilih jika jumlah data cross-
sectionallebih besar dari jumlah data time-series. Dalam penelitian ini,
jumlah data negara mitra dagang atau data cross-sectional yang
digunakan sebanyak 62 negara, lebih besar dari jumlah waktu yang
digunakan, yaitu dari tahun 1996 hingga 2014. Estimasi dengan
generalized least square pada REM memiliki kelebihan karena varians
akan menjadi lebih kecil dibandingkan dengan estimasi menggunakan
ordinary least square. Selain itu, alasan lain yang mendasari pemilihan
REM adalah masalah kolinearitas yang terjadi jika data diestimasi
dengan fixed effect model (FEM).
4.3.1. Dampak Keberadaan Atdag dan ITPC Terhadap Nilai Ekspor
Non Migas
Variabel dependen yang digunakan untuk melihat dampak
keberadaan Atdag dan ITPC terhadap kinerja ekspor Indonesia
adalah nilai ekspor non migas Indonesia ke 62 negara selama
tahun 1996 hingga tahun 2014. Sementara variabel Atdag dan
ITPC didekati dengan variabel dummy.
Tabel 4.16 menunjukkan koefisien determinasi (R-square)
sebesar 0,539 yang mengindikasikan bahwa sebesar 53,9% dari
keragaman variabel respon atau variabel nilai ekspor non migas
Indonesia dapat dijelaskan oleh model. Nilai R-square tersebut
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 94
dianggap telah cukup untuk menjelaskan keragaman yang terjadi
pada variabel respon mengingat data yang digunakan adalah
data kombinasi dari data time series dan cross section. Selain
itu, seluruh variabel prediktor secara bersama-sama dapat
menjelaskan variasi atau keragaman pada variabel respon atau
model regresi tersebut signifikan pada tingkat kepercayaan 5%.
Hal ini dapat terlihat dari uji simultan dengan menggunakan uji F
yang menghasilkan nilai p-value sebesar 0,000.
Tabel 4.16. Dampak Keberadaan Atdag dan ITPC Terhadap Nilai Ekspor Non Migas Indonesia
Sumber: Hasil Analisis Keterangan: *) signifikan pada α = 5%. Variabel respon: Nilai ekspor non migas Indonesia di negara mitra dagang; variabel prediktor: RERIDN: Nilai tukar riil; RGDP: PDB riil; CID: TradeComplemetary Index; TRF: Tarif bea masuk rata-rata negara mitra dagang; Distance: Jarak Indonesia dengan negara mitra dagang; ITPC_D: Variabel dummy ITPC. Atdag_D: Variabel dummy Atdag.
Secara umum, semua koefisien dari variabel prediktor
menunjukkan tanda yang diharapkan atau sesuai dengan teori
ekonomi. Selain itu, pengaruh variabel respon signifikan
terhadap kinerja ekspor yang diukur dengan nilai ekspor non
migas Indonesia di negara mitra dagang pada tingkat signifikansi
5%, kecuali untuk variabel CID dan tarif.
RERIDN 0.883*
(0.000)
RGDP 0.311*
(0.000)
CID 0.132
(0.639)
TRF -0.002
(0.989)
DISTANCE -1.116*
(0.000)
ITPC_D 1.120*
(0.002)
ATDAG_D 1.619*
(0.000)
R-SQUARE 0.539
Prob(F-statistic) 0.000
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 95
Secara spesifik, hasil estimasi yang terlihat pada Tabel 4.16
menunjukkan bahwa koefisien untuk variabel dummy Atdag
mencapai 1,62. Hal ini mengindikasikan bahwa ekspor non
migas Indonesia ke negara-negara tempat Atdag Indonesia
berada akan meningkat sebesar 1,62% dibandingkan dengan
ekspor Indonesia ke negara-negara tanpa adanya Atdag
Indonesia. Hasil estimasi juga memperlihatkan nilai positif pada
variabel dummy ITPC dengan nilai 1,12. Dengan demikian, nilai
ekspor non migas Indonesia ke negara-negara dimana ITPC
Indonesia berada juga akan mengalami peningkatan sebesar
1,12% lebih tinggi dibandingkan ekspor ke negara-negara tanpa
adanya ITPC Indonesia. Berdasarkan hasil estimasi tersebut,
dapat disimpulkan bahwa keberadaan perwakilan Indonesia
secara signifikan cukup efektif dalam meningkatkan nilai ekspor.
Selain itu, dapat terlihat bahwa peran Atdag dalam meningkatkan
nilai ekspor non migas Indonesia lebih efektif dibandingkan
dengan peran ITPC.
Koefisien dari hasil regresi untuk variabel nilai tukar riil
memiliki tanda positif dan signifikan. Hal ini sejalan dengan teori
ekonomi yang menyatakan bahwa melemahnya nilai tukar rupiah
dapat meningkatkan ekspor Indonesia. Dalam hal ini, hasil
estimasi menunjukkan bahwa peningkatan nilai tukar riil
Indonesia terhadap mata uang Dolar Amerika Serikat sebesar
1% membuat nilai ekspor non migas Indonesia meningkat
sebesar 0,88%. Hal yang sama juga terjadi ketika PDB riil
negara mitra dagang mengalami peningkatan. Setiap
peningkatan PDB riil negara mitra dagang meningkat sebesar
1% secara signifikan juga meningkatkan ekspor non migas
Indonesia sebesar 0,31%. Hasil regresi juga menunjukkan
bahwa nilai ekspor non migas Indonesia akan meningkat
sebesar 0,13% setiap indeks komplementer perdagangan antara
Indonesia dengan negara mitra dagang naik 1%. Meskipun
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 96
demikian, dampak peningkatan indeks tersebut terhadap
peningkatan nilai ekspor non migas Indonesia cukup lemah atau
tidak signifikan pada level 5%.
Sebaliknya, hasil estimasi koefisien tarif impor yang
diberlakukan oleh negara mitra dagang menunjukkan angka -
0,001, namun memiliki p-value sangat tinggi hingga mencapai
99%. Hal tersebut mengindikasikan bahwa peningkatan tarif
impor negara mitra dagang Indonesia tidak berpengaruh secara
signifikan dalam menurunkan nilai ekspor non migas Indonesia.
Sementara itu, koefisien jarak antara Indonesia dengan negara
mitra dagang bertanda negatif dengan nilai 1,12 dan signifikan
dalam tingkat kepercayaan 5%. Dengan demikian, setiap
peningkatan jarak sebesar 1% secara signifikan membuat nilai
ekspor non migas Indonesia menurun sebesar 1,12%.
Ketika data dummy untuk Atdag dan ITPC diubah menjadi
data anggaran Atdag dan ITPC, hasil estimasi menunjukkan
tanda dan nilai koefisien serta tingkat signifikansi yang serupa.
Perbedaan yang mencolok hanya terjadi pada koefisien tarif
yang bertanda positif. Perbedaan tanda pada koefisien tarif
diperkirakan karena data tarif yang digunakan dalam estimasi
adalah tarif rata-rata sehingga dapat menimbulkan efek bias.
4.3.2. Dampak Keberadaan Atdag dan ITPC Terhadap Jumlah
Barang Ekspor Indonesia
Pada estimasi ini, variabel dependen yang digunakan untuk
melihat dampak keberadaan Atdag dan ITPC terhadap kinerja
ekspor Indonesia adalah jumlah barang ekspor Indonesia ke 62
negara mitra dagang selama tahun 1996 hingga tahun
2014.Jumlah barang tersebut didekati dengan menghitung
jumlah HS 6 digit yang diekspor ke negara mitra dagang pada
tahun tertentu. Sementara itu, variabel Atdag dan ITPC tetap
didekati dengan menggunakan variabel dummy Atdag dan ITPC.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 97
Tabel 4.17. Dampak Keberadaan Atdag dan ITPC TerhadapJumlah Barang Ekspor Indonesia
Sumber: Hasil analisis Keterangan: *) signifikan pada α = 5%. Variabel respon:jumlah HS 6 digit yang diekspor Indonesia ke mitra dagang; variabel prediktor: RERIDN: Nilai tukar riil; RGDP: PDB riil; CID: TradeComplemetary Index; TRF: Tarif bea masuk rata-rata negara mitra dagang; Distance: Jarak Indonesia dengan negara mitra dagang; ITPC_D: Variabel dummy ITPC. Atdag_D: Variabel dummy Atdag.
Seperti hasil estimasi sebelumnya, model regresi ini juga
cukup baik karena sebesar 56,9% dari keragaman variabel
respon atau dalam hal ini adalah variabel jumlah barang ekspor
Indonesia ke negara mitra dagang dapat dijelaskan oleh model.
Hal ini dapat terlihat dari nilai koefisien determinasi (R-square)
untuk model regresi ini yang menunjukkan nilai sebesar 0,569.
Selain itu, model regresi ini juga signifikan pada tingkat
kepercayaan 5%, terlihat dari uji simultan dengan menggunakan
uji F yang menghasilkan nilai p-value sebesar 0,000.
Secara umum, semua koefisien dari variabel prediktor
menunjukkan tanda yang sama dengan tanda pada hasil regresi
sebelumnya. Hal ini berarti tanda koefisien hasil estimasi sesuai
dengan teori ekonomi. Selain itu, pengaruh variabel respon
signifikan terhadap kinerja ekspor yang diukur dengan barang
RERIDN 0.443*
(0.000)
RGDP 0.176*
(0.000)
CID 0.451*
(0.000)
TRF -0.053
(0.423)
DISTANCE -0.643*
(0.000)
ITPC_D 1.538*
(0.008)
ATDAG_D 0.656*
(0.001)
R-SQUARE 0.569
Prob(F-statistic) 0.000
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 98
ekspor Indonesia ke negara mitra dagang pada tingkat
signifikansi 5%, kecuali untuk variabel tarif.
Hasil estimasi dengan regresi menunjukkan bahwa peran
Atdag dan ITPC secara signifikan berpengaruh positif terhadap
kinerja ekspor Indonesia dalam hal meningkatkan jumlah barang
yang diekspor. Selain itu, peran ITPC dalam meningkatkan
jumlah barang ekspor Indonesia lebih besar dari peran Atdag.
Hal ini dapat terlihat dari nilai koefisien untuk variabel dummy
Atdag dan ITPC yang menunjukkan nilai positif, masing-masing
sebesar 0,66 dan 1,54. Kedua koefisien tersebut signifikan pada
tingkat kepercayaan 5%. Hal ini menunjukkan bahwa jumlah
barang ekspor di negara tempat Atdag Indonesia berada akan
meningkat 0,66% lebih tinggi dibandingkan dengan negara tapa
adanya Atdag Indonesia. Sementara itu, di negara tempat ITPC
Indonesia berada, jumlah barang ekspor Indonesia ke negara
tersebut akan meningkat sebesar 1,54%.
Selain itu, koefisien dari hasil regresi untuk variabel nilai
tukar riil rupiah terhadap dolar AS, nilai PDB riil dari negara mitra
dagang, dan indeks komplementer perdagangan memiliki tanda
positif dan signifikan pada tingkat kepercayaan 5%. Hal ini
menunjukkan ketiga variabel tersebut secara signifikan
berpanguruh positif dalam meningkatkan barang ekspor
Indonesia ke negara mitra dagang. Sementara itu, hasil estimasi
koefisien jarak dan tarif impor negara mitra dagang menunjukkan
tanda sebaliknya. Hal ini berarti semakin jauh jarak antara
Indonesia dengan negara mitra dagang, secara signifikan, akan
berpengaruh negatif terhadap jumlah barang yang diekspor
Indonesia. Sementara itu, peningkatan tarif impor negara mitra
dagang Indonesia juga akan menurunkan jumlah barang ekspor
Indonesia meskipun pengaruhnya tidak signifikan pada tingkat
signifikansi 5%.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 99
Hasil regresi juga menunjukkan hasil serupa ketika data
dummy untuk Atdag dan ITPC diubah menjadi data anggaran
Atdag dan ITPC.Seluruh koefisien menunjukkan tanda yang
sama dengan tanda koefisien pada regresi sebelumnya. Selain
itu, nilai koefisen juga relatif sama dengan nilai koefisien pada
regresi yang menggunakan variabel dummy untuk mendekati
keberadaan Atdag dan ITPC.
4.3.3. Dampak Keberadaan Atdag dan ITPC Terhadap Pangsa
Ekspor Non Migas
Keberadaan perwakilan perdagangan luar negeri baik
Atdag maupun ITPC, didekati dengan dengan menggunakan
dummy varibel dan budget Atdag dan ITPC. Dummy variabel
bernilai D: 1 untuk negara dimana Atdag maupun ITPC telah
dibentuk, dan D: 0 untuk negara dimana Atdag maupun ITPC
belum terbentuk. Dampak perwakilan perdagangan luar negeri
terhadap pangsa ekspor di negara tujuan dengan menggunakan
pendekatan dummy variabel disajikan pada Tabel 4.18.berikut.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 100
Tabel 4.18. Dampak Atdag dan ITPC Terhadap Pangsa
Indonesiadi Negara Mitra Dagang
Sumber: Hasil analisis Keterangan: *) signifikan pada α = 5%. Variabel respon: Pangsa ekspor Indonesia di pasar negara mitra dagang; variabel prediktor: RERIDN: Nilai tukar riil; RGDP: PDB riil; CID: TradeComplemetary Index; TRF: Tarif bea masuk rata-rata negara mitra dagang; Distance: Jarak Indonesia dengan negara mitra dagang; ITPC_D: Variabel dummy ITPC. Atdag_D: Variabel dummy Atdag.
Tabel 4.18. menunjukkan koefisien variasi (R-square)
sebesar 0,488 yang berarti bahwa 48,8% dari keragaman
variabel respon dapat dijelaskan oleh model. Walaupun nilai R-
square tidak terlalu besar namun nilai tersebut dianggap telah
cukup untuk menjelaskan keragaman yang terjadi pada variabel
respon. Lebih lanjut, uji simultan/serentak dengan menggunakan
uji F didapatkan nilai p-value sebesar 0,000 kurang dari α=5%
yang berarti bahwa seluruh variabel bebas secara bersama-
sama dapat menjelaskan variasi atau keragaman pada variabel
respon berupa pangsa Indonesia di negara tujuan ekspor utama.
Dengan kata lain, model regresi tersebut signifikan pada tingkat
kepercayaan 5%. Secara umum, semua koefisien regresi
menunjukkan tanda yang diharapkan sesuai dengan teori
RERIDN 0.051 *
(0.005)
RGDP -0.044
(0.159)
CID 0.454*
(0.000)
TRF 0.030
(0.556)
DISTANCE -1.254*
(0.000)
ITPC_D 0.720*
(0.001)
ATDAG_D 0.069
(0.619)
R-SQUARE 0.488
Prob(F-statistic) 0.000
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 101
ekonomi kecuali koefisien pada GDP dan tarif yang seharusnya
masing-masing memiliki tanda positif dan negatif. Hampir semua
variabel regresi menunjukkan dampak yang signifikan terhadap
kinerja ekspor yang diukur dengan pangsa Indonesia di pasar
tujuan ekspor pada tingkat signifikansi 5%, kecuali untuk variabel
GDP, besaran tarif dan dummy Atdag.
Nilai tukar riil memiliki koefisien sebesar 0,051 yang berarti
bahwa setiap Rupiah Indonesia mengalami depresiasi sebesar
1% terhadap Dollar AS, maka pangsa ekspor Indonesia ke
negara tujuan akan meningkat sebesar 0,051%. Sementara itu,
koefisien GDP riil sebesar -0,044, memiliki tanda yang negatif
dan tidak berpengaruh signifikan pada tingkat kepercayaan 5%.
Tanda koefisien regresi pada variabel GDP riil tersebut
berkebalikan dengan teori ekonomi yang menyatakan bahwa
semakin besar pendapatan suatu negara maka semakin besar
pula impor negara tersebut. Perbedaan tanda tersebut
disebabkan karena pada saat negara ―X‖ mengalami
peningkatan GDP maka negara eksportir ―Y‖ akan bersaing
untuk dapat masuk ke dalam pasar ―X‖ karena permintaan impor
negara tersebut meningkat. Namun demikian, peningkatan impor
negara ―X‖ dari negara ―Y‖ tidak akan serta merta meningkatkan
pangsa pasar negara ―Y‖ di pasar impor negara ―X‖ karena pada
saat bersamaan juga terjadi peningkatan impor dari negara
eksportir lainnya (pesaing negara ―Y‖).
Indeks komplementeri (CID) dan jarak antar negara (DIS)
masing-masing memiliki koefisien sebesar 0,454 dan -1,254,
kedua koefisien tersebut signifikan pada tingkat kepercayaan
5%. Hal tersebut menunjukkan bahwa peningkatan indeks
komplementeri Indonesia dengan negara importir di luar negeri
sebesar 1% dapat meningkatkan pangsa Indonesia di pasar
tujuan ekspor sebesar 0,454% dan penambahan jarak antara
negara sebesar 1 Km akan mengurangi pangsa Indonesia di
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 102
negara tujuan ekspor sebesar 1,254%. Lebih lanjut, koefisien
besaran tarif sebesar 0,030 tidak berpengaruh secara signifikan
terhadap pangsa Indonesia di pasar negara tujuan. Hal tersebut
disebabkan karena data tarif yang digunakan merupakan data
average tariff secara agregat sehingga tidak mampu
menerangkan perilaku ekspor Indonesia.
Lebih lanjut, keberadaan ITPC terbukti mampu secara
signifikan meningkatkan pangsa Indonesia di pasar negara
tujuan ekspor sebesar 0,720% pada tingkat kepercayaan 5% di
negara dimana ITPC telah dibentuk dibandingkan dengan
negara yang belum terdapat ITPC. Berkebalikan dengan ITPC,
keberadaan Atdag justru tidak memiliki pengaruh signifikan
terhadap perubahan pangsa Indonesia di negara dimana Atdag
berada dibandingkan dengan negara yang belum terdapat Atdag,
meskipun memiliki koefisien yang bernilai positif. Dengan kata
lain, keberadaan ITPC dinilai lebih memiliki pengaruh yang lebih
kuat dibandingkan dengan keberadaan Atdag dalam hal
peningkatan pangsa Indonesia di pasar tujuan ekspor.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 103
BAB V
PRIORITAS LOKASI PENGEMBANGAN ATDAG DAN ITPC
5.1. Kriteria Penyusunan Prioritas Negara Pengembangan Atdag
danITPC
Hasil diskusi yang telah dilakukan di dua tempat, yaitu Jakarta dan
Yogyakarta menyepakati tujuh kriteria yang digunakan dalam
menyusun prioritas negara untuk mengembangkan Atdag dan ITPC
sebagaimana pada pada Sub Bab 3.3.1. Beberapa kriteria tersebut
terutama berasal dari Market Potential Index yang disusun oleh
Michigan State University (MSU) International Business Center untuk
mengukur dan mengurutkan potensi pasar dari negara-negara
emerging market. Kriteria-kriteria tersebut antara lain market growth
rate, market intensity, commercial infrastructure, dan country risk.
Selain itu, beberapa kriteria lain seperti trade openness, trade
complementary index, dan trade cooperation ditambahkan untuk
melengkapi kriteria yang sudah ada. Penambahan kriteria tersebut
terutama berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Hayakawa et al.
(2011) yang menyatakan bahwa beberapa pertimbangan yang
digunakan dalam pemilihan lokasi/negara penempatan export
promotion agency (EPA) antara lain dengan melihat hubungan politik
kedua negara (geo-politikal), faktor sosial-ekonomi suatu negara serta
level perdagangan antara kedua negara.
Berdasarkan data dari PBB, terdapat 193 negara yang diakui di
dunia. Dengan jumlah negara sebanyak itu, penerapan metode AHP
akan sulit dilakukan karena memasangkan masing-masing negara
dengan masing-masing kriteria akan memakan waktu yang sangat
lama. Oleh karena itu, jumlah negara yang digunakan dalam diskusi
diperkecil dengan cara memilih negara yang memiliki nilai PDB minimal
0,5% dari total PDB dunia pada tahun 2013. Selain itu, negara-negara
ASEAN juga diikutsertakan dalam analisis mengingat pada akhir 2015,
Indonesia akan menghadapi MEA, sehingga untuk meningkatkan
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 104
ekspor Indonesia ke sesama negara ASEAN, pembukaan Atdag dan
ITPC di negara-negara ASEAN juga perlu dipertimbangkan. Dengan
pendekatan tersebut, terpilih 39 negara yang akan dianalisis seperti
terlihat pada Tabel 5.1.
Tabel 5.1.Daftar Negara Terpilih Untuk Analisis AHP
No Negara PDB 2013
(USD Triliun)
No Negara
PDB 2013 (USD
Triliun)
1 United States 16,768.1
21 Sweden
558.95
2 China
9,469.1 22 Nigeria
521.81
3 Japan
4,898.5 23 Poland
517.71
4 Germany
3,636.0 24 Norway
512.58
5 France
2,807.3 25 Belgium
508.28
6 United Kingdom
2,523.2 26 Austria
416.06
7 Brazil
2,246.0 27
United Arab Emirates
402.34
8 Russia
2,096.8 28 Thailand
387.25
9 Italy
2,072.0 29 Colombia
378.42
10 India
1,876.8 30
Islamic Republic of Iran
367.10
11 Canada
1,826.8 31 South Africa
350.80
12 Australia
1,505.9 32 Malaysia
313.16
13 Spain
1,358.7 33 Singapore
297.94
14 Korea
1,304.5 34 Philippines
272.07
15 Mexico
1,260.9 35 Vietnam
170.57
16 Netherlands
853.8 36 Myanmar
56.76
17 Turkey
820.0 37
Brunei Darussalam
16.11
18 Saudi Arabia
748.5 38 Cambodia
15.51
19 Switzerland
650.4 39 Lao P.D.R.
10.79
20 Argentina
610.3
Sumber: Hasil Analisis
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 105
5.1.1. Pembobotan Kriteria Hasil Diskusi Terbatas Ciracas
Berdasarkan hasil pembobotan kriteria prioritas negara
melalui diskusi terbatas di Ciracas, terlihat bahwa country risk
memiliki bobot paling besar, sebesar 0,188 dan menempati
urutan pertama. Hal ini menunjukkan bahwa kriteria utama yang
perlu diperhatikan dalam memilih negara untuk membuka Atdag
dan ITPC adalah negara dengan resiko politik dan resiko bisnis
yang paling rendah. Pada peringkat dua, kriteria yang penting
dalam menyusun prioritas negara adalah commercial
infrastructure yang memiliki bobot sebesar 0,167. Menurut
peserta diskusi terbatas, ekspor ke negara dengan infrastruktur
yang memadai dinilai efektif dalam meningkatkan ekspor.
Kriteria market growth atau pertumbuhan pasar juga
merupakan kriteria penting meskipun bobotnya lebih rendah dari
bobot kriteria country risk dan commercial infrastructure. Hal ini
menggambarkan bahwa negara yang pertumbuhan impornya
selama lima tahun terakhir cukup tinggi merupakan negara yang
cocok bagi Indonesi untuk mengembangkan Atdag dan ITPC,
namun harus didukung oleh resiko negara yang rendah dan
infrastruktur yang baik.
Selanjutnya, kriteria kerjasama perdagangan dan trade
complementry index berada pada prioritas keempat dan kelima
dalam menentukan prioritas negara untuk mengembangkan
Atdag dan ITPC. Bagi para peserta diskusi terbatas, kerjasama
perdagangan dan kesesuaian antara barang yang diekspor
Indonesia dengan barang yang diimpor oleh negara mitra
dagang masuk dalam kriteria pemilihan prioritas negara, namun
masih kalah penting dari kriteria-kriteria yang sudah dijelaskan.
Sementara itu, baik market intensity dan trade openness
memiliki bobot yang sama, yaitu 0,118. Keduanya juga menjadi
pilihan terakhir para peserta diskusi terbatas sebagai kriteria
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 106
penentuan prioritas negara. Menurut peserta diskusi terbatas,
semua negara sudah mengalami keterbukaan perdagangan
sehingga peran trade openness sebagai salah satu kriteria
dalam menentukan negara tempat pengembangan Atdag dan
ITPC tidak terlalu penting. Selain itu, bagi kebanyakan pelaku
usaha trade openness merupakan tugas pemerintah.
Tabel 5.2. Hasil Pembobotan Kriteria Prioritas Negara Diskusi Terbatas Ciracas
Kriteria
Tra
de O
pen
ne
ss
Tra
de
Co
mp
lem
en
tary
Ind
ex
Mark
et
Gro
wth
Mark
et
Inte
nsit
y
Co
mm
erc
ial
Infr
astr
uctu
re
Co
un
try R
isk
Tra
de
Co
op
era
tio
n
To
tal
Bo
bo
t
Ran
kin
g
Trade Openness 1 1.2 0.8 0.8 0.6 0.6 0.8 5.8 0.118 6
Trade Complementary Index
0.8 1 0.8 1.2 0.8 0.6 0.8 6 0.122 5
Market Growth 1.2 1.2 1 1.2 0.8 0.6 1.4 7.4 0.151 3
Market Intensity 1.2 0.8 0.8 1 0.6 0.6 0.8 5.8 0.118 6
Commercial Infrastructure
1.4 1.2 1.2 1.4 1 0.8 1.2 8.2 0.167 2
Country Risk 1.4 1.4 1.4 1.4 1.2 1 1.4 9.2 0.188 1
Trade Cooperation 1.2 1.2 0.6 1.2 0.8 0.6 1 6.6 0.135 4
Total 8.2 8 6.6 8.2 5.8 4.8 7.4 49 1
Sumber: Hasil Diskusi Terbatas
5.1.2. Pembobotan Kriteria Hasil Focus Group Discussion
Yogyakarta
Hasil FGD Yogyakarta juga menunjukkan bahwa kriteria
country risk unggul dibandingkan kriteria-kriteria yang lain. Pada
hasil FGD Yogyakarta, bobot kriteria country risk sebesar 0,182.
Dengan demikian, kriteria country risk secara konsisten dinilai
sebagai kriteria yang paling penting dalam menentukan prioritas
negara tempat Atdag dan ITPC akan dibuka atau dikembangkan.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 107
Berbeda dari hasil Diskusi Terbatas di Ciracas yang
menempatkan commercial infrastructure sebagai kriteria penting
setelah country risk, hasil FGD Yogyakarta menunjukkan bahwa
Trade Complementary Index merupakan kriteria penting kedua
setelah country risk dengan bobot sebesar 0,147. Menurut
peserta FGD, kesesuaiaan pasar merupakan salah satu kriteria
terpenting karena jika ada kesesuaian pasar berarti ada
permintaan. Dengan demikian, Indonesia dapat meningkatkan
ekspor di negara-negara yang impornya sesuai dengan produk
ekspor Indonesia. Di negara-negara itulah, peran Atdag dan
ITPC akan menjadi penting sehingga pengembangan pasar di
negara-negara tersebut diperlukan.
Sementara itu, baik market growth, market intensity,
dancommercial infrastructure secara bersamaan memiliki bobot
yang sama, yaitu sebesar 0,143 dan menempati prioritas ketiga
sebagai kriteria dalam penyusunan prioritas negara
pengembangan dan pembukaan Atdag dan ITPC. Menurut
peserta FGD, infrasturktur merupakan cerminan dari
pertumbuhan pasar di suatu negara sehingga keduanya sama
penting dalam memilih negara untuk pengembangan dan
pembukaan Atdag dan ITPC. Market intensity yang mengukur
daya beli masyarakat juga salah satu kriteria penting meskipun
bobotnya masih di bawah kriteria country risk dan trade
complementary index.
Kriteria trade openness dan trade cooperation menempati
urutan ke-empat dan ke-lima dengan bobot masing-masing
sebesar 0.131 dan 0,110. Menurut peserta FGD, hampir seluruh
negara sudah mengalami keterbukaan perdagangan sehingga
peran kriteria tersebut dalam menentukan prioritas negara untuk
pengembangan atdag dan ITPC sudah tidak terlalu penting.
Sementara itu, kriteria trade cooperation bukanlah kriteria
prioritas karena menurut peserta FGD trade
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 108
cooperationmerupakan salah satu instrumen untuk mengatasi
pasar yang masih tertutup.
Tabel 5.3. Hasil Pembobotan Kriteria Prioritas Negara Hasil Focus Group DiscussionYogyakarta
Kriteria
Tra
de O
pen
ne
ss
Tra
de C
om
ple
men
tary
Ind
ex
Mark
et
Gro
wth
Mark
et
Inte
nsit
y
Co
mm
erc
ial
Infr
astr
uctu
re
Co
un
try R
isk
Tra
de C
oo
pe
rati
on
To
tal
Bo
bo
t
Ran
kin
g
Trade Openness 1 1.2 0.8 0.8 1 0.6 1 6.4 0.131 4
Trade Complementary Index
0.8 1 1.2 1.2 1 0.6 1.4 7.2 0.147 2
Market Growth 1.2 0.8 1 0.8 1 0.8 1.4 7 0.143 3
Market Intensity 1.2 0.8 1.2 1 1 0.6 1.2 7 0.143 3
Commercial Infrastructure
1 1 1 1 1 0.8 1.2 7 0.143 3
Country Risk 1.4 1.4 1.2 1.4 1.2 1 1.4 9 0.184 1
Trade Cooperation
1 0.6 0.6 0.8 0.8 0.6 1 5.4 0.110 5
Total 7.6 6.8 7 7 7 5 8.6 49 1
Sumber: Hasil FGD
5.1.3. Hasil Sintesa Pembobotan Kriteria Negara Prioritas
Pengembangan Perwakilan Perdagangan
Berdasarkan hasil pembahasan di atas, dapat ditarik
kesimpulan bahwa kriteria yang dianggap penting oleh peserta
FGD adalah berupa hambatan atau kriteria-kriteria yang sulit
untuk dipengaruhi oleh kebijakan yang dilakukan oleh Indonesia.
Sebagai contoh, kriteria country risk atau resiko suatu negara
seperti gejolak politik atau perang saudara yang terjadi di negara
mitra dagang tidak dapat diintervensi oleh Indonesia. Selain itu,
Indonesia juga sulit mempengaruhi kinerja infrastruktur dan
pertumbuhan negara mitra dagang. Dengan demikian,
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 109
commercial infrastructure dan market growth juga termasuk
dalam kriteria penting yang dipilih oleh pesrta FGD.
Sebaliknya, kriteria-kriteria yang dianggap tidak penting
adalah kriteria-kriteria yang tidak termasuk ke dalam hambatan.
Bagi peserta FGD, keterbukaan perdagangan bukan hambatan
berarti bagi kinerja ekspor Indonesia. Saat ini, hampir semua
negara sudah mengalami keterbukaan perdagangan. Sementara
itu, untuk mengatasi tingkat perdagangannya masih tertutup
yang masih dialami oleh beberapa negara, Indonesia masih
dapat melakukan beberapa upaya seperti dengan melakukan
kerjasama perdagangan. Oleh karena itu, baik trade openness
maupun trade cooperation masuk ke dalam kriteria yang
dianggap kurang penting dalam menentukan negara prioritas
pengembangan Atdag dan ITPC.
5.2. Prioritas Negara Pengembangan Atdag dan ITPC
Setelah kriteria untuk menyusun prioritas negara pengembangan
Atdag dan ITPC diurutkan, maka tahap selanjutnya adalah
perbandingan antar negara untuk setiap kriteria. Tujuan dari tahap ini
adalah untuk menentukan penilaian terhadap setiap negara untuk
masing-masing kriteria. Untuk tahap ini dilakukan proses diskusi
sebanyak dua kali yaitu Diskusi Terbatas di Ciracas dan FGD di
Jogjakarta. Pada bagian ini akan dibahas tentang hasil Diskusi
Terbatas dan FGD, terkait dengan penilaian negara berdasarkan
kriteria yang telah dibobot, dan sintesa penilaian baik dari Diskusi
Terbatas maupun FGD.
5.2.1. Penilaian Negara Berdasarkan Partial Trade Openness
Partial Trade Openness (PTO) merupakan indikator untuk
mengetahui tingkat keterbukaan perdagangansuatu negara
dengan membandingkan impor dengan GDP negara tersebut.
Dengan menggunakan Partial Trade Openness sebagai kriteria
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 110
penentuan negara prioritas, Singapura dan Belgia menduduki
tempat teratas dengan nilai 0,0385 (Tabel 5.5). Hal ini
menunjukkan keterbukaan perdagangan kedua negara tersebut
paling tinggi dibanding negara lainnya. Berdasarkan data WITS,
selama periode 2009-2013 tren impor Singapura dari dunia
adalah 10,9 persen per tahun, sedangkan Belgia 7,8 persen per
tahun. Sementara Uni Vietnam dan Emirat Arab menduduki
peringkat kedua dengan nilai 0,0334. Sementara itu terdapat 26
negara dengan nilai yang paling rendah yaitu 0,0231, peringkat
negara menurut Partial Trade Openness disajikan secara
lengkap pada Tabel 5.4.
Tabel 5.4. Peringkat Negara Berdasarkan Kriteria Partial Trade Openness
No Negara Partial Trade Openness
1 Singapura 0.0385
2 Belgia 0.0385
3 Vietnam 0.0334
4 Uni Emirat Arab 0.0334
5 Thailand 0.0283
6 Malaysia 0.0283
7 Kamboja 0.0283
8 Myanmar 0.0283
9 Laos 0.0283
10 Korea Selatan 0.0283
11 Belanda 0.0283
12 Austria 0.0283
13 Polandia 0.0283
14 Brunei Darussalam 0.0231
15 Pilipina 0.0231
16 Jepang 0.0231
17 Australia 0.0231
18 RRT 0.0231
19 India 0.0231
20 Amerika Serikat 0.0231
21 Kanada 0.0231
22 Perancis 0.0231
23 Jerman 0.0231
24 Inggris 0.0231
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 111
No Negara Partial Trade Openness
25 Swedia 0.0231
26 Swiss 0.0231
27 Norwegia 0.0231
28 Spanyol 0.0231
29 Italia 0.0231
30 Argentina 0.0231
31 Turki 0.0231
32 Afrika Selatan 0.0231
33 Brazil 0.0231
34 Meksiko 0.0231
35 Arab Saudi 0.0231
36 Rusia 0.0231
37 Nigeria 0.0231
38 Kolombia 0.0231
39 Iran 0.0231
Sumber: Hasil Analisis
5.2.2. Penilaian Negara Berdasarkan Trade Complementary Index
(TCI)
Kriteria Trade Complementary Index (TCI) berguna untuk
mengukur kesesuaian ekspor suatu negara dengan impor
negara mitra dagangnya. Berdasarkan hasil analisis terdapat tiga
negara yang menempati urutan nilai TCI tertinggi dengan
Indonesia yaitu Korea Selatan, Jepang dan Spanyol masing-
masing dengan nilai 0,0350 (Tabel 5.5). Artinya ketiga negara
tersebut memiliki kesesuaian impor paling tinggi diantara negara-
negara lain dengan ekspor Indonesia. Singapura, Belanda,
Myanmar, Laos, Perancis, Italia, India, Nigeria, Afrika Selatan
dan Pilipina berada di urutan nilai TCI tertinggi kedua yakni
dengan nilai 0,0298. Sementara itu, dengan nilai 0,0247 terdapat
17 negara yang dapat dikategorikan sebagai kelompok ketiga
negara dengan TCI tertinggi terhadap Indonesia, yaitu Belgia,
Uni Emirat Arab, Polandia, Austria, Thailand, Malaysia, Amerika
Serikat, RRT, Jerman, Inggris, Brazil, Kanada, Australia,
Argentina, Swedia, Kolombia dan Iran.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 112
Tabel 5.5. Peringkat Negara Berdasarkan Kriteria Trade Complementary Index
No Negara Trade Complementary Index
1 Korea Selatan 0.0350
2 Jepang 0.0350
3 Spanyol 0.0350
4 Singapura 0.0298
5 Belanda 0.0298
6 Myanmar 0.0298
7 Laos 0.0298
8 Perancis 0.0298
9 Italia 0.0298
10 India 0.0298
11 Nigeria 0.0298
12 Afrika Selatan 0.0298
13 Pilipina 0.0298
14 Belgia 0.0247
15 Uni Emirat Arab 0.0247
16 Polandia 0.0247
17 Austria 0.0247
18 Thailand 0.0247
19 Malaysia 0.0247
20 Amerika Serikat 0.0247
21 RRT 0.0247
22 Jerman 0.0247
23 Inggris 0.0247
24 Brazil 0.0247
25 Kanada 0.0247
26 Australia 0.0247
27 Argentina 0.0247
28 Swedia 0.0247
29 Kolombia 0.0247
30 Iran 0.0247
31 Vietnam 0.0196
32 Kamboja 0.0196
33 Rusia 0.0196
34 Meksiko 0.0196
35 Turki 0.0196
36 Arab Saudi 0.0196
37 Swiss 0.0196
38 Norwegia 0.0196
39 Brunei Darussalam 0.0196
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 113
Sumber: Hasil Analisis
5.2.3. Penilaian Negara Berdasarkan Market Growth
Dengan menggunakan kriteria market growth dapat
diketahui pertumbuhan pasar di suatu negara. Berdasarkan hasil
analisis Myanmar dan Brunei Darussalam menempati urutan
pertama dengan nilai market growth yang sama yakni 0,0367
(Tabel 5.6). Artinya peluang untuk peningkatan ekspor ke dua
negara tersebut perlu terus digenjot, salah satu cara dengan
pendirian Atase Perdagangan (Atdag) atau International Trade
Promotion Center (ITPC) di kedua negara tersebut. Pada urutan
kedua terdapat negara Laos dan Kamboja dengan skor sama
yakni 0,0316. Sama halnya dengan Myanmar dan Brunei
Darussalam, di Laos dan Kamboja juga belum ada perwakilan
dagang Indonesia baik Atdag maupun ITPC, dengan melihat nilai
market growth kedua negara tersebut peluang ekspor ke Laos
dan Kamboja perlu dimanfaatkan Indonesia dengan baik. Oleh
karena itu, sudah selayaknya dijadikan sebagai pertimbangan
khusus untuk mendirikan perwakilan dagang di kedua negara
tersebut.
Kelompok negara yang berada diurutan ketiga dengan nilai
market growth 0,0264 ada 23 negara yaitu Korea Selatan,
Jepang, Singapura, India, Afrika Selatan, Pilipina, Belgia, Uni
Emirat Arab, Polandia, Thailand, Malaysia, Amerika Serikat,
RRT, Brazil, Kanada, Australia, Argentina, Kolombia, Vietnam,
Rusia, Meksiko, Turki dan Arab Saudi. Pada umumnya di 23
negara tersebut sudah terdapat perwakilan dagang baik Atdag
maupun ITPC, Namun demikian peran dan fungsinya perlu terus
dioptimalkan untuk mencapai target ekspor 300 persen di tahun
2019.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 114
Tabel 5.6. Peringkat Negara Berdasarkan Kriteria Market Growth
No Negara Market Growth
1 Myanmar 0.0367
2 Brunei Darussalam 0.0367
3 Laos 0.0316
4 Kamboja 0.0316
5 Korea Selatan 0.0264
6 Jepang 0.0264
7 Singapura 0.0264
8 India 0.0264
9 Afrika Selatan 0.0264
10 Pilipina 0.0264
11 Belgia 0.0264
12 Uni Emirat Arab 0.0264
13 Polandia 0.0264
14 Thailand 0.0264
15 Malaysia 0.0264
16 Amerika Serikat 0.0264
17 RRT 0.0264
18 Brazil 0.0264
19 Kanada 0.0264
20 Australia 0.0264
21 Argentina 0.0264
22 Kolombia 0.0264
23 Vietnam 0.0264
24 Rusia 0.0264
25 Meksiko 0.0264
26 Turki 0.0264
27 Arab Saudi 0.0264
28 Spanyol 0.0213
29 Belanda 0.0213
30 Perancis 0.0213
31 Italia 0.0213
32 Nigeria 0.0213
33 Austria 0.0213
34 Jerman 0.0213
35 Inggris 0.0213
36 Swedia 0.0213
37 Iran 0.0213
38 Swiss 0.0213
39 Norwegia 0.0213
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 115
Sumber: Hasil Analisis
5.2.4. Penilaian Negara Berdasarkan Market Intensity
Kriteria market intensity mencerminkan kemampuan daya
beli yang diukur dengan rasio pangsa belanja sektor swasta
(investasi dan konsumsi) terhadap Gross Domestic Product
(GDP). Berdasarkan hasil analisis, Amerika Serikat menempati
posisi teratas dengan nilai market intensity sebesar 0,0402.
Artinya daya beli Amerika Serikat paling tinggi diantara negara
lainnya. Hasil ini sejalan dengan sebutan Amerika Serikat
sebagai negara adidaya yang menguasai sektor ekonomi dan
lainnya, bahkan mata uangnya yaitu US Dollar menjadi pusat
mata uang dunia.
Sementara di posisi kedua dan ketiga terdapat RRT dan
Jepang masing-masing dengan nilai market intensity 0,0351 dan
0,0300. Hal ini juga tidak mengherankan karena RRT dan
Jepang merupakan dua negara yang sangat besar pengaruhnya
terhadap perdagangan dunia dimana pada tahun 2013, negara
RRT dan Jepang masing-masing berada di posisi kedua dan
keempat importir terbesar dunia.
Tabel 5.7. Peringkat Negara Berdasarkan Kriteria Market Intensity
No Negara Market Intensity
1 Amerika Serikat 0.0402
2 RRT 0.0351
3 Jepang 0.0300
4 Korea Selatan 0.0249
5 India 0.0249
6 Brazil 0.0249
7 Kanada 0.0249
8 Australia 0.0249
9 Rusia 0.0249
10 Meksiko 0.0249
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 116
No Negara Market Intensity
11 Turki 0.0249
12 Spanyol 0.0249
13 Belanda 0.0249
14 Perancis 0.0249
15 Italia 0.0249
16 Jerman 0.0249
17 Inggris 0.0249
18 Myanmar 0.0249
19 Brunei Darussalam 0.0249
20 Laos 0.0249
21 Kamboja 0.0249
22 Singapura 0.0249
23 Afrika Selatan 0.0249
24 Pilipina 0.0249
25 Belgia 0.0249
26 Uni Emirat Arab 0.0249
27 Polandia 0.0249
28 Thailand 0.0249
29 Malaysia 0.0249
30 Argentina 0.0249
31 Kolombia 0.0249
32 Vietnam 0.0249
33 Arab Saudi 0.0249
34 Nigeria 0.0249
35 Austria 0.0249
36 Swedia 0.0249
37 Iran 0.0249
38 Swiss 0.0249
39 Norwegia 0.0249 Sumber: Hasil Analisis
5.2.5. Penilaian Negara Berdasarkan Commercial Infrastructure
Berdasarkan hasil analisis, kriteria Commercial
Infrastructure dengan menggunakan data Logistic Performance
Index (LPI) kembali menempatkan Amerika Serikat dengan nilai
tertinggi yaitu 0,0313. Namun Amerika Serikat tidak sendirian,
ada 16 negara lain yang memiliki nilai LPI sama dengan Amerika
Serikat yaitu 0,0313. Hal ini menunjukkan sarana dan fasilitas
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 117
logistik sebagai pendukung sektor perdagangan di berbagai
negara tersebut sudah sangat baik. Sementara RRT dan enam
negara lainnya berada di kelompok negara kedua dengan skor
0,0262. Sedangkan India dan delapan negara lainnya
merupakan kelompok negara peringkat ketiga dari kriteria LPI
dengan nilai 0,0210.
Tabel 5.8. Peringkat Negara Berdasarkan Kriteria Commercial Infrastructure
No Negara LPI
1 Amerika Serikat 0.0313
2 Jepang 0.0313
3 Korea Selatan 0.0313
4 Kanada 0.0313
5 Australia 0.0313
6 Spanyol 0.0313
7 Belanda 0.0313
8 Perancis 0.0313
9 Italia 0.0313
10 Jerman 0.0313
11 Inggris 0.0313
12 Singapura 0.0313
13 Belgia 0.0313
14 Austria 0.0313
15 Swedia 0.0313
16 Swiss 0.0313
17 Norwegia 0.0313
18 RRT 0.0262
19 Turki 0.0262
20 Afrika Selatan 0.0262
21 Uni Emirat Arab 0.0262
22 Polandia 0.0262
23 Thailand 0.0262
24 Malaysia 0.0262
25 India 0.0210
26 Brazil 0.0210
27 Meksiko 0.0210
28 Kamboja 0.0210
29 Pilipina 0.0210
30 Argentina 0.0210
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 118
No Negara LPI
31 Vietnam 0.0210
32 Arab Saudi 0.0210
33 Nigeria 0.0210
34 Rusia 0.0159
35 Myanmar 0.0159
36 Brunei Darussalam 0.0159
37 Laos 0.0159
38 Kolombia 0.0159
39 Iran 0.0159 Sumber: Hasil Analisis
5.2.6. Penilaian Negara Berdasarkan Country Risk
Country risk adalah faktor resiko investasi dan penetrasi
pasar yang telah dilakukan suatu negara yang diukur dengan
Fragile State Index.Dengan menggunakan Country risk sebagai
kriteria penentuan negara prioritas, Amerika Serikat, Jepang,
Korea Selatan dan 12 negara lainnya menduduki tempat teratas
dengan nilai 0,0322. Hal ini menunjukkan resiko investasi dan
penetrasi pasar di kelompok negara tersebut paling rendah
dibanding negara lainnya. Sementara Spanyol, Italia, Uni Emirat
Arab, Polandia dan Argentina menduduki peringkat kedua
dengan nilai 0,0271, kemudian disusul oleh RRT, Turki, Afsel
dan sembilan negara lainnya merupakan kelompok urutan ketiga
kriteria Country Risk masing-masing dengan nilai 0,0220.
Tabel 5.9. Peringkat Negara Berdasarkan Kriteria Country Risk
No Negara Country Risk
1 Amerika Serikat 0.0322
2 Jepang 0.0322
3 Korea Selatan 0.0322
4 Kanada 0.0322
5 Australia 0.0322
6 Belanda 0.0322
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 119
No Negara Country Risk
7 Perancis 0.0322
8 Jerman 0.0322
9 Inggris 0.0322
10 Singapura 0.0322
11 Belgia 0.0322
12 Austria 0.0322
13 Swedia 0.0322
14 Swiss 0.0322
15 Norwegia 0.0322
16 Spanyol 0.0271
17 Italia 0.0271
18 Uni Emirat Arab 0.0271
19 Polandia 0.0271
20 Argentina 0.0271
21 RRT 0.0220
22 Turki 0.0220
23 Afrika Selatan 0.0220
24 Thailand 0.0220
25 Malaysia 0.0220
26 India 0.0220
27 Brazil 0.0220
28 Meksiko 0.0220
29 Vietnam 0.0220
30 Arab Saudi 0.0220
31 Rusia 0.0220
32 Brunei Darussalam 0.0220
33 Kamboja 0.0168
34 Pilipina 0.0168
35 Nigeria 0.0168
36 Myanmar 0.0168
37 Laos 0.0168
38 Kolombia 0.0168
39 Iran 0.0168 Sumber: Hasil Analisis
5.2.7. Penilaian Negara Berdasarkan Trade Cooperation
Kriteria Trade Cooperation berguna untuk melihattingkat
kerjasama perdagangan yang dilakukan oleh suatu negara,
baikmelalui Preferential Trade Agreement (PTA), Free Trade
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 120
Agreements (FTA), Custom Unionmaupun Economic Community
antar negara di suatu kawasan. Berdasarkan hasil analisis
terdapat sembilan negara yang menempati posisi nilai Trade
Cooperation tertinggi dengan Indonesia diantaranya Singapura,
Thailand dan Malaysia masing-masing dengan nilai 0,0362
(Tabel 5.10). Artinya kesembilan negara tersebut aktif melakukan
kerjasama perdagangan dengan negara mitra dagangnya.
Kemudian Jepang, Korea Selatan, Australia, RRT dan India
berada di urutan nilai Trade Cooperation tertinggi kedua yakni
dengan nilai 0,0310. Sementara itu, terdapat 25 negara yang
dapat dikategorikan sebagai kelompok negara ketiga dengan
nilai Trade Cooperation sebesar 0,0208.
Tabel 5.10. Peringkat Negara Berdasarkan Kriteria Trade Coorporation
No Negara Trade Coorporation
1 Singapura 0.0362
2 Thailand 0.0362
3 Malaysia 0.0362
4 Vietnam 0.0362
5 Brunei Darussalam 0.0362
6 Kamboja 0.0362
7 Pilipina 0.0362
8 Myanmar 0.0362
9 Laos 0.0362
10 Jepang 0.0310
11 Korea Selatan 0.0310
12 Australia 0.0310
13 RRT 0.0310
14 India 0.0310
15 Amerika Serikat 0.0208
16 Kanada 0.0208
17 Belanda 0.0208
18 Perancis 0.0208
19 Jerman 0.0208
20 Inggris 0.0208
21 Belgia 0.0208
22 Austria 0.0208
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 121
No Negara Trade Coorporation
23 Swedia 0.0208
24 Swiss 0.0208
25 Norwegia 0.0208
26 Spanyol 0.0208
27 Italia 0.0208
28 Uni Emirat Arab 0.0208
29 Polandia 0.0208
30 Argentina 0.0208
31 Turki 0.0208
32 Afrika Selatan 0.0208
33 Brazil 0.0208
34 Meksiko 0.0208
35 Arab Saudi 0.0208
36 Rusia 0.0208
37 Nigeria 0.0208
38 Kolombia 0.0208
39 Iran 0.0208 Sumber: Hasil Analisis
5.2.8. Prioritas Negara Pengembangan Perwakilan Perdagangan
Hasil Diskusi Terbatas Ciracas
Setelah semua peringkat negara berdasarkan tujuh kriteria
telah dipaparkan, pembahasan dilanjutkan pada prioritas negara
berdasarkan kriteria yang telah dibobot baik pada kegiatan
Diskusi Terbatas maupun Focus Group Discussion (FGD).
Subbab ini membahas hasil dari Diskusi Terbatas Prioritas.
Berdasarkan hasil Diskusi Terbatas, negara yang menjadi
prioritas utama untuk dikembangkan perwakilan dagangnya
adalah Singapura, dengan nilai total kriteria terbobot sebesar
0,0313. Sementara Jepang dan Korea Selatan berada di prioritas
kedua dan ketiga dengan nilai total kriteria terbobot yang sama
yakni 0,0300. Singapura juga menduduki tempat teratas untuk
kriteria Partial Trade Openness dengan nilai 0,0046. Sementara
itu, tiga negara yang menempati urutan nilai Trade
Complementary Index terbobot tertinggi dengan Indonesia
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 122
adalah Korea Selatan, Jepang dan Spanyol masing-masing
dengan nilai 0,0043.
Dengan menggunakan kriteria market growth Myanmar dan
Brunei Darussalam menempati urutan pertama dengan nilai
market growth yang sama yakni 0,0055. Untuk kriteria market
intensity pada diskusi terbatas, Amerika Serikat menempati
posisi teratas dengan nilai market intensity berbobot sebesar
0,0048.
Kriteria Logistic Performance Index (LPI) kembali
menempatkan Amerika Serikat dengan nilai tertinggi yaitu
0,0052. Namun Amerika Serikat tidak sendirian, ada 16 negara
lain yang memiliki nilai terbobot LPI sama dengan Amerika
Serikat yaitu 0,0052. Dengan menggunakan Country risk sebagai
kriteria penentuan negara prioritas, pada hasil diskusi terbatas
Singapura, Jepang, Korea Selatan dan 12 negara lainnya
menduduki tempat teratas dengan nilai 0,0060. Sementara itu,
terdapat sembilan negara yang menempati urutan nilai Trade
Cooperation tertinggi dengan Indonesia diantaranya Singapura,
Thailand dan Malaysia masing-masing dengan nilai 0,0049
(Tabel 5.11).
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 123
Tabel 5.11. Prioritas Negara Berdasarkan Kriteria yang Telah Dibobot Hasil Diskusi Terbatas Ciracas
No Negara Partial Trade
Openness
Trade Complementary
Index
Market Growth
Market Intensity
LPI Country
Risk Trade
Coorporation Priority
BOBOT 0.1184 0.1224 0.1510 0.1184 0.1673 0.1878 0.1347
1 Singapura 0.0046 0.0037 0.0040 0.0029 0.0052 0.0060 0.0049 0.0313
2 Jepang 0.0027 0.0043 0.0040 0.0035 0.0052 0.0060 0.0042 0.0300
3 Korsel 0.0033 0.0043 0.0040 0.0029 0.0052 0.0060 0.0042 0.0300
4 Amerika Serikat 0.0027 0.0030 0.0040 0.0048 0.0052 0.0060 0.0028 0.0286
5 Belgia 0.0046 0.0030 0.0040 0.0029 0.0052 0.0060 0.0028 0.0286
6 Australia 0.0027 0.0030 0.0040 0.0029 0.0052 0.0060 0.0042 0.0282
7 Belanda 0.0033 0.0037 0.0032 0.0029 0.0052 0.0060 0.0028 0.0272
8 Kanada 0.0027 0.0030 0.0040 0.0029 0.0052 0.0060 0.0028 0.0268
9 Thailand 0.0033 0.0030 0.0040 0.0029 0.0044 0.0041 0.0049 0.0267
10 Malaysia 0.0033 0.0030 0.0040 0.0029 0.0044 0.0041 0.0049 0.0267
11 Perancis 0.0027 0.0037 0.0032 0.0029 0.0052 0.0060 0.0028 0.0266
12 Austria 0.0033 0.0030 0.0032 0.0029 0.0052 0.0060 0.0028 0.0266
13 RRT 0.0027 0.0030 0.0040 0.0042 0.0044 0.0041 0.0042 0.0266
14 Spanyol 0.0027 0.0043 0.0032 0.0029 0.0052 0.0051 0.0028 0.0263
15 Myanmar 0.0033 0.0037 0.0055 0.0029 0.0027 0.0032 0.0049 0.0262
16 Uni Emirat Arab 0.0040 0.0030 0.0040 0.0029 0.0044 0.0051 0.0028 0.0262
17 Jerman 0.0027 0.0030 0.0032 0.0029 0.0052 0.0060 0.0028 0.0260
18 Inggris 0.0027 0.0030 0.0032 0.0029 0.0052 0.0060 0.0028 0.0260
19 Swedia 0.0027 0.0030 0.0032 0.0029 0.0052 0.0060 0.0028 0.0260
20 Vietnam 0.0040 0.0024 0.0040 0.0029 0.0035 0.0041 0.0049 0.0258
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 124
No Negara Partial Trade
Openness
Trade Complementary
Index
Market Growth
Market Intensity
LPI Country
Risk Trade
Coorporation Priority
21 Italia 0.0027 0.0037 0.0032 0.0029 0.0052 0.0051 0.0028 0.0257
22 Polandia 0.0033 0.0030 0.0040 0.0029 0.0044 0.0051 0.0028 0.0256
23 Laos 0.0033 0.0037 0.0048 0.0029 0.0027 0.0032 0.0049 0.0254
24 Swiss 0.0027 0.0024 0.0032 0.0029 0.0052 0.0060 0.0028 0.0254
25 Norwegia 0.0027 0.0024 0.0032 0.0029 0.0052 0.0060 0.0028 0.0254
26 Brunei Darussalam 0.0027 0.0024 0.0055 0.0029 0.0027 0.0041 0.0049 0.0253
27 India 0.0027 0.0037 0.0040 0.0029 0.0035 0.0041 0.0042 0.0252
28 Kamboja 0.0033 0.0024 0.0048 0.0029 0.0035 0.0032 0.0049 0.0250
29 Pilipina 0.0027 0.0037 0.0040 0.0029 0.0035 0.0032 0.0049 0.0249
30 Afrika Selatan 0.0027 0.0037 0.0040 0.0029 0.0044 0.0041 0.0028 0.0246
31 Argentina 0.0027 0.0030 0.0040 0.0029 0.0035 0.0051 0.0028 0.0241
32 Turki 0.0027 0.0024 0.0040 0.0029 0.0044 0.0041 0.0028 0.0234
33 Brazil 0.0027 0.0030 0.0040 0.0029 0.0035 0.0041 0.0028 0.0231
34 Meksiko 0.0027 0.0024 0.0040 0.0029 0.0035 0.0041 0.0028 0.0225
35 Arab Saudi 0.0027 0.0024 0.0040 0.0029 0.0035 0.0041 0.0028 0.0225
36 Nigeria 0.0027 0.0037 0.0032 0.0029 0.0035 0.0032 0.0028 0.0220
37 Rusia 0.0027 0.0024 0.0040 0.0029 0.0027 0.0041 0.0028 0.0217
38 Kolombia 0.0027 0.0030 0.0040 0.0029 0.0027 0.0032 0.0028 0.0213
39 Iran 0.0027 0.0030 0.0032 0.0029 0.0027 0.0032 0.0028 0.0205 Sumber: Hasil Analisis Diskusi Terbatas
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 125
5.2.9. Prioritas Negara Pengembangan Perwakilan Perdagangan
Hasil Focus Group Discussion Yogyakarta
Pada hasil FGD yang dilaksanakan di Jogjakarta,
Singapura masih bertahan di posisi teratas dengan nilai total
terbobot dari 7 kriteria sebesar 0,0311. Demikian juga dengan
negara prioritas kedua dan ketiga tidak berbeda dengan hasil
pada diskusi terbatas, dimana Jepang dan Korea Selatan
berada di posisi tersebut dan nilai total yang sama juga
dengan diskusi terbatas yakni 0,0300. Pada kriteria Partial
Trade Openness Singapura dan Belgia paling unggul dengan
nilai terbobot 0,0050. Sementara untuk kriteria Trade
Complementary Index, negara dengan nilai tertinggi yang
sudah dibobot untuk kriteria TCI adalah Jepang, Korsel dan
Spanyol, masing-masing dengan nilai TCI terbobot 0,0051.
Sedangkan untuk kriteria market growth Myanmar dan Brunei
Darussalam menempati posisi teratas dengan nilai 0,0052.
Berdasarkan hasil FGD untuk nilai terbobot market
intensity, Amerika Serikat berada di posisi teratas dengan nilai
market intensity sebesar 0,0057. Sementara dari kriteria
Logistic Performance Index pada FGD diperoleh hasil,
Singapura dan 16 negara lain memiliki nilai LPI tertinggi
dibanding negara lainnya yaitu 0,0045. Hasil FGD untuk
Country Risk negara Singapura, Jepang, Korsel dan 12
negara lainnya berada di posisi teratas dengan nilai 0,0059.
Sementara negara dengan nilai tertinggi untuk kriteria Trade
Coorporation adalah Singapura, Thailand, Malaysia dan enam
negara lainnya, masing-masing dengan nilai TCI 0,0040
(Tabel 5.12).
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 126
Tabel 5.12. Prioritas Negara Berdasarkan Kriteria yang Telah Dibobot Hasil FGDYogyakarta
No Negara Partial Trade
Openness
Trade Complementary
Index
Market Growth
Market Intensity
LPI Country
Risk Trade
Coorporation Priority
BOBOT 0.1306 0.1469 0.1429 0.1429 0.1429 0.1837 0.1102
1 Singapura 0.0050 0.0044 0.0038 0.0036 0.0045 0.0059 0.0040 0.0311
2 Jepang 0.0030 0.0051 0.0038 0.0043 0.0045 0.0059 0.0034 0.0300
3 Korsel 0.0037 0.0051 0.0038 0.0036 0.0045 0.0059 0.0034 0.0300
4 Amerika Serikat 0.0030 0.0036 0.0038 0.0057 0.0045 0.0059 0.0023 0.0289
5 Belgia 0.0050 0.0036 0.0038 0.0036 0.0045 0.0059 0.0023 0.0287
6 Australia 0.0030 0.0036 0.0038 0.0036 0.0045 0.0059 0.0034 0.0278
7 Belanda 0.0037 0.0044 0.0030 0.0036 0.0045 0.0059 0.0023 0.0273
8 Perancis 0.0030 0.0044 0.0030 0.0036 0.0045 0.0059 0.0023 0.0267
9 Kanada 0.0030 0.0036 0.0038 0.0036 0.0045 0.0059 0.0023 0.0267
10 RRT 0.0030 0.0036 0.0038 0.0050 0.0037 0.0040 0.0034 0.0266
11 Austria 0.0037 0.0036 0.0030 0.0036 0.0045 0.0059 0.0023 0.0266
12 Spanyol 0.0030 0.0051 0.0030 0.0036 0.0045 0.0050 0.0023 0.0265
13 Thailand 0.0037 0.0036 0.0038 0.0036 0.0037 0.0040 0.0040 0.0264
14 Malaysia 0.0037 0.0036 0.0038 0.0036 0.0037 0.0040 0.0040 0.0264
15 Uni Emirat Arab 0.0044 0.0036 0.0038 0.0036 0.0037 0.0050 0.0023 0.0263
16 Myanmar 0.0037 0.0044 0.0052 0.0036 0.0023 0.0031 0.0040 0.0262
17 Jerman 0.0030 0.0036 0.0030 0.0036 0.0045 0.0059 0.0023 0.0259
18 Inggris 0.0030 0.0036 0.0030 0.0036 0.0045 0.0059 0.0023 0.0259
19 Swedia 0.0030 0.0036 0.0030 0.0036 0.0045 0.0059 0.0023 0.0259
20 Italia 0.0030 0.0044 0.0030 0.0036 0.0045 0.0050 0.0023 0.0257
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 127
No Negara Partial Trade
Openness
Trade Complementary
Index
Market Growth
Market Intensity
LPI Country
Risk Trade
Coorporation Priority
21 Polandia 0.0037 0.0036 0.0038 0.0036 0.0037 0.0050 0.0023 0.0257
22 Vietnam 0.0044 0.0029 0.0038 0.0036 0.0030 0.0040 0.0040 0.0256
23 Laos 0.0037 0.0044 0.0045 0.0036 0.0023 0.0031 0.0040 0.0255
24 India 0.0030 0.0044 0.0038 0.0036 0.0030 0.0040 0.0034 0.0252
25 Swiss 0.0030 0.0029 0.0030 0.0036 0.0045 0.0059 0.0023 0.0252
26 Norwegia 0.0030 0.0029 0.0030 0.0036 0.0045 0.0059 0.0023 0.0252
27 Brunei Darussalam
0.0030 0.0029 0.0052 0.0036 0.0023 0.0040 0.0040 0.0250
28 Pilipina 0.0030 0.0044 0.0038 0.0036 0.0030 0.0031 0.0040 0.0248
29 Afrika Selatan 0.0030 0.0044 0.0038 0.0036 0.0037 0.0040 0.0023 0.0248
30 Kamboja 0.0037 0.0029 0.0045 0.0036 0.0030 0.0031 0.0040 0.0247
31 Argentina 0.0030 0.0036 0.0038 0.0036 0.0030 0.0050 0.0023 0.0243
32 Brazil 0.0030 0.0036 0.0038 0.0036 0.0030 0.0040 0.0023 0.0233
33 Turki 0.0030 0.0029 0.0038 0.0036 0.0037 0.0040 0.0023 0.0233
34 Meksiko 0.0030 0.0029 0.0038 0.0036 0.0030 0.0040 0.0023 0.0226
35 Arab Saudi 0.0030 0.0029 0.0038 0.0036 0.0030 0.0040 0.0023 0.0226
36 Nigeria 0.0030 0.0044 0.0030 0.0036 0.0030 0.0031 0.0023 0.0224
37 Rusia 0.0030 0.0029 0.0038 0.0036 0.0023 0.0040 0.0023 0.0218
38 Kolombia 0.0030 0.0036 0.0038 0.0036 0.0023 0.0031 0.0023 0.0216
39 Iran 0.0030 0.0036 0.0030 0.0036 0.0023 0.0031 0.0023 0.0209 Sumber: Hasil Analisis FGD
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 128
5.2.10. Hasil Sintesa Prioritas Negara Pengembangan
Perwakilan Perdagangan
Berdasarkan sintesa hasil penilaian seluruh kriteria yang
telah dibobot pada kegiatan Diskusi Terbatas dan FGD,
diperoleh hasil bahwa negara Singapura, Jepang, Korea
Selatan merupakan negara yang konsisten berada di tiga
besar. Dengan demikian dapat disimpulkan ketiga negara
tersebut dapat ditetapkan sebagai calon negara utama yang
perlu dimaksimalkan peranan perwakilan dagangnya.
Singapura menempati urutan teratas untuk kriteria Partial
Trade Openness dan Trade Cooperation. Sementara Jepang
berada di posisi kedua untuk kriteria Trade Compelementary
Index, LPI, dan Country risk, serta peringkat ketiga untuk
kriteria Market intensity.Korea Selatan berada di posisi teratas
untuk kriteria Trade Compelementary Index, artinya ekspor
Korea Selatan ke Indonesia sudah sesuai dengan kebutuhan
impor Indonesia, sedangkan pada kriteria LPI dan Country risk
Korea Selatan menempati peringkat ketiga. Dari 39 negara
yang dianalisis pada Diskusi Terbatas dan FGD untuk
menentukan negara prioritas pengembangan pembukaan
perwakilan dagang, diperoleh hasil akhir 19 negara tersebut di
Tabel 5.13. merupakan prioritas utama untuk dikembangkan
perwakilan dagangnya.
Tabel 5.13. Negara Konsisiten 20 Besar di Diskusi Terbatas dan FGD
No Negara Atase
Perdagangan ITPC
1 Singapura 1 -
2 Jepang 1 1
3 Korsel 1 1
4 Amerika Serikat 1 2
5 Belgia 1 -
6 Australia 1 1
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 129
No Negara Atase
Perdagangan ITPC
7 Belanda 1 -
8 Perancis 1 1
9 Kanada 1 1
10 RRT 1 1
11 Austria - -
12 Spanyol 1 1
13 Thailand 1 -
14 Malaysia 1 -
15 Uni Emirat Arab 1 1
16 Myanmar - -
17 Jerman 1 1
18 Inggris 1 -
19 Swedia - -
Sumber: Hasil Analisis
Dari 19 negara yang konsisten berada di 20 besar pada
hasil diskusi terbatas dan FGD terdapat tiga negara yang
sama sekali belum memiliki perwakilan dagang RI di negara
tersebut yaitu Austria, Myanmar dan Swedia. Dengan
demikian pemerintah perlu mempertimbangkan pembukaan
Atdag dan atau ITPC di ketiga negara tersebut. Sementara
negara yang hanya memiliki Atase Perdagangan saja. namun
tidak memiliki perwakilan untuk ITPC ada enam yaitu
Singapura, Belgia, Belanda, Thailand, Malaysia dan Inggris.
Sementara negara yang memiliki ITPC namun tidak memiliki
Atase Perdagangan, ternyata tidak ada pada 19 negara
terpilih tersebut. Amerika Serikat merupakan satu-satunya
negara yang memiliki Atase Perdagangan RI dan dua ITPC
yang berada di Los Angeles dan Chicago.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 130
5.3. Usulan Model Kelembagaan dan Manajemen Proses untuk Atdag
dan ITPC
5.3.1. Review Hasil Prioritas Lokasi
Berdasarkan sintesa prioritas negara pengembangan
perwakilan perdagangan, diperoleh hasil bahwa negara
prioritas yang belum terdapat perwakilan perdagangan,
sehingga diusulkan untuk didirikan Atase Perdagangan
(Atdag) ada tiga (3) negara yaitu Austria, Myanmar dan
Swedia. Sementara itu, negara Singapura, Belgia, Belanda,
Thailand, Malaysia dan Inggris diprioritaskan untuk pendirian
ITPC.
Dari sisi perbandingan antara output Atdag dengan
kepuasan stakeholders dengan menggunakan metode
Importance Performance Analysis (IPA) diperoleh hasil, Atdag
Rusia berada di bawah skor rata-rata baik untuk kriteria output
maupun kepuasanstakeholders. Sementara Atdag Korsel,
Hongkong dan Jerman dibawah rata-rata untuk kriteria output.
Atdag Jepang dan Amerika Serikat dibawah rata-rata untuk
kepuasan stakeholder.
Perbandingan yang sama yaitu antara output ITPC
dengan kepuasan stakeholders menunjukkan bahwa Jerman,
Perancis, India dan Amerika Serikat dibawah rata-rata baik
untuk kriteria output maupun kepuasan stakeholders.
Sedangkan ITPC Chili, Meksiko, Arab Saudi dan Korsel
dibawah rata-rata untuk kriteria output. ITPC Kanada, Italia,
Hongaria dan Jepang dibawah rata-rata untuk kepuasan
stakeholder.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 131
5.3.2. Review Hasil Efektifitas Kelembagaan
Berdasarkan hasil olahan, skor Atdag terendah
berada pada aspek kepuasan stakeholder. Stakeholder
terutama menilai bahwa Atdag lemah dalam
menyelenggarakan kegiatan promosi dan menfasilitasi
pengembangan jejaring bisnis. Kegiatan promosi yang baik
dilakukan oleh pihak Atdag sendirimaupun keikutsertaannya
dalam pameran yang diadakan pihak lain dirasakan
stakeholder masih kurang insentif dilakukan. Selain itu,
stakeholder juga menilai bahwa Atdag kurang menfasilitasi
stakeholder, khususnya eksportir dalam kegiatan
pengembangan jejaring bisnis untuk mencari buyer baru.
Tabel 5.14 Saran Perbaikan Terhadap AtdagTerpilih
NO NEGARA
PR
OSE
S M
AN
AG
EMEN
T
OU
TPU
T
KEP
UA
SAN
ST
AK
EHO
LDER
SARAN PERBAIKAN
Bobot 0.24 0.30 0.46
Rata-Rata 3.12 3.35 2.93
1 Amerika Serikat 4.64 3.53 2.70
Frekuensi kegiatan promosi perlu ditambah
2 Kanada 2.35 3.47 2.95
Penambahan SDM, dibentuk struktur
organisasi yang jelas, dan perbaikan pelaksanaan
kegiatan serta koordinasi
3 India 3.76 3.78 2.95 Frekuensi kegiatan
promosi perlu ditambah
4 Jepang 3.00 4.23 2.81 Kegiatan pengembangan
jejaring bisnis perlu diintensifkan
5 Jerman 3.37 3.22 2.94 Kegiatan pengembangan
jejaring bisnis perlu diintensifkan
6 Korea Selatan 2.47 3.00 3.06 Upaya pengembangan
jejaring bisnis serta pemahaman dan
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 132
NO NEGARA
PR
OSE
S M
AN
AG
EMEN
T
OU
TPU
T
KEP
UA
SAN
ST
AK
EHO
LDER
SARAN PERBAIKAN
diseminasi aturan dan isu-isu penting perlu
ditingkatkan
7 Philipina 2.84 3.87 3.06
Penambahan SDM, Perbaikan kegiatan
koordinasi (mengintensifkan
penggunaan media komunikasi) serta
pelaksanaan kegiatan
8 Rusia 3.28 2.55 2.91
menambah penyelenggaraan dan keikutsertaan dalam
kegiatan promosi, mengintensifkan
kegiatan pengambangan jejaring bisnis, meningkatkan
pemahaman dan diseminasi aturan dan isu-isu penting serta
analisis pasar dan meningkatkan pelayanan
kepada dunia usaha
9 Singapura 3.50 3.63 2.93 Kegiatan pengembangan
jejaring bisnis perlu diintensifkan
10 Hongkong 2.02 2.19 2.99
Penambahan SDM, dibentuk struktur
organisasi yang jelas, dan perbaikan pelaksanaan
kegiatan serta koordinasi Sumber: Hasil Analisis
Skor kepuasan stakeholder merupakan yang
terendah dibandingkan aspek lainnya. Stakeholder menilai
bahwa sebagian besar ITPC kurang intensif dalam
melakukan upaya fasilitasi pengembangan jejaring untuk
membuka pasar baru bagi stakeholder.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 133
Tabel 5.15 Saran Perbaikan Terhadap ITPC Terpilih
No NEGARA
PR
OS
ES
MA
NA
GE
ME
NT
OU
TP
UT
KE
PU
AS
AN
ST
AK
EH
OL
DE
R
SARAN PERBAIKAN
Bobot 0.24 0.30 0.46
Rata-rata 3.67 3.48 2.97
1 Amerika Serikat 3.55 3.23 2.70 Frekuensi kegiatan
promosi perlu ditambah
2 Arab Saudi 2.96 3.26 3.05
Penambahan SDM, Pemanfaatkan kegiatan koordinasi yakni media
komunikasi dan peningkatan realisasi pelaksanaan kegiatan
3 Australia 3.92 3.70 3.00 Kegiatan pengembangan
jejaring bisnis perlu diintensifkan*
4 Brazil 3.53 3.95 3.06 Kegiatan pengembangan
jejaring bisnis perlu diintensifkan*
5 Canada 3.73 3.62 2.95 Kegiatan pengembangan
jejaring bisnis perlu diintensifkan*
6 Chili 3.56 3.25 3.09 Kegiatan pengembangan
jejaring bisnis perlu diintensifkan*
7 Hongaria 4.20 3.81 2.92 Kegiatan pengembangan
jejaring bisnis perlu diintensifkan*
8 India 3.26 3.23 2.95 Kegiatan pengembangan
jejaring bisnis perlu diintensifkan*
9 Italia 4.17 3.47 2.91 Kegiatan pengembangan
jejaring bisnis perlu diintensifkan*
10 Jepang 4.46 3.78 2.81 Kegiatan pengembangan
jejaring bisnis perlu diintensifkan*
11 Jerman 3.93 3.42 2.94 Kegiatan pengembangan
jejaring bisnis perlu diintensifkan*
12 Korea Selatan 3.26 3.24 3.06 Kegiatan pengembangan
jejaring bisnis perlu diintensifkan*
13 Meksiko 3.55 2.77 3.06
Koordinasi kegiatan perlu ditingkatkan melalui pemanfaatan media
komunikasi selain rapat
14 Nigeria 3.69 3.97 3.01 Kegiatan pengembangan
jejaring bisnis perlu
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 134
No NEGARA
PR
OS
ES
MA
NA
GE
ME
NT
OU
TP
UT
KE
PU
AS
AN
ST
AK
EH
OL
DE
R
SARAN PERBAIKAN
diintensifkan*
15 Perancis 3.50 2.80 2.91 Penambahan SDM,
peningkatan koordinasi dan pelaksanaan kegiatan
16 Uni Emirat Arab 3.48 4.16 3.06 Kegiatan pengembangan
jejaring bisnis perlu diintensifkan*
Sumber: Hasil Analisis Ket: *) Pengembangan jejaring bisnis di tiap negara disesuaikan dengan
produk prioritas yang diekspor dan budaya setempat.
5.3.3. Sintesa Model Kelembagaan dan Manajemen Proses
untuk Atdag dan ITPC
Model kelembagaan dan manajemen proses untuk Atdag
dan ITPC yang ideal setidaknya memenuhi persyaratan
sebagai berikut:
A. Sumber Daya Manusia (SDM):
1. Minimal terdapat empat (4) orang tenaga tetap.
2. Minimal 1 orang lulusan S-2 (Master) yang ahli di
bidang perdagangan dan bisnis pemasaran.
3. Diantara SDM harus ada yang menguasai komunikasi
bisnis, ada yang menguasai masalah komoditas utama
perdagangan di ekspor negara tersebut, ada yang
menguasai strategi bisnis termasuk pengembangan
jejaring (networking).
4. Networking dengan instansi dan pelaku bisnis
(memanfaatkan sumberdaya yang ada pada mereka)
digunakan SDM dari stakeholder.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 135
B. Organisasi:
1. Ada pemimpin/kepala yang berkompeten di dalam
pengembangan bisnis dan pemasaran.
2. Staf mengerjakan semua aspek yang ada pada
tupoksi Atdag dan ITPC, sehingga pembagian tugas
tidak bersifat spesialisasi.
3. Tata kerja mengarah kepada sistem koordinasi dan
networking.
C. Koordinasi Kegiatan:
1. Atdag/ITPC harus mampu mengkoordinasikan dan
mensinergikan pemangku kepentingan yang ada, baik
instansi di pusat maupun di daerah, pemerintah
maupun swasta, dan dari dalam negeri atau negara
dimana perwakilan dagang berada.
2. Atdag/ITPC harus mampu mewujudkan komunikasi
yang lancar karena ini merupakan faktor keberhasilan
utama dalam mencapai tujuan-tujuan Atdag/ITPC.
3. Secara konsisten Atdag dan ITPC harus mampu
mengadakan beberapa media komunikasi antara lain
review analisis pasar, peraturan, newsletter, dan
seterusnya.
D. Pelaksanaan Kegiatan
1. Atdag dan ITPC harus mampu memenuhi standar
manajemen dalam perencanaan, pelaksanaan
kegiatan, dan pelaporan secara tepat waktu dan
tepat mutu.
2. Atdag dan ITPC harus memiliki basis data yang
baru, akurat, mutakhir dan sesuai dengan
kebutuhan.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 136
3. Atdag dan ITPC harus memiliki manajemen
feedback yang berfungsi dengan baik.
4. Atdag dan ITPC harus bisa bekerja sama dengan
baik dengan para stakeholder dalam hal
memanfaatkan sumber daya yang ada (dana,
SDM, fasilitas dan sarana, informasi).
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 137
BAB VI
KESIMPULAN DAN REKOMENDASI KEBIJAKAN
6.1. Kesimpulan
1. Rata-rata skor akhir hasil analisis Institutional and Organizational
Performance Analysis (IOA) untuk Atdag sebesar 3,10. Sementara
nilai akhir hasil analisis IOA untuk ITPC sebesar 3,29. Nilai ini
hanya memenuhi minimum requirement karena masih kalah
dibandingkan Export Promotion Agency (EPA) Malaysia dan
Thailand.
2. Berdasarkan perbandingan antara input dan output yang
dihasilkan oleh Atdag terlihat bahwa output tidak selalu sejalan
dengan kapasitas input yang dimiliki. Namun demikian, pada
kasus ITPC terlihat bahwa output sangat dipengaruhi oleh input
sumber daya yang dimiliki.
3. Lebih lanjut, kepuasan stakeholders terhadap kinerja perwakilan
perdagangan luar negeri baik Atdag maupun ITPC tidak memiliki
hubungan dengan skor outputnya.
4. Secara umum yang berpengaruh terhadap kinerja ekspor adalah
exchange rate, GDP, jarak, variabel dummy Atdag dan variabel
dummy ITPC. Keberadaan Atdag dan ITPC berpengaruh positif
dan signifikan meningkatkan nilai ekspor dan jumlah barang.
Sementara itu, keberadaan ITPC juga berpengaruh positif untuk
meningkatkan pangsa ekspor Indonesia.
5. Meskipun input dan output hanya memenuhi tingkat persyaratan
minimal, Atdag dan ITPC masih bisa memberi dampak positif,
namun belum optimal terhadap kinerja ekspor Indonesia. Atdag
membuat nilai ekspor lebih tinggi sebesar 1,62% (dibandingkan
tanpa Atdag), sementara ITPC membuat nilai ekspor lebih tinggi
sebesar 1,12% (dibandingkan tanpa ITPC).
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 138
6. Kriteria prioritas untuk membuka perwakilan perdagangan
adalah:1) country risk; 2) commercial infrastructure; 3) market
growth; 4) trade complementary index; 5) market intensity; 6) trade
openness;dan 7) trade cooperation.
7. Hasil studi berhasil mengidentifikasi 16 negara prioritas dengan
Atdag atau ITPC yang perlu diperkuat input dan outputnya, yaitu
Singapura, Jepang, Korsel, Amerika Serikat, Belgia, Australia,
Belanda, Perancis, Kanada, RRT, Spanyol, Thailand, Malaysia,
UEA, Jerman dan Inggris.
8. Sebagian besar negara yang menjadi prioritas untuk
pengembangan perwakilan perdagangan telah memiliki paling
tidak satu perwakilan perdagangan. Namun demikian, penguatan
dapat dilakukan dalam bentuk pengembangan yang sudah ada,
pembukaan baru, atau gabungan keduanya yaitu pengembangan
yang sudah ada dan pembukaan Atdag atau ITPC baru.
6.2. Rekomendasi Kebijakan
1. Keberadaan Atdag dan ITPC berperan penting dalam peningkatan
ekspor, maka perlu pengembangan dan pembukaan perwakilan
perdagangan dengan beberapa usulan yaitu:
a. Peningkatan anggaran operasional, mengingat anggaran
operasional perwakilan perdagangan luar negeri masih jauh di
bawah anggaran yang dimiliki oleh negara yang menjadi
benchmark yaitu Malaysia dan Thailand.
b. Pengembangan kompetensi SDM, sekurang-kurangnya empat
orang tenaga tetap dengan tingkat pendidikan minimal S2,
selain cakap dalam berkomunikasi juga menguasai aspek
bisnis dan pemasaran serta memahami karakteristik
komoditas ekspor utama ke negara yang bersangkutan.
c. Peningkatan frekuensi dan mutu komunikasi serta intensitas
koordinasi dengan para pemangku kepentingan yang
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 139
dilengkapi dengan perbaikan manajemen umpan balik yang
konsisten dan efektif, serta mobilisasi sumberdaya yang tepat
jumlah dan tepat jenis.
d. Peningkatan sarana-prasarana komunikasi efektif dengan
pemanfaatan teknologi komunikasi dan informasi, serta
penanganan basis data yang mutakhir dan akurat.
e. Perbaikan output pada aspek informasi pasar/market
intelligent, pengembangan jejaring perdagangan, dan
penanganan hambatan peraturan di negara setempat.
Kesesuaian dengan kebutuhan para pelaku bisnis dari segi
jenis, frekuensi, dan cakupannya merupakan fokus dari
perbaikan aspek output ini.
2. Pengembangan Atdag dan ITPC untuk proses manajamen
ditekankan pada tata laksana, output pada layanan analisis pasar
dan kepuasan stakeholder pada layanan analisis pasar,
pengembangan jejaring bisnis/networking dan pelayanan pada
pemahaman mengenai aturan-aturan di pasar ekspor terutama
untuk Atdag dan ITPC yang berada di 16 negara prioritas.
3. Selain melakukan pengembangan dari sisi manajemen, dapat
dipertimbangkan untuk pembukaan Atdag atau ITPC di 3 negara
prioritas yang belum memiliki Atdag dan ITPC yaitu Myanmar,
Swedia dan Austria.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 140
DAFTAR PUSTAKA
Abduh, Muhammad dan Abdullah A.M. Othman. (2014). Service Quality Evaluation Banks in UAE: An Importance-Performance Analysis Approach. Journal of Islamic Economics, Banking and Finance,10(2), 103-113.
Anonymous. (2007).Non Profit Organizational Effectiveness.Kronkosky Charitable Foundation. Research Brief, January 2007, pp1-4.
Abu-Sarhan, Z. (2011). Application Of Analytic Hierarchy Process (AHP) in The Evaluation and Selection of An Information System Reengineering Projects. International Journal of Computer Science and Network Security, 11(1), 172–177.
Álvarez Espinoza, R., & Crespi, G. (2000). Exporter Performance and Promotion Instruments: Chilean Empirical Evidence. Estudios de Economía, 27(2), 225-224.
Ashraf, G., &Kadir, S. A. (2012). A Review on The Models of Organizational Effectiveness: A look at Cameron’s Model in Higher Education. International Education Studies, 5(2), 80-87.
Banwet, D. K., Deshmukh, S. G., & Joyti. (2006). Balanced Scorecard for Performance Evaluation of R&D Organization: A Conceptual Model. Journal of Scientific and Industrial Research, 65(11), 879-886.
Barzekar, G., Aziz, A., Mariapan, M., Ismail, M. H., Hosseni, S. M., & others. (2011). Using Analytical Hierarchy Process (AHP) for Prioritizing and Ranking of Ecological Indicators for Monitoring Sustainability of Ecotourism in Northern Forest, Iran. Ecologia Balkanica, 3(1), 59–67.
Biesebroeck, J. V., Yu, E., & Chen, S. (2010). The impact of trade promotion services on Canadian exporter performance pp 145-190. Available at SSRN 1612209. Retrieved from http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1612209.
Bourgeois, R. (2005). Analytical Hierarchy Process: an Overview, UNCAPSA-UNESCAP, Bogor.
Cayuela, R.S., J.M. Vilarrubia. (2005). The Effect of Foreign Service on Trade Volumes and Trade Partners. Documentos de Trabajo No. 0808.
Chakraborty, T., Ghosh, T., & Dan, P. K. (2011). Application of Analytic Hierarchy Process and Heuristic Algorithm in Solving Vendor Selection Problem. Business Intelligence Journal, 4(1), 167–177.
Chamodrakas, I., Batis, D., & Martakos, D. (2010). Supplier Selection in Electronic Marketplaces Using Satisficing and Fuzzy AHP. Expert Systems with Applications, 37(1), 490–498.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 141
Connolly, T., Conlon, E. J., & Deutsch, S. J. (1980). Organizational Effectiveness: A Multiple-Constituency Approach. Academy of Management Review, 5(2), 211–218.
Cunningham, J. B. (1977). Approaches to The Evaluation of Organizational Effectiveness. Academy of Management Review, 2(3), 463–474.
Ferreira, M. I. V., & Teixeira, A. A. (2011). Organizational Characteristics and Performance of Export Promotion Agencies: Portugal and Ireland compared. Universidade do Porto, Faculdade de Economia do Porto. Retrieved from http://ideas.repec.org/p/por/fepwps/424.html.
Global Edge. (2011). Market Potential Index (MPI). http://globaledge.msu.edu/mpi. Retrieved 6 Februari 2015.
Hayakawa, K., H.H. Lee, D. Park. (2011). Do Export Promotion Agencies Promote Exports? IDE Discussion Paper No. 313.
Hossein, E., Ramezanineghad, R., Yosefi, B., Sajjadi, S. N., Malekakhlagh, E. (2011). Compressive review of organizational effectiveness in sport.Sport Management International Journal 2011 Vol. 7 No. 1,5-21.
Juliyanti, M.I. Irawan, I. Mukhlash. (2011). Pemilihan Guru Berprestasi Menggunakan Metode AHP dan Topsis. Prosiding Seminar Nasional Penelitian, Pendidikan dan Penerapan MIPA, Fakultas MIPA, Universitas Negeri Yogyakarta, 63-68.
Kang, K. (2011). Overseas Network of Export Promotion Agency and Export Performance: The Korean Case. Contemporary Economic Policy, 29(2), 274–283.
Kementerian Perdagangan. (2014). Menuju Ekspor 300 Persen di Tahun 2019. Term of Reference.
Kementerian Perdagangan. (2014). Mapping Reposisi Perwakilan Perdagangan Luar Negeri.
Kiresuk, T. J., & Sherman, M. R. E. (1968). Goal Attainment Scaling: A General Method for Evaluating Comprehensive Community Mental Health Programs. Community Mental Health Journal, 4(6), 443–453.
Komisi Pemilihan Umum. (2014). Jalan Perubahan Untuk Indonesia Yang Berdaulat Mandiri dan Berkepribadian: Visi Misi dan Program Aksi Jokowi - Jusuf Kalla 2014. Retrieved fromhttp://kpu.go.id/koleksigambar/VISI_MISI_Jokowi-JK.pdf tanggal 9 Januari 2015.
Kostecki, M., & Naray, O. (2007). Commercial Diplomacy and International Business. Netherlands Institute of International Relations’ Clingendael’.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 142
Lankford, L.M. (2001). Benchmarking: Understanding The Basics. The Coastal Business Journal, 1(1), 57-72.
Lederman, D., Olarreaga, M., & Payton, L. (2010). Export Promotion Agencies: Do They Work?. Journal of Development Economics, 91(2), 257-265.
Love, Peter E.D., Skitmore, Martin R. (1996). Approaches to Organisational Effectiveness and Their Application to Construction Organisations. A paper to be submitted to theARCOM Conference, Sheffield Hallam University, UK, 11-13th Sept. 1996, 1-10.
Mardhikawarih, D. A., W.A. Jauhari, C.N. Rosyidi. (2012). Pemilihan Pemasok Drum Pelumas Industri Menggunakan Fuzzy Analytical Hierarchy Process. Performa, 11(1), 67 – 74.
Marimin. (2004). Teknik dan Aplikasi Pengambilan Keputusan Kriteria Majemuk, Grasindo, Jakarta.
Martincus, C. V., Carballo, J., & Garcia, P. (2010). Firm Size and The Impact of Export Promotion Programs. Applied Economic Letters, 18, 191-244.
Martincus, C. V., & Carballo, J. (2008). Is Export Promotion Effective in Developing Countries? Firm-Level Evidence on The Intensive and The Extensive Margins of Exports. Journal of International Economics, 76(1), 89–106.
Nachrowi, D Nachrowi MSc.,MPhil.,AppSc.,PhD. (2005). Pendekatan Populer dan Praktis Ekonometrika untuk Analisis Ekonomi dan Keuangan. Fakultas Ekonomi UI: Jakarta. Hal 309.
Ngatawi, I. &Setyaningsih. (2011). Analisis Pemilihan Supplier Menggunakan Metode Analytic Hierarchy Process (AHP). Jurnal Ilmiah Teknik Industri,10(1), 7-13.
Ozkan, B., Basligil, H., & Sahin, N. (2011). Supplier Selection Using Analytic Hierarchy Process: An Application From Turkey. Lecture Notes in Engineering and Computer Science, 2191. Retrieved from http://www.iaeng.org/publication/WCE2011/WCE2011_pp1160-1165.pdf
Pareja, S.G., R.L. Vivero, J.A.M. Serrano. (2008). Measuring The Impact Of Regional Export Promotion: The Spanish Case. Papers in Regional Science, 87(1), 139-146.
Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri (Puska Daglu). (2014). Presentasi Target Peningkatan Ekspor.
Rose, A. K. (2007). The Foreign Service and Foreign Trade: Embassies as Export Promotion. The World Economy, 30(1), 22–38.
Ruël, H. J. M., & Zuidema, L. (2012). The Effectiveness of Commercial Diplomacy; ASurvey Among Dutch Embassies and Consulates. Clingendael Discussion Papers Series., (123), 1–54.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 143
Saaty, R. W. (1987). The Analytic Hierarchy Process—What It is and How It is Used. Mathematical Modelling, 9(3), 161–176.
Setyawan, R.K. (2014). Implementasi Metode Analytical Hierarchy Process dalam Pendukung Keputusan Investasi Perumahan berdasarkan Lokasi.Tugas Akhir Program Studi Teknik Informatika S-1 Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Dian Nuswantoro Semarang.
Susila, W. R., & Munadi, E. (2007). Penggunaan Analytical Hierarchy Process untuk Penyusunan Prioritas Proposal Penelitian. Informatika Pertanian, 16(2), 983–998.
Tang, Y-C., & Lin, T. W. (2011). Application of The Fuzzy Analytic Hierarchy Process to The Lead-Free Equipment Selection Decision. International Journal of Business and Systems Research, 5(1), 35–56.
Triantaphyllou, E., & Mann, S. H. (1995). Using The Analytic Hierarchy Process for Decision Making in Engineering Applications: Some Challenges. International Journal of Industrial Engineering: Applications and Practice, 2(1), 35–44.
Yu, Tianyuan& Wu, Nengquan. (2009). A Review of Study on the Competing Values Framework.International Journal of Business and Management, 4(7), 37-42.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 145
LAMPIRAN 1.KUESIONER
KUESIONER 1 : PROSES PENGELOLAAN KEGIATAN (Untuk Atdag & ITPC)
Institusi : Atdag ITPC KDEI Kondag Negara : …………………………………………………………………… Kota : …………………………………………………………………… Alamat : …………………………………………………………………… No Tilp : Fax : E-Mail :
No ASPEK OPERASIONAL Satuan 2014 2013
A SUMBERDAYA MANUSIA
Berapakah Jumlah SDM/staf yang terlibat dalam Atdag/ITPC yang Anda pimpin.
1 - Lulusan S3 orang
2 - Lulusan S2 orang
3 - Lulusan S1 orang
4 Yang memiliki pengalaman komunikasi Bisnis & Promosi
orang
5 Yang menguasai komoditas ekspor (ke negara yang bersangkutan) dengan baik
orang
B ORGANISASI
Apakah ada pembagian tugas yang jelas / pilah di antara staf Atdag/ITPC yang ada
6 Yang Khusus Menangani Promosi Orang
7 Yang Khusus Menangani Analisis / Informasi Pasar
Orang
8 Yang Khusus Pengembangan Jejaring Ekspor & Perdagangan
Orang
9 Yang Khusus Menangani Perkembangan peraturan dan mediasi perselisihan
Orang
10 Sebutkan penggabungan yang diterap-kan jika tidak terpilah sebagaimana No 6-9 (di bawah ini):
10.1 ……………………………………………
10.2 ………………………………………………
10.3 ………………………………………………
C KOORDINASI KEGIATAN
Bagaimanakah Atdag / ITPC mengkoor-dinasikan kegiatan / upaya peningkatan ekspor
11 Berapa sering dilakukan pertemuan dengan instansi, eksportir, dan importir.
kali
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 146
No ASPEK OPERASIONAL Satuan 2014 2013
15 Media Komunikasi lainnya selain rapat yang digunakan
kali
15.1 Review pasar Kali/tahun
15.2 Newsletter Kali/tahun
15.3 Laporan berkala Kali/tahun
15.3 Lainnya (sebutkan) …………………………………..
Kali/tahun
D. PELAKSANAAN KEGIATAN
Bagaimanakah pengelolaan dan realisasi / pelaksanaan program kegiatan Atdag/ITPC dalam upaya peningkatan ekspor Indonesia ke negara yang bersangkutan.
16 Berapa persen realisasi fisik dari kegiatan-kegiatan pendukung peningkatan ekspor :
a. Promosi %
b. Analisis/Informasi pasar %
c. Fasilitasi pengembangan Jejaring ekspor & perdagangan
%
d. Pemahaman & diseminasi peraturan dan persyaratan ekspor untuk stakeholder
%
17 Apakah data dan informasi mengenai produk ekspor, eksportir, instansi terkait, importir, serta instansi mitra negara, dan distributor/business man lokal sudah Tertata dalam suatu Sistem Basis Data
(Tuliskan 1:belum; 2:dalam proses; 3:sudah berfungsi untuk masing-masing tahun)
Angka (1,2,3)
18 Jika sudah dimiliki Sistem Basis Data, berapa sering dimutakhirkan.
(Tuliskan 1:setiap tahun; 2:setiap bulan; 3:setiap minggu; 4:setiap hari; 5:on-line/otomatis, untuk setiap tahun)
Angka (1,2,3,4,5
)
19 Apakah laporan berkala mengenai pengelolaan Atdag/ITPC lancar. Berapa lama kelambatan yang sering terjadi
a. Laporan bulanan hari
b. Laporan tahunan hari
20 Berapa banyak terdapat laporan evaluasi kegiatan pada setiap event pameran, fasilitasi pengembangan jejaring, bantuan mediasi perselisihan dsb)
Jumlah laporan evaluasi
E PEMANTAUAN EKSPOR
Sebutkan data mengenai nilai ekspor Indonesia ke negara lokasi Atdag/ITPC
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 147
No ASPEK OPERASIONAL Satuan 2014 2013
yang Anda pimpin
27 Nilai Ekspor Indonesia total US$
28 Sebutkan 5 (lima) Nilai ekspor ranking ke-1 s/d ke-5 produk ekspor Indonesia ke negara lokasi Atdag/ITPC yang anda pimpin
1) US$
2) US$
3) US$
4) US$
5) US$
F INFORMASI LAIN / TAMBAHAN
29 Kapan Atdag/ITPC didirikan Tanggal/Tahun
30 Kapan Atdag/ITPC beroperasi/berfungsi penuh (100%).
Tanggal/Tahun
KUESIONER 2 :OUTPUT / HASIL KEGIATAN
(Untuk Atdag & ITPC)
No ASPEK OPERASIONAL Satuan 2014 2013
A PROMOSI
Bagaimanakah capaian / output Atdag dan ITPC setiap tahun dalam melaksanakan tugas pokoknya menyelenggarakan kegiatan promosi untuk meningkatkan ekspor Indonesia ke negara yang bersangkutan.
1 Berapa kali dalam setahun dilakukan pameran yang diselenggarakan oleh Atdag/ITPC sendiri
kali
2 Berapa kali dalam tahun ybs ikut berpartisipasi dalam pameran/promosi yang diselenggarakan oleh lembaga mitra?
kali
3 Berapa banyak importir/buyer per tahun yang bisa didatangkan / dibawa ke Indonesia pada saat TEI
Orang
4 Berapa banyak eksportir/produsen Indonesia per tahun yang bisa diajak pameran di negara tujuan ekspor
orang
5 Berapa banyak permanent room (building) display yang di negara tujuan ekspor y.b.s.
Jumlah
B PENGEMBANGAN JEJARING (PENETRASI PASAR)
Berikan gambaran bagaimana hasil-hasil upaya fasilitasi /pemberian bantuan dan dukungan di dalam upaya pengembangan jejaring bisnis/pedagangan antara para
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 148
No ASPEK OPERASIONAL Satuan 2014 2013
pelaku bisnis Indonesia dengan importir/pelaku bisnis di negara tujuan ekspor y.b.s.
6 Berapa jumlah instansi, produsen, dan eksportir Indonesia yang sudah terlibat dalam ekspor / kerjasama bisnis negara tujuan ekspor ybs.
orang
7 Berapa jumlah instansi dan importir di negara tujuan yang sudah terjalin hubungan dengan eksportir/produsen Indonesia
orang
8 Berapa kontrak kerjasama yang sudah terjadi pada masing-masing tahun.
kali
C PEMAHAMAN DAN DISEMINASI PERATURAN
Berikan gambaran berapa banyak peraturan dan persyaratan impor dan perdagangan yang sudah dipahami, diubah oleh pemerintah mitra, serta telah didiseminasikan dan dimengerti oleh eksportir dan produsen di Indonesia.
9 Berapa jumlah peraturan baru/perubahan yang telah difahami dan diinformasikan kepada perusahaan & pemerintah terkait di Indonesia.
jumlah
10 Berapa banyak isu-isu penting yang sudah Dilaporkan oleh Atdag/ITPC kepada instansi/perusahaan yang bersangkutan untuk mendapat penyelesaian
jumlah
11 Berapa banyak kasus / perselisihan yang sudah dimediasi / ditangani.
jumlah
D ANALISIS/INFO PASAR
Berikan gambaran mengenai peranan Atdag/ITPC dalam menyediakan info pasar spesifik, hasil dari kegiatan analisis pasar dan kegiatan market intelligent.
12 Berapa banyak laporan market intelligent dalam dan market analysis setahun ?
jumlah
13 Berapa banyak market brief per tahun yang telah diterbitkan dan didistribusikan ?
jumlah
14 Berapa banyak laporan kegiatan survei pasar per tahun yang telah dihasilkan ?
jumlah
E PELAYANAN KEPADA DUNIA USAHA
15 Berapa jumlah inquiry yang diterima dan dilayani dalam setahun
jumlah
16 Berapa banyak advokasi dan konsultasi bisnis yang diberikan kepada pelaku usaha dalam setahun
jumlah
F ANTISIPASI LIMA TAHUN MENDATANG
Presiden telah menetapkan sasaran bahwa dalam lima tahun mendatang ekspor Indonesia harus mampu meningkatkan ekspor 300% dibanding ekspor tahun 2014. Menurut Anda perbaikan apa saja yang harus dilakukan oleh
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 149
No ASPEK OPERASIONAL Satuan 2014 2013
Atdag/ITPC, agar sasaran tersebut dapat tercapai ..
Berikan rencana/usulan-usulan perbaikan Atdag/ITPC dan skala prioritasnya.
Catatan nilai urgensi
5. Penting dan Mendesak/sangat segera untuk dilakukan
4. Mendesak / segera untuk dilakukan
3. Penting dan merupakan kunci
Jika kotak saran kurang, Silahkan ditulis dalam lembar terpisah dan dilampirkan dengan questioner ini.
No PERBAIKAN STRATEGIS DALAM ASPEK
URGENSI USULAN
3 4 5
21 Dalam hal Promosi :
22 Dalam hal Analisis/Info Pasar:
23 Pengembangan jejaring perdagangan:
24 Dalam hal diseminasi Peraturan/persyaratan ekspor & perdagangan:
25 Dalam hal Pelayanan kepada dunia usaha:
KUESIONER 3 : KEPUASAN STAKEHOLDER
(Untuk Dinas Perindustrian Perdagangan Propinsi, Importir, dan
Eksportir)
YANG DI EVALUASI YANG MENGEVALUASI
Institusi : Atase Perdagangan (Atdag)
Indonesian Trade Promotion Center(ITPC)
KDEI
Kondag
Nama Instansi /
Perusahaan
:
Negara Tujuan Ekspor
: Bidang Usaha /
Kementerian
: Eksportir Produsen
…………………………………………
Kota : Produk Ekspor
(Boleh lebih dari satu)
:
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 150
Yang terhormat Responden,
Dimohon untuk membantu mengevaluasi efektivitas Atase Perdagangan (Atdag)/ITPC untukbahan pengembangan Atdag dan ITPC yang bersangkutan.
Dalam evaluasi digunakan skala sebagai berikut :
Untuk Frekuensi / Volume kegiatan
Untuk Kesesuaian isi (content) / Cakupan
Untuk Pelaksanaan / Penyelenggaraan
Tingkat kepentingan bagi
Ekspor Perusahaan Anda
1 – Sangat jarang
2 – Jarang
3 – Sedang
4 – Sering
5 – Sangat sering
1 – Tidak Sesuai
2 – Kurang Sesuai
3 – Agak Sesuai
4 – Sesuai
5 – Sangat Sesuai
1 – Tidak Memuaskan
2 – Kurang Memuaskan
3 – Cukup
4 – Memuaskan
5 – Sangat Memuaskan
1 – Tidak terkait
2 – Kurang penting
3 – Cukup
4 – Penting
5 – Sangat Penting
No PERTANYAAN MENGENAI ASPEK OUTPUT
Beri tanda pada kolom yang sesuai dengan pilihan Anda
1 2 3 4 5
A Pertanyaan Nomer A1-A4 :
Bagaimanakah penyelenggaraan promosi yang telah dilakukan oleh Atdag / ITPC di negara tujuan ekspor tersebut
A1 Apakah frekuensinya promosi telah cukup?
A2 Apakah isi / content pomosi sesuai dengan produk anda?
A3 Apakah penyelenggaraannya telah dapat Memuaskan?
A4 Seberapa pentingkah Promosi sebagai faktor penting bagi Ekspor Anda?
No PERTANYAAN MENGENAI ASPEK OUTPUT
Beri tanda pada kolom yang sesuai dengan pilihan Anda
1 2 3 4 5
B Pertanyaan Nomer B1-B4 :
Apakah Atdag / ITPC telah mampu melakukan analisis pasar di negara tujuan ekspor, dan informasi pasar sampai kepada anda.
B1 Apakah volume dan frekuensinya sering sampai kepada Anda ?
B2 Apakah Isi / cakupan hasil analisis pasar sesuai dengan kebutuhan Anda?
B3 Apakah hasil analisis pasar dan informasi tersebut Memuaskan Anda ?
B4 Seberapa pentingkah Info pasar bagi keberhasilan Ekspor Anda ?
C Pertanyan Nomor C1-C4 :
Bagaimana dengan bantuan/fasilitasi yang diberikan oleh Atdag/ITPC dalam pengembangan jejaring bisnis / distribusi produk ekspor Anda
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 151
No PERTANYAAN MENGENAI ASPEK OUTPUT
Beri tanda pada kolom yang sesuai dengan pilihan Anda
1 2 3 4 5
C1 Apakah bantuan fasilitasi tersebut sering anda terima?
C2 Apakah jenis bantuan yang diberikan sesuai yang anda butuhkan?
C3 Apakah pelaksanaan pemberian bantuan tersebut Memuaskan kebutuhan bisnis Anda?
C4 Seberapa pentingkah fasilitasi jejaring bisnis bagi Ekspor Anda
D Pertanyaan Nomor D1-D4 :
Bagaimanakah penanganan berbagai informasi dan perubahan terkait dengan peraturan-peraturan/syarat-syarat ekspor dan perdagangan di negara tujuan ekspor di mana Atdag/ITPC berada
D1 Apakah Anda sering menerima informasi mutakhir mengenai peraturan dan persyaratan tersebut?
D2 Apakah informasi tersebut sesuai untuk keberhasilan ekspor Anda?
D3 Apakah pemberian akses kepada informasi tersebut Memuaskan Anda?
D4 Seberapa pentingkah info peraturan lokal bagi Ekspor Anda ?
E Pertanyaan Nomer E1-E4 :
Secara umum Bagaimanakah Pelayanan yang diberikan kepada Anda untuk keberhasilan ekspor perusahaan / instansi Anda
E1 Apakah Anda sering memanfaatkan dan memperoleh layanan yang Anda perlukan?
E2 Apakah layanan yang diberikan oleh Atdag/ITPC telah sesuai dengan keperluan ekspor dan perdagangan Anda?
E3 Apakah pemberian layanan oleh Atdag/ITPC Memuaskan Anda?
E4 Seberapa pentingkah layanan umum Atdag/ITPC bagi Ekspor Anda?
Selanjutnya, untuk pengembangan Atdag/ITPC, dimohon saran-saran Anda sebagaimana aspek-aspek di bawah ini.
Catatan :
Jika dinilai kotak saran yang disediakan kurang luas untuk menuliskan saran/usulan, Silahkan ditulis dalam lembar terpisah dan dilampirkan dengan kuisioner ini.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 152
No Permintaan Saran Urgensi
3 4 5
F Presiden telah menetapkan sasaran bahwa dalam lima tahun mendatang ekspor Indonesia harus mampu meningkatkan ekspor 300% dibanding ekspor tahun 2014. Menurut Anda perbaikan apa saja yang harus dilakukan oleh Atdag/ITPC, agar sasaran tersebut dapat tercapai.
Tuliskan saran Anda dalam Kelima Aspek tersebut, A s/d E (Promosi, Info pasar, pengembangan jejaring, pemahaman peraturan, dan layanan lainnya), dengan skala prioritas sebagai berikut :
5- Penting dan Mendesak (sangat segera) dilakukan
4- Mendesak (Segera) untuk dilaksanakan
3- Penting untuk dilakukan
AA Promosi :
BB Info/Analisis Pasar :
CC Pengembangan Jejaring Bisnis :
DD Pemahaman Peraturan/persyaratan ekspor dan perdagangan
EE Pelayanan dukungan bisnis lainnya
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 153
LAMPIRAN 2. PANDUAN FGD BAGI PESERTA
PANDUAN FGD BAGI PESERTA KAJIAN PENGEMBANGAN PEMBUKAAN PERWAKILAN
PERDAGANGAN LUAR NEGERI
PUSAT KEBIJAKAN PERDAGANGAN LUAR NEGERI
BADAN PENGKAJIAN DAN PENGEMBANGAN
KEBIJAKAN PERDAGANGAN
KEMENTERIAN PERDAGANGAN
2015
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 154
I. PENDAHULUAN
Salah satu mandat Kementerian Perdagangan (Kemendag) dalam
rangka mendukung misi pemerintah ―meningkatkan produktivitas rakyat
dan daya saing di pasar internasional sehingga bangsa Indonesia bisa
maju dan bangkit bersama bangsa-bangsa Asia lainnya” adalah
peningkatan ekspor Indonesia. Kemendag menargetkan nilai ekspor non
migas meningkat tiga kali lipat selama periode 2014-2019 (Kemendag,
2014). Selain peningkatan daya saing produk ekspor Indonesia, salah
satu program untuk mencapai target ekspor tersebut adalah dengan
meningkatkan peran para perwakilan perdagangan Indonesia di luar
negeri yaitu Atase Perdagangan (Atdag) dan Indonesian Trade Promotion
Center (ITPC). Atdag dan ITPC memiliki fungsi yang sangat penting dalam
peningkatan ekspor Indonesia antara lain melakukan kerjasama dan
fasilitasi perdagangan, koordinasi, analisis dan penyediaan informasi
pasar, promosi, upaya penetrasi pasar serta business intelligence. Hingga
saat ini, Indonesia memiliki 23 Atdag dan 19 ITPC yang tersebar di
berbagai negara mitra dagang Indonesia (Kemendag, 2014).
Berbagai studi telah dilakukan untuk menganalisis peran Export
Promotion Agency (EPA) di beberapa negara seperti Biesebroeck et al.
(2010), Kostecki dan Naray (2007), Martincus dan Carballo (2008) serta
Rose (2007). Studi-studi tersebut menyebutkan bahwa EPA terbukti
memiliki peran yang efektif dalam meningkatkan ekspor beberapa negara.
Dengan mengacu pada beberapa studi tersebut, peningkatan dan
pengembangan perwakilan perdagangan Indonesia di luar negeri menjadi
salah program penting dalam mendukung target peningkatan ekspor.
Namun demikian, dikarenakan keterbatasan sumber daya, salah satu isu
utama adalah bagaimana kriteria untuk memilih negara prioritas lokasi
Atdag dan ITPC (membuka di negara baru atau pengembangan) yang
dapat memberikan dampak optimal bagi kinerja ekspor Indonesia.
Melalui Focus Group Discussion (FGD) akan dilakukan pembahasan
secara mendalam tentang kriteria-kriteria yang digunakan dalam
penyusunan negara prioritas untuk pengembangan Atdag /ITPC untuk
kemudian menentukan negara prioritas lokasi Atdag/ITPC berdasarkan
kriteria-kirteria yang telah ditetapkan. Kegiatan FGD akan dilaksanakan
melalui beberapa tahapan dengan melibatkan berbagai stakeholders,
seperti para pelaku usaha (eksportir), mantan pejabat perwakilan
perdagangan luar negeri, pejabat/pimpinan Kementerian/Lembaga (K/L)
terkait serta para pengamat ekonomi terutama perdagangan internasional.
Pada tahap I, kegiatan FGD akan difokuskan untuk menentukan
kriteria-kriteria yang digunakan dalam penentuan negara prioritas lokasi
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 155
Atdag dan ITPC serta pemilihan negara prioritas berdasarkan kriteria-
kriteria yang telah ditentukan. Lebih lanjut, FGD ini juga dimaksudkan
untuk mendapatkan bobot dari aspek-aspek yang digunakan untuk
mengukur efektivitas Atdag/ITPC dengan pendekatan proses manajemen.
Selanjutnya, pada tahap II, FGD direncanakan akan dilakukan pada Mei
2015, dengan fokus diskusi pada pemantapan kriteria pemilihan negara
prioritas dan negara prioritas yang telah terpilih untuk lokasi
pengembangan Atdag dan ITPC.
Tulisan ini merupakan panduan FGD bagi peserta. Dari panduan ini
diharapkan para peserta FGD dapat melakukan diskusi secara dinamis
dan terarah sehingga kriteria pemilihan negara dan penentuan negara
prioritas dapat dibahas dan dipahami secara mendalam.
II. TUJUAN DAN MANFAAT
Metode FGDsangat berbeda dengan bentuk-bentuk rapat
koordinasi antar instansi yang biasa dilaksanakan oleh pemerintah. FGD
ini terutama sangat diperlukan untuk pengumpulan informasi atau data
dari suatu kegiatan yang dilakukan. Adapun tujuan pelaksanaan FGD
dalam kerangka penentuan kriteria dan negara prioritas pengembangan
Atdag/ITPC adalah sebagai berikut:
1. Mengidentifikasi kriteria-kriteria dalam pemilihan negara prioritas
pengembangan Atdag/ITPC;
2. Mengidentifikasi negara-negara prioritas untuk mengembangkan atau
mendirikan Atdag /ITPC yang baru;
3. Mendapatkan bobot untuk aspek-aspek yang digunakan untuk menilai
efektivitas Atdag/ITPC dengan pendekatan proses manajemen.
Manfaat dari pelaksanaan FGD ini adalah:
1. Kriteria-kriteria untuk menyusun prioritas negara untuk pengembangan
Atdag /ITPC;
2. Rekomendasi negara-negara prioritas untuk mengembangkan atau
mendirikan Atdag /ITPC yang baru;
3. Bobot untuk aspek-aspek yang digunakan untuk menilai efektivitas
Atdag/ITPC dengan pendekatan proses manajemen.
III. PELAKSANAAN KEGIATAN
3.1. Pembukaan (Waktu 15 menit)
Pembukaan dilakukan oleh Kepala Pusat Kebijakan
Perdagangan Luar Negeri atau yang mewakilinya.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 156
3.2. Perkenalan dan Keakraban (Waktu 15 menit)
Setiap peserta secara bergantian memperkenalkan dirinya.
Perkenalan mencakup nama dan pekerjaan. Para peserta
hendaknya juga menceritakan pengalaman menarik dalam
pekerjaannya. Hal-hal yang bersifat pribadi seperti daerah asal atau
tentang keluarga dapat juga dikemukakan secara santai. Pada waktu
seorang peserta memperkenalkan dirinya, peserta lainnya
diperbolehkan bertanya dan memberikan komentar.
1.3. Paparan TOR, Proses FGD, Scoring dan Mekanisme
Pengambilan Keputusan (Waktu 45 menit)
Paparan mengenai TOR kajian pengembangan pembukaan
perwakilan perdagangan luar negeri dan isu-isu yang terkait dengan
kajian tersebut terutama terkait dengan kriteria-kriteria pemilihan
negara prioritas pengembangan Atdag/ITPC dimaksudkan untuk
meningkatkan pemahaman para peserta atas pokok-pokok persoalan
yang berkaitan hal tersebut. Dari paparan tersebut, diharapkan
perserta memiliki pemahaman tentang kriteria pemilihan dan
penentuan negara prioritas untuk pengembangan Atdag/ITPC. Hal ini
juga dapat dijadikan sebagai salah satu referensi bagi peserta untuk
proses diskusi selanjutnya.
3.4. Scoring, Valuation Kriteria dan Sintesa ( Waktu 2 jam 15 menit)
Kriteria-Kriteria atau indikator yang digunakan dalam pemilihan
negara prioritas
Tujuan: Untuk mengetahui kriteria-kriteria yang digunakan dalam
pemilihan negara prioritas
Kepada setiap peserta diminta untuk mendiskusikan dan
memberikan jawaban mengenai kriteria-kriteria dalam pemilihan
negara prioritas untuk pengembangan Atdag/ITPC. Terdapat 6 calon
kriteria untuk pemilihan negara yang telah diadopsi dari Market
Potential Index (Global EDGE, 2011) antara lain:
1. Partial Trade Openness: rasio antara impor dengan GDP negara
tersebut;
2. Trade Complementary Index: Indeks yang mengukur
kesesuaian ekspor Indonesia dengan impor negara tujuan;
3. Market Growth Rate: diukur dari besarnya peningkatan
permintaan impor selama lima tahun terakhir;
4. Market Intensity: diukur dengan besarnya pangsa belanja sektor
swasta (investasi dan konsumsi) dalam GDP;
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 157
5. Commercial Infrastructure: diukur dengan Logistic Performance
Index (LPI);
6. Country Risk: faktor resiko investasi, penetrasi pasar yang telah
dilakukan pemerintah yang diukur dengan Fragile State Index;
7. Trade Cooperation. Diukur dengan ada tidaknya PTA, FTA,
Custom Union, Common Market dan Economic Community
antara Indonesia dengan negara tersebut.
Fasilitator akan memandu diskusi dengan melakukan konfirmasi
dari 6 calon kriteria di atas yang diadopsi dari Market Potential Index.
Fasilitator juga akan mempertanyakan beberapa jawaban yang
dianggap kurang jelas serta melakukan pengembangan dari kriteria-
kriteria tersebut jika dianggap perlu berdasarkan hasil diskusi. Hal ini
untuk memastikan bahwa kriteria-kriteria pemilihan negara prioritas
untuk pengembangan Atdag/ITPC dapat teridentifikasi secara
komprehensif.
Setelah kriteria pemilihan negara telah ditentukan, maka
langkah selanjutnya adalah pemberian penilaian prioritas atau
pemberian skor/bobot untuk setiap elemen kriteria yang dipasang-
pasangkan. Pemberian bobot tersebut diberikan berdasarkan
penilaian subyektif peserta diskusi. Adapun sistem pembobotan yang
digunakan adalah sebagai berikut (Tabel 1):
Tabel 1. Skor Penilaian
Hasil Penilaian Nilai A Nilai B
Elemen A mutlak lebih penting penting dari elemen B
1,6 0,4
Elemen A lebih penting dari elemen B 1,4 0,6
Elemen A sedikit lebih penting dari elemen B 1,2 0,8
Elemen A sama penting dengan elemen B 1,0 1,0
Elemen A sedikit kurang penting dari elemen B 0,8 1,2
Elemen A kurang penting dari elemen B 0,6 1,4
Elemen A mutlak kurang penting dari elemen B 0,4 1,6
Setelah didapatkan skor penilaian untuk kriteria pemilihan
negara prioritas, maka kemudian dilakukan skor penilaian terhadap
alternatif-alternatif negara prioritas yang telah lebih dahulu diseleksi
yaitu negara-negara yang memiliki PDB minimal 0,5% dari total PDB
dunia berdasarkan kriteria yang telah ditentukan. Pembobotan
dilakukan dengan cara yang sama yaitu membuat matrik pairwase
comparison untuk tiap pasangan alternatif berdasarkan tiap-tiap
kriteria.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 158
Sintesis prioritas dilakukan dengan penjumlahan dari bobot
yang diperoleh setiap alternatif negara untuk tiap-tiap kriteria setelah
kriteria evaluasi telah diberikan bobot atau skor penilaian.Negara
dengan peringkat tinggi akan menjadi negara prioritas untuk dibuka
Atdag atau ITPC baru, sementara kalau sudah ada dipertimbangkan
untuk ditambah.
3.5. Pembobotan Kriteria Penilaian Efektifitas Atdag dan ITPC
(Waktu 2 jam)
Selain penentuan kriteria pemilihan negara dan identifikasi
negara prioritas untuk pengembangan Atdag/ITPC, FGD ini juga
dimaksudkan untuk mendapatkan bobot dari tiga aspek dan
beberapa sub aspek yang digunakan untuk mengukur efektivitas
Atdag/ITPC dengan pendekatan proses manajemen. Ketiga aspek
yang akan dinilai adalah proses manajemen, output dan kepuasan
stakeholders serta beberapa sub aspek yang terkait. Skala
pembobotan yang digunakan dapat dilihat pada Tabel 1 di atas.
IV. PENUTUP
Panduan FGD ini disusun secara khusus untuk digunakan oleh para
peserta dalam rangka menggali dan membahas persepsi-persepsi dan
pemikiran-pemikiran yang berkaitan dengan penentuan kriteria pemilihan
negara prioritas dan identifikasi negara prioritas untuk pengembangan
Atdag /ITPC di Indonesia. Panduan ini seyogyanya dipelajari dengan
seksama oleh calon peserta sehingga diskusi dapat berjalan dengan
lancar dan produktif.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 159
LAMPIRAN 3. STANDAR DAN PANDUAN PEMBERIAN SKOR ATAS
KUESIONER KEPADA ATDAG/ITPC
Kuesioner 1: Proses Manajemen / Proses Pengelolaan Kegiatan
No ASPEK OPERASIONAL Satuan Skor
Maksimum
Panduan Skoring
A SUMBERDAYA MANUSIA
5 Rata-rata Skor SDM
Berapakah Jumlah SDM/staf yang terlibat dalam Atdag/ITPC yang Anda pimpin.
5
Kalau 4 orang atau lebih nilai 5; 3 orang nilai 4; 2 orang nilai 3; 1 orang nilai 2
1 - Lulusan S3 orang
2 - Lulusan S2 orang 5 Jika ada setidaknya 1 orang S2 nilai 5
3 - Lulusan S1 orang Kalau hanya ada setidaknya 1 orang S1 nilai 3
4 Yang memiliki pengalaman komunikasi Bisnis & Promosi
orang 5 Kalau sudah ada nilai 5, kalau tidak ada nilai 3
5 Yang menguasai komoditas ekspor (ke negara yang bersangkutan) dengan baik
orang 5 Kalau sudah ada nilai 5, kalau tidak ada nilai 3
B ORGANISASI 5 Skor Organisasi
Apakah ada pembagian tugas yang jelas / pilah di antara staf Atdag/ITPC yang ada
5 Kalau Ada nilai 5, kalau tidak ada nilai 3
Skor Organsasi hanya dilihat dari ada atau tidak adanya pembagian tugas
6 Yang Khusus Menangani Promosi Orang 5 Kalau sudah ada nilai 5
7 Yang Khusus Menangani Analisis / Informasi Pasar
Orang 5 Kalau sudah ada nilai 5
8 Yang Khusus Pengembangan Jejaring Ekspor & Perdagangan
Orang 5 Kalau sudah ada nilai 5
9 Yang Khusus Menangani Perkembangan peraturan dan mediasi perselisihan
Orang 5 Kalau sudah ada nilai 5
10
Sebutkan penggabungan yang diterapkan jika tidak terpilah sebagaimana No 6-9 (di bawah ini):
dibiarkan kosong
10 ……………………………………………
dibiarkan kosong
10 ………………………………………………
dibiarkan kosong
10 ………………………………………………
dibiarkan kosong
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 160
No ASPEK OPERASIONAL Satuan Skor
Maksimum
Panduan Skoring
C
KOORDINASI KEGIATAN
5 Rata-rata Skor
Koordinasi
Bagaimanakah Atdag / ITPC mengkoordinasikan kegiatan / upaya peningkatan ekspor
11 Berapa sering dilakukan pertemuan dengan instansi, eksportir, dan importir.
kali 5
kalau 12 atau lebih nilai 5; kalau 9-11 nilai 4; 6-8 nilai 3; 3-5 nilai 2; kurang dari 3 nilai 1
15 Media Komunikasi lainnya selain rapat yang digunakan
kali 5 kalau ada nilai 5, kalau tidak ada nilai 3
15 Review pasar Kali/tah
un 5
kalau 12 atau lebih nilai 5; kalau 9-11 nilai 4,; 6-8 nilai 3; 3-5 nilai 2; kurang dari 3 nilai 1
15 Newsletter Kali/tah
un 5
kalau 12 atau lebih nilai 5; kalau 9-11 nilai 4; 6-8 nilai 3; 3-5 nilai 2; kurang dari 3 nilai 1
15 Laporan berkala Kali/tah
un 5
kalau 12 atau lebih nilai 5; kalau 9-11 nilai 4; 6-8 nilai 3; 3-5 nilai 2; kurang dari 3 nilai 1
15 Lainnya (sebutkan) : Isu perdagangan, pemberian informasi dll
Kali/ tahun
5
Kalau 4 atau lebih nilai 5; kalau 3 nilai 4; kalau 2 nilai 3; tidak ada nilai 1
D.
PELAKSANAAN KEGIATAN
5 Rata-rata Skor Tata
Laksana
Bagaimanakah pengelolaan dan realisasi / pelaksanaan program kegiatan Atdag/ITPC dalam upaya peningkatan ekspor Indonesia ke negara yang bersangkutan.
16 Berapa persen realisasi fisik dari kegiatan-kegiatan pendukung peningkatan ekspor :
a. Promosi % 5
Kalau 100% nilai 5; kalau 90% nilai 4; kalau 80% nilai 3; kalau 70% nilai 2; kalau kurang dari atau sama dengan 60% nilai 1
b. Analisis/Informasi pasar % 5
Kalau 100% nilai 5; kalau 90% nilai 4; kalau 80% nilai 3; kalau 70% nilai 2; kalau kurang dari atau sama dengan 60% nilai 1
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 161
No ASPEK OPERASIONAL Satuan Skor
Maksimum
Panduan Skoring
c. Fasilitasi pengembangan
Jejaring ekspor & perdagangan % 5
Kalau 100% nilai 5; kalau 90% nilai 4; kalau 80% nilai 3; kalau 70% nilai 2; kalau kurang dari atau sama dengan 60% nilai 1
d. Pemahaman & diseminasi peraturan dan persyaratan ekspor untuk stakeholder
% 5
Kalau 100% nilai 5; kalau 90% nilai 4; kalau 80% nilai 3; kalau 70% nilai 2; kalau kurang dari atau sama dengan 60% nilai 1
17
Apakah data dan informasi mengenai produk ekspor, eksportir, instansi terkait, importir, serta instansi mitra negara, dan distributor/business man lokal sudah Tertata dalam suatu Sistem Basis Data
Angka (1,2,3)
5 Berdasarkan yang diisi oleh ybs
(Tuliskan 1:belum; 2:dalam proses; 3:sudah berfungsi untuk masing-masing tahun)
18
Jika sudah dimiliki Sistem Basis Data, berapa sering dimutakhirkan.
Angka (1,2,3,4,
5)
5 Berdasarkan yang diisi oleh ybs
(Tuliskan 1:setiap tahun; 2:setiap bulan; 3:setiap minggu; 4:setiap hari; 5:on-line/otomatis, untuk setiap tahun)
19
Apakah laporan berkala mengenai pengelolaan Atdag/ITPC lancar. Berapa lama kelambatan yang sering terjadi
a. Laporan bulanan hari 5
kurang dari 15 hari nilai 5; 15-29 hari nilai 4; 30 hari nilai 3; 30-60 hari nilai 2; lebih dari 60 hari nilai 1
b. Laporan tahunan hari 5
kurang dari 1 bulan nilai 5; 30-59 hari nilai 4; 60-80 hari nilai 3; 81-100 hari nilai 2; lebih dari 100 hari nilai 1
20
Berapa banyak terdapat laporan evaluasi kegiatan pada setiap event pameran, fasilitasi pengembangan jejaring, bantuan mediasi perselisihan dsb)
Jumlah laporan evaluasi
5
24 atau lebih nilai 5; 19-23 nilai 4; 14-18 nilai 3; 9-13 nilai 2; kurang dari 9 nilai 1
E PEMANTAUAN EKSPOR
5
Skor Pemantauan Ekspor
Sebutkan data mengenai nilai Kalau ada angka nilai
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 162
No ASPEK OPERASIONAL Satuan Skor
Maksimum
Panduan Skoring
ekspor Indonesia ke negara lokasi Atdag/ITPC yang Anda pimpin
5, kalau tidak ada angka nilai 3
27 Nilai Ekspor Indonesia total US$ (000)
5 Kalau ada angka nilai 5, kalau tidak ada angka nilai 3
28
Sebutkan 5 (lima) Nilai ekspor ranking ke-1 s/d ke-5 produk ekspor Indonesia ke negara lokasi Atdag/ITPC yang anda pimpin
US$ (000)
5 Kalau ada angka nilai 5, kalau tidak ada dikosongkan
US$ (000)
5 Kalau ada angka nilai 5, kalau tidak ada dikosongkan
US$ (000)
5 Kalau ada angka nilai 5, kalau tidak ada dikosongkan
US$ (000)
5 Kalau ada angka nilai 5, kalau tidak ada dikosongkan
US$ (000)
5 Kalau ada angka nilai 5, kalau tidak ada -> dikosongkan
F INFORMASI LAIN / TAMBAHAN
29 Kapan Atdag/ITPC didirikan Tanggal/Tahun
dibiarkan kosong
30 Kapan Atdag/ITPC beroperasi/berfungsi penuh (100%).
Tanggal/Tahun
dibiarkan kosong
Sumber: Hasil Benchmark
Kuesioner 2: Hasil Kegiatan /Output Atdag dan ITPC
No ASPEK OPERASIONAL Satuan Skor
Maksimum
Panduan Skoring
A OUTPUT PROMOSI
5 Rata-rata Skor
Promosi
Bagaimanakah capaian / output Atdag dan ITPC setiap tahun dalam melaksanakan tugas pokoknya menyelenggarakan kegiatan promosi untuk meningkatkan ekspor Indonesia ke negara yang bersangkutan.
1
Berapa kali dalam setahun dilakukan pameran yang diselenggarakan oleh Atdag/ITPC sendiri
kali 5
kalau 4 atau lebih nilai 5; kalau 3 nilai 4; kalau 2 nilai 3; kalau 1 nilai
2; kalau 0 nilai 1
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 163
No ASPEK OPERASIONAL Satuan Skor
Maksimum
Panduan Skoring
2
Berapa kali dalam tahun ybs ikut berpartisipasi dalam pameran/promosi yang diselenggarakan oleh lembaga mitra?
kali 5
kalau 4 atau lebih nilai 5, kalau 3 nilai 4, kalau 2 nilai 3, kalau 1 nilai
2, kalau 0 nilai 1
3 Berapa banyak importir/buyer per tahun yang bisa didatangkan / dibawa ke Indonesia pada saat TEI
Orang 5
Apabila lebih dari rata-rata sebesar 34,6 nilai 5; kurang dari rata-rata
nilai 4; kalau 0 atau tidak ada nilai 3
4
Berapa banyak eksportir/produsen Indonesia per tahun yang bisa diajak pameran di negara tujuan ekspor
Orang 5
Apabila lebih dari rata-rata sebesar 23,1 nilai 5; kurang dari rata-rata
nilai 4; kalau 0 atau tidak ada nilai 3
5 Berapa banyak permanent room (building) display yang di negara tujuan ekspor y.b.s.
Jumlah 5 Kalau 1 atau lebih nilai 5; kalau tidak ada nilai
3
B PENGEMBANGAN JEJARING (PENETRASI PASAR)
5 Rata-rata Skor
Network
Berikan gambaran bagaimana hasil-hasil upaya fasilitasi /pemberian bantuan dan dukungan di dalam upaya pengembangan jejaring bisnis/pedagangan antara para pelaku bisnis Indonesia dengan importir/pelaku bisnis di negara tujuan ekspor y.b.s.
6
Berapa jumlah instansi, produsen, dan eksportir Indonesia yang sudah terlibat dalam ekspor / kerjasama bisnis negara tujuan ekspor ybs.
orang 5
Apabila lebih dari rata-rata sebesar 69,9 nilai 5; kurang dari rata-rata
nilai 4; kalau 0 atau tidak ada nilai 3
7
Berapa jumlah instansi dan importir di negara tujuan yang sudah terjalin hubungan dengan eksportir/produsen Indonesia
orang 5
Apabila lebih dari rata-rata sebesar 438,6 nilai 5; kurang dari
rata-rata nilai 4; kalau 0 atau tidak ada nilai 3
8 Berapa kontrak kerjasama yang sudah terjadi pada masing-masing tahun.
kali 5
Kalau 12 atau lebih nilai 5; kalau 9-11 nilai
4; kalau 6-8 nilai 3; kalau 3-5 nilai 2; 1-2
nilai 1
C PEMAHAMAN DAN DISEMINASI PERATURAN
5 Rata-rata Skor Aturan
Berikan gambaran berapa banyak peraturan dan persyaratan impor dan perdagangan yang sudah dipahami, diubah oleh pemerintah mitra, serta telah didiseminasikan dan dimengerti oleh eksportir dan produsen di Indonesia.
Puska Daglu, BP2KP, Kementerian Perdagangan 164
No ASPEK OPERASIONAL Satuan Skor
Maksimum
Panduan Skoring
9
Berapa jumlah peraturan baru/peru-bahan yang telah difahami dan diinformasikan kepada perusahaan & pemerintah terkait di Indonesia.
jumlah 5 Kalau 1 atau lebih nilai 5; kalau tidak ada nilai
3
10
Berapa banyak isu-isu penting yang sudah Dilaporkan oleh Atdag/ITPC kepada instansi/perusahaan yang bersangkutan untuk mendapat penyelesaian
jumlah 5
kalau 4 atau lebih nilai 5; kalau 3 nilai 4; kalau 2 nilai 3; kalau 1 nilai
2; kalau 0 nilai 1
11 Berapa banyak kasus / perselisihan yang sudah dimediasi / ditangani.
jumlah dibiarkan kosong
D
ANALISIS/INFO PASAR
5 Rata-rata Skor Analisis
Pasar
Berikan gambaran mengenai peranan Atdag/ITPC dalam menyediakan info pasar spesifik, hasil dari kegiatan analisis pasar dan kegiatan market intelligent.
12 Berapa banyak laporan market intelligent dalam dan market analysis setahun ?
jumlah 5
Kalau 12 atau lebih nilai 5; kalau 9-11 nilai
4; kalau 6-8 nilai 3; kalau 3-5 nilai 2; 1-2
nilai 1
13 Berapa banyak market brief per tahun yang telah diterbitkan dan didistribusikan ?
jumlah 5
Kalau 12 atau lebih nilai 5; kalau 9-11 nilai
4; kalau 6-8 nilai 3; kalau 3-5 nilai 2; 1-2
nilai 1
14 Berapa banyak laporan kegiatan survei pasar per tahun yang telah dihasilkan ?
jumlah 5
Kalau 6 atau lebih nilai 5; 5 nilai 4; 4 nilai 3; 3 nilai 2; Kurang dari 2
nilai 1
E PELAYANAN KEPADA DUNIA USAHA
5 Rata-rata Skor
Pelayanan
15 Berapa jumlah inquiry yang diterima dan dilayani dalam setahun
jumlah 5
Apabila lebih dari rata-rata sebesar 166,7 nilai 5; kurang dari
rata-rata nilai 4; kalau 0 atau tidak ada nilai 3
16
Berapa banyak advokasi dan konsultasi bisnis yang diberikan kepada pelaku usaha dalam setahun
jumlah 5
Apabila lebih dari rata-rata sebesar 39,4 nilai 5; kurang dari rata-rata
nilai 4; kalau 0 atau tidak ada nilai 3
Sumber: Hasil Benchmark
top related