XI Jornada AnualClub de Gestión de Riesgos de España
Antonio Romero MoraDirector del Área Asociativa - CECA
NUEVO MODELO DE SUPERVISIÓN
COOPERACIÓN ARMONIZACIÓN
• EUROPEAN BANKING AUTHORITY • COLEGIOS DE SUPERVISORES
• CRISIS TRANSFRONTERIZAS
• PRINCIPIOS GENERALES
• ESTÁNDARES TÉCNICOS
• FORMATOS
• ESTANDARIZADOS
• ENTIDADES SISTÉMICAS
• SUPERVISOR MACROPRUDENCIAL
ENF. MACROPRUDENCIAL
• IMPUESTO TRANSACCIONES FINANCIERAS
• FONDO DE RESOLUCIÓN
SOSTENIBILIDAD
Contexto RegulatorioContexto Regulatorio
ASPECTOS CUANTITATIVOS
SOLVENCIASOLVENCIA
ASPECTOS CUALITATIVOS
ORI
ENTA
DAS
A R
IESG
OLÍM
ITES/MO
DELO
DE N
EGO
CIO
• CAPITAL:• DEFINICIÓN• DEDUCCIONES
• ACTIVOS PONDERADOS:• CARTERA NEGOCIACIÓN• TITULIZACIONES
• OTROS: PROVISIONES
• RATIO APALANCAMIENTO • BUFFERS DE CAPITAL
• LTV / LTI MÁXIMO
• REFUERZO FUNCIÓN RIESGOS
• RESPONSABILIDAD DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO
• REMUNERACIONES
• “VOLCKER RULE” e INFORME VICKERS
Contexto RegulatorioContexto Regulatorio
Ratio de
Apalancamiento• Retroceso frente a medidas basadas en riesgo
• Impacto en entidades menos arriesgadas
Definición deCapital y Deducciones
• Mayores requerimientos
• Impacto en banca continental (minoritarios, participaciones industriales)
Principios Generales
• Distintos modelos de negocio
• Proporcionalidad
Liquidez• Impacto en modelo de negocio “retail”
• No consistente con escenario extremo
Contexto Regulatorio: CRD IVContexto Regulatorio: CRD IV
ObjetivoAnalizar las diferencias existentes en el cómputo de los APR en
los distintos Estados miembros de la UE
Estructura Análisis comparativo del ratio Core Tier 1 Análisis comparativo del ratio APR sobre el
balance Análisis comparativo del ratio de
apalancamiento Conclusiones y propuestas
Análisis Comparativo en Materia de APRAnálisis Comparativo en Materia de APR
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
% Core Tier 1 Core Tier 1 / APR
%
Ratio Core Tier 1Ratio Core Tier 1
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0% APRs/ Total activo%
Ratio APRs / Total activo (I)Ratio APRs / Total activo (I)
10
20
30
40
50
60
70
80
2 4 6 8 10 12 14 16
APR
s /
Acti
vos
tota
les
% Core Tier 1
FRA
ALE
R.U.
ESP
%
%
Ratio APRs / Total activo (II)Ratio APRs / Total activo (II)
61 59 58 58
49 49 47 4641 40 40 37 36 36 36 35 34 33 32 31 30
27 27 26
18
BF
A-B
an
kia
La
Ca
ixa
BB
VA
Inte
sa
Sa
np
ao
lo
Un
icre
dit
Sa
nta
nd
er
Llo
yds
HS
BC
Gro
up
e B
PC
E
KB
C B
an
k
No
rde
a B
an
k
Cre
dit
Ag
ric
ole
Da
ns
ke
Ba
nk
Ra
bo
ba
nk
RB
SG
Co
mm
erz
ba
nk
ING
Ba
nk
So
cie
te G
en
era
l
LB
W
AB
N A
mro
BN
P
DZ
Ba
nk
Ba
rcla
ys
De
xia
De
uts
ch
e
% Activos ponderados por riesgo / Total activobancos seleccionados de la UE por dimensión España
Francia
Alemania
Reino Unido
Otros S.B.
Ratio APRs / Total activo (III)Ratio APRs / Total activo (III)
0,01,02,03,04,05,06,07,08,0
Core Tier 1 / Total Activo%
Grado de Apalancamiento (I)Grado de Apalancamiento (I)
0123456789
10
2 4 6 8 10 12 14 16
% A
pala
nca
mie
nto
% Core Tier 1
FRA
ALE
R.U.
ESP
%
%
Grado de Apalancamiento (II)Grado de Apalancamiento (II)
Posibles motivos:
Internos:Método de medición del riesgo utilizadoModelo de negocio
Externos:Calidad o exigencia de la supervisiónDiscrecionalidades nacionales aplicadas
Necesidad de avanzar en la homogeneización de los APRs a nivel europeo.
ConclusionesConclusiones
Objetivo:
Identificar un conjunto de criterios susceptibles de ser armonizados con los de otros países, con el requisito de:
Mejorar los ratios de capital (Core Capital, Capital Principal –CP-).
No implicar un cambio drástico de las reglas prudenciales.
Unificación de Criterios en el Cálculo de APRUnificación de Criterios en el Cálculo de APR
Ponderación del 100% para las participaciones estratégicas, mantenidas con carácter permanente y siempre que no sean de alto riesgo.
En las exposiciones en mora, utilizar, en línea con otros países, como base de cálculo la parte no garantizada de la exposición, no la exposición bruta como ocurre en España.
Aplicación de los criterios recomendados por la Comisión Europea para la consideración de PYMES (definición más amplia).
En los modelos avanzados, reducir el periodo considerado para determinar el ciclo económico, a fin de cubrir un único ciclo de auge y recesión (vs. Dos etapas recesivas: 1992-94 y la actual).
EJEMPLOS DE POSIBLES MEDIDAS
Unificación de Criterios en el Cálculo de APRUnificación de Criterios en el Cálculo de APR