DNCCG
2
NM1
3
NB : Les résultats présentés sont tirés des documents budgétaires transmis par les clubs au 30 avril 2006. Il est à préciser
qu’il a été retenu les résultats non consolidés présentés dans les documents pour les clubs suivants : Hyères-Toulon (SAOS),
Nancy (SASP), Limoges (Association professionnelle), Nantes (Association professionnelle) et Strasbourg (SAEMS).
4
PRO A (en K€) 2000-2001 Réel
Cumulé 16 clubs
2001-2002 Réel
Cumulé 16 clubs
2002-2003 Réel
Cumulé 16 clubs
2003-2004 Réel
Cumulé 18 clubs
2004-2005 Réel
Cumulé 18 clubs
2005-2006 Estimé
Cumulé 18 clubs
2006-2007 Budget
Cumulé 18 clubs
PRODUITS
Recettes des matchs Championnat 12 719 7 886 8 466 9 280 9 030 9 496 10 188
Droits TV, publicité et autres - 3 071 2 396 2 484 2 610 734 1 412
Sponsors 16 444 23 083 23 993 25 498 23 793 26 635 28 602
Subvention Collectivités 16 310 18 166 15 703 18 324 19 247 18 035 18 103
Indemnités de transfert reçues 1 583 155 1 197 643 325 - - Reprise sur amortissements / Transfert de charges 1 552 1 359 1 137 1 635 1 720 1 103 865
Autres produits 2 133 1 432 2 630 1 989 1 814 1 915 1 407
TOTAL PRODUITS D'EXPLOITATION 50 741 55 152 55 522 59 853 58 539 57 918 60 577
CHARGES
Frais de fonctionnement du club 4 416 5 543 5 482 6 612 6 656 5 791 5 670
Frais de déplacement 2 314 2 630 2 285 2 866 2 764 2 320 2 200
Autres frais généraux 3 604 3 967 4 089 4 964 5 573 5 370 5 512
Frais d'activité sportive 7 020 6 251 6 648 6 661 6 353 6 605 6 446
Fonctionnement du centre de formation 1 496 2 409 2 288 1 765 1 629 1 600 1 749
Impôts et taxes 1 945 2 067 1 973 1 981 2 165 1 897 1 977
Rémunérations du personnel 21 434 22 355 22 459 22 503 22 632 22 902 25 143
Charges sociales 7 933 8 075 8 973 9 462 9 236 8 878 9 697
Autres charges 790 267 534 305 817 229 97
Dotation amortissements et provisions 734 1 401 1 159 1 370 1 377 1 344 602
TOTAL CHARGES D'EXPLOITATION 51 686 54 965 55 890 58 489 59 202 56 936 59 093
RESULTAT D'EXPLOITATION -945 187 -368 1 364 -663 982 1 484
Résultat financier 176 170 -242 -141 -193 -206 -168
Résultat exceptionnel -151 -1 309 1 545 -1 449 -953 -304 -316
Impôt sur les bénéfices -100 -47 -66 -118 -64 -152 -80
Intéressement -138 -138 0 -338 0 0 0
BENEFICE OU PERTE -1 158 -1 137 869 -682 -1 873 320 920
Situation Nette -4 476 -5 736 -926 -1 465 -2 466 -5 913
Total des dettes au 30 juin N 14 177 18 839 15 783 17 740 15 984 12 173 7 990
Dette échue non payée 1 769 4 645 2 955 3 054 1 318 1 931 0
Compte de résultat cumulé estimé au 30 juin 2006 et budgété 2006-2007
La situation nette de la PRO A en fin d’exercice s’améliore fortement avec un retour à l’équilibre au 30 juin 2006, notamment grâce à une
recapitalisation du Paris Basket Racing en fin d’exercice. Cela démontre le travail effectué par les clubs ainsi que celui de la D.N.C.C.G. notamment
grâce aux encadrements et au suivi de ceux-ci. La saison 2006-2007 devrait voir la santé du basket français s’améliorer de nouveau pour devenir
positive (+ 913 K€ de situation nette), ce qui est une première depuis plusieurs saisons. 7 clubs ont une situation nette négative en fin de saison et
devraient le rester en fin de saison 2006-2007, avec une amélioration tout de même. Il est à noter l’excellent travail fourni par les clubs de Cholet et
de Brest qui retrouve une situation saine.
3%2%
31%
46%
18%
Recet t es de mat ch
Sponsor ing
Subvent ion d'exploit at ion
Reprise/Amort issement et
provision t ransf ert de
charges
Aut res produit s
2% 0%
16%
41% 3%
38%
Aut res achat s et charges ext ernes
Impôt s, t axes et versement s assimilés
Salaires et t rait ement s
Charges Sociales
Dotat ions d'exploit at ion
Aut res Charges
Répartition des produits d’exploitation estimés au 30 juin 2006 Répartition des charges d’exploitation estimés au 30 juin 2006
5
41% 41% 40% 38% 38% 40%
15%15% 16%
16% 16%16%
16%
43% 45% 44% 45% 46% 44%
43%
41%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2 0 0 0 - 2 0 0 1
1 6 c l u b s
2 0 0 1 - 2 0 0 2
1 6 c l u b s
2 0 0 2 - 2 0 0 3
1 6 c l u b s
2 0 0 3 - 2 0 0 4
1 8 c l u b s
2 0 0 4 - 2 0 0 5
1 8 c l u b s
2 0 0 5 - 2 0 0 6
1 8 c l u b s
2 0 0 6 - 2 0 0 7
1 8 c l u b s
Rémunérat ion du personnel Charges Sociales Autres charges
Évolution de la répartition des produits d’exploitation
Évolution de la répartition des charges d’exploitation
25%20% 20% 20% 20% 18%
32% 42% 43% 43% 41% 46%
32%
33% 28% 31% 33%31%
30%
5%9% 7% 7% 5%
19%
47%
4%10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2000- 2001
16 cl ubs
2001- 2002
16 cl ubs
2002- 2003
16 cl ubs
2003- 2004
18 cl ubs
2004- 2005
18 cl ubs
2005- 2006
18 cl ubs
2006- 2007
18 cl ubs
Recettes des matchs Championnat Sponsors Subvent ion Collect ivités Autres ProduitsÉvolution de la situation nette et du résultat net comptable
CLUBS Affluences
BOURG EN BRESSE 2 380
BREST 1 991
CHALON SUR SAÔNE 4 067
CHOLET 3 923
CLERMONT-FERRAND 2 233
DIJON 3 439
GRAVELINES-DUNKERQUE 2 879
HYERES-TOULON 2 501
LE HAVRE 2 762
LE MANS 4 150
LYON-VILLEURBANNE 4 625
NANCY 4 640
PARIS 2 608
PAU-ORTHEZ 5 451
REIMS 1 383
ROANNE 2 330
ROUEN 1 148
STRASBOURG 4 706
Tx de Rempl.
100 %
90 %
100 %
76 %
47 %
74 %
94 %
51 %
78 %
69 %
82 %
77 %
61 %
73 %
32 %
75 %
100 %
77 %
Affluence moyenne en saison régulière 2005-2006
58% 55% 57% 53% 54% 55%58%
0
10 0 0 0
2 0 0 0 0
3 0 0 0 0
4 0 0 0 0
5 0 0 0 0
6 0 0 0 0
7 0 0 0 0
2 0 0 0 - 2 0 0 1
1 6 c l ubs
2 0 0 1 - 2 0 0 2
1 6 c l ubs
2 0 0 2 - 2 0 0 3
1 6 c l ubs
2 0 0 3 - 2 0 0 4
1 8 c l ubs
2 0 0 4 - 2 0 0 5
1 8 c l ubs
2 0 0 5 - 2 0 0 6
1 8 c l ubs
2 0 0 6 - 2 0 0 7
1 8 c l ubs
Masse Salar iale Pr odui ts d'exploi tation
Évolution de la masse salariale par rapport aux produits d’exploitation
Statut ASP STA FR EUR COT ETR
Nombre 63 39 96 28 11 121
Nombre de contrats durant la saison 2005-2006
La saison 2005-2006 devrait voir une augmentation des produits liés au spon-
soring avec une baisse des autres types de produits, démontrant la recherche par les
clubs de nouveaux financements. Cette évolution devrait se poursuivre lors de la
saison 2006-2007.
La répartition des charges en 2005-2006 devrait faire apparaître une modification de
sa structuration avec l’augmentation de la masse salariale. Celle-ci devrait se pour-
suivre en 2006-2007. Cette observation se retrouve dans l’évolution de la masse sala-
riale par rapport aux produits. Celle-ci pourrait gagner 4% en 2 saisons, preuve que
la mise en place de la nouvelle Ligue et des critères d’accession/rétrogradation im-
pactent le budget des clubs.
Pour la saison 2005-2006, la Convention Collective a fixé le salaire minimum à 2 500
€ brut mensuel pour un contrat de 12 mois. Cependant, certains contrats ayant été
signés avant la date de mise en application de la Convention Collective du Basket
Professionnel, certains salaires sont en dessous des minima. Les salaires en PRO A
cette saison s’étendent de 1 250 € brut mensuel à 24 230 € brut mensuel. Le salaire
brut mensuel moyen en PRO A pour les joueurs professionnels est de 7 908 €.
-7 000
-6 000
-5 000
-4 000
-3 000
-2 000
-1 000
0
1 000
2 000
2 0 0 0 - 2 0 0 1
1 6 c l u b s
2 0 0 1 - 2 0 0 2
1 6 c l u b s
2 0 0 2 - 2 0 0 3
1 6 c l u b s
2 0 0 3 - 2 0 0 4
1 8 c l u b s
2 0 0 4 - 2 0 0 5
1 8 c l u b s
2 0 0 5 - 2 0 0 6
1 8 c l u b s
2 0 0 6 - 2 0 0 7
1 8 c l u b s
Situat ion Nette BENEFICE OU PERTE
6
18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
CLUBS Masse Salariale
BOURG EN BRESSE 894
BREST 752
CHALON SUR SAÔNE 1823
CHOLET 1551
CLERMONT-FERRAND 1357
DIJON 1637
GRAVELINES-DUNKERQUE 2388
HYERES-TOULON 1015
LE HAVRE 990
LE MANS 2079
LYON-VILLEURBANNE 2379
NANCY 1770
PARIS 789
PAU-ORTHEZ 3115
REIMS 757
ROANNE 1125
ROUEN 974
STRASBOURG 2 062
Classement
12
17
10
8
14
11
6
15
7
5
4
2
13
1
16
9
18
3
Masse salariale sportif (joueurs et entraîneurs) estimé au 30 juin 2006 (salaires bruts + charges)
18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Classement salarial
Cla
ssem
ent s
portif
Cla
ssem
ent s
portif
Classement budgétaire
SALAIRES ET CLASSEMENT SPORTIF Ce tableau permet de voir la performance sportive d’un club par rapport à sa masse salariale. En abscisse, se trouve le classement établi en fonction de la masse salariale de chaque club (rémunération joueurs et entraîneurs brutes + charges sociales) et en ordonnée, le classement sportif de la saison 2005-2006.
BUDGET ET CLASSEMENT SPORTIF Ce tableau permet de voir la performance sportive d’un club par rapport à son budget. En abscisse, se trouve le classement établi en fonction du budget de chaque club (produit de compétition) et en ordonnée, le classement sportif de la saison 2005-2006.
EQUIPEEQUIPEEQUIPEEQUIPE PtsPtsPtsPts PrsPrsPrsPrs
1. Pau - Orthez 60 10. Chalon sur Saône 51
2. Nancy 60 11. Dijon 50
3. Strasbourg 58 12. Bourg en Bresse 50
4. Lyon - Villeurbanne 57 13. Paris 50
5. Le Mans 56 14. Clermont - Ferrand 48
6. Gravelines - Dunkerque 53 15. Hyères - Toulon 46
7. Le Havre 52 16. Reims 44
8. Cholet 51 17. Brest 41
9. Roanne 51 18. Rouen 40
EQUIPEEQUIPEEQUIPEEQUIPE
Les graphiques présentés ci-après permettent
d’observer la performance des clubs suivant leur
budget et leur masse salariale. Nous pouvons voir qu’il
existe une certaine cohérence entre le classement budget
ou masse salariale et le classement sportif.
Nous pouvons tout de même observer deux cas positifs et
deux cas négatifs pour cette saison. Nancy et Strasbourg
(SAEMS), ont réalisé de bonnes performances durant la
saison, alors que Dijon et Chalon sur Saône, sont ceux
dont les moyens mis en œuvre cette saison, ont été les
moins rentabilisés par les prestations sportives.
Une certaine logique a donc été respectée cette saison en
fonction du budget et de la masse salariale engagée.
Pau-Orthez et Cholet sont les clubs respectant parfaite-
ment leur classement en fonction de leur budget. Pau une
nouvelle fois et Le Mans, pour la masse salariale.
Classement 2005-2006 de la PRO A
7
CLUBSCLUBSCLUBSCLUBS Budget (MBudget (MBudget (MBudget (M€)€)€)€)
BESANCON 2,1 M€
BOURG EN BRESSE 2,1 M€
CHALON SUR SAÔNE 4,2 M€
CHOLET 3,4 M€
CLERMONT-FERRAND 2,2 M€
DIJON 4,7, M€
GRAVELINES-DUNKERQUE 4,2 M€
HYERES-TOULON 2,2 M€
LE HAVRE 2,4 M€
LE MANS 5,5 M€
LYON-VILLEURBANNE 5 M€
NANCY 3,5 M€
PARIS 2,2 M€
PAU-ORTHEZ 6,2 M€
REIMS 1,7 M€
ROANNE 2,3 M€
STRASBOURG 4 M€
ORLEANS 2,5 M€
Budgets 2006-2007 des clubs de PRO A
Clubs dont les produits sont supérieurs à 4,9 M€
Clubs dont les produits sont compris entre 3,5 et 4,9 M€
Clubs dont les produits sont compris entre 2,3 et 3,5 M€
Clubs dont les produits sont inférieurs à 2,3 M€
REPARTITION DES CLUBS PAR BUDGET
SASP 5 SAOS 4 SAEMS 6 Association 3
Bourg en Bresse Cholet Chalon sur Saône Besançon
Clermont-Ferrand Dijon Gravelines - Dunk. Le Havre
Lyon - Villeurbanne Hyères - Toulon Le Mans Reims
Nancy Roanne Orléans
Paris Pau - Orthez
Strasbourg
Statut juridique des clubs de PRO A (pour la saison 2006-2007)
Les budgets présentés sont ceux présentés à la DNCCG au 30 juin
2006. Nous devrions donc observer une augmentation des budgets de cer-
tains clubs au cours de la saison..
Nous observons pour la saison 2006-2007, dans la continuité de la saison
2005-2006, une augmentation des masses salariales liées en partie à la mise
en place de la Convention Collective, mais aussi à la course à l’armement
avec 3 descentes de prévues en fin de saison.
Une certaine homogénéité existe dans la répartition des clubs concernant
les recettes matchs, alors qu’il y a une grande disparité concernant les
recettes sponsoring et des collectivités, de même pour les masses salariales.
Enfin il ne restera plus que 3 clubs en association en 2006-2007.
0 K€ 2 000 K€ 500 K€ 1 000 K€ 1 500 K€
0 K€ 3 000 K€ 500 K€ 1 000 K€ 1 500 K€
0 K€ 500 K€ 1 000 K€ 1 500 K€
Rec
ette
s m
atch
s R
ecet
tes sp
onso
ring
R
ecet
tes C
olle
ctiv
ités
2 000 K€ 2 500 K€
0 K€ 3 000 K€ 500 K€ 1 000 K€ 1 500 K€ 2 000 K€ 2 500 K€ Mas
se sal
aria
le
8
PRO B (en K€) 2000-2001 Réel
Cumulé 16 clubs
2001-2002 Réel
Cumulé 16 clubs
2002-2003 Réel
Cumulé 16 clubs
2003-2004 Réel
Cumulé 18 clubs
2004-2005 Réel
Cumulé 18 clubs
2005-2006 Estimé
Cumulé 18 clubs
2006-2007 Budget
Cumulé 18 clubs
PRODUITS
Recettes des matchs Championnat 2 632 1 608 1 401 1 079 1 361 2 262 2 559
Droits TV, publicité et autres - 858 572 696 786 0 0
Sponsors 4 822 5 399 5 389 5 172 5 665 7 830 8 624
Subvention Collectivités 9 546 8 990 10 422 10 979 10 813 12 379 12 714
Indemnités de transfert reçues 104 64 3 15 0 - - Reprise sur amortissements / Transfert de charges 467 564 568 499 767 542 376
Autres produits 733 789 563 577 700 683 465
TOTAL PRODUITS D'EXPLOITATION 18 304 18 272 18 918 19 017 20 092 23 696 24 738
CHARGES
Frais de fonctionnement du club 2 068 1 783 2 107 2 206 1 818 2 195 2 248
Frais de déplacement 1 057 981 1 025 996 1 337 1 319 1 325
Autres frais généraux 641 741 761 977 1 005 1 155 1 112
Frais d'activité sportive 1 755 2 246 2 604 2 750 2 912 2 913 2 910
Fonctionnement du centre de formation 587 617 835 712 467 436 429
Impôts et taxes 645 488 440 524 443 572 790
Rémunérations du personnel 7 374 7 774 7 728 7 434 7 835 9 854 10 487
Charges sociales 2 880 2 970 3 204 3 173 3 407 4 370 4 676
Autres charges 305 340 165 132 208 76 115
Dotation amortissements et provisions 286 315 298 293 394 199 75
TOTAL CHARGES D'EXPLOITATION 17 598 18 255 19 167 19 197 19 826 23 089 24 167
RESULTAT D'EXPLOITATION 706 17 -249 -180 266 607 571
Résultat financier -80 -33 -66 -88 31 -34 -49
Résultat exceptionnel -437 -236 72 739 -132 -16 167
Impôt sur les bénéfices -34 -11 -10 -15 -29 -15 -7
Intéressement 0 0 0 0 0 0 0
BENEFICE OU PERTE 155 -263 -253 456 136 542 682
Situation Nette 1 -266 -3 852 -3 276 -1 433 -783 220
Total des dettes au 30 juin N 6 827 4 489 5 883 7 057 3 299 6 564 2 636
Dette échue non payée 3 144 685 437 2 359 750 1 356 0
Compte de résultat cumulé estimé au 30 juin 2006 et budgété 2006-2007
La situation nette de la PRO B en fin d’exercice s’améliore fortement avec un retour proche de l’équilibre au 30 juin 2006, dû à la disparition
des clubs de Beauvais et de Rueil, mais aussi à l’amélioration des finances des clubs de PRO B ainsi qu’a l’intégration des clubs sains de Boulazac et
Levallois. Cela démontre le travail effectué par les clubs ainsi que celui de la D.N.C.C.G. dans l’encadrement de ceux-ci. La saison 2006-2007 de-
vrait voir la santé du basket français et de la PRO B de nouveau s’améliorer pour devenir positive ce qui serait une première depuis 2000-2001. 8
clubs cette saison ont une situation nette déficitaire et ils ne seront plus que 6 en 2006-2007. Les données PRO A et PRO B démontrent une améliora-
tion de la santé financière du basket professionnel français.
Répartition des produits d’exploitation estimés au 30 juin 2006 Répartition des charges d’exploitation estimées au 30 juin 2006
52%
33%
10%
2%
3%Rece t t e s de ma t ch
S ponsoring
S ubvent ion d'exploit a t ion
Reprise /Amort issement e t
provision t ransfe r t de
charge s
Aut re s produit s43% 2%
35%
0%1%
19%
Aut res achat s et charges ext ernes
Impôt s, t axes et versement s assimilés
Salaires et t rait ement s
Charges Sociales
Dot at ions d'exploit at ion
Aut res Charges
9
Évolution de la répartition des produits d’exploitation
Évolution de la répartition des charges d’exploitation
Évolution de la situation nette et du résultat net comptable
CLUBS Affluences
AIX-MAURIENNE 1 124
ANGERS 1 556
ANTIBES 871
BESANCON 2 450
BOULAZAC 1 667
CHÂLONS EN CHAMPAGNE 1 498
CHARLEVILLE - MEZIERES 664
EVREUX 1 835
GOLBEY - EPINAL 1 162
LEVALLOIS 1 228
MULHOUSE 2 223
NANTERRE 979
NANTES 1 683
ORLEANS 2 519
QUIMPER 1 964
SAINT ETIENNE 939
SAINT QUENTIN 2 150
VICHY 2 079
Tx de Rempl.
58 %
42 %
17 %
61 %
97 %
54 %
57 %
54 %
66 %
40 %
58 %
61 %
34 %
78 %
110 %
37 %
69 %
66 %
Affluence moyenne en saison régulière 2005-2006
Évolution de la masse salariale par rapport aux produits d’exploitation
Statut ASP STA FR EUR COT ETR
Nombre 31 21 126 32 13 48
Nombre de contrats durant la saison 2005-2006
13% 10% 9% 11% 10% 10%
26% 30%28% 27%
28% 33% 35%
52% 49% 55% 58% 54%52%
51%
8% 6% 6% 7% 5% 3%
14%
7%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2000- 2001
16 cl ubs
2001- 2002
16 cl ubs
2002- 2003
16 cl ubs
2003- 2004
16 cl ubs
2004- 2005
18 cl ubs
2005- 2006
18 cl ubs
2006- 2007
18 cl ubs
Recettes des matchs Championnat Sponsors Subvention Collect ivités Autres Produits
42% 43% 40% 39% 40%43% 44%
16% 16%17%
17% 17%
19%19%
42% 41% 43% 45% 43%38% 37%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2000- 2001
16 cl ubs
2001- 2002
16 cl ubs
2002- 2003
16 cl ubs
2003- 2004
16 cl ubs
2004- 2005
18 cl ubs
2005- 2006
18 cl ubs
2006- 2007
18 cl ubs
Rémunérat ion du personnel Charges Sociales Autres charges
-4 500
-4 000
-3 500
-3 000
-2 500
-2 000
-1 500
-1 000
-500
0
500
1 000
2 0 0 0 - 2 0 0 1
1 6 c l u b s
2 0 0 1 - 2 0 0 2
1 6 c l u b s
2 0 0 2 - 2 0 0 3
1 6 c l u b s
2 0 0 3 - 2 0 0 4
1 6 c l u b s
2 0 0 4 - 2 0 0 5
1 8 c l u b s
2 0 0 5 - 2 0 0 6
1 8 c l u b s
2 0 0 6 - 2 0 0 7
1 8 c l u b s
Situat ion Nette BENEFICE OU PERTE
56% 59% 58% 56% 56%
60% 61%
0
5 000
10 000
15 000
20 000
25 000
30 000
2 0 0 0 - 2 0 0 1
1 6 c lu b s
2 0 0 1 - 2 0 0 2
1 6 c lu b s
2 0 0 2 - 2 0 0 3
1 6 c lu b s
2 0 0 3 - 2 0 0 4
1 6 c lu b s
2 0 0 4 - 2 0 0 5
1 8 c lu b s
2 0 0 5 - 2 0 0 6
1 8 c lu b s
2 0 0 6 - 2 0 0 7
1 8 c lu b s
Masse Salar iale Pr oduit s d'exploit at ion
La saison 2005-2006 devrait voir une augmentation très sensible des produits liés
au sponsoring avec une baisse des autres types de produits, démontrant la recher-
che des clubs de nouveaux financements. Cette évolution devrait se poursuivre lors de la
saison 2006-2007 de façon significative.
La répartition des charges en 2005-2006 devrait faire apparaître une modification de sa
structuration avec l’augmentation de la masse salariale. Celle-ci devrait se poursuivre en
2006-2007. Cette observation se retrouve dans l’évolution de la masse salariale par
rapport aux produits. Celle-ci pourrait gagner 5% en 2 saisons, preuve que la mise en
place de la nouvelle Ligue et des critères d’accession/rétrogradation impactent le budget
des clubs, notamment les 4 descentes en 2006-2007 pour 1 seule montée.
Pour la saison 2005-2006, la Convention Collective a fixé le salaire minimum à 1 666 €
brut mensuel pour un contrat de 12 mois. De plus, pour la PRO B, celle-ci donne l’oppor-
tunité aux joueurs d’être à mi temps afin de favoriser leur reconversion. Cependant,
certains contrats ayant été signés avant la date de mise en application de la Convention
Collective, certains salaires sont en dessous des minima. Les salaires en PRO B cette
saison s’étendent de 1 075 € brut mensuel à 8 644 € brut mensuel. Le salaire brut men-
suel moyen en PRO B pour les joueurs professionnels est de 3 665 €.
10
18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
CLUBS Masse Salariale
AIX-MAURIENNE 369
ANGERS 619
ANTIBES 627
BESANCON 749
BOULAZAC 523
CHÂLONS EN CHAMPAGNE 689
CHARLEVILLE - MEZIERES 942
EVREUX 857
GOLBEY - EPINAL 518
LEVALLOIS 766
MULHOUSE 507
NANTERRE 795
NANTES 612
ORLEANS 994
QUIMPER 615
SAINT ETIENNE 711
SAINT QUENTIN 823
VICHY 910
Classement
9
8
17
1
14
4
18
10
16
13
11
12
15
2
3
7
6
5
Masse salariale sportif (joueurs et entraîneurs) estimé au 30 juin 2006 (salaires bruts + charges)
18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Classement salarial
Cla
ssem
ent s
portif
Cla
ssem
ent s
portif
Classement budgétaire
SALAIRES ET CLASSEMENT SPORTIF Ce tableau permet de voir la performance sportive d’un club par rapport à sa masse salariale. En abscisse, se trouve le classement établi en fonction de la masse
salariale de chaque club (rémunération joueurs et entraîneurs brutes + charges sociales) et en ordonnée, le classement sportif de la saison 2005-2006.
BUDGET ET CLASSEMENT SPORTIF Ce tableau permet de voir la performance sportive d’un club par rapport à son budget.
En abscisse, se trouve le classement établi en fonction du budget de chaque club (produit de compétition) et en ordonnée, le classement sportif de la saison 2005-2006.
EQUIPEEQUIPEEQUIPEEQUIPE PtsPtsPtsPts PrsPrsPrsPrs
1. Besançon 58 10. Evreux 50
2. Orléans 55 11. Mulhouse 50
3. Quimper 53 12. Nanterre 49
4. Châlons en Champagne 53 13. Levallois 49
5. Vichy 53 14. Boulazac 49
6. Saint Quentin 53 15. Nantes 49
7. Saint Etienne 53 16. Golbey - Epinal 48
8. Angers 52 17. Antibes 47
9. Aix - Maurienne 52 18. Charleville - Mézières 45
EQUIPEEQUIPEEQUIPEEQUIPE
Classement 2005-2006 de la PRO B
Les graphiques présentés ci-après permettent
d’observer la performance des clubs suivant leur
budget et leur masse salariale. Nous pouvons voir qu’il
existe une grande disparité entre le classement budget ou
masse salariale et le classement sportif.
Ainsi, certains clubs avec de faibles budgets ont réussi à
obtenir des résultat bien supérieur au classement de leur
budget, tel que Quimper, Aix-Maurienne et Angers. A
contrario, Antibes et Charlevilles-Mézières ont connu
une saison difficile, malgré un budget plus conséquent
que de nombreux clubs.
Tout comme pour les budgets, une masse salariale im-
portante en PRO B n’a pas forcément été de pair avec de
bons résultats sportifs. Il est toutefois utile de nuancer
ces nuages de points compte tenu d’un championnat
2005-2006 de PRO B très dense.
11
CLUBSCLUBSCLUBSCLUBS Budget (MBudget (MBudget (MBudget (M€)€)€)€)
AIX-MAURIENNE 0,7 M€
ANGERS 1 M€
ANTIBES 1,8 M€
BOULAZAC 1,2 M€
BREST 1,7 M€
CHÄLONS EN CHAMPAGNE 1,5 M€
EVREUX 1,6 M€
LEVALLOIS 1,5 M€
LIMOGES 1,8 M€
MULHOUSE 1,2 M€
NANTERRE 1,3 M€
NANTES 1,3 M€
POITIERS 1,1 M€
QUIMPER 1,1 M€
ROUEN 1,7 M€
SAINT ETIENNE 1,4 M€
SAINT QUENTIN 1,4 M€
VICHY 1,5 M€
Budgets 2006-2007 des clubs de PRO B
Clubs dont les produits sont supérieurs à 1,7 M€
Clubs dont les produits sont compris entre 1,4 et 1,7 M€
Clubs dont les produits sont compris entre 1,2 et 1,4 M€
Clubs dont les produits sont inférieurs à 1,2 M€
REPARTITION DES CLUBS PAR BUDGET
SASP 3 Association 13
Antibes Aix-Maurienne Limoges Vichy
Saint Etienne Angers Nanterre
Saint Quentin Boulazac Nantes SAEMS 1
Brest Poitiers Evreux
SAOS 1 Châlons en Ch. Quimper
Mulhouse Levallois Rouen
Statut juridique des clubs de PRO B (pour la saison 2006-2007)
0 K€ 400 K€ 100 K€ 200 K€ 300 K€
0 K€ 1 000 K€ 250 K€ 500 K€
0 K€ 500 K€ 1 000 K€ 1 500 K€
Rec
ette
s m
atch
s R
ecet
tes sp
onso
ring
R
ecet
tes C
olle
ctiv
ités
750 K€
0 K€ 1 500 K€ 500 K€ 1 000 K€ Mas
se sal
aria
le
Quatre groupes de clubs se détachent avec tout de même deux surpri-
ses dans les premiers rôles que sont Antibes (à nuancer par rapport au
remboursement de leur passif) et Limoges (club promu). Les deux clubs
provenant de PRO A sont sans surprises dans le haut des budgets.
Nous observons pour la saison 2006-2007, dans la continuité de la saison
2005-2006, une augmentation des masses salariales liées en partie à la mise
en place de la Convention Collective, mais aussi à la course à l’armement
avec 4 descentes de prévues en fin de saison pour une seule montée.
Les masses salariales sont assez homogènes pour la saison 2006-2007, alors
que les recettes sponsoring et collectivités sont assez étalées. Enfin, les
recettes matchs s’étalent principalement entre 0 et 200 K€.
DNCCG 2005-2006