PROTOKÓŁ Nr VI/2010
z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Stowarzyszenia
Lokalna Grupa Działania "EUROGALICJA"
w dniu 8 czerwca 2010 r. w Trzebownisku
W posiedzeniu udział wzięli członkowie Komisji Rewizyjnej Stowarzyszenia Lokalna
Grupa Działania "EUROGALICJA" oraz członkowie Zarządu, Radca Prawny l
przedstawiciel Biura według załączonej do protokołu listy obecności (załącznik Nr l).
Przewodniczący Pan Jerzy Mełech przypomniał zgromadzonym porządek obrad
uprzednio dostarczony członkom.
Porządek posiedzenia przedstawiał się następująco:
l. Zatwierdzenie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji;
2. Kontrola fmansowo-merytoryczna Stowarzyszenia.
3. Sprawy różne i wolne wnioski
Ad. l.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Pan Jerzy Mełech przedstawił ustalenia z
poprzedniego posiedzenia Komisji, oraz odczytał protokołu nr V/2010 z poprzedniego
posiedzenia. Do protokołu nie wniesiono żadnych poprawek. Protokół został przyjęty
jednomyślnie.
Ad.2.
Przewodniczący przypomniał zgromadzonym cel kontroli Stowarzyszenia powołując
się na pismo wystosowane do niego przez Przewodniczącego Rady Pana Marka Porębę.
Zwrócił się do Pani Prezes o ustosunkowanie się do wymienionych w powyższym piśmie
zarzutów. Niektórzy członkowie Komisji Rewizyjnej wyrazili wątpliwość czy jest to pismo
całej Rady czy tylko występującego w jej imieniu Przewodniczącego Rady. Pani Prezes na
ręce Przewodniczącego złożyła pismo Zarządu w sprawie ustosunkowania się do zarzutów
wobec Pani Dyrektor. Przewodniczący ubolewał nad brakiem Pani Dyrektor celem
wyjaśnienia niektórych kwestii. Pani Prezes usprawiedliwiła nieobecność Pani Dyrektor
spowodowaną uczestnictwem na posiedzeniu grupy tematycznej ds. LEADER'a w
Warszawie, gdzie jest przedstawicielem naszego województwa. Pani Prezes odnosząc się do
zarzutów w piśmie poinformowała, iż Stowarzyszenie nie planuje budżetów jak w jednostce
samorządowej, a realizuje budżety projektowe zgodnie z zatwierdzanymi wnioskami przez
instytucje przyznające dofinansowanie. Zarząd podejmując decyzję o Walnym Zebraniu
informuje członków zgodnie z wytycznymi statutowymi oraz konsultuje mailowo uchwały
jak również organizuje w tej sprawie spotkania. Zgodnie z wytycznymi PROW, a tym samym
pismem Urzędu Marszałkowskiego z dnia 10.03.2010 r. niezmiernie ważna jest rozdzielność
funkcji sprawowanych przez każdy organ, naruszanie tej rozdzielności może spowodować
rozwiązanie umowy o dofinansowanie. Pani Prezes odnosząc się do zarzutów o nie
zabezpieczenie środków finansowych poinformowała, iż wniosek roczny na Funkcjonowanie
LGD na rok 2010 został złożony w dniu 14.10.2009, natomiast projekt uchwały o
wynagrodzeniach dla członków Rady został złożony na Walnym Zebraniu w dniu 3
listopada, na mocy której wynagrodzenie to 600 zł za nabór dla członka Rady i 800,00 zł za
nabór dla Przewodniczącego Rady. Projekt ten został zdjęty z obrad Walnego Zebrania
Członków zgodnie z propozycją Rady, która uzasadniła to brakiem czasu na zapoznanie się z
nim. Nowy projekt uchwały z propozycją Rady: to 600 zł za posiedzenie dla członka Rady i
800,00 zł za posiedzenie dla Przewodniczącego Rady został uchwalony w dniu 26 listopada
podczas kolejnego Walnego Zebrania Członków. Pani Prezes poinformowała, iż konflikt na
tle Dyrektora Biura związany jest z jej pozycją lidera, Przewodniczący Rady wielokrotnie
namawiał do jej zwolnienia, nie podając konkretnego powodu. Realizując wiele projektów i
podejmując wiele cennych inicjatyw społecznych, turystycznych i gospodarczych Zarząd
uważa ją· za bardzo dobrego dyrektor nie wyobrażając sobie zmiany. Przewodniczący
stwierdził, iż Komisja Rewizyjna nie ma kompetencji do rozstrzygnięć kwestii pisma w
sprawie odwołania Pani Dyrektor. Pan Przewodniczący odniósł się do propozycji zmiany
terminu ostatniego Walnego Zebrania Członków twierdząc, iż aby nie powodować kolejnych
konfliktów można było przesunąć jego termin. Pani Prezes poinformowała, iż Zarząd, biorąc
pod uwagę wcześniejsze decyzje oraz dbając o interesy finansowe Stowarzyszenia postanowił
nie przesuwać terminu Walnego Zebrania Członków, a tym samym nie narażać organizacji na
ponowne koszty m.in. związane z opłatami pocztowymi. Stwierdzono, iż członkowie Rady
nie chcą dobrowolnie ograniczyć swoich wydatków, gdyż chodzi im o jak największe
pieniądze. Pani Prezes poinformowała również, iż wniosek o odwołanie Dyrektora wraz z
zarzutami domniemanych przestępstw został wysłany przez Sekretarza Rady na publiczne
skrzynki gmin, naruszając tym samym dobre imię Pani Dyrektor. Dodatkowo zarówno Pani
Prezes jak i Pani Dyrektor są krytykowane przez Zastępcę Burmistrza Pana Kidę publicznie
za przekraczanie kompetencji. Członek Zarządu Pan Piotr Dykiel stwierdził, iż pismo w
sprawie odwołania Pani Dyrektor jest bardzo ogólnikowe, co utrudnia odniesienie się do
zarzutów. Przewodniczący Pan Jerzy Mełech wobec tylu nie jasności zawnioskował o
wspólne posiedzenie wszystkich organów Stowarzyszenia. Wiceprezes Zarządu ks. Zbigniew
Góra zauważył, iż dopóki nie było pieniędzy nie było też konfliktów. Wiceprzewodnicząca
Komisji Pani Małgorzata Wisz zapytała członków Zarządu o wynagrodzenie Pani Dyrektor.
Wyjaśniając przedstawiono, iż w roku 2009 wynagrodzenie Pani Dyrektor to 4600, 00 zł
brutto, natomiast 2010 to PROW - 3730,00 zł brutto (3/4 etatu) a EWT - 994,00 zł brutto
(114 etatu), Pani Dyrektor nie zarabia dodatkowo poza tym co dotychczas posiadała oprócz
tego prowadzi jeszcze projekt LCOI "EASTERN EUROPEAN GATEW AY" również bez
dodatkowego wynagrodzenia. Część konfliktowych sytuacji wynika również z konfliktu
pomiędzy Wójtem Gminy Trzebownisko a jego Zastępcą Panem Markiem Porębą. Pan
Przewodniczący zapytał dlaczego po 2 miesiącach stażu zatrudnia się pracownika i daje tak
wysokie wynagrodzenia. Pani Prezes wyjaśniła, iż żaden z pracowników nie był zatrudniany
po 2 miesiącach stażu. Po półrocznym stażu została zatrudniona Pani Wioletta Wilk na
pracach interwencyjnych. Pani Magdalena Bielenda przedstawiła sposób zatrudnienia jej na
stanowisku tzn. pół roku przygotowania zawodowego finansowanego z PUP, a następnie pół
roku prac interwencyjnych. Z racji wielu obowiązków otrzymała umowę zlecenie w trakcie
której toczył się nabór na pracownika ds. Promocji i Informacji, w którym uczestniczyła. Nie
było innych kandydatów na to stanowisko pracy, a mając roczne doświadczenie pracy w LGD
decyzją Komisji Rekrutacyjnej zestała zatrudniona. Przewodniczący poruszył kwestię
planowanej imprezy. W związku z zarzutami Zarząd przedstawił 3 oferty organizacji imprezy
oraz odniósł się do planowanej nazwy. "NATURALNIE PRZY RZESZOWIE" to hasło
pikniku lotniczego, które nie promuje Rzeszowa, a wskazuje miejsce funkcjonowania LGD na
mapie województwa. Piotr Dykiel wskazał, że Rzeszów realizuje wiele inicjatyw np. festiwal
CARP ATIA, który w nazwie nie promuje Rzeszowa i nie stanowi to problemu dla
kogokolwiek. Pan Przewodniczący poprosił o program imprezy, który został mu przekazany,
a następnie poprosił o konkretne odpowiedzi na stawiane zarzuty. Wobec powyższego Pani
Prezes stwierdziła, że na tak stawiane ogólnikowo zarzuty nie da się odpowiedzieć tak lub
nie. Propozycja miejsca i terminu imprezy poruszana była na spotkaniach początkiem tego
roku. Pani Małgorzata Wisz poinformowała, iż były próby uzdrowienia sytuacji, ale nie
odniosły skutku. Ze względu na to, iż wiele informacji posiada nieobecna Pani Dyrektor
poproszono o to by następnym razem konsultować terminy spotkań. Pan Przewodniczący
jeszcze raz zawnioskował o spotkanie trójstronne wraz z Panią Dyrektor. Niektórzy
członkowie Komisji uznali, iż ono nie rozwiąże konfliktu, a wręcz może spowodować
występowanie organów przeciwko sobie. Komisja uznała, iż pisma są próbą zastraszania
członków Zarządu. Pani Prezes zaproponowała zmianę reprezentanta Gminy Trzebownisko
celem poprawienia relacji. Przewodniczący nalega na organizację wspólnego spotkania. Pani
Prezes spytała: czy jeśli dojdzie do spotkania a nie dogadamy się to jakie będą następne
kroki? Przewodniczący stwierdził, iż po dzisiejszym spotkaniu nie ma przejrzystego
stanowiska Komisji Rewizyjnej wobec czego musi być kolejne spotkanie. Zaznaczył, iż
pokazywanie na Walnym składek gmin w odniesieniu do wynagrodzeń powoduje eskalację
konfliktu. Pan Przewodniczący poprosił o informację jak często Zarząd spotyka się z Radą.
Pani Prezes wyjaśniła, że w 2009 roku Rada nie odbyła żadnych oficjalnych spotkań, jedyne
spotkania to te które były wspólnie z Zarządem, 2010 rok to spotkania w ramach ogłaszanych
naborów w godzinach pracy zawodowej członków Rady. Przewodniczący stwierdził, iż nie
leży w jego kompetencjach czy robią to w godzinach pracy czy nie, lecz należy im się
szacunek, bo inicjowali powstanie Stowarzyszenia. Pani Prezes poinformowała o częstym
wypraszaniu jej z posiedzeń Rady i długich oczekiwaniach na korytarzu. Zauważyła iż
szacunek należy się każdemu. Wiceprzewodnicząca Komisji Rewizyjnej zauważyła, że wielu
ludzi opracowywało strategię, a Pani Dyrektor była w grupie inicjatywnej od samego
początku tworzenia LGD. Pan Przewodniczący poprosił o niewysyłanie wiadomości drogą
mailową a rozwiązywanie spraw oficjalnie, poruszył też kwestie wynagradzania Prezesa
Zarządu. Pani Prezes wyjaśniła iż zatwierdzony Regulamin Zarządu przez Walne Zebranie
Członków dopuszczał taką możliwość, w związku z czym Wiceprezes Zarządu spisał umowę
jako Pracodawca. Wynagrodzenie 3 członków Zarządu jest kwalifikowane w ramach PROW.
Prezes wyjaśnił, iż Rada nie musi pobierać wynagrodzenia, a jedynie rozporządzenie
dopuszcza taką możliwość. Przewodniczący poprosił o odczytanie kompetencji organów
Stowarzyszenia na podstawie statutów i regulaminów.
Ad.3.
W toku dyskusji Pan Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie wniosek o
wspólnym spotkaniu. Wszyscy obecni zgodzili się na propozycję. Przewodniczący poprosił o
przygotowanie pisma dla Przewodniczącego Rady w sprawie spotkania. Propozycja
posiedzenia to 15 czerwiec o godzinie 16.00.
czą~