GegevensaanleveringKwaliteitsindicatoren

Ahmed Bayoumy

Daniël Bos

Co-assistenten Amsterdam UMC

ZINforum 08-04-2021

Inhoud

• Introductie

• Doel onderzoek

• Uitgangspunten

• Onderzoeksopzet

• Resultaten

• Conclusie

Introductie

● Kwaliteitsindicatoren beogen om de zorg meetbaar en vergelijkbaar te maken.

● Jaarlijks zijn alle ziekenhuizen verplicht om gegevens over de kwaliteitsinformatie inzichtelijk te maken.

● Inzichtelijke kwaliteitsinformatie van belang voor:

● Zorgverzekeraars: inkopen

● Zorgverleners: verbeteren zorg

● Inspectie: veiligheid

● Patiënt: bewuste keuze

4

“Als een knieoperatie in één keer slaagt is dat van grote waarde voor de patiënt, maar ook voor de samenleving. Een hersteloperatie is vervelend voor de patiënt en bovendien onnodig duur.” Edith Schippers

Doel van het onderzoek

● Aanleveren kwaliteitsindicatoren belangrijk voor transparantie in Medisch Specialistisch Zorg (MSZ).

● Afgelopen jaren toename van aanlevering van kwaliteitsindicatoren op concernniveau i.p.v. op locatieniveau.

● Doel: inzicht te krijgen in de (on)mogelijkheden en administratieve gevolgen van aanleveren van indicatoren op het niveau van de locatie voor instellingen met meerdere locaties.

5

Uitgangspunten

● Onderzoek wordt uitgevoerd in ziekenhuizen en klinieken.● Focus op drie aandoeningen:

- Electieve heupprothese- Chronische nierinsufficiëntie- Mammacarcinoom.

● Onderzoek is toegespitst op verschillende uitgangspunten:○ Organisatie van zorg binnen instelling○ Aanlevering van data per concern of per locatie-niveau○ Administratieve lasten○ Gevolgen voor toetsing voor ZINL

6

Onderzoeksopzet

● Kwalitatief onderzoek met behulp van digitale interviews via Zoom

● Vier zorginstellingen werden benaderd:- Twee ziekenhuizen- Twee klinieken

● Vragenlijst met relevante vragen

● Opstellen van rapport naar bevindingen

7

Resultaten

8

● In de ziekenhuizen werden de drie geselecteerde aandoeningen voor deze studie behandeld, in de klinieken werd enkel de heupprothese uitgevoerd.

Definitie van een zorglocatie

Voor de klinieken

- Zorglocatie: waar een operatie uitgevoerd kan worden- Poli-locatie: verbonden aan een zorglocatie, geen ‘hoofdlocatie’

Voor de ziekenhuizen

- Hebben een of meerdere hoofdlocaties- Daarnaast ook poli-locaties of andere ziekenhuizen- Geen onderscheid tijdens behandeltraject

9

Vorm van aanlevering: Locatieniveau

Bergman Clinics:

- Sinds fusie met NLHCC in 2018: aanleveren op locatieniveau- Grootste obstakel: samenvoegen EPD’s

Annatommie mc:

- Levert sinds ontstaan op locatieniveau aan- Grootste obstakel: definitie ‘hoofdlocatie’ bij ZINL

10

Vorm van aanlevering: Concernniveau

Franciscus Gasthuis & Vlietland:

- In 2015 gefuseerd, van locatieniveau naar concernniveau- “Wil als 1 ziekenhuis naar buiten toe treden”- “Opereren onder 1 AGB-code”

Zuyderland medisch centrum:

- In 2015 gefuseerd, van locatieniveau naar concernniveau- “Op locatieniveau aanleveren niet relevant”- “Behandeltrajecten lopen over alle locaties heen”

11

Zinvolheid gegevensaanlevering - 1

1. Vergelijkbaarheid kwaliteitsindicatoren

- Data verzameld in een grote, onduidelijke Excel-sheet (Zorginzicht)

- Geen relevantie voor de individuele patiënt

Verbeterpunten:

- Categoriseren van indicatoren- Informatie voor verwijzers- Toelichting kwaliteitsindicatoren vanuit de instelling- Vergelijkend marktonderzoek

12

Zinvolheid gegevensaanlevering - 2

2. Toelichting kwaliteitsindicatoren vanuit ZINL

- Onduidelijk waarom bepaalde indicatoren worden gevraagd

Verbeterpunten:

- Meer jaarlijkse variabiliteit - Onderbouwing bij kwaliteitsindicatoren

13

Zinvolheid gegevensaanlevering - 3

3. Het nut van aanleveren op locatieniveau

- Onduidelijk wat het nut is om ten alle tijden op locatieniveau aan te leveren

Argumenten tegen locatieniveau:

- Behandelingen zijn gestandaardiseerd- Ziekenhuizen hebben vaak 1 specialistische locatie- Toename administratieve lasten

14

Aanleveren landelijke kwaliteitsregistraties

1. Landelijke registraties: LROI, Renine & DICA

2. Kwaliteitsregistratie van de IGJ

- Veel overeenkomsten, weinig verschillen

- Één centrale database voor kwaliteitsgegevens?

15

Conclusie

1. Gegevensaanlevering afhankelijk van type zorginstelling

2. Veel onduidelijkheid binnen zorginstellingen

3. Ruimte voor verduidelijking en verbetering

16