Competitividad de las empresas sociales forestales en México avances
II Taller de intercambio hacia un Estudio sobre la Competitividad del Sector Forestal en MéxicoCONAFOR – Banco Mundial.
Gonzalo ChapelaUniversidad Autónoma Chapingo – CCMSS
Guadalajara, julio, 20111
Estudio CCMSS - AID FOCO: Explora las posibilidades de las ESF Acota a maderables aunque reconoce una gama amplia de usos extractivos y no
extractivos
Busca la caracterización de las cadenas Formación de costos Ineficiencias a corregir
Busca identificar elementos determinantes Aspectos de organización y gobernanza Ambiente regional para los negocios Acceso a servicios y aglomeración Acceso diferenciado a mercados
Busca elementos para acciones Planes de negocios Perfil de acciones e inversiones Si posible: esquema de subasta
Perfila condiciones nacionales Bosquejo de mercados: aserrada de conífera y tropical, triplay, muebles, RTA, puertas y molduras
Condiciones nacionales de competitividad
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 20112
Presentación de avances
1. Visión sobre las ESF2. Estado del sector3. Ambiente para los negocios de las ESF4. Exploración en el mercado5. Contrastes entre las regiones.
Recomendaciones a las empresas6. Potencial7. Recomendaciones de políticas8. Conclusiones
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011 3
Hay grandes opciones en debate
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011
Silviculturade ESF
Plantacionesindustriales
Restricción de acceso
¿Combinaciones?
4
Triple carga a las empresas sociales:C, C y C.
Competir: ¿Cómo cualquier industria? Conservar: ¿quién paga? Compartir
Reparto a socios Sustitución de activos públicos
productivos Sustitución de servicios públicos
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011 5
No somos líder
Política Forestal GChapela
1300
1350
1400
1450
1500
1550
1600
1650
1700
1750
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
1990 2000 2009
Fuente: FAO .Organizacion de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), 2010. base de datos FAOSTAT . Roma, I talia. disponible en:
<http:/ / faostat.fao.org/site/626/DesktopDefault.aspx?PageID=626#ancor> consulta: 2010 10 500
EEUU
Brasil
Rusia
Canadá
China
Suecia
Alemania
Chile
Finlandia
Indonesia
Polonia
Francia
Australia
India
Malasia
MUNDO
PRODUCCI ÓN DE ROLLO I NDUSTRI AL PaÍses que acumulan el 75.85% en 2009
México: 0.45%
¿Nos estamos desempeñando bien?Más presupuesto no ha significado mejoría
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011
1 2 3 4 5 6 7 8 9
producción 0% -14% -30% -27% -57% -32% -31% -30%
permisos 0% 113% 33% 32% -27%
balanza comercial 0% 1% -6% -11% -23% -30% -45% -59% -67%
-80%
-60%
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
indicadores del sector forestal% respecto de 2000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
presupuesto 0% 0% 414% 560% 746% 746% 778% 1724 1991 1947 1536
0%
500%
1000%
1500%
2000%
2500%
presupuesto % respecto de 2000
7
ambiente de negocios, general Transportes Tasa cambiaria alta Regulación pesada Cumplimiento de ley /
seguridad Corrupción Poca aglutinación Educación básica / media Planta para innovación
(en descenso)
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011
MÉXICO
ESTADOS UNIDOS
CHILECHINA
BRASIL
0%
50%
100% requerimientos básicosEFICIENCIAINNOVACIÓNPROMEDIO GENERAL
8
… economía especulativa que se tambalea
Política Forestal GChapela
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
PIB nacional 6 -0.6 0.2 0.5 4.2 3 5 3 0.8 -7
PIB construcción 4 -6 0.3 3.5 5 4 8 4 -0.6 -7.8
-10-8-6-4-202468
10
crecimiento del PIB % anualfuentes: SHCP, CNI C
con políticas económicas desfavorables
Sobrevaluación Modelo importador Contención de mercado
interno Contención salarial Fisco regresivo
Restricción deInversión
Decisiones procíclicas Inequidad e inercia comercial Pésima captación fiscal
Política Forestal GChapela
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
50
60
Mercado: una mirada
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011
11
crisis «estructural» en «occidente» y emergen los BRIC.Centroamérica eleva su consumo
EEUU. Inicios de viviendas
Deprimidos, pero consumiendo
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011
12
MÉXICO: CCMSS /INEGI / Semarnat Informe de Gobierno WWF, 2009
Aserrada
Consolidar y recuperar segmentos en Medio Oeste y Costa Atlántica EEUU
Exploración en el Pacífico: Costa americana y Oriente Demanda creciente en Centroamérica, para los del sur Chile viene con subsidios; limitaciones de calidad Gran diferencial de precio en tropicales. Mercado difícil Mercado doméstico amplio. Producción:5mpt; demanda:
Más a servicio y calidad que precio. estándares
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011
13
Tableros y contrachapados Mdf y Glulam arriba Contrachapados en declinación Inversiones altas
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011
14
Más bien, demanda nueva
En muebles, hay grandes cambios
China rebasa al campeón, concrecimiento de 120% en 15 años Italia sigue siendo muy fuerte Otros que crecen fuerte:Canadá, Polonia, Brasil y Viet Nam Todos crecen, menos EEUU y…. México
Oportunidades en:Mueble típico (tradicional)Desarmados para consumo localy exportación
Política Forestal GChapela
Puertas y ventanas
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011
16
Mercado doméstico insatisfecho y en expansión (nuevas técnicas constructivas)
Posibilidades en costa Pacífica, Oriente y Centroamérica
Contrastes regionales
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011 17
Localización y acceso a mercado
Gobernabilidad Regional
Gobernabilidad comunitaria
Caminos Recursos humanos Infraestructura
Norte Pésimo Grandes distancias Altos costos de transporte
Mala Influye violencia Poca presencia gubernamental
Buena Ejidos operativos Demasiado grandes poca participación
Regular En regular estado y largas distancias
Buenos Planteles básicos Educación técnica Trabajadores con experiencia
Mala Escaso desarrollo carretero Rezago en electrificación y servicios
Mich Excelente Distancias mínimas
Pésima Crimen organizado presente
Regular Ejidos operativos Efecto dispersante de la Reserva
Buenos En regular estado, pero muy cortos
Buenos Planteles básicos Educación técnica Trabajadores con experiencia
Buena Carreteras pavimentadas Servicios en poblaciones
Oax Malo Distancias medias a largas
Buena Control territorial por las comunidades
Excelente Instituciones comunitarias vigentes y eficaces.
Regular En regular estado y medias distancias
Buenos Planteles básicos Educación técnica Trabajadores con experiencia
Regular Media cobertura carretera y servicios
Q Roo Malo Distancias medias a largas
Regular Desgaste frente al desarrollo del turismo
Mala Ejidos desgastados Empresas desmembradas
Regular Regular a mal estado distancia media
Buenos Planteles básicos Educación técnica Trabajadores con experiencia
Regular Carreteras y servicios en medianas condiciones
Contrastes entre las ESF
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011
18
Organización Gerencialidad Profesionalismo en mercado
Norte Regular Operación infrecuente de asambleas Cuentas
Regular Empresa organizada elementalmente
Regular Falta de promoción de ventas.
Mich Buena Vida interna y asambleas operantes
Mala Operan sin planeación
Pésima Sólo esperan a la llegada de clientes
Oax Excelente Las instituciones comunitarias enmarcan a la ESF
Buena Llevan cuidadosamente las actividades de la empresa Falta sofisticación en sistemas y registros
Regular Se promueven ventas de manera elemental. Se aprovecha calidad
Q Roo Mala Pérdida de asambleísmo Dispersión de la gestión forestal
Mala Han caído en rentismo disperso
Pésima Prácticamente toda la producción a intermediarios
Transporte y localización estratégica
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011
tarifas
$/m3 km mar ferrovíaAutomotor 0.630 98 11.79Ferrovía 0.053 8 1.00Marítima 0.006 1 0.12
Elaborado con datos de: fletes.com; Kansas Southern, S de R.L.; Ferrocarril Mexicano, S.A., Mapas de México y Transporte.com.
Chih Dgo Mich Oax Q Roo3,5 4,9 37,6 6,8 7,3
Población dentro de 400 km
19
Práctica ausencia de crédito Baja general de la banca Constitución de garantías (especialmente hipotecarias) Programas y oportunidades para dispersoras Efectos benéficos «sistémicos» de la operación con crédito
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011
Millones de pesos. Fuente: FIRA
20
capacidades de campo/precio en pie.
¿cómo se cuenta el “derecho de monte”? Bosque templado.
largo plazo: podas, aclareos, genética, métodos de manejo 500% en calidad de estación.
corto plazo: técnicas de extracción, uso de cortas dimensiones, puntas y ramas, uso de encino (más complicado), 15% en RTA; 20% en especies; 15% en calidad.
en selva: largo plazo: especies no convencionales de alto precio; uso diversificado
de especies suaves, enriquecimiento de acahuales / reforestación 50% en RTA; 400% en especies; 200% en calidad de estación
Corto plazo: reorganización; promoción comercial de especies conocidas
Programas REDD, PSA y “conservación”: oportunidad si se definen mejor
A discusión: certificación
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011 21
en aserrío:+30% volumen, + 30% calidad
Mejoras en sistemas convencionales Manejo de trozas en monte, patio y aserradero Afilado y selección de sierras Acuerdos contractuales (cantidad y calidad)
Aserradero móvil: Cuidado en la selección Mejora de coeficiente Reducción de refuerzos Reducción de costos de transporte
Aprovechamiento de pequeñas dimensiones. Maderas reconstruidas, manufacturas
Manufacturas: pendiente A DISCUSIÓN: escala y asociatividad
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011
22
El potencial en parámetros. silvicultura
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011
23
PROSPECTIVA DE LAS ESF. SILVICULTURA Calidad de
estaciónPrecio rollo $/m3 finanzas Empleo $ / plaza
actual potencial
Actual potencial
inversión
RBC actual
RBCinversió
n
actual potencial
Norte
1.8 2.7 950 4801,000,0
00 1.03 1.23 89,000 58,000Mich 2.3 5.0 1165 500 300,000 .99 1.33 35,254 28,000Oax
0.9 3 400 4001,000,0
00 .99 1.32 56,000 45,000Paquetes tipo:Operación 5 años: aprovechable/total: 8% / primarios: 10% 7 transporte -15% / elaboración -20%Silvicultura (un ciclo de corta 10 años): incrementos en rendimiento / incremento en precio unitario por clase
El potencial en parámetros. aserrío
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011
24
Precio tabla $/m3 finanzas Empleo $/PLAZA
Actual potencial inversión RBC actual
RBC con inversión
Actual Potencial
Norte 6.39 4.65 1,200,000 1.10 1.6 53,000 45,000
Mich 5.89 3.40 500,000 1.36 2.84 28,000 20,000
Oax 9.8 6.0 1,200,000 1.01 1.11 37,000 32,000
Paquete tipo:Corto plazo: mejor afilado, ajustes en maquinaria, manejo de trocería: 12% en volumen / 10% en precio promedio por claseMediano plazo: equipo de precisión: 10% del volumen / 10% en precio por clase
Deficiencias y barreras: sinopsis
1. Alto precio de materia prima2. Altos precios de transporte3. Ineficiencias en producción primaria y aserrío4. Organización y gobernabilidad comunitaria5. Poca aglomeración6. Triple carga a las ESF7. Regulación pesada8. Carencia de financiamiento9. Prácticas de comercio internacional10. Fallas en activos públicos y ambiente de negocios
Política Forestal GChapela
productores
Estado
margen de mejoría
Margen en productividad primaria Transporte / infraestructura Eficiencia en industria Integración de cadenas de valor Amplio mercado nacional y
nichos de exportación
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011 26
Intervenciones de gobierno de negocios
1. Mejora regulatoria y operativa2. Balance de presupuesto3. Alineación intersectorial4. Desarrollo de financiamiento (incluye CSA)5. Provisión de activos públicos: información,
infraestructura, servicios6. Generación de polos de aglutinamiento local7. Promoción y defensa internacional8. Inversión en ECYT9. Fundamental: acompañamiento de calidad
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011
27
conclusiones No somos competitivos y nos están sacando
del mercado; pero… Tenemos fortalezas y amplísimos márgenes de
mejora Las ESF pueden competir; requieren poco Se requieren consensos más amplios En cuanto al estudio:
limitaciones en información local Conveniencia de continuidad, ampliando casos Documentar parámetros en manufacturas
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011
28
GRACIAS
.
Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011
29