8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
1/188
MINISTERULEDUCAIEII TINERETULUI
AL REPUBLICII MOLDOVA
UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA
Cu titlu de manuscris
C.Z.U.:340.12:659.2(043)
ZAHARIA VICTOR
ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
Specialitatea: 12.00.01. Teoria generala dreptului; Istoria statului i dreptului; Istoria
doctrinelor politice i de drept
TEZDE DOCTOR N DREPT
Conductor tiinific:
ARAMElena,
doctor habilitat n drept,
profesor universitar
Autor:
ZAHARIA Victor
Chiinu, 2006
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
2/188
2
CUPRINS
INTRODUCERE ...................................................................................................... 4
CAPITOLUL I. REPERE TEORETICO - ISTORICE ALE ACCESULUI LA JUSTIIE
Titlul I Aspecte doctrinare ale accesului la justiie ..................................................................15
1. Consideraii generale asupra coraportului stat de drept acces la justiie ...............................15
2. Dimensiunea teoretica justiiei i a accesului la justiie.........................................................20
3. Reflecii filosofico-juridice asupra accesului la justiie............................................................25
4. Contribuia gndirii juridice romneti la conturarea idealului de justiie ............................36
Titlul II Forme istorice de realizare a accesului la justiie .....................................................38
1. Instituii juridice i accesul la justiie n epoca antic...............................................................38
2. Cadrul instituional i accesul la justiie epoca medieval........................................................45
3. Justiia i accesul la justiie n epoca modern..........................................................................51
4. Accesul la justiie n timpul regimului sovietic.........................................................................56
5. Dezvoltarea unor instituii ce vizeazaccesul la justiie n dreptul romnesc..........................57
CAPITOLUL II. DIMENSIUNI INTERNAIONALE I DE DREPT COMPARAT ALE
ACCESULUI LA JUSTIIE
Titlul I. Reglementarea juridica accesului la justiie la nivel internaional............................621. Prevederi normative privind accesul la justiie n actele internaionale.....................................62
2. Standarde i exigene la nivel european privind accesul la justiie............................................66
Titlul II Aspecte de drept comparat ale accesului la justiie ...................................................75
1. Cadrul normativjuridic i accesul la justiie n statele membre ale Uniunii Europene...........75
2. Accesul la justiie i nfptuirea justiiei n SUA.....................................................................81
3. Accesul la justiie n Romnia i n Federaia Rus..................................................................84
CAPITOLUL III. REALIZAREA DREPTULUI DE ACCES LA JUSTIIE N REPUBLICA
MOLDOVA
1. Consideraii generale privind accesul la justiie n Republica Moldova ...................................89
2. Impedimente de naturorganizaionaln realizarea accesului la justiie.................................96
3. Impedimente funcionale i procesuale n realizarea accesului la justiie.................................103
4. nlturarea barierelor economice de acces la justiie o nouiniiativde reform................110
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
3/188
3
SINTEZA REZULTATELOR OBINUTE................................................................................124
BIBLIOGRAFIE ...........................................................................................................................136
ADNOTARE...................................................................................................................................163
CUVINTE-CHEIE.........................................................................................................................167
LISTA ABREVIATURILOR........................................................................................................168
ANEXE ...........................................................................................................................................169
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
4/188
4
INTRODUCERE
Actualitatea temei investigate.Accesul la justiie semnificposibilitatea oricrui subiect de
drept (persoan fizic sau juridic) ce se consider lezat ntr-un drept al su de a se adresa unei
instane judectoreti competente i de a obine o satisfacie efectiv a cererii/preteniei sale dinpartea acestei instane.
Problema privind accesul la justiie se impune a fi deosebit de actual n legtur cu
transformrile de ordin social-economic i politic operate dup destrmarea sistemului socialist.
Constituirea statului de drept, democraia, demnitatea uman, drepturile i libertile fundamentale,
libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint fundamentul
axiologic al sistemului de drept, declarat prin Constituia Republicii Moldova. n acest context, una
dintre garaniile primordiale ale respectrii i asigurrii drepturilor i libertilor fundamentale ale
omului este instana de judecat, care, n virtutea misiunii justiiei, trebuie sprotejeze individul
mpotriva abuzului din partea altor indivizi i al statului.
Adoptarea noii Constituii a Republicii Moldova, Reforma judiciari de drept au menirea de
a spori capacitatea instituional a autoritii judectoreti. Au fost consacrate diferite instituii n
vederea conturrii unui mecanism viabil de acces la justiie. S-a ncercat a fortifica aspectele
instituionale ale sistemului judectoresc.
Motenirea istoric post-totalitar nu este cel mai propice punct de pornire. Sistemul
judectoresc n sistemul administrativ-de comand reprezenta mai mult un instrument al puterii
dect un mecanism n care populaia ar avea ncredere i care ar soluiona problemele justiiabililor
n baza echitii sociale. Populaia ideologizat admitea i recunotea acest rol, fapt ce creeaz
repercusiuni i n prezent.
Organizarea judectoreasc i sistemul instanelor judectoreti vizeaz att locul i rolul
puterii judectoreti n aparatul de stat ct i aspectul intrafuncional competena material i
teritorial a instanelor i gradele de jurisdicie. n acest context, un rol major revine problemei
independenei puterii judectoreti, garaniilor profesionale, organizaionale i materiale de
asigurare a acesteia. Stabilirea adevrului i aplicarea justa sanciunii presupune eo ipsoun sistem
adecvat al probaiunii. n vederea nlturrii i reparrii erorilor comise la nfptuirea justiiei, se
cere consacrarea formelor de atacare a deciziilor (hotrri i sentine) instanelor de judecat. i nu
n ultimul rnd, complexitatea realitii juridice, dificultile cu care se pot confrunta prile
procesului de judecatcer o asistenjuridiccalificat.
Totodat, trebuie s se opereze deosebirea dintre existena unui sistem i disponibilitatea
acestuia de a satisface necesitile de justiie ale populaiei. Analiznd accesul la justiie, nu putem
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
5/188
5
caracteriza doar funcionalitatea unui sistem, fiind interesai mai mult de faptul n ce msuracel
sistem produce impact la nivel de comunitate, contribuie la soluionarea problemelor comunitare.
Examinnd din perspectiva justiiabilului, o importandeosebito are lipsa unor impedimente de
acces la justiie. Necunoaterea despre disponibilitatea unui sistem de justiie i soluiile pe care
acesta ar putea s le ofere, interdiciile legale de acces la instan, nencrederea n sistemul
judectoresc, lipsa asistenei juridice calificate, imposibilitatea fizic de a accesa instana,
convingerea precum csistemul judectoresc de la sine presupune costuri i cheltuieli nejustificate
de timp i resurse financiare, bariera ligvistic, proasta organizare administrativa instanelor pot
afecta la direct predispunerea potenialului justiiabil de a valorifica dreptul de acces la justiie.
Totodat, statele care ncearca crea un sistem viabil de acces la justiie, acordun rol important nu
numai sistemului judectoresc. Pentru conflicte minore, care nu necesito intervenie deosebita
autoritii, se ncearca promova tot mai mult mijloacele alternative de soluionare a litigiilor. n
tandem cu alte modaliti, precum ar fi instituirea unui sistem de asistenjuridicprimar, luarea
de atitudini din partea organelor statale referitor la cauzele de interes public, se ncearc a
eficientiza sistemul de justiie i de a-l aduce ct mai aproape de comunitate.
Nu existo metodologie strictde estimare a gradului de acces la justiie, care ar permite a
determina necesitile de justiie i msura n care sistemul existent rspunde la aceste necesiti.
Analiza unor indicatori, precum ar fi: necontientizarea de ctre populaie a existenei unor
probleme de natur juridic, accesul defectuos la serviciile juridice, asistena juridicnecalificat,
termene ndelungate de examinare a cauzelor, costuri nalte de examinare a cauzei, etc. denotcun
numr considerabil de justiiabili renunla adresarea n justiie.
n perioada de dupdeclararea independenei Republicii Moldova au fost lansate mai multe
iniiative de reform. n majoritate, acestea au abordat problema justiiei prin prisma justiiei ca
sistem de organe. Implementarea cu succes a unor asemenea reforme nu face dect screeze un
sistem de justiie autosuficient, funcional, dar care nu prezintgarania incontestabila eficienei
lui. Doar n ultimii civa ani accesul la justiie ncepe a fi abordat i din perspectiva justiiabilului.Astfel, prevederile incluse n Planul Naional de Aciuni n Domeniul Drepturilor Omului
pentru anii 2004-2008, Strategia de Cretere Economici Reducere a Srciei a Guvernului
Republicii Moldova, Planul de aciuni UE Moldova reprezintangajamente de reform. Procesul
de reformeste orientat spre respectarea angajamentelor pe care statul i le-a asumat prin aderarea
la tratate internaionale. Actele internaionale, caracterizate prin diversitate, ofer o complexitate
clarde standarde care urmeaza fi reflectate n legislaia naional. Plus de aceasta, existmultiple
exemple de bune practici, care ar ajuta la conturarea unui sistem funcional, nediscriminator ieficient de acces la justiie.
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
6/188
6
Ateptrile de rezultate imediate de la reformnu sunt reale. Statele cu sisteme avansate i -
au conturat principiile democratice sute de ani. Avantajul nostru este posibilitatea de a valorifica
leciile nvate. Reforma unui sistem nu presupune numai modificri legislative. Or, legislaia
adoptateste adusla ndeplinire de ctre oameni. Schimbarea mentalitii, depirea stereotipurilor
funcionarilor i potenialilor justiiabili este capitolul cel mai greu de ndeplinit al reformei.
Un sistem echitabil de justiie presupune de la sine o societate echitabil. Nu existstate n
care accesul la justiie este asigurat efectiv tuturor i n toate situaiile, dar exist state n care
accesul la justiie este asigurat n mare parte tuturor persoanelor. ngrdirea accesului la justiie n
aceste state este o excepie i nu o regul.
Comunitatea uman cunote o diversitate de modele. Procesul de judecat i normele ce l
reglementeaz nu au aprut spontan, ci printr-o lung evoluie, pornind de la forme rudimentar-
primitive i finaliznd cu cele mai complexe procedee stabilite prin legislaie la etapa
contemporan. Valorificarea acestor modele constituie o oportunitate n depirea motenirii post-
totalitare. Totodat, utilizarea filosofiei unui sau altui model funcional n alt sistem de drept
naional presupune adaptarea acestor modele la valorile culturale i contextul social-istoric i
politico-juridic naional.
Promovarea unor noi modele i implementarea acestora este greu de realizat mai nti datorit
tradiionalismului societii, care neglijeaz i neag tot ceea ce este nou, n al doilea rnd un
mecanism nou trebuie fundamentat i argumentat tiinific. Realitatea juridic i mecanismul de
reglementare juridicnu poate cunoate experimente, din care motiv se cere cercetarea instituiilor
i mecanismelor de la origini, cu elucidarea evoluiei, comparnd diferite sisteme.
Gradul de cercetare a temei. Problema privind accesul la justiie nu a constituit ncobiectul
cercetrilor tiinifice complexe reflectate n literatura de specialitate att din Republica Moldova,
ct i din rile vecine (Romnia, Rusia, Ucraina) de ale cror rezultate n mod tradiional se ine
cont. Majoritatea lucrrilor abordeazsubiecte referitor la justiie (M. Poalelungi. Conduita legal
i Justiia:tezde doctor n drept - Chiinu, 2006), independena justiiei (A. Negru.Independenaputerii judectoreti n statul de drept: tez de doctor n drept - Chiinu, 2000), statutul
judectorului (A. Dunreanu. Justiie, judector, management. - Bucureti 2005; . . .
. . Moca:
, 2003; . . . : . : , 2000;
. . . :
. : , 2002), instituii i mecanisme de nfptuire a justiiei (N.
Cochinescu. Organizarea puterii judectoreti n Romnia. Bucureti: Lumina Lex, 1997; I. Le,.Sisteme judiciare comparate. Bucureti: All Beck, 2000; O. Cojocaru. Organizarea
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
7/188
7
judectoreasci administrarea justiiei n Romnia din cele mai vechi timpuri pn n zilele
noastre. - Bucureti: Lumina Lex, 1998; . . . -, 2003; O.
Manolache. Drept comunitar. Justiia comunitar. Bucureti 1999), mecanisme de protecie
juridica drepturilor omului (V. Zubco, A. Pascari, I. Creang, V. Cobneanu. Ghidul ceteanului
n contenciosul administrativ. Chiinu: Ulysse, 2003).
Unele lucrri abordeaz fenomenul justiiei prin prisma esenei sale, a particularitilor i a
calitii actului de justiie (E. Aram. Statul de drept i puterea discreionar a judectorului //
Revista Naionalde Drept, 2003, nr. 10). Aspecte tangeniale accesului la justiie sunt relevate n
rapoartele de evaluare ntocmite la solicitarea ageniilor internaionale, dar care poartmai mult un
caracter de constatare (L. Caraciuc, E. Obreja, T. Popovici, V. Mndru. Corupia i accesul la
justiie n viziunea societii i a experilor. Chiinu: Transparency International Moldova,
2002; V. terbe. Evaluarea necesitilor sistemului judectoresc din Republica Moldova.
Chiinu, 2006; Gh. Susarenco, A. Tnase. Controlul asupra independenei judiciare n Republica
Moldova: Raport Naional. Chiinu: Casa Libertii Moldova, 2003).
n cadrul teoriei generale a dreptului, accesul la justiie a fost doar sesizat n contextul
abordrii principiului echitii i justiiei (B. Negru. Teoria generala dreptului. Chiinu, 2006;
Gh. Avornic. Teoria general a dreptului. Chiinu 2004; I. Dogaru. Teoria general a
dreptului. Bucureti, 1999; G. Vrabie. Teoria generala dreptului. Iai, 1993), unele referine
fiind ntlnite i n contextul teoriei separaiei ramurilor puterii de stat.
Doctrina procesului civil i a procesului penal analizeaz accesul la justiie sub aspect pur
procesual (I. Dolea, D. Roman, I. Sedlechi et. al.Drept procesual penal. Chiinu, 2005; V. M.
Ciobanu. Tratat teoretic i practic de procedurcivil. Vol. I. Bucureti: Naional, 1997).
n doctrina americani n cea britanic, iar n ultimul deceniu i n doctrina vest european,
accesul la justiie este un domeniu distinct de cercetare. Cu toate acestea, majoritatea autorilor,
inclusiv n lucrrile prof. L. Weinreb, A. Deysine, C. Harlow, J. McBride, D. McQuoid Mason, M.
Dakolias, A. Cox, M. J. Mossman, F. Schmallegen, M. Cappelletti, L. Fierdman, H. Batiffol, J.Chevallier, F. Rideau etc. accesul la justiie este limitat de ctre majoritatea autorilor n mare parte
la acordarea asistenei juridice garantate de stat.
Referine privitor la organizarea i funcionarea sistemului de asisten juridicgarantatde
stat sunt ntlnite i n unele lucrri din Republica Moldova (Gh. Avornic. Intensificarea
activismului juridic al cetenilor prin intermediul instituiei avocaturii condiie a edificrii
statului de drept: tezde doctor habilitat n drept. Chiinu, 2005; I. Cpn, D. Blnaru, V.
Zaharia.Instruire clinic. Chiinu: Pontos, 2002 ).
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
8/188
8
Alegerea temei a fost condiionatde o multitudine de factori. Sub un aspect convingerea c
o justiie independent, imparial, funcional, i n special cu impact social, poate duce la
depirea problemelor cu care se confrunt Republica Moldova n implementarea exigenelor
statului de drept. Reforma justiiei este prezentpe agenda politic. Justiia i problemele sistemului
de justiie sunt discutate n societate. Reforma justiiei este dictat de aspiraiile de intergrare
europeanale Republicii Moldova. De regul, ns, justiia este tratatprin prisma unui sistem de
organe, din perspectivfuncionali foarte puin din perspectiva justiiabilului.
Sub alt aspect, pe parcursul ultimilor ani, autorul a fost implicat n promovarea i
implementarea unor instituii i modele noi: clinica juridic o modalitate de acordare a asistenei
juridice i facilitare a accesului la justiie pturilor socialmente vulnerabile; echipe mobile
interdisciplinare care faciliteazaccesul la justiie persoanelor aflate n arest preventiv i detenie;
promovarea i instituirea birourilor de avocai publici ca alternativa sistemului existent de avocat
din oficiu; promovarea conceptului de parajurist ca modalitate de diversificare a sistemului de
acordare a asistenei juridice primare pturilor social-vulnerabile; promovarea alternativelor la
detenie (probaiunea, medierea, munca n beneficiul comunitii); monitorizarea activitii
instanelor de judecat, organelor de urmrire penal i de executare a hotrrilor judectoreti.
Toate acestea au ca punct de pornire echitatea i respectarea drepturilor persoanei. Astfel, o mare
parte din aceste iniiative pot fi ncadrate ntr-o schemgeneralde acces la justiie i promovate la
nivel de politici de stat n domeniu.
Scopul i obiectivele tezei. Comunitatea uman prin esen este n dezvoltare perpetu.
Mecanismele i sistemele intrasociale necesito permamentadaptare la noile valori sociale. Nu
este scutit de dinamicitate nici fundamentul juridic al realitii sociale, fiind n permanent
racordare cu aspiraiile societii. Redimensionarea unui sistem presupune o analiz tiinific
fundamentala problemelor, contextului i interferenelor sistemice ale acestora, formularea unor
soluii i aprecierea eventualului impact al unor noi modele i mecanisme asupra ordinii i armoniei
sociale.Obiectul cercetrii: realizarea dreptului de acces la justiie n condiiile statului de drept.
Subiectul cercetrii: aspectele teoretice i istorice ale accesului la justiie, instituii i forme
de realizare a accesului la justiie, cadrul normativ internaional i de drept comparat, practicile
cotidiene i iniiativele de reformn domeniu n Republica Moldova.
Ipoteza cercetrii: dreptul de acces la justiie nu este asigurat pe deplin n Republica
Moldova, n special pentru pturile socialmente vulnerabile. Modificarea cadrului normativ,
nlturarea unor bariere legislative ce mpiedic accesul la justiie, perfecionarea cadruluiinstituional i instituirea unui sistem efectiv de asistenjuridicgarantatde stat vor contribui la
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
9/188
9
realizarea dreptului de acces la justiie al potenialilor justiiabili. n acest context, se asigur una
dintre premisele statului de drept, iar practicile actuale se racordeazla standardele internaionale n
domeniu.
Prezenta lucrare are drept scop principal valorificarea motenirii filosofico-juridice, a
experienei istorice, a cadrului normativ internaional i a bunelor practici n domeniu n vederea
conturrii unui model echitabil, eficient, nediscriminator de acces la justiie orientat la necesitile
justiiabilului n condiiile unui stat de drept.
ntru realizarea acestui scop, au fost stabilite urmtoarele obiective:
- consolidarea interdependenelor conceptuale ale statului de drept i accesului la justiie;- elucidarea elementelor definitorii ale accesului la justiie;- valorificarea doctrinei juridice n perceperea importanei accesului la justiie pentru dezvoltarea
sociali prezentarea diverselor modele teoretice conturate de ctre doctrinari privind justiia i
accesul la justiie;
- cercetarea n plan evolutiv a mecanismelor i instituiilor juridice ce vizeaznfptuirea justiieii accesul la justiie n diferite perioade istorice;
- evaluarea contribuiei gndirii i practicii juridice romneti n contextul doctrinei i practiciijuridice universale;
- determinarea exigenelor instituionale, organizaionale i funcionale de asigurare a accesului lajustiie ce derivdin actele internaionale universale i regionale;
- cercetarea unor modele funcionale de asigurare a accesului la justiie;- analiza legislaiei i a practicii de aplicare a acesteia n asigurarea accesului la justiie n
Republica Moldova.
Suportul teoretico-tiinific i metodologic al tezei. Problema justiiei i nfptuirii justiiei
este un domeniu care a preocupat pleade ntregi de cercettori i savani. La elaborarea lucrrii, s-a
inut cont de opiniile mai multor autori att din ar, ct i de peste hotare, opinii care, de fapt, au
constituit punctul de pornire n elaborarea tezei: E. Aram, Gh. Avornic, B. Negru, A. Smochin, D.Baltag, N. Popa, D. Mazilu, C. Voicu, E. Martncic, Gh. Fiodorov, S. Popescu, I. Craiovan, M.
Marcenko, V. Nersesean, Gh. Mihai, G. Vrabie, Cr. Ionescu, Z. Cernilovski, etc.
Prezenta investigaie are la baztrei premise majore:
- o justiie echitabili eficienteste o condiiesine qua nona statului de drept;- un sistem nu are valoare dacnu este accesibil beneficiarilor; justiia nu poate fi echitabili
eficientdacnu este asigurat accesul la justiie;
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
10/188
10
- reforma n vederea asigurrii accesului la justiie trebuie s ia n consideraie i experienaistoric, bunele practici ale altor state, exigenele ce deriv din actele internaionale la care
Republica Moldova este parte.
Autorul prezentei teze i-a determinat obiectul studiului tiinific ca fiind principiul accesului
la justiie - principiu al statului de drept, considerent din care a abordat aceast problem din
perspectiva sintetizatoare a teoriei generale a dreptului, pentru a scoate n eviden interesele
justiiabilului, aspiraia lui spre justiie, indiferent de ramura n cadrul creia se soluioneazlitigiul,
se judec pricina, i prin aceasta, s sublinieze rolul proteciei drepturilor persoanei n condiiile
statului de drept. Dezvluirea sensului acestui principiu, valorizarea elementelor sale constitutive,
analiza diacronic(pe parcursul perioadelor istorice), dar i sincronic(n aspect de drept comparat
pentru perioada de edificare a statului de drept) se face n cadrul propice al teoriei generale a
dreptului, care, aa cum meniona Mircea Djuvara, pentru a pune ntr-o lumin ct mai clar
realitatea dreptului i pune grava problema fundamentului raional al idealului de justiie.
Investigarea subiectului accesului la justiie ca principiu al statului de drept este realizat n
tez prin cercetarea nu numai a implicaiilor procesuale, dar i funcionale, organizatorice,
economice pentru a determina criteriile de accesibilitate la justiie a persoanelor.
Analiza istorica instituiilor juridice a permis elucidarea formelor de nfptuire a justiiei i a
elementelor accesului la justiie n epocile antic, medieval, moderni contemporan. Reperele-
cadru i standardele internaionale n domeniul accesului la justiie au fost logicdeduse din textul
tratatelor, recomandrilor i rezoluiilor, i n mod special, din practicile de aplicare i implementare
a acestora. Prin utilizarea metodei comparative a fost posibil de a identifica unele modele
funcionale, n care accesul la justiie este asigurat n complexitate. Aprecierea funcionalitii
anumitor modele a fost facilitatprin observaiile empirice, n teren, n cadrul unor vizite de studiu
n Olanda, SUA, Marea Britania, Frana, Romnia, Rusia, Polonia, Letonia, India, Brazilia,
Norvegia, etc.. O parte considerabil din premisele cu care s-a operat n tez sunt formulate i
confirmate prin cercetare sociologic. Confruntarea datelor obinute n teren cu datele statistice apermis formularea prospectiv a unor noi modele i mecanisme, care ar asigura accesul real la
justiie.
Noutatea tiinifica rezultatelor obinute. Orice mecanism juridic i are un anumit cerc de
destinatari, eficiena acestui mecanism fiind apreciatprin prisma satisfacerii necesitilor reale ale
destinatarilor. Altfel spus, accesul la justiie poate fi apreciat ca fiind eficient doar dacmecanismul
de nfptuire a justiiei contribuie efectiv la soluionarea problemelor cu care se confrunt
comunitatea, are un impact pozitiv efectiv n vederea asigurrii ordinii i armoniei sociale. Prezentalucrare abordeaz novatoriu problema accesului la justiie nu att din punctul de vedere al
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
11/188
11
funcionalitii mecanismului de nfptuire a justiiei, ct din perspectiva justiiabilului: care sunt
necesitile de justiie, care este rspunsul mecanismului de nfptuire a justiiei la aceste necesiti.
n acest sens, n lucrare se acord o deosebit atenie impedimentelor de natur organizatoric,
funcional-procesuale i economice n exercitarea dreptului de acces la justiie.
n vederea determinrii necesitilor reale de justiie, identificrii problemelor cu care se
confruntpopulaia, depistrii cauzelor din care ea se abine de a se adresa n instana de judecat,
conturrii unor poteniale soluii, autorul a realizat cteva studii nemijlocit n teren, direcionate
spre: monitorizarea situaiei persoanelor aflate n arest preventiv (2003 i 2004; din numrul
persoanelor arestate); monitorizarea situaiei minorilor care executpedeapsa privativde libertate
(2004; 1/3 din minorii ce executau pedeapsa privativ de libertate); evaluarea calitii actului de
justiie n funcie de calitatea aprrii (examinarea tuturor cauzelor judecate n procedurpenal, de
contencios administrativ i de contravenii administrative de ctre judectoria de sector Orhei,
tribunalul Chiinu, Curtea de Apel i Curtea Supremde Justiie n perioada 12 iunie 2003 01
iunie 2004), evaluarea necesitilor juridice primare ale populaiei rurale i a impedimentelor n
exercitarea dreptului de acces la justiie. Datele obinute n cadrul cercetrilor de teren au fost
interpretate n contextul doctrinei naionale i strine, al actelor normative internaionale i al
bunelor practici de asigurare a accesului la justiie.
Noutatea tiinifica lucrrii se contureazprin:
- abordarea multidimensionala noiunilor de acces la justiie i impedimente de acces la justiie;- sublinierea rolului doctrinei i practicii juridice romneti n cadrul doctrinei i practicii juridice
universale n conturarea idealului de justiie;
- evidenierea cadrului normativ internaional i european, care urmeazsghideze iniiativele dereformi la care sfie ajustatlegislaia naionaln domeniul accesului la justiie;
- conturarea unor exemple de bune practici n domeniul accesului la justi ie i al funcionriimecanismului justiiei;
- stabilirea unor probleme majore i generalizarea experienelor acumulate n procesul dereformare dinamica sistemului de justiie i de asigurare a accesului la justiie de ctre statele
Europei Centrale i de Est;
- identificarea diverselor categorii de impedimente n exercitarea dreptului de acces la justiie iformularea unor soluii de depire a acestora n Republica Moldova;
- conturarea unui nou model de nlturare a barierelor economice, care mpiedic realizareadreptului de acces la justiie de ctre pturile socialmente vulnerabile prin implementarea
sistemului de avocai publici i a reelei de parajuriti.
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
12/188
12
Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Contribuia teoretic a lucrrii la
dezvoltarea tiinei juridice consist n definirea accesului la justiie, n stabilirea corelaiei dintre
accesul liber la justiie i fenomenul statului de drept, n determinarea impedimentelor de acces la
justiie i a unor indicatori de eficiena justiiei.
Unele aspecte ale lucrrii deja au stat la baza fundamentrii necesitii de reform n
domeniul justiiei. n acest sens au fost ntreprinse mai multe aciuni n vederea abordrii
problemei justiiei nu numai prin prisma funcionalitii justiiei ca sistem, dar i din
perspectiva justiiabilului.
Drept rezultat, prin Hotrrea Comisiei Juridice pentru Numiri i Imuniti a
Parlamentului Republicii Moldova din 29 decembrie 2004 s-a decis crearea unui grup de lucru
cu sarcina de elaborare a Strategiei Naionale i a cadrului normativ privind accesul la justiie
i asistena juridic garantat de stat, inclusiv: elaborarea strategiei statului i prioritile n
domeniul asistenei juridice garantate de ctre stat; elaborarea proiectului de lege privind
asigurarea asistenei juridice garantate de stat; elaborarea actului normativ referitor la
criteriile de eligibilitate a persoanelor care pot beneficia de asisten juridic gratuit;
elaborarea actului normativ referitor la efectuarea calculelor pentru plata serviciilor acordate
gratuit; ajustarea cadrului legislativ la proiectele nominalizate.
Autorul prezentei lucrri este membru al grupului de lucru, respectiv cercetrile i
evalurile din cadrul tezei i dovedesc aplicabilitatea la fundamentarea unui sau altui model
de facilitare i asigurare a accesului la justiie.
Argumentele concludente prezentate n cadrul tezei au permis de a promova o serie de
noi noiuni i termeni pentru sistemul de drept al Republicii Moldova. Anterior, limbajului
juridic nu erau cunoscui termenii de avocat public, parajurist, Consiliu Naional pentru
Asisten Juridic Garantat de ctre stat. Or, argumentarea n plan comparativ a
funcionalitii acestor mecanisme poate servi drept temei pentru includerea acestor noiuni i
n legislaia Republicii Moldova.Plus la aceasta, tezele lucrrii sunt utile n procesul de reform a legislaiei n general.
Prezentarea standardelor internaionale n domeniul accesului la justiie poate servi drept
temei al revizuirii legislaiei care creeaz impedimente n realizarea dreptului de acces la
justiie. n contextul n care pe agenda Parlamentului exist mai multe proiecte de acte
normative n domeniul justiiei, fundamentul teoretic al tezei poate contribui la nelegerea
complexa accesului la justiie, astfel nct rezultatul reformei sducla asigurarea deplina
dreptului de acces la justiie.
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
13/188
13
n ultimii 4-5 ani n Republica Moldova au fost iniiate mai multe programe care au
tangen cu accesul la justiie, care vizeaz organizaii precum ar fi Clinicile Juridice,
Birourile de avocai publici, echipele mobile, etc. Strategiile de finanare ale donatorilor pot fi
racordate la exigenele internaionale n domeniul accesului la justiie i promovate acele bune
practici prezentate n tez.
Lucrarea se nscrie reuit i n contextul: cercetrii evoluiei instituiilor juridice ce contribuie
la realizarea accesului la justiie; perceperii interdependenei elementelor definitorii ale accesului la
justiie; argumentrii metodelor de asigurare a accesului la justiie n Republica Moldova; conturrii
unor modele noi, perfecionate, ce ar spori garaniile de protecie efectiv a persoanelor de ctre
puterea judectoreasc.
Aprobarea rezultatelor tezei.Lucrarea a fost realizatla Catedra Teoria i Istoria Dreptului a
Facultii de Drept a Universitii de Stat din Moldova, discutatla edina catedrei din 24 mai 2006
i n cadrul edinei Seminarului tiinific de Profil interuniversitar USM ULIM la specialitatea
12. 00. 01 Teoria generala dreptului; Istoria statului i dreptului; Istoria doctrinelor politice i
de drept din 03 iulie 2006.
Aspectele de bazi unele concluzii ale tezei au fost prezentate de ctre autor i discutate n
cadrul mai multor forumuri i conferine naionale i internaionale. Dintre cele mai importante
putem meniona: edinele grupului de lucru cu sarcina de elaborare a Strategiei Naionale i a
cadrului normativ privind accesul la justiie i asistena juridic garantat de stat; ntrunirea
Comitetului ONU pentru Prevenirea Torturii, 14 - 16 mai 2003, Geneva, Elveia(autorul a pregtit
raportul de alternativraportului guvernului); masa rotundAccesul la Justiie. Raport preliminar,
octombrie 2003, organizat de Fundaia Soros - Moldova; seminarul internaional Acordarea
asistenei juridice pturilor social-vulnerabile prin modelul Clinicilor Juridice, mai 2004, Kiev,
Ucraina; conferina internaional Managementul i oferirea asistenei juridice n Moldova:
politici, legi i practici. Experiene comparative, 15-16 iulie 2004, Chiinu, organizat de ctre
Fundaia Soros - Moldova mpreun cu Ministerul Justiiei i Open Society Justice Initiative;edina comunAccesul la Justiie: oferirea asistenei juridice n Republica Moldova, organizat
de Consiliul Europei i Ministerul Justiiei la 19 iulie 2004; Forumul European privind Accesul la
Justiie, 25-26 februarie 2005, Budapesta, Ungaria; masa rotund Perspectivele implementrii
modelului de parajuriti n Republica Moldova, 20-24 iunie 2005, Chiinu; Forumul Regional
Justiia juveniln Estul i Sud - Estul Europei, Chiinu, 14-16 septembrie 2005; masa rotund
Accesul la asisten juridic garantat de stat pentru persoanele social-vulnerabile, 19-20
octombrie 2005, organizat de ctre Ministerul Justiiei i Consiliul Europei (autorul a prezentatconceptul Strategiei Naionale cu privire la Reformarea Sistemului de Acordare a Asistenei juridice
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
14/188
14
garantate de Stat); ntrunirea Suplimentar a Dimensiunii Umane a OSCE Rolul aprrii n
garantarea unui proces echitabil, 3-4 noiembrie 2005, Tbilisi, Georgia; seminarul Instituirea
reelei de avocai publici n Republica Moldova, 4-6 aprilie 2006, Chiinu; seminare de instruire
pentru judectori, ofieri de urmrire penal, procurori, colaboratori ai sistemului penitenciar n
domeniul acordrii asistenei juridice minorilor n detenie etc.
Principalele teze ale lucrrii sunt incluse n publicaiile realizate de ctre autor. Cu
participarea autorului, s-au elaborat conceptele fundamentale referitor la asigurarea asistenei
juridice garantate de stat, care se conin n proiectul de Lege cu privire la asistena Juridic
garantatde stat, care a fost votat n prima lecturla 2 iunie 2006.
Structura i volumul lucrrii.Teza este structuratn: introducere; trei capitole ce cuprind 18
paragrafe; urmate de sinteza rezultatelor obinute, concluzii i recomandri; bibliografie; adnotare,
cuvinte-cheie, lista abrevierilor; 4 anexe.
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
15/188
15
CAPITOLUL I. REPERE TEORETICO - ISTORICE ALE ACCESULUI LA JUSTIIE
Titlul I Aspecte doctrinare ale accesului la justiie
1. Consideraii generale asupra coraportului stat de drept acces la justiieDestrmarea URSS crease condiii favorabile instituirii valorilor democratice, inerente fiinei
umane. Declarndu-i suveranitatea, ulterior i independena, Republica Moldova a pornit pe calea
liberalizrii economice, democratizrii politice i implementrii exigenelor statului de drept.
Reacia antitotalitar, n tendem cu tendina mondialde perfecionare a mecanismelor de protecie
a drepturilor omului, a orientat Republica Moldova spre a-i proclama adeziunea la valorile umane,
general-recunoscute. Astfel, a nceput a se ridica cu o deosebitperseverenproblema statului de
drept, ca modalitate de consacrare a drepturilor omului, prevenire a absolutismului i dictaturii.Ideea statului de drept este indisolubil legatde accesul la justiie [316, p. 28], aprnd
ca premisi condiie sine qua non. Marea majoritate a autorilor includ n definiia i trsturile
statului de drept principiul asigurrii accesului la justiie. De exemplu, profesorul B. Negru
menioneaz cpentru a garanta realizarea exigenelor statului de drept, este necesar reflectarea
urmtoarelor reguli: stabilirea unui statut suprem de care s se conduc puterea (Constituie);
organizarea puterii i realizarea prerogativelor ei n condiiile i limitele stabilite de lege; unirea
tuturor normelor ntr-un sistem de unificare a legislaiei i conformitatea unor norme cu celelalte;consacrarea, garantarea i realizarea efectiv a drepturilor i libertilor fundamentale; accesul la
justiie i nfptuirea justiiei n numele legii de ctre instanele judectoreti independente i
impariale; respectarea regulilor n raportul cetean-putere i viceversa; egalitatea tuturor n faa
legii i a puterii; neretroactivitatea legilor mai aspre; pluralismul politic [224, p. 307].
Profesorul Gheorghe Avornic, printre principalele trsturi definitorii ale statului de drept,
menioneaz: separaia puterilor n stat, limitarea puterilor prin drept, independena judectorilor,
posibilitatea fiecrui cetean de a se adresa n justiie n cazul n care i se ncalc drepturile
legitime de ctre un organ de stat sau de ctre un organ social sau alt cetean [132, p. 120],
elaborarea unei legislaii penale i procesual penale care s garanteze exercitarea principiului
aprrii persoanei n toate fazele procesului penal i al prezumiei de nevinovie, garantarea
exercitrii cilor de atac mpotriva hotrrilor ilegale sau netemeinice ale instanelor judectoreti
[131, p. 41,42]. Trsturi similare ale statului de drept prin prisma justiiei sunt relatate i de ctre
cercettorii Ioan Ceterchi i Ion Craiovan [151, p. 169].
n unele lucrri accentul se pune pe anumite trsturi i principii ale statului de drept [308, p.
17-21]. n opinia lui Cristian Ionescu, statul de drept este autoritatea caracterizat prin regim
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
16/188
16
constituional (stabilirea n constituie a principiilor fundamentale de organizare i exercitare a celor
trei puteri); legitimitatea popular(directsau indirect) a autoritilor publice; egalitatea tuturor n
faa legii, neretroactivitatea legii, legea s exprime cu adevrat voina poporului; asigurarea
supremaiei Constituiei prin controlul politic sau jurisdicional; instituionalizarea i
funcionalitatea contenciosului administrativ; dreptul la aprare bazat pe prezumia de nevinovie,
corelat cu independena i imparialitatea justiiei; nfptuirea real a unei democraii autentice,
pluraliste i n cadrul acesteia, afirmarea pluralismului politic, alegeri libere, organizate la anumite
intervale, prin vot universal, egal, direct i secret, garantarea drepturilor i libertilor ceteneti
consfinite de Constituie [199, p. 126].
Petru Miculescu susine c teoria statului de drept postuleaz mai nti supunerea
administraiei fa de drept: executivul inclusiv prin controlul exercitat de judectorul obinuit,
parlamentul prin controlul exercitat de ctre judectorul constituional [212, p. 55]. Statul de
drept, consider Tudor Drganu, este un stat, organizat pe principiile separaiei puterii, unde
justiia dobndete o real independen, urmrind prin legislaia sa promovarea drepturilor i
libertilor fundamentale, inerente naturii umane, asigurrespectarea stricta reglamentrilor sale
de ctre ansamblul organelor lui n ntreaga lui activitate. n faa acestuia stproblema de a gsi cele
mai eficiente ci procedurale de a face ca organele statului srespecte ele nsei legile, n activitatea
lor de constrngere a cetenilor ca ei srespecte legea [177, p. 12]. Dacaceasta se realizeaz,
atunci statul de drept este un instrument n folosul oamenilor ce l alctuesc. Aceastdefiniie este
uor tentatde a sublinia prioritatea drepturilor omului n contrapondere cu autoritatea decizionala
statului, mai mult sau mai puin limitatprin lege.
O concepie de aceeai natur e cea a lui Hans Kelsen, care percepe statul de drept ca
autosupunerea statului dreptului, creat de el (Selbstverpflichtung des Staates). Aceast ordine
juridicrelativ centralizatse caracterizeazprin:
- Jurisdicie i administraie supuse legii (create de un Parlament ales de popor);- Membrii executivului sunt responsabili de actele lor;- Tribunalele (judectoriile) sunt independente;- Garantarea drepturilor cetenilor [203, p. 349].
Statul de drept e cel de domnie a legii, subliniazGh. Lupu. Legea trebuie sfie lege, ca o
sinteza intereselor ntregii comuniti, conformcu echitatea i justiia [206, p. 50; 182, p. 112].
Statul de drept este un stat n care se profeseazcultul dreptului, unde personajul-cheie este
judectorul, iar puterea judectoreasceste monolit, autoritari independent[181, p. 6].
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
17/188
17
Analiznd realitile post-comuniste, cercettorul rus V. Lazarev calific statul de drept ca
ceva uman i just, bazat pe suveranitate, democraie, aprarea drepturilor cetenilor, lupta cu
corupia (un viciu ridicat la nivel de problema puterii) [277, p. 293].
Profesorul romn Ioan Muraru susine cstatul de drept a devenit de neconceput frjustiie,
lipsa justiiei veritabile nsemnnd arbitrariul i nedreptate. Dac viaa social trebuie s se
desfoare potrivit constituiei i legilor, trebuie s existe o autoritate independent i imparial
care s le cunoasc i s le poat interpreta i aplica concret atunci cnd sunt nclcate, cnd
drepturile i libertile cetenilor sunt periclitate, neglijate [221, p. 586]. Vulnerabilitatea statului
de drept poate deriva din inflaiile legislative, ntrzierea edictrii normelor juridice n raport cu
claritatea transformrilor din viaa social, existena erorilor judiciare, exercitarea discreionar a
puterii judectoreti, abuzndu-se de independena judectorilor, fapt care poate duce la dictatura
juristocratic [220, p. 193].
Definiiile statului de drept au depit doctrina, gsindu-i oglindirea i n documente oficiale
[199, p. 123]. Astfel, n Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferinei pentru Dimensiunea
Umana OSCE, 1990, se menioneazcstatul de drept nu nseamnnumai o legalitate formalce
asigur regularitatea i coerena n instaurarea i punerea n aplicare a ordinii democratice, ci o
justiie bazatpe recunoatere i deplina acceptare a valorilor supreme a persoanei i garantarea de
instituiile care oferun cadru pentru exprimarea sa cea mai complex[17, p. 234].
n Hotrrea Curii Constituionale a Republicii Moldova nr. 33 din 23.11.1997 se arat c
Controlul judiciar reprezinto garanie a edificrii statului de drept, n cadrul cruia universalitatea
accesului la justiie este o normsuprem [53].
Organizaiile internaionale, care au drept obiectiv dezvoltarea uman, definesc statul de drept
n propriile strategii de finanare n cel mai divers mod. O parte considerabildin aceste definiii
sunt orientate spre rezultat: respectarea de ctre puterea public a legii; egalitatea n faa legii;
ordine legal; justiie previzibil, echitabili eficient; lipsa unor nclcri ale drepturilor omului
din partea autoritilor publice. n implementarea tuturor acestor exigene pilonul de baz esteputerea judectoreasc[142, p. 9], deoarece: poate anula actele puterii publice; egaleazn faa legii
pe cei nstrii i pe cei vulnerabili; exercitdreptul de a face justiie socialn raport cu cei care au
nclcat ordinea public sau care au nclcat drepturile omului. De aceea, puterea judectoreasc
trebuie sfie previzibil(a putea estima n prealabil care va fi actul de justiie n contextul n care
norma i principiile sunt aplicate corect) i s intervin la timp (o justiie trzie semnific o
denegare de justiie). Punctul de pornire n promovarea exigenelor statului de drept este suficient
de divers. n anumite cazuri, etapa iniial de reform o constituie reforma legislaiei, alteori sporirea capacitii autoritilor publice (reforma instituional) i doar uneori un complex de
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
18/188
18
activiti (inclusiv reformarea legislaiei i sporirea capacitii instituiilor, n special a judiciarului)
care ar duce la subordonarea guvernrii legilor [317, p. 3].
J. Chevallier menioneazc nsi doctrina statului de drept s-a dezvoltat n jurul anumitor
principii complementare: subordonarea guvernanilor fade lege; accesul liber la justiie, inclusiv
mpotriva actelor arbitrare ale guvernanilor; subordonarea nsui a statului fa de drept; un
ansamblu de valori intriseci dreptului, ca instrument de aciune fade arbitrariul statului [319, p.
316].
n opinia noastr, statul de drept semnificacel sistem de organizare socialn care legile (n
sens larg) cu un coninut clar (certitudinea exigenelor de comportament) sunt cunoscute publicului;
au la baz sistemul de valori umane general recunoscute; sunt aduse la ndeplinire n mod
neprtinitor, egal i echitabil de ctre autoritile publice ce se supun legii; sunt garantate n
realizare de ctre o justiie accesibil, impariali independent.
Efectuarea justiiei, n general, este acea activitate de stat, n care ideea statului de drept i
gsete cea mai mare ntruchipare. Nu existun stat de drept fr o justiie dreapt. Din aceast
tez, deriv interconexiunea complex a principiului asigurrii accesului la justiiei i a altor
principii ale statului de drept.
Modul n care se aplicjustiia, felul n care dreptatea este resimitde ctre ceteni se afln
centrul democraiei. Un stat cu o democraie puternic va avea o justiie puternic. Instana de
judecat poate stimula participarea cetenilor n procesele decizionale; nltur la solicitare
barierele netemeinice de implicare n afacerile publice i anuleaz actele ce duc la nclcarea
legitimitii reprezentrii populare. Valoarea accesului la justiie este reiterati prin importana sa
n asigurarea i protejarea inclusiv a intereselor de satisfacere a necesitilor primare (alimentare,
sntate, etc).
Graie puterii judectoreti se diminueazinegalitatea fireascdintre autoritatea public, stat
un aparat instituionalfuncional ce deine monopolul forei de constrngere i individ. ntr-un stat
de drept, apreciind legea din punct de vedere al statului de drept, instan a de judecataprvalorileumane general recunoscute: viaa, sntatea, cinstea, demnitatea, drepturile social-economice i
politice i alte valori n raportul individ autoritate publici individ individ.
Puterea judectoreasc e chemat s asigure transformarea normelor juridice abstracte n
drepturi i obligaii reale. Tot mai frecvent se vehiculeazideea cla noiunea de drept se refernu
toate actele normative, ci numai cele social - juste, fiind expresia voinei poporului [406, p. 15-20].
Acionnd ca un pilon al puterii de stat (la fel ca i ramura legislativi cea executiva puterii de
stat), puterea judectoreasc trebuie s permit prin mijloacele sale specifice repararea oricrornedrepti, excluderea i eliminarea abuzurilor de putere, garantnd supremaia legii, contribuind la
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
19/188
19
furirea unei imagini cu adevrat convingtoare cu privire la valorile democraiei. Mai multe secole,
instana de judecata fost privitca un organ represiv, chemat saplice sanciuni, spedepseasc.
Poate pentru primii ani ai puterii sovietice, n condiiile luptei de clas, era o concepie acceptabil,
n prezent instana de judecattinde a fi tratatca fiind templul justiiei, o modalitate civilizatde
soluionare a problemelor [283, p. 348].
Puterea judectoreasc (a III-a putere n stat dup fazele procesului normativ, nu dup
importan) [163, p. 86] are un rol deosebit att prin prisma teoriei separaiei puterilor n stat [122,
p. 51; 255, p. 459] ct i ca garant al domniei legii [244, p. 39]. O justiie puternici independent
este o garanie contra abuzului din partea legislativului i executivului. Independena i puterea
justiiei (ca sistem) poate fi asiguratprin irevocabilitatea actelor sale i neintervenia legislativului
i executivului n exercitarea atribuiilor justiiei.
Manifestndu-se prin decizii concrete de caz pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime
[162, p. 24], pus n obligaie de a aprecia ce este just i injust, licit i ilicit, justiia reclamde la
judector o pregtire i o munc intelectual deosebit [133, p. 170]. Judectorul nu exprim
propria voin, dar voina fixatprin lege. Justiia, chiar dacprimete solicitri de diferit ordin, are
obligaia de a apra doar interesele legitime. Justiia trebuie sia decizii n baza faptelor i sevite
presupunerile ce pot duce uor la erori. n elaborarea actelor de aplicare, magistraii trebuie s
nlture tot ceea ce este vag i nedeterminat, ceea ce este subiectiv (n limita posibilitilor),
rmnnd doar la date verificate i confirmate [240, p. 262]. Judectorul trebuie sse simto slug
a legii, cu responsabilitate n faa legii, fr nici o influen. Din asemenea considerente, uneori
judectorul este privit mai mult ca tehnocrat, dect ca printe al justiiei.
Societatea umanntotdeauna a fost preocupatde a avea un mijloc sigur i imparial care ar
stabili dreptatea i echitatea n cazuri concrete. Ideea de dreptate i echitate este consacratncn
Biblie, iar celor ce o nfptuiesc fiindu-le atribuit o carism [398, p. 21]. n Roma Antic, n
vederea asigurrii imparialitii era cunoscutdeja instituia recuzrii judectorului [401, p. 33]. n
perioada sovietic justiia a fost supus intereselor politice i de partid [416, p. 3; 380, p. 9].Declararea independenei Republicii Moldova a creat condiii de a se debarasa de vechile metode i
de a trece la altele noi, prin care cu adevrat sunt protejate drepturile omului. Astfel, a fost iniiat
reforma judiciari de drept, a crei esena este creterea rolului puterii judectoreti i preluarea
unor mecanisme mai perfecte intrafuncionale pentru sistemul judiciar [311, p. 55]. Noua
Constituie a Republicii Moldova a consacrat expres accesul la justiie (art. 20) i un capitol aparte
IX Autoritatea judectoreasc. Prin Legea Fundamentali alte legi s-au stabilit o serie de principii
ale activitii instanelor de judecat: publicitatea dezbaterilor, oralitatea i contradictorialitatea,
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
20/188
20
legalitatea i oficialitatea, aflarea adevrului, garantarea dreptului la aprare, posibilitatea apelului i
recursului, principii care asigurnfptuirea echitabila justiiei.
Cu toate acestea, existo multitudine de probleme ce trebuie depite n vederea asigurrii cu
adevrat a accesului la justiie [370; 310]. Cunoaterea aspectelor istorico-teoretice ale accesului la
justiie, formelor de edificare, modalitatea de consacrare n alte sisteme, se prezintca un suport
considerabil n perceperea i nelegerea importanei accesului la justiie ca principiu al statului de
drept, iar prin aceasta conturarea de soluii problemelor cu care se confruntnfptuirea justiiei i
justiiabilii n Republica Moldova.
2. Dimensiunea teoretica justiiei i a accesului la justiie
Justiia pentru drept ca valoare are o semnificaie similar binelui pentru moral. Deseori,termenul de just este asociat ideii de bine, corect, n timp ce termenul de injust este asociat ideii de
ru, nedrept, ilicit.
ntr-un sens, justiie nseamn sistemul organelor judectoreti, n alt sens nelegem
activitatea de soluionare a proceselor civile, administrative, penale, de munc, etc., de aplicare de
sanciuni, de restabilire a drepturilor i intereselor legitime nclcate. Justiia presupune opiuni i
soluii bazate pe exigenele dreptii, moralitii i corectitudinii att n procesul de elaborare a
dreptului, ct i n procesul de aplicare a normelor juridice. Cnd spunem justi ie, spunem
subordonare la o ierarhie de valori, prevzute i ocrotite de legi [181, p. 3]. Justiia este idealul
intangibil al dreptului, ultima i cea mai naltexpresie a dreptului.
Etimologic, cuvntul justiie provine de la latinescul justitia, avnd o multitudine semantic.
Sub aspect organizaional, n DEX justiia e definitca una din formele fundamentale de activitate a
statului, ce constn judecarea pricinilor civile i penale i aplicarea corespunztoare a pedepselor
prevzute de lege:
- totalitatea organelor de jurisdicie ntr-un stat;- ansamblul legilor i instanelor judectoreti;- sistemul de funcionare a instanelor judectoreti [165, p. 552].Suntem de acord cu multitudinea semantic reflectat n DEX, cu meniunea c sintagma
aplicarea corespunztoare a pedepselor ar fi de substituit cu aplicarea corespunztoare a
sanciunilor, deoarece noiunea de pedeapseste perceputdoar n sens negativ, drept msurcu
caracter educativ-represiv, luat de autoritatea competent mpotriva celui ce a svrit un act
condamnabil din punctul de vedere al legii. Sanciunea nspoate fi att negativ- ca msurcu
caracter educativ-represiv (echivalent pedepsei), ct i o msurde stimulare n sens pozitiv.
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
21/188
21
Sub aspect axiologic, justiia e privit ca starea general i ideal a societii, care se
realizeazprin satisfacerea drepturilor i intereselor legitime pentru toi indivizii i pentru fiecare n
parte. Frecvent justiia e echivalatcu dreptatea i echitatea. Astfel, M. Djuvara meniona cideea
de justiie presupune egalitatea raionala unor persoane libere, limitate n aciunile lor numai prin
drepturi i datorii, precum i posibilitatea generalizrii, deci egalitatea tuturor persoanelor fr o
favoare specialpentru nici una, egalitatea ct mai desvrit, care nu se poate obine dect printr-
un progres ct mai accentuat i un studiu ct mai amnunit al situaiilor de fapt n limitele
drepturilor i datoriilor. Persoanele intrn contact ntre ele, fiind supuse unor comandamente care
sunt violabile, cci dacnu ar fi violabile, nu am mai fi n faa unui fenomen de drept [169, p. 270].
Principiul justiiei are un sens profund social [316, p. 22], fiind conturat prin prisma
raporturilor dintre oameni, n acest sens justiia este considerata fi ceva abstract, o stare ideala
societii, caracterizat prin traducerea n fapt a integritii drepturilor subiective ale tuturor
membrilor ei, ca un vis de egalitate, de total libertate. Justiia are menirea de a compatibiliza
intresele n societate, fiind o balana preteniilor sociale. Justiia trebuie sfacordine, pentru c
repartiia i distribuia incorectpoate duce la dezastrul vieii sociale. Sensul justiiei pare a fi a da
fiecruia ceea ce trebuie s-i revin [140, p. 107]. n acest context, apare problema de a determina
care sunt meritele fiecruia. Alteori dreptul statului de a nfptui justiia i nsi justiia apare a fi
fundamentatpe utilitate [232, p. 165].
Profesorul I. Dogaru face o dispersare semantica noiunii de justiie. n anumit sens justiia
este egalitatea ce are n vedere att interesul individual ct i interesul general al statului. Probabil
autorul are n vedere nu numai interesul statului, dar i al colectivitii, pentru c interesele
individului ipotetic ar putea fi perfect compatibile cu interesele statului i incompatibile cu cele de
micromediu sau grup social [171, p. 76].
Sub aspectul egalitii, justiia se confund cu ceea ce este drept. Egalitatea dat ar trebui
tratatnscu o dozde relativitate. Apare pericolul de a devia spre extrem. Este foarte greu de a
gsi justa proporie ntre principiul egalitii tuturor i diferenierii dup merite. Se produce oinjustiie cnd cei egali sunt tratai inegal i cei inegali sunt tratai egal [230, p. 350].
Noiunea de justiie poate fi neleasi n sens de principiu. Este un principiu fundamental,
recunoscut de majoritatea cercettorilor, nsemnnd ideea fundamentalce are drept scop asigurarea
coeziunii sociale [171, p. 75]. Justiia totodatapare ca un echilibru ntre pri, de a elimina orice
manifestare excesiv. Dacunui subiect i s-a dat mai puin sau i s-a luat mai mult, justiia trebuie s
corecteze. n acest caz, profesorul I. Dogaru asimileazjustiia prudenei. n societate, unde ceea ce
este just ntlnete foarte des injustul, acest termen mediu l reprezint legea. Pentru a nfptui
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
22/188
22
justiia socialtrebuie sfie recunoscutsuveranitatea legii. n general, deseori populaia apreciaz
justiia ca fiind ceva nereflexiv, considernd-o ca pe o simplaplicare a legii [254, p. 185].
Literatura juridicdefinete n mod diferit scopul i esena dreptului i legii. Prerea autorilor
este ns convergent n ceea ce privete justiia ca scop al dreptului. J. Rawls, pstrnd stilul
romanilor, menioneaz c nu tot ce este legal este i just dar susine c oricare lege trebuie
respectat [230, p. 350]. Acestea ns sunt cazuri de excepie, scopul legii evident fiind justiia.
Astfel, alturi de egalitate, justiia este caracterizati de legalitate.
Legislaia nfieazformele generale de justiie, pe cnd echitatea se nelege pentru fiecare
apreciere juridicindividual, fie pe baza legii, fie n afara de orice raportare la o legislaie pozitiv
[169, p. 273]. n contextul examinrii justiiei prin prisma legalitii i echitii, menionm opinia
Genovievei Vrabie, care susine c justiia ca valoare juridic se nfptuiete pentru realizarea
normelor juridice: o just reglementare a relaiilor sociale, legi apte sasigure traducerea n fapt
pentru cetean a tuturor drepturilor sale subiective, s creeze cadrul propice afirmrii depline a
personalitii umane i sasigure repartizarea produsului social n raport cu contribuia fiecruia la
dezvoltarea societii. Ca valoare etic, justiia presupune exigene mai mari fade cetean, stat,
societate. Pentru a contribui la realizarea valorilor morale considerate superioare la un moment dat,
s-ar putea s fie neglijate unele cerine ale legalitii, exigenele justiiei ca valoare etic fiind
dincolo de graniele normelor legale [253, p. 181].
Poporul nostru are n fondul lingvistic i cuvntul dreptate n nelesul de echitate.
Judectorul ce nfptuiete echitatea nu judec legea, principiile abstracte, ci fiecare caz concret
aplicnd atributul de drept sau nedrept. Astfel, n concepia romneasc dreptatea este i
echitatea [150, p. 56].
n aceastlucrare ns, vom lsa justiia n sens social pe un plan secundar, doar cu caracter
de fundal. Locul prioritar se oferjustiiei ca o activitate a statului, o prerogativ[214, p. 261] (la
fel ca prerogativa legislativi executiv), un serviciu public care ndeplinete i realizeaz justiia
social.n acest sens, justiia se supune unor noi dimensiuni i exigene, inclusiv procesuale [375, p.
323]. Justiia constituie monopol de stat i nici o altautoritate dect instanele judectoreti, legal
instituite, nu pot mpri justiia, prin intermediul hotrrilor care se bucurde autoritatea lucrului
judecat i de forexecutorie, statul fiind obligat smpartjustiia atunci cnd este solicitat [152, p.
42]. La prima vedere, excepie o constituie instanele arbitrale, care primesc competena ca efect al
consensului prilor prin clauza compromisorie sau prin compromis. Oricum ar fi, garan ia final
este sistemul judectoresc, ceea ce presupune un sistem al instanelor judectoreti, ce sunt
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
23/188
23
constituite i funcioneaz n baza legii, respectnd o serie de principii i norme de procedur,
nfptuind justiia n numele legii.
Uneori se susine cactivitatea judectoreascduce i la formularea acelor norme care erau,
latente sau implicite, n logica sistemului social efectiv n vigoare. Astfel sistemul se completeazi
se organizeaz cu elemente noi i fecunde. coala dreptului liber a cutat s absolve autoritatea
judectoreasc de obligaia de a se ine n fiecare caz de legi, stabilind n schimb principiul c
judecata se ntemeiazpe contiina judectorului, adicpe aprecierea echitabilpe care el o poate
face asupra intereselor n opoziie [192, p. 281]. Desigur, interpretarea judectoreasccere anumit
libertate, dar trebuie de deosebit interpretarea de crearea a ceva nou, l locul celui dinti. Numai
acolo unde dreptul tace, trebuie din necesitate s se recurg la dreptul care eman din natura
lucrurilor i care poate fi cunoscut de raiunea noastr.
O decizie judectoreascnu are doar un caracter declarativ. Instana de judecatnu trebuie
doar sgseasci spronune un drept gata creat. Funcia instanei nu este numai simpla gsire
de drept sau pronunare de drept n sens declarativ. Gsirea dreptului exist doar n norma
general ce trebuie aplicat cazului concret. Instana care trebuie s aplice ntr-un caz concret
normele generale ale ordinii de drept, aflate n vigoare, urmeaz s rspund la ntrebarea dac
norma care trebuie so aplice este conformcu Constituia [203, p. 289] i chiar sinvoce excepia
de neconstituionalitate daceste cazul [125, p. 69].
Misiunea instanei este de a stabili adevrul. Realitatea este prin definiie independentde om,
adevrul judiciar ine nstotdeauna de discurs sau de reprezentare [154, p. 12]. Activitatea juridic
este un proces cognitiv. Deciziile instanei se iau pe baza probelor, dei unele din ele pot avea un
caracter relativ (adevr relativ n baza declaraiilor prilor, ale martorilor, ale aprrii) [239, p.
185]. Important ca aceste constatri s nu fie viciate de prerile subiective i prejudecile
magistratului. Procesul de stabilire a adevrului judiciar poate fi influenat de presiunea din partea
structurilor de putere, presiune din partea opiniei publice, din partea mass-mediei, din partea
structurilor criminale, influena realitii sociale. Totodat, instaurarea regimului de democraie faceca justiia sfie administratn numele poporului. Ea nu mai derivdintr-o transcendensacr(ex.
din voina lui Dumnezeu), nu mai emande la suveran ca un atribut al acestuia, ea exprimetica
socialla anumit moment. Dacjustiia obine o conotaie politic, atunci ea poate fi redusla un
simplu instrument servil puterii [121, p. 107].
Judectorul este obligat sjudece, cci, dacn-ar judeca, ar comite conform legii o denegare
de dreptate. Hegel meniona cexerciiul justiiei trebuie considerat deopotrivca datorie i ca drept
al puterii publice [196, p. 219]. Daclegea este clar, judectorul are sarcina doar de a o aplica. n
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
24/188
24
acest sens, judectorul reprezint un mecanism orb de aplicare a legii. Orice norm ns are un
caracter general i care se cere individualizatla anumit caz.
Este nsnecesar de a face o distincie ntre disponibilitatea, existena unui sistem i accesul
real la acest sistem. Noiunea de acces liber la justiie reitereazideea lipsei unor impedimente i
bariere de acces la justiie. Este de fapt mai mult un ideal [374, p. 1013]. Asigurarea unui acces
real la justiie pentru toi presupune de la sine o societate just[338, p. 953].
Aceastdistincie se formeazdatoritunor elemente care pot limita considerabil accesul la
justiie. Dacam presupune cnormele juridice includ totdeauna spiritul de echitate i justiie, nu
exist colizii n drept, iar justiia nu este un teren al luptei politice, atunci nu rmne dect de
nlturat barierele de ordin instituional, economic i procedural de acces la justiie. n abordarea
accesului la justiie punctul de pornire urmeaza fi nu att legea ct persoana, subiectul de drept cu
toate particularitile sale social-economice i culturale [314, p. 20]. Abordarea complex a
accesului la justiie presupune luarea n consideraie a instituiilor i procedurilor, dar i a
contextului economic, etic i politic, abordarea tridimensional: a cererii de justiie, a necesitilor
reale ale populaiei; a soluiilor oferite de ctre stat n procesul de nfptuire a justiiei i a
impactului nfptuirii justiiei [316, p. 26].
Accesul la justiie trebuie s fie general i egal. Statul are obligaia de a nu exclude pe
nimeni de la posibilitatea de a beneficia de sistemul de justiie ca mecanism de protecie a
drepturilor i libertilor fundamentale [129, p. 16]. Dreptul de acces la justiie asigur cfiecare
persoan, are acces la o instande judecatindependenti imparialcare ar judeca cauza n mod
echitabil, indiferent daccauza vizeazlibertatea sau proprietatea. n acest sens, impedimentele de
acces la justiie pot fi cele mai diverse, precum af fi: cheltuelile de judecat, legislaia care ar limita
competena material a instanelor judectoreti, stilul i limbajul inadecvat al actelor normative,
ineficiena mecanismelor de executare a hotrrilor judectoreti, corupia, etc. De asemenea,
accesul la justiie este n interdependencu independena puterii judectoreti i nivelul de cultur
juridica populaiei.Accesul la justiie include n sine ideea de egalitate, nu att n plan formal, ceea ce prevede
legea n sensul egalitii n drepturi, dar n mod efectiv egalitate n posibiliti [328, p. 61]. n
acest sens, justiia trebuie privit mult mai complex dect doar sistemul instanelor
judectoreti, trebuie analizate multiplele opiuni prin care sistemul de justiie ajut
persoanele s soluioneze conflictele. Unul din elementele fundamentale ale accesului la justiie
este accesul la asisten juridic garantat de ctre stat. Suficient de complex apare problema
accesului la justiie n situaia n care statul nvinuiete o persoande svrirea unei infraciuni, iarpersoana respectivnu are posibilitatea de a-i organiza n mod profesionist aprarea.
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
25/188
25
Noiunea de acces la justiie alteori obine semnificaie similarcelei de acces la procesele
decizionale. Este o abordare ntlnit n statele n care n sistemul de justiie exist jurai,
semnificnd posibilitatea cetenilor de a cunoate, a fi implicai n procesul de nfptuire a justiiei.
Problema justiiei i accesului liber la justiie a fost subiect de reflecie a nenumrate pleiade de
filosofi i doctrinari, care au modelat cele mai diverse mecanisme de organizare i manifestare a
prerogativei statului de a nfptui justiia. Cu o deosebit insistenproblema accesului la justiie
este abordat dup al doilea rzboi mondial, n contextul preocuprii pentru protecia drepturilor
omului [331, p. 336].
3. Reflecii filosofico-juridice asupra accesului la justiie
3.1 Conturarea idealului de justiie n epoca antic
Societatea antic, confruntatcu imperiul necunoaterii, a ncercat a suplini vidul cognitiv cu
modelarea mitologica lumii. n aceste modele, anumit loc evident revenea problemei justi iei, ca
pilon de bazal structurii sociale existente la acel moment.
Conform miturilor indiene i babiloniene, sursa puterii sunt zeii, regii conducnd lumea n
supunerea zeilor. Astfel, n religia antic evreiasc, Dumnezeul adevrat i unic se afl ntr-un
contract cu poporul evreiesc, conducnd i determinnd soarta acestui popor.
Egiptenii considerau i apreciau c dreptatea este nfptuit de zeia Ma-at [304, p. 12].
Puterea dumnezeiasc a faraonului, preoilor i funcionarilor, precum i izvoarele dreptului
(obiceiul, legiuiri i hotrri judectoreti) se fundamenteazi trebuie scorespundma-at starea
fireasca ordinii dumnezeieti de justiie. n principiu, ma-at la egipteni poate fi echivalat cu rta
n Ridvede (la indoarieni), dao la chinezii antici, dike grecii antici nite conturaii
deontologice ale idealului de justiie.
Dei caracterul divin al celui care judec exclude erorile, n mitologia antic, voina zeilor
este de a nu admite frdelegi, a nu face nimic contra justiiei i echitii, numai astfel fiind posibil
de a obine bunvoin i milostenia zeilor n viaa de apoi. n unul din izvoarele vechi egiptene
nvtura lui Ptahotep (sec. XXVIII . Hr.) conductorul apare n ipostaza celui ce face dreptate,
urmrind nfptuirea justiiei. Fundamentul justiiei sociale este ns ka modelul de
comportament just i echitabil al fiecruia [284, p. 17]. Deci, sub un aspect, individul este supus
unor rigori comportamentale, sub alt aspect, corectarea acestui comportament se nfptuiete de o
for divin ce trebuie urmat orbete. Este o ntruchipare a ornduirii sclavagiste egiptene, ce
tindea a se autonfia ca divin i echitabil, venic i neschimbat. Sumerienii (ulterior i
babilonienii) creeazmodelul protectorului celor slabi i supraveghetorul echitii zeul ama, ce
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
26/188
26
pedepsea aspru tot ce-i ru, injust, nedrept i nelciunea. La fel, cel ce urmeaz un asemenea
comportament, este sortit unei torturi groaznice. Legile lui Hammurapi(sec. XVIII . Hr.) consacr
acest zeu, menionnd cregele nfptuiete echitatea dupvoia lui ama zeul echitii i justiiei
[304, p. 13].
Dreptul persan vedea legea o creaie a zeului Ahura Mazda. nclcarea legii nsemna o
revoltcontra divinitii. Textele de legi erau redactate de ctre preoi, care mult timp au ndeplinit
funcia de judector. Mai trziu ns, judectorii nu au fost alei din rndurile preoilor, ci dintre
laici.
n India, divizarea n caste semnifica inegalitatea sub toate aspectele, fapt ce-i gsea
oglindirea n dharmasutre i dharmaastre (culegeri juridice alctuite de diverse coli brahmaniste).
Aceastinegalitate se pstrezi n faa judectorului.
Scrierile biblice consacr legea talionului, s nu crue ochiul tu, ci s ceri suflet pentru
suflet, ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, mnpentru mn, picior pentru picior (Deuteronomul
19.21). Cautdreptate i iar dreptate (Deuteronomul 16.20). Cu dreptate sjudeci pe aproapele tu
(Leviticul 19.15) sunt reflecii directe ale justiiei sociale n contextul axiologic-valoric de atunci.
Astfel sub un aspect, scrierea religioascheamla cumptare atunci cnd judeci pe altul n faptele
sale, cheam la supunere fa de cel ce judec, deoarece acesta e nzestrat cu putere divin. n
general, culturile apar n perioada cnd administraia (conducerea, monarhul) nfptuia i justiia. n
consacrarea i sacralizarea puterii acestuia, monarhul era divinizat, aprnd n ipostaza trimisului
dumnezeiesc pe pmnt.
Prin anumite aspecte, ns, legile biblice sunt expresia unei civilizaii violente i intolerante.
De exemplu: limitarea libertii contiinei, iar nclcrile puteau fi pedepsite cu moartea De se va
afla la tine, n una din cetile tale, pe care i le va da Domnul Dumnezeul Tu, brbat sau femeie,
care s fi fcut ru naintea ochilor Domnului Dumnezeului Tu, clcnd legmntul lui i se va
duce i se va apuca sslujeascaltor dumnezei i se va nchina acelora .... i i se va vesti i vei auzi
acestea, scercetezi bine i sadeveri aceasta i de se va fi fcut urciunea aceasta n Israel, sscoipe brbatul cela sau pe femeia ceea care au fcut rul acesta la porile tale i s-l ucizi cu pietre.
Doctrina lui Confuciusdo tentdivinnsi justiiei. Regula de conduitmoralsau calea
cea dreapti are rdcina de baz, izvorul primar n cer i ea nu se poate schimba [170, p. 78].
Analiza conceptelor orientale mitologico-religioase de organizare a lumii ne permite a
conchide urmtoarele:
Dreptul este o creaie divin, e ceva dat de la Cel de Sus; Nu existo delimitare clarntre norma moral-religioasi cea juridic, deseori confundndu-
se;
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
27/188
27
Cea mai mare crimera consideratofensa la adresa divinitii; Pedepsele erau din cele mai severe, un cumul de infraciuni nsemnnd mutilarea sau chiar
pedeapsa cu moartea;
Oamenii nu sunt egali n faa legii, divizarea pe clase i categorii presupunnd i inegalitate nfaa justiiei;
Cei ce nfptuiau justiia aveau un teren larg de samavolnicie i abuz, deoarece puteau incriminanu numai fapte social-periculoase, dar i antisociale, neexistnd o delimitare strictntre acestea;
Cei ce nfptuiesc justiia sunt trimiii cerurilor, solicitnd o supunere oarbdeciziilor lor; Procesul de nfptuire a justiiei are un caracter divin; Existo balanvenici perpetu, care oricum se restabilete, chiar dacla nfptuirea justiiei
ar putea ssurvinanumite erori.
Civilizaia greac, leagnul democraiei, consacr n cele mai diverse ipostaze idealul de
justiie. Astfel, coala pitagoreicegaleaz justiia cu un raport aritmetic de ecuaie sau egalitate
[192, p. 49]. Idealul este polisul unde domnesc legi juste, cea mai mare urgie fiind anarhia.
Sofitii, precum Protagoras, Gorgias, Ippias, Callicles, Trasimahos, Prodicos considerau
justiia ca ceva ce servete celui mai puternic [254, p. 184]. Trasimahos zicea cjustiia e un bine al
altuia, un avantaj pentru cel ce comandi un ru pentru cel ce se supune. Astfel sofitii greci cu
tenta negativist au ncercat doar de a pune problema justiiei naturale, pentru ca pleiadele
urmtoare de gnditori srspundpozitiv, spunnd cnsi esena dreptului este justiia.
Filosofia greac i Socrates n particular abordeaz justiia i dreptul pe baze morale.
Socrates, spunnd cbunul cetean trebuie s respecte i legile rele, admite existena unor legi, ce
nu corespund idealului de justiie [273, p. 146].
Sub aspect social abordeazn continuare justiiaPlaton. Justiia este virtutea prin excelen,
pentru c ea const dintr-o relaie armonic ntre diferitele pri ale unui ntreg. Justiia cere ca
fiecare s-i facdatoria n raport cu scopul comun. Problema cetii este realizarea dreptului, iar
dreptul este principiu i metodpentru viaa societii. Totodat, justiia n viaa i conduita statuluieste posibil numai atunci cnd slluiete n inimile i sufletele cetenilor [159, p. 21].
Gnditorul meniona ctrecerea de la justiie ca virtute proprie vieii individuale la justiie ca virtute
a societii presupune meninerea unitii i ierarhiei celor trei virtui a cror sintezeste justiia:
temperan, curaj i nelepciune [190, p. 29].
O deosebit contribuie la tratarea problemei justiiei o are Aristotel. Marele gnditor grec
menioneazjustiia ca elementul i esena legilor [153, p. 173]. Ea este de mai multe feluri:
Distributiv care se aplicla repartizarea onorurilor i bunurilor i tinde ca fiecare individ sobinceea ce merit. Numai persoanele egale vor avea bunuri egale;
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
28/188
28
Corectiv, a schimburilor reciproce nici o parte snu primeascmai mult dect a dat. Aceasta,la rndul ei, este comutativ n raporturile de schimb, i judiciar cnd intervine puterea
judectoreasc[417, p. 55].
Aici principala virtute (la fel ca virtutea moralei i legii) a judectorului este dreapta msur
care evit i lipsa i excesul [208, p. 35]. Puterea judectoreasc este un corp de judectori ce
asigurnfptuirea unor tipuri diferite de jurisdicie n probleme de diferit ordin, cum ar fi: atingerea
intereselor publice, datorii, litigii cu privire la amenzi, contracte private, crime, jurisdicie pentru
strini. El considera cse poate concepe un mod democratic de alegere a judectorilor, provenind
din rndurile cetenilor, fiind abilitai s judece orice fel de litigii, dar i un mod oligarhic de a
percepe justiia, situaia n care calitatea de judector este rezervat unor categorii speciale de
oameni, recrutai pentru anumite probleme sau avnd dreptul de a judeca numai anumite cauze
determinate. Totui, conceptul separaiei puterilor la Aristotel nu-i pe deplin elaborat. Nu exist
elementul de control reciproc al puterilor [186, p. 51]. Plus de toate, legislativului i sunt
recunoscute unele atribuii care n prezent revin executivului sau puterii judectoreti. n Etica
Nicomaticscria echitabilul este dreptul, dar nu duplege, ci este corectarea i suplinirea dreptului
legal, cci rostul lui este s completeze legea acolo unde aceasta este insuficient din cauza
exprimrii sale n termeni generali. n Retorica, echitatea era consideratca prnd sfie dreptul,
dar este dreptul ce depete legea scris [213, p. 96]. Echitatea este o superjustiie, deoarece
ncoroneazjustiia cu blndeea, omenia i mila.
Gnditorul grec Epicur (306 270 . Hr.) meniona c nsi justiia este o component
natural un agrement despre util cu scopul de a nu duna reciproc unul altuia i a nu suporta
daune [286, p. 157].
Influena filosofiei juridice greceti obine o pondere considerabil, pornind de la faptul
receptrii ideilor i valorilor civilizaiilor greceti.
Dac Orientul constituie leagnul religiei, Grecia al filosofiei, apoi Romei i se atribuie
dreptul. Civilizaia romana cunoscut o puternicdezvoltare a dreptului. Juritii romani au conturatcele mai diverse modele i scheme pentru a realiza justiia. Citm cteva exemple ale valorilor
civilizaiei romane: Hominum causa omne ius constitum est (Tot dreptul a fost creat n interesul
oamenilor Hermogenianus, 1.5.2 Digestele lui Iustinian), In omnibus quidem, maxime tamen in
iure, aequitas spectanda est (n toate situaiile, dar mai ales n drept, trebuie s se in seama de
echitate Paulus, Digestele lui Iustinian 17.90), Benignius leges interpretandae sunt, quo voluntas
earum conservetur(Legile trebuie interpretate cu multgrijpentru ca intenia legiuitorului s fie
respectat Celsus, D. 1.3.18 Paulus, Digestele lui Iustinian), Juris praecepta sunt haec: honestevivere, alterum non laedere, suum quique tribuere (nvmintele dreptului sunt acestea: a tri cu
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
29/188
29
cinste, a nu vtma pe altul, a da fiecruia ce i se cuvine Institutiones, Digestele 1.1.10.1),Justitia
est constant et perpetua voluntas ius suum quique tribuens(Dreptatea constn voina statornici
nentrerupt de a da fiecruia ce i se cuvine Ulpianus. D. 1.1.10. Principio), Judex in propria
causa nemo esse potest(Nimeni nu poate fi judector n propria cauz),Jus facit judex(Judectorul
creeazdreptul) i altele [164, p. 10].
Dreptatea ne ndeamnspunem mai presus de util ceea ce este drept, zicea Claudian(106
43 . Hr.). Despre o justiie naturalvorbete i Cicero. Dreptul nu este bazat pe o opinie arbitrar,
ci existo justiie natural, imuabili necesar, pe care o mrturisete nsi contiina omului i
justiia [399, p. 78]. Nu tot ceea ce este dat este i just (la fel ca Socrates), pentru cn asemenea
caz legile tiranilor ar trebui s facparte din drept [286, p. 161]. Legile injuste sunt doar nite
decizii, primite prin acordul comun al rzboinicilor. Deci, se exclude legea injust din sistemul
general al reglamentrilor juridice. Fundamentul sistemului este ceea ce se numete ius naturalis.
Ius naturaliseste nsstrns legat cu conceptul de echitate tratament i abordarea n egalitate a
lucrurilor, fiind substratul dreptului pozitiv o modificare prin elemente ntmpltoare i libere ale
dreptului natural.
Analiza doctrinei romane ne duce la conturarea a patru principii ale realitii juridice:
1) Bona fides (prezumia de buncredin);
2) Voluntas (capacitatea n baza acordului de voin);
3) Altruismul (grija fade apropiat);
4) Echitatea (tendina celor ce fceau justiia nu att a aduce la ndeplinire normele juridice,
ct de a nfptui justiia) [153, p. 174].
Din succinta analiz fcut mai sus, putem conchide c civilizaia antic, n contextul
conturrii primelor elemente ale democraiei, nu a rmas indiferent fa de problema justiiei.
Marea majoritate a autorilor fceau referindirect, alii tangenial la problema echitii i justiiei
sociale. Unii din ei au mers mai departe: pe lng conturarea coninutului, au pus i problema
realizrii justiiei, mecanisme capabile de a implementa ideile, alteori utopice, n via.
3.2 Conturarea idealului de justiie n Epoca medieval
nceputul Evului Mediu nsemna i nceputul decderii gndirii deontologice juridice,
cercetrile avnd tenta cultului religios.
Cercetrile cu caracter religios apreciaz justiia ca o creaie etern i divin [159, p. 30].
Sfntul Augustin(354 430 d. Hr.) meniona comunitatea umannumai atunci se ntemeiazpe
drept cnd este corelat cu echitatea. Echitatea i justiia sunt apropiate la maximum de religie.Existo justiie pmnteasci una de apoi, care reparorice greeala justiiei pmnteti. Legea
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
30/188
30
injust nu este lege. Dac va triumfa justiia i respectul fa de religie, atunci toate formele de
conducere, la fel ca i autoritatea i competena funcionarilor acestor autoriti devin demne ca lor
s li se supun. De aici, cei crora le revine atribuia de a nfptui justiia, fie el funcionar ori
slujitor al cultului, ei nfptuiesc justiia sub supraveghere dumnezeiasc.
Toma dAquino (1225 1274) continu tradiia roman de a considera esena dreptului
justiia, constnd n a da fiecruia dupmerite. Toma dAquino distinge trei feluri de legi: aeterna,
naturalis i lex humana. Lex aeterna este nsi raiunea divin ce guverneaz lumea, voina
divinitii. Lex naturalis este o copie imperfect a lex aeterna, iar lex humana este o invenie a
omului. Justiia se fundamenteaz n primul rnd pe legile eterne, gsindu-i reflectare n cele
naturale i cele umane. Cu toate acestea, judecata totdeauna trebuie srespecte legile scrise, fiind
necesar nssse evite o judecatnedreapt. Atunci cnd o lege este nedreapt, judecata trebuie s
o nconjoare. ntruct nu legea scrisi conferdreptului natural autoritatea sa, aceasta nu poate nici
so diminueze, nici so suprime, pentru cvoina omului nu poate schimba natura. De aceea, dac
legea scrisconine vreo prevedere ce contravine dreptului natural, ea este nedreapt[159, p. 32] i
deci nu poate obliga i nici judecata nu trebuie so aplice.
Astfel, n Evul Mediu, preocuparea pentru justiie devine condiionat de starea n care se
pomenise majoritatea populaiei. Feudalismul lovise direct n libertatea i demnitatea persoanei, iar
organele judectoreti, nefiind separate de administraie, deveniserorgane de reprimare.
Din cele relatate mai sus, e lesne de perceput preocuparea pentru problema justiiei nu att ca
mecanism, ct ca ideal i scop. Oricine ar nfptui justiia este chemat spre cumptare, fiind
supravegheat de fora etern i divin. Erorile pmnteti, chiar i de se produc, ele capt
recompensla ultima faz judecata de apoi.
3.3 Conturarea idealului de justiie n epoca modern
Secolul Luminilor ncearca aduce noi dimensiuni accesului la justiie. Drept valoare ncepe
a se pune pe prim plan individul, recunoscndu-i-se demnitatea i autonomia de dezvoltare afiecruia i oferirea posibilitii de a deveni fericit prin forele proprii. Este semnificativdefinirea
de ctre H. Groius a justiiei ca fiind respectul demnitii i libertii omeneti. Cum tamen
injustia non aliam habet naturam, quam alieni usurpationem [248, p. 74].
Unul din cei mai de vaz reprezentani al acestui secol este Niccolo Machiavelli (1469
1527). Ideea operei sale este centralizarea puterii n minile monarhului. Scopul statului ideal este
sigurana fiecruia i posibilitatea de a se folosi liber de proprietate. n acest sens, monarhul este
cel ce nfptuiete orice activitate pe care o considernecesar, inclusiv justiia. Totodat, monarhul
nu este supus justiiei i nu poate srspundn faa acesteia.
8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT
31/188
31
O contribuie considerabilla scoaterea tentei religioase de pe justiie o au ideile Reformaiei.
Tomas Muntzer (1490 1525), care a transformat ideea Reformei n una revoluionar contra
absolutismului i samovolniciei monarhului, acordun rol suficient de mare problemei justiiei. n
documentul revoluionar al ranilor 12 articole, se includea i ideea nlturrii abuzului din partea
judectorilor. Un alt ideolog i persoana influent a reformaiei, Jean Calvin (1509 1564), era
adept al unei severiti din partea justiiei [304, p. 82], n special pentru nclcrile cu caracter
religios.
Desvrind opera juritilor de la curtea regali sistematiznd-o,Jean Bodin(1530 - 1596)
stabilete principiile monarhiei absolute: teoria puterii este legatde teoria dreptului, a legii, a pcii
i a dreptii. El susine cnu existstat bazat pe drept, familii i bazat pe autoritate suverandect
cel bazat pe justiie i ordine [399, p. 80]. Evideniind cinci atribute distinctive ale suveranitii,
numete pe lngadoptarea legilor i rezolvarea problemelor de rzboi i pace, numirea persoanelor
cu funcii de rspundere, miluirea i nfptuirea justiiei de instana de judecatsuperioar.
Zinoviu Otenski, gnditor rus, ale crui idei au fost rspndite n secolul XVI, meniona c
judectorii ce nu se opun rului nmulesc acest ru ntre oameni. Judectorul trebuie s fie
independent i sposede o atitudine egalctre toi reclamanii i prii pe caz, indiferent de vrst
i chiar de avere, nelund n consideraie relaiile sale de prietenie sau rudenie. Judec i
nvinuiete numai duplege [284, p. 209].
Olandezul Benedict Spinoza (1632 1677) acord o atenie sporit la structura de stat i
menioneazcpentru nfptuirea justiiei trebuie creat un consiliu special, ale crui hotrri sfie
ntrite n mod colegial n plen. Statul este puternic numai atunci cnd garanteazfiecrui cetean
nu numai viaa, dar i satisfacerea intereselor sale, precum i aprarea de atentate la viaa, sntatea,
proprietatea i alte virtui ale supuilor.
Conductorul i ideologul John Lilbern (1614 1657), menioneaz c n scopul
prentmpinrii uzurprii puterii de stat, trebuie evitatconcentrarea puterii n aceleai mini. Este
inadmisibil ca cei ce adopt legi s i le ndeplineasc. Totodat unul dintre primii propune cajudecata sfie separatde administraie, iar persoanele cu funcii de rspundere sprezinte rapoarte
regulate parlamentului [403, p. 31].
Tomas Hobbes(1588 1674), gnditor englez, meniona cstatul apare pentru a pune capt
rzboiului tuturor contra tuturor, puterea de stat fiind absoluti supuii neavnd nici un drept n
raport cu autoritatea. Prin concepia monarhist-autoritar, justiia e tratat ca ceva acordat de
monarh tuturor pe baze echitabile [159, p. 38].
John Locke(1632 1704), ideologul compromisului social al societii engleze (lupta pentruputere ntre monarh i burghezia nstrit), susine c principalul i marele scop al statului
8/13/2019 ACCE