Wirkung durch Priorisierung und Evaluierung – Für eine effektivere staatliche Entwicklungszusammenarbeit

http://ea-stiftung.org

Wirkung durch Priorisierung und Evaluierung

Jonas Vollmer [email protected]

Für eine effektivere staatliche Entwicklungszusammenarbeit

I. Zwei beliebte Programme

3

PlayPump

Stiftung für Effektiven Altruismus

PlayPump– Grosse Medienaufmerksamkeit: MTV, PBS, National

Geographic

– Unterstützt von US-Regierung, Bill Clinton, Laura Bush (First Lady), Deutsche Bank, HP, JP Morgan, Accenture, Justin Timberlake, Jay-Z …

– UNICEF-Report:– Teure, wartungsintensive, ineffiziente Pumpen

– 27 Stunden „Spielen“ pro Tag nötig

4 Stiftung für Effektiven Altruismushttp://www-tc.pbs.org/frontlineworld/stories/southernafrica904/flash/pdf/unicef_pp_report.pdfhttp://www.pbs.org/frontlineworld/stories/southernafrica904/timeline_tw.htmlhttp://www.playpumps.co.za/index.php/let-the-water-continue-to-flow/http://www.theguardian.com/commentisfree/2009/nov/24/africa-charity-water-pumps-roundabouts

Mikrokredite– Muhammad Yunus:

Friedensnobelpreis 2006

– Forschung zeigt: Kaum wirksam

– Administrativ aufwändig

– Teils hohe Verschuldung

– Keine risikoreiche Investitionen

– Besser: Mikrosparprogramme, Mikroversicherungen, direkte Geldtransfers

5 Stiftung für Effektiven Altruismus1 http://www.poverty-action.org/publication/where-credit-due 2 http://www.spektrum.de/magazin/geld-und-gute-absichten-reichen-nicht-aus-um-armut-wirksam-zu-bekaempfen-datenbasierte-erfolgskontro/1405256 3 http://blog.givewell.org/2013/01/04/cash-transfers-vs-microloans/

II. Ist die EZ wirksam?

Ist die EZ wirksam?

7 Stiftung für Effektiven Altruismus

Ist die EZ wirksam?

8 Stiftung für Effektiven Altruismus

Ist die EZ wirksam?– Expertenkonsens, dass es wirksame Interventionen gibt

– Angus Deaton: „Gesundheitskampagnen, auch bekannt als vertikale Gesundheitsprogramme, waren wirkungsvoll und haben Millionen von Leben gerettet“

– Poor Economics: „(…) Selbst die größten Probleme der Welt lassen sich erfolgreich anpacken, wenn man in kleinen Schritten vorwärtsgeht, von denen jeder einzelne gut durchdacht, sorgfältig getestet und wohlüberlegt umgesetzt wird.“

9 Stiftung für Effektiven Altruismus1 http://blog.givewell.org/2015/11/06/the-lack-of-controversy-over-well-targeted-aid/

III. Welche EZ-Programme sind wirksam?

Bildung– Zusätzliche Lehrpersonen anstellen

– Kostenlose Menüs anbieten

– Uniformen bezahlen

– Stipendien

– Eisenfortifizierung (Anreicherung)

– Entwurmungen in Schulen

– Kinder und Eltern über die Vorteile von Bildung informieren

– Bedingte Geldtransfers für die Eltern, wenn die Kinder zur Schule gehen

11 Stiftung für Effektiven Altruismus

Bildung

12 Stiftung für Effektiven AltruismusI Dhaliwal, E Duflo, R Glennerster, C Tulloch. 2012. povertyactionlab.org

13 Stiftung für Effektiven Altruismus

Direkte Geldtransfers

Direkte Geldtransfers– “Die Fülle an Daten zeigt, dass Menschen nicht arm

sind, weil es ihnen an Initiative mangelt, sondern weil ihnen Ressourcen und Chancen fehlen – Dinge, die oft mit Geld gekauft werden können. Geldgeber sollten sich deshalb fragen: Bewirken wir mit jedem Dollar, den wir ausgeben, mehr Gutes als es die Armen mit demselben Dollar könnten?”

– Verwendung als Vergleichsinstrument

14 Stiftung für Effektiven Altruismus1 Blattman, Christopher and Niehaus, Paul. Show Them the Money: Why Giving Cash Helps Alleviate Poverty. Foreign Affairs. Mai 2014.

15 Stiftung für Effektiven Altruismus

IV. Staatliche Entwicklungszusammenarbeit

EZ Deutschlands– 2014: 12.5 Milliarden (0.42%

BNE)

– EZ: ⅔ bilateral, ⅓ multilateral

– 23% in LDC

17 Stiftung für Effektiven Altruismus

BMZ-Haushalt Bilaterale staatliche EZEuropäische EZ, UNOMultilaterale EntwicklungsbankenZivilgesellschaftliches, kommunales und wirtschaftliches EngagementSonstiges

EZ der Schweiz– 2015: 2.8 Milliarden (0.42% BNE;

exkl. Asyl)

– ⅔ bilateral, ⅓ multilateral

– 81% in ärmeren Ländern, 19% in UMC (Türkei, Peru, …)

18 Stiftung für Effektiven Altruismus1 Jahresbericht 2014. Internationale Zusammenarbeit der Schweiz. DEZA/SECO 2014.

EZ der Schweiz

19 Stiftung für Effektiven Altruismus1 Jahresbericht 2013. Internationale Zusammenarbeit der Schweiz. DEZA/SECO 2013.

Wo leben Menschen in Armut?

20 Stiftung für Effektiven Altruismus1 http://www.cgdev.org/blog/give-aid-poor-people-not-poor-places

V. Empfehlungen

#1: Stärkere Priorisierung von Projekten mit herausragender Kosteneffektivität

– Ziele für Wirksamkeit und Kosteneffektivität (statt thematische Ziele, Länderziele, transversale Ziele …)

– Beispiele: Global Fund (DE/CH), NETCELL (CH)

– Vernachlässigte Tropenkrankheiten (NTD), Mikronährstoffe, direkte Geldtransfers, …

– Große Finanzierungslücke: ca. 30 Milliarden $ pro Jahr

22 Stiftung für Effektiven Altruismus1 http://www.givewell.org/international/top-charities/amf#Costperlifesaved 2 http://unitingtocombatntds.org/report/country-leadership-and-collaboration-on-NTDs 3 https://www.givingwhatwecan.org/post/2015/06/cost-fighting-malaria-malnutrition-neglected-tropical-diseases-and-hivaids-and/

#2: Frühzeitiger Abschluss nachweislich unwirksamer Programme– z. B. Mikrokredite, Schweizer Milchpulver

(Humanitäre Hilfe), Beschäftigungs- und Trainingsprogramme, (Nutztierspenden)

– Direkte Geldtransfers als Maßstab

23 Stiftung für Effektiven Altruismus1 http://www.povertyactionlab.org/publication/where-credit-is-due 2 https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/resource-documents/10749.pdf p13 3 Blattman, Christopher and Niehaus, Paul. Show Them the Money: Why Giving Cash Helps Alleviate Poverty. Foreign Affairs. Mai 2014.

#3: Vermehrter Einsatz von Evaluierungen und Definition höherer Qualitätsstandards

– Kontrollgruppen, ökonometrische Auswertungsmethoden, relevantere Indikatoren, Registrierung im Voraus, …

– Modernisierung der Messmethoden (Datenerhebung per Handy)

– Publikationspflicht– Verankerung in Reglementen und Strategien

24 Stiftung für Effektiven Altruismus1 https://www.povertyactionlab.org/research-resources/measurement-and-data-collection 2 https://www.giz.de/de/downloads/giz2012-de-positionspapier-rct.pdf

#4: Umfangreichere Nutzung wissenschaftlicher Forschungserkenntnisse

– Berücksichtigung der verfügbaren Forschung

– Interne Prozesse: Nutzung von Fachliteratur

– z. B. DEval, „Impact Award“

25 Stiftung für Effektiven Altruismus1 http://www.nadel.ethz.ch/news/2015/06/impact-award.html

#5: Zusätzliche finanzielle Mittel für Forschung und Evaluierung

– Größere Anteile der Projekt- und Gesamtbudgets (aktuell: ~1%)

– Mitträgerschaft– International Initiative for Impact Evaluation (3ie)

– Global Innovation Fund

– Unbürokratische Kleinst-Zuschüsse

26 Stiftung für Effektiven Altruismus1 https://www.bundeshaushalt-info.de/fileadmin/de.bundeshaushalt/content_de/dokumente/2015/soll/epl23.pdf#page=41

#6: 1% des BNE für die EZ– Wohlstand gemessen am Pro-Kopf-BIP: CH

#2, DE #19

– Stimmbevölkerung: Tendenz zur Erhöhung

– Wirksamkeit trotz politischer Interessen

– Schnellere Umsetzung der Empfehlungen 1-5

27 Stiftung für Effektiven Altruismus1 http://www.weltbevoelkerung.de/presse/pressemitteilungen/details/show/detail/News/bundesbuerger-befuerworten-mehr-geld-fuer-entwicklungszusammenarbeit.html 2 ETH-Studie "Sicherheit 2015" 3 gfs.bern Monitor Entwicklungszusammenarbeit 2009

#6: 1% des BNE für die EZ

28 Stiftung für Effektiven Altruismus1 http://www.swissinfo.ch/eng/development-aid_as-refugees-flood-into-europe--switzerland-cuts-development-aid/41954742

Volksinitiative– Städtische Volksinitiative in Zürich

– 1% des städtischen Budgets für effektive Hilfswerke – ca. 80 Mio € jährlich

29 Stiftung für Effektiven Altruismus

30 Stiftung für Effektiven Altruismus