Per annullare l'iscrizione a questo elenco
[email protected]
Questo articolo è disponibile sul webmagazine:
http://www.les7duquebec.net
21.5.2021
Questo testo (settembre 2001) è apparso nella rivista, Aufheben, N°
10,2002 in inglese. Questo testo è stato anche tradotto in
tedesco nella rivista Widcat-zirkular N° 62, febbraio 2002, e in
francese come opuscolo da É changes et
mouvement nell'ottobre 2003.
Gli interessi economici dell’America in Medio Oriente
Il nazionalismo panarabo e il proletariato dell'industria
petrolifera
Il nazionalismo palestinese, figlio bastardo del sionismo
laburista
Storia di due movimenti di liberazione nazionale: il sionismo
lavoratore e il movimento nazionale palestinese
Il sionismo operaio e l’attivismo della classe operaia ebraica
europea
Nascita del sionismo laburista in Palestina
La stratificazione etnica sionista
La resistenza della classe operaia ebraica e l'imperativo di
espansione
Il boom post-1967
Le Pantere nere israeliane
Gli Stati arabi, l’espansione e gli Stati Uniti
Colonie e contraddizioni
Una terra senza popolo? L'abolizione della borghesia palestinese
locale «L'unico rappresentante legittimo del popolo
palestinese»
L'OLP contro l'attività autonoma del proletariato
La Giordania
Il Libano
Una lotta di « libérazione nazionale » ?
L'Intifada come lotta di classe e le lotte di classe
nell'Intifada
La "rivolta delle pietre"
Gli Islamisti
Il ruolo di polizia dell'OLP
Il processo di pace e la ristrutturazione della capitale
israeliana
La classe operaia palestinese
La classe operaia ebrea
Gli Arabi israeliani
La sempre più screditata Autorità Palestinese e la militarizzazione
della lotta
L'impatto della nuova Intifada
Introduzione
Mentre andiamo in stampa * gli Stati Uniti stanno compiendo un
serio sforzo per salvaguardare il "processo di pace" di Oslo, uno
sforzo che costituisce il cuore della loro strategia, sotto le
spoglie di una "guerra al terrore", per mobilitare il mondo
borghese e imporre l'unione su di esso. Questo dopo un anno in
cui hanno lasciato che Israele e i palestinesi sprofondassero in un
conflitto unilaterale, deprimente e sanguinoso. La percezione
dell'approvazione americana del terrorismo di stato israeliano
contro i palestinesi è una componente importante della reazione
ambivalente, se non il sostegno, di molti in Medio Oriente e
altrove al terrorismo che ha preso di mira il cuore della potenza
militare e finanziaria americana. Questo ha brutalmente
evidenziato il conflitto israelo-palestinese, rendendo più
urgente che mai l'analisi delle forze motrici
dell'Intifada. Al momento degli attacchi al World Trade Center
a New York e al Pentagono a Washington l'11 settembre 2001, quella
che divenne nota come "Al Aqsa Intifada" infuriava da circa un anno
e sembrava essere riuscita a sabotare il tentativo di pace borghese
incarnato negli accordi di Oslo. È costato caro al
proletariato palestinese, che ha perso molte più vite e raccolto
molti più feriti che durante l'intifada del 1987-1993. È in
particolare l'elevato numero di morti tra la popolazione
palestinese in "Israele vero e proprio" che rende la specificità di
questa Intifada, quando località come Giaffa e Nazareth si sono
sollevate con scioperi generali e rivolte, e quando la strada
principale che attraversava la Galilea settentrionale era
disseminata di pneumatici in fiamme sin dai primi giorni della
rivolta. Al di là della linea verde, la politica di assassinio
di Israele si è costantemente aggiunta al bilancio delle vittime,
fornendo ogni giorno testimonianze ancora più scioccanti degli
orrori del nazionalismo e della repressione.
Tuttavia, ciò che differenzia davvero questa ultima Intifada dalla
precedente è l'esistenza di un microstato palestinese, il cui ruolo
di polizia e lo status di cliente sono stati evidenziati dalla
rivolta. Lo stato israeliano ha iniziato a rioccupare aree
controllate dall'Autorità Palestinese, a prima vista,
temporaneamente. Senza presumere le intenzioni a lungo termine
dello stato israeliano, queste incursioni sono servite da forte
promemoria all'ANP che è la creazione di Israele e che anche gli
israeliani possono distruggere ciò che hanno creato. Lo scopo
di questo testo non è quello di prevedere gli sviluppi futuri del
conflitto israelo-palestinese, ma di collocare l'ultima Intifada
nel suo contesto storico e di comprenderla dal punto di vista della
lotta di classe.
Molti stanno rispondendo al problema palestinese con richiami
astratti alla solidarietà tra lavoratori arabi ed ebrei. Allo
stesso tempo, la sinistra leninista legittima l'ideologia
nazionalista che divide la classe operaia, affermando "il diritto
all'autodeterminazione nazionale" e offrendo il suo "sostegno
critico" all'OLP (1). Al momento in cui scrivo [2001],
l'Intifada non sembra davvero in grado di detronizzare questa
ideologia nazionalista. I lavoratori arabi ed ebrei "si
uniscono e lottano" - apparentemente con la loro borghesia e l'uno
contro l'altro. Questo articolo evidenzierà alcune ragioni
materiali per cui sono rari esempi concreti di solidarietà
proletaria tra ebrei e arabi. La classe operaia ebraica è
stata materialmente favorita dall'occupazione e dalla posizione
inferiore dei palestinesi nel mercato del lavoro, sia in Israele
che nei territori occupati. Dalla metà degli anni '70, questo
accordo (che chiameremo sionismo laburista) è regredito ei
lavoratori ebrei affrontano l'insicurezza
economica. L'occupazione della Cisgiordania e della Striscia
di Gaza era necessaria per ospitare la classe operaia ebraica in
Israele. Gli insediamenti nei territori occupati hanno svolto
il ruolo di alloggi sociali per compensare la crescente insicurezza
economica dei lavoratori ebrei, e sono diventati un problema
intrattabile per gli architetti della pace borghese.
Una posizione tipica della sinistra è quella di invocare la
creazione di uno "stato socialista democratico in Palestina in cui
ebrei e arabi possano vivere in pace (2)". Questo potrebbe
suonare relativamente riformista per noi, ma un tale appello per
"uno stato binazionale, laico e democratico" è visto in Israele
come una richiesta selvaggiamente rivoluzionaria, anche da
attivisti relativamente radicali. Dall'inizio del secolo, le
lotte dei due gruppi di lavoratori sono state sempre più rifratte
attraverso il prisma del nazionalismo. Tuttavia, lo spettacolo
angosciante dei proletari che si uccidono a vicenda non è
predeterminato: il nazionalismo in Medio Oriente è sorto e viene
alimentato in risposta all'attivismo della classe operaia. Per
noi, l'ideologia nazionalista, come si manifesta in Medio
Oriente, può essere compreso solo in relazione all'emergere di
un proletariato petrolifero e al dominio americano nella
regione. Ad esempio, le forme assunte dal nazionalismo
palestinese - in particolare dall'OLP - furono una risposta
concreta della borghesia palestinese in esilio a un proletariato
palestinese apertamente ribelle. Il "processo di pace"
organizzato dagli Stati Uniti è nato dal riconoscimento del ruolo
di recupero dell'OLP nell'Intifada, mentre il crollo di Oslo e
l'apparentemente drammatica ascesa dell'ostilità islamista nei
confronti degli Stati Uniti è legato all'incapacità di l'OLP per
soddisfare anche le richieste più elementari del nazionalismo
palestinese. Questo è il motivo per cui dobbiamo prima
comprendere il contesto internazionale in Medio Oriente, in
particolare il ruolo egemonico degli Stati Uniti nella
regione.
Intifada. 3. Il dominio americano
Il dominio americano
La prima guerra mondiale, dal 1914 al 1918, ha dimostrato il valore
militare del petrolio. Sulla sua scia, l'influenza della
Germania in Medio Oriente fu notevolmente ridotta e divenne
evidente a tutte le grandi potenze che l'Impero Ottomano non poteva
più reggersi da solo (in parte a causa della rivolta araba del
1917, favorita dagli inglesi). Gran Bretagna e Francia hanno
collaborato per dividere il Medio Oriente in sfere di influenza,
con la Gran Bretagna che controlla la Palestina. Mentre
l'obiettivo dichiarato era quello di impedire alla Russia di
entrare in questa regione, la Gran Bretagna intendeva anche
contenere le ambizioni francesi in Siria e Libano, garantire
l'accesso al Canale di Suez e assicurare il flusso di petrolio
dall'Iraq. Dal 1947, la posizione britannica in Palestina
non era più sostenibile, a causa del declino della Gran Bretagna
come potenza imperiale. Esausto dalla seconda guerra mondiale,
attaccato da coloni ebrei militanti e sempre più ridotto in
politica estera dagli Stati Uniti, il Regno Unito mantenne una
posizione traballante fino a quando il suo "ritiro" non fu
progettato nel 1948 durante la creazione dello Stato di
Israele.
Quell'anno vide l'espansione e il consolidamento dello Stato di
Israele attraverso la guerra contro i suoi vicini arabi e il
dominio degli Stati Uniti come potenza straniera dominante nella
regione. Gli interessi strategici degli Stati Uniti erano
triplici: fermare l'espansione dell'URSS nel Mediterraneo,
proteggere i giacimenti petroliferi della penisola arabica
identificati all'epoca, e infine ostacolare ogni ulteriore
influenza britannica o francese nel Medio Oriente. Durante i primi
anni del dopoguerra, gli Stati Uniti consideravano le vecchie
potenze europee, non l'Unione Sovietica, come i loro principali
rivali in Medio Oriente. Nel 1953, in Iran, Il colpo di
stato di Reza Pahlavi appoggiato dalla CIA - in reazione alla
nazionalizzazione iraniana dei giacimenti petroliferi di proprietà
britannica * - ha portato al trasferimento del 40% del petrolio
britannico agli Stati Uniti. Il colpo di stato ha trasformato
l'Iran in uno stato cliente degli Stati Uniti nel "ventre molle"
del confine meridionale dell'URSS, in un baluardo della "cultura
occidentale" in Medio Oriente. Allo stesso modo, durante la
crisi di Suez del 1956, gli Stati Uniti hanno impedito a Gran
Bretagna e Francia di riaffermare i loro interessi nazionali in
Egitto, costringendo queste vecchie potenze imperiali a suonare i
secondi violini americani in Medio Oriente.
Tuttavia, una volta che l'Egitto entrò nell'orbita sovietica, in
seguito al colpo di stato degli Ufficiali Liberi nel 1952 e alla
firma di un accordo sulle armi con la Cecoslovacchia nel 1955, gli
Stati Uniti capirono che l'Unione Sovietica stava cercando di
giocare i pezzi grossi della regione. Il contenimento
dell'URSS divenne allora lo slogan ufficiale della politica estera
americana, il che significava porre ostacoli all'influenza
sovietica in Medio Oriente. La politica sottostante era quella
di proteggere gli interessi economici americani a tutti i
costi.
Gli interessi economici dell'America in Medio Oriente
L'interesse principale dell'America nella regione è, ovviamente, il
petrolio. Nello stesso momento in cui ha posto gli Stati Uniti
al vertice della gerarchia imperialista, la seconda guerra mondiale
ha confermato la posizione centrale del Medio Oriente come
principale fonte di petrolio. Un rapporto del Dipartimento di
Stato del 1945 definì l'Arabia Saudita "una prodigiosa fonte di
potere strategico e uno dei beni più importanti nella storia del
mondo". Poco è cambiato da allora, tranne che il petrolio ha
guadagnato un valore ancora maggiore quando l'America è entrata
nella sua fase dinamica di espansione fordista nei due decenni
successivi alla seconda guerra mondiale.
Quando la produzione automobilistica e l'industria petrolchimica
sostituirono la costruzione di ferrovie come luoghi chiave per
l'espansione, il capitale si spostò dal carbone al petrolio, che
divenne la materia prima essenziale. Le fonti di
approvvigionamento di petrolio, in particolare il Medio Oriente con
le sue enormi riserve, divennero di cruciale importanza. Il
valore del petrolio è stato sottolineato dalla crisi energetica
degli anni '70, gli Stati Uniti hanno utilizzato tutti i mezzi
possibili per ottenere petrolio da questa regione prima e sopra
tutti gli altri. Per gli Stati Uniti una fonte di profitti
secondari, ma non trascurabili, è costituita dal flusso di
petrodollari arabi verso il Nord America sotto forma di acquisti di
attrezzature militari, progetti di costruzione, depositi bancari e
altri investimenti, si tratta di un fenomeno che risale agli anni
'70.
Il nazionalismo panarabo e il proletariato della produzione
petrolifera
All'inizio, il neonato Stato di Israele occupava poco posto nelle
preoccupazioni americane. Infatti, durante la crisi di Suez,
l'America si è alleata con l'Egitto contro l'espansionismo
israeliano. Fu solo negli anni '50, con l'emergere di un
nazionalismo arabo più assertivo, che gli Stati Uniti iniziarono a
cogliere il potenziale di un partenariato strategico costruito con
l '"entità sionista". La crescita della produzione di petrolio
in Medio Oriente aveva spinto le società tradizionali a
modernizzarsi rapidamente. Una nuova borghesia emersa dalla
classe militare e burocratica, al servizio dell'accumulazione
nazionale, favorevole al modello di sviluppo capitalistico
dell'URSS e ostile all '"imperialismo".
La forma più consistente di antimperialismo era il nazionalismo
"panarabo". Le origini del panarabismo possono essere trovate
nell'impero ottomano, che aveva unificato gli arabi sotto il
dominio turco, ma che era crollato dopo la prima guerra
mondiale. Le potenze imperialiste hanno quindi diviso il Medio
Oriente con l'obiettivo di conquistare e controllare nuovi mercati
e materie prime di importanza strategica. Tuttavia, questi
nuovi confini andavano contro "la lingua, i costumi e le tradizioni
comuni" conservati dagli abitanti dell'ex impero
ottomano. Nell'ideologia panaraba, una "comunità naturale",
basata sull'idealizzazione delle relazioni sociali precapitaliste,
serve a neutralizzare gli antagonismi di classe. Per mezzo di
un movimento politico modernista, Il panarabismo è stato in
grado di utilizzare questa immaginaria "comunità naturale" per
portare avanti il suo progetto di modernizzazione e per recuperare
la lotta di classe. In quanto movimento nazionalista, il
panarabismo è servito a dividere e cooptare la classe operaia nella
regione, promuovendo così la promozione dello sviluppo
capitalista.
Nonostante ciò, il suo debole per l'URSS e le sue tendenze verso il
capitalismo di stato minacciavano gli interessi del capitale
occidentale (3). Sebbene questi interessi non fossero affatto
simili per le diverse capitali occidentali, a lungo andare le
tendenze del nazionalismo arabo al capitalismo di stato rischiavano
di impedire al capitale occidentale di accedere liberamente ai
giacimenti petroliferi del Medio Oriente.
Ma il nazionalismo arabo, durante i brevi periodi che incarnava nel
combattivo panarabismo, fu ridotto in polvere da Israele. E
sul piano economico, le borghesie dei vari paesi arabi prima o poi
scoprirono che era difficile resistere all'enorme sostegno
economico che avrebbe portato un riallineamento con l'America
(4). Per la borghesia araba (e l'OLP non fa eccezione), che
sia apertamente panaraba o no, la difficoltà, se non voleva
affrontare le sfide interne, era allearsi con l'America in modo
credibile. per mantenere vivo il sogno dell'indipendenza araba e
della distruzione di Israele. Nel 1973, questa tensione si è
riflessa nell'aumento del prezzo del petrolio deciso
dall'Organizzazione dei paesi esportatori di petrolio
(OPEC), sentito come una reazione alla guerra di ottobre tra
Israele e gli stati arabi. Tuttavia, le richieste del
proletariato della produzione petrolifera hanno fatto sì che in
alcuni paesi una quota sproporzionata degli aumenti del prezzo del
petrolio imposti dall'OPEC fosse spesa per soddisfare le esigenze
della classe operaia, piuttosto che per raggiungere livelli
tecnologici più elevati necessari per lo sviluppo industriale (
5).
Gli imperativi strategici americani si irrigidirono attorno a due
obiettivi: primo contenere la minaccia rappresentata dall'Unione
Sovietica e, secondo, schiacciare o, ove possibile, cooptare le
varie espressioni di nazionalismo arabo che stavano dilagando nel
paese, nella regione.
Oltre al loro solito metodo di intervento all'estero - vale a dire
sostenendo con entusiasmo la fazione borghese filo-occidentale più
credibile, cooptando il più possibile qualsiasi movimento popolare
ed eliminando i provocatori impenitenti - gli Stati Uniti hanno
inventato un modo sofisticato di rappresentare il Medio Oriente
come la parte del mondo in crisi permanente e, comunque,
impossibile da capire. La politica americana diventa così
"gestione della crisi" e "portare la pace nel luogo più travagliato
del mondo". Nonostante la crisi, petrolio e petrodollari hanno
continuato a fluire da est a ovest, e gli Stati Uniti non hanno
dovuto lottare molto per far durare la pace borghese nella regione
(6).
Nazionalismo
Intifada. 4. Storia di due movimenti di liberazione
nazionale
Storia di due movimenti di liberazione nazionale: il sionismo
operaio e il movimento nazionale palestinese
Il Sionismo operaio e l’attivismo della classe operaia ebraica
europea
Il sionismo operaio è stato tradizionalmente costruito attorno a
diverse grandi strutture istituzionali, principalmente l'Histadrut
e il Jewish National Fund (JNF). Histadrut è un "sindacato"
statale ed è sempre stato anche un importante datore di
lavoro. Anche prima della creazione di Israele, era un
ministero embrionale del lavoro e della solidarietà, che svolgeva
anche le funzioni di sindacato per alcuni settori di lavoratori
ebrei. Il JNF è stato creato nel 1903 per raccogliere
donazioni dai sionisti. La sua funzione principale è
l'amministrazione del territorio nazionale. Acquistò grandi
quantità di terra in nome di "tutti gli ebrei" e controllava la
maggior parte della terra acquisita nel furto della terra del 1948.
Le terre del JNF potevano essere cedute solo agli ebrei e lavorate
da ebrei, e divennero proprietà dello Stato nel 1948. L'80% degli
israeliani vive in terre che un tempo appartenevano al FNJ, e ne
controlla ancora gran parte.
I primi sionisti erano un gruppo di pressione borghese che passava
il tempo facendo pressioni su diversi leader europei (incluso
Mussolini). A differenza della maggior parte degli ebrei
europei, questi sionisti si sono dichiarati
anticomunisti. Riconoscevano come alleati "antisemiti onesti"
che avrebbero dato loro la terra per sbarazzarsi della "minaccia
rivoluzionaria" ebraica. Stavano anche corteggiando gli ebrei
capitalisti europei che volevano porre fine all'immigrazione di
attivisti ebrei dall'Europa orientale nei rispettivi paesi (perché
credevano che questi militanti compromettessero l'assimilazione e
promuovessero l'antisemitismo); corteggiavano anche gli stati
coloniali che avrebbero dato loro o venduto loro la terra (non era
necessariamente, in questa fase, la Palestina).
Tuttavia, il sionismo ha sempre avuto bisogno di essere un
movimento di massa, ed è per questo che i primi sionisti erano
volentieri flessibili nelle loro alleanze politiche. Nei suoi
primi giorni, il sionismo era estraneo alla maggior parte degli
ebrei europei della classe operaia, poiché si allearono invece con
il movimento operaio rivoluzionario che allora stava dilagando nel
continente (11). Proprio come il proletariato ebraico
militante, molti ebrei della classe media nell'Europa orientale
credevano che di fronte all'antisemitismo di destra potessero solo
essere lasciati. Per compiacere questo elettorato, i gruppi
sionisti sono stati costretti ad accentuare le loro caratteristiche
più "socialiste" (12).
Queste caratteristiche convergevano con il desiderio, espresso nel
sionismo, di tornare ai legami comunitari precapitalisti, che
costituivano la base stessa dell '"identità ebraica". Gli
elementi più socialdemocratici del pensiero sionista divennero
predominanti e si affermarono come la forma dominante di sionismo,
e questo è ciò che permise ai gruppi sionisti di entrare nel
movimento operaio ebraico.
Nascita del sionismo laburista in Palestina
I primi insediamenti ebraici furono avventure più o meno
commerciali che tendevano a finire nell'impiego di lavoratori arabi
(spesso recentemente proletari, a causa degli acquisti di terre
sionisti [13]). I nuovi immigrati ebrei che cercavano un
lavoro spesso si trovavano a cercare un impiego precario per gli
stessi motivi degli arabi (14).
Le istituzioni del sionismo laburista iniziarono a rafforzarsi
nella comunità ebraica palestinese intorno agli anni 1920. Una
lotta in corso era in corso dal 1905, quando molti ebrei russi di
sinistra si convertirono al sionismo dopo il fallimento della
rivoluzione. Del 1905. La seconda ondata dell'immigrazione sionista
era composta principalmente da ebrei di sinistra, giovani,
istruiti, della classe media che volevano tornare alla terra e
lavorare come pionieri. Sono stati gradualmente delusi dalla
colonizzazione sionista, che hanno trovato troppo capitalista per
soddisfare le loro speranze. Opporsi ai capitalisti ebrei, che
non vedevano alcun danno nell'usare la manodopera araba fintanto
che costava meno, introdussero l'idea che solo gli ebrei potevano
lavorare nelle terre e nelle imprese ebraiche.
Se parte dell'antisemitismo moderno è lo pseudo-anticapitalismo, in
cui l'ebreo è equiparato al lato astratto del sistema di mercato,
al lavoro astratto e non concreto, alla finanza e alla circolazione
"cosmopolita e senza radici", piuttosto che alla produzione
radicata nella suolo nazionale (15), in un certo senso il sionismo
costituisce una risposta poiché insiste sul lavoro produttivo e sul
ritorno alla terra.
Si credeva che in uno stato esclusivamente ebraico, gli ebrei non
sarebbero stati limitati a determinati mestieri e professioni, ma
avrebbero svolto pienamente la loro parte nella divisione
capitalistica del lavoro. Ecco perché i loro slogan dicevano:
"la conquista della terra" e la "conquista del lavoro". Questo
è stato all'origine di un conflitto tra i vecchi coloni e i nuovi
immigrati (16). I sindacati sionisti hanno organizzato
picchetti davanti alle aziende che hanno continuato a impiegare
manodopera araba (17). Il conflitto è stato mitigato
dall'organizzazione sionista, che ha utilizzato gran parte dei suoi
fondi per sovvenzionare i salari ebraici in modo che impiegare
ebrei non fosse più costoso che impiegare arabi. Nonostante
tutto, c'erano ancora scioperi.
In risposta, l'opposizione di destra ha organizzato una "unione
nazionale" di "gialli" con l'aiuto di immigrati piccolo-borghesi
polacchi, ricchi agricoltori e proprietari di fabbriche. Hanno
anche attaccato le organizzazioni della classe operaia
(18). Tuttavia, i sionisti della "conquista del lavoro" di
sinistra furono fortemente incoraggiati dagli scioperi generali
palestinesi del 1936, quando i lavoratori ebrei interruppero gli
scioperi palestinesi. Negli anni '20, l'Histadrut organizzava
più di tre quarti dei lavoratori ebrei ed era il principale datore
di lavoro dopo il governo britannico. Gestiva anche le agenzie
di collocamento e aveva legami molto stretti con le cooperative di
produzione e vendita. Con una tale struttura, L'Histadrut
era una base vitale per le organizzazioni sioniste "quasi
governative" che organizzavano istruzione, immigrazione, affari
economici e culturali. Quindi anche prima del 1948 lo stato
sionista era radicato in forme socialdemocratiche aziendali
(19).
Stratificazione etnica sionista
Dopo la massiccia confisca di terra nel 1948, per la prima volta si
è posto il problema della carenza di manodopera ebraica. Gli
ebrei borghesi europei hanno presentato il sionismo come la
soluzione all'attivismo ebraico a coloro che li hanno finanziati e
sostenuti. Tuttavia si è scoperto che la maggior parte degli
ebrei non voleva andare in Israele ed era più attratta dall'America
o dall'Europa occidentale. Ciò che scoraggiava gli ebrei
europei era la scarsa situazione territoriale di questo minuscolo
stato nei confronti dei suoi vicini arabi ostili, che a sua volta
comportava l'obbligo di espansione: a differenza dell'Egitto a
ovest e della Siria a nord-est, Israele non poteva permettersi di
perdere. un solo ettaro di terreno.
La logica militarizzazione della società israeliana ha
ulteriormente scoraggiato i potenziali immigrati. Questo
problema è stato parzialmente risolto dall'immigrazione di ebrei
dal Medio Oriente e dal Nord Africa. Tuttavia, molti ebrei
orientali non avevano alcun desiderio di stabilirsi in Israele e si
opposero persino al sionismo perché rendeva la loro situazione più
precaria, specialmente nei paesi arabi. Gran parte della
borghesia araba ha cercato di promuovere il panarabismo in
opposizione al sionismo, e sebbene gli ebrei dell'Est non siano
stati vittime di un genocidio sistematico a livello dell'Olocausto,
ci sono stati pogrom in alcuni paesi del Medio Oriente.
La fondazione di Israele, la guerra del 1948 e l'ascesa logica del
nazionalismo arabo destabilizzarono ulteriormente le vite degli
ebrei orientali e molti di loro emigrarono in Israele
(20). Gli ebrei d'Oriente furono spesso proletarizzati durante
le loro migrazioni. Quelli con qualifiche professionali hanno
riscontrato di non essere riconosciuti in Israele e che i loro beni
personali sono stati spesso confiscati all'arrivo. Gli ebrei
occidentali ricevevano un trattamento preferenziale per l'alloggio
e l'occupazione, e alcuni potevano usare i danni di guerra
personali pagati dalla Germania come capitale, e il contrasto era
netto. E spesso accadeva anche che gli ebrei d'Oriente fossero
posti in campi di transito e città nelle zone di sviluppo più
vicine ai confini, sovraffollato e pericoloso. Nel caso
degli ebrei del Nord Africa, in particolare, abbandonati in città
di confine come Musrara, lo stato ha finto di ignorare che stavano
occupando le case degli arabi sfollati dalla guerra di esproprio
del 1948. Quindi, in realtà, gli ebrei orientali sono finiti come
confine guardie contro gli arabi.
In pratica, il sionismo laburista in Israele era basato sulla
divisione etnica della classe operaia, non solo tra ebrei e arabi,
ma anche tra ebrei orientali e occidentali. Fu l'opera degli
ebrei d'Oriente, sommata a quella dei pochi palestinesi rimasti,
che divenne la forza trainante della "fioritura del deserto" e
della sua trasformazione in uno stato capitalista
moderno. Tuttavia, Israele non ha mai avuto un'economia
capitalista "normale" a causa del ruolo sproporzionato svolto dal
sostegno finanziario dall'estero. Dagli anni '50, la Germania
occidentale ha inviato circa un miliardo di marchi all'anno in
riparazioni collettive per l'olocausto nazista. Ancora più
importante è il contributo degli Stati Uniti. Nel 1983,
Israele con solo 300.000 abitanti, ha ricevuto il 20%
esclusivamente aiuti americani. In altre parole, ogni famiglia
israeliana ha ricevuto l'equivalente di $ 2.400 dal governo degli
Stati Uniti. Ma in quanto Stato capitalista più sviluppato
della regione, la borghesia israeliana aveva riunito i propri
potenziali becchini sotto forma di una classe operaia
combattiva.
LA RESISTENZA DELLA CLASSE LAVORATRICE EBRAICA E L'IMPERATIVO
DELL'ESPANSIONE
A differenza di quella di molti altri paesi del Medio Oriente, la
classe operaia israeliana è sempre stata concentrata in un piccolo
spazio. La stratificazione etnica ha impedito l'emergere di un
proletariato omogeneo contro il capitale israeliano. Ma
nonostante questo, la classe lavoratrice israeliana è stata
combattiva. La caratteristica saliente della lotta di classe
in questo momento era la sfida degli ebrei orientali alla loro
posizione subordinata nella società israeliana. Gli anni '50
furono segnati da rivolte "del pane e del lavoro" nei campi di
transito, in gran parte popolati da ebrei orientali che spesso si
rivolgevano alla polizia. Nel 1959, le "rivolte di Wadi Salib"
iniziarono in un quartiere povero di Haifa e presto si diffusero in
altri luoghi dove viveva una numerosa popolazione di ebrei
marocchini.
Come negli stati dell'Europa occidentale, le istituzioni
socialdemocratiche hanno servito da mediatori nei conflitti di
classe in Israele. Tuttavia, molti ebrei orientali militanti
consideravano Histadrut e il Partito laburista come nemici e quindi
spesso attaccavano queste istituzioni. Una volta, nel 1953,
l'ufficio Histadrut ad Haifa fu incendiato da manifestanti ebrei
orientali che consideravano il suo puro corporativismo come una
delle incarnazioni della loro subordinazione agli ebrei
occidentali. All'inizio degli anni '60, l'economia israeliana
era in recessione, in parte a causa del prosciugarsi delle
riparazioni di guerra tedesche, che aveva fornito al capitale
israeliano il suo impulso iniziale. Molti immigrati che erano
venuti in Israele nella speranza di una vita migliore ora si sono
trovati ad affrontare una disoccupazione crescente. I
lavoratori ebrei hanno continuato a rendere la vita difficile alla
borghesia israeliana, con 277 scioperi nel solo 1966
(21). Bruciando la bandiera rossa (che simboleggiava
l'egemonia del partito laburista), un'azione di routine durante le
proteste dei portuali, era chiaro che le forme socialdemocratiche
del sionismo laburista non erano in grado di riconquistare le lotte
dei lavoratori ebrei.
Il boom post-1967
Dopo la guerra del 1967, lo Stato di Israele si trovò non solo
ancora circondato da stati arabi ostili, ma anche nell'obbligo di
controllare la popolazione palestinese dei territori
occupati. All'epoca un terzo della popolazione controllata
dallo Stato israeliano era palestinese. Di fronte a queste
minacce interne ed esterne, la continua sopravvivenza dello stato
sionista richiedeva l'unità di tutti gli ebrei israeliani,
occidentali e orientali. Ma unire tutti gli ebrei dietro lo
stato israeliano significava integrare gli ebrei orientali
precedentemente esclusi in una vasta colonia di lavoratori
sionisti. Per fortuna, queste stesse circostanze che
richiedevano l'espansione della colonia di lavoratori sionisti
fornivano anche le condizioni necessarie per una ristrutturazione
sociale di successo di questa portata.
In primo luogo, la guerra del 1967 costrinse gli Stati Uniti a
impegnarsi con Israele per controbilanciare il crescente
nazionalismo panarabo che si allineava con l'URSS. In secondo
luogo, l'occupazione della Cisgiordania ha fornito a Israele un
ampio bacino di manodopera palestinese altamente
sfruttabile. È stata questa forza lavoro palestinese a buon
mercato e la sempre più conseguente infusione finanziaria messa in
atto dagli Stati Uniti a fornire le premesse vitali per la rapida
espansione dell'economia israeliana negli ultimi dieci
anni. Dopo il 1967, lo stato israeliano aveva i mezzi per
seguire una politica di keynesismo militare e la spesa militare
negli anni '70 ammontava al 30% del PIL. finanziato da un
budget governativo crescente, alimentò il boom economico. In
questo modo il governo è stato in grado di creare un'abbondante
riserva di posti di lavoro, non solo aumentando direttamente il
numero di posti di lavoro nel settore pubblico, ma anche
indirettamente, poiché il settore privato è cresciuto per
soddisfare la crescente domanda di forza lavoro.
Le crescenti esigenze dell'IDF di armi ad alta tecnologia fornirono
profitti sicuri ai cinque principali conglomerati che avevano
dominato l'economia israeliana dagli anni '50 e che erano dominati
dalla borghesia ebraica occidentale. Tuttavia, l'IDF richiese
anche la costruzione di basi militari, caserme e strutture che
portassero affari alla piccola borghesia ebraica orientale
emergente che poteva realizzare grandi profitti impiegando
manodopera palestinese a basso costo. Oltre a soddisfare le
esigenze interne, le armi divennero l'esportazione più importante
di Israele. Con gran parte del settore pubblico ora destinato
all'accumulazione militare, solo coloro che erano idonei per il
servizio militare potevano lavorare in queste industrie. Anche
i "cittadini" arabi israeliani erano esclusi da questo dubbio
privilegio, per non parlare dei palestinesi nei territori, e quindi
le industrie "strategiche" (che pagavano meglio) erano per
definizione accessibili solo agli ebrei (spesso
orientali). Mentre la militarizzazione dell'economia ha
favorito l'integrazione degli ebrei orientali, ha rafforzato la
subordinazione dei lavoratori non ebrei. In pratica, Israele
aveva ora un mercato del lavoro a due livelli: ebraico e
palestinese.
Si può notare che l'occupazione di questi territori da parte di
Israele era cessata appena prima della pura annessione del
diritto. Ciò avrebbe presupposto che gli stessi diritti di
cittadinanza limitati fossero concessi ai palestinesi in
Cisgiordania e nella Striscia di Gaza, diritti che furono concessi
ai palestinesi che erano riusciti a rimanere entro i confini dal
1948 al 1966. l'occupazione permise al capitale israeliano,
specialmente nell'agricoltura e costruzione, per utilizzare il
lavoro palestinese in eccedenza senza compromettere l'ebraicità
dello stato. I palestinesi non erano integrati nella società
israeliana: lavoravano in Israele durante il giorno e avrebbero
dovuto tornare nei loro dormitori in Cisgiordania e nella Striscia
di Gaza di notte. Poiché la manodopera palestinese a basso
costo ha alimentato il boom edilizio su entrambi i lati della Linea
Verde, l'economia israeliana è stata ulteriormente rafforzata dalla
subordinazione dei territori come mercato vincolato per i beni di
consumo israeliani. Inoltre, attraverso il controllo dei
contratti governativi, degli imperativi di sicurezza nazionale e
dello sviluppo e della costruzione militare, lo Stato di Israele è
stato in grado di perseguire una politica di rapida
industrializzazione e sostituzione delle importazioni.
Protetti dalla concorrenza straniera da elevate barriere tariffarie
e generosi sussidi all'esportazione, gli investimenti sono stati
incanalati nello sviluppo di una moderna industria
manifatturiera. Ciò ha permesso a Israele di sostituire le
importazioni di fabbricazione straniera con beni prodotti
localmente, una politica che avrebbe reso Israele un'economia
industrializzata relativamente avanzata entro la fine degli anni
'70. Le politiche del keynesismo militare e della rapida
industrializzazione hanno portato a un enorme deficit della
bilancia dei pagamenti, poiché i consumatori la domanda così come
la domanda del settore hanno preceduto l'offerta. Questo
deficit della bilancia dei pagamenti doveva ammontare al 15% del
PIL. Potrebbe essere finanziato solo con generosi aiuti
americani.
Quindi la rapida espansione economica e lo sviluppo di Israele nei
dieci anni successivi alla Guerra dei Sei Giorni hanno fornito le
condizioni materiali necessarie per l'espansione della colonia di
lavoratori sionisti. Mentre nel 1966 la disoccupazione in
Israele era dell'11%, l'economia poteva ora raggiungere quasi la
piena occupazione. Lo stato sionista potrebbe quindi offrire
lavoro e un tenore di vita in aumento in una moderna economia in
stile occidentale a tutti gli ebrei che hanno scelto di vivere
lì.
Le colonie e il contratto di lavoro sionista
Dalla fine della Guerra dei Sei Giorni, la politica di stabilire
insediamenti ebraici nei Territori occupati è stata una parte
importante dell'espansione della colonizzazione sionista laburista
per includere ebrei orientali precedentemente
esclusi. Naturalmente, lo scopo immediato della creazione
degli insediamenti era consolidare il controllo di Israele sui
territori occupati. Tuttavia, la politica degli insediamenti
ha anche fornito ai margini poveri della classe operaia ebraica
alloggi e posti di lavoro che hanno permesso loro di sfuggire alla
loro posizione subordinata in Israele. Ciò era particolarmente
importante negli anni '70, quando la carenza di alloggi decenti
spinse alcuni ebrei orientali senza tetto ad occupare edifici vuoti
nei ricchi sobborghi ebraici occidentali. Le colonie proponevano
un'alternativa a questa appropriazione diretta ostile, dirigendo
questa ostilità altrove.
Questi insediamenti misero la classe operaia ebraica in prima
linea, in un rapporto diretto e ostile con il proletariato
palestinese potenzialmente insurrezionale. Erano così legati
allo stato sionista, che proteggeva i loro privilegi recentemente
acquisiti dalle rivendicazioni dei palestinesi. Nel 1971
c'erano già 52 accordi.
Le Pantere nere israeliane
Eppure non tutti furono integrati nella colonizzazione del sionismo
laburista e le lotte di classe continuarono. Molti giovani
ebrei orientali furono esclusi dalle "benedizioni" dell'occupazione
perché avevano precedenti penali e quindi non potevano ottenere il
lavoro ben pagato e un alloggio dignitoso che avrebbe dovuto essere
un diritto di nascita per ogni ebreo in Israele. Il boom
post-1967 portò alla gentrificazione di città che, come Musrara,
erano state città di frontiera. Questo ha scacciato i poveri
ebrei del Nord Africa.
Questa è stata la ragione per la nascita di un nuovo movimento: le
Pantere Nere israeliane. Si può sostenere che la loro base
sociale fosse più marginale rispetto a quella dei movimenti degli
anni '60, eppure la loro manifestazione del 1971 contro la
repressione della polizia attirò decine di migliaia di persone,
portò a 171 arresti e 35 persone furono ricoverate in ospedale a
seguito di scontri con la polizia. Flirtarono anche con gli
antisionisti di sinistra, e alcuni pensarono addirittura di avviare
colloqui con l'OLP. Alcuni volantini sono stati scritti da
membri o simpatizzanti del Matzpen (un piccolo ma famoso gruppo
antisionista) e talvolta c'erano alleanze. Il discorso delle
Pantere Nere riflette un posizionamento di classe emergente: "Hanno
bisogno di noi ogni volta che vanno in guerra", «Non voglio pensare
a cosa succederà quando ci sarà la pace», «Se gli Arabi avessero un
po' di buon senso, lascerebbero gli Ebrei regolare i loro conti tra
loro».
Tuttavia, la loro critica alla società israeliana è stata
indebolita da alcuni elementi che cercavano un posto all'interno
del sionismo laburista e che quindi non erano d'accordo nel creare
legami con la sinistra antisionista o, peggio ancora, con questi
emarginati della società, i palestinesi. A diversi membri di
spicco delle Pantere Nere furono offerti alloggi e posti di lavoro
migliori e lasciarono il gruppo, che era sempre più occupato da
divisioni interne. Ma l'insoddisfazione degli ebrei orientali
nei confronti dell'establishment laburista sionista rimase forte, e
la cooptazione di ebrei radicali come figure influenti delle
Pantere Nere emanò da un clima in cui i lavoratori ebrei in
generale avrebbero dovuto avere un tenore di vita migliore dei loro
genitori.
La necessità di garantire la piena occupazione a tutti gli ebrei ha
rafforzato l'equilibrio di potere a favore dei lavoratori ebrei nei
negoziati salariali, che hanno iniziato a creare problemi di
inflazione per l'economia israeliana. Questi problemi non
toccarono solo Israele: l'Europa occidentale e l'America si
confrontarono anche con i loro proletariati che, invece di
accontentarsi dei "guadagni" del dopoguerra, li usarono per imporre
ulteriori restrizioni al mondo dell'accumulazione di
capitale. In Israele, questi problemi erano complicati da
limitazioni all'accumulazione intensiva e da imperativi di
sicurezza.
Dato questo radicamento nelle sue posizioni della classe operaia
ebraica, la politica di espansione economica intensiva basata sulla
sostituzione delle importazioni aveva cominciato a raggiungere i
limiti degli angusti confini dell'economia israeliana entro la fine
degli anni '70 da oltre il 10% all'anno in all'inizio degli anni
'70 scese a un modesto 3%. Questo rallentamento avrebbe fatto
precipitare una crisi inflazionistica che ha visto i prezzi salire
del 100.000% in soli sette anni. Questa crisi poteva essere
risolta solo indebolendo seriamente il patto sociale sionista con
il suo salario relativamente generoso.
La crisi inflazionistica del 1978-1980
La piena occupazione in un'economia dominata da pochi grandi
conglomerati, protetta dalla concorrenza straniera da pesanti
barriere tariffarie, è una ricetta classica per
l'inflazione.
L'indicizzazione dell'85% dei contratti salariali all'inflazione
dei prezzi, insieme a vari benefici sociali e altre forme di
reddito, significava che qualsiasi aumento dei prezzi si traduceva
rapidamente in salari più alti, che a loro volta portavano a prezzi
più alti., Poiché il costo dei salari più alti. passato al
consumatore. Questo è il motivo per cui l'economia israeliana
era altamente incline a un circolo vizioso salari / prezzi. Il
keynesismo militare aveva portato a un tasso di inflazione compreso
tra il 30% e il 40% durante la maggior parte degli anni '70.
Tuttavia, mantenendo il tasso di cambio fisso della sterlina
israeliana con il dollaro USA (nonostante il crollo del sistema di
cambio fisso di Bretton-Woods nel 1973), il governo israeliano è
stato in grado di contenere l'inflazione. L'aumento dei prezzi
interni è stato compensato dal fatto che con un tasso di cambio
fisso le importazioni sono rimaste più economiche di quanto
avrebbero dovuto essere, il che è servito a mantenere bassa
l'indicizzazione dei prezzi, poiché l'aumento dei salari era basato
su di esso. Naturalmente, l'aumento dei prezzi interni in un
regime di cambio fisso ha reso l'industria israeliana non
competitiva, ma questo potrebbe essere compensato da barriere
tariffarie più elevate, aumentando i sussidi alle esportazioni e
una svalutazione ad hoc e controllando la sterlina
israeliana.
Tuttavia, il rallentamento dell'economia, combinato con la
situazione politica instabile in Medio Oriente, ha determinato un
cambiamento decisivo nella politica economica che avrebbe innescato
una crisi economica negli anni '80. Questo cambiamento è avvenuto
nel 1978 con l'elezione del governo del Likud , che ha posto fine a
30 anni di governo del partito laburista. Il riallineamento
della destra, così come le divisioni nel partito laburista, hanno
permesso al Likud di beneficiare a livello elettorale della
continua insoddisfazione degli ebrei orientali nei confronti dei
laburisti. Eppure le politiche deflazionistiche del Likud
potevano essere attuate solo affrontando la classe operaia ebraica,
le cui posizioni radicate avevano contribuito alla crisi
inflazionistica e al calo dei profitti di alcune frange della
borghesia israeliana. Il Likud affrontava anche un'azione di
retroguardia contro alcune delle sue politiche emananti
dall'«establishment laburista» della borghesia occidentale, mentre
l'Histadrout cercava di soffocare le lotte della classe operaia
israeliana, come ad esempio i picchetti violenti dei
cantonieri.
Gli Stati arabi, l’espansione e gli Stati Uniti
La vittoria decisiva di Israele nella guerra del 1973 ha finalmente
frantumato l'unità degli stati arabi. La posizione di Israele
in Medio Oriente era ora immune da una minaccia esterna da
un'alleanza araba ostile. Tuttavia, il successivo
riallineamento dell'Egitto con gli Stati Uniti ha messo in dubbio
l'impegno a lungo termine degli Stati Uniti per finanziare
Israele. Se gli stati arabi si sono allineati con gli Stati
Uniti, perché gli Stati Uniti dovrebbero continuare a versare
miliardi di dollari in Israele? Inoltre, con l'Egitto
neutralizzato a sud, la via era libera per l'espansione israeliana
a nord e ad est. L'annessione dei territori occupati della
Cisgiordania e la subordinazione economica di Giordania e Libano
hanno offerto una via d'uscita dalle crescenti restrizioni
all'accumulazione intensiva. Ma queste politiche andavano
contro gli interessi degli Stati Uniti. Mentre questi ultimi
volevano fare di Israele il loro cane da guardia imperialista in
Medio Oriente, non volevano che questo cane da guardia
destabilizzasse la regione e sconvolgesse i ricchi alleati
petroliferi americani, come l'Arabia Saudita. La politica del
Likud di creare un Grande Israele ha quindi reso necessario un
allentamento delle catene d'oro degli aiuti americani.
La fuga di capitali dalle economie occidentali alla fine degli anni
'70 e la successiva crescita del capitale nella finanza
internazionale hanno fornito un'opportunità per ridurre la
dipendenza di Israele dagli aiuti statunitensi. Perseguendo
una politica economica di liberalizzazione e deregolamentazione, si
sperava che Israele potesse attingere al flusso di capitali
internazionali e ridurre così la sua dipendenza dagli Stati
Uniti. Questa politica di liberalizzazione, sostenuta dal
Likud, era anche in fase con gran parte della borghesia israeliana
che, di fronte al calo dei suoi profitti, voleva più libertà per
trovare proficui campi di investimento.
Ecco perché, nelle settimane successive all'ascesa al potere del
Likud, Milton Friedman - uno dei pionieri di quello che oggi è
conosciuto come "neoliberismo" - fu chiamato a elaborare un
programma di liberalizzazione. Su consiglio di Friedman, il
nuovo governo israeliano ha rimosso i dazi all'importazione e le
sovvenzioni all'esportazione, ha allentato i controlli sul flusso
di valuta in uscita e nel paese e ha abbassato il tasso di cambio
fisso della sterlina israeliana contro il dollaro USA. Poche
settimane dopo la sua disconnessione dal dollaro, la sterlina
israeliana aveva perso un terzo del suo valore. Il prezzo
delle merci importate è salito alle stelle, aumentando
l'indicizzazione dei prezzi. Tra pochi
mesi, l'indicizzazione dei salari aveva innalzato il tasso di
inflazione a oltre il 100%. Come risultato di questa
accelerazione dell'inflazione, la sterlina israeliana è stata
sostituita dallo shekel come valuta di Israele, a un tasso di 10
sterline contro 1 shekel.
Tuttavia, la politica di liberalizzazione, combinata con un taglio
netto dei salari reali causato dall'indicizzazione dei salari in
ritardo rispetto all'accelerazione dell'inflazione dei prezzi, ha
spinto verso l'alto i profitti e ha portato a una ripresa
dell'economia. Per questo motivo, il 1981 ha visto l'economia
israeliana tornare ai tassi di crescita dei primi anni 70. In
verità, all'epoca, con la crisi mondiale non ancora finita, si
potrebbe dire che i tassi di alta inflazione di Israele non avevano
importanza. Poiché il valore esterno dello shekel misurato in
dollari stava diminuendo alla stessa velocità con cui l'inflazione
stava consumando il suo valore interno, si potrebbe dire che in
termini di dollari l'inflazione era più o meno zero. In
verità, la nullità del tasso di inflazione in termini di
dollari, rispetto a tassi di inflazione molto più elevati
negli Stati Uniti e altrove, implicava una crescente competitività
internazionale dell'industria israeliana. Questo ottimismo non
durò a lungo.
Quando la crescita economica iniziò a indebolirsi e il deficit
pubblico ad aumentare, in seguito all'invasione del Libano,
iniziarono a esserci seri timori che alti tassi di inflazione
potessero facilmente scivolare in un'iperinflazione
incontrollabile. Questo è il motivo per cui il governo di
Menachem Begin ha messo in atto nuove misure di politica economica
volte a ridurre gradualmente il tasso di inflazione. I tagli
alla spesa pubblica sono stati combinati con una politica di
contenimento della caduta del tasso di cambio dello shekel contro
il dollaro USA al 5% al mese. Allo stesso tempo, si è cercato
di limitare l'indicizzazione del reddito. La politica di
limitare la caduta dello shekel ha avuto il vantaggio immediato,
per la popolarità del governo, di rendere più economiche le
importazioni di beni di consumo. Ma ha anche reso le
esportazioni israeliane non competitive. Incapaci di
competere, sempre più aziende israeliane iniziarono a fallire e la
disoccupazione iniziò a salire. Allo stesso tempo, i tentativi
di schiacciare i salari hanno portato a un conflitto sociale sempre
maggiore.
Dopo le dimissioni di Begin nell'autunno del 1983, i timori che il
governo non sarebbe stato in grado di impedire un calo
significativo del valore dello shekel portarono a una corsa alle
banche, poiché i risparmiatori cercarono di cambiare i loro shekel
in dollari. Il governo è stato costretto a nazionalizzare le
principali banche e ad abbandonare lo shekel contro il biglietto
verde. Per rassicurare i mercati finanziari, il governo
israeliano ha dovuto annunciare importanti tagli alla spesa
pubblica e severe misure di politica monetaria. Queste nuove
misure incontrarono una risoluta opposizione sia da parte di
Histadrut che da influenti capitalisti dell '“establishment
laburista”. L'Histadrut ha chiesto una serie di scioperi che
hanno paralizzato il paese. Incapace di schiacciare i salari,
la torsione della spirale dei prezzi e dei salari risultante dalla
forte caduta dello shekel causa un'accelerazione dell'inflazione
dei prezzi.
Alla vigilia delle elezioni del luglio 1983, il tasso di inflazione
era intorno al 400%. Poiché l'aumento dei salari è rimasto
indietro rispetto all'aumento dei prezzi, questa accelerazione
dell'inflazione si è tradotta in una diminuzione del 30% dei salari
reali. Il partito laburista e il Likud hanno entrambi perso un
certo numero di sostenitori alle elezioni e hanno dovuto allearsi
per formare un governo di "unità nazionale", con Shimon Peres, il
leader del partito laburista, come primo ministro. Usando la
sua influenza sull'establishment laburista, Peres ha proposto un
programma di misure di emergenza. È stata imposta una tassa
del 10% sui salari, l'indicizzazione doveva essere sospesa e un
salario di tre mesi e un congelamento dei prezzi dovevano essere
imposti. Queste misure dovevano essere sostenute da un
programma senza precedenti per ridurre il disavanzo di bilancio dal
20% del PIL. Quando il programma fu presentato nell'autunno
del 1983, dopo lunghe trattative durante l'estate, il tasso di
inflazione aveva raggiunto il 1000%.
Il programma di Peres si è rivelato parzialmente riuscito. Di
fronte alla forte opposizione di Histadrut, il governo del Likud
aveva rinunciato all'indicizzazione dei salari e degli altri
redditi. Tuttavia, intervenire nell'indicizzazione dei salari
sembrava più legittimo agli occhi dell '"establishment laburista"
quando proposto da un influente prestanome del partito
laburista. Nel maggio 1985, il tasso di inflazione era stato
ridotto al 400% mentre, nonostante la crescente opposizione, il
disavanzo di bilancio era stato ridotto al 15% del PIL. Peres
ha quindi annunciato un'altra serie di misure. Un ulteriore
congelamento di tre mesi sui prezzi e sui salari doveva essere
accompagnato da un altro ciclo di tagli alla spesa pubblica per
dimezzare ulteriormente il deficit di bilancio del
governo. Allo stesso tempo, abbiamo svalutato lo shekel
del 19% e poi avremmo mantenuto un tasso di cambio fisso con il
dollaro USA. Tuttavia, mentre sarebbe stato possibile
mobilitare "l'establishment laburista" a queste misure di
austerità, l'ostilità dei lavoratori ebrei, ai quali fu ordinato di
stringere ancora di più la cinghia, minacciò di liberarsi dai
vincoli loro imposti dal recupero di Histradrout.
Di fronte a un aumento degli scioperi selvaggi, l'Histadrut ha
chiesto uno sciopero generale che ha costretto il governo a
consentire un limitato "recupero" dei salari prima del congelamento
dei prezzi e dei salari, ma questo ha fatto poco per aiutare la
perdita di lavoro. % sui salari reali e il forte aumento della
disoccupazione derivante dal primo pacchetto di austerità di
Peres. Alla fine, le misure draconiane del governo di
coalizione Likud-Labour hanno salvato Israele
dall'iperinflazione. Nel 1986 il tasso di inflazione era sceso
al rispettabile livello del 20%.
Tuttavia, ponendo fine alla crisi inflazionistica, Peres aveva
seriamente indebolito il patto con il sionismo
laburista. Mentre i salari reali hanno cominciato a crescere
lentamente dopo il 1986, la disoccupazione aveva raggiunto livelli
mai visti dalla recessione dei primi anni '60 ed è rimasta alta
negli anni '80 e all'inizio degli anni '90. Gli anni '80 hanno
ulteriormente ridotto il bilancio del welfare e tagliato le
garanzie sociali. Queste misure furono imposte alla classe
operaia ebraica, con l'aiuto dell'Histadrut. I politici dei
due principali partiti hanno quindi iniziato a unirsi a pratiche
"neoliberiste", nonostante l'iniziale lentezza nell'attuazione
effettiva della deregolamentazione e della privatizzazione delle
società nazionali, in parte grazie alla resistenza di
Histadrut, proprietario di molti dei grandi conglomerati. Ma
la disoccupazione, la precarietà e le condizioni di lavoro
flessibili sarebbero diventate il destino di frange sempre più
ampie della classe lavoratrice israeliana. A causa dello
smantellamento degli aspetti più sociali del sionismo laburista a
seguito della crisi inflazionistica degli anni '80, la politica di
stabilire insediamenti nei territori occupati è diventata un
elemento sempre più importante per unire la classe operaia allo
stato sionista. In realtà, e il Likud lo riconosce, i coloni hanno
dato un sostegno popolare alla costruzione a termine di un Grande
Israele, in cui alcune frazioni della borghesia israeliana vedono
un mezzo per sfuggire alla stagnazione cronica dell'economia
israeliana dalla fine degli anni 1970.
In una certa misura, le colonie hanno sollevato il governo dal peso
politico dell'occupazione, specialmente quando era un governo
laburista. L'intransigenza e l'estremismo dei coloni
potrebbero essere attribuiti alla riluttanza di Israele a fare
concessioni ai palestinesi. Perché i coloni sono stati
costretti a integrare gli imperativi di sicurezza a un livello
molto più alto rispetto al più "falco" dei governi. D'altra
parte, l'accelerazione della costruzione degli insediamenti
rappresenta un compromesso secondario con le frange della borghesia
israeliana che sostengono l'annessione legale dei territori
occupati. Poiché la crisi poteva essere risolta solo
distruggendo il carattere salariale sociale del patto del sionismo
laburista, gli insediamenti divennero sia una forma di
compensazione sociale per gli ebrei poveri, sia una forma di
annessione de facto, per realizzare il sogno di un Grande Israele
con altri mezzi. Ma Israele non è ancora libero dalla sua
dipendenza dagli aiuti americani e deve quindi moderare i suoi
eccessi espansionistici.
Colonie e contraddizioni
Molte persone della classe media israeliana che hanno sostenuto
Peace Now si sono opposte alla costruzione di insediamenti e questo
ha aggravato i problemi della borghesia israeliana
(23). L'occupazione di Gaza e della Cisgiordania ha svolto un
ruolo vitale nel compromesso di classe in Israele dal 1967. Grazie
alla subordinazione dei lavoratori palestinesi e degli aiuti
americani, gli ebrei della classe operaia potrebbero chiedere
salari migliori dei loro. Vicini palestinesi ed evitare di più
lavori ingrati. A causa dell'occupazione della terra, gli
ebrei della classe operaia, che non potevano permettersi di vivere
nelle aree urbane, potevano ottenere alloggi sovvenzionati
(costruiti da lavoratori palestinesi a basso
reddito). Pertanto, Gli ebrei della classe operaia erano
stati abbandonati in quella che era effettivamente una zona
cuscinetto di sicurezza nei territori occupati. Queste misure
sono state vitali per ridurre la militanza del proletariato
ebraico, ma hanno attirato una resistenza immediata dalle classi
medie liberali e, ancor più significativamente, dai
palestinesi.
A quel tempo, per la borghesia israeliana, il problema era come
preservare il compromesso con la classe operaia ebraica senza
provocare troppo i palestinesi. Poiché la densa popolazione
palestinese era stipata in uno spazio sempre più ingombrato
dall'invasione degli insediamenti in cui molti palestinesi erano
costretti a lavorare, i primi anni '70 videro le rivolte nei campi
profughi di Gaza che furono (letteralmente) schiacciati dai carri
armati di Sharon. Da allora Gaza è stata relativamente
calma. Ma per quanto tempo?
La borghesia israeliana può aver fatto concessioni ai lavoratori
ebrei, ma ha usato la repressione solo per pacificare i
palestinesi. Qualsiasi concessione data ai palestinesi avrebbe
probabilmente indebolito il patto del sionismo laburista. Nel
1985, i territori occupati subirono il peso maggiore della
crisi. Il salvataggio del capitale israeliano ha comportato il
rafforzamento della subordinazione della borghesia palestinese,
negandole le autorizzazioni "per espandere qualsiasi impresa
agricola o industriale in grado di competere con lo Stato di
Israele (24)". A causa dell'aumento della disoccupazione nei
territori, i lavoratori palestinesi erano più obbligati a trovare
lavoro all'interno della Linea Verde o nella costruzione degli
insediamenti ebraici che si estendevano per supplire alla penuria
di alloggi accessibili per i lavoratori ebrei nelle zone urbane
di«Israele propriamente detto».
Sebbene la costruzione di insediamenti fornisse reddito ai
lavoratori palestinesi, fu anche una fonte di risentimento e la
resistenza che provocò fornì al governo militare la motivazione per
un'ulteriore repressione. Il "Pugno di ferro" del 1985,
destinato a contenere la resistenza nei territori occupati, andò di
pari passo con misure di austerità intese a contenere la crisi in
Israele. La "Mano di ferro" ha intensificato le misure
repressive, come le "detenzioni amministrative" dei militanti
palestinesi e le punizioni collettive contro la popolazione nel suo
insieme. Questo è stato lo sfondo dell'Intifada del
1987-1993. Prima di affrontarlo, dobbiamo studiare
l'organizzazione di classe dei palestinesi ...
LA FORMAZIONE DELLA CLASSE LAVORATRICE PALESTINESE
Una terra senza persone? Il mito dei pionieri sionisti che
sbarcano in un deserto spopolato e lo trasformano in rigogliosi
vigneti maschera una trasformazione più banale: quella dei
contadini palestinesi in proletari. “Il 'paradiso' nel deserto
del Negev, la fiorente coltivazione di agrumi e avocado sulla
pianura costiera e il boom industriale (anche su scala di un paese
molto piccolo) presuppongono il totale saccheggio dei contadini
palestinesi (25).” Questo processo era già in corso quando
arrivarono i primi coloni ebrei, e non è ancora finito. Lo
sviluppo capitalista è entrato per la prima volta in Medio Oriente
negli anni successivi alla fine delle guerre
napoleoniche. L'impero ottomano che dominava la regione era
già decaduto da un secolo, anche se doveva durare un altro
secolo, e il riaggiustamento degli equilibri di potere dopo la
sconfitta di Francia e Napoleone, formalizzato dopo il Congresso di
Vienna, aprì la strada a un nuovo sfruttamento della regione,
proprio nel momento in cui la rivoluzione industriale stava
prendendo piede in Gran Bretagna. Gran Bretagna e Austria,
nonostante le loro rivalità altrove, concordarono sulla necessità
di sostenere l'Impero Ottomano per renderlo un ostacolo
all'espansionismo russo nell'Europa orientale. La Germania in
seguito divenne il pilastro dell'Impero Ottomano.
In questo momento, parti del Medio Oriente si trovarono invase dal
nuovo modo di produzione capitalista. In questa regione,
l'industria tessile indigena, specialmente in Egitto, fu distrutta
da tessuti inglesi a buon mercato negli anni '30 dell'Ottocento e
negli anni '60 dell'Ottocento i produttori britannici avevano
iniziato a coltivare cotone lungo il Nilo. Nel 1869, il Canale
di Suez fu aperto per facilitare il commercio britannico e
francese. Coerentemente con questa modernizzazione, le origini
dell'accumulazione primitiva in Palestina possono essere ricondotte
alla Legge sull'Impero Ottomano del 1858 sulla proprietà della
terra che sostituì la proprietà collettiva con la proprietà
individuale della terra. I capi dei villaggi tribali si
trasformarono in una classe di proprietari terrieri che vendevano i
loro titoli a mercanti libanesi, siriani, Egiziani e
iraniani. Per tutto questo periodo il modello di sviluppo è
stato soprattutto uno sviluppo ineguale, con una borghesia
straniera che prendeva iniziative e una borghesia autoctona, per
così dire, rimasta debole e politicamente inefficiente. Allo
stesso tempo, vaste aree del Medio Oriente furono lasciate a
trascurare il cui valore economico non si vedeva, e lì continuarono
le tradizioni delle culture di sussistenza e del nomadismo.
Sotto il mandato britannico, molti proprietari terrieri assenti
furono acquistati dalla Jewish Settlement Association, con
conseguente sfratto di mezzadri e contadini
palestinesi. Poiché "i fellah diseredati dovevano diventare
braccianti agricoli sulla propria terra", iniziò una trasformazione
decisiva dei rapporti di produzione, che portò alle prime
apparizioni di un proletariato palestinese (26). Questo
processo è avvenuto nonostante la feroce opposizione dei
palestinesi. La grande svolta in una serie di rivolte fu la
rivolta del 1936-1939. La sua importanza sta nel fatto che “la
forza trainante di questa rivolta non erano più i contadini o la
borghesia, ma, per la prima volta, un proletariato agricolo privato
dei mezzi di lavoro e di sussistenza, associata a una classe
operaia embrionale concentrata principalmente nei porti e nella
raffineria di petrolio di Haifa (27) ”. Questa rivolta ha
portato ad attacchi contro i proprietari terrieri palestinesi,
nonché i coloni britannici e sionisti, e ha costretto la Gran
Bretagna a limitare l'immigrazione ebraica in Palestina per alcuni
anni.
Sebbene sia stato l'esercito britannico a licenziare la milizia
sionista di sinistra con un piccolo aiuto dell'Haganah, anche i
leader tribali locali hanno giocato un ruolo chiave nella sconfitta
della ribellione. La "nakba" (catastrofe) del 1948 - l'esodo
dei palestinesi e la creazione di Israele - può essere vista come
l'eredità di questa sconfitta. Sebbene la rivolta del
1936-1939 abbia mostrato l'emergere di un proletariato in
Palestina, la popolazione palestinese in Israele era ancora, a quel
tempo, in gran parte contadina.
Il nuovo stato ha utilizzato l'apparato legale del mandato
britannico per perseguire l'espropriazione dei
palestinesi. Con questa legge, i contadini fuggiti, anche se a
pochi metri di distanza, per sfuggire a una strage, venivano
considerati "assenti" e la loro terra veniva
confiscata. Tuttavia, ai pochi che riuscirono a rimanere entro
i confini del 1948 furono concessi i diritti di cittadinanza per
compensare la loro separazione forzata dal loro strumento di
produzione. La proletarizzazione dei contadini palestinesi si
è diffusa durante l'occupazione della Cisgiordania e della Striscia
di Gaza nel 1967. Questa nuova ondata di accumulazione primitiva
non si è manifestata solo sotto forma di accaparramento di
terre. Ha anche provocato il controllo autoritario delle
forniture idriche della Cisgiordania da parte della capitale
israeliana, scavando pozzi più profondi dei
palestinesi. Di conseguenza, la popolazione di rifugiati
palestinesi al di fuori della giurisdizione israeliana è stata
tagliata fuori dalla propria terra, mentre solo una minoranza di
quelli sotto la giurisdizione israeliana possedeva ancora la
terra. In entrambe le regioni, la popolazione palestinese è
diventata prevalentemente proletaria.
L'abolizione della borghesia palestinese locale
Mentre l'espropriazione dei contadini palestinesi portava alla
formazione di un proletariato, l'emergere di una borghesia
industriale autoctona era finita. Dove esisteva, era
irrimediabilmente debole e incapace di competere con il capitale
israeliano, nonostante il fatto che "i salari pagati dai padroni
arabi fossero ancora più miserabili di quelli pagati dai loro
padroni sionisti". I palestinesi nei territori avevano lo
status più basso nel mercato del lavoro israeliano, inferiore anche
ai palestinesi con cittadinanza israeliana. Dopo la guerra del
1967, i palestinesi che lavoravano in Israele erano visti come
collaboratori dai nazionalisti palestinesi (28). Tuttavia, le
leggi di Israele vietavano la creazione di imprese palestinesi in
grado di competere con le imprese israeliane, Quindi i nazionalisti
più induriti alla fine riconobbero che l'unica fonte di guadagno
per molti palestinesi era lavorare in Israele.
Possiamo dividere la borghesia palestinese in tre gruppi
(29). Alcuni dei rifugiati più ricchi formavano una borghesia
mercantile e finanziaria in Libano, Siria, Egitto e altri paesi
arabi. La borghesia locale, per così dire, era composta da
piccoli imprenditori, proprietari artigiani e contadini. La
stretta mortale di Israele sul capitale produttivo ha impedito alla
borghesia locale di sviluppare le sue forze produttive.
Coloro che tentarono l'esperimento formarono una misera piccola
borghesia che condivideva le stesse tante privazioni quotidiane e
le stesse umiliazioni dei loro vicini proletari nei territori
occupati, tranne una: la separazione dal loro strumento di
produzione (30). Altri sono diventati una
"lumpen-bourgeoisie", arricchita grazie all'OLP, che ha
versato mezzo miliardo di dollari in aiuti nei territori occupati
tra il 1977 e il 1985. Hanno speso i loro soldi solo per il loro
consumo personale, che ha attirato il rancore del proletariato e
della piccola borghesia palestinese. È stata la borghesia
sfollata dalla diaspora a formare la classe base dell'OLP e lo
"Stato palestinese in esilio".
"L'unico rappresentante legittimo del popolo palestinese"
Anche se il panarabismo fu sconfitto dopo la guerra del 1967, i
semi della sua rinascita (sebbene in una forma meno virulenta)
nacquero nella nuova coerenza e organizzazione del nazionalismo
palestinese e in particolare dell'OLP. Questa situazione e la
prima Intifada (1987-1993) hanno alimentato le fiamme
dell'antiamericanismo in Medio Oriente e messo in discussione la
legittimità della borghesia filo-occidentale in tutta la
regione. Eppure le azioni dell'OLP, che rappresentava la
borghesia palestinese in esilio, erano, come ci si poteva
aspettare, spesso in contrazione con i bisogni dei proletari le cui
lotte scuotevano i paesi produttori di petrolio.
L'OLP CONTRO L'ATTIVITÀ AUTONOMA DEL PROLETARIATO
Il 60% della popolazione palestinese è finita nei campi profughi al
di fuori di Israele e dei territori occupati. Il processo che
aveva trasformato la maggior parte di loro in proletari li ha
dispersi anche in Libano, Giordania, Kuwait e Siria. Coloro
che emigravano nei ricchi stati del Golfo come il Kuwait potevano
chiedere salari alti, anche rispetto a quelli dei lavoratori ebrei
in Israele. La maggior parte fu meno fortunata e divenne il
catalizzatore dei conflitti di classe in tutta la
regione. Furono i governanti arabi (così come la borghesia
mercantile e finanziaria palestinese) a favorire la creazione
dell'OLP nel 1964, come strumento per controllare questa
diaspora. Poiché non poteva impedire la nakba del 1948 ed era
impotente contro la potenza militare di Israele nel 1967, la
borghesia araba affrontò rivolte nei paesi che governava.
Giordania
In Giordania, i rifugiati palestinesi erano ora armati a causa
della guerra e superavano in numero la popolazione giordana
scarsamente popolata. Sebbene l'OLP fosse vista come uno stato
all'interno di uno stato, nemmeno essa poteva governare i profughi
palestinesi. Alla fine degli anni '60 e all'inizio degli anni
'70, i campi profughi erano armati e indipendenti dall'OLP e la
polizia non poteva entrarvi. Inoltre, l'OLP stava usando la
Giordania come base per i suoi attacchi contro Israele, e lo Stato
giordano è stato quindi esposto a ritorsioni israeliane. Le
lotte del proletariato palestinese in Giordania si sono concluse
con il massacro di 30.000 palestinesi durante il "settembre nero"
perpetrato dall'esercito giordano ad Amman nel 1970. Questo
massacro è stato facilitato dall'accordo dell'OLP con il regime
hashemita: conformemente alle condizioni negoziate con lo Stato
giordano, l'OLP si ritirò da Amman, autorizzando così il massacro
dei proletari rimasti nella città.
Libano
Molti dei sopravvissuti sono fuggiti in Libano e la borghesia araba
ha dovuto affrontare un proletariato militante concentrato in campi
profughi sovraffollati. 14.000 palestinesi si sono trovati nel
1972 in Libano, a Tel-al-Zaatar, in una regione industriale che
conteneva il 29% dell'industria libanese. Nel 1969 i profughi
e altri proletari presero le armi, occuparono le fabbriche e
tentarono di trasformare Tel-al-Zaatar in una "zona proibita
liberata dall'esercito libanese e dallo Stato" (31). Poiché lo
Stato libanese, per così dire, ha cercato per tutti gli anni '70 di
distruggere il potere della classe operaia, i proletari siriani,
palestinesi e libanesi hanno preso parte a risse con la polizia
libanese usando i kalashnikov. “La presenza di armi ha
permesso scioperi che hanno portato alla distruzione della vita
industriale libanese (32). C'era anche un movimento limitato
dei consigli dei lavoratori. A causa della debolezza e della
divisione della borghesia libanese, un grande sciopero
dell'industria della pesca culminò in una lunga guerra civile, che
divenne il campo di battaglia per le ambizioni strategiche in
competizione degli Stati Uniti e dell'URSS., Attraverso i loro
rispettivi intermediari, Israele e Siria.
Espulsa dalla Giordania, l'OLP ha poi cercato di creare un altro
“stato nello stato” in Libano. Tuttavia, le lotte autonome dei
profughi palestinesi per emanciparsi dall'inferno della loro
esistenza proletaria non interessavano l'OLP, che voleva al
contrario mantenere i suoi legami con la borghesia libanese e
siriana. La generale instabilità e la debolezza dello Stato
libanese hanno reso inevitabile lo schiacciamento della forza del
proletariato da parte delle truppe siriane e falangiste, con
l'appoggio della marina israeliana (33). Ancora aggrappati
alle loro disperate illusioni sul nazionalismo, i palestinesi hanno
chiesto aiuto all'OLP.
Naturalmente, l'OLP non aveva alcun interesse ad aiutare questa
lotta che vedeva come un diversivo "dalla lotta contro il vero
nemico, Israele". "Quando i combattenti hanno chiesto aiuti
militari per la lotta a Tel-al-Zaatar, la leadership di Fatah ha
risposto: "Al Naba'a e Salaf e Harash non sono come Haga, Haifa e
Gerusalemme che sono occupate"(34)”. Esercitando il suo
"diritto alla non interferenza", l'OLP ha assicurato che la rivolta
fosse repressa e che la "zona proibita" diventasse un cimitero per
i proletari.
Nonostante il suo ruolo nella controinsurrezione a Tel-al-Zaatar,
uno stato libanese più forte era l'ultima cosa che Israele
voleva. Al contrario, Israele e Siria hanno cercato entrambi
di promuovere la "balcanizzazione" del Paese per migliorare la loro
posizione strategica. La frammentazione della borghesia
libanese in fazioni nemiche ha fornito il pretesto per l'intervento
nella guerra civile di queste due potenze vicine. Nel caso di
Israele, c'era un motivo in più per l'intervento in Libano: la
presenza dell'OLP. L'OLP alla ricerca di uno “stato nello
stato” non poteva coesistere con gli imperativi di Israele in
Libano. La presenza massiccia di palestinesi ha ostacolato i
suoi interessi strategici e il desiderio di Israele di rimuovere
l'OLP ha portato all'invasione di Beirut nel 1982.
Ciò che ha reso attraente il nazionalismo dell'OLP è stata la sua
volontà di impegnarsi in una lotta armata contro lo Stato
israeliano. Ma la sua espulsione dalla Giordania, poi dal
Libano, ha mostrato la sua debolezza di fronte alla potenza
militare israeliana. La sua umiliante evacuazione da Beirut ha
confermato che non era riuscita a concretizzare la sua strategia di
lotta armata. Lo stesso scenario è stato poi riprodotto come
in Giordania, l'espulsione dell'OLP che ha lasciato il campo aperto
al massacro dei palestinesi nei campi profughi di Sabra e Shatila
da parte dei falangisti, con l'aiuto dell'esercito
israeliano. L'invasione israeliana di Beirut è stata anche
umiliante per il "campo antimperialista". Con l'Egitto allora
nell'orbita americana, la Siria era la principale potenza filo-URSS
nella regione. Quindi, non solo l'OLP fu rimessa al passo
dall'invasione israeliana, ma l'esercito siriano dovette
ritirarsi.
Ogni confronto ha reso sempre più chiaro che i palestinesi avevano
poco da aspettarsi dagli stati arabi. Le guerre del 1967 e del
1973 avevano effettivamente indebolito il panarabismo e confermato
Israele come superpotenza militare della regione. Agli stati
arabi mancava la volontà politica di attaccare
Israele. Nonostante il suo riavvicinamento con Israele,
l'Egitto fu accolto meglio dell'OLP al vertice di Amman nel 1987,
la prova che gli stati arabi si stavano rivolgendo sempre più agli
Stati Uniti. Re Hussein snobbò Arafat, ed era chiaro che la
guerra Iran-Iraq era più importante per i delegati che per i
palestinesi. Ciò ha confermato l'impressione diffusa tra i
residenti dei territori occupati che solo loro fossero in grado di
rovesciare il dominio israeliano.
Intifada. 5. L'Intifada (1987-1993)
L’Intifada (1987-1993)
All'origine dell'Intifada sono stati gli abitanti del campo
profughi di Jabalya a Gaza, e non l'OLP, con sede in Tunisia e
completamente sorpresi. Da parte dei residenti di Jabalya, è
stata una reazione spontanea di massa all'uccisione di lavoratori
palestinesi da parte di un veicolo israeliano, una reazione che si
è rapidamente diffusa nel resto della Striscia di Gaza e in
Cisgiordania. A lungo termine, l'Intifada ha reso possibile la
riabilitazione diplomatica dell'OLP (35). Dopo tutto, l'OLP
potrebbe essere un male minore rispetto all'attività autonoma del
proletariato. Tuttavia, la forza negoziale dell'OLP dipendeva
dalla sua capacità, in quanto "unico rappresentante legittimo del
popolo palestinese", di controllare il suo collegio elettorale,
cosa che non avrebbe mai potuto essere garantita, specialmente
quando la sua strategia di lotta armata si sviluppò, si rivelò
fallimentare. Era quindi difficile per l'OLP recuperare una
sollevazione su iniziativa dei proletari, poco interessati al
nazionalismo, e che odiavano la «lumpen-borghesia» palestinese
quasi quanto lo Stato israeliano.
UNA LOTTA DI “LIBERAZIONE NAZIONALE”?
La newsletter No. 1 Worldwide Intifada del 1992 tenta di
contrastare la visione convenzionale di sinistra sull'Intifada
evidenziando le contraddizioni tra le diverse classi di palestinesi
(36). Sebbene il punto di vista di questa Intifada mondiale n.
1 sia chiaramente superiore al sostegno alla "liberazione
nazionale", la sua dimostrazione mostra alcune
debolezze. Sebbene questo bollettino identifichi correttamente
"i semi della sconfitta" contenuti nel nazionalismo dell'Intifada
del 1987, parla del nazionalismo come un'astrazione, come se fosse
una sorta di farsa psicologica giocata. La classe operaia
palestinese e la borghesia palestinese ( 37). È vero che il
nazionalismo è un'ideologia. Ma questa ideologia è più di un
semplice inganno: ha potere perché ha una base materiale nella
vita di tutti i giorni. Tuttavia, è chiaro che molti aspetti
di questa Intifada andavano ben oltre il nazionalismo.
Mentre molti commentatori danno per scontato che fin dall'inizio
l'Intifada sia stata una campagna per la creazione di uno Stato
palestinese, i primi giorni della rivolta suggeriscono il
contrario. Quando l'IDF (Israeli Defense Force) ha interrogato
i primi cento rivoltosi che aveva arrestato, ha scoperto che questi
proletari erano "incapaci di ripetere gli slogan più comuni usati
dalla solita propaganda dell'OLP, e che anche il concetto centrale
della lotta palestinese - il diritto all'autodeterminazione - era
loro totalmente estraneo (38)”. Che scandalo!
L'Intifada come lotta di classe e le lotte di classe
nell'Intifada
La subordinazione della borghesia palestinese ha preso la forma
dell'abolizione dell'accumulazione del capitale palestinese da
parte dello Stato israeliano, in modo che la borghesia palestinese
non fosse in grado di sviluppare adeguatamente le sue forze
produttive. Mentre alcuni palestinesi erano impiegati in
laboratori, fattorie o piccole fabbriche palestinesi, questi
stabilimenti erano confinati in aree che non erano in concorrenza
con la capitale israeliana. Quindi una parte eccessiva del
denaro della borghesia palestinese è stata spesa come reddito nel
consumo personale, piuttosto che come capitale di consumo
produttivo.
La realtà della disoccupazione di massa e della povertà proletaria
accanto alla ricchezza ostentata della "borghesia borghese"
alimentò gli antagonismi di classe, che vennero alla ribalta
durante i primi giorni della rivolta del 1987. A Gaza, durante i
primi giorni della rivolta, migliaia di si vedevano proletari
saccheggiare i raccolti dei vicini proprietari terrieri. Molti
proprietari hanno dovuto annunciare massicci tagli agli
affitti. La gente del posto più ricca ha fatto appello all'IDF
per proteggere le loro proprietà. Il grido di battaglia dei
rivoltosi era "prima l'esercito, poi Rimal!" (39)"
Rimal era un ricco sobborgo palestinese di Gaza City. Quando
le autorità israeliane hanno emesso nuove carte d'identità per
disinnescare la rivolta, questo è il luogo che hanno scelto come
focolaio per promuovere il loro progetto. Fortunatamente per
l'OLP, era abbastanza unita da prendere piede nella rivolta, grazie
all'emergere dell'UNLU (United National Leadership of the
Uprising). Aveva sede nei territori ed era quindi più
credibile nel conquistare i militanti locali rispetto all '"OLP a 5
stelle" con sede in Tunisia. Era quindi nella posizione
migliore per cercare di trasformare un attacco a tutte le forme di
autorità borghese in un tentativo "nazionale" concertato di creare
uno stato palestinese embrionale. Tuttavia, a causa
dell'intransigenza dello Stato israeliano, ciò presupponeva di
rendere i territori ingovernabili, situazione che poteva facilmente
degenerare. Un mese dopo il giorno della rivolta, l'UNLU ha
emesso il suo primo comunicato, rivolgendosi prima alla "coraggiosa
classe operaia palestinese", poi ai "coraggiosi commercianti
militanti", e salutando l'OLP come "l'unico rappresentante
legittimo del popolo palestinese ( 40) ". Un anno dopo, il
proletariato e la piccola borghesia furono riuniti e battezzati "le
masse eroiche del nostro popolo", ma in tutti i comunicati l'OLP
resta "l'unico rappresentante legittimo (41)".
Nonostante la cosiddetta unità interclasse proclamata dall'UNLU,
era spesso necessario intimidire la piccola borghesia per far
chiudere i negozi nei giorni di sciopero. A volte bastava un
bambino con un fiammifero acceso davanti a un negozio per ricordare
che i negozi potevano subire ritorsioni. Era anche sotto la
pressione dei militanti proletari che erano in prima linea e le
dichiararono: "Siamo pronti a dare la nostra vita per la lotta, è
troppo chiederti di rinunciare a una parte dei tuoi
profitti? (42) “Sarebbe sbagliato, tuttavia, pensare che fosse
necessario trascinare con la forza la piccola borghesia
nell'Intifada, anche se a volte ciò è accaduto. I proprietari
di negozi e laboratori hanno avuto la loro proprietà confiscata per
aver rifiutato di pagare le tasse al governo militare, e i
commercianti di Beit Sahour hanno lanciato uno "sciopero
commerciale" di tre mesi per protestare contro le misure. Per
svilupparsi come una vera borghesia, avevano bisogno del proprio
Stato e di un'adeguata quantità di terra. In pratica, invece
di favorire il loro sviluppo verso una vera e propria borghesia, la
confisca dei beni per il rifiuto di pagare le tasse ha accelerato
la loro proletarizzazione. Gli "scioperi commerciali" sono
serviti solo a portare i mercanti palestinesi alla
bancarotta.
Sebbene, in una certa misura, tutte le classi abbiano avuto
l'opportunità di svolgere un ruolo nello sconvolgere l'economia
israeliana, rifiutandosi di pagare l'imposta sul reddito al governo
militare o boicottando i suoi prodotti, il più tangibile
sconvolgimento dell'economia israeliana è venuto da la classe
operaia. Durante lo sciopero generale selvaggio del dicembre
1987, 120.000 lavoratori non andarono a lavorare in
Israele. Ciò ha coinciso con la raccolta degli agrumi, che
impiega palestinesi per un terzo della sua forza lavoro. È
costato al servizio israeliano di marketing agricolo $ 500.000
durante i primi due mesi della rivolta, poiché gli ordini per il
mercato britannico sono stati persi. Molti palestinesi hanno
anche lavorato come lavoratori a giornata in un altro settore
chiave, il settore edile su entrambi i lati della linea
verde. Sono stati in grado di realizzare ciò che l'OLP e il
movimento per la pace potevano solo sognare: fermare la costruzione
di insediamenti in un colpo solo.
La "rivolta delle pietre"
Ecco un resoconto della discussione durante l'Intifada. Quando
alcune persone hanno cercato di affermare la loro autorità fingendo
di essere leader dell'Intifada, un ragazzo di quattordici anni ha
indicato la pietra che teneva in mano e ha detto: “Esatto, il
leader dell'Intifada. Peccato per l'UNLU! I cosiddetti
leader sono stati attaccati dai palestinesi durante le
manifestazioni quando sono diventati troppo moderati (43). Gli
attuali tentativi dell'Autorità Palestinese di militarizzare
l'Intifada odierna sono una tattica per impedire che questa
"anarchia" si ripeta. L'uso diffuso delle pietre come armi
contro l'esercito israeliano ha fatto capire che gli stati arabi
erano incapaci di sconfiggere Israele con la guerra convenzionale,
per non parlare della "lotta armata" dell'OLP. Il disordine
civile "disarmato" respingeva necessariamente "la logica della
guerra di stato (44)" (sebbene potesse anche essere visto come una
reazione a una situazione disperata, in cui morire da "martire"
poteva sembrare preferibile che vivere. All'inferno. della
situazione attuale). In una certa misura, il lancio di pietre
ha ostacolato la potenza armata dello Stato di Israele. Per
mantenere il sostegno politico e finanziario degli Stati Uniti,
Israele doveva rispettare le apparenze come una democrazia in lotta
assediata da orde barbare, ed era pericoloso uccidere troppi civili
disarmati in un momento in cui rischiava la posizione