UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA CENTRO UNIVERSITARIO DE ORIENTE AGRONOMIA TESIS EVALUACION AGRONOMICA DE CUATRO MATERIALES DE CHILE (Capsicum frutescens) EN CAMPO ABIERTO EN UNA LOCALIDAD EN EL MUNICIPIO DE COPAN RUINAS, HONDURAS. VICTOR MANUEL GONZALEZ SAGASTUME INGENIERO AGRONOMO CHIQUIMULA, OCTUBRE DE 2008
64
Embed
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA - …cunori.edu.gt/descargas/Informe_de_Tesis.pdf · EVALUACION AGRONOMICA DE CUATRO MATERIALES DE CHILE (Capsicum frutescens) EN CAMPO ABIERTO
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA CENTRO UNIVERSITARIO DE ORIENTE
AGRONOMIA
TESIS
EVALUACION AGRONOMICA DE CUATRO MATERIALES DE CHILE (Capsicum frutescens) EN CAMPO ABIERTO EN UNA LOCALIDAD
EN EL MUNICIPIO DE COPAN RUINAS, HONDURAS.
VICTOR MANUEL GONZALEZ SAGASTUME
INGENIERO AGRONOMO
CHIQUIMULA, OCTUBRE DE 2008
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA CENTRO UNIVERSITARIO DE ORIENTE
AGRONOMIA
TESIS
EVALUACION AGRONOMICA DE CUATRO MATERIALES DE CHILE (Capsicum frutescens) EN CAMPO ABIERTO EN UNA LOCALIDAD
EN EL MUNICIPIO DE COPAN RUINAS, HONDURAS.
PRESENTADA AL HONORABLE CONSEJO DIRECTIVO
POR
VICTOR MANUEL GONZALEZ SAGASTUME
EN EL ACTO DE INVESTIDURA COMO
INGENIERO AGRONOMO
EN EL GRADO ACADEMICO DE LICENCIADO
CHIQUIMULA, OCTUBRE DE 2008
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA CENTRO UNIVERSITARIO DE ORIENTE
AGRONOMIA
RECTOR Lic. Carlos Estuardo Gálvez Barrios
CONSEJO DIRECTIVO
Presidente: Ing. Agr. Mario Roberto Díaz Moscoso; MSc Secretario: Lic. Nery Waldemar Galdámez Cabrera; MSc Representantes docentes: Lic. Gildardo Guadalupe Arriola Mairen; MSc Lic. Benjamín Alejandro Pérez Valdés; MSc Representantes egresados: Ing. Agr. Walter Orlando Felipe Espinoza Representantes Estudiantiles: TAE Renato Esteban Franco Gómez Coordinador Académico: Ing. Agr. Edwin Filiberto Coy Cordón Coordinador de carrera: Ing. Agr. José Leónidas Ortega Alvarado; MSc. Terna Evaluadora: Ing. Agr. José Ramiro García Álvarez Ing. Agr. Fredy Samuel Coronado López Ing. Agr. Abelino Diaz Carrera
Chiquimula, octubre de 2008
Consejo Directivo
Centro Universitario de Oriente
Chiquimula
Honorables Miembros:
De conformidad con las normas establecidas por la Ley Orgánica de la
Universidad de Guatemala, tengo el honor de someter a su consideración el
trabajo de tesis titulado: EVALUACION AGRONOMICA DE CUATRO MATERIALES DE CHILE (Capsicum frutescens) EN CAMPO ABIERTO EN UNA LOCALIDAD EN EL MUNICIPIO DE COPAN RUINAS, HONDURAS. Presentado como requisito previo a optar el título de Ingeniero Agrónomo en
Sistemas de Producción Agrícola, en el grado académico de Licenciado.
Atentamente,
Víctor Manuel González Sagastume
TESIS QUE DEDICO
A: DIOS.
A. LA UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA Y EL
CENTRO UNIVERSITARIO DE ORIENTE.
A: LA CARRERA DE AGRONOMIA DEL CENTRO
UNIVERSITARIO DE ORIENTE.
A: INSTITUTO BENSON.
A: LA FEDERACION DE ASOCIACIONES AGRICOLAS DE
GUATEMALA.
A: ING. AGR. ABELINO DIAZ.
A: MIS CATEDRATICOS UNIVERSITARIOS.
A: MIS ASESORES EN LA PRESENTE TESIS.
A: MI AMADA FAMILIA.
A: MIS AMIGOS.
ACTO QUE DEDICO
A DIOS: Por darme la vida y fortaleza para alcanzar este
valioso triunfo y por las miles de bendiciones que he
recibido de él.
A MIS PADRES: Víctor Manuel González Sagastume y Dora Dalila
Sagastume Peña de González, quienes a través de
sus esfuerzos, apoyo, amor y comprensión me
brindaron la oportunidad de terminar mi carrera.
A MIS HERMANAS: Susan, Julia, Margarita y Andrea, quienes son la
mayor bendición e inspiración.
A MIS ABUELOS: Alberto Sagastume (Q.E.P.D.) y Olga Marina Peña
Polanco, quienes fueron y siguen siendo mi ejemplo
de vida.
A MIS TIAS, TIOS Y A todos y cada uno por su cariño y apoyo.
PRIMOS
A MIS CATEDRATICOS: Por ser los autores de mi formación como profesional.
A MIS COMPAÑEROS Y Con quienes he compartido diferentes momentos en
AMIGOS mi vida y especialmente durante mi carrera
profesional.
AL CUNORI: Por ser la casa de estudios en donde se forman los
profesionales que contribuirán al desarrollo de
nuestro país.
RESUMEN
La presente tesis trata sobre la evaluación de cuatro nuevos materiales de chile
pimiento, comparados con un testigo comercial, en una localidad, la cual se ubicó
en el municipio de Copán Ruinas, del departamento de Copán, Honduras, para
determinar cual de éstos, ofrece mejores rendimientos, calidad de fruto, mayor
resistencia al ataque de enfermedades y otras características agronómicas. Los
materiales evaluados fueron los híbridos Tecún, XD 169, XD 185, XD 695 y un
testigo comercial, híbrido Nathalie.
Indice General
Contenido 1. INTRODUCCION 2. DEFINICION Y JUSTIFICACION DEL PROBLEMA 3. OBJETIVOS
3.1. General 3.2. Específicos
4. HIPOTESIS 5. MARCO TEORICO
5.1. Marco Conceptual 5.1.1. Origen y aprovechamiento 5.1.2. Importancia del cultivo del chile 5.1.3. Análisis bromatológico 5.1.4. Clasificación botánica 5.1.5. Descripción botánica 5.1.6. Requerimientos climáticos 5.1.7. Requerimientos edáficos 5.1.8. Principales plagas 5.1.9. Principales enfermedades 5.1.10. Principales malezas 5.1.11. Producción Nacional 5.1.12. Características de la variedad de chile dulce
5.2. Marco Referencial 5.2.1. Ubicación y descripción del área experimental 5.2.2. Finca Los Espinoza 5.2.3. Híbridos a Evaluar
De acuerdo a información generada en el IV Censo Nacional
Agropecuario, se estima que en el año 2003, se produjeron alrededor
de 6,647 toneladas métricas (T.M.) de Chile Pimiento. A pesar de que
este producto se cultiva en los 22 departamentos del país, el 66 % del
total de la producción estimada para el citado año se encuentra en
12
cinco de ellos: Jutiapa (22%), Baja Verapaz (12%), Guatemala (11%),
Chiquimula (11%) y Alta Verapaz (10%).
5.1.12 Características de la híbrido de chile dulce Náthalie Es una planta de follaje denso, crecimiento determinado, su altura
oscila de 0.30 a 1.5 mts. El sistema radicular es pivotante, con
abundante raíces laterales, el tallo es semileñoso, las ramas son
erguidas con hojas alternas y lanceoladas, las flores son pentámeras
y aparecen en la axila de las hojas y se cuenta una flor por nudo,
pendiente o erguida, su color es blanco con cinco pétalos soldados y
cinco sépalos soldados entre sí (4).
Se le cultiva para el aprovechamiento de sus frutos, el color es verde
y se torna rojo al madurar, su sabor es dulce, para su consumo
utilizarse en estado verde o maduro, entero o molido, se puede
utilizar en varias formas: picado, fresco en salsa, guisado con carne,
pero tiene mayor popularidad en el país para consumo fresco,
enlatado y en curtidos (4).
Los frutos presentan un tamaño de 8 a 15 cms., de largo y de 3 a 5
cms., de ancho; se cosecha entre los 60 y 80 días después del
transplante (4).
Cuadro 4. Características especificas, para el cultivo de chile dulce de la
híbrido Nathalie
Epoca de siembra Seca lluviosa Forma de Fruto Cónico Fructificación Escalonada Toleracia y/o resistencia Virus del mosaico del tabaco (VMT) Rendimiento sacos/Mz 3,000 - 5,000
Fuente: Rogers
13
5.2 Marco Referencial
5.2.1 Ubicación y descripción del área experimental Se estableció una localidad para la investigación. La cual se ubicó en
el municipio de Copán Ruinas, del departamento de Copán, Honduras
Para la cual se utilizó un área de 1,144 m2.
5.2.2 Finca Los Espinoza Se encuentra ubicada en el municipio de Copán Ruinas del
departamento de Copán, Honduras. La finca cuenta con una
extensión aprovechable para la agricultura de 7 manzanas.
La finca esta localizada a una altitud de 594 msnm, latitud norte de
14º49’53” y una longitud oeste de 89º08’60” (Anexo 1). Según datos
obtenidos de la municipalidad del municipio de Copán Ruinas, las
condiciones agroecológicas son las siguientes:
Temperatura máxima 30 ºC
Temperatura mínima 19 ºC
Temperatura media anual 24.5 ºC
Precipitación pluvial anual 1,300 mm
Humedad Relativa 25% (época seca)
76% (época lluviosa)
Según Holdrige (1978), el área pertenece a la zona de vida bosque
seco tropical cálido con una época lluviosa que comprende de los
meses de mayo a octubre y una estación seca que va de noviembre a
abril (5).
14
5.2.3 Híbridos evaluados
Chile Tecún F1 Híbrido con altos rendimientos, excelente cobertura, fruta grande de 2
ó 3 lóculos, producción escalonada, una buena producción media y
final, frutos muy finos, grosor medio sin hundimiento en el pedúnculo,
de 12 a 15 cm de largo y 6 a 8 cm de grosor, su maduración es de
Chile XD 185 Híbrido muy similar a Tecun, se diferencia, por ser una fruta más
gruesa y más larga.
Chile XD 695 Híbrido con altos rendimientos, excelente cobertura, producción
escalonada, producción media y final buena.
15
6. METODOLOGIA
6.1 Diseño experimental Para realizar el experimento see utilizó un diseño de bloques
completamente al azar con cinco tratamientos para evaluar los híbridos de
chile pimiento. Cuyo modelo estadístico es el siguiente
Yij = μ + Ai +Rj + ARij + εij
En donde:
Yij = Variable Respuesta
μ = Efecto de la media general
Ai = Efecto de los Híbridos
Rj = Efecto de las Repeticiones
ARij = Efecto de la interacción del híbrido con la repetición
εij = Efecto agregado al error
6.2 Unidad experimental
La parcela experimental es de 42.12 m2, la cual tiene un ancho de 5.2 m por
8.10 m de largo, cada parcela cuenta con 4 surcos, el distanciamiento
utilizado fue de 0.45 m entre plantas y 1.3 m entre surcos, con una parcela
útil de 16.38 m2. Para el establecimiento de las unidades experimentales se
utilizó un área de 1183 m2 y una densidad de 12,000 plantas por manzana.
Los materiales evaluados fueron los híbridos Tecún, XD 169, XD 185, XD
695 y un testigo comercial, variedad Nathalie. Anexo 2.
6.3 Manejo integrado del experimento Preparación del suelo La preparación del terreno, es una de las prácticas de mucha importancia
para el establecimiento de un cultivo, el cual permite ofrecer las condiciones
adecuadas para el desarrollo radicular, así como la disponibilidad de
16
nutrientes para el desarrollo de la planta. Para esto fue necesario el paso
de subsolador, paso de arado, dos pasos de rastra y por último un paso de
rototiller para dejar el suelo mullido libre de terrones para evitar la ruptura
del acolchado plástico como también la formación de bolsas de aire caliente
que afecten a las plantas después de su establecimiento (efecto chimenea).
Formación de camas Para esto se utilizó una encamadora, la cual tiene la particularidad de
colocar el plástico y la manguera de riego simultáneamente. Las camas o
camellones se elaboraron de 0.30 m de altura por 0.4 m de ancho y a una
distancia de centro a centro de 1.3 m.
Acolchado Para el uso de mulch o acolchado plástico se utilizó el color plata-negro, de
las siguientes dimensiones: 42 pulgadas de ancho por 0.9 milésimas de
espesor. Las ventajas con el uso del acolchado plástico son las siguientes:
Mejora el aprovechamiento del agua.
Disminuye los problemas de malezas.
Evita pérdidas de humedad por evaporación.
En la época de lluvia evita que las primeras hojas sean salpicadas con
tierra.
Al momento de colocar el plástico, se coloca simultáneamente la
manguera de riego.
Facilita la desinfección de suelo con un producto líquido (metam
sodio).
El plástico puede utilizarse para dos o tres cosechas dependiendo del
cuidado que se le proporcione.
17
Ahoyado Con esta actividad se dejó establecida el área donde se transplantaron las
plantas de chile. Los agujeros se establecieron a un distanciamiento entre si
de 0.45 m. y una dimensión de 4 pulgadas de diámetro.
Transplante Esta actividad se realizó en horas de la tarde, esto con el fin de evitar el
estrés de la planta por deshidratación. Al momento del transplante se utilizó
solución arrancadora (Anexo 3), la cual consiste en aplicar 250 ml de
solución en el agujero previamente elaborado donde se va transplantar y
sin que pase más de 5 minutos desde que se colocó la solución se debe de
transplantar. Al momento del transplante, fue necesario tronquear la planta
con fungicidas (Propamocarb y Carbendazim) contra el mal del talluelo.
Tutoreo
Se realizó con el propósito de mantener erguida la planta y evitar que las
hojas y sobre todo los frutos entraran en contacto con el suelo. Se utilizaron
estacas de madera de una altura de 1.50 a 1.75 m, se colocó un tutor por
cada cuatro plantas. Esto favoreció a que la planta tuviera mayor aireación,
mejor aprovechamiento de la radiación y de labores culturales,
Fertirriego Para poder realizar la fertilización del cultivo a través del riego se
consideraron los siguientes pasos:
Definir la fenología del cultivo
Definir las dosis de los nutrientes
Demanda del cultivo
Aporte del suelo
Aporte del agua
18
Distribución de fertilizantes para cada etapa del cultivo
Fórmulas existentes en el mercado
Plan de Fertilización (Anexo 4)
Control de plagas y enfermedades Se realizaron dos monitoreos semanales, con la finalidad de conocer el
estado sanitario del cultivo, la evolución de la población de las plagas o
enfermedades y controlar la efectividad de las medidas adoptadas después
la aplicación de una medida de control. Es entonces el medio por el cual
decidir el momento oportuno para realizar una aplicación y elegir el
ingrediente activo a utilizar. Por otra parte permitía detectar problemas como
la mala calidad de una aplicación o la baja efectividad de un ingrediente
activo y el corregirlos a tiempo.
La Metodología para realizar los monitoreos era de observar cuatro plantas
por parcela neta. Los cuales se realizaban en horas tempranas de la
mañana. El criterio para elegir los puntos de observación era de una
cobertura homogénea de toda la superficie del experimento con énfasis en
los bordes para detectar eventuales invasiones de plagas. En base a esto
se realizaron aplicaciones preventivas y curativas para controlar plagas y
enfermedades que se fueron presentando en cada una de las etapas
fenológicas del cultivo (Anexo 5).
Cosecha Se realizó en forma manual, para esta actividad fue necesaria la utilización
de una balanza, botes plásticos y sacos. La metodología para la cosecha
era de recolectar todos los frutos verdes, antes de presentar el color de
madurez de cada parcela neta para luego ser pesados y luego ser
envasados.
19
Comercialización
Los materiales de chile pimiento fueron vendidos a intermediarios de El
Salvador. Los cuales por ser muy parecidos al chile Nathalie tuvieron muy
buena aceptación en el mercado por lo tanto no hubo ningún tipo de
variación en el precio.
6.4 Variables evaluadas
Altura de la planta Se registró la altura en centímetros de todas las plantas de cada parcela
neta la cual se tomó desde la base del tallo hasta el último brote vegetativo
de la planta, esto se realizó al final de cada una de las etapas fenológicas
del cultivo. Las cuales se dividieron de la siguiente forma:
Desarrollo Vegetativo e Inicio de Floración (0 - 30 DDT)
Floración, Cuajado de Frutos e Inicio de Cosecha (31 - 60 DDT)
Cosecha (61 - 90 DDT)
Días a floración Se registró el número de días desde el transplante hasta que el 50% de las
plantas de cada parcela neta mostró una distribución floral correspondiente
al 50% de la planta. Número de días al primer corte Se registró el número de días desde el transplante hasta el primer corte. Número de plantas viróticas Se realizaron monitoreos en cada etapa fenológica por parcela neta en cada
tratamiento, para determinar el porcentaje de plantas con sintomatología de
virosis.
20
Rendimiento Se determinó el rendimiento de cada parcela neta, para luego obtener el
rendimiento de sacos por manzana de cada tratamiento
6.5 Análisis de resultados Para determinar la existencia de diferencia estadística entre los
tratamientos, se realizó el análisis de varianza al rendimiento en Lb/Parcela
neta, Altura de la Planta y Porcentaje de plantas sanas, utilizando el
paquete estadístico de la Facultad de Agronomía de la Universidad
Autónoma de Nuevo León, México (FUANL).
Como existieron diferencias significativas, se realizó la prueba de medias de
Tukey, para determinar cuales fueron los mejores materiales de Chile
Pimiento, en cuanto a las variables evaluadas.
6.6 Análisis económico
Este análisis se realizó con el objeto de determinar cuál de los materiales de
chile podría ser una alternativa económicamente factible para ser utilizada
en el cultivo. Se utilizó como indicador la tasa marginal de retorno, siento el
procedimiento siguiente:
Presupuesto parcial Se utilizó para ordenar las medias del rendimiento, así como el precio del
producto por lb para obtener el beneficio bruto.
Se determinó el costo variable por material de chile pimiento, el cual está
integrado por los costos de producción de cada material. Para calcular
posteriormente el beneficio neto por cada material de chile.
21
Análisis de dominancia Para efectuarlo se ordenaron los materiales con beneficio neto de mayor a
menor, procediéndose a comparar cada uno de las alternativas tomando
como comparador el Costo variable, aceptándose aquellas alternativas con
un menor costo variable (No Dominados) y eliminando aquellas con un
costo variable igual o mayor (Dominados).
Tasa marginal de retorno Los materiales que estadísticamente se comportaron mejor, resultaron ser
no dominados (ND), se ordenaron de mayor a menor beneficio neto, con su
respectivo costo variable. Con estos datos se calculó la tasa marginal de
retorno, que permitió conocer el beneficio económico adicional obtenido por
cada quetzal invertido por material
Para calcular la tasa marginal de retorno se utilizó la fórmula siguiente:
Incremento beneficio neto TMR =
Incremento costo variable
22
7. PRESENTACION DE LOS RESULTADOS Los resultados de las características agronómicas de los materiales de chile
pimiento en el municipio de Copán Ruinas, del departamento de Copán,
Honduras, se presentan en el cuadro siguiente:
Cuadro 5. Características agronómicas de los materiales.
Tratamiento B. Neto C. Variables Dominacia Sacos/Mz Tecún 151792.40 50112.60 ND 3671.00 XD 185 117905.40 50724.60 D 3066.00 XD 169 111342.60 50357.40 D 2940.00 Nathalie 110656.20 51703.80 D 2952.00 XD 695 103635.60 50969.40 D 2811.00
Tratamiento ∆ B. Neto ∆ C. Variable TMR
Tecún 41136.20 1591.20 25.85
El análisis Económico indicó que Tecún, fue el híbrido que generó mayor beneficio
económico, obteniendo una tasa marginal de retorno correspondiente a 25.85, lo
que significó la obtención de Q.25.85 por cada quetzal invertido en la producción.
34
10. CONCLUSIONES En cuanto al desarrollo de la planta, los híbridos evaluados obtuvieron
diferencias significativas, en función de su altura, número de días a floración
y cosecha, identificando a Tecún como el de mayor crecimiento, menores
días a floración y menores días a cosecha.
En función de virosis, los resultados mostraron que los híbridos evaluados
no presentan resistencia a virosis. Pero si presentan algún grado de
tolerancia. Dentro de los cuales se identificó que Tecún como el híbrido con
mayor tolerancia a virosis y a XD 695 como el de menor tolerancia al
desarrollo de virus en la planta.
Con respecto a la producción, se identificó a Tecún como el de mayor
rendimiento comparado al resto de híbridos evaluados. También se
determinó que el rendimiento tiene relación directa con el % de plantas
sanas. Ya que a mayor cantidad de plantas sanas mayor rendimiento.
De acuerdo al análisis económico, todos los híbridos evaluados son
rentables lo cual permite la generación de mayor beneficio económico para
el agricultor.
Por ser híbridos muy similares a Nathalie tuvieron muy buena aceptación a
nivel de mercado por lo que su precio no tuvo ningún tipo de variación.
35
11. RECOMENDACIONES
De acuerdo a los resultados obtenidos en el análisis de las variables, el
híbrido Tecún expresó un mejor desarrollo de la planta, días a floración,
días a cosecha y rendimiento en comparación con el resto de materiales y
el testigo. Por lo que se recomienda, la utilización del mismo para su
producción en campo abierto.
No se recomienda la utilización de estos híbridos en valles donde la
presencia de virus es alta, debido a que los materiales no son resistentes a
los virus transmitidos por mosca blanca u otros insectos.
36
12. BIBLIOGRAFIA
1. CENTA (Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal, SV). 1999. Guía del chile dulce (en línea). El Salvador. Consultado 20 may. 2002. Disponible en http: www.agronegocios.gob.sv/comoproducir/guiascenta/chiledulce.pdf
Períodos Días N P K Ca Mg S Primero 30 20% 50% 10% 10% 10% 10% Segundo 30 30% 30% 35% 35% 35% 35% Tercero 40 30% 10% 35% 35% 35% 35% Cuarto 40 20% 10% 20% 20% 20% 20%
Materia Prima Soluble N P K Ca Mg S P MAP 12 61 0 0 0 0
Período Lb de P Lb de MAP Lb de N Primero 59.5 97.54 11.70 Segundo 35.7 58.52 7.02 Tercero 11.9 19.51 2.34 Cuarto 11.9 19.51 2.34
Materia Prima Soluble N P K Ca Mg S K Nitrato de Potasio 13 0 46 0 0 0
Período Lb de K Lb de Nitrato de Potasio Lb de N Primero 38.5 83.70 10.88 Segundo 134.75 292.93 38.08 Tercero 134.75 292.93 38.08 Cuarto 77 167.39 21.76
Materia Prima Soluble N P K Ca Mg S Ca
Nitrato de Calcio 15.5 0 0 26.5 0 0
Período Lb de Ca Lb de Nitrato de Calcio Lb de N Primero 13.00 49.06 7.60 Segundo 45.50 171.70 26.61 Tercero 45.50 171.70 26.61 Cuarto 26.00 98.11 15.21
Materia Prima Soluble N P K Ca Mg S Mg Sulfato de Magnesio 0 0 0 0 16 13
Período Lb de Mg Lb de Sulfato de
Magnesio Lb de S Primero 10 62.50 8.13 Segundo 35 218.75 28.44 Tercero 35 218.75 28.44 Cuarto 20 125.00 16.25
Materia Prima Soluble N P K Ca Mg S N
Nitrato de Amonio 33 0 0 0 0 0
Período Lb de N Lb de N aportado Lb de N restante Lb de Nitrato de Amonio Primero 50.4 30.19 20.21 61.25 Segundo 75.6 71.72 3.88 11.76 Tercero 75.6 67.04 8.56 25.95 Cuarto 50.4 39.31 11.09 33.61
1 2 Sunfire Corrector de Ph Adherente 2 3 Dibron Corrector de Ph Adherente 3 4 Lorsban Caracolex 4 9 Caracolex 5 11 Equation Contac Corrector de Ph Adherente 6 12 Diazinon Acaristop Corrector de Ph Adherente 7 15 Vertimec Corrector de Ph Adherente 8 16 Thiodan Mitac Positron Duo Corrector de Ph Adherente 9 18 Diazinon Corrector de Ph Break Thru
10 22 Diazinon Antracol Corrector de Ph Break Thru 11 24 Vertimec Corrector de Ph Break Thru 12 26 Vertimec Corrector de Ph Break Thru 13 28 Antracol Regent Corrector de Ph Break Thru 14 30 Talstar Corrector de Ph Break Thru 15 31 Herald Corrector de Ph Adherente 16 33 Talstar Acaristop Corrector de Ph Break Thru 17 36 Regent Avaunt Corrector de Ph Adherente 18 39 Oberon Corrector de Ph Break Thru 19 42 Cascade Corrector de Ph Break Thru 20 43 Proclaim Corrector de Ph Break Thru 21 45 Regent Antracol Corrector de Ph Adherente 22 46 Silvacur Corrector de Ph Break Thru 23 49 Vendex Corrector de Ph Break Thru 24 52 Diazinon Krisol Corrector de Ph Break Thru 25 54 Regent Corrector de Ph Adherente 26 56 Knight Corrector de Ph Break Thru 27 58 Diazinon Corrector de Ph Break Thru 28 61 Oberon Corrector de Ph Break Thru 29 63 Regent Avaunt Corrector de Ph Break Thru 30 64 Oberon Corrector de Ph Break Thru 31 65 Phyton Corrector de Ph Break Thru 32 71 Rienda Proclaim Corrector de Ph Break Thru 33 72 Chesse Bellis Corrector de Ph Break Thru 34 73 Vendex Acaristop Corrector de Ph Break Thru 35 74 Agrimicin Corrector de Ph Break Thru 36 75 Regent Proclaim Corrector de Ph Adherente 37 77 Talstar Antracol Corrector de Ph Break Thru 38 79 Kocide Tenaz Corrector de Ph Adherente 39 81 Vertimec Corrector de Ph Break Thru 40 84 Herald Corrector de Ph Break Thru
Anexo 6. Costo de producción Tecún
CONCEPTO Cant Unidad de Medida
Costo Unitario Sub Total Total
COSTOS DIRECTOS 1. RENTA O VALOR DE LA TIERRA 1200.00 Arrendamiento del terreno 1 Manzana 1200.00 1200.00 2. MANO DE OBRA 6475.00 Preparación del suelo 2 Jornal 35.00 70.00 Formación de camas 2 Jornal 35.00 70.00 Ahoyado 2 Jornal 35.00 70.00 Fertilización Base 4 Jornal 35.00 140.00 Siembra 4 Jornal 35.00 140.00 Reseimbra 2 Jornal 35.00 70.00 Operación del sistema de riego 1 Jornal 35.00 35.00 Colocación de tutores 4 Jornal 35.00 140.00 Colocación de pita 4 Jornal 35.00 140.00 Control de malezas 30 Jornal 35.00 1050.00 Control de plagas y Enfermedades 80 Jornal 35.00 2800.00 Cosecha 25 Jornal 35.00 875.00 Clasificación y envasado 25 Jornal 35.00 875.00 3. INSUMOS 37255.00 Planta 12000 Pilon 0.45 5400.00 Plan de Fertilización 1 Plan 12000.00 12000.00 Acolchado 5 Rollo 450.00 2250.00 Estaca 3,000 Estaca 1.50 4500.00 Pita 15 Rollo 35.00 525.00 Agroquímicos 12580.00 4. MAQUINARIA, EQUIPO Y SERVICIO 4200.00 Uso y mantenimiento sistema de riego 1 1200.00 1200.00 Uso y mantenimiento de equipo de fumigacion 1 500.00 500.00 Preparación del terreno 1 Manzana 2500.00 2500.00 SUB-TOTAL 49130.00 IMPREVISTOS 2% 982.60 TOTAL 50112.60 VENTAS 3671 Sacos 55.00 201905.00 201905.00 BENEFICIO NETO 151792.40 RELACION BENEFICIO / COSTO 3.03
Anexo 7. Costo de Producción XD 169
CONCEPTO Cant Unidad de Medida
Costo Unitario Sub Total Total
COSTOS DIRECTOS 1. RENTA O VALOR DE LA TIERRA 1200.00 Arrendamiento del terreno 1 Manzana 1200.00 1200.00 2. MANO DE OBRA 6475.00 Preparación del suelo 2 Jornal 35.00 70.00 Formación de camas 2 Jornal 35.00 70.00 Ahoyado 2 Jornal 35.00 70.00 Fertilización Base 4 Jornal 35.00 140.00 Siembra 4 Jornal 35.00 140.00 Reseimbra 2 Jornal 35.00 70.00 Operación del sistema de riego 1 Jornal 35.00 35.00 Colocación de tutores 4 Jornal 35.00 140.00 Colocación de pita 4 Jornal 35.00 140.00 Control de malezas 30 Jornal 35.00 1050.00 Control de plagas y Enfermedades 80 Jornal 35.00 2800.00 Cosecha 25 Jornal 35.00 875.00 Clasificación y envasado 25 Jornal 35.00 875.00 3. INSUMOS 37495.00 Planta 12000 Pilon 0.47 5640.00 Plan de Fertilización 1 Plan 12000.00 12000.00 Acolchado 5 Rollo 450.00 2250.00 Estaca 3,000 Estaca 1.50 4500.00 Pita 15 Rollo 35.00 525.00 Agroquímicos 12580.00 4. MAQUINARIA, EQUIPO Y SERVICIO 4200.00 Uso y mantenimiento sistema de riego 1 1200.00 1200.00 Uso y mantenimiento de equipo de fumigacion 1 500.00 500.00 Preparación del terreno 1 Manzana 2500.00 2500.00 SUB-TOTAL 49370.00 IMPREVISTOS 2% 987.40 TOTAL 50357.40 VENTAS 2940 Sacos 55.00 161700.00 161700.00 BENEFICIO NETO 111342.60 RELACION BENEFICIO / COSTO 2.21
Anexo 8. Costo de producción XD 185
CONCEPTO Cant Unidad de Medida
Costo Unitario Sub Total Total
COSTOS DIRECTOS 1. RENTA O VALOR DE LA TIERRA 1200.00 Arrendamiento del terreno 1 Manzana 1200.00 1200.00 2. MANO DE OBRA 6475.00 Preparación del suelo 2 Jornal 35.00 70.00 Formación de camas 2 Jornal 35.00 70.00 Ahoyado 2 Jornal 35.00 70.00 Fertilización Base 4 Jornal 35.00 140.00 Siembra 4 Jornal 35.00 140.00 Reseimbra 2 Jornal 35.00 70.00 Operación del sistema de riego 1 Jornal 35.00 35.00 Colocación de tutores 4 Jornal 35.00 140.00 Colocación de pita 4 Jornal 35.00 140.00 Control de malezas 30 Jornal 35.00 1050.00 Control de plagas y Enfermedades 80 Jornal 35.00 2800.00 Cosecha 25 Jornal 35.00 875.00 Clasificación y envasado 25 Jornal 35.00 875.00 3. INSUMOS 37855.00 Planta 12000 Pilon 0.50 6000.00 Plan de Fertilización 1 Plan 12000.00 12000.00 Acolchado 5 Rollo 450.00 2250.00 Estaca 3,000 Estaca 1.50 4500.00 Pita 15 Rollo 35.00 525.00 Agroquímicos 12580.00 4. MAQUINARIA, EQUIPO Y SERVICIO 4200.00 Uso y mantenimiento sistema de riego 1 1200.00 1200.00 Uso y mantenimiento de equipo de fumigacion 1 500.00 500.00 Preparación del terreno 1 Manzana 2500.00 2500.00 SUB-TOTAL 49730.00 IMPREVISTOS 2% 994.60 TOTAL 50724.60 VENTAS 3066 Sacos 55.00 168630.00 168630.00 BENEFICIO NETO 117905.40 RELACION BENEFICIO / COSTO 2.32
Anexo 9. Costo de Producción XD 695
CONCEPTO Cant Unidad de Medida
Costo Unitario Sub Total Total
COSTOS DIRECTOS 1. RENTA O VALOR DE LA TIERRA 1200.00 Arrendamiento del terreno 1 Manzana 1200.00 1200.00 2. MANO DE OBRA 6475.00 Preparación del suelo 2 Jornal 35.00 70.00 Formación de camas 2 Jornal 35.00 70.00 Ahoyado 2 Jornal 35.00 70.00 Fertilización Base 4 Jornal 35.00 140.00 Siembra 4 Jornal 35.00 140.00 Reseimbra 2 Jornal 35.00 70.00 Operación del sistema de riego 1 Jornal 35.00 35.00 Colocación de tutores 4 Jornal 35.00 140.00 Colocación de pita 4 Jornal 35.00 140.00 Control de malezas 30 Jornal 35.00 1050.00 Control de plagas y Enfermedades 80 Jornal 35.00 2800.00 Cosecha 25 Jornal 35.00 875.00 Clasificación y envasado 25 Jornal 35.00 875.00 3. INSUMOS 38095.00 Planta 12000 Pilon 0.52 6240.00 Plan de Fertilización 1 Plan 12000.00 12000.00 Acolchado 5 Rollo 450.00 2250.00 Estaca 3,000 Estaca 1.50 4500.00 Pita 15 Rollo 35.00 525.00 Agroquímicos 12580.00 4. MAQUINARIA, EQUIPO Y SERVICIO 4200.00 Uso y mantenimiento sistema de riego 1 1200.00 1200.00 Uso y mantenimiento de equipo de fumigacion 1 500.00 500.00 Preparación del terreno 1 Manzana 2500.00 2500.00 SUB-TOTAL 49970.00 IMPREVISTOS 2% 999.40 TOTAL 50969.40 VENTAS 2811 Sacos 55.00 154605.00 154605.00 BENEFICIO NETO 103635.60 RELACION BENEFICIO / COSTO 2.03
Anexo 10. Costo de Producción Nathalie
CONCEPTO Cant. Unidad de Medida
Costo Unitario Sub Total Total
COSTOS DIRECTOS 1. RENTA O VALOR DE LA TIERRA 1200.00 Arrendamiento del terreno 1 Manzana 1200.00 1200.00 2. MANO DE OBRA 6475.00 Preparación del suelo 2 Jornal 35.00 70.00 Formación de camas 2 Jornal 35.00 70.00 Ahoyado 2 Jornal 35.00 70.00 Fertilización Base 4 Jornal 35.00 140.00 Siembra 4 Jornal 35.00 140.00 Reseimbra 2 Jornal 35.00 70.00 Operación del sistema de riego 1 Jornal 35.00 35.00 Colocación de tutores 4 Jornal 35.00 140.00 Colocación de pita 4 Jornal 35.00 140.00 Control de malezas 30 Jornal 35.00 1050.00 Control de plagas y Enfermedades 80 Jornal 35.00 2800.00 Cosecha 25 Jornal 35.00 875.00 Clasificación y envasado 25 Jornal 35.00 875.00 3. INSUMOS 38815.00 Planta 12000 Pilon 0.58 6960.00 Plan de Fertilización 1 Plan 12000.00 12000.00 Acolchado 5 Rollo 450.00 2250.00 Estaca 3,000 Estaca 1.50 4500.00 Pita 15 Rollo 35.00 525.00 Agroquímicos 12580.00 4. MAQUINARIA, EQUIPO Y SERVICIO 4200.00 Uso y mantenimiento sistema de riego 1 1200.00 1200.00 Uso y mantenimiento de equipo de fumigacion 1 500.00 500.00 Preparación del terreno 1 Manzana 2500.00 2500.00 SUB-TOTAL 50690.00 IMPREVISTOS 2% 1013.80 TOTAL 51703.80 VENTAS 2952 Sacos 55.00 162360.00 162360.00 BENEFICIO NETO 110656.20 RELACION BENEFICIO / COSTO 2.14