trabajo final de grado

“Síndrome facetario y cinemática del latigazo cervical”

1

1

TRABAJO FINAL DE LOS ESTUDIOS DE GRADO

CURSO 2011-2012

“SÍNDROME FACETARIO Y CINEMÁTICA DEL LATIGAZO CERVICAL”

Autor: Itziar Toribio Aliende

Tutor: Rafael Torres Cueco

1ª Convocatoria


2

2

ÍNDICE DE CONTENIDOS:

RESUMEN DEL TRABAJO: ........................................................................................................... 4

INTRODUCCIÓN: ......................................................................................................................... 6

LESIÓN DE LATIGAZO CERVICAL: ............................................................................................ 6

Cuadro resumen del movimiento lesional: ........................................................................ 8

EL SÍNDROME FACETARIO: ..................................................................................................... 9

OBJETIVO:................................................................................................................................. 10

MATERIAL Y MÉTODOS: ........................................................................................................... 11

RESULTADOS: ........................................................................................................................... 14

DICUSIÓN: ................................................................................................................................ 19

CONCLUSIONES: ....................................................................................................................... 21

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS: ............................................................................................... 23


3

3

ÍNDICE DE FIGURAS O TABLAS:

Cuadro resumen del movimiento lesional: ........................................................................ 8

Tabla tipo de artículos encontrados .................................................................................... 13

Tablas de RESULTADOS ........................................................................................................ 14


4

4

RESUMEN DEL TRABAJO:

Los antecedentes de la hipótesis de que la cinemática del latigazo cervical o whiplash

aumenta el riesgo de lesión de las articulaciones cigapofisarias data del año 1988, por

Bogduk y Marsland, siendo la primera vez que se relaciona el síndrome facetario y el

latigazo cervical. A partir de ahí se empiezan a publicar artículos que evidencian que los

cuadros de dolor producidos tras un whiplash son la consecuencia de una compresión en las

articulaciones cigapofisarias y no de las lesiones producidas por una extensión forzada.

El objetivo de este trabajo es determinar la evidencia científica existente sobre el síndrome

facetario y el whiplash.

Los materiales y métodos utilizados fueron una revisión no sistemática en la base de datos

Pubmed. Los criterios de inclusión son los que relacionan el whiplash con el síndrome

facetario, publicados en los últimos 10 años.

Los resultados obtenidos en la revisión son 9 artículos.

Los autores de 4 artículos, Ivancic PC, et al. 2011 (4), Stemper BD; et al. 2004 (7), Pearson

AM; et al. 2004 (8), Bogduk N; et al. 2001 (11) y Cusick JF; et al. 2001 (12) coinciden en un

mismo punto: “El movimiento lesivo del whiplash es debido a una compresión de la

articulación cigapofisaria, siendo ésta la causa principal de dolor crónico después de un

latigazo cervical”

Stemper BD; et al.2004 (7) y Cusick JF; et al.2001 (12) concluyeron “Los movimientos de

compresión son mayores en la cara dorsal, mientras que en la cara ventral de la articulación

cigapofisaria son los de distracción. Los movimientos de deslizamiento anteroposterior se

produce en ambas caras por igual.”

Según Bogduk N; et al. 2001 (11) “durante la colisión los elementos de la columna cervical

no exceden los límites fisiológicos pero sí hay una deformación sigmoide, una rotación

posterior con un eje de rotación mucho más alto que la fisiológica. Durante la extensión

fisiológica el eje instantáneo de rotación se localiza por debajo del disco del segmento

vertebral. Durante este movimiento las facetas de las articulaciones cigapofisarias inferiores


5

5

de la vértebra suprayacente se deslizan sobre las superiores de las subyacente. Pero si el eje

instantáneo de rotación está en la vértebra superior a causa de un whiplash, la rotación

posterior determina un pellizcamiento de las facetas articulares entre sí.”

Cusick JF; et al. 2001 (12) ha identificado dos fases en la cinemática del latigazo cervical. “En

la I fase la columna cervical obtiene forma de “S”, al extenderse los segmentos inferiores y

flexionarse los superiores, y posteriormente en la fase II tiene forma de “C” a medida que la

columna se extiende y retorna a su posición inicial. No llegando a la flexión completa de la

columna cervical. “

A parte de los estudios cinemáticos, otros autores encuentran factores predisponentes a

padecer mayores lesiones al sufrir un whiplash. En los artículos seleccionados hay dos

factores que aumentan las lesiones ante un choque posterior: Para Storvik SG; et al.2011 (5)

“tener una rotación axial cervical antes del choque. Lesionándose las articulaciones

cigapofisarias homolaterales a la rotación (es decir, una rotación hacia la izquierda causa

mayor enlongación del ligamento capsular de la articulación facetaria izquierda).” Y el otro

factor agravante lo expone Stemper BD; et al.2005 (6) “Una postura anormal, sobre todo si

es cifótica, en la columna cervical aumentará la enlongación sufrida y las lesiones. “

Stemper BD; et al. 2005 (10) añade “El factor predisponente de ser mujer no tiene la

suficiente evidencia científica”.

Se concluye que la causa principal de dolor después de un whiplash es por la lesión en la

articulación cigapofisaria. Siendo estas articulaciones las más afectadas durante un latigazo

cervical.


6

6

INTRODUCCIÓN:

LESIÓN DE LATIGAZO CERVICAL:

El latigazo cervical o whiplash se produce cuando tiene lugar una súbita aceleración o

desaceleración del raquis cervical sobre el cuerpo. Este movimiento descrito “en látigo” que

tiene lugar en el raquis no es aislado, sino que va acompañado por el resto de estructuras

colindantes.

R. Torres (2.) “El latigazo cervical es un mecanismo lesional que se produce, de forma más

frecuente, por colisión posterior por alcance. Cabe señalar que frecuentemente también se

producen colisiones frontales y laterales. Existe alguna evidencia que sugiere que en este

tipo de colisiones, más que en las posteriores, se produce una mayor activación de la

musculatura cervical, lo que incrementa la acción protectora de los tejidos blandos” Las

lesiones secundarias que se producen durante el latigazo cervical no son la consecuencia de

un movimiento de flexoextensión en una amplitud excesiva, sino de la deformación

sigmoide y las fuerzas compresivas que sufre la columna cervical debido al empuje

ascendente del tronco.

Anteriormente se creía que el mayor movimiento lesional se producía durante la

hiperextensión. Pero observaron que añadiendo el reposacabezas en los coches apenas se

reducía la clínica del accidentado. Según J. Rodríguez Villamil, F. Valera Garrido (3.)” el

reposacabezas, en caso de colisión, sólo prevendrá los daños en las posibles lesiones que

puedan producirse en el músculo a causa de la contracción excéntrica que realiza la

musculatura.” Ya que la hipótesis actual incrimina fundamentalmente a las articulaciones

cigapofisarias en los cuadros de dolor crónico después de un latigazo cervical. “Siendo las

articulaciones cigapofisarias C4-C5 las que sufren mayor estrés, dado que son las que se

encuentran en el ápex de la curva lordótica cervical, y por tanto es aquel que se encuentra

en el punto de mayor inflexión y de encuentro entre fuerzas opuestas.”

Según R. Torres (1.) Durante el latigazo cervical, “la fase crítica para las articulaciones

cigapofisarias parece ser comprendida entre 75 y 110 ms, cuando se produce una traslación


7

7

vertical craneal de la columna cervical que determina su compresión y deformación

sigmoide. Aunque la columna cervical, en su conjunto, no se extiende más allá de su

amplitud normal, los segmentos intermedios sí que sufren una extensión que supera los

límites fisiológicos. No sólo excede esos límites, sino que, además, se produce alrededor de

un eje instantáneo de rotación anormal, que se localiza muy por encima del eje de rotación

fisiológica. Esta localización, anormalmente craneal del eje, indica que la vértebra no

experimenta traslación sagital durante el movimiento de extensión, sino que su movimiento

es exclusivamente de rotación posterior. La rotación posterior provoca una separación

anormal de los extremos anteriores de las vértebras adyacentes, lo que puede inducir la

rotura o la avulsión de las láminas anteriores al disco. Al mismo tiempo, esa rotación

posterior, en vez de traducirse en un deslizamiento normal en convergencia de las

articulaciones facetarias, como ocurriría en un movimiento de extensión normal, provoca

una compresión grave de las superficies articulares en su parte posterior, asociada a un

importante cizallamiento y una distracción en su parte anterior. Este mecanismo produce un

pellizcamiento de la cápsula y del cartílago articular por el extremo posterior de la faceta

articular inferior de la vertebra suprayacente y la distracción brusca de la porción anterior

de la cápsula.”

J. Rodríguez Villamil, F. Valera Garrido (3.) “Los síntomas secundarios a una lesión en

latigazo pueden ser de diversa naturaleza. El síntoma predominante es el dolor cervical,

sobre todo en la región posterior de cuello, aunque también puede irradiarse a la cabeza, el

hombro y el brazo, así como en las regiones torácicas, interescapular y lumbar.” R. Torres (2)

añade ” Son también frecuentes los síntomas como la cefalea, mareo/pérdida de equilibrio,

alteraciones visuales, parestesias, anestesia, debilidad y alteraciones cognitivas como

dificultades en la concentración y en la memoria. La instauración de los síntomas puede

ocurrir de inmediato, como ocurre en muchos paciente, demorarse hasta 12-15h.”


8

8

Cuadro resumen del movimiento lesional:

0 mlsg.

- El sujeto parte de posición neutra.

- La cabeza no está bien posicionada en el reposacabezas.

- El vehículo recibe un impacto posterior por alcance.

75-100 mlsg.

- Tronco en rápidamente acelerado hacia delante. La porción superior del tronco es proyectada hacia arriba imponiendo importantes fuerzas compresivas a la columna cervical,

- La cabeza tiende a permanecer en reposo.

- A los 75 mlseg. El raquis cervical adquiere forma en “S”.

- El segmento más afectado es C4-C5.

200 mlsg

- El raquis cervical va a extensión.

- Alcanza la máxima extensión a los 150 mlsg. A los 200 ms alcanza su máxima excursión tanto de elevación del tronco como la rotación posterior de la cabeza.

- Es el momento de máxima capacidad lesional de los músculos cervicales debido a la contracción excéntrica.

300-400 mlsg.

- Tiene lugar el mecanismo de rebote y el raquis se desplaza hacia la flexión.

- Alcanza la máxima flexión entre los 300 mlsg. la cabeza rotra hacia delante alcanzando su máxima excursión a los 400ms.

- Luego tiene lugar una fase de restitución, que dura hasta los 600 mlsg, en el que el tronco recupera la posición inicial.

Imágenes extraídas del libro “R.Torres Cueco. La columna cervical: Síndromes clínicos y su tratamiento manipulatiuvo.

Editorial Panamericana; 2008. Capítulo 4; P (171)” (1.)


9

9

EL SÍNDROME FACETARIO:

R. Torres (1.) afirma que “El síndrome facetario cervical es la causa más frecuente de

síntomas en la columna cervical. En la práctica clínica, se continua atribuyendo estos

síntomas a una contractura cervical, a una patología del disco o a una espondiloartrosis

cervical. “Aunque inicialmente el estudio de la patología de las articulaciones se dirigiera a la

columna lumbar, actualmente se sabe que el dolor de origen facetario es más frecuente en

la columna cervical.

Como cita R. Torres en su libro (1) “Las dos etiologías frecuentes en el síndrome facetario

son la traumática y la degenerativa.” El mecanismo más habitual implicado en la lesión

traumática de estas articulaciones es el latigazo cervical, es en este punto donde se centra

el trabajo.

La causa más frecuente de dolor crónico tras un latigazo cervical se debe a una lesión de las

articulaciones cigapofisarias.

La patología facetaria es la causa más frecuente de dolor cervical crónico y de cefalea

cervicogénica.

Según R. Torres (1.) “la fisiopatología de las articulaciones cigapofisarias no se diferencia de

la de cualquier otra articulación sinovial. El traumatismo articular o su sobrecarga repetitiva

va a expresarse en una sinovitis. La hipertrofia sinovial determina cambios en la

composición y el volumen del líquido sinovial, que iniciará el desarrollo de alteraciones

degenerativas en el cartílago. El cartílago articular sufre un proceso de fibrilación, fisuración

y fragmentación, que lleva a la destrucción del cartílago articular y la hipertrofia artrósica. La

pérdida de la altura del cartílago conduce a una laxitud capsular, de forma que la

articulación comienza a manifestar una movilidad excesiva y anómala, que puede acabar en

una inestabilidad articular. Se instaura, entonces, un círculo vicioso, la degeneración

articular conduce a una inestabilidad articular y ésta, a su vez, amplifica el proceso

degenerativo. Con el tiempo, en la mayoría de pacientes esta inestabilidad se verá

compensada por la hipertrofia artrósica de las articulaciones y del resto de los elementos


10

10

posteriores, como las láminas y el ligamento amarillo, que tenderán a estabilizar la

articulación. Esta reacción de los elementos articulares puede considerarse como un sistema

de defensa frente a la inestabilidad que en algunas ocasiones, tendrá consecuencias

negativas, ya que tenderá a reducir los diámetros tanto del canal central como de los

canales laterales.”

OBJETIVO:

El objetivo del trabajo es averiguar la evidencia científica que existe sobre la relación entre

síndrome facetario y el latigazo cervical, ya que es un concepto novedoso. La hipótesis

actual incrimina fundamentalmente a las articulaciones cigapofisarias en los cuadros de

dolor después de un latigazo cervical, y no debidas a las lesiones producidas por una

extensión forzada.


11

11

MATERIAL Y MÉTODOS:

El material utilizado ha sido la base de datos de Pubmed, y los métodos de búsqueda han

sido por MESH con el booleano “AND”.

Los criterios de inclusión utilizados:

- Artículos con un límite de 10 años.

- Relacionen el síndrome facetario y latigazo cervical, no que sólo mencione uno

de los dos conceptos.

- Estudios cinemáticos de la columna cervical.

- Fisiopatología del síndrome facetario a causa de un whiplash.

- Prevención.

- Factores predisponentes.

Los criterios de exclusión:

- Artículos de una antigüedad superior a 10 años.

- Hablen del síndrome facetario lumbar. La mayoría de artículos excluidos, después

de haber puesto el límite de los 10 años, ha sido por este punto. Ya que la

mayoría de artículos publicados sobre el síndrome facetario son de la columna

lumbar, ya que es en el siglo XX (exactamente en 1911) cuando se empezó a

tomar interés por esta patología al intentar encontrar la causa de dolor lumbar y

la ciática. Y sólo recientemente se ha desarrollado el estudio de este síndrome en

la columna cervical a partir de 1988 con los trabajo de Bogduk y Marsland.

- Tratamientos.

La búsqueda bibliográfica se ha realizado en Pubmed. En Cochrane y en PEDro, no se ha

encontrado ningún artículo sobre la relación entre el síndrome facetario y el Whiplash, sólo

aparecían artículos de tratamiento, y el objetivo de este trabajo es relacionar el síndrome

facetario con el latigazo cervical. En Cochrane introduciendo “síndrome facetario” aparecía


12

12

algún artículo pero sólo hablaba de síndrome facetario en las lumbares, siendo éste un

criterio de exclusión.

En Pubmed se realizó una búsqueda por MESH, utilizando los DECs (descriptores de ciencias

de la salud) para encontrar los términos: “zygapophyseal Joint” y “Whiplash injuries”. Una

vez encontrados los términos se introdujeron en la búsqueda por MESH con los booleanos

AND, OR y NOT. Los artículos encontrados con los booleanos OR y NOT fueron excesivos,

1777 y 758 respectivamente. Por lo que se rechazó la búsqueda por OR y NOT al ser

demasiado genérica.

Finalmente con el booleano AND, y añadiendo el límite de 10 años, salieron 21 artículos.

Siendo esta búsqueda satisfactoria. De las 21 referencias con las palabras clave

“zygapophyseal joint” AND “Whiplash injuries”, fueron seleccionados 10 artículos que se

centraban más en el mecanismo lesional y en su relación, excluyendo a los otros por citar

tratamientos, o lesión de las facetas lumbares. Y de esos 10, 5 daban conclusiones

concluyentes.

En otra búsqueda en Pubmed introduciendo sólo el término latigazo cervical en MESH , y el

síndrome facetario con su traducción al inglés (Whiplash Injuries) AND "Whiplash

Injuries"[Mesh] facet síndrome salieron 4 artículos, de los cuales 1 cumplía los criterios de

inclusión.

El artículo “chronic cervical zygapophysial joint pain after whiplash” donde se relaciona

ambos conceptos se rechazó por superar el límite de los 10 años, ya que se publicó el 1 de

Agosto de 1996. Pero salieron también 17 artículos, de los cuales añadiendo el límite de los

10 años se redujeron a 8. De esos 8, uno fue seleccionado.

La mayoría de los tipos de artículos seleccionados son Journal Article (artículo de revista),

tan solo un artículo de Review (revisión) y otro de Evaluation Studies (evaluación de

estudios). En Pubmed poniendo el límite del tipo de artículo se ha podido comprobar qué

tipo de artículos han sido utilizados, y también los artículos que reciben financiación .


13

13

Tabla tipo de artículos encontrados.

Referencia del artículo Tipo de artículo

Ivancic PC; et al. 2011 (4) Journal Article

Storvik SG; et al. 2011 (5) Journal Article

Stemper BD; et al. 2005 (6) Evaluation Studies

Journal Article

Stemper BD; et al. 2004 (7) Journal Article

Pearson AM; et al. 2004 (8) Journal Article

Winkelstein BA; et al. 2008 (9) Journal Article

Stemper BD; et al. 2005 (10) Journal Article

Bogduk N; et al. 2001 (11) Review

Cusick JF; et al. 2001 (12) Journal Article


14

RESULTADOS:

Año de

Publicación

TIPO DE

ARTÍCULO

Autor/es Objetivo del

trabajo

Participantes Medición Resultados

15 Agosto

2011(4)

Artículo de

revista

Ivancic PC. Determinar la cinemática de: art. Facetaria, del disco y esguinces, con reposacabezas y sin reposacabezas.

Un modelo humano de cuello.

Se sometió al cuello a simulados choques traseros con reposacabezas activos y sin reposacabezas.

Los reposacabezas limitan la tensión capsular pero no protegen contra las posibles lesiones de la faceta por compresión.

29 Septiembre 2010 (5)

Artículo de revista

Storvik SG, Stemper BD.

Determinar el efecto de la rotación axial de la cabeza sobre la faceta en choques traseros.

Un modelo humano de cuello. Modelo computacional. Sujetos mortem humanos.

Se aumentó la rotación entre 0-60º y la gravedad mayor del impacto 8-24Km/h.

La rotación de la cabeza antes de un choque trasero aumenta el riesgo de lesión facetaria, aumentando la morbilidad y la duración de los síntomas.


15

Año de

Publicación

TIPO DE

ARTÍCULO

Autor/es Objetivo del trabajo Participantes Medición Resultados

Junio 2005 (6)


Evaluación de estudios

Stemper BD, Yoganandan N, Pintar FA.

Confirmar la hipótesis de que las curvas anormales cervicales afectan a la columna vertebral durante la carga cinemática del whiplash.

modelo matemático validado de la humana cabeza-cuello complejas que simulan tres curvaturas

El modelo proporciona la cinemática de la faceta en función del nivel cervical.

Bajo postura normal, mayores enlongaciones en la región anatómica dorsal C2-C3 y en la lateral C3-C4 y C6-C7. Posturas anormales aumentan la enlongación en un 70%. Predisponiendo a cambios degenerativos e inestabilidad.

15 Agosto 2004 (7)


Stemper BD, Yoganandan N, Pintar FA.

Observar la cinemática de las articulaciones facetarias durante el whiplash para determinar los efectos y la distracción de los segmentos inferiores.

La cabeza intacta y los complejos del cuello sometidos a aceleración.

Para la aceleración se utiliza un péndulo de mini-trineo en 4 niveles de impacto. La cinemática facetaria se analiza utilizando video digital de 1000 fotogramas por segundo.

En la cara ventral lesión en las carillas debido a la distracción y a una falta de tracción de la capsula. En la cara dorsal es debido a una compresión con un pinzamiento de la cápsula o pliegue sinovial y contacto entre las facetas.


16

Año de

Publicación

TIPO DE ARTÍCULO Autor/es Objetivo del

trabajo


15 Febrero 2004 (8)

Artículo de revista Pearson AM, Ivancic

PC, Ito S, Panjabi

MM.

Describir la cinemática de la articulación facetaria, incluyendo la compresión y el deslizamiento, y cuantificar la tensión máxima del ligamento capsular.

Columna cervical con el modelo de replicación de la fuerza muscular. Un trineo tirado por un traumatismo, se utiliza para simular la colisión con violencia.

Se mide los resultados de las compresiones, deslizamiento y tensiones del ligamento capsular, para compararlo con los límites fisiológicos.

Mayor compresión en segmento C4-C5. El deslizamiento y la tensión del ligamento capsular fue mayor en la columna cervical inferior. Las facetas pueden sufrir riesgo durante aceleraciones de 3,5g. y los ligamentos capsulares riego en elevadas aceleraciones (8g.)

15 de

Abril

2008 (9)

Artículo de revista Winkelstein BA,

Santos DG.

Determinar si la tensión del ligamento capsular de la faceta es necesaria para producir el dolor de la carga articular y definir los efectos en la activación glial

8 ratas que se les aplicara distracción en C6-C7. 4 ratas separadas del resto no se les aplica distracción.

La tensión se les aplicó después de la sección de la cápsula articular izquierda, la derecha intacta. Se midió la alodinia mecánica.

Los resultados sugieren que la tensión del ligamento puede ser necesaria para producir el dolor de la carga de la articulación facetaria.


17

Año de

Publicación

TIPO DE

ARTÍCULO

Autor/es Objetivo del trabajo Participantes Medición Resultados

3 Diciembre

2005 (10)

Artículo de

revista

Stemper BD, Yoganandan N, Gennarelli TA, Pintar FA.

Fué cuantificar la correlación entre los movimientos de la articulación facetaria y segmentaria bajo carga fisiológica y latigazo cervical.

Cadáveres. Siendo las limitaciones del estudio: la eliminación de la musculatura superficial y el tamaño limitado de la muestra

Ejercicios en extensión con carga fisiológica y ejercicio en carga con latigazo cervical. Correlacionando los movimientos segmentarios en la faceta C4-C5.

Aumento significativo de la cinemática de la angulación facetaria. Aumento sinovial de los tejidos blandos componentes mantiene una distorsión mayor que pueden someter a estos tejidos a una mayor probabilidad de lesión

16 Mayo 2001

(11)

Revisión Bogduk N, Yoganandan N.

La búsqueda de los mecanismos de lesión del latigazo cervical.

Modelos matemáticos, cadáveres y voluntarios humanos.

Cinefotografía y cineradiografía.

Columna cervical se somete a una deformación sigmoide, sometiéndose a una rotación posterior alrededor de un eje de rotación anormalmente alto. De ello resulta la separación de los elementos anteriores y de la compresión de las facetas.


18

Año de

Publicación

TIPO DE

ARTÍCULO

Autor/es Objetivo del

trabajo


1 Junio 2001

(12)

Artículo de

revista

Cusick JF, Pintar FA, Yoganandan N.

Evaluar los movimientos anormales que ocurren durante el whiplash.

Cadáveres humanos intactos de cabeza y cuello.

Vídeo digital de alta resolución. Comparación entre cepas con estudio estadístico.

La CV inicialmente presenta una curva en S, con los niveles superiores en flexión y los niveles más bajos en extensión. La parte superior de C-espina dorsal la flexión se produjo al principio del evento (aproximadamente 60 ms) durante el tiempo de la cabeza mantiene su inercia estática. Las cervicales inferiores faceta columna demostrado estadísticamente mayores movimientos de compresión en la cara dorsal que en la cara ventral. Los movimientos de deslizamiento AP eran los mismos.


19

19

DISCUSIÓN:

Conclusión general extraída:

Los autores: Ivancic PC, et al. 2011 (4), Stemper BD; et al. 2004 (7), Pearson AM; et al.2004

(8), Bogduk N.; et al.2001 (11) y Cusick JF; et al.2001 (12) coinciden en que el movimiento

lesivo durante el whiplash es la compresión que se produce en la articulación facetaria,

siendo la lesión de ésta la mayor prevalencia de dolor crónico tras un latigazo cervical.

Artículos que relacionan la cinemática del whiplash con el síndrome facetario:

Stemper BD; et al. 2004 (7) y el de Cusick JF; et al.2001 (12) coinciden en que los

movimientos compresivos se producen en mayor medida en la cara dorsal de la faceta.

Stemper BD; et al. 2004 (7) añade que en la cara ventral hay un mayor movimiento de

distracción, mientras Cusick JF; et al.2001 (12) expone que los movimientos de

deslizamiento anteroposterior son los mismos en una cara que en otra y en cualquier

segmento cervical.

Los autores que más han estudiado la cinemática del whiplash y que se complementan son:

Cusick JF; et al. 2001 (12) y Bogduk N; et al.2001 (11). Bogduk N (11) demuestra que

externamente, la cabeza y el cuello no exceden los límites fisiológicos normales. Sin

embargo, la columna cervical se somete a una deformación sigmoide. Durante esta

deformación disminuye los segmentos cervicales sometiéndose a una rotación posterior,

esta rotación se produce alrededor de un eje instantáneo de rotación anormal, que se

localiza muy por encima del eje de rotación fisiológica. Esto resulta en una separación

anormal de los elementos anteriores de la columna cervical, y el impacto de las

articulaciones cigapofisarias. Cusick JF; et al.2001 (12) obtuvo como resultado que la

columna cervical durante la primera fase sufre una deformación en forma de “S”, al

extenderse los segmentos inferiores y flexionarse los superiores, y posteriormente, una

forma de “C” (aproximadamente a los 60 ms) a medida que la columna se extiende.

Pearson AM; et al.2004 (8), Winkelstein BA; et al.2008 (9) y Stemper BD; et al.2005 (10)

señalan que la laxitud del ligamento capsular facetario es suficiente para producir clínica en


20

20

la faceta. Stemper BD; et al.2005 (6) relaciona el aumento de dicha laxitud con la

predisposición a la aceleración de los cambios degenerativos en la columna cervical en el

tiempo pudiendo desencadenar en inestabilidad.

Factores predisponentes:

Algunos artículos han estudiado algunos factores que pueden predisponer a tener mayores

lesiones ante un whiplash, como el hecho de ser mujer, de una postura cervical anormal o

una rotación axial de la columna cervical antes del choque: Stemper BD; et al. 2005 (10)

mencionan que las mujeres tienen una predisposición mayor a sufrir más lesiones que los

hombres debido a diferencias estructurales, genotípica (apoliproteina e-4 de APOE),

hormonales y tolerancia. Pero todavía no hay una evidencia clara sobre el tema y ningún

otro artículo apoya la idea. Los autores Stemper BD; et al.2005 (6) relaciona que las

posturas anormales de la columna cervical (cifosis, rectificada) produce un aumento de las

magnitudes de elongación de hasta un 70%, particularmente em la postura cifótica. Storvik

SG; et al.2011 (5) indica que una rotación de la cabeza antes de un choque trasero aumenta

el riesgo de lesiones de las articulaciones cigapofisarias ipsilaterales al lado de la rotación. Es

decir, si la rotación es hacia la izquierda el ligamento capsular de la faceta de la articulación

cigapofisaria izquierda habrá sufrido una mayor enlongación que el ligamento derecho del

mismo segmento.


21

21

CONCLUSIONES:

Realizando la búsqueda bibliográfica, parece quedar claro que sí que hay relación entre el

síndrome facetario y el latigazo cervical. Desde el año 1996 hasta la actualidad se han

encontrado artículos que lo relacionan, pero en este trabajo se incluye los estudios

realizados en los últimos 10 años.

En los estudios de cinemática se observa que durante la colisión posterior, la columna

adquiere inicialmente una curva en S, con los niveles superiores en flexión y los bajos en

extensión. Demostrándose que las articulaciones facetarias cervicales inferiores tienen

estadísticamente mayores movimientos de compresión en la cara dorsal que en la ventral,

mientras los movimientos de deslizamiento anteroposterior son los mismos. En la cara

dorsal, donde más afecta la compresión, se puede producir un pinzamiento de la cápsula o

pliegue sinovial, y el contacto entre el hueso subcondral de las articulaciones cigapofisarias.

La compresión en las facetas C4-C5 ha resultado ser mayor. En la cara ventral, lesión en las

carillas debido a la distracción y a una falta de tracción de la capsula.

La columna cervical no excede los límites fisiológicos normales durante el whiplash, sino que

sufre una deformación sigmoide. Durante esta deformación, se disminuyen los segmentos

cervicales al someterse a una rotación posterior alrededor de un eje de rotación anormal,

que se localiza muy por encima del eje de rotación fisiológica. La rotación posterior produce

una separación anormal de los elementos anteriores de la columna cervical, y una

compresión de las superficies cigapofisarias.

Las facetas tienen una mayor prevalencia de lesión que los ligamentos capsulares, debido a

que éstas pueden sufrir riesgo durante aceleraciones de 3,5 g mientras para producir una

lesión en los ligamentos se necesita una aceleración elevada de más de 8 g. Siendo mayor la

tensión que tiene que soportar la columna cervical inferior, y aumentando la gravedad de

lesión de forma proporcional con la aceleración sufrida

Hay factores agravantes en la clínica del whiplash, como son: tener la cabeza en rotación

antes de un choque trasero y tener una curvatura anormal cervical (recta o cifosis).


22

22

La tensión del ligamento capsular de la faceta de la articulación cigapofisaria será de un 47-

196% mayor con una rotación axial de 60º de la cabeza, que con una posición mirando hacia

el frente.

Bajo una postura normal, las regiones más afectadas por la enlongación son: en la región

anatómica de la cara dorsal de las vértebras C2-C3 y en la cara lateral C3-C4 y C6-C7. Pero

teniendo una curvatura anormal las magnitudes aumentan en un 70% en estas regiones,

particularmente en la postura cifótica. El ligamento de la cápsula de la faceta de la

articulación cogapofisaria se vuelve laxo, predisponiendo a la inestabilidad y a cambios

degenerativos.

El reposacabezas no protege contra las posibles lesiones de la faceta por compresión, pero

sí limita la tensión capsular. Reduce, en general, la separación y la tensión máxima del disco

en la parte anterior. No protege a las articulaciones facetarias ya que su movimiento lesivo

es la compresión, y ésta se puede producir durante o después del contacto de la cabeza con

el reposacabezas.


23

23

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

1. R. Torres Cueco. Síndrome facetario cervical. En: R. Torres Cueco. La columna

cervical: Síndromes clínicos y su tratamiento manipulativo. Madrid: Editorial

Panamericana; 2008. P 165-199.

2. M. Sterling. Factores físicos y psicológicos implicados en el latigazo cervical. En: R.

Torres Cueco. La columna cervical: Síndromes clínicos y su tratamiento manipulativo.

Madrid: Editorial Panamericana; 2008. P 373-378.

3. J. Rodríguez Villaamil, F. Valera Garrido. Biomecánica del esguince cervical. En:

Fundación MAPFRE medicina. Valoración y tratamiento fisioterápico de la columna

cervical (congreso nacional de fisioterapia FREMAP). Editorial MAPFRE; 2005. P 11-

19.

4. Ivancic PC. Facet joint and disc kinematics during simulated rear crashes with active

injury prevention systems. Spine. 2011; 36(18):1215-24.

5. Storvik SG, Stemper BD. Axial head rotation increases facet joint capsular ligament

strains in automotive rear impact. Med Biol Eng Comput. 2011; 49(2):153-61.

6. Stemper BD, Yoganandan N, Pintar FA. Effects of abnormal posture on capsular

ligament elongations in a computational model subjected to whiplash loading. J

Biomech. 2005; 38(6):1313-23.

7. Stemper BD, Yoganandan N, Pintar FA. Gender- and region-dependent local facet

joint kinematics in rear impact: implications in whiplash injury. Spine. 2004;

29(16):1764-71.

8. Pearson AM, Ivancic PC, Ito S, Panjabi MM. Facet joint kinematics and injury

mechanisms during simulated whiplash. Spine. 2004; 29(4):390-7.

9. . Winkelstein BA, Santos DG. An intact facet capsular ligament modulates behavioral

sensitivity and spinal glial activation produced by cervical facet joint tension. Spine.

2008; 33(8):856-62.

10. Stemper BD, Yoganandan N, Gennarelli TA, Pintar FA. Localized cervical facet joint

kinematics under physiological and whiplash loading. J Neurosurg Spine. 2005; 3

(6):471-6.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21343848















24

24

11. Bogduk N, Yoganandan N. Biomechanics of the cervical spine Part 3: minor injuries.

Clin Biomech. 2001; 16(4):267-75. Review.

12. Cusick JF, Pintar FA, Yoganandan N. Whiplash syndrome: kinematic factors

influencing pain patterns. Spine. 2001; 26(11):1252-8.





25

25


26

26

trabajo final de grado

Documents

convocatoria sndrome

lesin de latigazo cervical

latigazo cervical autor

cuadro resumen

trabajo final

tablas de resultados

articulaciones cigapofisarias

movimiento lesional