TOTALITARISMO ARENDTIANO Y BIOPOLÍTICA FOUCAULTIANA: LA HIPÓTESIS AGAMBENIANA DE DESCONEXIÓN FEDERICO DONNER * Resumen P ara Giorgio Agamben, Michel Foucault no logró vincular sus análisis biopolí- ticos con el totalitarismo, del mismo modo que Hannah Arendt no estableció una relación entre Los orígenes del totalitarismo y La condición humana. Por eso postula la necesidad de un nuevo paradigma biopolítico que permita pensar la solidaridad teórica e histórica entre el campo de concentración y la política moderna centrada en la vida biológica. Se intentará aquí una revisión de esta lectura agambeniana haciendo foco en la relación entre poder soberano y biopolítica. Esta relación continúa siendo paradójica, porque desde el momento en que el poder político occidental se propuso proteger y multiplicar la vida, ha librado las guerras más sangrientas y ha cometido genocidios de magnitudes impensables. Palabras clave: biopolítica, totalitarismo, campo de concentración, soberanía, modernidad. * Becario doctoral del CONICET, Argentina, <[email protected]>. EN-CLAVES del pensamiento, año VII, núm. 14, julio-diciembre 2013, pp. 63-83. 63 En-Claves14-book.indb 63 04/11/13 14:54
21
Embed
TOTALITARISMO ARENDTIANO Y BIOPOLÍTICA …TOTALITARISMO ARENDTIANO Y BIOPOLÍTICA FOUCAULTIANA: LA HIPÓTESIS AGAMBENIANA DE DESCONEXIÓN federiCo donner* Resumen Para Giorgio Agamben,
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
TOTALITARISMO ARENDTIANO Y BIOPOLÍTICA FOUCAULTIANA: LA HIPÓTESIS AGAMBENIANA
una relación entre Los orígenes del totalitarismoyLa condición humana.Poresopostulalanecesidaddeunnuevoparadigmabiopolíticoquepermitapensarlasolidaridadteóricaehistóricaentreelcampodeconcentraciónylapolíticamodernacentradaenlavidabiológica.
Se intentaráaquíuna revisióndeesta lecturaagambenianahaciendofocoenlarelaciónentrepodersoberanoybiopolítica.Estarelacióncontinúasiendoparadójica,porquedesdeelmomentoenqueelpoderpolíticooccidentalsepropusoprotegerymultiplicarlavida,halibradolasguerrasmássangrientasyhacometidogenocidiosdemagnitudesimpensables.
EN-CLAVES del pensamiento,añoVII,núm.14,julio-diciembre2013,pp.63-83.63
En-Claves14-book.indb 63 04/11/13 14:54
64 FedericoDonner
EN-CLAVES del pensamiento, año VII, núm. 14, julio-diciembre 2013, pp. 63-83.
Abstract
AccordingtoGiorgioAgamben’sview,MichelFoucaulthasfailedtolinkhisbiopo-liticalanalysiswithtotalitarianism,aswellasHannahArendthasnotestablishedarelationshipbetweenThe origins of Totalitarianism and The Human Condition.Hence,AgambenremarkstheneedforanewbiopoliticalparadigmthatenablestothinkatheoreticalandhistoricalconnectionbetweentheConcentrationcampandmodernpoliticsfocusedonbiologicallife.
Elproyectoagambenianosobrelosparadigmasbiopolíticosdelhomo sacerydel campo como nomos de lo político moderno le otorga un lugar central a las reflexionesdeHannahArendtydeMichelFoucault.Sibienpuedendetectarselíneasconvergentesentreambospensadoresrespectoasusdiagnósticossobrelamodernidadpolíticaylacrisisdelmodeloanalíticodelasoberanía,Agambencreequelafaltadeunarelaciónexplícitaentreambospensadoressedebealadificultadqueexperimentaelpensamientopolíticooccidentalparavincularalabiopolíticaconeltotalitarismo.ElitalianoreparaenelhechosignificativodequeFoucaultjamáshayamencionadolaobradeArendt,yseñalaademásdosdesconexionesinternas:porunlado,sostienequeArendtnoincluyeenLa condición humana lasconclusionessobresusestudiosacercadeltotalitarismo;porelotro,señalaqueexisteunaespeciedecentrovacíoenlateoríafoucaultianaqueseabreentrelasprácticasdesubjetivaciónylosprocesosbiopolíticosdetotalización.
Seproponeaquíunarevisióndeestalecturaagambeniana,fundamentalmenteen lo referido a su hipótesis de desconexiónentreelanálisisarendtianodelastres actividades de la vita activa(labor,trabajoyacción)yeldelaemergenciadelfenómenototalitario.SeintentarámostrarcómolapropiaArendtdejaciertasindicacionesexplícitasalrespecto,loquenosólocuestionalahipótesis de des-conexión,sinoquepermitelaformulacióndealgunasinterrogantesacercadelsentidoylaperiodizacióndelabiopolítica.Asuvez,estaestrategiadeinvertirlapreguntaagambenianaserviráparaunamejorcomprensióndelsilenciodeFoucaultrespectoalacategoríaarendtianadetotalitarismo,silencioqueremitealproblemadesuoscilaciónteóricaentrelacarapositivadelabiopolíticaysuderivatanática,señaladaporRobertoEsposito.1
Arendtrehabilitaestadistinciónaristotélica,mientrasqueFoucaultyAgam-ben sesirvende lamismaparapensar lamodernidadbajo la formadeunacontecimiento signado por el ingreso de la zoéalámbitodepólis.Setrata,nadamenos,quedelainclusión,enelsenodelacomunidadpolítica,deaquelcarácterbiológicoqueelhombrecomparteconlosotrosseresvivientesyque,justamenteporeso,permanecíarelegadoalaesferadelanecesidaddeloshombresquenoeranlibres.SegúnFoucault,labiopolítica—politizacióndelaanimalidaddelhombre—,nosólopertenecealamodernidad,sinoqueresultasuacontecimientomásdecisivo.
1 Cf.RobertoEsposito,“Elenigmadelabiopolítica”,enR.Esposito,Bíos. Biopolítica y filosofía.BuenosAires,Amorrortu,2006,pp.23-72.
En-Claves14-book.indb 65 04/11/13 14:54
66 FedericoDonner
EN-CLAVES del pensamiento, año VII, núm. 14, julio-diciembre 2013, pp. 63-83.
la modernidad se dispone a unir dos aspectos que hasta ese momento perma-necíanseparados?Paracomprenderlarelaciónentrebíos(vidapolíticamentecalificada)yzoé(vidabiológica)resultaineludiblelainterpretaciónfoucaultianade la PolíticadeAristóteles:“Durantemilenios,elhombresiguiósiendoloqueerapara Aristóteles: un animal viviente y ademáscapazdeunaexistenciapolítica;elhombremodernoesunanimalencuyapolíticaestápuestaenentredichosuvidadeserviviente”.2Agambenretomaestalecturafoucaultianayseproponecomotareareflexionarsobreestaconjunción—“además”—entreelhombrecomoanimalvivienteysucapacidaddeexistirpolíticamente,puesnoadmiteelsupuesto de una separaciónentreelanimalvivienteylaexistenciapolíticaque,entodocaso,juzgacomounarelacióndeimplicancia,unaexclusión inclusiva.3 Leídaasí, ladistinciónaristotélicaentreelmeroviviry lavidapolíticamentecalificada4 implicaríaque lopolíticoprecisadefinirseen referenciaasuotro biológico,haciendodetodapolíticaunabiopolíticadesdesumismoorigen.
Ya en L’uomo senza contenutoAgambencoincidíaconArendtenladistin-ciónclásicaentrelastresactividadesdelavita activa.5Veinticincoañosmástarde, con lapublicacióndeHomo sacer i, retomaesta tripledistincióny larelación entre bíosyzoéalaluzdeLa condición humana.Agambenresaltalaoposiciónaristotélicaentreelmeroviviryelvivirbien(eu zen),igualaelzen (vivirbiológico)alavidadesnuda6ypostulaqueesaoposiciónesesencialenlaconcepciónaristotélicadelapolis.Porsuparte,Arendtnoselimitaapensarla poliscomoexclusióndeloikos (laesferaprivada,hogareña),yenestosigueconsecuentementeaAristóteles,yaqueafirmaquelaposesióndeunoikos es lacondiciónnecesariaparapoderparticiparenlaesferadelalibertadpolítica.7 ComobienseñalaAdrianoCorreia,8Agambenfuerzalalecturaarendtianade
2 MichelFoucault,Historia de la sexualidad. i. La voluntad de saber,28ªed.México,SigloXXI,1996,p.173.(Lascursivassonmías.)
3 GiorgioAgamben,Homo Sacer. i. El poder soberano y la nuda vida.Valencia,Pre-Textos,1998,pp.17-18.
theboundariessurroundingeachpropertywasnotrespectforprivatepropertyasweunderstandit,butthefactthatwithoutowningahouseamancouldnotparticipateintheaffairsoftheworldbecausehehadnolocationinitwhichwasproperlyhisown”.(HannahArendt,The Human Condition.2aed.Chicago,TheUniversityofChicagoPress,1958,pp.29-30.)
8 AdrianoCorreia,“¿Lapolíticaoccidentalesco-originariamentebiopolítica?AgambenfrenteaFoucaultyArendt”,enObservaciones Filosóficas. Revista de Filosofía Contemporánea.Madrid,
En-Claves14-book.indb 66 04/11/13 14:54
EN-CLAVES del pensamiento, año VII, núm. 14, julio-diciembre 2013, pp. 63-83.
Aristóteles,puesextrapolaladistinciónbíos-zoédelámbitodelapolisgriegaaldelasoberaníamoderna.Sibienesciertoquelaesferadomésticaintegrala hylé, la “materia” de lapolis —constituida por la ktesis (posesión), queincluyelascasas,loslinajesperotambiénlosalimentos,lastierras,eldinero,losesclavos,etcétera—,Aristótelesaclaraqueestahylé no forma parte de la polisensentidoestricto,yaquenodebeconsiderarsepartedelapolis todo lo queparaelladebeexistirnecesariamente.9
SegúnArendt,ladistinciónentrezoéybíos se corresponde con la de necesidad ylibertad,conladeviviryvivirbien.Sinembargo,estonosignificaqueexistaalgoasí como una mera vida desnuda fuera de los límites de la polis.CorreiaremarcaqueenAristóteleslonaturalnosereducealobiológico,sinoqueloincluye.10 HuelgadecirquelainsinuacióndealgúntipodebiologicismoenAristótelesesunanacronismo.11 La inscripción de la polis en la phýsisnodebeentendersedeesemodo,asícomotampocopuedepensarsequeladobledefinicióndelhombrecomozoon politikonycomozoon logon ekhon (unanimalcapazdeexistenciapolíticaycapazdehablar)indiquequeelbíos politikós tenga su origen en aquello que elhombrecomparteconlosotrosvivientes.
Lafacticidaddelavidaes,porelcontrario,unacondicióndelopolíticodesdeelpuntodevistadelagénesis,peronodefinela“actividad”delapolis que es la devivirbien,télosdelmovimientodesugénesis.12Poresomismo,Arendtaclaraque“Aristóteles,paraelquelapalabrapolitikon era un adjetivo para la organi-zacióndelapolisynounacaracterizaciónarbitrariadelaconvivenciahumana,nosereferíadeningunamaneraaquetodosloshombresfueranpolíticosoaqueencualquierpartedondeviviesenhombreshubierapolítica,osea,polis”.13
La polisesunámbitopropiamentehumanodecarácterpeculiary“laorga-nizacióndeéstarepresenta lasupremaformahumanadeconvivenciayes,porlotanto,humanaenunsentidoespecífico,igualmentealejadodelodivino,quepuedemantenerseporsísoloenplenalibertadyautonomía,ydeloani-mal,enquelaconvivencia—siseda—esunaformadevidamarcadaporlanecesidad”.14
núm. 8 (1er. semestre de 2009). <http://www.observacionesfilosoficas.net/lapoliticaoccidental.htm#sdfootnote2sym>.
9 Aristóteles,Política,Vii8,1328a21-25yiii9,1281a31-33.10 A.Correia, “¿Lapolíticaoccidental es co-originariamentebiopolítica?Agamben frentea
FoucaultyArendt”,enop. cit.,p.5.11 ManfredRiedel,“PolíticaymetafísicaenAristóteles”,enMetafísica y metapolítica. i. Estudios
sobre Aristóteles y el lenguaje político de la filosofía moderna.BuenosAires,Alfa,pp.68-91.12 Ibid.,pp.84-85.13 H.Arendt,¿Qué es la política?Trad.deRosaSalaCarbó.Barcelona,Paidós,1997,p.68.14 Idem.
En-Claves14-book.indb 67 04/11/13 14:54
68 FedericoDonner
EN-CLAVES del pensamiento, año VII, núm. 14, julio-diciembre 2013, pp. 63-83.
SegúnArendt,laesferadelaacciónnopresuponeunobjeto,unmaterialsobreelqueseactúa.Esolecorrespondealatékhne,queserelacionaconlamateria.Demododiferente,Agambensostienequelapolítica es metafísica,peseasupretensióndeubicarseenelterrenodelafilosofíapráctica,puesdecideyadeentradaqueexisteenelhombreunnúcleoseparable—lanudavida—quecumpleelpapeldeobjetodelpoderbiopolíticosoberano.ParaArendt,porelcontrario,“elhombreesa-político.LapolíticanaceenelEntre-los-hombres,porlotantocompletamentefueradelhombre.Deahíquenohayaningunasubstanciapropiamentepolítica”.15
La política como proceso de fabricación
Resultaútilrecordarlasnocionesarendtianasdelabor,trabajoyacción.Elobjetodela laboresasegurarlasupervivenciadelavidaindividualydelaespecie,porloquerespondealritmodelosciclosnaturales.Lolaboradoseconsume,demodoquelalabornocreaniinsertanadanuevoenelmundo.Enlalabor,elhombrenoespropiamentehumano,sinoanimal laborans.Eltrabajo,porsuparte,respondealparadigmagriegodelatékhne,ysedefinecomounprocesodeinterrupcióndelacircularidaddelaesferadelanecesidad.Elartesanoconcibeunmodeloylatécnicaqueutilizaenlafabricación—comoenelcasodequienconstruyeunamesaconlamaderadelárbol—mientaunaviolencia,yaqueextraeunmaterialdelanaturaleza,arrancándolodesuciclo.ElproductodelafabricaciónpasaaformarpartedelMundodelosobjetosquealbergaalhombre.Noobstante,eltrabajonorequierenecesariamentedelapresenciadelosotros,sinoquesóloserelacionaconelmaterial,esdecirconelmundo.Elfabricantenopuedehallarsesolo,yaqueunmundohabitadoúnicamenteporélloconvertiríaenunaespeciededios,alamaneradelDemiurgoplatónico,ydejaríaportantodeserunhomo faber.16 La acción,en cambio, requiere de la presencia de los otros, y sus consecuencias, adiferenciadeltrabajo,nopuedensercalculadasnimedidas.Poresomismo,ArendtafirmaqueyaenPlatóncomienzaaperfilarseunaformadeentenderla política como tékhneynocomoacción,yaquelaacciónprescindedelmo-deloqueleaseguraalafabricaciónsumensurabilidad.17 La acción implica siempreunnuevocomienzoyes,de las tresactividades, laqueestámás
15 Ibid.,p.46.16 H.Arendt,The Human Condition,p.22.17 Idem.
En-Claves14-book.indb 68 04/11/13 14:54
EN-CLAVES del pensamiento, año VII, núm. 14, julio-diciembre 2013, pp. 63-83.
ArendtseñalatresgrandestransformacionesquecifranlaÉpocaModer-na:a) lacaídadelmodelofilosóficode lavita contemplativa a manos del de la vita activa;b)sostienequedentrodeestaúltimasediounainversiónjerárquicadondela labor,consideradacomolaúltimaenlaescalaporsuvínculoconlanecesidaddelavidabiológica,fueelevadaporsobreeltrabajo ylaacción;yc)ladoblesubsuncióndelaesferapúblicaydelaprivadaamanosdelaesferasocial,cuyoresultadoeselemborronamientodelasfronteras clásicas entre eloikos, la sociedad y el espacio público dondeteníalugarlaacciónpolítica.
Lasegunda inversiónes lamásdeterminante: “Loqueexigeexplicaciónno es la moderna estima del homo faber,sinoelhechodequeesaestimafuerápidamenteseguidadelaelevacióndelalaboralmásaltopuestoenelordenjerárquicodelavita activa”.18Enotrostérminos,lamodernidadentronóydesti-tuyórápidamentealhombre-productoryconvirtióalasactividadesrelacionadasconlareproducciónbiológicaenelcentrodesuspreocupaciones.
Paracomenzaracontrarrestar lahipótesisagambenianadedesconexióninternaen laobradeArendt, resultaclavedestacarunaprimeravinculaciónentre La condición humanaysuensayosobreel totalitarismo:el triunfodelanimal laborans en la Modernidad trajo como consecuencia la comprensión delaNaturalezaydelaHistoriaentérminosdeproceso,peronoyadeunprocesoalatradicionalusanzadelatékhne clásica,guiadoporunmodeloyquepermitíalapreguntadelser—el“qué”—delascosas,sinodeunprocesoindefinido,unmovimientosininterrupciónquesólosepreguntaporel“cómo”.19 Laacciónpolíticacomprendidacomofabricación,implicarazonarbajoelmodode“tenerencuentalasconsecuencias”,expulsandoasíloinesperado,elpro-piohechodelactuarhumano,porqueresultapocorazonableopocoracionalesperarqueocurraaquelloquenoesmásqueuna“infinitaimprobabilidad”.20
SegúnArendt, la derrota delhomo faber trajo como consecuencia la desaparicióndelMundo,esdecir,sualienaciónenmanosdelprocesoinfinitodeacumulaciónderiquezasque,“estimuladoporelprocesodelavidayasu
Lapolíticacomofabricacióndesplazaalaacciónyalapalabra,quesedi-ferenciandelaprimerapornosermediosparaunfin,sinoquesonunfinensímismas,puessonlasactividadesdelhombrequahombre.Estasactividadescarentes de télosnodejan trasdesíningúntrabajo,yseoponenaleu zen aristotélico,elvivirbien.Paralosantiguoselvivirbiennoeraelproductodeuntrabajo,sinounaactividadenlaqueelmedioerayadeporsíelfin.24
Estabúsquedadeinmortalidadsecomprendeahoraentérminosdelavidade laespeciehumanacomoprocesovitaleterno.27 La caída de la frontera entrelaesferadelanecesidadyladelalibertad,implicalaimposicióndelmodelodelaespecieylapérdidadelanovedadindividual,yaqueelhombresocializado—delmarxismo—noobrasiquieradeacuerdoalpropiointerés,sinodeacuerdoalasfuerzasnaturalesdelpropioprocesovital.28
SiArendtcaracterizaaltotalitarismoporsupretensióndedominiototaldelhombre,puedeafirmarsequesuvínculoconLa condición humana radica en que éstanosmuestraellargotrayectoquehanrecorrido,desdelaAntigüedadhasta
nuestrosdías,lastresactividadesdelavita activa,poniendoasíenevidencialapaulatina inscripción de la zoéenloscálculosdelpoderpolítico.Resultadifícilcreerentoncesque,paraArendt,La condición humana nocumplaningúnrolconceptualparacomprenderelsurgimientodelosregímenestotalitarios.
en Ensayos de comprensión.Trad.deA.SerranodeHaro.Madrid,Caparrós,2005,pp.283-299.32 G.Agamben,Homo sacer…,p.152.33 H.Arendt,“Lastécnicasdelascienciassocialesyelestudiodeloscamposdeconcentración”,
en op. cit.,p.295.
En-Claves14-book.indb 71 04/11/13 14:54
72 FedericoDonner
EN-CLAVES del pensamiento, año VII, núm. 14, julio-diciembre 2013, pp. 63-83.
Estainversiónagambenianamerecedosaclaraciones.Enprimerlugar,lapostura arendtiana de que los campos de concentración son el lugar privilegiado delapretensióntotalitariadedominacióntotaldelhombrenoconformaaAgam-ben,paraquienelcampoconstituyeelparadigmabajoelcualdebecompren-dersetodalamodernidadpolítica.Ensegundolugar,Agamben,adiferenciadeArendt(ydeFoucault,comoseexpondrámásabajo),privilegiaexclusivamenteladerivatanáticadelabiopolítica—esdecir, laposturaquesostienequelacentralidaddelavidaenlapolíticamodernalaconvierte,tardeotemprano,enunapolíticagenocida—,mientrasqueFoucaultdestacaelcarácterpositivodelbiopoder(unpodermásbienproductorymultiplicadordelavidaqueunpodergenocida).SibienparaArendtlacaídadelafronteraentrelaesferanaturalylapolíticaylaconsecuentevictoriadelanimal laboranspermitencontextualizarlaemergenciadelosgobiernostotalitarios,noesmenosciertoqueparaellaelfenómenototalitarionosólocarecedeprecedentes,sinoqueimplicalarupturacontodaslastradicionespolíticasoccidentales.35Paralafilósofaalemana,lacausalidadnopuedeaplicarsealosacontecimientospolíticos,porloquealaafirmaciónagambenianadequeelespaciodelanudavida“hahechonece-sarioeldominiototal”,debecontraponérselelaideaarendtiana,deindudableinspiraciónkantiana,deque“enlascienciashistóricas,lacausalidadesunacategoríacompletamenteextrañayfalsificadora”.Enestesentido,elpasadonodebepensarsecomocausaeficientedelpresente,“sinoqueesepasadovieneaexistirsóloconelsucesomismo”.36 Lo inquietante del totalitarismo no es su novedad,sinoqueevidenciaelderrumbeylaimpotenciadenuestrascategoríasparajuzgarlo.37
34 G.Agamben,Homo sacer…,p.152.35 “Lo malo de los regímenes totalitarios no es que jueguen la política del poder de una manera
especialmenteimplacable,sinoquetrassupolíticaseocultaunaconcepcióndelpoderenteramentenuevaysinprecedentes”.Enp.369,sostieneque“eltotalitarismodifiereesencialmentedeotrasformasdeopresiónpolíticaquenossonconocidas,comoeldespotismo,latiraníayladictadura.Ahídondesealzóelpoderdesarrollóinstitucionespolíticasenteramentenuevasydestruyótodaslastradicionessociales,legalesypolíticasdelpaís”.(Cf.H.Arendt,Los orígenes del totalitarismo.Madrid,Taurus,1998,p.336.)
36 H.Arendt, “Comprensión ypolítica. Lasdificultadesde la comprensión”, en Ensayos de comprensión,pp.390-391.
37 Ibid.,p.391.
En-Claves14-book.indb 72 04/11/13 14:54
EN-CLAVES del pensamiento, año VII, núm. 14, julio-diciembre 2013, pp. 63-83.
ResultallamativoqueensuatentalecturadeArendt,Agambenhayasoslayado“Delanaturalezadeltotalitarismo”,38untextoqueseencuentracronológicamentea medio camino entre Los orígenes del totalitarismoyLa condición humana,ycuyalíneaargumentativadejapocolugarasusreprochessobreladesconexión entrelosanálisisdelavita activayeltotalitarismo.Enesteensayo,Arendtaborda el fenómeno totalitario y se preguntaexplícitamente si la irrupción histórica del totalitarismo “puede o no puede pretender un suelo igualmente genuino,auncuandoocultohastahoy,en la condición humana sobre la Tierra;unsueloquesólopodíarevelarsebajolascircunstanciasdeunaunidadglobalde toda la humanidad —circunstancias que ciertamente carecen de precedentes tantocomoelpropiototalitarismo”.39
Eltotalitarismoimplicaelderrumbedetodamoralidad,detodoslosman-datosyprohibicionesconocidosylapérdidadetodaslasideasdelibertadyjusticiaplasmadasenlasrelacionessocialesyenlasinstitucionespolíticas.40 TraslahuelladeMontesquieu,afirmaqueeltotalitarismohahechoestallarladisyuntivadelpensamientopolíticooccidentalentre losgobiernos legalesylosilegales.Desdeelánguloderefraccióndelaleypositiva,setratadeunrégimen“ilegal”,peronoresultacompletamentearbitrario“enlamedidaenqueobedececonestrictalógicayejecutaconescrupulosacompulsiónlasleyesdelaHistoriaodelaNaturaleza”.41 El totalitarismo cree que si ejecuta con rigor dichasleyes,podráproducirunaúnicahumanidad.Losregímenesprecedentesconcebíanalasleyescomounmarcomedianamenteestablequedelimitabaelespacioparalaaccióndeloshombres.Sibienesasleyeserancambiantes,senutríandefuentesatemporalesquelesotorgabanmayorpermanenciaquelasaccionesdeloshombres.Eltotalitarismo,porelcontrario,hace“delossereshumanosencarnacionesvivientesdetalesleyes”,42puesesasleyesnoremitenmásaunaautoridadtrascendente,porque“lanaturalezaolahistoriayanosonfuentesestabilizadorasdeautoridad”,sinoque“ellasmismassonmovimientos”.43
Si se lee entonces La condición humana a la luz de “De la naturalezadel totalitarismo”, la solidaridad teórica entre la primera yLos orígenes del totalitarismo resultadifícildeponerencuestión.NosetrataaquídeseñalarunalecturaerróneaoincompletadeAgamben,sinomásbiendeevidenciarsuoperacióninterpretativa,cuyoobjetoeserigirunnuevoparadigmadelopolíticomoderno.Eneltranscursodedichaoperaciónhermenéutica,Agambenviolentalascategoríasarendtianasdoblemente.Porunlado,postulaunanuevaversión arendtianadeAristótelesparapoderafirmarqueelcampo es la encarnación contemporáneadeunabiopolíticacuyoorigenpuederastrearseenlaexpulsióninclusiva de la zoé;yensegundainstancia,intentaubicaralfenómenototalitariocomounaconsecuencianecesariadelosanálisisdeLa condición humana.
El silencio de Foucault sobre Arendt y el problema de la soberanía
La únicamención explícita del nombre deArendt en un texto deFoucaultse remiteaunaentrevistade1983.AhíFoucault se limitaamarcarque latajante distinción arendtiana entre las relaciones de poder —entendido como consenso—ylasdedominaciónes“unpocoverbal“,sugiriendoqueseamosmuycuidadososyempíricosalahoradeanalizarla.45
UnalecturaapresuradallevaríaahacerhincapiéenladistanciateóricaquetratadetomarFoucaultrespectoaArendt.Noobstante,setratadeunalecturainsuficiente.EsciertoqueFoucaultprocuranoutilizarlacategoríatotalitarismo,pues cree que no es necesario referirse a los campos de concentración para dar cuentadelasrelacionesentrelaracionalizaciónylosexcesosdelpoderpolíticoestatal.46Sinembargo,envariospasajesdesuobramencionaexplícitamente(¿asupesar?)alnazismoyalestalinismoentándem,comosifueranunpar,aligualquelacategoríaarendtianadetotalitarismo.47
44 Ibid.,p.411.45 M.Foucault,“Politiqueetéthique:uneinterview”,enDits et écrits iv.París,Gallimard,1994,
pp.584-590.46 M.Foucault,“Lesujetetlepouvoir”,ibid.,pp.224-225.47 Porejemplo,“Ilfaut défendre la société”,enCours au Collège de France 1975-1976.París,
Gallimard/Seuil,1997,p.13;mientrasqueen laspáginas249-250serefierealpar fascismo-stalinismo.Asimismo, se encuentran numerosas referencias en varias entrevistas y artículos
En-Claves14-book.indb 74 04/11/13 14:54
EN-CLAVES del pensamiento, año VII, núm. 14, julio-diciembre 2013, pp. 63-83.
¿CómoconcibeFoucaultalasoberanía?Elfrancéscondensaladiferenciaentresoberaníaybiopolíticacondosfórmulasqueyasoncanónicas:elderechodel soberanoesel derechodemuerte sobre el súbdito quenoobedece laley.Esunderechoantetodonegativo,desustracción.Encambio,elpoderbiopolíticosedefinecomoeldehacervivirydejarmorir.Elderechosoberanosóloserefierealavidanegativamente,comosisetrataradeunaespeciedemecanismodesustracciónodededucción.Delmismomodoenqueelsoberanoseapropiabadelascosechasdesussúbditossinporesotomarmedidasqueaseguraranmejorescondicionesdesiembraodecomercialización, tambiénejercíasuderechosobrelavidadesussúbditossinasumirlatareadeencargarsedesucrecimientoydesarrollo.Parecieraqueconelpoderbiopolíticoocurremásbienlocontrario,puessetratadeunpoderpositivoquebuscapreservar,desarrollarymultiplicarlavidadelcuerposocial.49
publicadosenM.Foucault,Dits et écrits iii (1976-1979),París,Gallimard,1994;asícomotambiénen Dits et écrits iv (1980-1988),entrelosquesedestacanelyacitado“Lesujetetlepouvoir”.
48 LarelaciónentrebiopolíticaysoberaníasepresentadediferentesmodosalolargodelaobradeFoucault,fundamentalmenteenloscursosquedictóenelCollègedeFrancedurantelasegundamitaddeladécadadelossetentas;cf.M.Foucault,Seguridad, territorio, población. Curso en el Collège de France (1977-1978).Trad.deHoracioPons.BuenosAires,fCe,2006;yNacimiento de la biopolítica. Curso en el Collège de France (1978-1979).Trad.deHoracioPons.BuenosAires,fCe,2007;además,cf.Historia de la sexualidad i. La voluntad de saber;“Ilfaut défendre la société”;yalgunosartículosrecopiladosenDits et Écrits,entrelosquesedestacan“Omnesetsingulatim”,en Dits et écrits iv (1980-1988),pp.134-161;y“Lesujetetlepouvoir”,pp.221-243.Porsuparte,AgambenyEsposito,hanasumidolaherenciabiopolíticafoucaultianayseencargan,cadaunoasumodo,deexplorarelvínculoentresoberaníaybiopolíticaconlaintencióndealcanzarunafiguramásenglobantequecompleteelensambledelosanálisisbiopolíticosfoucaultianos.Cf.G.Agamben,Homo sacer…;ylatrilogíadeEsposito,Communitas. Origen y destino de la comunidad,BuenosAires,Amorrortu,2007; Immunitas. Protección y negación de la vida.BuenosAires,Amorrortu,2009;yBíos.
49 M.Foucault,Historia de la sexualidad i. La voluntad de saber,pp.164-165.
En-Claves14-book.indb 75 04/11/13 14:54
76 FedericoDonner
EN-CLAVES del pensamiento, año VII, núm. 14, julio-diciembre 2013, pp. 63-83.
lugar, pormotivoshistóricos: hasta aproximadamente la segundamitaddelsiglo xViii,laotracaradelpensamientocontractualistaestabadelineadaporunincipientepoderdisciplinarioquenodejabadeserlacontraparteindiscernibledelpodersoberano.50Sinembargo,aúnnohabíallegadolahoradelumbralbio-lógicodelastécnicasmodernasdegobiernoparalascualeselhombre-especie pasóaocuparunlugaryunaimportanciaestratégicosdentrodeloscálculospolíticos.Estemomento,umbral de modernidad biológica,51 es en realidad una articulacióndetrestiemposdelosparadigmasbiopolíticosfoucaultianos:poderpastoral,artesdegobiernoycienciasdelapolicía.52
Noobstante, Foucault reconocequea partir del umbral demodernidadbiológica(perosobretodoapartirdelsigloxix)sehanllevadoacabolasguerrasmás sangrientas y losmayores holocaustos sobre las propias poblacionesennombrede lavida.Dealgúnmodo, labiopolíticasehaconvertidoensureverso, en una tanatopolítica.53 ¿Acaso esto significa el regreso del viejopodersoberano?Foucaultloniega:“Sielgenocidioesporciertoelsueñodelospoderesmodernos,ellonosedebeaunretorno,hoy,delviejoderechodematar;sedebeaqueelpoderresideyejerceenelniveldelavidadelaespecie,delarazaydelosfenómenosmasivosdepoblación”.54
Enotrostérminos,ytalcomolodesarrollaen“Ilfautdéfendrelasociété”,el genocidio es posible gracias a uno de los fenómenos biopolíticosmásinquietantes:elracismo.Elracismoeselmediodeintroducirdentrodeldominiode la vida —delquesehahechocargoelbiopoder— un corte entre aquellos quedebenviviryaquellosquedebenmorir.55
51 M.Foucault,Historia de la sexualidad i. La voluntad de saber,p.173.52 Paraelanálisisdelpoderpastoral,cf.M.Foucault,“Omnesetsingulatim”y“Lesujetetle
pouvoir”;paraeldelasartesdegobiernoyeldelapolicía,cf.Seguridad, territorio, poblaciónyNacimiento de la biopolítica.
53 Cf.Foucault,“Latechnologiepolitiquedesindividus”,enDits et écrits iv (1980-1988),p.826.54 M.Foucault,Historia de la sexualidad I. La voluntad de saber,p.166.55 M.Foucault,“Ilfaut défendre la société”,enop. cit.,227.
En-Claves14-book.indb 76 04/11/13 14:54
EN-CLAVES del pensamiento, año VII, núm. 14, julio-diciembre 2013, pp. 63-83.
Resultaentoncesquelafiguradelsoberanocomopoderdemuertepersiste,ynosóloporqueelenvésdelabiopolíticasealatanatopolítica,sinoporquenosencontramosmuylejosdealgoasícomounretrocesodelámbitojurídico.Elpodersoberanonohadesaparecido,sinoquesuedificiojurídicoconviveconmecanismosdisciplinariosyconlastecnologíasdelbiopoder.Peseaserplexosheterogéneos,Foucaultnoconsideraqueelpoderdisciplinarioylabiopolíticaseantérminosexcluyentes,sinoqueseyuxtaponen,yaquelloquellamaumbraldemodernidadbiológicanoesotracosaqueunamodalidaddelpoderdondelaproteccióndelavidaasumeunroldiscursivoorganizador:57”Notenemosmecanismosdeseguridadquetomenellugardelosmecanismosdisciplinarios,queasuvezhayantomadoellugardelosmecanismosjurídicolegales.Dehecho,hayunaseriedeedificioscomplejosenloscualeselcambioafectará,desdeluego,lastécnicasmismasquevanaperfeccionarseoentodocasoacomplicarse,pero loquevaacambiaressobre todo ladominanteomásexactamenteelsistemadecorrelaciónentrelosmecanismosjurídicolegales,losmecanismosdisciplinariosylosmecanismosdeseguridad”.58
56 M.Foucault,Historia de la sexualidad i. La voluntad de saber,p.166.57 M.Foucault,“Ilfaut défendre la société”,enop. cit.pp.33-36.58 M.Foucault,Seguridad, territorio, población,p.23.59 R.Esposito,Bíos,pp.54-55.
En-Claves14-book.indb 77 04/11/13 14:54
78 FedericoDonner
EN-CLAVES del pensamiento, año VII, núm. 14, julio-diciembre 2013, pp. 63-83.
unacuestiónmenor,sinoque,másbien,loqueseponederelieveeslacuestióndel ingreso de la vidaaloscálculosdelpoderpolítico.
60 M.Foucault,Historia de la sexualidad i. La voluntad de saber,pp.116y173.61 M.Foucault,“Lesujetetlepouvoir”,p.224.(TomadadelaversiónelectrónicaM.Foucault,
JustamenteaquívemoscómoFoucaultterminaporutilizardemaneravacilan-telacategoríadetotalitarismo.¿Deotromodo,quesignificaríasuafirmaciónqueelfascismoyelestalinismocompartenunaunicidad histórica? Lo que interesa deesteusoaregañadientesdelacategoríaarendtianaencuestión,noestantosiexiste,porpartedeFoucault,unavaloraciónpositivaonegativarespectoalaalemana,sinomásbienlasdificultadesqueelfenómenototalitarioleplanteaa su concepción positivadelabiopolíticayasuintentopordesmarcarsedelparadigmadelasoberanía,quenoseríaotracosaqueelintentodeabandonarelmodelotradicionaldeanálisisdelafilosofíapolítica.
AquícaberetomarelplanteoinicialdeAgambenrespectoal“centrovacío”enlateoríafoucaultianayalcampodeconcentracióncomoel“lugarporexce-lenciadelabiopolíticamoderna”.62Evidentemente,lacentralidaddelcampodeconcentraciónenAgambensevinculaconsudecisióndeprivilegiareldestinotanatopolíticodelabiopolíticaynosucaraproductiva.EnpalabrasdeEsposi-to,laposturadeAgambensuponeunahipótesiscontinuistaentresoberanía,biopolíticaygenocidio,valedecir,queelgenocidioseríaelpuntodellegadainexorabledelamodernidadpolítica.63 Al privilegiar uno de los dos cuernos del dilema,Agambenterminaexperimentandoseriasdificultadesparapoderincorporarlasemánticapositivadelabiopolítica.SegúnEsposito,Foucaulthasidoambiva-lenteenestepunto,puesnoterminadedecidirseporunaposturacontinuista o por una discontinuista,quesupondríaunadiferenciaciónmásmarcadaentrelostresfenómenos.Enelprimercaso,labiopolíticacomoarticulacióndelaso-beraníachocaríaconlasmodalidadespositivasdelpoderpastoral,delgobiernoydelaPolizei.64Sisedecideencambioporladiscontinuidad,laconcepción
Lapreguntasobresilapolítica—elpodersoberano—retieneensuestructuraalobiopolíticodesdesusiniciososi,porelcontrario,estarelacióncomienzareciéncuandolamodernidadsedispusoaunirdosaspectosquehastaesemomentopermanecíanseparados,intentaserrespondidatantoporFoucaultcomoporAgambenapropósitodelpasajeyamencionadodelaPolítica de Aris-tóteles.Elfilósofoitaliano,alcolocarlacuestióndelbiopodersobreelterrenodelasoberanía,sostienefrenteaFoucaultquelabiopolíticaes,esencialmente,unatanatopolítica,peseaquesiguelaindicacióndelfrancés66 de no discutir lasoberaníaentérminosdelalegitimidad,degénesisidealdelEstado,odesujetosdederecho,sinodecómolasoberaníasearrogademaneraocultael
nodeunrebaño,sinodeunapoblación.ApartirdelsigloxViii surge el modelo de la viruela –o el delasprácticasdeinoculación–,quenosemontatantosobreunadisciplinaosobreunsistemajurídico-legal(aunqueporsupuestoseapeleaambos)sinosobresaberesyprácticasdefinidosentérminosdedemografíaydeestadística (quenocasualmentecompartesuraízetimológicaconel Estado).Envezdeunmurodeseparaciónentresanosyenfermosodeprácticasdevigilanciaquerestringenlacirculaciónyelcontactodeloscuerpos(cuarentena),nosencontramosconunnuevoconjuntodeproblemasvinculadosalastasasyprobabilidadesquepuedenconfeccionarsesobrelacantidaddeenfermos,sobrelasprincipalesfranjasetariasafectadas,acercadecuálessonlosefectosdelaenfermedadasícomolosdelainoculación,cuáleselriesgodemortalidadporenfermedadysiacasoésteesmayoromenoralriesgodeinocularse,entreotros.Setrataentoncesdelasepidemiasydelascampañassanitariasparacombatirlas;c)Polizei.Lasmodalidadesderegulacióndelosfenómenosdelapoblaciónexperimentanunacapilarizacióncadavezmayor.Lasemánticadelagubernamentalidadcomienzaaapuntarsimultáneamentealaumentodelasfuerzasdelestadoyalafelicidaddeloshombres.Estoseplasmaconelpardeopuestospolítica-policía(Politik-Polizei).LaPolitik,remitealapolíticaexteriordelosestados,aladiplomaciamilitaryalabúsquedadeunequilibrioeuropeoquecomporteunadinámicadefuerzasentrelosdiferentesestados,mientrasquelaPolizeirefiereal“interior”delEstadodemodopositivo,esdecir,constituyeunamodalidadderegulaciónquepretendefavorecertodoslosaspectosdelavida.Lapolicíanoseocupameramentedelasubsistencia,puesasíelestadonopodríaobtenerfuerzas:conelvivirnoalcanza,esnecesario“unpocomásquevivir”.Poresoelestado,atravésdelapolicía,novasolamenteaintervenirenlavidadelosindividuosparaconservarsupropiopoder,sinoquedebeprocurarlafelicidad,elbeneplácitodeéstosparapoderaumentarcadavezmássupropiopoder.Lapolicíaeslaencargadadelograrlacompatibilidadentrelafuerzaestatalylafelicidaddeloshombres,alpuntotalquedebeconseguirquelafelicidaddeloshombresequivalgaalautilidadyalafuerzadelEstado.
lasinvestigacionesdelosvolúmenesi,iiiyii,1deHomo sacer,aúnnohabíansidopublicadosdoscursosdeFoucaultque,dealgúnmodo,refutaríanelreprochedemantenerun“centrovacío”entresusenfoquesteóricossobreelpoder.Estoscursos,publicadosenfrancésen2004,sonSeguridad, territorio, población yNacimiento de la biopolítica.Sinembargo,nodejadeserciertoquelarelaciónentrebiopolíticaytotalitarismonohasidodesarrolladaexhaustivamenteporFoucault.
En-Claves14-book.indb 80 04/11/13 14:54
EN-CLAVES del pensamiento, año VII, núm. 14, julio-diciembre 2013, pp. 63-83.
CabeseñalarqueFoucaultnopretendiódelinearunateoríadelpoder,yquesusanálisisprivilegiaronlosprocesosdesubjetivación.67Sinembargo,comobienseñalaEsposito,68puedeleerseenFoucaultunmovimientooscilatorioentreelparadigmadelasoberaníayeldelabiopolítica,loqueleplanteadificultadesalahoradeperiodizarambas.Estaoscilaciónentreambosparadigmasy,porlotanto,lanaturalezadesurelación,implicaasuvezunvaivénentrelacarapositiva—productiva—delabiopolíticaysuderivatanática.Laparadojaentresoberaníaybiopolítica,entremuerteyvida,estalladentrodelléxicofoucaultianode modo contundente:
Encambio,loquehacequeelpoderatómicosea,paraelfuncionamientodelpoderpolíticoactual,unaespeciedeparadojadifícildesoslayar,sinocom-pletamenteinsoslayable,esqueenlacapacidaddefabricaryutilizarlabombaatómicatenemoslapuestaenjuegodeunpoderdesoberaníaquematapero,igualmente,deunpoderqueeseldematarlavidamisma.Demodoque,enesepoderatómico,elpoderqueseejerceactúadetalmaneraqueescapazdesuprimirlavida.Ydesuprimirse,porconsiguiente,comopodercapazdeasegu-rarla.O bien es soberanoyutilizalabombaatómica—peroentoncesnopuedeserpoder,biopoder,poderdeasegurarlavidacomoloesdesdeelsigloxix— o bien,enelotroextremo,tenemoselexceso,alcontrario,yanodelderechosoberanosobreelbiopodersino del biopoder sobre el derecho soberano.Esteexcesodelbiopoderaparececuandoelhombretienetécnicaypolíticamentelaposibilidadnosólodedisponerlavidasinodehacerlaproliferar,defabricarlovivo,lomonstruosoy,enellímite,virusincontrolablesyuniversalmentedes-tructores.Extensiónformidabledelbiopoderque,enoposiciónaloqueyodecíareciénsobreelpoderatómico,vaadesbordarcualquiersoberaníahumana.69
67 Cf.M.Foucault,“Lesujetetlepouvoir”,enop. cit.,pp.221-243.Asícomotambién“‘Omnesetsingulatim’:versunecritiquedelaraisonpolitique”,enDits et écrits iv,pp.134-161.
68 R.Esposito,Bíos,pp.54-55.69 M.Foucault,“Ilfaut défendre la société”,enop. cit.,p.226.(Latraducciónestátomadade
M.Foucault,Defender la sociedad.Curso en el Collège de France [1975-1976],BuenosAires,fCe,2000,pp.229-230.(Lascursivassonmías.)
En-Claves14-book.indb 81 04/11/13 14:54
82 FedericoDonner
EN-CLAVES del pensamiento, año VII, núm. 14, julio-diciembre 2013, pp. 63-83.
Espositoseñalaqueesegestocarecedefuerza,puesdichasemánticacobrasentidojustamenteensuretiro.70Enotrostérminos,ymásalládepodersituar,juntoconAgamben,labiopolíticaenelorigenmismodelapolisgriegao,porelcontrario,derubricarsupertenenciainextricablealamodernidadpolítica—conFoucaultyEsposito,peseaquenoacuerdancompletamenteenlaperiodizacióndelamodernidadpolítica—,puedeafirmarsequetodosestosautorescoincidenjustamenteenqueen labiopolíticacontemporánea los términosbíos yzoé resultanindistinguibles.
Labiopolíticaexigeunaaclaracióndesustérminos,notantoporsucargaeti-mológicasinomásbienporlasinterrogantesquedespiertanunanuevaformadepensarlapolíticaensurelaciónconlavida.Dehecho,ésaeslaintencióndelatrilogíadeEsposito,71perotambiéndelpensamientodeAgamben.Laapuestaespositeanaes ladepensarunapolíticapara lavidaynosobre lavidaentérminosquenosediscutiránaquíperoqueindicanunintentodeencontrarunparadigmaquepermita laprofundizaciónde los interrogantesyadelineadosporFoucault.Lareposicióndelasemánticanietzscheanadelavidapolitizada(lavidaentendidacomopoder)signaelproyectodeEspositoporpensarlare-laciónentrepolíticayvidacomounainmanenciademutuadeterminación.Porsuparte,lasfigurasagambenianasinspiradasenPablodeTarsoyenWalterBenjamin72 que apelan a la suspensión de todo mecanismo jurídico —pues no hayderechoquenoseaundispositivodeapropiacióndelanudavida—,sontambiénunaapuestaporresolverlaproblemáticarelaciónentrepolíticayvida.LosinterrogantesabiertosporFoucaultpersisten,másalládelagravedadonodesuslagunasléxicasysusindecisiones:¿esposiblepensar lavidaentérminosrelacionales,nosustancialistas,sinqueporelloestédestinadaaserunayotravezcapturadaporlosmecanismosdebiopoder?¿Oseráacasoqueesavidaesunapuraindeterminaciónquesinembargoseaobjetoyasuvezescapealasgarrasdelpodersoberano?
Porsuparte,Agambenexigequeeltotalitarismoyelcampodeconcentra-ción sean incorporados como los elementos centrales que determinan la lógica biopolíticadecapturadelanudavida.DeallísusreclamosalasreservasquemostrarontantoArendtcomoFoucaultalahoradeerigiraltotalitarismocomoelacontecimientonodaldelapolíticamoderna.Sinembargo,alahoradeexplorarlosmotivosdedichasreservas,loqueterminaponiéndoseencuestiónesmásbienlapropiatesisagambeniana.Dichodeotromodo,nosetrataríatantodelaexistenciade“flancosciegos”ode“centrosvacíos”enlasproduccionesteóricasdelafilósofaalemanaydelpensadorfrancés,sinomásbiendeseñalarqueambosautoresasumenqueelcarácterproblemáticodedichofenómenoaúndistadeestaragotado.EstonosignificaqueparaArendtyFoucault—mutatis mutandis—,el totalitarismo carezcade cierta racionalidadoquenoguardeningún tipode relacióncon lamodernidadpolíticaque loprecede,sinoquecontinúasiendounasombraqueponeenjaquelascategoríasqueamboshandesplegadoparaanalizarlapolíticadelsigloxx.