TEORII PSIHOLOGICE ASUPRA AGRESIVITIIMarius FloreaInstitutul de
Istorie George Bari din Cluj-Napoca1. Agresivitate, agresiune,
violen clarificri conceptuale Fr ndoial, problemele pe care le
suscit manifestrile agresive ndeosebi cele cu caracter antisocial
sunt de mare actualitate, mass-media semnalnd zilnic omniprezena
violenei n societatea noastr sub aspectul ei extrem i spectacular:
asasinate, tlhrii, violuri, atacuri cu mn armat, atentate etc. Iat
de ce, agresivitatea este privit ca o problem social pentru care se
ateapt o soluie, studiul tiinific al cauzelor violenei, precum i al
mijloacelor de a reduce prevalena acestora fiind de o importan
major ntr-o lume caracterizat printr-o cretere a agresivitii att la
nivelul relaiilor interpersonale, ct i la nivelul celor
internaionale. Ca i multe alte concepte psihologice, termenii
deagresivitate, respectivagresiuneiviolenaparin deopotriv
limbajului comun i arsenalului tehnic al psihologiei, cele dou
puncte de vedere putnd s nu coincid cu necesitate.Fr a adera n mod
necesar la o filosofie potrivit creia omul este funciarmente bun i
deci societatea este cea care l pervertete sau ru i atunci
societatea este cea care direcioneaz, canalizeaz i inhib natura sa
omul de pe strad i-a fcut o idee mai mult sau mai puin clar asupra
originii comportamentului agresiv. Grosso modo, se pot distinge
urmtoarele puncte de vedere. Astfel, agresiunea ar fi:a) un
comportament natural i instinctual propriu fiecruia;b) un fapt
social generat de constrngerile, dificultile vieii n comun;c) o
reacie la frustrare;d) un comportament nvat.Aceste concepii reflect
cel puin n parte diferitele abordri teoretice care au fost
ntreprinse n acest domeniu: biologice, etologice, sociologice,
psihologice i psihosociologice.n ce privete ncercrile de definire,
analiz i interpretare a agresivitii de ctre specialiti, nu numai c
nu ntlnim un consens mai general dar se pare c evantaiul punctelor
de vedere exprimate este mai mare dect n cazul altor fenomene
psihologice. O prim accepie dat agresivitii este aceea de
comportare agresiv. Din aceast perspectivagresivitatease poate
defini caansamblu de conduite ostile care se pot manifesta n plan
contient, incontient sau fantasmatic n scopul distrugerii,
degradrii, constrngerii, negrii sau umilirii unei persoane, unui
obiect investit cu semnificaie social sau orientate spre propria
persoan (autoagresivitate), cum sunt conduitele autodistructive
ntlnite n unele tulburripsihice sau chiar n afara lor (suicidul
raional)[1]. Ali autori, referindu-se la conceptul de agresivitate,
o definesc ca o tendin specific uman marcat prin voina, dorina de a
comite un act de violen asupra altuia. Astfel, Laplanche i Pontalis
definesc agresivitatea catendin sau ansamblu de tendine care se
actualizeaz n conduite reale sau fantasmatice, acestea urmrind
rnirea altuia, distrugerea, constrngerea sauumilirea lui[2]. Din
perspectiv psihanalitic, ideea de agresivitate, pe care Freud o
definete prin termenul de agresiune (termen care desemneaz att
agresiunea ct i agresivitatea) se situeaz n interiorul individului.
Potrivit Dicionarului de Psihologie Larousse
(1995),agresivitateaeste definit catendinade atacare a integritii
fizice sau psihice a unei alte fiine vii.n spatele acestei definiii
simple se ascunde ns o ambiguitate major a acestui concept. Dintr-o
astfel de perspectiv, agresivitatea este situat la nivelul
dispoziiilor, reprezentnd acea tensiune care pune organismul n
micare, pn cnd motivaia actului comportamental va fi redus sau
satisfcut. Or, aceast definire a agresivitii este foarte larg i, aa
cum numeroi autori au subliniat, rezult c agresivitatea constituie
o dispoziie indispensabil pentru ca o persoan s se poat constitui,
pentru ca o fiin vie s-i poat ocupa locul n mediul social i
geografic. Din acest punct de vedere, dualitatea traducerilor
engleze este interesant. Aggressiveness se refer la o agresivitate
pozitiv, la baza dinamismului general al personalitii i al
comportamentelor adaptative; agresivitatea ar fi aici sinonim cu
combativitatea. Aggressivity traduce agresivitatea n sensul su
negativ obinuit. Aceast distincie are meritul de ilustra ideea
conform creia un comportament agresiv poate fi o tentativ, mai mult
sau mai puin reuit, de adaptare la condiiile de mediu i nu doar o
simpl proiecie a unei energii interne.Putem spune, deci, c ntr-un
sens larg, extensiv, agresivitatea desemneaz o caracteristic
general a organismelor vii, referitoare la excitabilitate i la
activitile de explorare necesare satisfacerii trebuinelor
fundamentale (alimentare, de aprare, sexuale etc.). ntr-un sens mai
restrns, raportndu-ne exclusiv la fiina uman, comportamentul
agresiv este un comportament verbal sau acional ofensiv orientat
spre umilirea, minimalizarea sau chiar suprimarea fizic a celorlali
semeni, spre distrugerea unor obiecte investite cu semnificaii
sociale sau contra propriei persoane. Prin urmare, agresivitatea,
care nu este ntotdeauna sinonim cu violena, se poate manifesta prin
numeroase comportamente diferite. Actele agresive de factur
antisocial sunt cele care rein cel mai des atenia datorit
caracterului lor spectacular i potenialului periculos pe care-l
prezint. Ele merg de gesturi amenintoare la crim, utilizeaz fora de
care dispune agresorul sau un mediator (armele), putnd s se
exercite i indirect, asupra obiectelor. Tolerana, mai mult sau mai
puin mare, a societii n privina lor depinde de pragul de la care
ele devin delicte, vzute drept crime. Ce este agresiunea? Astzi,
majoritatea psihologilor sociali sunt de acord n a spune
despreagresiuneceste un comportament efectuat cu intenia de aface
ru, de a cauza prejudiciu unei alte persoane[3]. Prejudiciul,
vtmarea psihologic sau fizic care este cutat poate s mbrace forme
diverse: furtul, asasinatul, umilirea, privarea de o recompens
anticipat etc. Ea poate fi, de asemenea, dorit fie doar pentru ea
nsi, fie ca mijloc n vederea atingerii altui scop. n primul caz,
spunem despre agresiune c esteostil(angry aggression), n cel de-al
doilea caz ea esteinstrumental. O form particular de agresiune
instrumental o constituie ceea ce Levine i Campbell numescconflict
realistic de grup. Acesta apare atunci cnd anumite grupuri sociale,
de dimensiuni diferite, intr n competiie pentru o resurs de existen
limitat[4]. Chiar dac satisface mult lume, aceast definiie nu este
fr probleme. Ceea ce pentru unul este agresiune pentru altul nu;
dup cum este arab sau israelian, alb sau negru, miner sau student,
nvingtor sau nvins, termenul de agresiune poate cpta o semnificaie
diferit. Regsim aici problema atribuirii, trei puncte de vedere
putnd fi luate n considerare: cel al agresorului care comite actul
respectiv, cel al victimei care este inta i cel al observatorului
mai mult sau mai puin exterior interaciunii[5].Victima, de exemplu,
poate s reacioneze n mod diferit dup cum resimte atacul ca
arbitrar, nclcnd o norm sau, dimpotriv, ca justificabil.Agresorul,
n ceea ce-l privete, dispune de un ntreg arsenal de tehnici pentru
a masca comportamentul su: el poate nega importana consecinelor
(Nuam lovit att de tare) sau intenia sa (A fost un accident), poate
s invoce supunerea la ordine (Nu am fcut altceva dect s execut
ordinele), s invoce raiuni morale superioare (Am fcut-o pentru
patria mea, pentru religia mea), poate, de asemenea, s proiecteze
responsabilitatea asupra victimei (El m-aprovocat) etc. n ce
privete punctul de vedere alobservatoruluise apreciaz, de exemplu,
c atribuirea unui comportament agresiv depinde de cunotinele, de
informaiile privind comportamentul anterior al agresorului: astfel,
vom aprecia mai degrab ca fiind agresiv comportamentul unui
delincvent dect cel al unui nondelincvent. Pe de alt parte, acest
proces este influenat i de poziia observatorului n raport cu
agresorul i victima. Intensitatea prezumat a actelor agresorului
poate, de asemenea, s influeneze procesul de atribuire efectuat de
observator, care va avea tendina s considere aceste acte cu att mai
agresive cu ct ele sunt realizate cu o for sporit. Dintr-o aceeai
perspectiv, expresiile de suferin ale victimei vor determina
caracterul agresiv al comportamentului care le este asociat n mod
cauzal. Putem observa zilnic c exist forme de agresiune acceptate i
socialmente legitimate, n timp ce altele nu sunt. Se face, deci,
distincie ntre agresiuni netolerate i cele care sunt acceptate i
legitimate. Agresiunea ocup astfel o poziie care depinde de
judecata asupra caracterului adecvat sau nu al acestui
comportament, caracter determinat, n fond, de normele sau regulile
culturale. Se pot degaja astfel doi factori care, n anumite
circumstane, sunt n msur s confere legitimitate comportamentului
agresiv: sprijinul normativ i consecinele benefice prezumate ale
agresiunii. n ceea ce privete sprijinul normativ se face trimitere
la forme de agresiune care se consider c vor avea susinerea
grupului social. O cercetare efectuat de Blumenthal i colab.(1972),
a permis s se pun n eviden acest fenomen. Unui eantion de persoane
li s-au prezentat cazuri de infraciuni mpotriva proprietii, dar
care nu au cauzat nici o vtmare fizic personal, comise de trei
categorii de grupuri: studeni albi, negrii implicai ntr-o rebeliune
n ghetou i vagabonzi. ntrebarea adresat subiecilor era s se pronune
asupra comporitamentului pe care s-l adopte poliia: s nu fac nimic,
s aresteze vinovaii fr violen, s fac uz de bastoane dar nu i de
arme, s trag fr ns s ucid, s trag pentru a ucide. Rezultatele
obinute au pus n eviden urmtoarele reacii: pentru vagabonzi i
negrii, dou treimi din subiecii chestionai consider c poliia
trebuie s fac uz de arme, dar fr s ucid, iar o treime consider c
poliia trebuie s fac uz de arme pentru a ucide. n ceea ce privete
pe studeni, 50% din subiecii eantionului cred c poliia trebuie s
fac uz de armue fr s ucid i numai 20% aprob folosirea de arme n
vederea uciderii[6]. Un alt studiu (Kelman & Lawrence, 1972) a
relevat, de asemenea, importana normelor culturale n ceea ce
privete comportamentul agresiv: n urma desfurrii unei anchete, 51%
din persoanele chestionate erau gata s se supun ordinului de a
ucide toi locuitorii unui alt sat vecin (brbai, femei, copii)
suspectai de a ajuta un inamic comun[7]. Ct privete consecinele
benefice prezumate ale comportamentului agresiv se apreciaz c
ntr-un anumit numr de cazuri recurgerea la agresiune este legitimat
prin faptul c este vorba de un mijloc de a atinge un scop, un
obiectiv superior considerat ca fiind pozitiv de i/sau pentru
ntreaga colectivitate. Astfel, rzboiul de aprare poate fi apreciat
ca o motivaie transcendent suficient de puternic pentru a ridica
interdiciile relative la exterminarea altuia. Noiunea de agresiune
trebuie, aadar, s fie n permanen obiectul unei evaluri critice cu
referine la situaii, la circumstane i la conatexte, care constituie
o important surs de informaii asupra legitimitii sale i
caracterului su adecvat sau nu. Aceste cteva reflecii, fr a
circumscrie complet fenomenul agresiunii, ilustreaz dificultatea
definirii sale. Se pune urmtoarea ntrebarea: n afara de glisarea
facil ntre sensul comun i cel tiinific exist i un alt motiv care
contribuie la aceast dificultate? Este vorba de asimilarea pe care
unii autori ncearc s-o impun ntre noiunile de agresiune i
competiie. Este adevarat c cele dou comportamente aduc ctiguri
individuale n multe situaii; nu este nici o ndoial, de asemenea, c
ele se manifest adesea n contiguitate temporal, chiar de tip
cauzal. Aceasta nu nseamn ns c, aa cum se apreciaz uneori,
competiia antreneaz n mod necesar agresiunea i c, la rndul ei,
aceasta presupune competiia. Dintr-o asemenea optic, sigurana de
sine, curajul, ambiia, inteligena etc. pot fi apreciate ca fiind
agresiuni. Urmnd un astfel de tip de argumentaie nu se mai nelege
prea bine ce este comportament agresiv, distructiv i ce este
constructiv, innd de afirimarea de sine.Rezumnd, putem s
definimagresiuneacao form specific de comportament, ntr-o situaie
de interaciune social, ce vizeaz rniriea sau vtmarea altuia n
moduri diferite i n grade variabile, producnd o atingere mai mult
sau mai puin grav a integritii fizice sau psihice a
acestuia.Dicionarele i vorbirea curent par s nu stabileasc o
diferen clar ntre agresivitate i violen, ambii termeni fiind nelei
ca un atac neprovocat sau utilizarea forei n vederea agresionrii
partenerului. Cu toate acestea, chiar dac n vorbirea curent
termenii de agresivitate, agresiunea i violen par s aib aproape
acelai neles, este necesar de stabilit o gradaie i de respectat
nuanele diferite ale acestor noiuni. Noiunea deviolen, ntr-un sens
general, desemneaz utilizarea forei destinat exercitrii unei
constrngeri. Etimologic, termenul violen provine din
latinesculviscare nseamn for, putere, folosirea forei fizice dar i
cantitate, abunden, caracter esenial al unui lucru. La origine, ns,
termenulvisnseamn fora n aciune, resursele disponibile ale
organismului pentru a-i exercita fora i puterea. La baza noiunii de
violen se gsete, deci, ideea de for, ideea unei puteri naturale
care se exercit asupra unui lucaru sau asupra altei persoane.
Noiunea deviolense refer lautilizarea ilegitim i ilegal a forei i
poate fi definit ca o conduit agresiv acut, caracterizat ndeosebi
prin folosirea foreifizice[8].n acest sens, violena este o form
particular a forei forma puternic, accentuat a forei care se
caracterizeaz prin recurgerea la mijloace fizice pentru a face ru
altuia. Ea poate s se exercite ntr-o manier direct sau indirect,
comport grade diferite (omor, rnire sau doar ameninare) i este
ndreptat asupra unor nivele diferite, cum sunt: credina, libertatea
sau integritatea fizic[9]. Una din expresiile sale cele mai
vizibile este violena fizic care are loc ntr-o situaie de
interaciune interpersonal. Ea poate fi definit ca atacul direct,
corporal mpotriva unui individ i mbrac un triplu caracter: brutal,
exterior i dureros[10]. Violena reprezint, deci, utilizarea
material a forei, msurat prin pretjudiciul mai mult sau mai puin
grav comis n mod voluntar n detrimentul altei persoane. Prin
urmare, dac un act agresiv poate prezenta forme violente dar i
nonviolente, noiunea de violen se refer la un act agresiv care n
desfurare mbrac forma utilizrii forei, a constrngerii fizice, ea
reprezentnd una din formele majore de manifestare a agresivitii.
Din punct de vedere social, violena trebuie s fie situat ntr-o
perspectiv care permite s se neleag realitatea sa multiform i
complex. M. Wieviorka distingeviolena individualiviolena colectiv.
Violena individual se subdivide n violena criminal care poate fi
mortal (asasinatul), corporal (loviri i rniri) i sexual (violul);
violena poate fi, de asemenea, noncriminal n cazul sinuciderilor
sau accidentelor. Violena colectiv se subdivide n violena unor
grupuri organizate mpotriva puterii (terorism, greve, revoluie),
violena puterii mpotriva cetenilor (terorism de stat, violena
instituionalizat) i violen paroxistic (rzboiul)[11].2. Modele
explicative ale agresivitii n ultimii 70 de ani au fost ntreprinse
un numr considerabil de cercetri asupra agresivitii umane, cercetri
care i-au fixat ca obiective identificarea cauzelor i condiiilor
favorizante sau frenatoare n apariia conduitelor agresive,
precizarea proceselor care le mediaz i ncercarea de explicitare a
mijloacelor de modelare a unui astfel de comportament. Propunndu-i
ca obiectiv identificasrea condiiilor n care un individ este
susceptibil a se angaja n acte agresive, psihologia social, fr a fi
n msura s rezolve toate problemele i s ofere reete miracol pentru a
evita toate agresiunile, deschide posibilitatea controlrii i
prevenirii acestora. S-au propus, astfel, mai multe ipoteze privind
etiologia comportamentelor agresive, fiecare ncercnd s ofere cea
mai bun explicaie i s reliefeze factorii responsabili implicai.
Numrul acestor teorii explicative elaborate de-a lungul timpului
este extrem de mare. Dup G. Moser[12], exist patru concepii majore
n ceea ce privete comportamentul agresiv:a)teoriile instinctuale
consider ca agresiunea este o manifestare a unei pulsiuni sau
instinct nnscut;b)teoriile reactive consider comportamentul agresiv
ca o reacie la situaiile frustrante, dezagreabile;c)teorii ale
nvrii potrivit crora comportamentul agresiv este un comportament
achiziionat prin intermediul unor diferite mecanisme cum este, de
pild, nvarea prin imitaie i/sau observaie;d)abordarea cognitiv care
pune accentul pe procesele cognitive centrale interne inserate ntre
stimuli i rspunsul comportamental al individului. n varianta mai
specific a costurilor i beneficiilor, perspectiva cognitiv sugereaz
c i comportamentele agresive sunt rezultanta unui proces
decizional: decizia de a aciona agresiv este funcie de raportul
dintre costurile i beneficiile prezumate. Observm c, n tentativa de
identificare a factorilor favorizani sau inhibitivi n manifestrile
agresivitii, unii cercettori sunt tentai s o explice propunnd fie
modele limitate doar la comportamentele agresive (teoriile
pulsionale i ipoteza frustrare-agresiune), fie ncercnd s asimileze
agresiunea altor comportamente sociale i integrnd-o n concepii mai
generale, cum sunt cele ale nvrii sau teoriile cognitive.2.1.Teorii
instinctuale ale agresivitiiConform acestor modele de tradiie
ineist[13], forele activatoare ale comportamentului agresiv se
situeaz la nivel intrapsihic: impulsurile agresive sunt generate n
mod spontan de organism i ndeplinesc o funcie de aprare i de
afirmare n raport cu ceilali. Cele dou principale curente
instinctuale psihanalizaiteoria etologic se deosebesc, ns, n mod
esenial prin funcia pe care o atribuie agresivitii. Astfel, pentru
psihanaliz este vorba de o reglare intern a individului, n timp ce
pentru etologi agresivitatea are funcia de a asigura viaa social i
evoluia speciei.2.1.1. Abordarea psihanalitic Conform unei opinii
larg rspndite, Freud nu ar fi recunoscut dect foarte trziu
importana agresivitii. El nsui a acreditat aceast idee:De ce,
ntreabel, ne-a trebuit att de mult timp pentru a ne hotr s
recunoatem o pulsiuneagresiv? De ce am ezitat s utilizm, n
beneficiul teoriei, fapte ce erau evidentei familiare oricui?[14] .
Dei este foarte adevrat c ipoteza unei pulsiuni agresive autonome,
emis de Adler nc din 1908, a fost mult vreme respins de Freud, n
schimb este inexact s spunem c, nainte decotitura din 1920, teoria
psihanalitic refuza s ia n considerare conduitele agresive. Freud a
propus, de fapt, dou modele succesive ale agresivitii. Primul, n
1905, consider agresivitatea ca o reacie la frustrrile care mpiedic
satisfacerea dorinelor libidinale sau expresia geloziei (sexual
jealosy). Aceast prim concepie privind agresivitatea, abandonat mai
apoi, a dat natere ipotezei frustrare - agresivitate a lui Dollard
i colab., care este la originea cercetrilor empirice asupra
cauzelor comportamentului agresiv. Ulterior, n 1920, odat cu
apariia lucrriiDincolo de principiul plcerii, Freud introduce un
instinct al morii THANATOS complementar luiEROS. Energia proprie
instinctului morii confruntat cu energia libidinal este dirijat
spre ceilali sub forma agresivitii i permite astfel individului s
supravieuiasc prin intermediul agresiunii asupra altuia. Admiterea
unui instinct al distrugerii nu necesit schimbri fundamentale n
teoria libidoului. Singura modificare pe plan teoretic pe care o
implic acest fapt este c sadismul i masochismul sunt acum
considerate fuziuni sau mixturi ale impulsiilor libidinale i
distructive i nu impulsii de natur integral lidibinal[15]. Notm c,
Freud rezerv cel mai adesea numele de pulsiune agresiv
(Aggressionstrieb) prii din pulsiunea de moarte orientat ctre
exterior cu ajutorul preponderent al musculaturii. De asemenea,
aceast pulsiune agresiv, la fel ca i tendina la autodistrugere, nu
poate fi niciodat, dup Freud, dect n legtur cu sexualitatea. Pentru
Freud, agresivitatea are un caracter inevitabil i se poate
manifesta independent de caracteristicile situaionale. El admite
totui c, ntr-o anumit msur, agresivitatea poate fi canalizat prin
regulile viei n societate i prin intermediul Supraeului. Teoria
pulsional a lui Freud este un principiu explicativ dar nu este
analizabil n mod empiric. Ea este contestat chiar de civa discipoli
ai lui Freud, care consider agresivitatea ca un fenomen reactiv i
social[16].K. Horney apreciaz, de pild, c punctul nevralgic al
ipotezei lui Freud nu const n afirmaia c omul poate fi agresiv,
dumnos i crud, nici n extensiunea i frecvena acestor reacii, ci n
afirmaia c manifestrile distructive pe planul aciunii i al
fantazrii ar fi de natur instinctual. Extensiunea i frecvena
manifestrilor agresivenusunt o dovad c agresivitatea este de natur
instinctual. Pare mai rezonabil afirm autoarea s afirmm c
agresivitatea i ostilitatea reprezint o reacie la situaiile n care
ne simim primejduii, nedreptii sau obstrucionai n desfurarea
planurilor noastre de importan vital.Dac dorim s distrugem este
pentru a ne apra securitatea sau fericirea, ori ceea ce ni se pare
nou a fi securitatea sau fericirea[17].2.1.2. Teoria etologic
Teoria etologic se leag de numele lui Konrad Lorenz i de lucrarea
saOn Aggression(1966) care a contribuit la consolidarea i
popularizarea ideei naturii biologice, instinctuale a
agresivitii[18]. Reprezentanii teoriei etologice cum sunt Lorenz i
Eibl-Eibesfeldt consider agresivitatea ca o manifestare al unui
instinct al luptei (fighting instinct, instinct de combat) pe care
omul l are n comun cu numeroase alte organisme vii[19]. Acest
instinct, potrivit lui Lorenz, se dezvolt n cursul evoluiei filo- i
ontogenetice i ndeplinete numeroase funcii adaptative: dispersia
populaiilor animale pe o arie geografic ntins asigurnd astfel
maximul de resurse alimentare, facilitarea reproducerii i seleciei
celor mai buni indivizi i stabilirea ierarhiilor necesare n toat
societatea[20] . Prin urmare, agresivitatea sporete ansele de
supravieuire i conservare a speciei. Considernd c valoarea
adaptativ a agresivitii interspecii este evident, etologii i-au
concentrat atenia asupra celei dintre indivizi aparinnd aceleai
specii agresivitatea conspecific sau intraspecie. Problema care
apare n acest caz este aceea c luptele dintre membrii aceleiai
specii, prin faptul c duc la rniri frecvente i uneori chiar la
moarte, pot conduce la efecte negative asupra speciei n cauz prin
micorarea drastic a efectivelor ei. Acesta este motivul pentru care
la multe animale instinctul agresivitii este dublat de unul care
inhib distrugerea total a adversarului care adopt un comportament
submisiv i d semne c se recunoate nvins. Tensiunea dintre
agresivitate i inhibarea ei se rezolv princomportamentul agresiv
ritualizat, n care atunci cnd n desfurarea luptei apare evident
superioritatea unuia, adversarul nvins d semne c se recunoate ca
atare iar ctigtorul, dei i-ar putea distruge oponentul se oprete i
el[21]. La aceasta se adaug manifestrile de durere din partea
victimei. Se pune ntrebarea: de ce la om nu ntlnim acelai mecanism
inhibitoriu al agresivitii? Potrivit lui Lorenz, doi factori
contribuie ca actele agresive s fie mai frecvente la om. n primul
rnd datorit faptului c omul utilizeaz arme sofisticate care pot
omor la distan, situaie n care nu sunt percepute direct efectele
asupra victimei i, drept urmare, aceasta nu poate induce mil i
reinere. La aceasta se mai adaug faptul c victima nu se angajeaz
dect rar n acte de linitire care joac rolul de inhibitori ai
comportamentului agresiv. Realitatea demonstreaz c, de regul, un
act agresiv determin ca replic o agresiune i mai puternic care
conduce la escaladarea conflictelor mai ales n situaiile cnd sunt
implicate grupuri mai mari. Instinctul de agresiune a scpat de sub
control n condiiile de via ale civilizaiei, n cazul omului avnd
de-a face cu o aa-numitselecie intraspecific malign[22]. n fapt
modelul avansat de Lorenz este, la fel ca i cel freudian, unmodel
hidraulic[23]. Schemele comportamentale sunt asociate unui potenial
energetic intern generat n mod spontan de organism. Aceast energie
se acumuleaz n mod regulat iar agresiunea este declanat de stimuli
externi. Modul de manifestare i intensitatea manifestrilor
agresive, la om ca i la animale, sunt n funcie de cantitatea de
energie acumulat i de prezena, respectiv importana stimulilor
declanatori n mediul nconjurtor imediat al individului. Cu ct
cantitatea de energie acumulat este mai mare, cu att va fi mai
redus ca intensitate stimulul necesar declanrii comportamentului.
Acest model explic de ce n cazul unei importante acumulri de
energie putem asista la agresiuni spontane numite de
etologidisfuncionale. Aceast transpoziie mecanicist la om a
rezultatelor acumulate n studiul comportamentului animal a fcut
obiectul a numeroase obiecii i critici. Identificarea schemelor
comportamentale agresive i constatarea universalitii acestor
comportamente nu implic n mod necesar explicaia lor prin
intermediul unui instinct agresiv, a crui existen este criticat
chiar i printre etologiti[24]. Faptul c agresiunea este prezent
peste tot unde se gsesc oameni, faptul c ea este parte integrant a
naturii umane nu nseamn, n acelai timp, c ar fi inevitabil. Cel mai
important argument care se aduce mpotriva caracterului instinctiv
al agresivitii rezult din studiile transculturale care indic o mare
variabilitate a comportamentului agresiv att ca mod de manifestare
ct i ca frecven, respectiv intensitate. n plus, alte cercetri arat
c dac exist la toi indivizii o constituie biologic asemntoare se
observa, pe de alt parte, mari diferene n ceea ce privete
comportamentul agresiv al fiecruia.n zona nalt din Noua Guinee,
populaia DugumDani, i face din ostiliti un mod de via, bieii fiind
antrenai sistematic i intens pentru a stpni arta rzboiului. De
asemenea, n regiunile greu accesibile din Venezuela de Sud i
Brazilia de Nord unde triete populaia Yanomamo ciocnirile ntre
vecini sunt frecvente, aceti indivizi recurgnd, n mod regulat, la
substane halocinogene extrase din plante. Agresivitatea populaiei
Yanomamo nu s-a rspndit ns la grupurile nvecinate: populaia
apropiat Makiritare avnd un comportament pacifist. Pe de alt parte,
polinizienii din Tahiti sunt descrii de europeni ca fiind
neagresivi i cu purtri nobile, ntre 1928 i 1962 nregistrndu-se
numai dou cazuri de omucidere. n aceste comuniti violena este
sistematic supus unei atitudini de descurajare, la toate vrstele,
iar dac o persoan este suprat, ea va trebui s-si manifeste
sentimentele prin cuvinte i nu prin aciuni injurioase. Populaia
Semai din Malaezia prezint, de asemenea, un interes deosebit:
indivizii sunt necombativi i manifest repulsie fa de ucidere, chiar
dac este vorba despre animale. Totui, unii dintre ei au fost
recrutai n armata britanic i, ca soldai, au evideniat un
comportament violent, similar celorlali. Cnd fotii soldai s-au
ntors n satele lor ei au manifestat acelai comportament linitit ca
mai nainte i aceeai reinere fa de violen[25].Dac agresivitatea ar
reprezenta o tendint uman universal direct determinat genetic,
asemenea diferene cu greu ar fi putut avea loc i cu att mai greu
explicate.Cercetrile recente ale lui P. Karli, arat c noiunea de
instinct agresiv nu mai prezint dect un interes istoric. Autorul
consider c valoarea sa euristic este nul deoarecenu numai c nu
explic nimic ci, dimpotriv, mascheaz adevratele
probleme[26].Postularea naturii instinctuale a agresivitii
paralizeaz orice efort de a cerceta specificul condiiilor
socio-culturale i/sau particularitile psihoindividuale ce pot
interveni n lanul cauzal al actelor agresive. Fr ndoial, numeroase
scheme de aciune sunt nmagazinate la nivel cortical; este
demonstrat faptul c stimularea unor arii cerebrale (hipotalamusul
ventromedian, nucleii rafeului, nucleii amigdaloizi) activeaz sau
inhib comportamentul agresiv, dar aceasta nu este o dovad suficient
a originii instinctuale specifice i autonome a
agresivitii.2.2.Teorii reactive asupra comportamentului
agresiv2.2.1. Ipoteza frustrare agresiuneIpoteza unei legaturi ntre
frustrare si comportamentul agresiv nu este noua, ea fiind prezenta
si n primele scrieri ale lui Freud. n 1939, cinci cercettori de la
Universitatea Yale din S.U.A. Dollard, Doob, Miller, Mowrer i Sears
ridica aceast ipotez la rangul deteorie"publicnd faimoasa
carteFrustration and Aggression. Autorii consider agresiunea ca un
comportament reactiv, adic dependent de condiiile situaionale
particulare care declaneaz acest comportament. n formularea sa
clasic, teoria frustrare - agresiune" postuleaz o relaie cauzal
universal ntre frustrare i comportamentul agresiv: nu exist nici o
agresiune care s nu aib la origine o frustrare i nu exist nici o
frustrare care s se rezolve altfel dect prin agresiune. Aceasta
nseamn c orice comportament agresiv este n mod necesar generat,
determinat de o frustrare; aceasta din urm poate s nu fie
ntotdeauna evident, dar aceasta nu nseamn c nu este prezent din
moment ce exist o agresiune. De asemenea, agresiunea, la rndul ei,
poate s nu fie explicit, poate fi vorba, de pild, de o agresiune
nemanifestat n exterior, poate s fie deplasat, indirect sau poate s
fie ndreptat asupra propriei persoane. Oricum, potrivit autorilor
acestei monografii, agresiunea este prezent, ntr-o form sau alta.n
consecin:orice agresiune este o consecin a frustrrii;orice
frustrare genereaz o form de agresiune.Prin urmare, Dollard si
colaboratorii sai stabilesc o legtur necesar i suficient ntre
frustrare i comportamentul agresiv. Ei definescagresiuneacaun
comportament sausecven de comportament, al crui scop este s rneasc
pe altul sau substitutulacestuia", iarfrustrareacaorice aciune care
mpiedic individul sating un scop pe care i l-a propus"[27].Relaia
dintre frustrare i agresiune este, deci, una liniar: intensitatea
rspunsului agresiv este direct proporional cu intensitatea
frustrrii. Intensitatea frustrrii rezult din importana pentru
subiect a activitii blocate sau a scopului propus i din
intensitatea, fora acestui blocaj.La acest postulat de baz se adaug
teze complementare, n numr de trei, innd de inhibiie, deplasarea
agresiunii i de catharsis.a) Inhibiia agresiunii. Interdicia,
pentru subiect, s agreseze, sau blocajul agresiunii nu diminueaz n
acelai timp, dispoziia de a agresa. Firete dac comportamentul
agresiv este pedepsit se produce, apare o inhibare a manifestrii
acestui comportament. n msura n care probabilitatea administrrii
unor pedepse crete, probabilitatea unui comportament agresiv se
diminueaz. n ali termeni, fora inhibiiei unui act agresiv variaz n
funcie de pedeapsa anticipat. n absena posibilitii de actualizare a
comportamentului agresiv, tendina n a se angaja ntr-un astfel de
comportament rmne nsa.Toate culturile i societile au instituit
forme de pedeaps pentru aciunile agresive ce aduc prejudicii
colectivitii n ntregime, sau membrilor lor. Pedeapsa, att cea din
realitatea social informal, dar mai ales cea din sistemul formal
(instituional-juridic), are rolul nu numai de a-l sanciona sau
izola pe cel n cauz, de a reduce probabilitatea ca el s mai svreasc
acte agresive antisociale, ci i de a servi drept exemplu. Prin
nvarea social observaional, prin percepia consecinelor conduitelor
reprobabile, indivizii i dau seama la ce se pot atepta. Astfel nct
att pedeapsa ct i ameninarea cu pedeapsa conduc, ntr-o anumit msur,
la reinerea de la acte de violen.Efectul pedepsei i al ameninrii cu
pedeapsa nu este ns att de mare i pozitiv cum pare la prima vedere,
cum este vzut de contiina comun. Studiile experimentale arat c
eficacitatea pedepsei este condiionat de anumii factori. Bower i
Hilgard consider urmtoarele condiii necesare (luate concomitent)
pentru ca pedepsele instituionale s devin eficiente:a) pedeapsa
trebuie s fie imediat, adic s urmeze ct mai repede posibil dup
actul svrit;b) s fie suficient de intens pentru a induce aversitate
fa de ea;c) s fie foarte probabil, agresorul s fie contient de
probabilitatea ridicat c pedeapsa se va produce[28].Or, ceea ce se
constat este c, din pcate, actualele sisteme juridice penale
ndeplinesc n mic msur concomitent aceste trei condiii. De la
efectuarea unui act agresiv antisocial i pn la pedepsirea lui
efectiv pot trece luni sau chiar mai muli ani, intensitatea
pedepsei pentru acelai act difer uneori considerabil i ceea ce este
mult mai grav multe acte antisociale care ar trebui pedepsite, nu
sunt. Iat de ce, schimbri procedurale n tradiia penal care s
maximizeze intervenia condiiilor amintite ar spori semnificativ
impactul pedepselor instituionale asupra reducerii i prevenirii
conduitelor agresive antisociale.Pe de alt parte, ns, unei astfel
de poziii i se aduc obiecii datorit consecinelor nedorite pe care
le poate avea administrarea pedepselor. Astfel, cu deosebire n
cazul delincvenei juvenile, pedeapsa prin instituii corecionale i
mai ales cea cu nchisoarea, ridic serioase probleme datorit
posibilitii nsuirii sau accenturii, n asemenea contexte, a
mentalitii i conduitei antisociale, precum i a consecinelor
stigmatizarii asupra personalitii tnrului[29].Nici efectul pedepsei
neinstituionalizate, informale asupra comportamentului agresiv nu
este necondiionat i ntotdeauna pozitiv. E adevrat c multe studii
confirm faptul c oamenii, n decizia de a aciona agresiv sau nu, iau
n calcul i probabilitatea ripostei din partea celorlali. Nu n toate
cazurile ns pedeapsa anticipat reduce violena. Escaladrile
conflictelor sociale sau etnice reprezint exemple elocvente n acest
sens. n acelai timp, s-a constatat c prinii care au recurs la
pedepse mai ales la cele corporale, fizice au adesea copii deosebit
de agresivi, care odat devenii aduli provoac i promoveaz n mai nalt
grad violena n familie. Se pune ntrebarea dac nu cumva aceti prini
ofer modele agresive copiilor lor intrnd n joc nvarea modelului
agresiv sau poate c, la fel ca n orice gen de atacuri repetate, se
acumuleaz mnie i furie[30].Rmne totui ntrebarea: cum de nu evit
individul, pe deplin contient, comportamentul delictual cunoscnd
foarte bine consecinele neplcute ale actelor sale? Este aproape un
paradox ca ntr-un plan inferior al fiinei umane s acioneze prompt i
eficient reacia de aprare a organismului, instinctul de conservare,
n timp ce n planul actelor contiente individul s nu caute s se
fereasc de neplcerile ce i le pot aduce faptele sale delictuale. Un
rspuns parial la aceast problem l d O.H. Mowrer prin
formularealegii secvenei temporalen desfurarea aciunilor umane. Un
act, arat el, este determinat n efectuarea sa nu numai de
consecinele sale previzibile, ci i de ocurena n timp a
respectivelor consecine. Cnd o aciune are dou consecine, cum ar fi
una pozitiv (premial) de satisfacie pentru individ, iar alta
negativ, de sanciune prin pedeaps i deci neplcut, ambele teoretic
fiind egale ca pondere, atunci situaia se rezolv n funcie de
consecina probabil cea mai apropiat n timp[31]. n cazul unui act
agresiv nepermis social, consecina imediat poate fi cea plcut (mai
ales n cazul unei agresiuni instrumentale), iar cea negativ este
mai ndeprtat n timp de momentul comiterii actului i comport un
anume grad de incertitudine.b) Deplasarea agresiunii. De obicei,
reacia agresiv este dirijat, n mod spontan, asupra agentului
frustrant nsui. Dac ns, pentru agresor este imposibil s atace
agentul frustrant datorit, de exemplu, ameninrii punitive, atunci
agresiunea este supus unei deplasri, unei devieri. n acest caz, ea
este dirijat fiempotriva unui alt subiect reprezentnd o ameninare
punitiv mai puin puternic sau un substitut al agentului frustrant,
fie ctre agentul frustrant dar sub form deghizat (ironie, sarcasm,
brf etc.). Potrivit lui N.E. Miller (1948), n cazul unei deplasri a
agresiunii, alegerea intei ar fi determinat de trei factori: a)
intensitatea dispoziiei de a agresa; b) intensitatea inhibiiei n a
agresa; c) asemnarea, similitudinea fiecrei victime poteniale cu
agentul frustrant[32].Dac admitem, potrivit lui Miller, c fora
inhibiiei descrete mai rapid dect dispoziia de a agresa, n funcie
de asemnarea intei cu agentul frustrant, agresiunea se va produce
atunci cnd inhibiia este mai puin intens dect dispoziia de a
agresa.Orict de seductor ar fi acest model, el conine cteva
ambiguiti. Prima este c el se ntemeiaz pe afirmaia c inhibiia este
generalizabil ntr-un grad mai mic dect dispoziia n a se angaja
ntr-o conduit agresiv. A doua rezid n noiunea de similitudine a
stimulilor, Miller referindu-se la o similitudine fizic. Multe
cercetari, nsa, au variat acest similitudine fcnd referire i la
alte dimensiuni cum sunt prietenia sau ierarhia. Or, aceasta nu
face dect s creasc ambiguitatea pentru c nu s-a putut stabili ce
tip de similitudine se dovedete mai adecvat, mai pertinent. n
sfrit, dac atacul asupra agentului frustrant sau asupra
eventualelor sale substitute devine imposibil, sau dac individul
are motive s cread c originea frustrrii este intern, poate s
rezulte un alt tip de deplasare a agresiunii mbrcnd forma
autoagresiunii.c) Catharsisul. Exprimarea activ a agresiunii
diminueaz tendina de a agresa, i invers, inhibiia blocheaz
agresiunea s se actualizeze, dar nu diminueaz, n acelai timp,
tendina de a se angaja ntr-un astfel de comportament. Rezult c,
singurul factor care poate reduce motivaia de a agresa este
catharsisul sau abreacia. Orice act de agresiune chiar i ironia,
indirect sau nevtmtoare pentru altul, ar funciona ca i catharsis i
datorit acestui fapt ar diminua tendina de a se angaja n alte acte
agresive. Astfel, potrivit lui Dollard, nu este absolut necesar s
rnim pe altul, deoarece chiar i comportamente cum sunt datul cu
pumnul n mas" reduc motivaia ulterioar de a agresa. Acest punct de
vedere este foarte optimist n ceea ce privete controlul social al
agresiunii fiind suficient, dintr-o asemenea perspectiv, s oferim
individului oportunitatea de a agresa. Dar ct ar fi atunci durata
acestor efecte cathartice? n plus, nsi noiunea de catharsis este
viu criticat de cercettorii adepi ai teoriei nvrii sociale a
comportamentului agresiv. n general, teoria frustrare-agresiune
prezint avantajul unei anumite simpliti, clariti. Filaia sa cu
punctul de vedere psihanalitic este evident: face accesibil dovada
experimental pentru prima formulare a lui Freud. Faptul c ea poate
fi testat experimental explic n mare parte impactul su asupra
cercetrilor n psihologia social a marcnd, de fapt, debutul
studiilor empirice asupra comportamentului agresiv.2.2.2. Dezvoltri
ulterioare i critica tezelor colii de la YaleTeoria frustrare -
agresiune" este i n prezent una din teoriile cele mai invocate n
analiza comportamentelor agresive; de asemenea, ea a stimulat cele
mai multe cercetri experimentale. n acelai timp, ns, a dat natere
la numeroase critici i controverse.Numeroase cercetri, n care
subiecii sunt expui la diferite tipuri de frustrri, au artat c
nivelul agresivitii este mai ridicat la acetia fa de subiecii unei
grupe-martor, nesupui frustrrii.Analiznd ndeaproape procedurile
implicate n aceste cercetri, Taylor si Pisano (1971) concluzioneaz
c un important numr dintre ele sunt n acelai timp subiect al
criticilor si controverselor. Aa de pild, frustrarea este deseori
acompaniat de ali factori susceptibili a fi, cel puin n parte,
responsabili de comportamentul agresiv al subiecilor. De exemplu,
Mallack i Mac Candless (1966), compar grupe de copii frustrai i
nefrustrai. n grupa experimental copii sunt mpiedicai, de ctre un
complice, s ndeplineasc o sarcin remunerat. Numai c aceti complici
au ameninat, n acelai timp, subiecii. Se pune ntrebarea: care este
atunci cauza agresiunii, obstacolul sau amenininrile?[33]Pe
parcursul a mai multe decenii de cercetri asupra relaiei dintre
frustrare i agresiune, termenul de frustrare a fost operaionalizat
n numeroase feluri diferite i a fost golit de sensul su iniial.
Astfel, termenul de frustrare acoper o multitudine de situaii
diferite: prezena de bariere psihologice sau fizice, diminuarea sau
privarea de recompense, ameninri, insulte i pedepse diferite, eec
prin blocarea atingerii unui scop urmrit de ctre individ, stimuli
nocivi n general (zgomot, disconfort, administrarea de ocuri
electrice etc.). Mai mult, unii autori consider frustrarea nu ca o
situaie ci ca o stare, sentiment, trstur. Astfel, experienele care
au fost efectuate n cadrul teoriei frustrare-agresiune, s-au
desfurat att asupra situaiilor frustrante n sensul restrns dat de
Dollard i colaboratorii si (blocaj al unui comportament ndreptat
ctre un scop) ct i asupra unei varieti de situaii considerate ca
frustrante n sens larg.Unii cercettori au ncercat s compare mai
multe tipuri de frustrare. De exemplu, Geer (1968) constituie patru
grupe de subieci masculini i i pune s rezolve un puzzle (trei grupe
sunt experimentale i o grup-martor): pentru prima grup, problema
este insolubil (frustrarea este generat de imposibilitatea
ndeplinirii sarcinii); pentru a doua grup, problema este rezolvabil
dar un complice al experimentatorului mpiedic subiecii s o rezolve
n timpul cerut (frustrare personal); pentru a treia grup, subiecii
gsesc soluia problemei, dar sunt dup aceea ultragiai, insultai: li
se reproeaza lipsa lor de inteligen i o absen total de motivaie
(condiia insult); a patra grup este o grup-martor. Dup realizarea
sarcinii, participanii la experiment sunt invitai, cu ocazia unei
sarcini de nvaare, s transmit ocuri electrice asupra
partenerului-complice al experimentatorului. Subiecii care nu au
putut rezolva problema transmit ocuri de intensitate medie mai puin
ridicat fa de subiecii care au fost mpiedicai s rezolve problema de
ctre complice. Condiia insult provoac, deci, cea mai puternic
agresivitate din partea subiecilor. Se pare c situaia frustrare
personal i insult reprezint o mai mare frustrare dect
imposibilitatea de a rezolva sarcina. Prin urmare, condiia care
reproduce fidel conceptul de frustrare enunat n teoria
frustrare-agresiune este aici mai puin puternic n a genera conduite
agresive. Pe de alt parte, alte rezultate sugerez c experina unei
frustrri intense poate genera o diminuare a agresivitii: subiecii
care au fost mpiedicai s termine un test de inteligen devin apatici
i transmit mai puine ocuri electrice dect subiecii unei
grupe-martor[34].n consecin, din acest punct de vedere, critica
tezelor colii de la Yale pare ntemeiat deoarece introducerea de
frustrri att de variate a golit de sensul su restrictiv iniial
relaia direct dintre frustrare i agresiune. De asemenea, s-a
constatat urmtorul fapt: chiar dac frustrarea faciliteaz n anumite
cazuri agresiunea, ea nu genereaz ntotdeauna acest tip de
comportament, clarificndu-se faptul c nu toi indivizii rspund la
sentimentul frustrrii prin agresivitate, printr-un comportament
agresiv multi cad n resemnare, apatie i melancolie dupa cum nu
toate actele de violen au ca substrat frustrarea - personalul
militar n rzboi i sportivii, de exemplu. Prin urmare, legtura
prezumat ntre frustrare i agresiune este mai puin puternic dect au
crezut autorii. Urmare a primelor critici aduse teoriei
frustrare-agresiune, doi ani mai trziu, n 1941, Miller aduce
corecturi teoriei originale afirmnd c frustrarea nu genereaz n mod
direct agresivitatea, ci o dispoziie de a agresiona care este la
originea comportamentului agresiv. Legtura ntre frustrare i
agresiune nefiind att de puternic ct s-a crezut, este necesar,
potrivit lui Miller, s modificm primul enun al teoriei
frustrare-agresiune n sensul urmtor:frustrarea antreneaz un anumit
numr de rspunsuri, reacii comportamentale posibile diferite printre
care i agresiunea[35]. Pe de alt parte, avnd n vedere unele
cercetri care nu las nici o ndoial asupra faptului c agresiunea
poate s rezulte i datorit altor factori, alii dect frustrarea i al
doilea enun agresiunea este ntotdeauna urmarea unei frustrri a
fost, de asemenea, modificat. Astfel, statutul social, satisfacerea
tendinelor sadice, ca i incitaiile la aciune cum sunt ordinele unui
superior, ctigurile materiale sau spirituale, patriotismul sau
sentimentul datoriei, pot, de asemenea, s fie la originea
conduitelor agresive. Acest fapt conduce la punerea la ndoial a
afirmaiei c nu putem avea agresiune fr o frustrare prealabil. Putem
s credem, aadar, c subiectul nu se angajeaz ntr-o conduit agresiv
dect dac acest comportament se dovedete a fi cel mai eficace n
situaia respectiv. Exist alte comportamente sau reacii la
frustrare: subiectul se resemneaz sau ocolete obstacolul, de pild.
Rezult c cele dou teze ale teoriei frustrare - agresiune:
agresiunea este ntotdeauna o consecin a frustrrii i frustrarea
genereaz ntotdeauna o form de agresiune, nu sunt aprabile aa cum
sunt ele formulate i nu rezist evidenei experimentale. Legtura
necesar i suficient ntre frustrare i agresiune este puternic doar n
cazul n care agresiunea poate avea n mod direct un rol instrumental
eliminnd sursa frustrrii[36]. Tezele complementare privind
mecanismele inhibiiei, deplasrii i catharsisului nu rezist nici ele
examenului empiric. Se tie, de exemplu, c agresiunea mpotriva
agentului frustrant crete probabilitatea agresiunilor ulterioare
chiar i n absena unei frustrri adiionale, datorit efectelor nvrii.
Ansamblul acestor limite i rezultatele numeroaselor studii
experimentale pe care ipotezele colii de la Yale le-au suscitat, au
condus la cteva modificri ce au fost aduse formulrilor iniiale.
Aceste noi formulri i corecturi ncepute de Miller, au fost
continuate ulterior de L. Berkowitz.2.2.3. Modelul lui Berkowitz
Pentru Berkowitz, frustrarea nu este dect o condiie sau un
facilitator, fiind necesari stimuli externi pentru provocarea unei
reacii agresive[37]. El neag relaia automat i liniar ntre frustrare
i comportamentul agresiv, introducnd dou elemente intermediare: 1.
reacia emoional la frustrare:furia; 2. prezena unorindici
evocatoriindispensabili actualizrii agresivitii. El face, astfel,
distincia ntre:o condiie intern(reacia emoional) iocondiie
extern(indicii evocatori). Prin urmare, frustrarea nu este o
condiie suficient pentru actualizarea agresivitii, ea d natere unei
reacii emoionale, furia, care, la rndul ei, nu este, potrivit lui
Berkowitz, dect o stare de disponibilitate de a se angaja n acte
agresive. n ali termeni, un stimul trebuie s fie resimit ca
perturbator (piedici, obstacole), amenintor sau aversiv pentru a
provoca furia. n plus, reacia emoional nu este ntotdeauna urmarea
direct unei frustrri, ea depinde: a. de caracterul atribut
frustrrii: este ea voluntar sau involuntar? b. de evaluarea mai
general a comportamentului celuilalt n situaia specific de
interaciune victim-agresor. Furia, ca excitaie emoional intern,
este condiia necesar pentru ca indicii din mediul nconjurtor s
funcioneze ca declanatori ai unei conduite agresive. n sfrit,
potrivit lui Berkowitz, pentru ca individul s se angajeze ntr-un
comportament agresiv sunt necesare condiii situaionale adecvate,
adic stimuli externi asociai cu elementul provocator al frustrrii.
Prezena acestorindicievocatoridevine astfel o condiie de ocuren a
agresiunii. Aceti indici evocatori pot fi asociai n mod direct cu
stimuli care dau natere furiei sau pot fi semnale agresive mai
generale cum sunt armele de toate tipurile. Indicele evocator cel
mai adecvat este, firete, agentul frustrant nsui, dar indivizii sau
obiectele evocndu-l pot, n egal msur, s provoace agresiunea datorit
asociaiilor multiple. Aceti indici evocatori pot fi filmele cu
coninut agresiv, persoane recunoscute ca agresive, nume de indivizi
asociate cu o agresiune etc.Berkowitz i colaboratorii si au
efectuat o serie ntreag de experimente cu scopul de a arta rolul
unor diferii indici evocatori cum sunt: nume de persoane asociate
cu acte agresive, imagini cu coninut agresiv, inute vestimentare
sau expresii faciale agresive. Aceste cercetri pun n eviden modul n
care asocierea indicilor evocatori cu violena declaneaz un
comportament agresiv dac ei sunt prezeni n momentul n care
subiectul este furios. Procedura experimental utilizat a fost
urmtoarea: subiecii sunt informai c vor participa mpreun cu un alt
subiect (n realitate un complice al experimentatorului) la un
studiu privind efectele stresului asupra rezolvrii de probleme.
Stresul este inoculat prin evaluarea soluiei de ctre coechipier,
evaluare care se face sub forma administrrii de ocuri electrice (1
10 ocuri). Subiecilor din prima grup li se administreaz 1 oc, celor
din a doua grup 7 ocuri electrice, n aceast a doua grup subiecii
sunt, deci, provocai prin evaluarea dur fcut de complicele
experimentatorului. In faza urmtoare, subiecii vizioneaz un film
coninnd o scena de box brutal(grupa experimental) i un film cu
coninut non-violent (grupa-martor). Filmul violent este suportul
care permite ulterior asociaia ntre actorul agresiv (boxerul) si
complicele experimentatorului. n continuare, se prezint subiecilor
soluia unei probleme elaborat de complice, cernduli-se s-o evalueze
prin intermediul administrrii unui anumit numr de ocuri electrice;
complicele este prezentat fie ca fiind un boxer, fie ca fiind un
student. Ipoteza este c prezentnd coechipierul ca fiind un boxer,
el va fi asociat cu scena de box i, n consecin, cu o agresiune, n
timp ce coechipierul prezentat ca student nu va determina o
asemenea asociaie. Exist, deci, dou faze: a) inducerea unei stri
emoionale negative (furia) printr-o evaluare foarte sever (7
ocuri); b) asociaia ntre complice i agresiune prin analogia dintre
aceta i eroul filmului violent. Rezultatele obinute confirm ipoteza
c: n situaia n care a fost vizionat n prealabil un film cu coninut
violent, complicele este atacat mai violent atunci cnd a fost
prezentat ca boxer i cnd el a evaluat n mod negativ soluia
subiectului.Experimente realizate ulterior dup aceast schem de ctre
Berkowitz au artat c intensitatea agresiunii este n funcie de:
inducerea furiei i asociaia ntre complice i actorul violent[38].
Teoria lui Berkowitz cu toate c face apel la furie ca stare
intermediar este o teorie behaviorist n ceea ce privete rolul
stimulilor declanatori, n special n ceea ce privete generalizarea
efectului stimulilor frustrani sau evocatori prin contiguitate
temporal sau prin analogie. Acest model ca i ipoteza
frustrare-agresiune se refer doar la agresiunea impulsiv,
caracterizat printr-un minimum de procese cognitive mediatoare.
Potrivit lui Berkowitz, cu ct excitaia emoional este mai mare cu
att subiectul este mai puin contient i deci componenta impulsiv a
agresiunii este mai important, ceea ce exclude orice explicatie a
agresiunii instrumentale, premeditata de subiect. Mai trziu,
Berkowitz revine cu noi precizari: starea psihica de afectare
negativa, indusa de evenimente, situatii sau persoane adverse,
nsotita si de modificari fiziologice, este un mobil puternic de a
actiona violent, dar transpunerea lui n planul actiunii concrete
depinde de o serie de factori cognitivi (asocierea cu experiente
trecute, evaluarea consecintelor comportamentale etc.)[39]. Firete,
teoria frustrare agresiune astfel modificata, acopera un teritoriu
mai extins din vasta scena a vietii sociale. Totusi, legnd
evenimentele neplacute de starile afective negative si de aici, de
agresivitate, ea sugereaza ca, ntruct asemenea evenimente sunt
prezente la tot pasul, predispozitia la violenta sau chiar violenta
nsasi este o realitate cvasipermanenta, ceea ce nu este prea
ncurajator si foarte probabil nici adevarat. Oricum, modelul lui
Berkowitz are meritul de a pune accentul pe rolul stimulilor
situaionali n declanarea anumitor conduite agresive; faptul c un
stimul asociat nainte cu o agresiune poate funciona ca incitator la
agresiune n absenta unei frustrari propriu-zise.2.3. Teorii ale
nvrii Teoriile nvrii sociale, una din cele mai importante
contribuii la studiul conduitelor agresive, consider contrar
modelului frustrare-agresiune c un comportament agresiv, la fel ca
multe alte comportamente sociale, este dobndit prin nvare social, n
msura n care poate fi obiectul unui sprijin social sau o valorizare
a imaginii de sine. Procesul de socializare nseamn i achiziia de
rspunsuri agresive, fie prin nvare direct, instrumental acordarea
de recompense sau pedepse unor comportamente fie mai ales prin
observarea conduitelor i a consecinelor lor la alii (nvarea prin
observaie). Punctul de plecare al acestei concepii este faptul c
individul are capacitatea s-i modifice comportamentul i s se
adapteze la situaii specifice n funcie de experienele achiziionate
anterior. Printre diferitele mecanisme de nvare n general,
distingem: condiionarea clasic (I.P. Pavlov), nvarea instrumental
(B.F. Skinner) i nvarea prin observaie i imitaie (A. Bandura);
ultimele dou tipuri sunt cele care au reinut, n mod special, atenia
cercettorilor.2.3.1. nvarea direct instrumental Ipoteza nvrii
agresivitii a fost studiat dintr-o perspectiv instrumental care
consider c achiziionarea unui comportament agresiv se realizeaz dac
aceste este urmat de o ntrire pozitiv. n nvarea instrumental
(nvarea prin ncercare i eroare) exist o achiziie a unui nou mod de
reaciona ca urmare a unor ncercri spontane din care doar cele care
se ncheie cu un succes sunt reinute, cele care conduc la un eec
fiind abandonate. n aceste condiii, acest tip de comportament
devine o strategie pentru a obine recompense sau a evita
pedepse[40]. Astfel, nvarea se realizeaz prin ntrire, respectiv
rentrire pozitiv (succes, recompens) sau negativ (eec, pedepse) a
comportamentului subiectului. Consecinele pozitive ale unui
comportament agresiv contribuie la nscrierea lui printre schemele
de aciune posibile n situaii asemntoare. n plus, repetarea
situaiilor asemntoare n care comportamentul agresiv va fi din nou
ncununat de succes va conduce la meninerea i consolidarea acestui
comportament, subiectul formndu-i convingerea c succesul ntr-o
astfel de situaie nu se va obine dect prin intermediul agresiunii.
Aceast ntrire pozitiv poate fi realizat att prin succese materiale,
cum ar fi reuita n urmrirea unui scop, ct i prin succese simbolice,
cum sunt aprecierile favorabile, felicitrile venite din partea
celorlali. Invers, dac comportamentul agresiv este urmat de un eec
sau de o pedeaps, are loc o inhibare a comportamentului
respectiv.Comportamentul agresiv poate, deci, s se manifeste ntr-o
situaie atunci cnd subiectul estimeaz c un astfel de comportament
are anse s fie ncununat de succes, cnd alte comportamente sunt
urmate de eec sau cnd pedeapsa probabil ce urmeaz devine
improbabil. Prin urmare, n cazul nvrii instrumentale este necesar
ca subiectul s se angajeze ntr-un comportament agresiv i ca acest
comportament s fie ntrit pozitiv prin consecinele sale. Autori, cum
este de pild Bandura, susin c subiectul poate achiziiona scheme
comportamentale agresive fr a se angaja el nsui ntr-un asemenea
comportament, ci doar prin intermediul observrii performanei
altuia, adic prin nvarea prin observaie.2.3.2. nvarea prin
observaie Una dintre cele mai reprezentative teorii ale nvrii
sociale, ce se concentreaz asupra achiziionrii comportamentului
agresiv, aparine lui Albert Bandura. El consider c n dezvoltarea
diferitelor forme de comportament, inclusiv cel agresiv, intervin o
serie de mecanisme precum imitaia i modelarea[41]. Bandura pleac de
la premisa c indivizii nu se nasc cu repertorii preformate ale
comportamentului agresiv, ci ei trebuie s le nvee. Pentru a analiza
mecanismele acestui tip de nvare, Bandura i colaboratorii si
disting, pe de o parte, achiziionarea comportamentului iar, pe de
alt parte, consecinele sale i meninerea respectivului comportament.
Subiectul achiziioneaz noi scheme de comportament agresiv prin
intermediul observrii unuimodeli a consecinelor pe care le are
acest comportament pentru acesta. Astfel, cnd modelul se angajeaz,
ntr-o situaie dat, ntr-un comportament agresiv i acest tip de
comportament este recompensat pozitiv, este probabil ca, ntr-o
situaie asemntoare,subiectul-observators promoveze acelai tip de
comportament, chiar dac nu a experimentat el nsui consecinele
acestui comportament. Experimentele lui Bandura au demonstrat rolul
adultului ca model n nsuirea comportamentului agresiv la
copii[42].Studii cu ppua Bobo-DollEle consist n expunerea
subiecilor la un model (filme violente, personaje reale etc.), dup
care li se ofer ocazia de a lovi sau ataca ntr-un mod oarecare o
ppu n mrime natural denumit Bobo-Doll. Pentru a msura
agresivitatea, se nregistreaz frecvena i fora atacurilor mpotriva
acestei ppui. Astfel, de exemplu, Bandura, Ross i Ross (1961, 1963)
au artat unor grupe de copii filme violente n care un adult a lovit
i njurat ppua Bobo-Doll. Ulterior, copiii au fost condui ntr-o
camer cu mai multe jucrii printre care i cea utilizat de ctre model
astfel c ppua Bobo-Doll este observat dup aproximativ 25 de minute.
n general, rezultatele acestor studii permit s se concluzioneze
urmtoarele efecte: 1) bieii manifest mai mult agresivitate dect
fetele;2) att bieii, ct i fetele sunt mai influenai de un model
masculin dect unul feminin.Mai mult, s-a observat c agresivitatea a
crescut atunci cnd modelul a fost recompensat sau a avut nainte
legturi intense cu copilul ( prieten de familie, nvtor etc.).Toate
aceste rezultate demonstreaz impactul unui model care se manifest
agresiv asupra achiziionrii de ctre copil de noi comportamente
incluznd elemente agresive. Prin urmare, chiar dac copiii nu sunt
educai expres n a fi agresivi n multe culturi se ntmpl i asta ei
nva din experien proprie sau imit persoanele semnificative i/sau
autoritare.Pe de alt parte, normele sociale elaborate n diferite
contexte socio-culturale indic nu numai intensitatea i modalitile
conduitelor agresive, ci i circumstanele n care ele trebuie s se
desfoare, i anume: care persoane sau grupuri merit s fie inta
agresivitii, ce fel de aciuni ale celorlali justific sau chiar
pretind a rspunde prin violen, n ce situaii agresivitatea este o
modalitate adecvat sau nu[43]. nvarea prin observaie joac, de
asemenea, un rol important n evaluarea consecinelor unui
comportament agresiv achiziionat anterior i meninerea acestuia.
Astfel, funcie de consecinele pozitive sau negative ale
comportamentului modelului apare un efect inhibitor, respectiv
dezinhibitor asupra unei conduite achiziionate mai nainte de ctre
subiectul-observator. Prin intermediul observrii consecinelor pe
care le are un comportament agresiv pentru model, o schem de
comportament achiziionat anterior sufer o inhibiie sau dezinhibiie,
subiectul-observator neexperimentnd el nsui ntrirea pozitiv sau
negativ suportat de model. Dac, n mod repetat, comportamentul
modelului are consecine negative, atunci acest comportament va fi
inhibat; invers, dac consecinele sunt pozitive are loc o
dezinhibare i foarte probabil, ntr-o situaie asemntoare,
subiectul-observator se va angaja ntr-un comportament agresiv
similar. n plus, achiziionarea comportamentului agresiv depinde de
ogeneralizare:a)a stimulilor sau situaiilor n care comportamentul
agresiv pare a fi adecvat;b)a reaciilor, adic a diferitelor forme
de comportament agresiv: prin trecerea, de exemplu, de la o
agresiune verbal la o agresiune fizic. n acelai timp, are loc
odiscriminare, n sensul unei adaptri a acestor tipuri diferite de
comportament agresiv la condiiile situaionale specifice: te bai cu
cei mai puin puternici, agresezi verbal sau indirect pe cei mai
puternici. Dac la nceput condiiile nvrii prin observaie se bazau
doar pe contiguitile i contingenele dintre consecine i observarea
lor de ctre subiectul-observator, mai trziu Bandura a introdus
unele procese cognitive superioare ce intervin n achiziia
comportamentului agresiv[44]. Astfel, memoria, prestana modelului,
circumstanele situaionale i evaluarea consecinelor sunt condiii
modulatoare ale eficacitii nvrii. Aceti factori joac, n mod cert,
un rol regulator n achiziionarea comportamentului agresiv, dar
Bandura nu explic cum interpretrile cognitive ale evenimentelor
externe sau interne (experiena trecut a individului, rentririle
prezente asociate acestor acte, evaluarea situaiei i a posibilelor
consecine) mediaz reaciile individului. De asemenea, faptul c
observarea de modele agresive favorizeaz imitaia unor astfel de
comportamente nu ne lmurete asupra motivului pentru care aceste
modele sunt ele nsele agresive. Dac nvarea prin observaie poate s
explice achiziia de conduite agresive, ea nu poate s explice
actualizarea unui astfel de comportament. Dealtfel, potrivit lui
Bandura, nu putem concluziona asupra actualizrii comportamentului
agresiv dup expunerea la modele violente plecnd de la experienele
sale, dar cu siguran achiziia unor comportamente agresive poate
rezulta din expunerea la modele agresive.Rezumnd, perspectiva nvrii
sociale leag actele agresive de o arie mai extins de factori, cum
ar fi: experiena trecut a individului, rentririle prezente asociate
acestor acte, prestana modelului, evaluarea situaiei i a
posibilelor consecine. Ea apare, deci, mult mai complex dect
viziunea biologist i este mai convingtoare. n plus, aa cum remarca
R. Baron si D. Byrne, este i mult mai optimist, n ceea ce privete
controlul i prevenirea agresiunii: agresiunea fiind un comportament
nvat, reducerea i controlul ei pot fi realizate prin intermediul
unor procese similare[45].2.4.Abordarea cognitiv Abordarea cognitiv
pune accentul pe procesele cognitive centrale inserate ntre stimuli
i rspunsul comportamental al individului. Aa cum am vzut,
conduitele agresive pot fi induse motivaional prin crearea la
indivizi a unei stri de mnie i furie. Ct din aceast stare este de
origine biologic i ct rezultatul nvarii este greu de decelat; clar
este c n transpunerea unei porniri agresive n acte efective
intervin o serie de parametrii. Abordarea cognitiv face referin la
o structur cognitiv sub forma unor procese de identificare,
transformare i procesare a semnificaiei obiectelor sau
evenimentelor-stimul externe, acestea condiionnd reacia
individului. Influena anumitor procese cognitive n nvarea prin
observaie a fost subliniat si de Bandura, care le acord ns alt
statut, acela de variabile intermediare modulatoare n achiziionarea
de noi scheme comportamentale. De asemenea, teoria nvrii sociale cu
toate c face referiri i la condiiile cognitive prezente, pune
accentul pe ceea ce s-a nvat n trecut. Potrivit lui Zillman (1978),
individul are capacitatea s mobilizeze procese cognitive complexe
pentru a aprecia circumstantele situaionale i rspunsul
comportamental n funcie de nivelul de excitare neuropsihic
(arousal). Numai un nivel de excitare mediu ofer condiiile
optimale, permind subiectului s aprecieze circumstanele provocrii
creia i este obiect. n acest caz, rspunsul subiectului va fi n
funcie de: intenia aciunii creia i este obiect, tipul aciunii,
costul i efortul pe care-l presupune reacia sa i diverse
consideraii morale[46]. Dimpotriv, intervenia proceselor cognitive
superioare este blocat n cazul unor nivele foarte sczute sau foarte
nalte de excitare a sistemului nervos simpatic. n absena medierilor
cognitive, evantaiul reaciilor posibile se restrnge i se limiteaz
la comportamente reactive primare sau la scheme comportamentale
nvate anterior. n aceast situaie, individul reacioneaz cu o energie
puternic (datorit activrii simpaticului) la cele mai nensemnate
ameninri, dar aceste explozii de energie nu sunt adaptate situaiei.
Conform modelului lui Zillman, se ateapt ca subiectul care se afl
ntr-o stare de excitaie emoional ridicat s nu poat s evalueze
situaia i s rspund atunci printr-o agresiune ostil. Pornind de la o
teoria atribuirii, da Gloria subliniaz importana inferenelor
cauzale pe care le opereaz indivizii asupra propriului lor
comportament sau asupra comportamentului altuia. Aceste inferene
afecteaz n dou feluri comportamentul subiectului:a) ntr-o manier
indirect, prin intermediul reaciei interne: furia i intensitatea
acesteia; b) prin intermediul seleciei normelor aplicabile situaiei
interacionale agresor-victim[47]. Interpretarea actului de ctre
subiect este o variabil intermediar care condiioneaz decizia sa n
ce privete comportamentul care s fie adoptat ntr-o situaie dat,
comportament n acord cu normele sociale care guverneaz situaia.
Abordarea cognitiv nu neag, deci, rolul furiei ca stare emoional ce
poate determina o reacie agresiv, dar ncearc s explice prin procese
cognitive emergena i exprimarea ei la individ. Furia i agresiunea
ostil ca rspuns la provocare, atac sau frustrare depind atunci mai
puin de intensitatea acestor provocri dect de caracteristicile care
pot fi atribuite aciunii provocatorului. Prejudiciul a fost
provocat n mod intenionat? Consecinele erau previzibile?
Comportamentul este ru intenionat? Rspunsul la aceste ntrebri
permit subiectului s aprecieze culpabilitatea provocatorului. Furia
i, de aici, reacia agresiv sunt n funcie de comparaia dintre ceea
ce se ntmpl i ceea ce ar trebui s se ntmple cu referin la un sistem
de valori legale i/sau personale. n varianta ei mai specific a
costurilor i beneficiilor, perspectiva cognitiv sugereaz c i
comportamentele agresive antisociale sunt rezultanta unui proces
decizional, prin care, pe baza unor informaii, indivizii doresc
prin aciunile lor s-i maximizeze ctigurile. Decizia de a aciona
agresiv i antisocial este n funcie de raportul dintre costurile i
beneficiile anticipate.Gradul de raionalitate n aceste decizii
depinde de mai multe variabile, putnd vorbi n acest sens de un
continuum, ce are la una dintre extreme reacii de agresivitate
spontane, iar la cealalt, comportamente antisociale calculate pn n
cele mai mici detalii[48]. La acest al doilea pol se grupeaz acele
acte agresive care urmresc lezarea unor persoane sau grupuri n
vederea atingerii unor scopuri practice i ele sunt subsumate
conceptului de agresivitate instrumental. n asemenea cazuri, nu
furia provocat de cineva determin reacia agresiv, ci pur i simplu
faptul c prin agresare se obine un beneficiu.
[1]C. Gorgos,Dicionar enciclopedic de psihiatrie,Edit. Medical,
Bucureti, 1987, p.110-111.[2]J. Laplache, J.B. Pontalis,Vocabularul
psihanalizei,Edit. Humanitas, Bucureti, 1994, p. 34.[3]J. Ph.
Leyens,Psychologie sociale, Edit. Pierre Mardaga, Bruxelles,
1992.[4]P. Ilu,Comportament prosocial-comportament antisocial, n I.
Radu (coord.),Psihologie social, Edit. Exe, Cluj-Napoca, 1994.[5]J.
Ph. Leyens,Psychologie sociale,Edit. Pierre Mardaga, Bruxelles,
1992.[6]Apud. G.N. Fischer,La dinamique du social. Violence,
Pouvoir, Changement, Edit. Dunod, Paris, 1992.[7]Ibidem.[8]V.
Preda,Delincvena juvenil, Edit. Presa Universitar Clujean,
Cluj-Napoca, 1998.[9]Y. Michaud,La violence,P.U.F., Paris,
1988.[10]G.N. Fischer,La dinamique du social. Violence, Pouvoir
Changement,Edit. Dunod, Paris, 1992.[11]M. Wieviorka,Societes et
terrorismes,Edit. Fayard, Paris, 1988.[12]G.
Moser,Lagression,P.U.F., Paris, 1987.[13]Ibidem.[14]J. Laplache,
J.B. Pontalis,Vocabularul psihanalizei,Edit. Humanitas, Bucureti,
1994, p. 34.[15]K. Horney,Direcii noi n psihanaliz,Edit. Univers
enciclopedic, Bucureti, 1995.[16]E. Fromm,Texte alese,Edit.
Politic, Bucureti, 1973.[17]K. Horney,Direcii noi n
psihanaliz,Edit. Univers enciclopedic, Bucureti, 1995, p.
115.[18]K. Lorenz,Asa-zisul ru. Despre istoria natural a
agresiunii,Edit. Humanitas, Bucureti, 1998.[19]I. Eibl -
Eibesfeldt,Agresivitatea uman,Edit. Trei, Bucureti, 1995.[20]Apud.
G.N. Fischer,La dinamique du social. Violence, Pouvoir,
Changement,Edit. Dunod, Paris, 1992.[21]P. Ilu,Comportament
prosocial-comportament antisocial,n I. Radu (coord.),Psihologie
social,Edit. Exe, Cluj-Napoca, 1994.[22]K. Lorenz,Aa-zisul ru.
Despre istoria natural a agresiunii,Edit. Humanitas, Bucureti,
1998, p. 55.[23]G. Moser,Lagression,Paris, P.U.F., 1987.[24]S.A.
Barnett,Biologie i libertate,Edit. tiinific, Bucureti,
1995.[25]Ibidem.[26]P. Karli,LHomme agressif,Edit. Odile Jacob,
Paris, 1988.[27]J. Dollard, L.W. Doob, N.E. Miller, O.H. Mowrer,
R.T. Sears,Frustration and aggression, Yale University Press, New
Haven, 1939.[28]G. Bower, E. Hillgard,Theories of learning,Prentice
Hall, Englewood Cliffs, N.-J., 1981.[29]S. Rdulescu, D.
Banciu,Introducere n sociologia delincventei juvenile,Edit.
Medical, Bucureti, 1990.[30]G. Boswell,Violent victims. The
prevalence of abuse and loss in the lives of Section 53
offenders,University of East England, 1995.[31]G.
Moser,Lagression,P.U.F., Paris, 1987.[32]Ibidem.[33]G.N. Fischer,La
dinamique du social. Violence, Pouvoir, Changement,Edit. Dunod,
Paris, 1992.[34]Ibidem.[35]G. Moser,Lagression,P.U.F., Paris,
1987.[36]A.H. Buss,The Psychology of aggression,J. Willey,
New-York, 1961. A.H. Buss,Instrumentality of aggression, feedback
and frustration as determinants of physical aggression, n Journal
of Personality and Social Psychology, 3, 1966.[37]L. Berkowitz,The
frustration - aggression hypothesis revised, n L. Berkowitz, (ed.)
Roots of aggression: A re-examination of the frustration aggression
hypothesis, Atherton Press, New-York, 1969.[38]L.
Berkowitz,Aggression. Its causes, consequences and
control,McGrawHill Inc, New York, 1993.[39]L. Berkowitz,Frustration
- Aggresion hypothesis,n PsychologicalBulletin, 106, 1989.[40]B.F.
Skinner,Science and human behavior,Edit. Macmillan, New-York,
1953.[41]A. Bandura,Aggression: A social learning analysis,Prentice
Hall, Englewood Cliffs, N.-J., 1973. A. Bandura,Social learning
theory,Prentice Hall, Englewood Cliffs, N.-J., 1977.[42]A. Bandura,
D. Ross, S. Ross,Transmission of aggression through imitation of
aggressive models, n Journal of abnormal and Social Psychology,63,
1961. A. Bandura, D. Ross, S. Ross,Imitation of film-mediated
aggressive models, n Journal of Abnormal and Social Psychology,66,
1963.[43]P. Ilu,Comportament prosocial-comportament antisocial, n
I. Radu (coord.),Psihologie social, Edit. Exe, Cluj-Napoca,
1994.[44]A. Bandura,Psychological mechanisms of aggression,n Geen
& Donnerstein (ed.),Aggression: Theoretical and empirical
reviews,Academic Press,New-York, 1983.[45]R.A. Baron, D.
Byrne,Social Psychology,Edit. Allyn & Bacon, Boston,
1991.[46]Apud. G.N. Fischer,La dinamique du social. Violence,
Pouvoir, Changement,Edit. Dunod, Paris, 1992.[47]Apud. G.
Moser,Lagression, P.U.F., Paris, 1987.[48]P. Ilu,Comportament
prosocial-comportament antisocial,n I. Radu (coord.),Psihologie
social,Edit. Exe, Cluj-Napoca,1994.