SJ nr. 1-2_2012

Sptmna JJuridic

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul IIV Nr. 1-2 Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorialAdriana PENA

Litterisinternational

Din cuprinsTiberiu MEDEANU

Admisibilitatea probei veritii n infraciunea de purtare abuziv Imobil cumprat n baza Legii nr. 112/1995 i pierdut de dobnditor

n cadrul aciunii n revendicare. Constatarea nevalabilitii titlului statului. Nerespectarea dispoziiilor Legii nr. 112/1995 la ncheierea actului. Dreptul cumprtorului evins la restituirea preului actualizat cu rata inflaiei pentru imobilul restituit fostului proprietar

ncheiere de ndreptare eroare material. Anularea titlului subdo-bn ditorului care nu a figurat ca parte n proces. Inopozabilitate

Contestaie n anulare formulat anterior redactrii hotrrii atacate. Termenul pentru motivarea contestaiei. Sanciunea aplicabil

Aciune n anulare hotrre AGA. Lipsa din convocator a datei de referin. Caracterul relativ al nulitii. Lipsa vtmrii intereselor acionarului prezent la adunare

Contract de vnzare-cumprare. Obligaie asumat sub condiie pur potestativ. Consecine

nchiderea procedurii reorganizrii n condiiile art. 132 alin. (1) din Legea nr. 85/2006. Termenul de executare a planului de re or-ganizare i aplicabilitatea art. 107 din Legea nr. 85/2006

Marc. Decderea din drepturile conferite de marc pentru lipsa caracterului public i serios al folosirii mrcii

2-15 ianuarie 2012apare n fi ecare joi

2Cuprins IndexA

Aciune n anulare .......................................... 17Aciune n executarea contractului ............... 16Aciune n revendicare .......................... 6, 8, 11Anulare AGA .................................................. 18

BBun actual ............................................................8

CCaracterul public i serios al mrcii ................ 22Chemare n garanie ......................................... 15Comisia Central de Stabilire a Despgubirilor 21Condiie pur potestativ .................................. 19Consiliu de administraie ................................ 18Contestaie n anulare ..................................... 14Contract de cesiune .......................................... 19Contract de comodat ....................................... 16Contract de vnzare-cumprare ..................6, 19Convocare AGA ........................................ 17, 18

DDat de referin ............................................ 17Decdere ............................................15, 20, 22Despgubiri ................................................8, 21Drept de concesiune ...................................... 19 Drept de crean ...............................................8Drept de proprietate .........................................8

EEviciune ........................................................... 6

HHotrre AGA .................................................17

IImobile preluate n mod abuziv ................8, 21Insolven ............................................... 11, 20Interes actual .................................................16

nchiderea dezbaterilor .................................15ndreptarea erorii materiale .........................11

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPT PENALAdmisibilitatea probei veritii n infraciunea de purtare abuziv Tiberiu MEDEANU _________________ 4

DREPT CIVILImobil cumprat n baza Legii nr. 112/1995 i pierdut de do bnditor n cadrul aciunii n revendicare. Constatarea ne va labilitii titlului statului. Nerespectarea dispo ziii-lor Legii nr. 112/1995 la ncheierea actului. Dreptul cum prtorului evins la restituirea preului actualizat cu rata infl aiei pentru imobilul restituit fostului proprietar I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 6233 din 21 septembrie 2011 ______________ 6

Aciune n revendicare a unui imobil pentru care s-a sta-bilit nelegalitatea titlului statului printr-o hotrre jude-c toreasc anterioar. Respingerea aciunii. Aplicarea legii spe ciale. Dreptul fostului proprietar sau al motenitorilor aces tuia la despgubiri I.C.C.J., secia civil i de pro prie-tate intelectual, decizia nr. 5909 din 8 iulie 2011 __________ 8

DREPT PROCESUAL CIVILncheiere de ndreptare eroare material. Anularea ti-tlului subdobnditorului care nu a fi gurat ca parte n pro ces. Inopozabilitate I.C.C.J., secia a II-a civil, de-cizia nr. 3045 din 11 octombrie 2011 ________________11

Contestaie n anulare formulat anterior redactrii hot-r rii atacate. Termenul pentru motivarea contestaiei. Sanc iunea aplicabil I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 2832 din 27 septembrie 2011 ______________________14

Cerere de chemare n garanie formulat dup nchiderea dez baterilor asupra fondului. Limitele nvestirii instan-ei de judecat. Liberul acces la instan. Condiii de realizare Curtea de Apel Constana, secia civil, deci-zia nr. 12 din 26 ianuarie 2011 _____________________15

Condiiile de exercitare a aciunii civile. Nendeplinirea cerinei actualitii interesului. Sanciune aplicabil I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 2623 din 13 septembrie 2011 _________________________________16

3LLiberul acces la justiie ...................................15

MMarc ..............................................................22Modifi carea actului constitutiv .....................18

NNelegalitatea titlului statului ........................... 8Nulitate absolut ............................................16Nulitate AGA ..................................................18Nulitate relativ .............................................17

PPlan de reorganizare ..................................... 20Pre actualizat ...................................................6Pre de circulaie ...............................................6Prima zi de nfiare .................................... 15Primar ...............................................................4Proba veritii ...................................................4Purtare abuziv ................................................4

RRaport de evaluare ........................................ 21

SSubdobnditor ................................................ 11

TTermen pentru motivare .............................. 14Titlu de proprietate ....................................... 11

VVtmarea intereselor acionarului ........... 17

Cuprins (continuare)DREPT COMERCIALAciune n anulare hotrre AGA. Lipsa din convocator a datei de referin. Caracterul relativ al nulitii. Lipsa vtmrii intereselor acionarului prezent la adunare I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3505 din 8 noiembrie 2011 __________________________________________17

Autorizarea convocrii adunrii generale a acionarilor dat prin hotrre judectoreasc. Consecine Curtea de Apel Braov, secia comercial, decizia nr. 12 din 1 martie 2011 __________________________________________18

Contract de vnzare-cumprare. Obligaie asumat sub con diie pur potestativ. Consecine I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3493 din 8 noiembrie 2011 ________19

nchiderea procedurii reorganizrii n condiiile art. 132 alin. (1) din Legea nr. 85/2006. Termenul de executare a planului de reorganizare i aplicabilitatea art. 107 din Legea nr. 85/2006 Curtea de Apel Braov, secia comer-cial, decizia nr. 140 din 8 martie 2011 ________________20

DREPT ADMINISTRATIVProcedura de acordare a despgubirilor aferente imo-bilelor care nu pot fi restituite n natur. Contestarea cuan tu mului despgubirilor acordate prin decizia emis de Comisia Central de Stabilire a Despgubirilor n lipsa contestrii prealabile a raportului de evaluare. Con secine I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 2711 din 12 mai 2011 ________________21

DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALEMarc. Decderea din drepturile conferite de marc pentru lipsa caracterului public i serios al folosirii mrcii I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 4864 din 7 iunie 2011 _____________________22

4 Sptmna Juridic nr. 44/2011 Litteris International

Drept penal

DREPT PENAL

Admisibilitatea probei veritii n infraciunea de purtare abuziv

Prof. dr. Tiberiu MEDEANU Facultatea de Drept, Universitatea de Vest Timioara

1. Soluiile instanelor

Inculpatul C.N. a fost trimis n judecat [1] pentru infraciunea de purtare abuziv prevzut de art. 250 alin. (1) C. pen., comis prin faptul c la o edin a Consiliului local al comunei D. a adresat cuvinte jignitoare consilierului N.D.

Din probele administrate a rezultat c la data de 7 mai 2009, inculpatul a participat la edina respectiv n calitate de primar, reprondu-i consilierului N.D. c este ho i mincinos.

Prima instan a dispus achitarea inculpatului n baza art. 10 lit. d) C. proc. pen. [2], cu motivarea c primarul nu are calitatea de funcionar public, deoarece ocup o funcie eligibil de demnitate pu blic i nu este inclus n anexa nr. 1 din Legea nr. 188/1999 referitoare la statutul funcionarului public.

Instana de recurs a decis c inculpatul are calitatea de funcionar public, deoarece exercit autori-tatea public n baza art. 25 din Legea nr. 215/2001 [3]. n consecin, inculpatul a fost condamnat la 6 luni nchisoare cu suspendarea executrii pedepsei i la daune morale de 4000 lei [4].

2. Latura obiectiv a infraciunii de purtare abuziv i proba veritii

Infraciunea de purtare abuziv este prevzut de art. 250 C. pen. i conine 5 alineate [5].

Forma de baz a infraciunii const n ntrebuinarea de expresii jignitoare fa de o persoan, de ctre un funcionar public n exerciiul atribuiilor de serviciu.

Elementul material al infraciunii const n ntrebuinarea de expresii jignitoare prin care se nelege orice atingere adus demnitii unei persoane [6].

Aceste trei infraciuni readuc n discuie dreptul la libertatea de exprimare, care este inviolabil, aa cum prevede art. 30 alin. (1) din Constituie i art. 10 pct. 2 din Convenia pentru aprarea drep-turilor omului i a libertilor fundamentale.

Totodat, este util s se analizeze n ce msur este aplicabil proba veritii n cazul infraciunii de purtare abuziv. Dac se mprtete opinia c aceasta nu ar fi admisibil, se poate trage conclu-

[1] Parchetul de pe lng Judectoria Lugoj, rechizitoriul nr. 1479/P/8 decembrie 2009.

[2] Judectoria Lugoj, sentina nr. 26/2011.

[3] Legea nr.215/2001 privind administraia public local, publicat n M.Of. nr. 204 din 23 aprilie 2001.

[4] Curtea de Apel Timioara, secia penal, decizia nr. 711/R/9 mai 2011.

[5] Articolul a fost modifi cat prin art. I pct. 60 din Legea nr. 278/2006.

[6] V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale Codului penal, Editura Academiei, 1971, vol. IV, p. 113.

Primarul unei comune a fost condamnat de instana de recurs pentru infraciunea de purtare abuziv, comis prin faptul c a afi rmat n edin c unul din consilieri este ho i mincinos.

Pe parcursul judecii s-a pus accent numai pe existena calitii de funcionar public al primarului, fr s se acorde atenie verifi crii i probrii faptului c aspectele invocate de inculpat sunt reale. Instana de recurs l-a condamnat la 6 luni nchisoare, dei consilierul a fost cercetat i sancionat pentru faptele care i-au fost imputate.

(cuvinte cheie: primar, purtare abuziv, proba veritii)

5Sptmna Juridic nr. 44/2011 Litteris International

Drept penal

zia c latura obiectiv a acestei infraciuni este mult mai restrns dect n cazul insultei [1] sau calomniei [2], care au fost prevzute i sancionate n art. 205 i respectiv art. 206 C. pen. [3].

n cazul acestor infraciuni dreptul la libertatea de exprimare este n contradicie cu demnitatea, onoarea, viaa particular a persoanei i dreptul la propria imagine.

n cazul infraciunilor de insult i calomnie s-a prevzut n mod expres c Proba veritii celor afi rmate sau impu-tate este admisibil, dac afi rmarea sau imputarea a fost svrit pentru aprarea unui interes legitim. Fapta cu privire la care s-a fcut proba veritii nu constituie infraciunea de insult sau calomnie [4].

Prin admisibilitatea probei veritii, legiuitorul a instituit o cauz special de nlturare a caracterului penal al fap-telor de insult i calomnie, care funcioneaz n acelai timp i ca o condiie negativ de ndeplinirea creia depinde existena infraciunii [5]. Existena acestei cauze este justifi cat din necesitatea ocrotirii valorilor sociale care depind de afl area adevrului asupra faptelor afi rmate sau imputate n aprarea unui interes legitim.

3. Neadministrarea n cauz a probei veritii

Chiar dac textul legal referitor la proba veritii a fost abrogat n privina infraciunilor de insult i calomnie, era normal i legal s se admit administrarea acestei probe n cauza analizat, pentru a se constata dac erau reale susinerile inculpatului, care i-a reproat prii vtmate c este ho i mincinos. Prima acuz era specifi c infraciunii de calomnie, iar a doua aparine infraciunii de insult, aa cum s-a precizat n hotrrile judectoreti analizate.

Sub acest aspect trebuie s se aib n vedere faptul c partea vtmat era consilier n cadrul aceleiai instituii publice cu inculpatul, existnd documente judiciare c a comis infraciuni de furt, care au afectat colectivitatea pe care o reprezenta.

Inculpatul cunotea aceste aspecte, dar a reuit s depun un singur document la dosarul cauzei, prin care se apli-case amend administrativ pentru furt, n legtur cu care avocatul prii civile a motivat c nu constituie autoritate de lucru judecat.

Instana de fond i de recurs nu a fcut referire la acest aspect, fi ind pus accentul pe existena sau inexistena cali-tii de subiect activ al infraciunii, n calitate de primar.

Mai este semnifi cativ faptul c inculpatul a fost achitat de instana de fond, fi ind previzibil aceeai soluie n re-curs, astfel c nu a intuit c este necesar s ncerce tergiversarea procesului pn la defi nitivarea cercetrilor cu privire la faptele comise de partea vtmat. Ulterior a obinut documente judiciare cu privire la faptele comise de partea vtmat, care sunt concludente pentru proba veritii, chiar dac parchetul a optat pentru aplicarea unei pedepse de natur administrativ. Soluiile ar fi concludente chiar n cazul neaplicrii unei sanciuni, ntruct cunoaterea fap-tului c partea vtmat a fost cercetat penal ar pune sub semnul ntrebrii existena laturii subiective a infraciunii, care se poate comite numai cu intenie direct.

n acest sens se poate invoca asemnarea cu infraciunea de denunare calomnioas, n cazul creia nu subzist elementele infraciunii dect dac inculpatul a acionat c u rea credin.

Indiferent de proba veritii se pune n discuie chiar existena elementului material al laturii obiective a infrac-iunii, care este redus numai la sintagma expresii jignitoare, cu un coninut mult mai redus dect n cazul insultei i calomniei.

Soluia de condamnare pentru asemenea acuze este singular, nefi ind enumerat alta n jurisprudena din Romnia, dei n numeroase edine ale Parlamentului i a altor autoriti publice se fac afi rmaii care depesc limita decenei.

Din acest motiv se poate pune n discuie ncadrarea juridic a faptei sau admisibilitatea revizuirii cauzei pentru faptul c au fost descoperite fapte sau mprejurri care nu au fost cunoscute de instan n momentul soluionrii cauzei.

[1] Codul penal, art. 205: Atingerea adus onoarei ori reputaiei unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin alte mijloace, ori prin expunerea la batjocur, se pedepsete cu nchisoare de la o lun la 3 luni sau cu amend. Aceeai pedeaps se aplic i n cazul cnd se atribuie unei persoane un defect, boal sau infi rmitate care, chiar reale de-ar fi , nu ar trebui relevate.

[2] Codul penal, art. 206: Afi rmarea ori imputarea n public a unei fapte determinate privitoare la o persoan, care, dac ar fi adevrat, ar expune acea persoan la o sanciune penal, administrativ sau disciplinar, ori dispreului public.

[3] Aceste articole au fost abrogate prin art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006. Curtea Constituional a declarat neconstituional articol de scoatere din Codul penal a celor dou infraciuni, dar nalta Curte de Casaie i Justiie a decis c articolele respective nu pot fi reintroduse n Codul penal de Curtea Constituional.

[4] Codul penal, art. 207.

[5] V. Dongoroz .a., op. cit., vol. III, p. 417 i 432.

6 Sptmna Juridic nr. 1-2/2012 Litteris International

Drept civil

DREPT CIVIL

Contracte

I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 6233 din 21 septembrie 2011

(cuvinte cheie: contract de vnzare-cumprare, pre actualizat, pre de

circulaie, aciune n revendicare, eviciune)

Imobil cumprat n baza Legii nr. 112/1995 i pierdut de dobnditor n ca drul ac i u nii n revendicare. Consta-ta rea ne va labilitii titlului statului. Ne res pectarea dispoziiilor Legii nr. 112/1995 la ncheierea actului. Drep-tul cumprtorului evins la restituirea pre ului actualizat cu rata infl aiei pen-tru imobilul restituit fostului pro pri etar

Legea nr. 10/2001, art. 50, art. 501 Legea nr. 112/1995

Interpretarea sistematic a dispoziiilor art. 50 alin. (2), alin. (2)1 i art. 501 din Legea nr. 10/2001 conduce la concluzia c nu n toate cazurile n care chiriaii cumprtori au fost evini (deposedai), n sens larg, se impune acordarea valorii de pia a imobilelor ce au format obiectul contractelor de vnzare-cumprare ncheiate n baza Legii nr. 112/1995.

Chiriaii cumprtori au dreptul la restituirea preului de pia n ipoteza n care, meninndu-se va-labilitatea contractelor de vnzare cumprare ncheiate n temeiul Legii nr. 112/1995, au fost evini prin efectul admiterii aciunii n revendicare, prin compararea titlurilor, cu condiia ca n cadrul argu-mentelor care au stat la baza admiterii aciunii n revendicare instana s nu fi reinut nerespectarea dispoziiilor Legii nr. 112/1995 la ncheierea contractului de vnzare-cumprare sau reaua-credin a cumprtorului.

Spea: Reclamanta M.J. a chemat n judecat Municipiul Bucureti prin Primarul General i Ministerul Economiei i Finanelor, solicitnd s se dispun, n principal, obligarea acestora la plata contravalorii imobilului situat n Bucureti, sta-bilit n raport de data evingerii, iar n subsidiar, obligarea prilor la plata preului reactualizat cu rata infl aiei, achitat de ctre reclamant n baza contractului de vnzare - cumprare nr. 3064/26718/1997, prin care a dobndit dreptul de propri-etate asupra imobilului menionat.

Ministerul Economiei i Finanelor a invocat excepia lipsei calitii procesuale pasive. Acelai prt a formulat cerere de chemare n garanie n contradictoriu cu SC H.N. SA, solicitnd obligarea acesteia la restituirea comisionului de 1% ncasat la ncheierea contractului de vnzare-cumprare.

Tribunalului Bucureti a respins ca nentemeiat excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtului Ministerul Finanelor Publice; a admis aciunea n contradictoriu cu Ministerul Finanelor Publice, pe care l-a obligat s plteasc reclamantei suma de 483.144,6670 lei reprezentnd valoarea de circulaie a imobilului; a respins ca nentemeiat cererea formulat n contra-dictoriu cu Municipiul Bucureti; a respins ca nentemeiat cererea de chemare n garanie formulat de Ministerul Finanelor Publice.

Curtea de Apel Bucureti a respins apelul reclamantei, a admis apelul declarat de Ministerul Finanelor Publice, a schimbat n parte sentina apelat, n sensul c a admis n parte aciunea i l-a obligat pe prtul Ministerul Finanelor Publice s pl-teasc reclamantei suma de 65.566,46 lei, actualizat cu rata infl aiei de la data de 11 decembrie 2008 i pn la data plii efective, reprezentnd preul actualizat al imobilului, meninnd celelalte dispoziii ale sentinei.

mpotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta i prtul Ministerul Finanelor Publice.

Critica recurentei reclamante, privind greita in-terpretare a prevederilor art. 50 alin. (2)1 din Legea nr. 10/2001 este nefondat. Interpretarea sistematic a dispoziiilor relevante din aceast lege, respectiv art. 50 alin. (2), alin. (2)1 i art. 501, conduce la concluzia c nu n toate cazurile n care chiriaii cumprtori au fost evini (deposedai), n sens larg, se impune acordarea valorii de

pia a imobilelor ce au format obiectul contractelor de vnzare-cumprare ncheiate n baza Legii nr.112/1995. Chiriaii cumprtori au dreptul la restituirea preului de pia n ipoteza n care, meninndu-se valabilitatea contractelor de vnzare cumprare ncheiate n teme-iul Legii nr. 112/1995, au fost evini prin efectul admi-terii aciunii n revendicare, prin compararea titlurilor,

7Sptmna Juridic nr. 1-2/2012 Litteris International

Drept civil

cu condiia ca n cadrul argumentelor care au stat la baza admiterii aciunii n revendicare instana s nu fi reinut nerespectarea dispoziiilor Legii nr. 112/1995 la nche-ierea contractului de vnzare-cumprare sau reaua-cre-din a cumprtorului.

n spe, nu se poate reine c actul de vnzare-cum-prare a fost ncheiat cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995 (condiie prevzut de art. 501 din Legea nr. 10/2001 pentru acordarea preului de pia).

n considerentele hotrrii judectoreti pronunate n cadrul aciunii n revendicare, s-a reinut c imobilul a fost preluat de stat fr titlu valabil, cumprtoarea dobndind bunul de la un neproprietar. De asemenea, instana a stabilit c, la data ncheierii contractului, cumprtoarea a fost de rea-credin, ntruct a fost no-tifi cat n mod expres s nu cumpere i a avut cunotin- despre demersurile fostului proprietar n cadrul unei aciuni n revendicare formulat n 1993, admis iniial i respins ulterior ca efect al exercitrii recursului n anulare, prin decizia nr. 2357/1995 a Curii Supreme de Justiie, conform practicii instanei supreme de la acea dat.

n consecin, n mod corect instana de apel a re-inut c reclamanta din prezenta cauz nu se nca-dreaz n ipoteza avut n vedere de art. 501 din Legea nr. 10/2001, actul de vnzare-cumprare fi ind ncheiat cu rea-credin, n condiiile n care cumprtoarea tia c titlul statului a fost contestat.

n cadrul motivului de recurs prevzut de art. 304 pct. 5 C. pr. civ., recurenta reclamant susine c instana de apel a omis s examineze critica referitoare la greita respingere a aciunii ntemeiat pe dispoziiile art. 1337 C. civil i ndreptat mpotriva prtului Municipiul Bucureti.

nalta Curte constat c instana de apel a examinat acest motiv de apel atunci cnd a stabilit temeiul de drept aplicabil aciunii. n acest sens, n considerentele deciziei recurate s-a reinut c aciunea se ntemeiaz pe dispo-ziiile Legii nr. 10/2001, care reglementeaz dreptul la despgubiri al chiriailor ale cror contracte de vnza-re-cumprare ncheiate n temeiul Legii nr. 112/1995 au fost desfi inate, dispoziii aplicabile cu prioritate con-form principiului specialia generalibus derogant i care exclud posibilitatea solicitrii pe calea dreptului comun a despgubirilor n contradictoriu cu vnztorul.

Recursul declarat de recurentul prt Ministerul Finanelor Publice este nefondat.

Potrivit art. 50 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, astfel cum a fost modifi cat prin Legea nr. 1/2009, restituirea preului prevzut la alin. (2) i alin. (2)1 se face de ctre Ministerul Economiei i Finanelor, din fondul extra-bugetar constituit n temeiul art. 13 alin. (6) din Legea nr. 112/1995, cu modifi crile ulterioare.

Nu pot fi primite susinerile recurentului prt Ministerul Finanelor Publice, privind incidena norme-lor de drept comun n materie de eviciune i calitatea de debitor a vnztorului din contractul de vnzare-cump-rare ncheiat n baza Legii nr. 112/1995, conform prin-cipiului specialia generalibus derogant, norma special n-ltur de la aplicare norma de drept comun. n materia examinat, Legea nr. 10/2001 (lege special) stabilete condiiile de restituire a preului actualizat i a celui de pia, precum i calitatea Ministerului Finanelor Publice de pltitor, n numele i pe seama Statului de-bitor al obligaiei de restituire, aceste prevederi legale avnd prioritate de aplicare.

Critica aceluiai recurent privind modul de soluiona-re a cererii de chemare n garanie, este nefondat.

ncasarea de ctre chemata n garanie a comisionu-lui de 1% are ca temei contractul de mandat ncheiat cu vnztorul, cuantumul remuneraiei mandatarului fi ind prestabilit n 13 lit. a) din Legea nr. 112/1995 i art. 41 alin. (1) i (2) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995.

Legiuitorul a neles s reglementeze n sarcina Ministerului Finanelor Publice obligaia de a restitui ctre cumprtor valoarea integral i actualizat a pre-ului pltit de acesta n temeiul contractului de vnza-re-cumprare desfi inat, fr ns a reglementa printr-o norm special soarta comisionului de 1% ncasat de intermediarul vnzrii. n lipsa unei norme speciale, rmn aplicabile regulile de drept comun prevzute de Codul civil n materia contractului de mandat cu titlu oneros.

Recurentul prt Ministerul Finanelor Publice nu a invocat nicio cauz juridic a eventualei obligaii de re-stituire a comisionului de ctre mandatar. Prevederile art. 41 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995, indicate n motivarea recursului, preve-deri care se refer la procedura de ncasare a preului i reinere a comisionului de 1% de ctre unitile speci-alizate n vnzarea locuinelor, nu pot constitui temei pentru obligarea acestora la restituirea comisionului c-tre Ministerul Finanelor Publice. Dimpotriv, textul in-vocat reprezint un argument suplimentar al legalitii ncasrii remuneraiei de ctre mandatar. n consecin, soluia respingerii cererii de chemare n garanie este corect.

n raport de considerentele expuse, nalta Curte a res-pins ambele recursuri ca nefondate.


Drept civil

DREPT CIVIL

Imobile preluate n mod abuziv

I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 5909 din 8 iulie 2011

(cuvinte cheie: imobile preluate n mod abuziv, aciune n revendicare, drept de proprietate,

despgubiri, bun actual, nelegalitatea titlului statului, drept de crean)

Aciune n revendicare a unui imo-bil pentru care s-a stabilit nele gali ta-tea titlului statului printr-o hot r re ju dectoreasc anterioar. Res pin ge-rea aciunii. Aplicarea legii spe ciale. Dreptul fostului proprietar sau al mo-te nitorilor acestuia la despgubiri

Legea nr. 10/2001 Legea nr. 112/1995

Proprietarul care nu deine un bun actual n accepiunea dat de hotrrea Curii Europene n cauza Atanasiu c. Romniei, nu poate obine mai mult dect despgubirile prevzute de legea special, astfel nct n cazul promovrii aciunii n revendicare a imobilului nstrinat n baza Legii nr. 112/1995,recla-mantul nu are un drept la restituire care s l ndrepteasc la restituirea posesiei, fi ind lipsit de rele-van mprejurarea legalitii ori nelegalitii titlului statului constituit prin naionalizarea imobilului.

Simpla constatare pe cale judectoreasc a nelegalitii titlului statului constituit asupra unui imo-bil, poate valora doar o recunoatere a unui drept la despgubire, respectiv, dreptul de a ncasa msurile reparatorii prevzute de legea special, sub condiia iniierii procedurii administrative i a ndeplinirii cerinelor legale pentru obinerea acestor reparaii.

n absena unei hotrri judectoreti prin care s se fi dispus expres restituirea bunului, nu poate fi recunoscut reclamantului dect o crean constnd n despgubirile prevzute de Legea nr. 10/2001 i acordate n condiiile Legii nr. 247/2005, recunoatere care se poate realiza direct n procedura Legii nr. 10/2001, n msura ndeplinirii condiiilor legale pentru obinerea de msuri reparatorii n echivalent.

Spea: Reclamantele P.B. i P.V.M. au solicitat, n contradictoriu cu prtul S.E., obligarea acestuia s le lase n deplin proprietate i linitit posesie imobilul situat n Bucureti, compus din teren i construcie, preluat n mod abuziv de ctre stat n anul 1950.

Tribunalul Bucureti a admis aciunea reclamantelor i a obligat prtul s lase n deplin proprietate i linitit posesie apartamentul din litigiu.

mpotriva acestei hotrri a declarat apel prtul S.E., invocnd excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantelor.

Curtea de Apel Bucureti a respins ca nefondat apelul prtului.

Asupra excepiei lipsei calitii procesuale active invocat, Curtea a reinut c reclamantele sunt singurele motenitoare ale autorului lor.

(...) Prin sentina civil nr. 1035/1998 Judectoria sectorului 1 Bucureti a admis aciunea formulat de autorii recla-mantelor din prezenta cauz n contradictoriu cu Consiliul General al Municipiului Bucureti, a constatat c imobilul trecut n proprietatea statului potrivit Decretului nr. 92/1950 nu a fost naionalizat cu respectarea dispoziiilor art. 2 din decret i c statul nu are titlul valabil constituit i Consiliul General al Municipiului Bucureti prin Primarul General al Municipiului Bucureti a fost obligat la restituirea imobilului.

n temeiul acestei sentine a fost emis dispoziia de restituire a imobilului, mai puin parterul care a fost nstrinat n condiiile Legii nr. 112/1995.

Cererea formulat de autoarea reclamantelor n temeiul Legii nr. 112/1995 pentru acordarea despgubirilor pentru locu-inele vndute nu echivaleaz unei opiuni pe care aceasta a avut-o, ntre legea special i dreptul comun ci, n ipoteza n care acestea au fost i ncasate, urmeaz a fi restituite, n condiiile aceleiai legi, singura opiune pe care intimatele au exercitat-o,


Drept civil

n ceea ce privete cazul de recurs prevzut de art. 304 pct. 7 C.proc.civ., se constat c i gsete aplicarea n spe, n condiiile n care decizia de apel cuprinde moti-ve strine de natura pricinii.

Astfel, analiznd fondul cererii n revendicare, in-stana de apel, confi rmnd hotrrea primei instane, a pornit de la premisa c apartamentul n litigiu, dobn-dit de ctre recurentul prt prin contractul de vnzare-cumprare nr. 5021/28489/1997, ncheiat n baza Legii nr. 112/1995, a fost restituit n natur reclamantelor prin sentina civil nr. 1035/1998 a Judectoriei sec-torului 1 Bucureti, pronunat n contradictoriu cu Primria municipiului Bucureti. S-a reinut, aadar, au-toritatea de lucru judecat a acestei hotrri judectoreti i s-a considerat c titlul reclamantelor este preferabil fa de cel al prtului. Or, premisa pe care s-a ntemeiat soluia instanei de apel este greit, deoarece aparta-mentul n litigiu nu a fcut obiectul cererii n revendicare soluionate prin sentina civil nr. 1035/1998, ca atare, acea hotrre judectoreasc nu are putere de lucru jude-cat n cauz, nefi ind un mijloc de prob relevant.

Este de precizat c aceast constatare nu impune o soluie de casare a deciziei recurate n baza art. 312 alin. (5) sau art. 314 C. proc. civ., deoarece, pe de o parte, s-a intrat n cercetarea fondului iar, pe de alt parte, s-au administrat toate probele necesare soluionrii cauzei, iar situaia de fapt, astfel cum este redat n hotrrea primei instane i refl ectat de probatoriul administrat, nu este contestat de niciuna dintre pri. Ca atare, pe baza situaiei de fapt certe i n aplicarea art. 312 cu referire la art. 304 pct. 7 C.proc.civ., dat fi ind existena motivelor strine de natura pricinii n cuprinsul deciziei recurate, este posibil modifi carea deciziei i rejudecarea apelului prtului.

Se reine, astfel, c, pe temeiul raportului de experti-z ntocmit, tribunalul a constatat c imobilul construc-ie ce a aparinut lui D.G. este compus din mai multe corpuri de cldire, apartamentul vndut prtului S.E. afl ndu-se la parterul ultimului corp din acest ansamblu. Acest corp este format din parter i un etaj.

La termenul de judecat din 3 noiembrie 2008, n faa tribunalului, reclamantele au artat c apartamentul re-

vendicat de la prt nu face parte din imobilul primit ca dot, restituit prin sentina civil nr. 1035/1998, aspect confi rmat i de concluziile raportului de expertiz teh-nic extrajudiciar. De altfel, i n faa acestei instane de recurs, reclamantele au artat c imobilul n care se afl apartamentul n litigiu este diferit de cel ce le-a fost restituit n baza sentinei civile nr. 1035/1998.

Din cuprinsul acelei hotrri, rezult c s-a dispus re-stituirea, ctre reclamante, a imobilului compus din te-ren, subsol, parter i dou etaje, or, dup cum s-a artat, apartamentul n litigiu este situat ntr-un corp de cldire format din parte i un singur etaj, ce a rmas n proprie-tatea lui D.G. dup ncheierea actului dotal. Or, lipsa de identitate ntre imobilul revendicat de la prt i cel asu-pra cruia s-a statuat prin sentina civil nr. 1035/1998 a Judectoriei Sector 1 Bucureti indic faptul c n spe- nu se pune problema autoritii de lucru judecat a ace-lei hotrri judectoreti i atest c, n privina aparta-mentului n litigiu, nu s-a dispus restituirea ctre propri-etarul deposedat de ctre stat. Acest fapt este relevant n contextul analizei presupuse de soluionarea cererii n revendicare, n contextul Deciziei nr. 33 din 9 iunie 2008 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie Seciile Unite ntr-un recurs n interesul legii, precum i al dispoziiilor Conveniei Europene a Drepturilor Omului, invocate explicit prin motivele de recurs, n ac-tuala orientare a jurisprudenei Curii Europene.

Potrivit deciziei pronunate n interesul legii, n m-sura n care reclamantul dintr-o aciune n revendicare se prevaleaz de un bun n sensul Conveniei, dispo-ziiile acestui instrument internaional au priorita-te fa de prevederile legii naionale respectiv Legea nr. 10/2001.

Este esenial, aadar, ca reclamantele s fac dovada c dein un bun n sensul Conveniei, noiune expli-citat i dezvoltat n jurisprudena Curii Europene, inclusiv n cauzele mpotriva Romniei i, mai ales, n cauza Atanasiu .a., din 15 octombrie 2010.

Dup cum rezult din aceast jurispruden, apreci-erea existenei unui bun n patrimoniul reclamanilor implic recunoaterea n coninutul noiunii explicitate n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului,

era cea a promovrii aciunii n revendicare, fa de persoanele fi zice dobnditoare ale imobilului, n vederea recuperrii, n natur, a bunului.

Asupra noiunii de bun n sensul Conveniei i succesului n aciunea n revendicare, ca urmare a comparrii titlurilor exhibate, Curtea constat c titlul mai bine caracterizat este cel al reclamantelor care provine de la adevratul proprietar, n timp ce, titlul apelantului prt provine de la un neproprietar.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs prtul.

Recursul a fost admis.


Drept civil

inclusiv n cea dezvoltat, att a unui bun actual, ct i a unei sperane legitimede valorifi care a dreptului de proprietate.

n cadrul unei aciuni n revendicare, ambele sintag-me trebuie s se refere la nsui dreptul la restituirea bunului, dat fi ind fi nalitatea unei asemenea aciuni de recunoatere a posesiei, ca stare de fapt.

Dac n jurisprudena anterioar a Curii Europene simpla pronunare a unei hotrri judectoreti, chiar dac aceasta nu avea caracter defi nitiv, prin care se con-stata nelegalitatea prelurii de ctre stat a unui imobil preluat nainte de anul 1989, reprezenta o privare ne-justifi cat de proprietate (cauza Strin, cauza Poreanu, cauza Andreescu Murre i alii, etc.), n cauza Atanasiu s-a artat c un bun actual exist n patrimoniul pro-prietarilor deposedai abuziv de ctre stat doar dac s-a pronunat n prealabil o hotrre judectoreasc defi ni-tiv i executorie prin care nu numai c s-a recunoscut calitatea de proprietar, ci s-a i dispus expres n sensul restituirii bunului.

n caz contrar, simpla constatare pe cale judectoreas-c a nelegalitii titlului statului constituit asupra imo-bilului n litigiu poate valora doar o recunoatere a unui drept la despgubire, respectiv, dreptul de a ncasa m-surile reparatorii prevzute de legea special, sub con-diia iniierii procedurii administrative i a ndeplinirii cerinelor legale pentru obinerea acestor reparaii.

n spe, n absena unei hotrri judectoreti prin care s se fi dispus expres restituirea bunului, nu poate fi recunoscut reclamantelor dect o crean constnd n despgubirile prevzute de Legea nr. 10/2001 i acorda-te n condiiile Legii nr. 247/2005, recunoatere care s-ar fi realizat direct n procedura Legii nr. 10/2001 (iniia-

t, dealtfel, de ctre reclamante), dat fi ind ndeplinirea condiiilor legale pentru obinerea de msuri reparatorii n echivalent, fr s fi fost necesar constatarea dreptu-lui pe cale judectoreasc.

Dat fi ind importana deosebit a hotrrii pilot din perspectiva procedurii declanate n vederea schimb-rii eseniale a procedurii de acordare a despgubirilor, aceast decizie nu poate fi ignorat de ctre instane-le naionale, impunndu-se a fi aplicat i n cauzele pendinte, n interpretarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie.

Proprietarul care nu deine un bun actual n accep-iunea dat de hotrrea pilot anterior evocat nu poate obine mai mult dect despgubirile prevzute de legea special, astfel nct se constat c, n spe, reclamante-le nu au un drept la restituire care s le ndrepteasc la restituirea posesiei, fi ind lipsit de relevan mprejura-rea legalitii ori nelegalitii titlului statului constituit prin naionalizarea imobilului n care se afl apartamen-tul n litigiu, n baza Decretului nr. 92/1950.

Pentru aceste motive, aciunea reclamantelor nu poa-te fi primit, fi ind inutil evaluarea cerinei existenei unui bun i n patrimoniul prtului.

Pentru aceste considerente, nalta Curte a constatat c recursul este fondat i l-a admis ca atare cu consecina modifi crii n tot a deciziei atacate, a admiterii apelului declarat de prtul S.E. mpotriva sentinei Tribunalului Bucureti i a respingerii ca nentemeiat a aciunii reclamantelor.


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Procedura n faa primei instane

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3045 din 11 octombrie 2011

(cuvinte cheie: aciune n revendicare, insolven, ndreptarea erorii materiale, titlu

de proprietate, subdobnditor)

ncheiere de ndreptare eroare mate-ri al. Anularea titlului subdobn di toru-lui care nu a figurat ca parte n proces. Inopozabilitate

C. civ., art. 480, art. 481Legea nr. 85/2006, art. 79, art. 84

Potrivit dispoziiilor art. 84 din Legea nr. 85/2006, administratorul, lichidatorul sau comitetul credi-to rilor va putea intenta aciune pentru a recupera de la subdobnditor bunul ori valoarea bunului transferat de ctre debitor numai dac subdobnditorul nu a pltit valoarea corespunztoare a bunului i cunotea sau trebuia s cunoasc faptul c transferul iniial este susceptibil de a fi anulat.

Anularea titlului subdobnditorului nu poate fi dispus dect n urma unei aciuni intentat de administrator, lichidator sau consiliul creditorilor n contradictor cu subdobnditorul, pentru a-i da posibilitatea acestuia s se apere cu privire la ndeplinirea condiiilor de admitere a unei asemenea aciuni. Astfel, nu se poate considera c titlul subdobnditorului a fost anulat prin dispoziia - anularea tuturor actelor subsecvente- cuprins ntr-o ncheiere de ndreptare eroare material a unei hotrri pronunat ntr-un litigiu n care subdobnditorul nu a fost parte, titlul su nefi ind supus examinrii judiciare i nici identifi cat n dispozitivul acelei hotrri.

Spea: Tribunalul Bucureti a admis aciunea promovat de reclamanta SC S. SA Slobozia prin lichidator judiciar ETCC IPURL Slobozia i n consecin a constatat nevalabilitatea titlului prtelor SC V. SRL i SC I. SA i a obligat-o pe prta SC I. SA s lase reclamantei n deplin proprietate i linitit posesie imobilul situat n Urziceni, jud. Ialomia compus din construcii i teren n suprafa de 20.451,27 m.p. dispunnd rectifi carea crii funciare nr. 1089 Urziceni n sensul radierii dreptului de proprietate al prtei SC I. SA intabulat cu titlu de cumprare asupra acestui imobil, precum i notarea n C.F. nr. 1089/R a localitii Urziceni.

Prealabil, prin aceeai sentin a fost respins excepia inadmisibilitii invocat de prta SC I. SA cu privire la primul capt de cerere n raport de dispoziiile art. 111 C. proc. civ., avnd n vedere obiectul acestuia: constatarea nevalabilitii titlurilor prtelor n cadrul aciunii n revendicare imobiliar.

Pentru a pronuna soluia pe fond, tribunalul a avut n vedere sentina nr. 1218/2006 pronunat de Tribunalul Ialomia, Secia civil, prin care s-a dispus anularea contractului de vnzare-cumprare nr. 528/2002 i a actului autentifi cat sub nr. 529/2002 prin care reclamanta SC S. SA a vndut ctre SC S.G. SRL imobilul n litigiu, ca fi ind acte juridice frauduloase n sensul legii insolvenei, precum i restituirea bunurilor care au fcut obiectul actelor de vnzare ctre patrimoniul debitoarei reclamante, sentin care a fost ndreptat prin ncheierea din camera de consiliu din 24 martie 2008 cu dispoziia anulrii tuturor actelor subsecvente.

Procednd la compararea titlurilor de proprietate, judectorul fondului a concluzionat n sensul c certifi catul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului (...) aparinnd reclamantei este preferabil ct timp titlurile prilor au fost nevalabil ncheiate, conform sentinei dat n procedura falimentului mai sus menionat.

n contra acestei sentine a declarat apel prta SC I. SA prin lichidator judiciar Casa de insolven ETC IPURL.

Curtea de Apel Bucureti, a respins apelul declarat de prta SC I. SA ca nefondat.

n motivarea deciziei sale, instana de apel a artat c soluia asupra excepiei de inadmisibilitate este corect deoarece prin primul capt de cerere reclamanta a solicitat s se constate inexistena dreptului prtei, iar nu o situaie de fapt, iar dat fi ind anularea contractelor prin care prtele au dobndit dreptul de proprietate asupra imobilului n litigiu prin sentina menionat, intimata reclamant nu mai avea la ndemn aciunea n realizarea dreptului.



Totodat, ncheierea de ndreptare a sentinei pronunate n procedura falimentului, prin sintagma dispune anularea tuturor actelor subsecvente este acoperitoare i pentru titlul de proprietate al prtei, acesta fcnd parte din categoria actelor anulate de aceasta.

Nici critica cu privire la faptul c instana de fond ar fi reinut c titlul reclamantei const n sentina nr. 1218/F/2006 nu a fost primit, ntruct judectorul fondului i-a reinut acesteia drept titlu de proprietate certifi catul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului. A mai constatat instana de apel c efectul pozitiv al sentinei menionate se rsfrnge i asupra prtei indiferent dac dreptul su de proprietate a fost sau nu nscris n cartea funciar i, n caz afi rmativ, indiferent de dat, hotrrea fi indu-i astfel opozabil.

n contra acestei decizii au declarat recurs prtele SC I. SA Urziceni i SC V. SRL Brila. ()

Recursul este fondat pentru considerentele care urmeaz:

cel de care aceasta se prevaleaz, contractul de vnzare cum prare nr. 2232/2005 ar fi fost anulat prin dispoziia cu prins n ncheierea de ndreptare a sentinei nr. 1218/F/2006 a Tribunalului Ialomia, Secia civil, ire vo cabil, argumente pe care instana de control judi-ciar a apelului le-a confi rmat.

Numai c prta recurent nu a avut calitatea de parte n acel proces, iar titlul su de proprietate nu a format obiect de examinare judiciar i nici nu a fost identifi cat n dispozitivul sentinei menionate, astfel cum a fost ndreptat prin ncheierea de ndreptare eroare mate-rial din 24.03.2008 cu dispoziia anularea tuturor acte lor subsecvente, dispoziie care, prin generalitatea for mulrii, lipsa determinrii i individualizrii este i inefi cace juridic pn la o eventual ndreptare, apre-cierea instanei de apel cu privire la apartenena cate-gorial a titlului recurentei, iar nu individual, fi ind contrar principiilor procesului civil. De altfel, se observ c recursul pe care prezenta recurent l-a de-clarat mpotriva ncheierii de ndreptare menionat a fost respins de Curtea de Apel Bucureti ca fi ind introdus de o persoan fr calitate procesual ().

n atare situaie, instana, n aprecierea existenei n circuitul civil a titlului de proprietate al recurentei care are calitatea de subdobnditor n raport cu primul act de nstrinare ncheiat de debitorul afl at n procedura insolvenei trebuia s aib n vedere, fa de generalitatea dispoziiei din ncheierea de ndreptare a menionatei sentine nr. 1218/2006 i de nepronunarea acesteia n contradictoriu i cu recurenta prt, prevederile legii speciale. Or, potrivit art. 65 din Legea nr. 64/1995 n vigoare la data ncheierii contractului de vnzare cumprare nr. 2232/2005 de care se prevaleaz recurenta, al crui coninut a fost preluat i de actuala reglementare, Legea nr. 85/2006, prin art. 84, administratorul, lichi-da torul sau comitetul creditorilor va putea intenta aciune pentru a recupera de la subdobnditor bunul ori valoarea bunului transferat de ctre debitor numai dac sub dobnditorul nu a pltit valoarea corespunztoare a bunului i cunotea sau trebuia s cunoasc faptul c

Reclamanta-intimat a nvestit instana de fond cu o aciune n revendicare imobiliar, dup cum, n mod neechivoc, chiar aceasta a titrat-o i pe care a ntemeiat-o n drept pe dispoziiile art. 480, 481 C. civ. i art. 77 din Legea nr. 85/2006.

Chiar dac reclamanta a solicitat s se constate nevalabilitatea titlului prtelor, o atare solicitare nu se constituie ntr-un capt de cerere separat, cum greit au interpretat instanele, ci reprezint o etap n verifi carea aciunii n revendicare caracterizat prin compararea titlurilor pentru a se aprecia asupra temeiniciei acesteia.

Aadar, criticile recurentei cu privire la soluiile pro -nunate de instane asupra cererii de constatare a vala-bilitii titlului prtelor sunt ntemeiate dar n sensul i n contextul n care o atare cerere nu putea, fa de specifi cul aciunii n revendicare, s se constituie ntr-un capt de cerere separat, ea reprezentnd numai o faz n procedura de examinare a aciunii n revendicare.

Cu privire la al doilea motiv de nelegalitate, care pri-vete admiterea aciunii n revendicare pe fond, nalta Curte a constatat:

Spre deosebire de vechiul cod, noul Cod civil, consa -crnd legislativ practica judiciar n domeniu, regle-menteaz aciunea n revendicare prin art. 563 566 stabilind titularul aciunii, condiiile de exercitare i de opozabilitate ale hotrrii judectoreti de admitere a acesteia i efectele ei.

Potrivit art. 563 C. civ.: Proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o alt per-soan care l deine fr drept [alin. (1)] i: Dreptul de proprietate dobndit cu bun credin n condiiile legii este pe deplin recunoscut [alin. (3)].

Instana de apel, ca rspuns la una din criticile ape-lantei - prte, a constatat c judectorul fondului a procedat la compararea titlurilor reinnd pentru recla-mant drept titlu de proprietate certifi catul de ates tare a dreptului de proprietate asupra terenului iar pentru prta recurent lipsa unui titlu, respectiv neva-labilitatea titlului su de proprietate, n condiiile n care



transferul iniial este susceptibil de a fi anulat, situaie de excepie n care recurenta prt nu se regsete.

Din textul citat rezult c o eventual anulare a titlului subdobnditorului nu putea fi dispus dect n urma unei aciuni intentat de administrator, lichidator sau consiliul creditorilor n contradictor cu subdobnditorul tocmai pentru a-i da posibilitatea acestuia s se apere cu privire la ndeplinirea condiiilor de admitere a unei asemenea aciuni. Or, din aceast perspectiv, sentina nr. 1218/2006 pronunat de Tribunalul Ialomia, Secia civil, astfel cum a fost ndreptat material cu o nou dispoziie: anularea tuturor actelor subsecvente prin ncheierea de ndreptare eroare material din 24 martie 2008, de care s-au prevalat instanele, dincolo de inefi cacitatea juridic a acestei dispoziii prin genera lita-tea ei, nu-i este opozabil recurentei prte.

n succesiunea actelor de nstrinare a imobilului, recurenta-prt este subdobnditor n accepiunea legii speciale a insolvenei: debitoarea reclamant afl at n faliment, SC S. SA a vndut imobilele prin contractul de vnzare cumprare nr. 529/2002 ctre SC S.G. SRL, aceasta din urm l-a vndut ctre SC M. SRL prin con tractul 2582/2002, care l-a vndut ctre SC V. SRL prin contractul 2232/2005, iar acesta din urm l-a vn-dut recurentei - prte prin contractul de vnzare cumprare nr. 2234 din 13 iulie 2005 nscris n cartea funciar la 1 februarie 2008.

Prin urmare, pe de o parte, n mod nelegal instanele au apreciat ca fi ind inexistent titlul de proprietate al recu rentei prte n raport de dispoziia cuprins n ncheierea de ndreptare a sentinei nr. 1218/2006 a Tribunalului Ialomia, Secia civil, cu ignorarea inopo-zabilitii ei n raport de prevederile art. 65 din Legea nr. 64/1995, respectiv art. 84 din Legea nr. 85/2006 i cu ignorarea bunei-credine de care s-a prevalat prta, necontestat i consacrat, de altfel i n dreptul comun, ca principiu de art. 563 alin. (3) din noul Cod civil care dispune c: Dreptul de proprietate dobndit cu bun credin, n condiiile legii, este pe deplin recunoscut, jurisprudenial ca excepie de la principiul resoluto jure dandis resolvitur jus accipientis.

Pe de alt parte, n mod nelegal instanele au dat efi cien juridic n operaiunea de comparare a titlu-rilor titlului reclamantei constituit de certifi catul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, ct vreme n patrimoniul reclamantei nu exista un drept de proprietate asupra bunurilor revendicate: teren i construcii la momentul dobndirii lor de ctre recur-enta prt, ca urmare a nstrinrii lor de ctre recla-mant prin contractul de vnzare-cumprare mai sus menionat, anulat n considerarea falimentului ei ca fi ind un act juridic fraudulos ncheiat n perioada suspect, conform legii speciale, prin sentina nr. 1218/F/2006 a Tribunalului Ialomia, Secia civil.

Cum obligaia de restituire a bunurilor transferate dispus prin aceast sentin este o obligaie alternativ legal cu obligaia de a restitui averii debitorului valoarea acestora, dac bunurile nu mai exist, conform legii spe-ciale, hotrre inopozabil recurentei prte n al crui patrimoniu exist legal bunurile revendicate, pentru temeiurile mai sus artate, aciunea n revendicare nte-meiat pe dispoziiile art. 480 C. civ. i art. 77 din Legea nr. 85/2006 / corect art. 79 /, greit a fost admis de in-stana de fond prin sentin i nelegal aceasta a fost con-fi r mat de instana de apel prin decizia sa.

Aceasta deoarece, prevederile art. 480 C. civ., conform crora: Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura i dispune de un lucru n mod exclusiv i absolut, ns n limitele determinate de lege, profi t, n cazul de fa, recurentei prte.

Drept urmare, nalta Curte, n raport de dispoziiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a admis recursul, a modifi cat decizia atacat, a schimbat n tot sentina tribunalului i a respins aciunea n revendicare ca nentemeiat.()




Ci extraordinare de atac

I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 2832 din 27 septembrie 2011

(cuvinte cheie: contestaie n anulare, termen pentru motivare)

Contestaie n anulare formulat an-terior redactrii hotrrii atacate. Ter-menul pentru motivarea contes ta iei. Sanciunea aplicabil

C. proc. civ., art. 318, art. 319 alin. (2)

n cazul contestaiei n anulare, legea nu prevede, spre deosebire de reglementarea recursului, un termen pentru motivarea acesteia, a crui nerespectare s atrag sanciunea tardivitii motivrii, iar n lips de stipulaie contrar contestaia n anulare poate fi motivat pn la momentul soluionrii ei.

Contestaia n anulare este admisibil, astfel, atunci cnd, declarat fi ind anterior redactrii deciziei atacate, nu cuprinde motivele i nici temeiul de drept pe care se sprijin. Soluia se impune ntruct prin declararea contestaiei n anulare, contestatorul, lund act de soluia pronunat asupra propriului su recurs, i prezerv un drept n valorifi carea efectiv a acestei ci de atac, a crei motivare i indicare a temeiului de drept pot fi modifi cate sau completate dup luarea la cunotin a coninutului considerentelor deciziei atacate.

Spea: Prin contestaia n anulare promovat la data de 13 aprilie 2011, contestatoarea SC C. SA Bucureti a solicitat anularea deciziei nr. 1429 din 31 martie 2010 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, secia comercial.

n motivarea contestaiei realizat dup ce contestatoarea a luat cunotin de considerentele deciziei atacate in data de 21 iunie 2011, s-au invocat ca temei de drept prevederile art. 318 C. proc. civ. n a crui susinere s-au dezvoltat argumentele care urmeaz:

1. instana de recurs nu s-a pronunat asupra motivului de recurs referitor la nclcarea principiilor contradictorialitii i dreptului la aprare dei n practicaua deciziei s-a reinut rencadrarea criticilor formulate n temeiul pct. 8 al art. 304 n cadrul motivului de nelegalitate prevzut de art. 304 pct. 7, nefi ind pus n discuia prilor art. 22 din statut pe care intimatul l-a invocat dup nchiderea dezbaterilor, prin concluzii scrise;

2. instana de recurs a fcut o analiz a modalitii de excludere din asociaie a unui membru PAS care a dobndit aceast calitate cu nclcarea legii i a statutului, n loc s soluioneze motivul de recurs cu privire la nendeplinirea condiiilor de legalitate pentru a fi membru n PAS. A omis s analizeze motivul de recurs subsumat art. 304 pct. 9 C. proc. civ. privitor la cauza ilicit a contractului de vnzare-cumprare aciuni, motivat de faptul c intimatul nu ntrunea condiiile art. 3 lit. b) din Legea nr. 77/1997 i art. 76 din Legea nr. 58/1991;

3. instana de recurs a omis s cerceteze criticile formulate n temeiul pct. 8 al art. 304 C. proc. civ. Dei a reinut n ncheierea de dezbateri rencadrarea acestui motiv n motivul pct. 7 al art. 304, a omis s-l mai analizeze, el constnd n interdependena dintre calitatea de cenzor expert i cea de acionar.

Contestatoarea i-a dezvoltat motivele contestaiei n data de 23 septembrie 2011.

nalta Curte, examinnd contestaia n anulare, sub aspectul motivelor astfel cum au fost dezvoltate, n raport de temeiul de drept invocat, art. 318 C. proc. civ., teza a 2-a, conform creia: ...cnd instana respingnd recursul sau admindu-l numai n parte, a omis din greeal s cerceteze vreunul dintre motivele de modifi care sau de casare, a constatat caracterul nefondat al acesteia.

Contestaia n anulare de fa are ca obiect decizia nr. 1429 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, secia comercial, la 31 martie 2011, prin care s-a res pins ca nefondat recursul declarat de reclamant, con tes tatoare n prezenta cerere, mpotriva deciziei co-merciale nr. 443 din 29 septembrie 2010 a Curii de Apel Bucureti.

Prealabil examinrii contestaiei n anulare pe fond, se impune precizarea, fa de aprrile formulate de in ti mat, c legea, respectiv art. 319 alin. (2) impune

un termen prefi x numai pentru declararea acestei ci de atac extraordinare de retractare. Legea nu prevede, spre deosebire de reglementarea recursului, un termen pen tru motivarea contestaiei n anulare a crui neres-pec tare s atrag sanciunea tardivitii motivrii, cum eronat susine intimatul, iar n lips de stipulaie con-trar contestaia n anulare poate fi motivat pn la mo mentul soluionrii ei. Este de domeniul principiilor pri mare n drept c orice sanciune trebuie s aib o baz legal, nefi ind permis instituirea de sanciuni, n



cazul de fa procedurale, pe cale de interpretare, fi e ea i doctrinar.

De asemenea, nu poate fi socotit inadmisibil con-tes taia n anulare sub motiv c abuziv a fost indicat te meiul de drept n declaraie fr a se cunoate moti-varea deciziei atacate. Aceasta deoarece, prin decla ra-rea contestaiei n anulare, contestatorul, lund act de soluia pronunat asupra propriului su recurs, i prezerv un drept n valorifi carea efectiv a acestei ci de atac, a crei motivare i sub aspectul temeiului de drept poate fi modifi cat sau completat dup luarea la cunotin a coninutului considerentelor deciziei ata-cate. Prin declaraia de contestaie n anulare, n care se face precizarea c motivarea va fi fcut dup redac tarea deciziei contestate, se indic, de fapt, sediul ma teriei cii de atac, baza de reglementare a acesteia.(...)

Cu privire la al doilea motiv al contestaiei n anulare constnd n neexaminarea din greeal a motivului ncadrat n art. 304 pct. 9 C. proc. civ. se constat c prin decizia atacat, motivul de nelegalitate viznd nclcarea i aplicarea greit a legii a fost analizat la

pct. 5.2 din decizia atacat. n cadrul acestui punct au fost analizate susinerile contestatoarei de la pct. C din motivele de recurs, prin raportare la limitele investirii instanei, cu respectarea principiului disponibilitii, reinnd c prin aciunea formulat s-a solicitat numai constatarea nulitii contractului de vnzare cumprare aciuni, act juridic subsecvent nulitii actului principal constnd n aderarea prtului la asociaia PAS, iar aceast aderare nu a fost desfi inat de organul competent: Mai limpede spus, recurenta reclamant solicit anu la rea actului de vnzare cumprare care este un act sub secvent actului iniial, primar, datorit legturii sale cu primul, deoarece numai dup dobndirea calitii sale de membru PAS prtul putea s dobndeasc aciunile societii de la asociaie potrivit art. 29 din Legea nr. 77/1994.()./calitatea prtului de membru PAS nu mai poate fi repus n discuie i prin urmare nici nulitatea actului subsecvent n condiiile n care actul primar de care depinde i pstreaz deplina valabili tate(). (...)

Prin urmare, fa de cele ce preced, nalta Curte a respins contestaia n anulare ca nefondat.



Curtea de Apel Constana, secia civil, decizia nr. 12 din 26 ianuarie 2011

(cuvinte cheie: chemare n garanie, prima zi de nfiare, nchiderea dezbaterilor, liberul acces la

justiie, decdere)

Cerere de chemare n garanie formu-la t dup nchiderea dezbaterilor asu-pra fondului. Limitele nvestirii instan-ei de judecat. Liberul acces la instan-. Condiii de realizare

C. proc. civ., art. 132

n spe, n cadrul notelor scrise, depuse la dosar (dup ncheierea dezbaterilor), prtul a inserat i o cerere de chemare n garanie a R.A.E.D.P.P. Constanta, cerere care n mod judicios nu a fost avut n vedere de prima instan n condiiile n care aceasta nu a fost legal sesizat, conform art. 61 alin. (2) C. proc. civ.

Conform dispoziiilor art. 132 C. proc. civ. la prima zi de nfiare, legea permite efectuarea unor acte de pro-cedura menite a ntregi cadrul iniial al procesului i de a suplini anumite lipsuri semnalate pn la aceast dat. De asemenea, pn la prima zi de nfiare i prtul poate s formuleze cerere de chemare n garanie, con-form art. 61 alin. (1) C. proc. civ.

Neefectuarea acestor acte la prima zi de nfiare atrage, de regul sanciunea decderii din dreptul de a le mai putea ndeplini.

Instituirea unui termen de decdere prin dispoziiile art. 132 C. proc. civ. nu este de natur s mpiedice li-berul acces la justiie, partea interesat putnd formula preteniile sale pe cale separat, printr-o nou cerere adre-sat instanei judectoreti; n condiiile n care realizarea

acestor pretenii este strns legat de aciunea pen dinte pe rolul instanei, legiuitorul a reglementat excepia de conexitate, prile putnd recurge la aceast procedur cu respectarea dispoziiilor art. 164 C. proc. civ.

Curtea Constituional a statuat c liberul acces la jus-tiie presupune accesul la mijloacele procedurale prin care se nfptuiete actul de justiie. S-a considerat c legiuito-rul are competena exclusiv de a stabili regulile de desf-urare a procesului n faa instanelor judectoreti, solu-ie ce rezult din dispoziiile Constituiei (Competena i procedura de judecat sunt stabilite prin lege).

Legiuitorul poate stabili reguli speciale de procedur, precum i modalitatea de exercitare a drepturilor proce-suale, astfel nct liberul acces la justiie s nu fi e afectat (Decizia nr. 1/1994 a Curii Constituionale).

Prin urmare, exercitarea unui drept de ctre titularul su nu poate avea loc dect ntr-un anumit cadru, presta-bilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigene, n-tre care i stabilirea unor termene n care pot fi realizate actele de procedur, dup a cror expirare valorifi carea preteniei nu mai este posibil.





I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 2623 din 13 septembrie 2011

(cuvinte cheie: aciune n executarea contractului, contract de comodat, nulitate

absolut, interes actual)

Condiiile de exercitare a aciunii civile. Ne ndeplinirea cerinei actualitii in-te re sului. Sanciune aplicabil

Cerina interesului de a fi actual trebuie ndeplinit pe tot parcursul procesului, iar nu numai la momentul introducerii aciunii. Astfel, n cazul n care pe parcursul procesului aciunea promovat de reclamant rmne fr interes, demersul procesual, iniial justifi cat, rmne fr o fi nalitate practic din punct de vedere juridic, soluia consacrat jurisprudenial n atare situaii fi ind aceea a respingerii aciunii ca rmas fr interes.

Reclamanta a nvestit instana de fond cu o aciune n executarea contractului de comodat pe care prtele l-au ncheiat n data de 22 octombrie 2008 pe o perioad de doi ani la expirarea creia, conform art. 4 din contract, acesta putea fi prelungit numai prin acordul prilor con cretizat ntr-un act adiional. La aciunea astfel for-mulat prii au formulat cerere reconvenional prin care cu cerut s se constate nulitatea contractului de comodat invocnd lipsa capacitii de folosin a recla-mantei i lipsa de obiect al contractului.

Fa de soluia pronunat de instana de fond, n sensul admiterii cererii principale i obligrii prilor s permit reclamantei folosina spaiului contractat i respingerii cererii reconvenionale ca nentemeiat, prii au declarat apel invocnd pe aceast cale excepia lipsei de interes a reclamantei n aciunea promovat motivat de faptul ncetrii contractului de comodat prin ajungerea la termen.

Analiznd aceast excepie instana de apel a respins-o cu motivarea c la data promovrii aciunii, 30 aprilie 2009, contractul de comodat era n fi in.

Soluia instanei de apel asupra acestei excepii, con-stituit n motiv de apel, este greit, iar critica re cu-renilor cu acest obiect, care se ncadreaz n motivul de recurs prevzute de art. 304 pct. 5 i 9 C. proc. civ., este ntemeiat.

Interesul este o condiie de fond pentru exercitarea ac i unii n justiie, iar cerinele pe care el trebuie s le n de plineasc sunt: s fi e nscut, actual, determinat i legitim.

Interesul reprezint i prefi gureaz scopul i profi tul demersului procesual, fi nalitatea acestuia care, dac nu se identifi c din punct de vedere juridic, aciunea se consider c nu exist.

Cerina interesului de a fi actual trebuie ndeplinit pe tot parcursul procesului iar nu numai la momentul

in tr oducerii aciunii, cum greit a considerat instana de apel, n fi nal, prin hotrrea sa instana de judecat fi ind chemat s se pronune n concret cu privire la valo rifi carea unui drept, iar nu pe aspecte teoretice i aca demice.

Cum pe parcursul procesului aciunea promovat de reclamant a rmas fr interes, demersul procesual, iniial justifi cat, a rmas fr o fi nalitate practic din punct de vedere juridic, iar soluia consacrat de altfel jurisprudenial n atare situaii este aceea a respingerii aciunii ca rmas fr interes.

n situaia de fa, de exemplu, dac s-ar menine ho-t rrea instanei de fond cu ignorarea faptului c aci-unea a rmas fr interes, hotrrea prin care prii au fost obligai s permit reclamantei folosirea spaiului obiect al contractului, ar rmne fr niciun efect juridic sub aspectul vocaiei de a fi pus n executare, contractul prilor nemaifi ind n fi in prin ajungerea la termen.

Excepia lipsei de interes fi ind o excepie de fond perem torie, dirimant i absolut, consecina admiterii ei este, prin urmare, aceea a respingerii aciunii.

n cazul de fa i cererea reconvenional care a fost promovat n scopul paralizrii aciunii principale, generat fi ind de aceleai raporturi juridice dintre pri, urmeaz a fi i ea respins tot ca rmas fr interes, recurenilor nefi indu-le creat astfel o situaie mai grea n propria cale de atac, n condiiile n care cererea le-a fost respins pe fond, ca nentemeiat.()

Prin urmare, fa de cele ce preced, nalta Curte a admis recursul, a modifi cat decizia atacat n sensul admiterii apelului, schimbrii n tot a sentinei atacate i respingerii aciunii i cererii reconvenionale ca rmase fr interes.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Funcionarea societilor comerciale

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3505 din 8 noiembrie 2011

(cuvinte cheie: aciune n anulare, hotrre AGA, dat de referin, nulitate relativ,

convocare AGA, vtmarea intereselor acionarului)

Aciune n anulare hotrre AGA. Lipsa din convocator a datei de referin. Ca-rac terul relativ al nulitii. Lipsa vt-mrii intereselor acionarului pre zent la adunare

Legea nr. 31/1990, art. 123 alin. (2)

Articolul 123 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 reglementeaz atribuia consiliului de administraie, respectiv a directoratului de a stabili data de referin pentru acionarii ndreptii s fi e ntiinai i s voteze n cadrul adunrii generale, data de referin astfel stabilit fi ind ulterioar publicrii convocatorului i neputnd depi 60 de zile nainte de data la care adunarea general este convocat pentru prima oar, ea reprezentnd o condiie de acces i de participare a acionarilor ndreptii la adunare.

Nulitatea pe care o atrage nclcarea acestui text de lege este o nulitate relativ, interesul pe care-l protejeaz fi ind unul particular, iar nu general. Astfel, o hotrre A.G.A. nu poate fi anulat pentru nclcarea dispoziiilor art. 123 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 n cazul n care nu se poate reine vtmarea acionarului care dei a participat la adunare fi indu-i stabilit i dreptul de vot pentru aciunile nregistrate nu i s-a adus la cunotin data de referin.

Spea: Tribunalul Dolj a respins aciunea promovat de reclamantul A.B.C. avnd ca obiect anularea Hotrrii AGA din 29 aprilie 2010 a societii prte SC TCF SA Craiova.

Judectorul fondului a avut n considerare c dispoziiile art. 123 din Legea nr. 31/1990 care instituie obligativitatea menionrii n cuprinsul convocatorului a datei de referin sunt incidente numai societilor ale cror aciuni sunt la purttor, cnd pentru exercitarea dreptului de vot prin mandatar acesta trebuie s i justifi ce mandatul acordat printr-o procur special n condiiile art. 124 din Legea nr. 31/1990.

S-a constatat c n cuprinsul actului constitutiv al societii prte s-a prevzut expres c aciunile sunt nominative, indivizibile, nefi ind necesar menionarea unei date de referin n convocator, meniune a crei lips nici nu constituie o cauz de nulitate, iar reclamantul i-a justifi cat n cadrul AGA calitatea de acionar doar pentru 4500 de aciuni deinute conform certifi catului de acionar emis pe numele su.

n contra sentinei reclamantul a declarat apel, criticile sale viznd dovada dreptului de acionar n raport de sentina Tribunalului Dolj care i constat aceast calitate, ignorarea conveniei de vot a acionarilor coproprietari, a prevederilor art. 102 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 i a dispoziiilor art. 11 pct. 4 din actul constitutiv al societii cu consecina ngrdirii dreptului de vot pentru 14.676 aciuni, nclcarea principiului specializrii adunrilor generale i ignorarea condiiilor de valabilitate a convocrii AGA, reinerea inaplicabilitii dispoziiilor art. 123 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.

Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat de reclamantul A.B.C. mpotriva sentinei pe care a schimbat-o n sensul admiterii aciunii i anulrii hotrrii AGA nr. 58/2010 a SC TCIF SA Craiova.

n motivarea deciziei se arat c potrivit art. 123 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, administratorul sau consiliul de administraie, dup caz, are obligaia de a stabili o dat de referin pentru acionarii cu drept de vot, dat ulterioar publicrii convocatorului i care nu va depi 60 zile nainte de data la care adunarea general este convocat pentru prima oar, dat care permite identifi carea acionarilor care au dreptul de a participa la adunarea general i de a ncasa dividende.

Chiar dac art. 117 din Legea nr. 31/1990 nu prevede expres obligaia ca n convocator s se precizeze data de referin, aceast prevedere se coroboreaz cu dispoziiile art. 123 alin. (2) din acelai act normativ care au caracter imperativ i a cror nclcare conduce la anularea Hotrrii AGA adoptat n aceste condiii.

n contra acestei deciziei a declarat recurs prta SC TCIF SA.Recursul este fondat pentru considerentele care urmeaz:


Drept comercial

Soluia de admitere a apelului declarat de reclamant a fost motivat numai pe incidena n spe a prevederilor art. 123 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 republicat, care reglementeaz atribuia consiliului de administraie, res -pectiv a directoratului de a stabili data de referin pen-tru acionarii ndreptii s fi e ntiinai i s voteze n cadrul adunrii generale.

Data de referin astfel stabilit va fi ulterioar publi-crii convocatorului i nu va depi 60 de zile nainte de data la care adunarea general este convocat pen tru prima oar. Rezult, aadar, c data de referin repre-zint o condiie de acces, de participare la adunare a acionarilor ndreptii conform art. 123 alin. (3) din lege s ncaseze dividende sau s exercite orice alte drepturi. Or, n cazul n spe, reclamantul intimat a parti cipat la adunare, i s-a comunicat numrul de aciuni n baza crora i poate exercita dreptul de vot, nefi ind vt mat sub aspectul stabilirii datei de referin, critica acestuia cu suport n realitatea desfurrii adunrii AGA constnd n neacceptarea exercitrii dreptului de vot conform sentinei nr. 358 din 2 aprilie 2008 a Tribunalului Dolj, Secia comercial, prin care i s-a con-statat dreptul pentru 268 aciuni, cu care, susine acesta, abuziv, nu a fost nscris n registrul acionarilor i nici n baza conveniei acionarilor coproprietari autentifi cat

la 28 aprilie 2010, de reprezentare, conform art. 102 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, dar i art. 11 pct. 4 din actul constitutiv al societii prte.

Decizia instanei de apel prin care s-a admis aciunea reclamantului i s-a anulat Hotrrea AGA nr. 58/2010 a societii recurente a reinut ca motiv de nulitate nclcarea prevederilor imperative ale art. 123 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.

Instana de apel trebuia s observe, ns, c nulitatea pe care o atrage nclcarea acestui text de lege este o nuli tate relativ, interesul pe care-l protejeaz fi ind unul particular, iar nu general i c acionarul reclamant participnd la adunare, fi indu-i stabilit dreptul de vot pentru aciunile nregistrate, nu a fost vtmat prin neaducerea la cunotina lui a datei de referin, hotrrea AGA fi ind nelegal anulat pe acest temei.

Constatnd c instana de apel nu a examinat i cele-lalte motive de apel constnd n critica dovezii calitii de acionar i respectiv de reprezentare n adunarea AGA, mai sus evocate, nalta Curte a admis recursul n raport de dispoziiile art. 304 pct. 5 i 9 C. proc. civ., i conform art. 312 alin. (3) C. proc. civ. a casat decizia atacat i a trimis cauza pentru rejudecarea apelului la aceeai instan.

DREPT COMERCIAL

Funcionarea societilor comerciale

Curtea de Apel Braov, secia comercial, decizia nr. 12 din 1 martie 2011

(cuvinte cheie: convocare AGA, consiliu de administraie, modifi carea actului constitutiv,

anulare AGA, nulitate AGA)

Autorizarea convocrii adunrii gene-rale a acionarilor dat prin hotrre ju de ctoreasc. Consecine

Legea nr. 31/1990, art. 113

n memoriul de recurs al apelantului R.G.F. se arat c un Ordin al CNVM nu poate modifi ca Legea cadru nr. 31/1990 i nici actul constitutiv nu poate fi modifi cat potrivit acestui ordin.

Potrivit art. 113 din Legea nr. 31/1990 i art. 16 din Actul Constitutiv, modifi carea componenei consiliului de administraie este de competena AGEA i nu AGOA, aa cum s-a reinut. Mai mult, prin sentina nr. 1/CC din 14 ianuarie 2011, Tribunalul Braov a dispus anularea AGEA din 9 septembrie 2010 cu radierea din Registrul Comerului a efectelor acestor hotrri.

Prin sentina civil nr. 4/CC din 27 ianuarie 2010, Tribunalul Braov a autorizat convocarea adunrii ge-nerale a SC I. SA n legtur cu alegerea membrilor con-siliului de administraie al societii i stabilirea datei

de identifi care a acionarilor, pentru data de 15 martie 2010.

Dup cum se poate observa, autorizarea dat de in-stana judectoreasc se refer la convocarea unei adu-nri n legtur cu aspecte ce in de modifi carea actului constitutiv al societii. Or, potrivit art. 113 din Legea nr. 31/1990 i 16 din Actul Constitutiv, modifi carea ac-tului constitutiv este n competena Adunrii Generale Extraordinare a Acionarilor i nu a unei adunri ordina-re, aa cum s-a ntmplat n spe. Pe cale de consecin, urmeaz a se constata nulitatea absolut a AGOA din 15 martie 2010 i a se dispune radierea din registrul comer-ului a meniunilor fcute n baza hotrrii nule.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Contracte

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3493 din 8 noiembrie 2011

(cuvinte cheie: contract de vnzare-cumprare, contract de cesiune, drept de concesiune, condiie pur

potestativ)

Contract de vnzare-cumprare. Obli-gaie asumat sub condiie pur po tes-tativ. Consecine

C. civ., art. 977, art. 1008, art. 1010

Potrivit art. 1010 C. civ., obligaia este nul cnd s-a contractat sub o condiie potestativ din partea aceluia ce se oblig. Prin urmare, este nul clauza stipulat ntr-un contract de vnzare-cumprare prin care vnztorul i-a asumat obligaia cedrii dreptului de concesiune asupra unui teren, drept care nu exist n nici un patrimoniu i a crui natere depinde de un eveniment viitor a crui realizare, n contextul clauzei, depinde, la rndul ei, numai de voina celui care s-a obligat.

Prile n litigiu au ncheiat un contract de vnzare-cumprare privind un imobil, contract n cadrul cruia au inclus i urmtoarea clauz: m oblig s cedez dreptul de concesiune asupra imobilului nscrisn termen de maximum 60 de zile de la semnarea prezentului contract de vnzare cumprare. //m oblig s pltesc societii cumprtoare daune reprezentnd echivalentul a 0,1% din valoarea prezentului contract pn la data cedrii dreptului de concesiune, n cazul n care voi depi termenul stipulat de 60 de zile susmenionat

Din interpretarea literal a clauzei citate rezult c obli gaia pe care i-a asumat-o prta, de cesiune a unui drept de concesiune, este o obligaie pur i simpl, nea-fectat de modaliti. Din poziia procesual con cor-dant a ambelor pri rezult, ns, c dreptul la a crui cesiune s-a obligat prta nu a existat la momentul n-che ierii contractului de vnzare-cumprare care conine clauza cu acest obiect, i nu exist nici n pre zent, obiectul cesiunii fi ind condiionat de realizarea unui eveniment viitor i nesigur, anume ncheierea con trac-tului de concesiune.

Dnd efi cien n interpretarea clauzei contractuale voinei interne a prilor contractante, n aplicarea art. 977 C. civ. conform cruia Interpretarea contractelor se face dup intenia comun a prilor contractante, iar nu dup sensul literal al termenilor, obligaia pe care i-a asumat-o prta se va privi ca o obligaie afectat de modalitatea condiiei.

ncheierea contractului de concesiune n temeiul cruia prta ar fi dobndit dreptul la a crui cesiune aceasta s-a obligat prin clauza citat este un eveniment viitor a crui realizare depinde ns de voina sa exclusiv, deci, a debitorului, care, implicit, se angajeaz n a determina i voina unei viitoare cocontractante n respectivul contract, n spe, voina autoritii publice locale.

Obligaia, astfel asumat, este o obligaie afectat de o condiie suspensiv, dar ntruct realizarea evenimen-tului viitor i incert depinde de voina exclusiv a uneia dintre pri, respectiv a celui care s-a obligat, condiia care o afecteaz este una pur potestativ, nefi ind nici n situaia reglementat de art. 1006 C. civ. deoarece realizarea condiiei potestative nu depinde i de voina celeilalte pri, a creditorului, i nici n situaia unei condiii mixte reglementat de art. 1007 C. civ., deoarece realizarea condiiei nu depinde de voina uneia din prile contractante i de aceea a unei alte persoane, ci numai de voina uneia dintre prile contractante, a debitorului, care, el s-a obligat, n nume propriu la realizarea con trac-tului de concesiune, la procurarea dreptului de conce-siune i la cesiunea acestuia, modalitate care atrage nuli-ta tea acestei din urm obligaii pe care o afecteaz.

n cazul de fa, nulitatea este o nulitate expres, prev zut de lege, respectiv de art. 1010 C. civ. care dis-pune n sensul c: obligaia este nul cnd s-a contractat sub o condiie potestativ din partea aceluia ce se oblig.

Fa de faptul c efectivitatea dreptului de concesiune la a crui cesiune s-a obligat prta este condiionat de un eveniment viitor a crui realizare depinde de voina acesteia, dar avnd n vedere i faptul c manopera sa implic determinarea n acest sens a consimmntului unei tere persoane, persoan juridic de drept public, contractul de concesiune eveniment avnd i o parte reglementat n ce o privete pe aceasta, condiia care afecteaz obligaia cesiunii dreptului de concesiune coninut de clauza n spe, se privete, cum a motivat i instana de apel, ca fi ind i imposibil din punct de vedere juridic, perspectiv din care sanciunea care afecteaz obligaia este tot nulitatea expres.

Astfel, potrivit art. 1008 C. civ.: Condiia imposibil, este nul i desfi ineaz convenia ce depinde de dnsa.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Braov, secia comercial, decizia nr. 140 din 8 martie 2011

(cuvinte cheie: insolven, plan de reorganizare, decdere)

nchiderea procedurii reorganizrii n condiiile art. 132 alin. (1) din Le gea nr. 85/2006. Termenul de execu tare a pla nului de reorganizare i aplicabi li-tatea art. 107 din Legea nr. 85/2006

Legea nr. 85/2006, art. 107, art. 132

Din interpretarea art. 103 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 rezult c, n urma confi rmrii unui plan de reorganizare, debitorul i va conduce activitatea sub supravegherea administratorului judiciar i-n confor-mitate cu planul confi rmat, pn cnd judectorul-sindic va dispune, motivat fi e nchiderea procedurii insolvenei, fi e ncetarea reorganizrii i trecerea la faliment, n condiiile art. 107 i urmtoarele.

Art. 107 i urm. din Legea nr. 85/2006 nu stabilete de pirea termenului de executare a planului de reorga-nizare ca i motiv de intrare n faliment, nefi ind ad-mi sibil o interpretare extensiv a art. 107. Totodat, situaia depirii termenului de executare a planului de reorganizare nu se ncadreaz n cazul prevzut de art. 107 alin. (1) lit. c) pentru c textul privete o nende-pli nire, la data judecrii cererii de intrare n faliment a obli gaiilor de plat i-a celorlalte sarcini asumate, ceea ce nu este cazul n spe.

n ceea ce privete natura juridic a termenului de executare a planului, el nu poate fi califi cat ca i termen de decdere, ntruct norma ce-l instituie (art. 95 din Legea nr. 815/2000) stabilete condiii de admisibilitate a planului, iar decderea const n pierderea dreptului de-a exercita calea de atac sau de-a ndeplini un act de procedur neavnd legtur cu trecerea la faliment.

Cu privire la incidena art. 107 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2006 nu se susine teza potrivit creia des f urarea activitii debitorului n decursul reor ga-nizrii sale aduce pierderi averii sale ntruct pierderea contabil nu se confund cu situaia n care desfurarea activitii debitorului aduce pierderi averii sale. Or, pierderea contabil a fost estimat n plan i a fost cunoscut de creditori, debitoarea nregistrnd practic o cretere a activului patrimonial.

Pentru aceste raiuni de fapt i de drept sus amintite, Curtea a respins recursul ca nefondat.

n atare situaie, aseriunea recurentei n sensul c este posibil promisiunea transmiterii de drepturi reale ale altor subiecte de drept, cu condiia ca la momentul la care trebuie realizat obligaia, promitentul s fi e titularul dreptului real/benefi ciarul dreptului real, dei corect, nu se ncadreaz n ipoteza clauzei n spe, clauz care vorbete nu de cesiunea unui drept afl at n patrimoniul unei tere persoane ci de cesiunea unui drept care nu exist n nici un patrimoniu i a crui natere depinde de un eveniment viitor a crui realizare, n contextul clauzei, depinde, la rndul ei, numai de voina celui care s-a obligat.

Pentru aceste considerente, soluia dat asupra ape-lului este legal, cu observarea c trimiterea instanei

de apel la contractul de sub-concesiune i interdicia ncheierii lui n baza O.U.G. nr. 54/2006 cu atragerea, pe cale de consecin, a incidenei art. 5 C. civ., dei inexact, cum corect constat recurenta, deoarece clauza n spe privete cesiunea unui drept de concesiune, aceasta se constituie, ns, ntr-o motivare alternativ, la motivarea iniial, constnd n imposibilitatea juridic a obiectului obligaiei.()

Drept urmare, nalta Curte, pentru considerentele de mai sus, a respins recursul declarat de reclamant ca nefondat, meninnd ca legal decizia atacat ().


Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Imobile preluate n mod abuziv

I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 2711 din 12 mai 2011

(cuvinte cheie: imobile preluate n mod abuziv, Comisia central de stabilire a despgubirilor,

raport de evaluare, despgubiri)

Procedura de acordare a despgubirilor afe rente imobilelor care nu pot fi res-ti tuite n natur. Contestarea cuan-tu mului despgubirilor acordate prin de cizia emis de Comisia Central de Stabilire a Despgubirilor n lipsa con-testrii prealabile a raportului de eva-luare. Consecine

Legea nr. 247/2005, titlul VII

Dispoziiile art. 16.12 -16.14 din H.G. nr. 1095/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr. 247/2005, stabilesc att procedura realizrii raportului de evaluare, ct i a valorifi crii concluziilor acestuia, punnd la ndemna persoanelor ce urmeaz a fi despgubite o serie de instrumente procedurale ce permit aprarea drepturilor i intereselor lor legitime

n lipsa utilizrii acestor instrumente procedurale, n succesiunea i termenele prevzute de lege, persoana ndreptit la despgubiri nu poate contesta ulterior, legalitatea deciziei emise de Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor. Astfel, atta timp ct raportul de evaluare ce a stat la baza emiterii deciziei de acordare a despgubirilor nu a fost contestat, decizia prin care au fost valorifi cate concluziile acestui raport apare ca legal emis, autoritii emitente neputndu-i fi imputat pasivitatea persoanei ndreptite la acordarea despgubirilor.

Dispoziiile art. 16.12 - 16.14 din HG nr. 1095/2005 con tureaz att procedura realizrii raportului de eva-luare, ct i a valorifi crii concluziilor acestuia, punnd la ndemna persoanelor ce urmeaz a fi despgubite o serie de instrumente procedurale ce permit aprarea drep turilor i intereselor legitime.

Astfel, dup primirea dosarului, evaluatorul sau socie-tatea de evaluatori desemnat va efectua procedura de specialitate i va ntocmi raportul de evaluare pe care l va transmite Comisiei Centrale. Acest raport va conine cuantumul despgubirilor n limita crora vor fi acordate titlurile de despgubire.

Dac pentru ntocmirea raportului de evaluare este necesar o lucrare la faa locului, evaluatorul desemnat va convoca persoanele ndreptite s primeasc desp-gubiri prin scrisoare recomandat, cu confi rmare de pri mire, artnd zilele i orele cnd ncepe i continu lucrarea. Convocarea va fi remis persoanei ndreptite cu cel puin 5 zile naintea efecturii lucrrii de evaluare. La calculul termenului nu se socotesc ziua primirii convo-crii i nici data stabilit pentru efectuarea lucrrii de evaluare. Confi rmarea de primire va fi alturat lucrrii evaluatorului.

Persoanele ndreptite s primeasc despgubiri sunt obligate s dea evaluatorului, la solicitarea acestuia, orice lmuriri n legtur cu obiectul lucrrii. Ele vor prezenta evaluatorului orice nscrisuri pe care le posed, de natur a furniza acestuia informaii privind valoarea imobilului obiect al lucrrii.

La data stabilit pentru efectuarea lucrrii de evaluare i pe tot parcursul desfurrii procedurii de specialitate, persoanele ndreptite solicitante pot fi asistate de

un evaluator ales i remunerat de ctre acestea. Dac evaluatorii au preri diferite, lucrarea trebuie s cuprind prerea motivat a fi ecruia.

Raportul de evaluare al evaluatorului desemnat va fi comunicat de ctre acesta att Comisiei Centrale, ct i persoanelor ndreptite solicitante. n msura n care acestea din urm formuleaz obieciuni, evaluatorul este dator s rspund la acestea. Obieciunile formulate i rspunsul la aceste obieciuni al evaluatorului desemnat vor fi comunicate n mod obligatoriu i Comisiei Centrale.

Evaluatorii desemnai sunt datori s se nfieze naintea Comisiei Centrale spre a da lmuriri ori de cte ori li se va cere.

Dac Comisia Central nu este lmurit prin evaluarea fcut, poate decide efectuarea unei noi expertize.

n baza raportului de evaluare prevzut la pct. 16.12 i 16.13, Comisia Central va proceda fi e la emiterea de ciziei reprezentnd titlul de despgubire, fi e la trimi-terea dosarului spre reevaluare.

Procedura sus-menionat a fost respectat, n spe, fa de lipsa obieciunilor prta Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor fi ind inut a emite decizia reprezentnd titlul de despgubire pentru valoarea stabilit prin raportul de expertiz, raport refcut n baza competenelor acordate de lege instituiei intimate.

n aceste condiii, decizia contestat apare ca legal emis, ct vreme autoritatea emitent nu a fost sesizat, n termen util i potrivit legii, cu privire la eventuale vicii ale evalurii valorifi cate prin decizie. Acesteia nu i se poate imputa pasivitatea persoanei ndreptite la primirea despgubirilor.

n concluzie, recursul fi ind nefondat, a fost respins.

22

Dreptul proprietii intelectuale

Sptmna Juridic nr. 1-2/2012 Litteris International

DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE

Mrci

I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 4864 din 7 iunie 2011

(cuvinte cheie: marc, caracterul public i serios al mrcii, decdere)

Marc. Decderea din drepturile con fe-rite de marc pentru lipsa carac terului public i serios al folosirii mrcii

Legea nr. 84/1998, art. 45

Pentru a se reine existena caracterului public i serios al folosirii unei mrci sub care se comercializeaz buturi rcoritoare cu o valoare sczut, utilizarea acestui bun de larg consum trebuie s fi e semnifi cativ din punct de vedere cantitativ.

Dac preul produsului comercializat este de 1 leu, valoare n mod evident foarte sczut i frecvena utilizrii produsului de buturi rcoritoare este foarte redus, iar cantitatea de produse comercializat este i ea foarte redus, nu este ndeplinit condiia caracterului public i serios al mrcii.

Pentru ca marca s i poat ndeplini funciile pentru care a fost protejat pentru acest tip de produse, comercializarea trebuie s fi e una constant i important cantitativ. Caracteristicile pieei pentru produsele buturi rcoritoare indic faptul c produsele cu pre mic sunt, ca regul general, vndute n cantitate mai mare dect produsele cu pre foarte ridicat. Astfel, o cifra de vnzare sczut a unui produs cu pre mic sau mediu, conduc la concluzia unei utilizri neserioase a mrcii.

Spea: Reclamanta SC D.R. SRL a chemat n judecat SC C.C. SA, solicitnd, n contradictoriu i cu Ofi ciul de Stal pentru Invenii i Mrci, decderea prtei SC C.C. SA din drepturile conferite de nregistrarea mrcii CI-CO Butur rcoritoare nr. R 23585 pentru clasa de produse 32, n baza art. 45 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografi ce.

Reclamanta a artat c prta SC C.C. SA nu a produs i nu a comercializat pe teritoriul Romniei produse purtnd marca CI-CO Butur rcoritoare , iar n ce privete interesul su n formularea cererii, acesta este justifi cat de faptul c a depus la OSIM cereri de nregistrare a mrcilor individuale combinate: marca CI-CO nr. M 2007 10336, marca CICO nr. M 2007 10335, marca CHE&CICO nr. M 2007 10333 din 8 noiembrie 2007 pentru clasele de produse 32, 35 i 39 conform clasifi crii de la Nisa.

n urma examinrii n fond, OSIM a emis avize

SJ nr. 1-2_2012

Documents