2 ÍNDICE 1. INTRODUCCIÓN 1 2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 3 2.1. Clima 3 2.1.1. Agroclima Pedegua 3 2.1.2. Agroclima Chincolco 3 2.2. Especies 4 2.2.1. Brócoli, coliflor y repollo 4 2.2.2. Lechuga 7 2.2.3. Tomate 10 2.2.4. Pimentón 13 2.2.5. Melón y sandía 16 2.3. Acolchado de plástico 20 3. MATERIALES Y MÉTODOS 22 3.1. Ubicación de los ensayos 22 3.2. Suelo 22 3.3. Evaluación de especies y variedades hortícolas para dos agroclimas en un sistema de producción de buenas prácticas agrícolas 23 3.3.1. Hortalizas de invierno 25 3.3.1.1. Experimento 1: determinación de la adaptación, rendimiento y calidad en repollo, coliflor y brócoli 26 3.3.1.2. Experimento 2: determinación de la adaptación, rendimiento y calidad en lechuga 27 3.3.2. Hortalizas de verano 28 3.3.2.1. Experimento 3: determinación de la adaptación, rendimiento, calidad y época de plantación en melón y sandía 29 3.3.2.2. Experimento 4: determinación de la adaptación rendimiento, calidad y época de plantación en pimentón y tomate 29 3.3.3. Diseño experimental 31 4. PRESENTACIÓN Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS 32 4.1. Hortalizas de invierno 32 4.1.1. Repollo 32 4.1.2. Coliflor 45 4.1.3. Brócoli 56 4.1.4. Lechuga 63 4.2. Hortalizas de verano 70
174
Embed
SHIRLEY ALFARO MUÑOZ - ucv.altavoz.netucv.altavoz.net/prontus_unidacad/site/artic/20061205/asocfile/... · (Sclerotinia sclerotiorum), hernia de las coles (Plasmodiophora brassicae),
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
(1989) señala que el color empleado con mayor frecuencia es el naranja, debido a que
presenta características intermedias entre el negro y el transparente.
Como ya se mencionó anteriormente, para acolchado se utiliza polietileno corriente de 0.03
mm a 0.05 mm de espesor, dependiendo de la duración que se le quiera dar, de 1.2 m a 1.4 m
de ancho, su elección depende del ancho de la mesa de plantación (DEVIA, 1989).
24
3. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Ubicación de los ensayos:
Los ensayos se realizaron en la localidad de Chincolco, en las dependencias del Liceo
Cordillera ubicado en Pedro Montt s/n (S 32º12’ WO 70º50’), y en la agrícola “Don Amable”
que se encuentra en Calle Principal s/n, Pedegua (S 32º21’ WO 71º44’). Ambos predios están
ubicados en la comuna de Petorca, provincia de Petorca, Región de Valparaíso.
Ambos predios operaron como Unidades de Validación Tecnológica (UVAL) del Programa
de Transferencia Tecnológica en Riego y Sistemas Productivos para Petorca y La Ligua,
ejecutado por la Secretaría Regional Ministerial de Agricultura V Región y la Facultad de
Agronomía de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso.
25
3.2. Suelo:
En la localidad de Chincolco el suelo presenta una textura franco arenosa los primeros 30 cm
de profundidad y luego arcillosa, desde los 30 hasta los 100 cm de profundidad (Anexos 1-
3). En Pedegua, hasta los 90 cm de profundidad la textura del suelo es franco arenoso
(Anexos 4 y 5).
En Pedegua, el suelo presenta un contenido de materia orgánica de 1,11 % y una
conductividad eléctrica de 1,42 dS/m en los primeros 30 cm del suelo. En Chincolco, el
contenido de materia orgánica es de 5,26 % y la conductividad eléctrica de 0,98 dS/m en los
primeros 20 cm del suelo, en cambio, entre los 20-30 cm de profundidad, el contenido de
materia orgánica disminuye a 0,48 % y la conductividad eléctrica alcanza un valor de 0,45
dS/m.
3.3. Evaluación de especies y variedades hortícolas para dos agroclimas, en un sistema de
producción de buenas prácticas agrícolas:
En cada una de las zonas se establecieron siete especies en la temporada 2004-2005. En
otoño-invierno las especies cultivadas fueron lechuga, repollo, brócoli y coliflor, y en la
época estival se cultivaron tomate, pimentón, melón y sandía.
Todas las especies se cultivaron al aire libre, en mesas de cultivo con 1,9 m de distancia entre
centros. Las mesas se acolcharon con polietileno naranja de 1.4 m de ancho y 0.4 mm de
espesor.
26
El riego se realizó a través de dos cintas por mesas, con una distancia de 40 cm entre ellas y
un caudal de 4 lt/h/m lineal.
La propagación de las especies vegetales se llevó a cabo mediante la técnica de almácigo-
trasplante. Esta labor en las hortalizas de invierno se realizó en el vivero Agroplantines,
ubicado en La Palma, Quillota. Las hortalizas de verano se propagaron en las dependencias
del Liceo Cordillera, de Chincolco.
Las hortalizas establecidas durante el período otoño-invierno (crucíferas y la primera fecha
de trasplante de lechuga) de ambas localidades no fueron fertilizadas. Los análisis de
fertilidad de suelo y de agua se encuentran en los Anexos 6-10. Sin embargo, para la
temporada primavera-verano debido al agotamiento de nutrientes se decidió fertilizar. Para
ello se empleó una fertilización estándar para todas las especies cultivadas, la cual fue
aplicada vía riego y la cantidad de fertilizante a aplicar fue determinada considerando los
análisis de fertilidad de agua, suelo, los requerimientos de las especies y las conductividades
eléctricas requeridas por ellas, de cada una de las localidades. Los aportes nutricionales para
las hortalizas de verano se muestran en el Cuadro 1.
Las fechas de fertilización, los fertilizantes empleados y las cantidades aportadas se pueden
encontrar en los Anexos 11 y 12, para Chincolco y Pedegua, correspondientemente.
CUADRO 1. Aportes de nutrientes en g/l, aplicados vía riego, en las localidades de Chincolco y Pedegua, para hortalizas de verano (Sandía, melón, tomate y pimentón).
Chincolco Pedegua
N P2O5 K2O N P2O5 K2O
0,51 0,26 0,72 0,57 0,29 0,8
27
El tiempo de riego para Chincolco se determinó utilizando la evaporación diaria, con datos
obtenidos de la estación metereológica presente en dicha localidad. De la evaporación diaria
se obtuvo un promedio semanal, con el cual se determinaron tiempos de riego semanales en
la localidad de Chincolco (Anexo 13-14).
Para las hortalizas establecidas en la época invernal, en Pedegua, el riego se efectúo con
promedios semanales de la evaporación diaria, obteniendo este último dato de la estación
metereológica de Cabildo, por ser la más cercana a Pedegua. Para las hortalizas de verano en
esta localidad se regó diariamente una hora (Anexo 15-16).
Para el control de plagas y enfermedades se realizó con una frecuencia de 15 días, monitoreo
de éstas, con la finalidad de aplicar la mínima cantidad de productos fitosanitarios y así
disminuir el impacto ambiental que éstos generan. El monitoreo se llevó a cabo observando la
presencia de individuos (huevo, larva, pupa y adulto), en plagas y síntomas, de enfermedades.
Se monitoreaban las mismas plantas que se medían en cada uno de los ensayos, las cuales en
promedio eran cuatro por tratamiento. Los insecticidas empleados, principalmente, fueron
Pirimor (pirimicarb), Tamaron (metamidofos) y Vertimec (abamectina) para el control de
pulgones, gusanos y ácaros, respectivamente. Con respecto, al control de enfermedades, se
utilizó fundamentalmente Dithane (mancozeb) y algunos otros productos que contenían el
mismo ingrediente activo que éste. Los detalles de las fechas de aplicación, dosis de producto
utilizado, entre otros, se encuentran en los Anexos 17 y 18.
En cada uno de los sistemas se trabajó bajo un marco de buenas prácticas agrícolas. El
énfasis de las BPA fue en el riego, fertilización y manejo de plagas y enfermedades. Además,
se llevó un registro de todos los manejos hortícolas realizados.
3.3.1. Hortalizas de invierno
28
En ambas localidades se establecieron los cultivos de invierno, en mesas a doble hilera, con
una distancia de plantación de 40 x 40 cm y una densidad de 28.000 plantas/ha.
3.3.1.1. Experimento 1: Determinación de la adaptación, rendimiento y calidad en repollo,
coliflor y brócoli
En el Cuadro 2 se aprecian las variedades evaluadas de cada una de la especies, según la
localidad en la que fueron establecidas y las fechas de establecimiento empleadas en cada una
de las especies, se muestran en el Cuadro 3.
CUADRO 2. Variedades de hortalizas de invierno evaluadas en las localidades de Chincolco y Pedegua, 2004.
Especie
Lechuga Repollo Brócoli Coliflor
Alber
Baja
Mohawk
Winterhaven
Coolguard
Bix
Major Cos
Record III
Rinda
Cabbage
Siboney F1
Manon F1
Heritage
Legacy
Defender
Trevi F1
Solo F1
29
CUADRO 3. Fechas de trasplante de hortalizas de invierno en las localidades de Pedegua y Chincolco.
Localidad
Especie Chincolco Pedegua
Lechuga 17-Abr-04 22-Abr-04
Repollo 19-Abr-04 26-Abr-04
Brócoli 19-Abr-04 26-Abr-04
Coliflor 19-Abr-04 26-Abr-04
Se midió de forma quincenal el número de hojas y la altura de planta. Ésta última se obtuvo
de la medición desde la superficie del suelo hasta la hoja superior de la planta.
La cosecha se realizó en brócoli y coliflor cuando el pan presentaba un diámetro entre 8-15
cm. En repollo esta labor se llevo a cabo cuando la cabeza poseía un diámetro aproximado de
15cm. La calidad en repollo se estimó basándose en el grado de compactación de la cabeza;
en coliflor y brócoli el color, grado de compactación del pan, presencia de brácteas en el pan,
fueron establecidos como parámetros de calidad. Además en cada especie se determinó la
presencia de plagas y enfermedades en cada estructura cosechada.
Se evalúo también la precocidad de cosecha, para lo cual se realizó un conteo por variedad de
cada especie de las estructuras comestibles recolectadas en cada fecha de cosecha.
El rendimiento bruto se obtuvo pesando las estructuras comercializables y contando el
número de éstas según variedad. En cambio, para determinar el rendimiento neto, se
eliminaron aquellos productos que presentaron menor peso que rangos comerciales
establecidos, cabezas y/o panes sueltos.
3.3.1.2. Experimento 2: Determinación de la adaptación, rendimiento y calidad en lechuga
30
Las variedades evaluadas en este ensayo se presentan en el Cuadro 2 y las fechas de
establecimiento para cada localidad en el Cuadro 3.
Se evalúo el número de hojas y altura de planta durante todo el establecimiento del cultivo,
con una frecuencia cada quincenal.
La cosecha se realizó en aquellas variedades que forman cabeza, cuando ésta requería una
fuerza manual moderada para ser comprimida (SUSLOW y CANTWELL, 2002b) y las
variedades costinas se inició la cosecha cuando poseían un promedio de 35 hojas (SUSLOW
y CANTWELL, 2005b)
Aspectos como grado de compactación de cabeza, según el tipo de lechuga, fueron los
parámetros empleados para determinar calidad en esta especie. Además, también se
determinó la presencia de plagas y enfermedades en cada lechuga cosechada.
El rendimiento, tanto bruto como neto, fue evaluado realizando un conteo de lechugas
cosechadas por variedad y pesando cada una de éstas, con la particularidad que para el
rendimiento neto se eliminaron aquellas plantas que presentaron daños que impidieron
comercializar el producto.
3.3.2. Hortalizas de verano
31
Estas hortalizas se establecieron en una hilera de plantas por mesa de cultivo. Las
cucurbitáceas se plantaron a una distancia sobre hilera de 40 cm y en las solanáceas ésta fue
de 25 cm, lo que generó densidades de plantación de 14.000 plantas/ha y de 28.000/ha,
respectivamente.
3.3.2.1. Experimento 3: Determinación de la adaptación, rendimiento, calidad y época de
plantación de melón y sandía
Se evaluó tres fechas de trasplante en Chincolco y Pedegua, se exponen en el Cuadro 4. Las
variedades empleadas se observan en Cuadro 5.
Las variables evaluadas fueron número de hojas, altura y largo de guía, además de precocidad
de cosecha, ésta última se midió desde la base del tallo hasta el ápice de crecimiento.
La cosecha en melón y sandía se realizó cuando los zarcillos que se encuentran entre el fruto
y el pedúnculo comenzaron a marchitarse. Además, se midió el contenido de sólidos solubles,
utilizando un refractómetro como índice de calidad.
El rendimiento bruto fue evaluado pesando los frutos cosechados y determinando el número
de éstos. Para determinar rendimiento neto, se eliminaron todos aquellos frutos que
presentaron algún tipo de pudrición que impidiera su comercialización.
3.3.2.2. Experimento 4: Determinación de la adaptación, rendimiento, calidad y época de
plantación de pimentón y tomate
32
Las variedades evaluadas de pimentón y tomate se exponen en el Cuadro 4 y las fechas de
establecimiento, en cada una de las localidades se muestran en el Cuadro 5.
Se midió el número de hojas y altura de las plantas con una frecuencia quincenal. La altura
de las plantas se obtuvo de la medición desde la superficie del suelo hasta el ápice de la
planta.
Los parámetros rendimiento y calidad no fueron determinados, debido a un evento de bajas
temperatura (inferiores a 0ºC), que destruyó en su totalidad los cultivos.
CUADRO 4. Variedades de cucurbitáceas y solanáceas establecidas en la localidad de Chincolco y Pedegua.
Solanáceas Cucurbitáceas
Especie Variedad Especie Variedad Pimentón Resistant Royal sweet
Mykonos Qualit 21
Sandía Santa amelia
El Cid Colima 4411
Tomate
Jerónimo Melón Gran dew
CUADRO 5. Fechas de trasplante de cucurbitáceas y solanáceas establecidas en la localidad de Chincolco y Pedegua.
Para los ensayos realizados con las especies de invierno, donde se realizó solo una fecha de
trasplante, se empleó un diseño estadístico completamente al azar unifactorial, donde los
tratamientos correspondieron a las distintas variedades de una especie. Se realizaron cuatro
repeticiones por tratamiento y cada repetición constaba de 18 plantas. Se eligieron cinco
plantas al azar, las cuales fueron evaluadas durante todo el cultivo. Por su parte, en las
especies de verano que tuvieron tres fechas de trasplantes distintas se utilizó un diseño
completo al azar para experimentos multifactoriales. Se realizaron cuatro repeticiones por
tratamiento, y cada repetición estaba compuesta por ocho plantas, de las cuales se midieron
cuatro escogidas al azar. Los análisis de varianza se realizaron mediante ANDEVA y para
cada parámetro se evaluó las diferencias significativas de medias según Test de Tukey.
34
4. RESENTACIÓN Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
4.1. Hortalizas de invierno:
4.2.1. Repollo
Bajo las condiciones en que se realizó el presente ensayo, se detectaron diferencias
significativas en el número de hojas y altura alcanzada por la plantas, en la localidad de
Chincolco, en las cinco variedades de repollo. En el Cuadro 6, se observa que las variedades
Record III, Rinda y Cabbage presentaron el menor número de hojas por planta, en tanto,
Siboney F1 y Manon F1 exhibieron valores considerablemente superiores. En cuanto a la
altura de las plantas, la variedad Record III, fue la que presentó una mayor altura final y se
diferenció estadísticamente de Cabbage, Siboney F1 y Manon F1, variedades que obtuvieron
una altura promedio de 27 cm.
CUADRO 6. Antecedentes de las características vegetativas de cinco variedades de repollo, al día 135 después del trasplante. Chincolco, 2004.
Variedad Número de hojas Altura (cm)
Record III 15,47 a 35,70 a
Rinda 16,80 a 30,10 ab
Cabbage 15,10 a 27,35 b
Siboney F1 34,53 b 28,20 b
Manon F1 37,08 b 27,13 b Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05).
35
En Pedegua, se detectó diferencias significativas entre Record III y Rinda, en cuanto al
número de hojas, Record III con un promedio de 16, 94 hojas por plantas, es la variedad con
menor número de hojas en dicha localidad, en tanto, Rinda con promedio de 23,73 hojas, es
la variedad que mostró un mayor número de hojas, situación que se muestra claramente en
el Cuadro 7. Sin embargo, las variedades no presentaron diferencias significativas en la
altura de planta.
CUADRO 7. Antecedentes de las características vegetativas de cinco variedades de repollo, al día 140 después del trasplante. Pedegua, 2004.
Variedad Número de hojas Altura (cm)
Record III 16,94 a 24,85 N.S
Rinda 23,73 bc 19,61
Cabbage F1 20,05 ac 21,90
Siboney F1 17,75 ac 20,60
Manon F1 22,38 ac 23,09 Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05); N.S no significativo P > 0,05.
En la Figura 1 y 2, se puede observar el comportamiento vegetativo según el crecimiento
acumulativo de número de hojas y altura alcanzada por las plantas de las cinco variedades de
repollo establecidas en Chincolco, se puede distinguir que la variedad Manon F1 es la que
mejor responde a las condiciones que la zona presenta. Opuesta fue la respuesta de Cabbage,
la cual evidenció un menor crecimiento acumulativo a lo largo de todo el ciclo del cultivo. En
esta localidad la temperatura promedio osciló entre los 11-13ºC, temperaturas que se
encuentran en el rango señalado por la UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA
MOLINA (2000) para el crecimiento de esta especie, el cual es de 5-24ºC. A pesar que la
temperatura mínima fue menor a la señalada por este último autor no se evidenciaron daños
visibles ante esta situación en las distintas variedades.
36
En Pedegua, la temperatura mínima registrada se mantuvo sobre los 5ºC, señalados por la
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA (2000) como temperatura mínima
de crecimiento en repollo. Entre 12-15ºC osciló la temperatura promedio en esta localidad,
temperatura cercana al óptimo de crecimiento del cultivo, que según MAYBERRY,
LAEMMLEY y RUBATZKY (2004) se encuentra entre los 15,5-18ºC. Estos antecedentes
permiten inferir que el cultivo no tiene problemas térmicos para adaptarse en Pedegua (Figura
3 y 4).
Lo anterior puede ser corroborado al observar la Figura 3 y 4, en ellas se grafican las tasas de
crecimiento acumulado de número de hojas y altura obtenida por las plantas de las cinco
variedades cultivadas en esta zona. Se destaca en la Figura 3 que al aumentar la temperatura
mínima todas las variedades presentaron un aumentó acelerado en el número de hojas
producidas, sobresaliendo Rinda y Manon F1 que lograron las mayores tasas durante todo el
ciclo del cultivo, mientras que Cabbage y Siboney F1 fueron las variedades que presentaron
las tasas más exiguas. En la Figura 4, se observa que al final del cultivo, a pesar de que la
zona presenta un aumento de temperatura la altura de las plantas no presenta alteraciones
manteniéndose constante. Manon F1 presentó a lo largo de todo el cultivo una altura mayor
que el resto de las variedades, seguida de Record III y Rinda.
37
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
16-M
ay
1-Ju
n
16-J
un
1-Ju
l
16-J
ul
31-J
ul
15-A
go
30-A
goFecha
Tas
a d
e cr
ecim
ient
o ac
umul
ado
(Nº d
e ho
jas/
15 d
ías)
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
Tem
pera
tura
ºC
Record IIIRindaCabbageSiboney F1Manon F1Tº promedio quincenalTº Mínima Tº Máxima
FIGURA 1. Tasa de crecimiento acumulado del número de hojas de cinco variedades de repollo. Chincolco, 2004.
38
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
16-M
ay
1-Ju
n
16-J
un
1-Ju
l
16-J
ul
31-J
ul
15-A
go
30-A
go
Fecha
Cre
cim
ient
o ac
umul
ado
(cm
/15
días
)
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
Tem
pera
tura
ºC
Record IIIRindaCabbageSiboney F1Manon F1Tº promedio quincenalTº Mínima Tº Máxima
FIGURA 2. Tasa de crecimiento acumulado de la altura de cinco variedades de repollo. Chincolco, 2004.
39
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
17-M
ay
02-J
un
17-J
un
2-Ju
l
17-J
ul
2-Ag
o
17-A
go
2-Se
p
17-S
epFecha
Cre
cim
ient
o ac
umul
ad (N
º de
hoja
s/15
día
s)
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
Tem
pera
tura
ºC
Record IIIRindaCabbageSiboney F1Manon F1Tº promedio quincenalTº Mínima Tº Máxima
FIGURA 3. Tasa de crecimiento acumulado del número de hojas de cinco variedades de repollo. Pedegua, 2004.
40
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
17-M
ay
02-J
un
17-J
un
2-Ju
l
17-J
ul
2-A
go
17-A
go
2-Se
p
17-S
epFecha
Cre
cim
ient
o ac
umul
ado
(cm
/15
días
)
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
Tem
pera
tura
ºC
Record IIIRindaCabbageSiboney F1Manon F1Tº promedio quincenalTº Mínima Tº Máxima
FIGURA 4. Tasa de crecimiento acumulado de la altura de cinco variedades de repollo. Pedegua, 2004.
41
La cosecha en Chincolco se concentró en tres fechas. En cambio en la localidad de Pedegua
esta actividad se llevó a cabo sólo en dos fechas. En la Figura 5, se puede observar el
comportamiento de variedades en la localidad de Chincolco, donde Record III obtuvo mayor
precocidad de cosecha efectuándose ésta sólo en dos semanas. La variedad Manon F1 a pesar
que su cosecha se extendió hasta la última fecha, ésta se concentró principalmente durante la
primera fecha con 74%.
En Pedegua, la Figura 6 indica que la cosecha fue una labor concentrada y homogénea en
todas las variedades de repollo. En Record III y Rinda, la recolección se concentró al inicio
de cosecha, en cambio, la variedad Manon F1, se congregó al final de ésta.
En relación con el rendimiento bruto, el Cuadro 8 muestra que en Chincolco Rinda fue la
variedad que obtuvo los mejores resultados con un peso promedio 2,20 kg por unidad de
repollo y 57,96 ton/ha. Manon F1, al contrario, fue la variedad con los más bajos
rendimientos brutos con una media de 27,73 ton/ha y de 1,17 kg por unidad de repollo. La
producción bruta medida en unidades/ha no presentó diferencias estadísticas entre las
variedades, lográndose un promedio de 25.500 unidades de repollo por hectárea.
En la producción neta, sólo se obtuvieron diferencias significativas al determinar el peso por
unidad de repollo, donde Rinda fue, nuevamente la variedad que presentó el mayor peso
promedio con 2,19 kilos por unidad de repollo. No se encontraron diferencias estadísticas
entre las variedades al determinar toneladas y unidades netas producidas por hectáreas.
42
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
09-Sep 14-Sep 23-Sep
Fecha
Porc
enta
je d
e Co
sech
a
Record IIIRindaCabbageSiboney F1Manon F1
FIGURA 5. Antecedentes de cosecha (en porcentaje), según fecha de recolección, para cinco variedades de repollo. Chincolco, 2004.
43
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
24-Sep 30-Sep
Variedad
Porc
enta
je d
e co
sech
a
Record IIIRindaCabbageSiboney F1Manon F1
FIGURA 6. Antecedentes de cosecha (en porcentaje), según fecha de recolección, para cinco variedades de repollo. Pedegua, 2004.
44
LÓPEZ (1994), estimó rendimientos brutos que fluctuaron entre 35,25 a 50,38 ton/ha, valores
que solo lograron Rinda y Cabbage en la localidad de Chincolco, a pesar que las otras
variedades alcanzaron valores cercanos a los obtenidos por (LOPEZ, 1994), es importante
destacar que la densidad de plantación empleada por este autor es de 41.000 pl/ha, lo que
supera a las empleadas en este ensayo (28.000 pl/ha), lo que ocasiona una mayor producción
en ton/ha. Además determinó pesos promedios de 0,9 a 1,1 kg/unidad, valores superados por
todas variedades evaluadas en Chincolco.
El bajo rendimiento neto alcanzado por Record III, Siboney F1 y Manon F1 se debió
principalmente a un ataque ocasionado por esclerotinia, lo que generó la eliminación de
aquellas cabezas que presentaran daños provocados por esta enfermedad.
CUADRO 8. Antecedentes productivos de cinco variedades de repollo. Chincolco, 2004.
Record III 1,58 ab 38,36 a 25200,00N.S 1,62 ab 26,67 N.S 16800,00 N.S
Rinda 2,20 b 57,96 b 26600,00 2,19 b 57,68 26600,00
Cabbage 1,20 a 33,46 a 28000,00 1,21 a 32,34 26600,00
Siboney F1 1,42 a 34,44 a 23800,00 1,51 a 26,39 16800,00
Manon F1 1,17 a 27,73 a 23800,00 1,34 a 21,98 16800,00 Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05); N.S no significativo P > 0,05.
En Pedegua, no se encontraron diferencias significativas en cuanto al rendimiento de las
variedades de repollo, esto puede ser apreciado en el Cuadro 9. Rinda, presentó el mayor peso
neto por unidad, con un promedio de 0,84 kg y el menor valor lo obtuvo Cabbage, con una
media de 0,18 kg/unidad de repollo. El mayor rendimiento neto lo alcanzaron las variedades
45
Rinda y Manon F1, con un promedio de 9,82 y 8,91 ton/ha y la menor producción lo obtuvo
Cabbage y Record III con un promedio 0,98 y 1,13 ton/ha.
En general, los rendimientos alcanzados en Pedegua se encuentra bajo lo señalado por
LOPÉZ (1994), quien en ensayos realizados en Quillota logró valores desde los 0,95
kg/unidad y rendimientos desde los 34 ton/ha. CORFO (1987) indica que para obtener
buenos resultados se requieren suelos con alto contenido de materia orgánica, condición que
no se presentó en ésta localidad. Además en el Anexo 10 se observan niveles de N disponible
de 42,86 mg/kg, los cuales pudieron no ser suficientes para que el cultivo llegara a su
máximo potencial. Otros factores que afectaron negativamente el rendimiento de repollo en
ésta localidad fue un severo ataque de pájaros y de pulgón de las crucíferas (Brevicoryne
brassicae).
CUADRO 9. Antecedentes productivos de cinco variedades de repollo. Pedegua, 2004.
Record III 0,45 N.S 6,21 N.S 14000,00 N.S 0,20N.S. 1,13N.S. 1400,00N.S.
Rinda 0,70 15,52 22400,00 0,84 9,82 8400,00
Cabbage 0,36 6,45 16800,00 0,18 0,98 1400,00
Siboney F1 0,64 15,83 25200,00 0,32 1,81 1400,00
Manon F1 0,67 15,89 22400,00 0,75 8,91 9800,00 Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05); N.S no significativo P > 0,05.
Rinda y Cabbage, como se observa en el Cuadro 10, presentaron su totalidad de las cabezas
cosechadas firmes, Record III, Siboney F1 y Manon F1, aún cuando presentaron un
porcentaje menor de cabezas compactas. Este sobrepasó el 94%, lo que indica que la pérdida
de producto comercializable por esta razón es mínima en la localidad de Chincolco.
46
CUADRO 10. Porcentaje de grado de compactación en cinco variedades de repollo, al momento de la cosecha. Chincolco 2004.
Variedad Compacta Semicompacta Suelta
Record III 94,4 5,6 0,0
Rinda 100,0 0,0 0,0
Cabbage 100,0 0,0 0,0
Siboney F1 94,1 5,9 0,0
Manon F1 94,7 0,0 5,3
En Pedegua, como muestra el Cuadro 11, Siboney F1 fue la variedad que presentó el mayor
número de cabezas firmes, logrando un porcentaje de 94,4. Todo lo contrario fue el
comportamiento de Record III, la cual exhibió el menor porcentaje de cabezas compactas,
llegando éste solo al 20%. El resto de los cultivares presentan una situación intermedia, pero
aún así, estos valores significan una gran pérdida de producto, por carecer de un importante
parámetro de calidad en esta especie, como es la compactación de la cabeza.
CUADRO 11. Porcentaje de grado de compactación en cinco variedades de repollo, al momento de la cosecha. Pedegua 2004.
Variedad Compacta Semicompacta Suelta
Record III 20,0 30,0 50,0
Rinda 53,3 13,3 33,3
Cabbage 84,6 7,7 7,7
Siboney F1 94,4 5,6 0,0
Manon F1 75,0 12,5 12,5
4.1.2. Coliflor
47
En el Cuadro 12, se encuentra el número de hojas y altura de plantas medidas al final de
temporada, de tres variedades de coliflor evaluadas en Chincolco, las cuales mostraron
diferencias significativas en cuanto al número final de hojas obtenidos, donde la variedad que
alcanzó mayor número de éstas es Trevi F1, con un promedio de 19, 85. Defender y Solo F1
no mostraron diferencias significativas y ambas presentaron una media de 16,20 y 14,70
hojas por planta.
Con respecto a la altura, esta variable también mostró diferencias estadísticas entre las
variedades Defender y Trevi F1, alcanzaron las mayores alturas con 60,70 y 59,65 cm,
respectivamente.
Un estudio realizado en cuatro variedades de coliflor por DUIMOVIC y PEÑALOZA
(1991), señala que las alturas obtenidas en promedio oscilan entre los 56,20 a 65,03 cm,
mientras que LÓPEZ (1994) en ensayos realizados en cinco variedades de coliflor determinó
valores de 39 a 61,30 cm, rango en el que se encuentran todas las variedades en la localidad
de Chincolco
CUADRO 12. Antecedentes de las características vegetativas de tres variedades de coliflor,
al día 115 después del trasplante. Chincolco, 2004.
Variedad Número de hojas Altura (cm)
Defender 16,20 a 60,70 a
Trevi F1 19,85 b 59,65 a
Solo F1 14,70 a 50,70 b Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05). Las variedades de coliflor establecidas en Pedegua, no presentaron diferencias estadísticas
significativas con respecto a altura y número hojas finales por planta. En el Cuadro 13, se
observa que todas las variedades superaron los 32 cm de altura y alcanzaron entre 11-14
hojas.
48
CUADRO 13. Antecedentes de las características vegetativas de tres variedades de coliflor, al día 115 después del trasplante. Pedegua, 2004.
Variedad Número de Hojas Altura (cm)
Defender 12,28N.S. 34,38N.S.
Trevi F1 14,05 32,40
Solo F1 11,97 36,05 Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05); N.S no significativo P > 0,05.
La Figura 7 muestra que en Chincolco cuando se produce un aumento tanto de la temperatura
mínima como máxima todas las variedades incrementan de forma más acelerada el número de
hojas producidas, pero es Trevi F1 la que mejor responde a este aumento de temperatura. Por
otra parte, la Figura 8 gráfica el comportamiento de la altura de las tres variedades de coliflor
y en él se distingue que éstas, al igual que lo sucedido con el número de hojas, se produce un
incremento acelerado de la altura cuando se inicia un incremento en la temperatura.
La temperatura mínima osciló entre los 0-5ºC y cuando ésta se encontró cercana a los 0ºC las
tasas de crecimiento en todas las variedades, ya sea en altura o número de hojas producidas
disminuyeron su velocidad de incremento, BAIXAULI (2006) sostiene que las variedades de
invierno necesitan rangos de temperatura de 6-10ºC, lo permite explicar que las bajas
temperaturas mínimas que se presentaron en la zona no afectaron a las variedades. CORFO
(1987) señala que las temperaturas requeridas por el cultivo de coliflor durante las primeras
etapas de desarrollo son de de 12-25ºC, y cuando el pan ya se ha formado los requerimientos
térmicos disminuyen a 10-18ºC, por su parte, requerimientos que en esta zona son
proporcionados al cultivo.
49
El número de hojas de las variedades de coliflor en Pedegua (Figura 9), en ella se puede
distinguir que cuando se presenta un incremento tanto de la temperatura mínima (de 4 a 6ºC)
como de la máxima (19-21ºC), aumenta la tasa de crecimiento, pero son Trevi F1 y Solo F1
las variedades que exhiben los más altos incrementos en la producción de hojas. Un
comportamiento similar se presenta en la Figura 10 con la altura de las plantas de coliflor, en
ella se muestra que la altura de todas la variedades aumentó aceleradamente, sin embargo,
Solo F1 es el cultivar que exhibió una mayor tasa acumulada, cuando se produjo un
incremento en la temperatura en la localidad. CORFO (1987) indica que durante las primeras
fases del cultivo, las plantas de coliflor deben estar expuestas a temperaturas entre 12-25°C.
Dentro de éste rango se encontraban las temperaturas máximas que la localidad presentó, las
cuales pudieron favorecer el crecimiento vegetativo de las variedades.
En Pedegua, no se logró determinar fechas de cosechas ni rendimiento, principalmente
porque las plantas fueron inducidas a floración, producto de las bajas temperaturas que se
presentaron en la zona, lo que tuvo como resultado una floración prematura al aumentar las
temperaturas. Según PEÑALOZA (2000), temperaturas cercanas a los 20ºC favorecen la
elongación de vástagos florales. Una escasa área foliar debido al ataque sufrido por pájaros
dejó completamente expuestos los panes a las temperaturas ambientales lo que puede haber
favorecido aún más la presencia de este fenómeno.
La variedad que presentó una mayor precocidad fue Solo F1 en Chincolco, la cual fue
recolectada en las dos primeras fechas de cosecha. En la Figura 11, queda en evidencia que la
cosecha de las variedades Trevi F1 y Defender se extendió por todo el período de cosecha,
sin embargo, se concentró en segunda y tercera fecha respectivamente.
Existieron diferencias significativas entre las variedades, en cuanto al peso obtenido por pan.
El Cuadro 14, permite ver que Defender con un promedio de 0,9 kg, fue la variedad que
obtuvo los panes de coliflor con mayor peso promedio. En cambio Trevi F1 con 0,57 kg es la
50
variedad con los valores más bajos. BRAVO y ALDUNATE (1988) estiman un peso
promedio de 0,6 kg, en tanto que LÓPEZ (1994) obtiene valores medios que van desde 0,3 a
Defender 0,90 a 10,64 a 12600N.S. 0,90 a 9,52N.S. 11200N.S.
Trevi F1 0,57 b 8,82 a 15400 0,58 b 8,19 14000
Solo F1 0,78 ab 17,90 b 22400 0,83 ab 11,48 14000 Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05); N.S no significativo P > 0,05.
Las variedades, ya sea en rendimiento neto, como en bruto de unidades producidas por
hectárea, no presentaron diferencias significativas. En el caso del rendimiento neto,
expresado en toneladas por hectárea, éste se presentó estadísticamente igual en todas las
variedades. Según lo expresado por DUIMOVIC y PEÑALOZA (1991) ellos obtuvieron
una producción comercial entre 28.000-37.000 unidades/ha en ensayos realizados en la zona
de Quillota con densidades de 40.000 plantas/ha, por su parte BRAVO y ALDUNATE
(1988) explican que con densidades de 31.000-47.000 plantas/ha, los rendimientos brutos
varían entre 28.000-42.000 unidades/ha y los netos entre 20.000-28.000 unidades/ha. Los
rendimientos brutos en Chincolco variaron entre 12.600-22.400 unidades/ha y neto de
11.200-14.000 unidades/ha, pero con una densidad de plantación de 28.000 plantas/ha. Un
ataque de esclerotinia en este cultivo ocasionó pérdida de plantas, lo cual repercute
directamente en el número de unidades de panes producidos, debido a que se obtiene un pan
por planta.
La situación del rendimiento bruto expresado en peso por hectárea, produjo una diferencia
significativa entre las variedades. Con una media de 17, 90 ton/ha, Solo F1 fue la variedad
con mayor producción y Trevi F1, con un promedio 8,82 ton/ha fue la variedad menos
productiva de Chincolco. BRAVO y ALDUNATE (1988), estiman una producción en
coliflor de 16 a 25 ton/ha, más bajo que lo determinado por DUIMOVIC y PEÑALOZA
(1991) donde los valores promedios se encuentran cercanos a 30 ton/ha.
57
Un parámetro importante de calidad en coliflor, según SUSLOW y CANTWELL (2002a), es
que éstas presenten inflorescencias compactas y firmes (Cuadro 15). Defender y Trevi F1
exhibieron la totalidad de los panes cosechados compactos, en cambio Solo F1 presentó un
pequeño porcentaje de panes semicompactos.
CUADRO 15. Porcentaje de grado de compactación en tres variedades de coliflor, al momento de la cosecha. Chincolco 2004.
Variedad Compacta Semicompacta Suelta Defender 100,0 0,0 0,0 Trevi F1 100,0 0,0 0,0 Solo F1 93,3 6,7 0,0
SUSLOW y CANTWELL (2002a), también señalan que coliflores de calidad son aquellas
que no presentan hojas al interior del pan, en el Cuadro 16 se muestran la presencia de éstas
en las variedades estudiadas en Chincolco, en él se puede observar que Defender y Solo F1
no exhibieron hojas al interior del pan, pero Trevi F1 presentó casi la mitad de los panes
cosechados con esta anomalía.
CUADRO 16. Presencia de hojas en el pan de tres variedades de coliflor, expresado en porcentaje. Chincolco 2004.
Variedad Presencia Ausencia Defender 0,0 100,0 Trevi F1 54,5 45,5 Solo F1 0,0 100,0
4.1.3. Brócoli
58
En Pedegua, su produjo un severo ataque de pájaros sobre las variedades de brócoli, lo que
originó la pérdida de varios tratamientos e impidió realizar los estudios de esta especie.
En la localidad de Chincolco, las dos variedades de brócoli establecidas no mostraron
diferencias significativas respecto al número de hojas y altura de la planta. La altura
promedio final excedió en ambas variedades los 50 cm (Cuadro 17), superando las alturas
promedio de 15,3 a 20,4 cm determinadas por DUIMOVIC y PEÑALOZA (1991) en cinco
variedades de brócoli evaluadas en la zona de Quillota.
CUADRO 17. Antecedentes de las características vegetativas de dos variedades de brócoli, al día 105 después del trasplante. Chincolco, 2004.
Variedad Número de hojas Altura (cm)
Heritage 35,25 N.S. 56,55N.S.
Legacy 38,58 55,95 Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05); N.S no significativo P > 0,05.
En la Figura 12, se muestra la tasa de crecimiento acumulada expresada en número de hojas
de las dos variedades de brócoli establecidas en Chincolco. En ella se observa que Legacy
obtuvo durante todo el período de desarrollo del cultivo la mayor tasa de crecimiento
acumulado. Sin embargo, las curvas de crecimiento de ambas variedades muestran la misma
curva de crecimiento. También se distingue que al incrementarse la temperatura promedio,
existe un acelerado aumento de la tasa de crecimiento acumulado y que ésta comienza a ser
constante cuando la temperatura disminuye. Una situación similar ocurre con la altura de las
plantas (Figura 13), donde la tasa de crecimiento acumulado sufre un alza importante cuando
la temperatura aumenta. Sin embargo, al disminuir la temperatura la altura se mantiene
constante.
59
LESTRANGE et al. (2003) sostiene que el brócoli se desarrolla con temperaturas de 4-35ºC,
pero que el crecimiento óptimo del cultivo se obtiene con temperaturas promedio mensuales
de 16-18ºC, siendo éstas últimas temperaturas que nunca se alcanzaron en Chincolco. Sin
embargo, CORFO (1986) señala que este cultivo prefiere temperaturas entre 12-18ºC durante
la formación del pan, lo cual justifica el crecimiento acelerado, experimentado por las
variedades cuando la temperatura promedio comenzó a incrementarse hasta llegar a
temperaturas cercanas a los 12ºC.
En este caso, no presentaron diferencias estadísticas con respecto al rendimiento neto y bruto
que alcanzaron las dos variedades evaluadas en Chincolco. Como se puede observar en el
Cuadro 18, se lograron producciones de 11,66 a 13,72 ton/ha, valores menores a los
presentados por LÓPEZ (1994), los cuales oscilan entre 16,55 a 18,30 ton/ha con densidades
cercanas a las 40.000 plantas/ha. En ensayos realizados por DUIMOVIC y PEÑALOZA
(1991) el mayor peso promedio de las unidades producidas fue de 0,51 kg/unidad valores
similares a lo obtenidos, por Heritage y Legacy en Chincolco. Es importante destacar que en
Heritage las unidades brutas/ha fueron iguales a las netas, por lo cual se alcanzó un
porcentaje de cosecha del 100% en esta variedad.
CUADRO 18. Antecedentes productivos de dos variedades de brócoli. Chincolco, 2004.
Legacy 0,49 11,66 23800 0,50 11,19 22400 Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05); N.S no significativo P > 0,05.
En la Figura 14 queda en evidencia el comportamiento homogéneo que presentaron las
variedades de brócoli en Chincolco. En ella se observa que la cosecha se concentró en dos
fechas, donde ninguna variedad mostró diferente precocidad.
Las dos variedades, Heritage y Legacy, presentaron la totalidad de sus inflorescencias
cosechadas compactas, situación que puede ser apreciada en el Cuadro 19. CANTWELL y
SUSLOW (2002) explican que un brócoli de buena calidad debe presentar entre otras
características una cabeza compacta, característica lograda en un 100% en Chincolco por
Bix 0,48 12,86 26600 0,53 11,09 19600 Major Cos 0,58 15,23 26600 0,59 15,53 26600
Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05); N.S no significativo P > 0,05
La PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE (2005) señala que las hojas
internas de las lechugas escarolas forman un cogollo o grumo central llamado cabeza.
72
SUSLOW y CANTWELL (2002b) sostienen que una lechuga arrepollada está apta para ser
cosechada cuando presenta una cabeza compacta, lo cual es un factor de calidad importante
en este tipo de lechugas. En el Cuadro 23, se muestran en porcentaje, el grado de
compactación de las variedades de lechugas plantadas en Chincolco que forman cabeza. La
variedad Bix, es la que presentó el mayor porcentaje de cabezas compactas, seguida de
Mohawk, mientras que Coolguard y Winterhaven sólo presentaron la mitad de las cabezas
compactas, y el 37,5 y 47,4% de cabezas sueltas, respectivamente. MAROTO (1994) explica
que determinados factores influyen en la formación de la cabeza. Entre ellos, menciona la
fertilización, por lo cual se podría conjeturar que los niveles de nutrientes (Anexo 8 y 9) no
habrían satisfecho los requerimientos de estas variedades. Además, las bajas temperaturas
presentes en la zona no habrían favorecido el crecimiento de Coolguard y Winterhaven.
CUADRO 23. Porcentaje del grado de compactación de cuatro variedades de lechugas del tipo escarola, al momento de la cosecha. Chincolco 2004.
En la localidad de Chincolco, los análisis estadísticos revelaron que solo la fecha de
trasplante interviene en el número de hojas y largo de guías producidas en sandía. En el
Cuadro 24, se observa que el mayor número de hojas lo produjeron aquellas plantas
establecidas en la segunda fecha de trasplante (08-ene-05), mientras que las otras fechas no
presentaron diferencias estadísticas, entre ellas. Con respecto al largo de guías, los análisis
estadísticos arrojaron que la primera y segunda fecha de trasplante presentaron diferencias
entre ellas, produciendo ésta última guías de mayor largo, con un promedio de 165,1 cm,
mientras que la primera fecha el largo obtenido por las guías fue menor.
CUADRO 24. Efecto de la fecha de trasplante sobre el número de hojas y largo de guía, en sandía. Chincolco.
Fecha de Trasplante Número de hojas Largo de guía (cm)
28-dic-2004 105,2 a 124,7 a
08-ene-2005 163,1 b 165,1 b 20-ene-2005 100,5 a 144,6 ab
Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05).
El Cuadro 25 muestra que la altura obtenida por las plantas de sandía en la localidad de
Chincolco, depende de la variedad cultivada. En este caso, la variedad Royal Sweet logró la
mayor altura con un promedio de 21,1 cm, mientras que Santa Amelia obtuvo solo un
promedio de 18,3 cm.
CUADRO 25. Efecto de la variedad sobre la altura de plantas, en sandía. Chincolco.
Variedad Altura (cm)
Royal Sweet 21,1 a
74
Santa Amelia 18,3 b Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05).
En la localidad de Pedegua, tanto la variedad como la fecha de trasplante no exhibieron
estadísticamente efecto sobre el número de hojas (Cuadro 26), altura (Cuadro 27) y largo de
guía (Cuadro 28) alcanzado por las plantas de sandías establecidas en dicha localidad. Sin
embargo, el mayor número de hojas fue alcanzado por ambas variedades, cuando se
trasplantaron el 6 de enero (Cuadro 26), mientras que los establecimientos realizados en las
fechas restantes, las variedades exhibieron pequeñas diferencias en el número de hojas
producidas.
CUADRO 26. Efecto de la variedad y la fecha de trasplante sobre el número de hojas en sandía. Pedegua.
Fecha de Trasplante
Variedad 23-dic-2004 30-dic-2004 06-ene-2005
Royal Sweet 92,8 N.S. 86,5 N.S. 117,1 N.S.
Santa Amelia 85,5 91,8 140,4 Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05); N.S no significativo P > 0,05.
La altura promedio obtenida por Royal Sweet y Santa Amelia en la primera y tercera fecha de
trasplante no presentó variaciones importantes, llegando incluso en la primera fecha a
alcanzar la misma altura promedio. La segunda fecha de establecimiento desencadenó en las
variedades diferencias de altura, es así como Royal Sweet sólo midió en promedio, 12,6 cm
de altura y Santa Amelia 18,5 cm, siendo ésta la mayor altura obtenida por la especie en
Pedegua (Cuadro 31).
75
CUADRO 27. Efecto de la variedad y la fecha de trasplante sobre la altura de plantas de sandía. Pedegua.
Fecha de Trasplante
Variedad 23-dic-2004 30-dic-2004 06-ene-2005
Royal Sweet 14,3 N.S 12,6 N.S 14,4 N.S
Santa Amelia 14,3 18,5 13,1 Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05); N.S no significativo P > 0,05.
La variedad Santa Amelia, presentó un largo de guía mayor que Royal Sweet en las distintas
fechas de trasplantes. Sin embargo, cuando el establecimiento se efectuó el 30 de diciembre,
ambas variedades alcanzaron las mayores longitudes de guía (Cuadro 32).
CUADRO 28. Efecto de la variedad y la fecha de trasplante sobre el largo de las guías de sandía. Pedegua.
Fecha de Trasplante
Variedad 23-dic-2004 30-dic-
2004 06-ene-2005
Royal Sweet 132,0 N.S 142,1 N.S 125,6 N.S
Santa Amelia 147,3 195,3 161,5 Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05); N.S no significativo P > 0,05.
Las Figuras 18, 19 y 20 muestran el número de hojas, altura y largo de guía, respectivamente,
de las variedades de sandía Royal Sweet y Santa Amelia durante el desarrollo de cultivo, para
las tres fechas de trasplante realizadas en Chincolco. En la Figura 18, se observa que las
variedades establecidas en la primera fecha, durante la mayor parte del período de cultivo
mantuvieron el menor número de hojas, comparado con el resto de las fechas de trasplante.
76
La variedad Santa Amelia establecida en la segunda fecha fue la que logró el mayor número
de hojas producidas.
Por su parte en la Figura 19, queda en evidencia que en todas las fechas de trasplantes la
variedad Royal Sweet alcanzó la mayor altura. Sin embargo, en la primera fecha, las
variedades presentaron diferencias mínimas con respecto a la altura alcanzada. Durante todo
el desarrollo del cultivo, Santa Amelia establecida en la tercera fecha presentó la menor
altura. Mientras la temperatura se mantenía sobre los 20ºC, todas las variedades en todas las
fechas de trasplante experimentaron un crecimiento acelerado, en cambio, cuando ésta
disminuyó, el incremento de altura en las variedades comenzó a menguar.
En la Figura 20, se distingue que las variedades establecidas en la primera fecha de
trasplante, fueron las que desarrollaron guías de menor longitud, mientras que la variedad
Royal Sweet establecida en la 2º y 3º fecha de trasplante logró las mayores longitudes. Todas
las curvas presentan una tendencia similar, un crecimiento acelerado hasta el 10 de febrero
aproximadamente, luego el largo de las guías aumenta con menor intensidad, mostrándose en
algunos casos, casi constante. Es importante destacar que desde esta fecha en adelante la
temperatura promedio tiende a disminuir, ocasionando un crecimiento más lento. Diversos
autores entre ellos FAO (2002) señala que con temperaturas inferiores a 17ºC el crecimiento
es demasiado lento, esto es ratificado por MURRAY, HARTZ y BRADFORD (2006) quienes
sostienen que con temperaturas bajo los 16ºC el crecimiento puede incluso llegar a detenerse.
MAROTO (1994) menciona que este cultivo obtiene su desarrollo con temperaturas entre 23
y 28ºC, en tanto, FAO (2002) indica que son necesarias temperaturas diurnas entre 21-26ºC y
nocturnas de 15-18ºC. Temperaturas cercanas a las indicadas anteriormente presentó la
localidad de Chincolco durante todo el desarrollo del cultivo.
FIGURA 20. Tasa de crecimiento acumulado del largo de guía de dos variedades de sandía establecidas en tres fechas de trasplante.
Chincolco, 2004-2005. () indica fecha de trasplante.
78
En Pedegua, las variedades trasplantadas en la tercera fecha, como puede ser observado en la
Figura 21 con curvas en constante incremento, alcanzaron el mayor número de hojas
producidas. Las otras fechas de establecimiento muestran una producción similar de hojas,
sin embargo, con un comportamiento distinto, mientras las variedades trasplantadas en la
primera fecha presentan un número de hojas constante desde el 25 de enero en adelante, las
variedades de la segunda fecha muestran esta tendencia solo a partir del 9 de febrero.
La Figura 22 muestra, claramente, que durante todo el período en que se desarrolló el cultivo,
la variedad Santa Amelia establecida en la segunda fecha de trasplante mantuvo la mayor
altura de planta. Todo lo contrario ocurrió con Royal Sweet trasplantada en la segunda fecha,
la cual alcanzó la menor altura durante todo el período de cultivo. Las variedades en general,
presentaron un incremento en altura pausado y sin variaciones. Al disminuir la temperatura
las curvas comienzan a mostrarse constantes sin presentar incrementos, aún cuando la
temperatura al final de la temporada comienza a aumentar nuevamente.
Con respecto al largo de las guías, alcanzado por las variedades de sandías en la localidad de
Pedegua, la Figura 23 muestra el desarrollo de éstas durante el período en que el cultivo
estuvo establecido. En él se observa que la variedad Santa Amelia trasplantada en la tercera y
segunda fecha produjo guías de mayor tamaño. Por su parte, la primera fecha de trasplante,
independiente de la variedad cultivada, dio origen a las plantas de menor altura.
Las temperaturas promedio en esta zona no presentaron grandes variaciones, y oscilaron entre
los 18-22ºC como se mencionó anteriormente. Este cultivo posee requerimientos térmicos
elevados, que fluctúan entre 21-32ºC según MURRAY, HARTZ y BRADFORD (2006). Aún
cuando Pedegua presentó un régimen de temperaturas menor a lo indicado por los autores
mencionados con anterioridad, éste logró situarse dentro de los márgenes requeridos por la
especie, lo que permitió al cultivo satisfacer sus demandas térmicas.
79
La cosecha de las variedades de sandías establecidas en la primera fecha de trasplantes, se
muestra en la Figura 24, donde se aprecia que la cosecha se inició el 17 de marzo con la
variedad Royal Sweet, de la cual sólo se cosechó el 25% de los frutos. Sin embargo, para esta
variedad, la recolección se concentró el 28 de marzo, con el 75% de los frutos cosechados. La
variedad Santa Amelia concentró su cosecha en dos fechas, el 24 y 28 de marzo, con un
porcentaje de 44,44 y 55,56 respectivamente.
En la Figura 25, se observan las fechas en que fueron realizadas cosechadas y el porcentaje
de frutos recolectados por variedad. En él se distingue que la mayor cantidad de frutos de la
variedad Royal Sweet presentó una cosecha más concentrada que Santa Amelia, pero ésta
última se mostró sutilmente más precoz que la primera variedad mencionada.
En tercera fecha de trasplante de sandía, en Chincolco, la cosecha se concentró sólo en dos
semanas y las variedades presentaron sólo una semana de diferencia en la recolección,
presentándose la variedad Santa Amelia más precoz que Royal Sweet en ésta última fecha de
trasplante (Figura 26).
La cosecha de sandía en la localidad de Pedegua fue una labor bastante concentrada, sólo se
realizaron dos recolecciones para las tres fechas de establecimiento, siendo el 25 de marzo la
fecha en que se centralizó esta labor.
80
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
120,00
140,00
10-E
ne
25-E
ne
09-F
eb
24-F
eb
Fecha
Cre
cim
ient
o ac
umul
ado
(Nº d
e ho
jas/
15 d
ías)
0
20
40
60
80
100
120
140
Tem
pera
tura
ºC
Royal Sweet(1)Santa Amelia(1) Royal Sweet (2)Santa Amelia(2)Royal Sweet(3)Santa Amelia(3)Tº promedioTº Mínima Tº Máxima
FIGURA 21. Tasa de crecimiento acumulado del número de hojas de dos variedades de sandía, establecidas en tres fechas de
trasplante. Pedegua, 2004-2005. () indica fecha de trasplante.
81
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
10-E
ne
25-E
ne
09-F
eb
24-F
eb
Fecha
Cre
cim
ient
o ac
umul
ado
(cm
/15
días
)
0
5
10
15
20
25
30
35
Royal Sweet(1)Santa Amelia(1) Royal Sweet (2)Santa Amelia(2)Royal Sweet(3)Santa Amelia(3)Tº promedioTº Mínima Tº Máxima
FIGURA 22. Tasa de crecimiento acumulado de la altura de dos variedades de sandía, establecidas en tres fechas de trasplante.
Pedegua, 2004-2005. () indica fecha de trasplante.
82
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
120,00
140,00
160,00
180,00
200,00
220,00
25-E
ne
09-F
eb
24-F
eb
Fecha
Cre
cim
ient
o ac
umul
ado
(cm
/15
días
)
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
120,00
140,00
160,00
180,00
200,00
220,00
Royal Sweet(1)Santa Amelia(1) Royal Sweet (2)Santa Amelia(2)Royal Sweet(3)Santa Amelia(3)Tº promedioTº Mínima Tº Máxima
FIGURA 23. Tasa de crecimiento acumulado del largo de guía de dos variedades de sandía, establecidas en tres fechas de trasplante.
Pedegua, 2004-2005. () indica fecha de trasplante.
83
En las variedades trasplantadas el 23 de diciembre (1º fecha) ninguna variedad se presentó
más precoz que la otra, al ser recolectadas en su totalidad ambas variedades el mismo día de
cosecha (Figura 27). En los trasplantes realizados el 30 de diciembre (2º fecha) se cosechó el
85% de los frutos de la variedad Royal Sweet y el 100% de la variedad Santa Amelia el 25 de
marzo (Figura 28). En la tercera fecha de trasplante, aproximadamente 66% de los frutos de
ambas variedades fue cosechado el 25 de marzo, y la producción restante el dos de abril, en
este caso (Figura 29).
Lo anterior permite visualizar que la fecha de trasplante no tuvo incidencia en la precocidad
de cosecha, ya que independiente de ésta, la cosecha se realizó al mismo tiempo y no
desfasada, según la fecha de trasplante, como se podría esperar. Las variedades tampoco
mostraron diferencias en cuanto a la precocidad, debido a que la única diferencia se presentó
en la segunda fecha, sin embargo, ésta es insignificante. Esta situación se puede haber
presentado por las altas temperaturas de la zona cuando se establecieron las últimas fechas de
transplante, lo que permitió un acelerado crecimiento de las plantas.
En la localidad de Chincolco, se encontraron diferencias significativas con respecto al
rendimiento (Cuadro 28), según la fecha de establecimiento del cultivo. Sin embargo, no se
encontró efecto de las variedades sobre el rendimiento, ni de la interacción fecha-variedad
sobre el mismo. En este caso, no se diferenció entre rendimiento neto y bruto, debido a que
no se produjeron descartes en los frutos cosechados.
84
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
17-Mar 24-Mar 28-Mar
Fecha
Porc
enta
je d
e C
osec
ha
Royal SweetSanta Amelia
FIGURA 24. Antecedentes de cosecha (en porcentaje), según fecha de recolección, para dos variedades de sandía establecidas en la
1º fecha de trasplante. Chincolco, 2005.
85
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
07-Abr 12-Abr 14-Abr 22-Abr
Fecha
Porc
enta
je d
e C
osec
ha
Royal SweetSanta Amelia
FIGURA 25. Antecedentes de cosecha (en porcentaje), según fecha de recolección, para dos variedades de sandía establecidas en la
2º fecha de trasplante. Chincolco, 2005.
86
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
22-Abr 29-Abr
Fecha
Porc
enta
je d
e co
sech
a
Royal SweetSanta Amelia
FIGURA 26. Antecedentes de cosecha (en porcentaje), según fecha de recolección para dos variedades de sandía establecidas en la 3º
fecha de trasplante. Chincolco, 2005.
87
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
120,00
25-Mar
Fecha
Porc
enta
je d
e co
sech
a
Royal SweetSanta Amelia
FIGURA 27. Antecedentes de cosecha (en porcentaje), según fecha de recolección, para dos variedades de sandía establecidas en la
1º fecha de trasplante. Pedegua, 2005.
88
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
120,00
25-Mar 02-Abr
Fecha
Porc
enta
je d
e co
sech
a
Royal SweetSanta Amelia
FIGURA 28. Antecedentes de cosecha (en porcentaje), según fecha de recolección, para dos variedades de sandía establecidas en la
2º fecha de trasplante. Pedegua, 2005.
89
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
25-Mar 02-Abr
Fecha
Porc
enta
je d
e co
sech
a
Royal SweetSanta Amelia
FIGURA 29. Antecedentes de cosecha (en porcentaje), según fecha de recolección, para dos variedades de sandía establecidas en la
3º fecha de trasplante. Pedegua, 2005.
90
En el Cuadro 29, se muestra que existieron diferencias estadísticas con respecto al peso
promedio alcanzado por los trasplantes realizados el 28 de diciembre de 2004 y el 5 de enero
de 2005, siendo éste último el que alcanzó los mayores valores con un peso promedio de 6,6
kg/unidad. MAROTO (1994) señala que en sandía el peso de éstas varía entre los 2,5 y 3,5
kg.
En cuanto al número de frutos producidos por hectárea, la 3º fecha de trasplante, realizada el
20 de enero de 2005, mostró diferencias significativas con respecto a las otras fechas de
establecimiento, obteniendo un promedio de 36.750 unidades/ha, alcanzando así la mayor
producción de frutos. GIACONI y ESCAFF (1993) señalan que un sandial produce más o
menos unos 7.000 frutos/ha, En cuanto a las toneladas producidas por hectárea, en la 2º
fecha de trasplante se logró una producción de 121 ton/ha, mientras, que las otras fechas no
presentaron diferencias estadísticas entre ellas, de estos establecimientos se originaron los
menores rendimientos con un promedio de 70 ton/ha en la 1º fecha de trasplante y 55
toneladas en la 2º fecha, MAROTO (1994) menciona que los rendimientos en sandía varían
entre los 20-40 ton/ha. Los valores tan elevados pueden deberse al efecto del acolchado
plástico empleado, con respecto al efecto de éste MISLE y NORERO (2001) indican que en
sandía el rendimiento se puede incrementar tres veces en relación a un suelo descubierto.
CUADRO 29. Antecedentes productivos para tres fechas de establecimiento de sandía. Chincolco 2004-2005.
Fecha Trasplante kg/unidad Unidades/ha ton/ha
28-Dic-04 3,71 a 17500 a 70,31 a 05-Ene-05 6,60 b 19250 a 121,03 b 20-Ene-05 5,46 ab 36750 b 55,08 a
Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05).
91
En la localidad de Pedegua, se evidenció una diferencia estadística significativa con respecto
al número de frutos producidos por hectárea, en el cual se detectó que los resultados
obtenidos varían según la fecha en que fueron realizados los trasplantes. Es así, como en el
Cuadro 30 se observa que los trasplantes realizados el 6 de enero produjeron la mayor
cantidad de frutos por hectárea, diferenciándose estadísticamente de las otras fechas. Las tres
fechas de trasplantes produjeron un mayor número de frutos por hectárea a los indicados por
GIACONI y ESCAFF (1993) el cual es de aproximadamente 7.000 unidades/ha.
CUADRO 30. Efecto de la fecha de trasplante sobre las unidades/ha de sandía. Pedegua 2004-2005.
Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05).
Al realizar los análisis estadísticos sobre el peso de frutos y las toneladas producidas por
hectáreas, se comprobó que tanto la variedad empleada como la fecha de trasplante son
influyentes en los resultados obtenidos. El Cuadro 31 muestra que los frutos con mayor peso
provienen de la variedad Royal Sweet, pero cuando ésta fue establecida el 23 y 30 de
diciembre. Opuesto es el resultado mostrado por Santa Amelia cuando fue trasplantada el 23
de diciembre, ya que los frutos obtenidos lograron el menor peso promedio de todos los
ensayos. EVERHART, HAYNES y TABER (2003) señalan que dependiendo de la variedad
de sandía el peso de éstas varía entre los 3 y 11 kg. En esta localidad el peso osciló entre 4 y
7 kg por fruto.
Fecha unidades/ha
23-Dic-04 14000 a 30-Dic-04 13125 a 06-Ene-05 25375 b
92
CUADRO 31. Efecto combinado de la variedad y la fecha de trasplante sobre el peso de frutos en sandía. Valores en promedio de peso de frutos (kg/unidad). Pedegua 2004-2005.
Fecha de trasplante
Variedad 23-Dic-2004 30-Dic-2004 06-Ene-2005
Royal sweet 7,05 b 6,52 b 5,39 ab
Santa Amelia 4,17 a 5,99 ab 5,53 ab Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05).
En el Cuadro 32, se puede observar que cuando el trasplante se realizó el 23 de diciembre la
variedad Royal Sweet produjo los más altos rendimientos con 98,76 ton/ha. Por su parte,
Santa Amelia logró la producción más alta cuando fue trasplantada el 30 de diciembre. Se
muestra también que los trasplantes realizados en enero produjeron los más bajos
rendimientos en ambas variedades, en la localidad de Pedegua, sin embargo, estos valores son
mayores a los señalados por MAROTO (1994), quién indica que el rendimiento en sandía es
de 20-40 ton/ha.
Al igual que en Chincolco, los valores obtenidos en Pedegua pudieron verse fuertemente
incrementados por el uso de acolchado plástico.
CUADRO 32. Efecto combinado de la variedad y la fecha de trasplante sobre los rendimientos (ton/ha) de sandía. Pedegua 2004-2005.
Fecha de trasplante
Variedad 23-Dic-2004 30-Dic-2004 06-Ene-2005
Royal sweet 98,67 b 75,22 ab 54,38 a
Santa Amelia 58,36 a 83,81 ab 55,79 a Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05).
93
El contenido de sólidos solubles en sandía en la localidad de Chincolco, mostró diferencias
estadísticas significativas con respecto a la fecha de trasplante. En la Cuadro 33, queda de
manifiesto que al ir retrasando la fecha de trasplante el contenido de sólidos solubles
disminuye en las dos variedades estudiadas.
Los valores promedios de sólidos solubles alcanzados en las distintas fechas de trasplante se
indican en el Cuadro 33, y revelan que los contenidos más altos expresados en °brix
corresponden a 11,13, obtenidos en la primera fecha. El menor contenido de se obtuvo, con
un promedio 8,54°brix, el 20 de enero de 2005, última fecha de trasplante.
CUADRO 33. Contenido de sólidos solubles obtenidos en tres fechas de trasplante en sandía. Chincolco 2004-2005.
Fecha Sólidos solubles (°Brix)
28-Dic-04 11,13 a
08-Ene-05 9,67 b
20-Ene-05 8,54 b Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05).
Con respecto al contenido de sólidos solubles en Pedegua al igual que sucede en Chincolco,
la fecha de trasplante es determinante en los valores obtenidos, encontrándose diferencias
estadísticas significativas, las cuales se encuentran expuestas en el Cuadro 34. Los frutos que
produjeron un mayor contenido de ºbrix, provienen de trasplantes realizados el 06 de enero
de 2005 y alcanzaron en promedio 10,47 °brix. Las otras fechas de establecimiento no
exhibieron diferencias estadísticas entre ellas.
CUADRO 34. Contenido de sólidos solubles obtenidos en tres fechas de trasplante en sandía. Pedegua 2004-2005.
94
Fecha Sólidos Solubles (°Brix)
23-Dic-04 9,10 a
30-Dic-04 9,12 a
06-Ene-05 10,47 b Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05).
SUSLOW (2002) explica que en sandía un contenido mínimo de 10ºbrix en sandía es un buen
indicador de calidad organoléptica. Sin embargo, estudios realizados por CENOBIO et al.
(2004) en sandía determinaron un contenido de sólidos solubles de 8,5 a 11,5º brix como los
obtenidos en este trabajo en ambas localidades, ellos señalan este contenido de sólidos
solubles como excelente tanto para mercado nacional e internacional.
4.2.2. Melón
Los ensayos realizados en la localidad de Chincolco en melón, arrojaron que tanto la variedad
establecida como la fecha de establecimiento ejercen efecto sobre el número de hojas
producidas por plantas de melón. El Cuadro 35 muestra que Colima y Gran dew producen el
más bajo número de hojas al ser establecidos en 20 enero en esta localidad. Colima expresa
mejor su potencial cuando es transplantado el 8 de enero, mientras que sucede lo mismo en
Colima cuando es el 28 de diciembre y el 8 de enero.
CUADRO 35. Efecto combinado de la variedad y la fecha de trasplante sobre el número de hojas en plantas de melón. Chincolco 2004-2005.
95
Fecha de trasplante Variedad
28-Dic-2004 08-Ene-2005 20-Ene-2005
Colima 131,13 abc 204,13 d 93,63 a
Gran dew 167,88 cd 158,25 bcd 117,38 ab Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05).
Al realizar los análisis estadísticos sobre la altura alcanzada por las plantas de melón en
Chincolco, estos evidenciaron que ninguno de los factores estudiados (variedad y fecha de
trasplante) ejercen efecto sobre éste parámetro, esto puede ser observado en el Cuadro 36.
CUADRO 36. Efecto combinado de la variedad y la fecha de trasplante sobre la altura (cm) en plantas de melón. Chincolco 2004-2005.
Fecha de trasplante
Variedad 28-Dic-2004 08-Ene-2005 20-Ene-2005
Colima 21,38 N.S 28,34 N.S 22,50 N.S
Gran dew 24,38 27,75 25,50 Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05); N.S no significativo P > 0,05.
En Chincolco, el largo de guía obtenido por melón depende solamente de la fecha en que se
haya establecido el cultivo y no de las variedades empleadas en este ensayo. Se exhibe, en el
Cuadro 37, que trasplantes realizados el 8 de enero producen guías de 137,16 cm en
promedio, logrando así los valores más altos. Todo lo contrario sucede cuando el trasplante se
realiza el 20 de enero, debido a que las plantas de melón obtuvieron los menores valores.
CUADRO 37. Efecto de la fecha de trasplante sobre el largo de guía (cm) en plantas de melón. Chincolco 2004-2005.
96
Fecha de trasplante Largo de guía (cm)
28-12-2004 118,90 ab
08-01-2005 137,16 c
20-01-2005 104,44 a Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05).
En Pedegua, arrojaron tanto la variedad como la fecha de trasplante no ejercen ningún efecto
sobre el número de hojas, altura y largo de las guías producidas por las plantas de esta
especie. En el Cuadro 38, se destaca la tercera fecha de trasplante, ya que es la que produce el
mayor número de hojas, con la variedad Colima y Gran dew, respectivamente, esto
comparando todos los ensayos realizados en melón en Pedegua. Colima produjo un menor
número de hojas cuando fue establecida el 30 de diciembre, por su parte, Gran dew al ser
transplantada en esta fecha logra la máxima producción de hojas.
CUADRO 38. Efecto de la variedad y la fecha de trasplante sobre el número de hojas. Pedegua 2004-2005.
Fecha de Trasplante Variedad
23-dic-2004 30-dic-2004 06-ene-2005
Colima 98,6 N.S. 90,4 N.S. 192,6 N.S.
Gran dew 97,8 116,9 83,4 Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05); N.S no significativo P > 0,05.
El promedio de altura alcanzado por las distintas variedades establecidas en tres fechas de
trasplante, se muestra en el Cuadro 39. En él se puede observar que la variedad Gran dew en
todas las fechas de establecimiento, logró una mayor altura que Colima, mientras que ésta
variedad alcanzó la menor altura cuando fue transplantada el 30 de diciembre. La mínima
diferencia de altura, entre ambas variedades, se presentó en la última fecha de trasplante, la
cual fue realizada el 6 de enero.
97
CUADRO 39. Efecto de la variedad y la fecha de trasplante sobre la altura (cm). Pedegua 2004-2005.
Fecha de Trasplante Variedad
23-dic-2004 30-dic-2004 06-ene-2005
Colima 15,1 N.S. 12,5 N.S. 13,8 N.S.
Gran dew 18,9 17,8 14,4 Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05); N.S no significativo P > 0,05.
En el Cuadro 40, revela que el largo de guía aumenta en la variedad Colima a medida que se
atrasa la fecha de trasplante, produciendo el menor largo cuando fue establecida el 23 de
diciembre y la mayor longitud el 6 de enero. Por su parte, la variedad Gran dew alcanzó el
mayor largo de guía, con un promedio de 140,4 cm de longitud, cuando se estableció el 30 de
diciembre.
CUADRO 40. Efecto de la variedad y la fecha de trasplante sobre el largo de guía (cm). Pedegua 2004-2005.
Fecha de Trasplante Variedad
23-dic-2004 30-dic-2004 06-ene-2005
Colima 92,1 N.S. 121,3 N.S. 157,9 N.S.
Gran dew 100,8 140,4 105,5 Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05); N.S no significativo P > 0,05.
Las Figuras 30, 31 y 32 muestran las tasas de crecimiento acumulado, experimentado por las
variedades de melón en las tres fechas de establecimiento en Chincolco, expresado en número
de hojas, altura y largo de guía respectivamente.
98
En la Figura 30, se distingue claramente que el número de hojas producidas por todas las
variedades en las distintas fechas de establecimiento experimenta un crecimiento acelerado a
inicios del cultivo, luego éste disminuye la velocidad de producción de hojas. La excepción
podría estar dada por la variedad Colima transplantada en la 2º fecha de establecimiento, la
cual al final de la temporada incrementa de forma acelerada el número de hojas producidas.
Esta situación es ocasionada cuando la temperatura promedio aumenta en 1ºC. La respuesta
del resto de las variedades puede ser explicada por el régimen constante de temperaturas que
presenta la localidad. Es importante destacar que las variedades transplantadas en la 3º fecha,
mantuvieron durante todo el período de cultivo las menores tasas de crecimiento acumulado
de número de hojas, situación que es justificada debido a que fueron las que se establecieron
más tarde en la temporada.
Las alturas de plantas de las variedades de melón en Chincolco (Figura 31) exhiben curvas
con una tendencia similar, sin importar la fecha en la que fueron trasplantadas. Las tasas de
crecimiento más aceleradas se presentan a inicios del cultivo, mientras que al final de éste la
altura comienza a mostrarse constante.
En la Figura 32 se distingue que las variedades establecidas en la 3º fecha de trasplante
mantienen una curva de crecimiento constante de largo de las guías, siendo éstas lineales. Se
diferencian de la 1º fecha porque las variedades establecidas en esta época presentan un
crecimiento acelerado, pero solo hasta el 11 de febrero, desde esta fecha en adelante el
incremento en las tasas es menor.
Que los parámetros, número de hojas, altura y largo de guía, experimenten las mayores tasas
de crecimiento a inicios del cultivo, podría ser justificado por los requerimientos térmicos que
esta especie posee durante su fase vegetativa, los cuales según MAROTO (1994) se
encuentran entre los 18-20ºC, temperaturas que Chincolco exhibió durante el crecimiento
vegetativo del cultivo del melón. Durante el período de maduración, el cultivo aumenta sus
99
exigencias en cuanto a los requerimientos térmicos, encontrándose el óptimo entre 25-30ºC
(MAROTO, 1994),
La Figura 33 muestra que la variedad Gran dew (1º fecha de trasplante) aumenta
aceleradamente entre el 10-25 de enero. Sin embargo, desde este período en adelante el
número de hojas permanece constante, tanto Colima (2º fecha de trasplante) como Gran dew
(3º fecha de trasplante). A partir del 9 de febrero éstas variedades mantienen invariable el
número de hojas producidas. Gran dew (2º fecha de trasplante) y Colima (3º fecha de
trasplante) presentaron curvas de similares características, éstas variedades produjeron hojas
de forma constante, lo que le permitió lograr los mayores valores.
En la Figura 34, se expone la altura que presentaron las variedades a través del período de
cultivo, en ella se observa que Gran dew (1º y 2º fecha de trasplante) mantiene una altura
similar y al final del período alcanzan la misma altura, situación semejante sucede entre
Colima (1º y 2º fecha de trasplante) con la salvedad que durante todo el desarrollo del cultivo
fue superior la variedad trasplantada en la segunda fecha. En la tercera fecha de trasplante la
variedad Colima comenzó con una altura mayor que Gran dew, sin embargo, esta última con
el transcurso del período de cultivo superó la altura de Colima. Es importante destacar que en
la última fecha de trasplante, las dos variedades establecidas alcanzaron las menores alturas.
FIGURA 35. Tasa de crecimiento acumulado del largo de guía de dos variedades de melón establecidas en tres fechas de trasplante.
Pedegua, 2004-2005. () indica fecha de trasplante.
107
En la Figura 36, se observa que el inicio de cosecha para trasplantes realizados el 23 de
diciembre de 2004 (1º fecha de trasplante) en melón, ocurrió el 17 de marzo de 2005. Sin
embargo, los mayores porcentajes de cosecha se efectuaron en las siguientes fechas. En esta
1º fecha de trasplante se mostró una leve precocidad de la variedad Colima, comparada con
Gran dew, ya que la primera se cosechó una semana antes que esta última variedad
mencionada. Por otra parte, en el trasplante realizado el 30 de diciembre de 2004 (2º fecha de
trasplante), la variedad Gran dew concentró su cosecha el día 7 de abril de 2005 y en los
restantes días, el porcentaje de recolección comenzó a disminuir. Una situación contraria se
observó en Colima, ya que al inicio de cosecha el porcentaje de recolección de esta variedad
fue baja. Sin embargo, al final de este período (22 de abril de 2005) obtuvo el mayor
porcentaje de cosecha (Figura 37). Para la 3º fecha de trasplante (6 de enero 2005), la cosecha
fue una labor bastante centralizada, ya que se ejecutó sólo en una semana, iniciándose el 22
de abril de 2005 con un bajo porcentaje de recolección en ambas variedades y finalizó el 29
de abril 2005 con el 75% de frutos cosechados en Colima y el 80% en Gran dew (Figura 38).
108
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
100,00
17-Mar 24-Mar 30-Mar
Fecha
Porc
enta
je d
e C
osec
ha
ColimaGran dew
FIGURA 36. Antecedentes de cosecha (en porcentaje), según fecha de recolección, para dos variedades de melón establecidas en la
1º fecha de trasplante. Chincolco, 2005.
109
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
100,00
07-Abr 12-Abr 22-Abr
Fecha
Porc
enta
je d
e C
osec
ha
ColimaGran dew
FIGURA 37. Antecedentes de cosecha (en porcentaje), según fecha de recolección, para dos variedades de melón establecidas en la
2º fecha de trasplante. Chincolco, 2005.
110
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
22-Abr 29-Abr
Fecha
Porc
enta
je d
e co
sech
a
ColimaGran dew
FIGURA 38. Antecedentes de cosecha (en porcentaje), según fecha de recolección, para dos variedades de sandía establecidas en la
3º fecha de trasplante. Chincolco, 2005.
111
La cosecha en aquellas plantas de melón trasplantadas el 23 de diciembre de 2004 en
Pedegua (1º fecha de establecimiento), se inició el 25 de marzo de 2005 con más de un 90%
de los frutos cosechados en la variedad Colima y cerca de un 45% en Gran dew, la otra fecha
de cosecha, para esta 1º fecha de trasplante, se efectuó el 2 de abril de 2005, recolectándose
alrededor del 58% de los frutos en Gran dew y sólo el 9% en Colima (Figura 39).
En la 2º fecha de establecimiento efectuada el 30 de diciembre de 2004, la cosecha se llevó a
cabo en un 100% para la variedad Colima el 25 de marzo de 2005 y en un 100% para Gran
dew el 2 de abril de 2005 (Figura 40).
Para aquellas plantas en que el establecimiento se realizó el 6 de enero de 2005, la cosecha se
concentró principalmente el 2 de abril de 2005, con una recolección del 100% en Colima y un
75% en Gran dew (Figura 41).
En esta localidad, a diferencia de lo sucedido en Chincolco, la fecha de establecimiento no
ejerció ningún efecto sobre la fecha de cosecha, ya que independientemente del día en que
fue realizado el trasplante, la recolección se efectúo el 25 de marzo de 2005 y el 2 de abril de
2005 en todas las fechas de trasplante.
112
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
100,00
25-Mar 02-Abr
Fecha
Porc
enta
je d
e co
sech
a
ColimaGran dew
FIGURA 39. Antecedentes de cosecha (en porcentaje), según fecha de recolección, para dos variedades de melón establecidas en la
1º fecha de trasplante. Pedegua, 2005.
113
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
120,00
25-Mar 02-Abr
Fecha
Porc
enta
je d
e co
sech
a
ColimaGran dew
FIGURA 40. Antecedentes de cosecha (en porcentaje), según fecha de recolección, para dos variedades de melón establecidas en la
2º fecha de trasplante. Pedegua, 2005.
114
0
20
40
60
80
100
120
25-Mar 02-Abr
Fecha
Prec
ocid
ad d
e co
sech
a
ColimaGran dew
FIGURA 41. Antecedentes de cosecha (en porcentaje), según fecha de recolección, para dos variedades de melón establecidas en la
3º fecha de trasplante. Pedegua, 2005.
115
Los resultados de los análisis estadísticos realizados sobre el peso promedio de los frutos de
melón cosechados en Chincolco se exponen en el Cuadro 40, quedando en evidencia que la
variedad y fecha de trasplante tienen efecto en el peso de los frutos. Se distingue en la 2º
fecha ambas variedades logran los más altos pesos promedios, sin embargo, Colima en la 1º
fecha y Gran Dew en la 3º también alcanzan valores elevados. En la 3º fecha con la variedad
Colima se obtuvieron los frutos con menor peso.
Se obtuvo un peso promedio de 1,03-1,67 kg por fruto, valores superiores a los mencionados
por BRAVO y RIPOLL (1986) que reportaron un peso de 0,7-0,8 kg/fruto y por SERVICIO
DE INFORMACION PARA LA AGRICULTURA CAMPESINA (2005) que obtuvieron en
Illapel frutos de 0,8-0,9 kg/unidad.
CUADRO 40. Efecto de la variedad y la fecha de trasplante sobre el peso promedio (kg) de frutos de melón. Chincolco 2004-2005.
Fecha de trasplante
Variedad 28-dic-2004 08-ene-2005 28-ene-2005
Colima 1,67 b 1,61 b 1,03 a
Gran dew 1,25 ab 1,66 ab 1,48 ab Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05).
Se logró determinar que sólo la variedad, es el factor que influye sobre el número de frutos y
toneladas producidas por hectáreas en Chincolco. El Cuadro 41 exhibe que la variedad Gran
dew produce el mayor número de unidades de melón por hectárea y el más alto rendimiento
con 68,31 ton/ha, superando las 40 ton/ha señaladas por MAROTO (1994) para cultivos
semiforzados. BRAVO y RIPOLL (1986) reportó un rendimiento de 24.000-28.000 frutos/ha,
mientras que el SERVICIO DE INFORMACION PARA LA AGRICULTURA
CAMPESINA (2005) estima valores hasta de 50.000 unidades/ha, rendimientos similares a
los presentados en Chincolco.
116
CUADRO 41. Antecedentes productivos para dos variedades de melón. Chincolco 2004-2005.
Variedad Unidades/ha ton/ha
Colima 27.996,11 a 40,29 a
Gran dew 46.666,67 b 68,31 b Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05).
En Pedegua, como muestra el Cuadro 42, solo la fecha de trasplante afecta el peso de los
frutos de melón. Se distingue que al ir retrasando la fecha de establecimiento existe un
incrementó en el peso de los frutos. Los pesos promedios alcanzados coinciden con los
indicados por el SERVICIO DE INFORMACION PARA LA AGRICULTURA
CAMPESINA (2005) los cuales se encuentran entre los 0,5-0,9 kg por fruto
CUADRO 42. Efecto de la fecha de trasplante sobre el peso promedio de frutos de melón. Pedegua 2004-2005.
Fecha de trasplante kg/ unidad
23-dic-2004 1,19 a
30-dic-2004 1,43 ab
06-ene-2005 1,52 c Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05).
Al igual que en Chincolco, en la localidad de Pedegua el rendimiento expresado en unidades
y toneladas por hectárea depende de la variedad establecida. Siendo en este caso también el
cultivar Gran dew (Cuadro 43), el que produjo los rendimientos más altos. BRAVO y
RIPOLL (1986) revelan que los rendimientos producidos en melón son de 24.000-28.000
unidades/ha, producción que en Pedegua se encuentra cercana a éstos valores, por otra parte,
117
MAROTO (1994) reporta producción de 20-30 ton/ha en melones al aire libre y de 40 ton/ha
en semiforzados, valor que Gran dew en esta localidad superó.
CUADRO 43. Antecedentes productivos para dos variedades de melón. Pedegua 2004-2005.
Variedad Unidades/ha ton/ha
Colima 20416,67 a 26,51 a
Gran dew 35583,33 b 51,09 b Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05).
Con respecto al contenido de sólidos solubles (ºbrix) determinados en melón, en ambas
localidades, los análisis estadísticos realizados revelaron que la fecha de trasplante fue la
variable a la cual se le atribuye las diferencias que este parámetro presentó. En Chincolco, los
trasplantes realizados el 28 de diciembre dieron origen a los frutos con mayor contenido de
sólidos solubles. Todo lo contrario, sucedió con los establecimientos efectuados el 20 de
enero, donde los frutos alcanzaron un promedio de 12,34 ºbrix, siendo este valor el más bajo
que se obtuvo en localidad de Chincolco (Cuadro 44).
El trasplante realizado el 6 de enero en Pedegua, originó los frutos con mayor contenido de
sólidos solubles en esta localidad, con un promedio de 13,76 ºbrix. Las otras fechas, no
presentaron diferencias estadísticas entre ellas y obtuvieron aproximadamente un promedio
de sólidos solubles de 11 ºbrix (Cuadro 45).
SUSLOW, CANTWELL y MITCHELL (2002c) señalan que el contenido mínimo de sólidos
solubles en melón es de 10 ºbrix. En Chincolco y Pedegua el contenido de azúcares
alcanzados en melón, superaron al valor indicado anteriormente.
118
CUADRO 44. Nivel de sólidos solubles obtenidos en tres fechas de trasplante en melón. Chincolco, 2004-2005.
Fecha trasplante Sólido solubles (°Brix)
28-Dic-04 13,76 a 8-Ene-05 13,26 ab
20-Ene-05 12,34 b Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05).
CUADRO 45. Nivel de sólidos solubles obtenidos en tres fechas de trasplante en melón. Pedegua, 2004-2005.
Fecha Trasplante Sólidos solubles (°Brix)
23-Dic-04 11,77 a 30-Dic-04 11,56 a 06-Ene-05 13,56 b
Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05). 4.2.3. Tomate
En Chincolco, se determinó que el número de hojas producidas por las plantas de tomate fue
producto de la interacción entre la fecha de trasplante y la variedad. En el Cuadro 46, se
distingue que en la segunda fecha de trasplante todas las variedades presentan
estadísticamente el mismo número de hojas producidas, mientras que en la tercera fecha, la
mayoría de las variedades presentan el menor número de hojas producidas.
119
Cuando Qualit 21 fue transplantada el 9 de enero obtuvo el mayor número de hojas
producidas en este ensayo, situación contraria ocurrió con Mykonos cuando fue trasplantada
el 28 de enero.
CUADRO 46. Efecto combinado de la variedad y la fecha de trasplante sobre el número de
hojas de tomate. Chincolco, 2005 Fecha de Trasplante
Variedad 09-ene-2005 20-ene-2005 28-ene-2005
Mykonos 73,3 bc 78,1 bc 46,1 a
Qualit 21 83,0 c 68,8 abc 55,0 ab
Jerónimo 55,3 ab 75,9 bc 62,8 abc
4411 64,0 abc 72,3 bc 56,7 ab Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05).
La altura de plantas de tomate en Chincolco, dependió de la fecha en que fueron realizados
los trasplantes. En el Cuadro 47 se distingue que al ir retrasando la fecha de trasplante
disminuye la altura de las plantas, esta situación es predecible si se piensa que las plantas de
la última fecha presentan un número menor de hojas.
CUADRO 47. Efecto de la fecha de trasplante sobre la altura. Chincolco, 2005
Fecha de Trasplante Altura (cm)
09-ene-2005 69,7 b
20-ene-2005 75,6 b
28-ene-2005 53,3 a Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05). El Cuadro 48 se observa el comportamiento vegetativo de las plantas de tomate en la
localidad de Pedegua. En él se observa que se presentaron diferencias estadísticas en las
distintas fechas de trasplantes realizados, produciéndose el mayor número de hojas y altura
en las dos últimas fechas de trasplantes.
120
CUADRO 48. Efecto de la fecha de trasplante sobre el número de hojas y altura. Pedegua, 2005.
Fecha de Trasplante Número de Hojas Altura (cm)
22-dic-2004 48,1 a 55,0 a
03-ene-2005 72,9 b 63,7 b
10-ene-2005 78,5 b 61,2 ab Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05).
Las Figuras 41 hasta la 46 muestran las tasas de crecimiento acumulado según número de
hojas y altura de las tres fechas de establecimiento en tomate. HARTZ y MIYAO (2003)
indican que temperaturas ambientales máximas diarias entre 25-35ºC son ideales para el
crecimiento vegetativo, cuaja de fruto y desarrollo del cultivo, temperaturas que se
mantuvieron presente durante todo el ciclo del cultivo, lo que se puede haber traducido en
Chincolco las altas tasas de crecimiento vegetativo. En la localidad de Pedegua este
fenómeno se muestra más marcado aún, el cual puede haberse acentuado por la textura
arenosa del suelo, el cual con el acolchado debe haber alcanzado elevadas temperaturas
(Figuras 47-52).
En los gráficos no queda en evidencia, sin embargo, a comienzos de abril se produjo una
helada en ambas localidades, que destruyó completamente el cultivo, por lo tanto se perdió
FIGURA 44. Tasa de crecimiento acumulado de la altura de cinco variedades de tomate establecidas en tres fechas de trasplante. Chincolco, 2004-2005. () indica fecha de trasplante
FIGURA 52. Tasa de crecimiento acumulado de la altura de cuatro variedades de tomate establecidas en tres fechas de trasplante.
Chincolco, 2004-2005. () indica fecha de trasplante
133
4.2.4. Pimentón
La variedad de pimentón no presentó diferencias estadísticas al establecerse en distintas
fechas de trasplante, situación que se manifestó en ambas localidades (Cuadro 49 y 50). Las
Figuras 53 y 54 muestran las tasas de crecimiento según número de hojas y altura de
pimentón en Chincolco. Mientras que las Figuras 55 y 56 muestran las tasas de esta especie
en la localidad de Pedegua. NUEZ, GIL y COSTA (1996) señalan que las temperaturas
óptimas para el desarrollo del cultivo oscilan entre los 23-25ºC diurnas y las nocturnas entre
18-20ºC, con un diferencial térmico día-noche de 5-8ºC. En ambas localidades la
temperaturas se mostraron cercanas a estos requerimientos lo que se manifestó en las
elevadas tasas de crecimiento observadas en todos los gráficos.
No se pudieron observar parámetros de cosecha en esta especie, porque al igual que el tomate
fueron destruidas por una severa helada.
CUADRO 49. Efecto de la fecha de trasplante sobre el número de hojas y altura. Chincolco 2004-2005.
Fecha de Trasplante Número de hojas Altura (cm)
09-ene-2005 54,9 N.S 22,0 N.S
20-ene-2005 66,1 37,1 Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05); N.S no significativo P > 0,05.
CUADRO 50. Efecto de la fecha de trasplante sobre el número de hojas y altura. Pedegua
2004-2005.
134
Fecha de Trasplante Número de hojas Altura (cm)
22-dic-2004 96,5 N.S 28,0 N.S
06-ene-2005 89,1 35,1
10-ene-2005 71,6 33,0 Los valores promedios que comparten la misma letra no presentan diferencias significativas, de acuerdo a la prueba de HSD (P≤ 0,05); N.S no significativo P > 0,05
FIGURA 54. Tasa de crecimiento acumulado de la altura de planta de una variedad de pimentón establecida en dos fechas de trasplante. Chincolco, 2004-2005. () indica fecha de trasplante.
FIGURA 55. Tasa de crecimiento acumulado del número de hojas de una variedad de pimentón establecida en tres fechas de trasplante. Pedegua, 2004-2005. () indica fecha de trasplante.
FIGURA 56. Tasa de crecimiento acumulado de la altura de una variedad de pimentón, establecida en tres fechas de trasplante.
Pedegua, 2004-2005. () indica fecha de trasplante.
139
5. CONCLUSIONES
En la localidad de Chincolco en general todas las variedades de repollo exhibieron una buena
adaptación y rendimientos. Todas las cabezas cosechadas exhibieron altos porcentajes de
compactación, por lo cual, no se presentaron pérdidas importantes por este motivo.
En Chincolco ninguna variedad de coliflor presentó rendimientos más elevados que las otras,
sin embargo, Defender y Solo F1 exhibieron los panes con mayores pesos. En esta localidad,
los rendimientos se vieron disminuidos por un ataque de Sclerotinia. En cuanto a la calidad del
pan, las tres variedades presentaron panes compactos, sin embargo, Trevi F1 mostró un alto
porcentaje de panes con brácteas entre los floretes, lo que disminuye la calidad del producto.
Las variedades de brócoli estudiadas en Chincolco no presentaron diferencias en cuanto a su
comportamiento ni en los rendimientos obtenidos, los cuales son buenos si se considera las
densidades de plantación empleadas en este ensayo. Ambas variedades, Legacy y Heritage,
presentaron una baja presencia de brácteas en el pan y un alto grado de compactación.
En Chincolco las variedades de lechugas tuvieron una buena adaptación a las condiciones
locales, lo que se vio reflejado en los rendimientos y calidades obtenidas. Todas presentaron un
peso promedio cercano a los estándares de calidad establecidos.
Las hortalizas de invierno en Pedegua presentaron problemas de adaptación, es así como un
severo ataque pájaros destruyó completamente los ensayos de brócoli y lechuga, es importante
destacar que este ataque fue consecuencia de la ubicación del predio, donde fueron realizados
los ensayos y no generalizarlo en toda la localidad. Las variedades de coliflor por su parte,
140
mostraron una floración prematura y las variedades de repollo, evidenciaron en un bajísimo
rendimiento.
Los rendimientos obtenidos en cucurbitáceas en ambas localidades superaron ampliamente a
los indicados por diversos autores, donde el uso de acolchado permitió alcanzar estos valores.
La fecha de trasplante fue incidente en los contenidos de sólidos solubles de los frutos y en el
rendimiento alcanzado por las variedades de sandía en las localidades. En cambio, en melón la
variedad empleada es la que incide directamente en el rendimiento alcanzado.
Las variedades de tomate y pimentón fueron establecidas en fechas de trasplante tardías, lo que
ocasionó que los cultivos se expusieran a bajas temperaturas, las cuales los destruyeron
completamente. Esta situación también se presentó en Pedegua, por lo cual se recomienda
adelantar las fechas de trasplante al establecer ambos cultivos al aire libre.
141
6. RESUMEN En Chile la producción de hortalizas se desarrolla en una distribución geográfica muy amplia, desde Arica hasta Punta Arenas, pero ésta se concentra principalmente entre la V y VI región. Los cultivos hortícolas del país corresponden a un diverso conjunto de especies y variedades que se adaptan a las características agroclimáticas de las distintas zonas y a la estructura productiva del predio donde son cultivadas. Dicha situación y la aparición de nuevas zonas productivas exige al rubro un esfuerzo por incorporar nuevas tecnologías y superar las deficiencias que los sistemas actuales, poseen una propuesta del gobierno ante estos problemas es a través de la transferencia tecnológica hacia los productores. Esa es la función del PROVALTT Petorca-La Ligua, en el cual se enmarcó esta investigación cuyo principal objetivo era determinar la adaptación, rendimiento, calidad de especies y variedades hortícolas en dos zonas agroclimáticas, Chincolco y Pedegua, pertenecientes a la Comuna de Petorca. En las localidades de Chincolco y Pedegua se evaluaron distintas variedades de coliflor, brócoli, repollo, lechuga, sandía, melón, tomate y pimentón, en las cuales se determinó la adaptación, calidad y rendimiento, y en el caso de las hortalizas de verano, fechas de trasplante. Las especies se establecieron en mesas acolchadas con polietileno naranjo, y se regaron mediante dos cintas por mesas, de un caudal de 4 l/h/m y el tiempo de riego se determinó empleando los datos de la bandeja evaporimétrica. La fertilización de los cultivos se realizó mediante fertirrigación. En el control de plagas y enfermedades se emplearon técnicas de monitoreo, con la finalidad de reducir la aplicación de productos químicos. El riego, fertilización y control de plagas y enfermedades fueron labores que se realizaron bajo un criterio de BPA. En aquellas especies con sólo una fecha de trasplante se realizó un Diseño Completamente al Azar unifactorial, y aquellas con más de una fecha un Diseño Completamente al Azar multifactorial, con cuatro repeticiones por tratamiento. Se eligieron al azar cinco plantas por tratamiento, en las hortalizas de invierno, y cuatro en las hortalizas de verano, las cuales fueron medidas con una frecuencia quincenal. Los datos obtenidos se analizaron mediante ANDEVA y Test de Tukey. En general, en la localidad de Chincolco todas las especies y variedades establecidas se adaptaron a las condiciones agroclimáticas del sector, lográndose buenos rendimientos y productos de calidad. En repollo se destaca en términos productivos la variedad Rinda que alcanzó un rendimiento promedio de 57,96 ton/ha. Las variedades de coliflor sufrieron un ataque de sclerotinia, lo que ocasionó una disminución en los rendimientos, sin embargo, sobre el 90% de los panes cosechados se presentaron compactos. Legacy y Heritage, variedades de brócoli, presentaron un comportamiento y rendimientos similares, así como, panes compactos y con baja presencia de brácteas. Se destacó la variedad Gran Dew, en melón con rendimientos de 68,31 y 51,09 ton/ha en Chincolco y Pedegua respectivamente. En sandía, en la 2º fecha de trasplante en Chincolco se alcanzaron rendimientos de 121,03 ton/ha. El contenido de sólidos solubles obtenidos por sandía y melón oscilaron entre 8-11 y 11-13 ºbrix respectivamente. En las solanáceas las fechas de plantación tardía retrasaron el cultivo, los cuales quedaron expuestos a las bajas temperaturas del otoño, donde una helada destruyó completamente el cultivo en ambas localidades. En Pedegua, las especies de invierno sufrieron un severo ataque de pájaros lo que impidió llevar a cabo los estudios en brócoli y lechuga. Por otra parte, se evidenció una floración prematura en coliflor y pobres rendimientos en repollo.
142
7. ABSTRACT In Chile, the vegetable production occurs over a large geographic distribution, from Arica to Punta Arenas, however it is mainly concentrated around the V and VI region. The vegetable crops are a diverse group of species and varieties adapted to the agro-climatic characteristics of the different zones, and to the productive systems of the fields where they are cultivated. This situation, and the development of new production areas, demands the incorporation of new technologies for growers to overcome the existing deficiencies, and in response, the government is proposing a transferral of technology towards the growers. This is the function of PROVALTT Petorca-La Ligua, where this study was done, with the principal objective of the determination the adaptation, yield and quality of vegetable species and varieties in two agro-climatic zones within this area, at Chincolco and Pedegua. In Pedegua and Chincolco, different varieties of cauliflower, broccoli, cabbage, lettuce, watermelon, melon, tomato and pepper were evaluated. Adaptation, quality and yield were characterized, and in the case of warm season crops, transplanting dates were also observed. The vegetables were planted in beds with orange polyethylene, irrigated by 2 drip tapes per each bed, with a 4 L/h/m flow and watering times determined by data from an evaporimetrical tray. The crop fertilization was done using fertigation. Monitoring techniques were used for pest and disease control to reduce chemical product applications. Watering, fertilization, and pest control were according to the GAP criteria. In the species with single transplant date, a unifactorial, completely randomized design was used, with 4 replications per treatment, and for those with more than one date, a multi-factorial design was used. Five plants per treatment were randomly selected for cool season vegetables and four for warm season, which were measured every fifteen day. The results were submitted to analyses of variance ANOVA and Tuckey’s tests. In general, at Chincolco, all of the varieties and species that were planted to the agro-climatic conditions of the area, achieving excellent yields and quality products. Cabbage was outstanding, with the ‘Rinda’ variety reaching and average yield of 57,96 tons/ha. Cauliflower varieties suffered a Sclerotinia attack, causing a decline in yield, nevertheless, 90% of the pre-floral structures harvested were compact. The ‘Legacy’ and ‘Heritage’ broccoli varieties has similar yield behaviour with compact structures and few bracts. The ‘Gran dew’ melon variety was outstanding, with yields of 68,31 and 51,09 tons/ha respectively, in Chincolco and Pedegua. Watermelons from Chincolco reached yields of 121,03 tons/ha for the second transplant date. The soluble solids contents for watermelons and melons ranged between 8-11 and 11-13 ºBrix respectively. In the Solanaceas, the late planting dates delayed the crops, which were exposed to low fall temperatures, where a frost destroyed production in both localities. In Pedegua, the cool season species suffered a sever bird attack which did not allow broccoli and lettuce studies to continue. Also, premature flowering in cauliflower, and poor yields in cabbage were observed.
8. LITETATURA CITADA
143
ALJARO, A. 1999. Las hortalizas en Chile. Tierra Adentro. 27: 14-15 __________. 2000. Cultivos de brásicas: repollo, coliflor, brócoli, repollito de bruselas.
Tierra Adentro 34: 12-14 ARGERICH, C. (1995). Situación actual y perspectivas del tomate en Latinoamérica. In:
Nuez, F. ed. El cultivo del tomate. Madrid, Mundi-Prensa. pp. 742-767 BAIXAULI, C. 2006. Características del cultivo en España de coliflor y romanesco, (On
line). www.eumedia.es/articulos/vr/hortofrut/88coliflor.htm BASLAND, P.W. and VOTAVA, E.J. 1999. Peppers: vegetables and spice capsicums.
Wallingford, International. 204 p. BERNHARDT, E., DODSON, J. y WATTERSON, J. 1988. Enfermedades de las
cucurbitáceas: Guía práctica para vendedores de semillas, productores y asesores. Saticoy, Petoseed. 48p.
BRAVO, A. y RIPOLL, R. 1986. Efectos del uso de túnel y mulch plástico sobre la
producción de dos variedades de melón (Cucumis melo L.). Ciencia e Investigación Agraria. 13 (3): 193-199
________. y ALDUNATE, P. 1988. El cultivo de la coliflor. El Campesino. 118 (3): 14-26 CANTWELL, M. y SUSLOW, T. 2002. Brócoli (bróculi): recomendaciones para mantener
la calidad de postcosecha, (On line). postharvest.ucdavis.edu/Produce/ProduceFacts/Espanol/Brocoli.shtml
CANTWELL, M. 2005. Pimiento: pimentón y chile dulce, Recomendaciones para mantener
la calidad de postcosecha, (On line). www.fulltec.cl/udavis/Pimiento.shtml.htm CASTILLA, N. 1995. Manejo del cultivo intensivo con suelo. In: Nuez, F. ed. El cultivo de
tomate. Madrid, Mundi-Prensa. pp 189-225
144
CAUTON, R. 1989. Los enarenados y usos de acolchados en cultivos bajo plástico.
Universidad Católica de Valparaíso, Facultad de Agronomía. Curso internacional: Uso del plástico en los cultivos forzados de hortalizas y flores. Viña del Mar, 2-3-4-5 de octubre 1989. pp H1-H8
CENOBIO, G., MENDOZA, F., SÁNCHEZ, I. e INZUNZA, M.A. 2004. Respuesta de la
sandía (Citrullus lanatus L.) a diferentes colores de acolchado plástico y riego por goteo cintilla, (On line). chapingo.uruza.edu.mx
CHAMARRO, J. 1995. Anatomía y fisiología de la planta. In: Nuez, F. ed. El cultivo del
tomate. Madrid, Mundi-Prensa. pp 44-91 CENTRO DE INFORMACIÓN DE RECURSOS NATURALES. 1995. Requerimientos de
clima y suelo, chacras y hortalizas. Santiago, Ciren. 196p. CORPORACIÓN DE FOMENTO DE LA PRODUCCIÓN. 1986. Monografías hortícolas:
pimentón y ají, haba. Santiago, Corfo. 135p. DEVIA, J. 1989. Túneles y acolchados. Universidad Católica de Valparaíso, Facultad de
Agronomía. Curso internacional: Uso del plástico en los cultivos forzados de hortalizas y flores. Viña del Mar, 2-3-4-5 de octubre 1989. pp J1-J10
DUIMOVIC, A. y PEÑALOZA, P. 1991. Evaluación de cultivares e híbridos de crucíferas
en época normal de establecimiento temporada 1989 La Palma (2): 20-29 ESCAFF, M., BARRERA, C. y GIL, P. 2005. Rotación cultural y secuencia económica de
hortalizas, (On line). www.inia.cl/platina/pubycom/tierraadentro/docs/N61-p42_45.pdf
ESTAY, P. y BRUNA, A. 2002. Insectos, ácaros y enfermedades asociadas al tomate en
Chile. Santiago, INIA. 111p.
145
EVERHART, E., HAYNES, C. and TABER, H. 2003. Guía de horticultura de Iowa State University: Melón, (On line). www.extension.iastate.edu/Publications/PM1892S.pdf
FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS. 2002. El
cultivo protegido en clima mediterráneo, (On line). www.fao.org/documents/show_cdr.asp?url_file=/DOCREP/005/S8630S/s8630s03.htm
FUNDACIÓN PARA LA INNOVACIÓN AGRARIA. 2004. Estrategia para desarrollar la
producción limpia (I) las buenas prácticas agrícolas. Boletín de Hortalizas, (On line). www.fia.cl/difus/boletin/bhorta/bhoctubre2002.pdf
GIACONI, V. y ESCAFF, M. 1993. Cultivo de hortalizas. 13º Ed. Santiago, Editorial
Universitaria. 337p. GONZÁLEZ, H. 1989. Insectos y ácaros de importancia agrícola y cuarentenaria en Chile.
Santiago, Universidad de Chile. 310p. HARTZ, T. y MIYAO, G. 2003. Producción de tomate de procesamiento (industrial) en
California, (On line). vric.ucdavis.edu/veginfo/commodity/tomato/TomatoProc-spanish.pdf
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES AGROPECUARIAS. 2004. ¿Cuáles son la plagas
del tomate al aire libre?, (On line). www.inia.cl/hortalizas/entomologia/plagas_t.alib.htm
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICAS. 1998. Censo Agropecuario 1997, (On
JACKSON, L., MAYBERRY, K., LAEMMLEN, F., KOIKE, S., SCHULBACH, K. y
CHANEY,W. 2002. Producción de lechuga de cabeza en California, (On line). vric.ucdavis.edu/veginfo/commodity/lettuce/Lettuce-iceberg-spanish.pdf
KERRIGAN, G. 2005. Impacto de la tecnología introducida por Inia en la cadena de cítricos
y tomate. Estudio realizado entre la IV y VI región de Chile, (On line). www.fucoa.gob.cl/pdf_zip/libreria/impacto_tec_inia.pdf
146
KOIKE, S., SCHULBACH, K. y CHANEY, W. 2002. Producción de coliflor en California, (On line). vric.ucdavis.edu/veginfo/commodity/cauliflower/cauliflower-spanish.pdf
LATORRE, B. 2004. Enfermedades de las plantas cultivadas. 6º Ed. Santiago, Ediciones
Universidad Católica de Chile. 638p. LESTRANGE, M., MAYBERRY, K., KOYKE, S. y VALENCIA, J. 2003. Producción de
brócoli en California, (On line). vric.ucdavis.edu/veginfo/commodity/broccoli/Broccoli-spanish.pdf
LÓPEZ, A. 1994. Evaluación de distintas variedades de crucíferas cultivadas al aire libre en
época normal de establecimiento. Provincia de Quillota, V Región. Taller de Licenciatura. Ing. Agr. Quillota. Universidad Católica de Valparaíso. Facultad de Agronomía. 70p.
LÓPEZ, E. 1992. Monitoreo de pulgones en crucíferas: Un criterio racional para un óptimo
control. Avance Agrícola. (17):17-19 MANEJO INTEGRADO. 2005. Coles (Repollo, Coliflor, Brócoli, Bruselas), (On line).
Gómez, M., Baixauli, C. Ed. La lechuga y la escarola. Madrid, Mundi-Prensa. pp. 25-43
MARTÍNEZ, D. 2001. Mejora en el orden y uso de los recursos naturales renovables hacia el
beneficio del ecosistema de la población de Petorca, cuenca de Petorca. Taller de Licenciatura. Ing. Agr. Quillota. Universidad Católica de Valparaíso. Facultad de Agronomía. 242 p.
MAYBERRY, K., LAEMMLEY, F. y RUBATZKY, V. 2004. Producción de repollo en
California, (On line). vric.ucdavis.edu/veginfo/commodity/cabbage/cabbage-spanish.pdf
147
MILLER, C. H., MC COLLUM, R. E. and CLAIMON, S. 1979. Relationships betwen growth of bell peppers (Capsicum annum L.) and nutrient accumulation during ontogeny in field environments. Journal of the American Society for Horticultural Science 104: 852-857
MINISTERIO DE AGRICULTURA. 2005. Una Políticas de Estado para la Agricultura
Chilena periodo 2000-2010, (On line). www.minagri.gob.cl/politica/politic2000-2010.pdf
MISLE, E. y NORERO, A. 2001. Comportamiento térmico del suelo bajo cubiertas
plásticas I. Efecto de diferentes tipos de láminas. Agricultura Técnica 61: 488-499 ________. 2002. Comportamiento térmico del suelo bajo cubiertas plásticas III. Simulación.
62: 427-438 MURRAY, M., HARTZ, T. y BRADFORD, K. 2006. Producción de semilla de
cucurbitácea en California, (On line). vric.ucdavis.edu/veginfo/commodity/cucumber/Cucurbit-spanish.pdf
NUEZ, F., GIL, R. y COSTA, J. 1996. El cultivo de pimientos, chiles y ajíes. Madrid,
Mundi-Prensa. 607p. OFICINA DE ESTUDIOS Y POLITICAS AGRARIAS. 2002. Mercados Agropecuarios:
mercado de las lechugas, (On line). www.odepa.gob.cl/servicios-información/Mercados/sep-02.pdf
PEÑALOZA, P. 2000. Semillas de hortalizas, manual de producción. Valparaíso, Ediciones
Universitarias de Valparaíso. 161p. PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE. 2005. Lechuga: Diversidad en la
especie, (On line). www.puc.cl/sw_educ/hort0498/HTML/p133.html QUILIS, J. 2006. Problemas fitosanitarios en el cultivo de la lechuga, (On line).
www.eumedia.es/articulos/vr/hortofrut/166lechuga.html RIQUELME, F. 1995. Postcosecha del tomate para consumo en fresco. In: Nuez, F. ed. El
cultivo del tomate. Madrid, Mundi-Prensa. pp: 44-91
148
ROBINSON, R.W. and DECKER-WALTERS, D.S. 1997. Cucurbits. Wallingford, CAB
International. 226p. RODRÍGUEZ, R., TABARES, J.M. y MEDINA, J.A. 1984. Cultivo moderno del tomate.
Madrid, Mundi-Prensa. 206p. RODRÍGUEZ, A., MARTÍNEZ, P., JARILLO, J. y GUZMAN, J. 1989. Extracciones de
macronutrientes principales que realiza el cultivo de pimiento en las condiciones de cultivo de los regadíos de Cáceres. In: Consejería de agricultura, industria y comercio. ed. Fertilización de cultivos en Extremadura, Badajoz. pp:121-142
ROJAS, B. 1993. Agua y nutrición: determinantes en la producción de melón en cultivo
semiforzado. Avance Agrícola. 27: 19-21 ROSALES, M., ALJARO, A., ROJAS, G., MORA, R. y BATTAGLIA, M. 2006.
Enfermedades virales que afectan al cultivo de la lechuga (Lactuca sativa) en la provincia de Chacabuco, (On line). www.inia.cl/platina/pubycom/congresos/docs/2005/2005-34-rosales.pdf
SANTIBAÑEZ, F. y URIBE, J. 1990. Atlas agroclimático de Chile: Regiones V y
Metropolitana. Santiago, Universidad de Chile. 65p. SCAGLIA, E. y TABORDA, R. 1998. Ensayos comparativos de variedades de lechugas
mantecosas, siembra en bandejas y posterior transplante a campo y bajo macrotúnel, (On line). rafaela.inta.gov.ar/productores97_98/p202.htm
SERVICIO DE INFORMACION PARA LA AGRICULTURA CAMPESINA. 2005.
Antecedentes técnicos: Melón, (On line). www.sitec.cl/DOC/Aspectos%20Técnicos%20y%20Económicos%20cultivo%20Melón.doc
STRANGE, M., SCHRADER W. y HARTZ, T. 2002. Producción de tomate para Mercado fresco en California, (On line). vric.ucdavis.edu/veginfo/commodity/tomato/TomatoFM-spanish.pdf
SUSLOW, T. 2002. Sandía: recomendaciones para mantener la calidad de postcosecha, (On
_________. y CANTWELL, M. 2002a. Coliflor: recomendaciones para mantener la calidad
de postcosecha, (On line). postharvest.ucdavis.edu/Produce/ProduceFacts/Espanol/Coliflor.shtml
_________. 2002b. Lechugas: de cabeza o arrepollada (crisphead o iceberg),
recomendaciones para mantener la calidad de postcosecha, (On line). postharvest.ucdavis.edu/Produce/ProduceFacts/Espanol/Lechuga.shtml
_________. y MITCHELL, J. 2002c. Melón Honeydew: recomendaciones para mantener la
calidad de postcosecha, (On line). postharvest.ucdavis.edu/Produce/ProduceFacts/Espanol/Gotademiel.shtml
_________. 2005a. Coles: de hoja, berza o repollo y variedad china, recomendaciones para
mantener la calidad de postcosecha, (On line). postharvest.ucdavis.edu/Produce/ProduceFacts/Espanol/coles-de-hoja.pdf
_________. 2005b. Lechugas: Lechuga romana, recomendaciones para mantener la calidad
de postcosecha, (On line). postharvest.ucdavis.edu/Produce/ProduceFacts/Espanol/lechuga-romana.pdf
TAPIA, B. y SALINAS, S. 2002. Mercados agropecuarios: Mercado de las lechugas, (On
line). www.odepa.gob.cl/servicios-informacion/Mercados/sep-02.pdf TORFS, P. 1989. Riego y fertirrigación, bases y fundamentos. Universidad Católica de
Valparaíso, Facultad de Agronomía. Curso internacional. Uso del plástico en los cultivos forzados de hortalizas y flores. Viña del Mar, 2-3-4-5 de octubre 1989. pp: O1-O4.
UNIVERSIDAD NACIONAL LA MOLINA. 2000. Programa de hortalizas, (On line).
VOLOSKY, E. 1974. Hortalizas: cultivo y producción en Chile. Santiago. Ediciones de la
Universidad de Chile. 353p.
150
WIEN H. C. 1997. The cucurbits: Cucumber, melon, squash and pumpkin. In: Wien, H. ed. The physiology of vegetable crops. Wallingford, CAB International. pp 345-386.
151
ANEXOS
ANEXO 1. Análisis de suelo de la localidad de Chincolco, de 0-20 cm de profundidad.
152
ANEXO 2. Análisis de suelo de la localidad de Chincolco, de 20-30 cm de profundidad.
153
ANEXO 3. Análisis de suelo de la localidad de Chincolco, de 30-100 cm de profundidad.
154
ANEXO 4. Análisis de suelo de la localidad de Pedegua, de 0-30 cm de profundidad.
155
ANEXO 5. Análisis de suelo de la localidad de Pedegua, de 30-90 cm de profundidad.
156
157
ANEXO 6. Análisis de fertirriego de agua, de la localidad de Chincolco.
158
ANEXO 7. Análisis de fertirriego de agua, de la localidad de Pedegua.
159
ANEXO 8. Análisis de fertilidad de suelo de los primeros 20 cm de profundidad, de la localidad de Chincolco.
160
ANEXO 9. Análisis de fertilidad de suelo de los 20 cm hasta los 30 cm de profundidad, de la localidad de Chincolco.
161
ANEXO 10. Análisis de fertilidad de suelo de los primeros 20 cm de profundidad, de la localidad de Pedegua.
162
ANEXO 11. Registros de fertilización, localidad de Chincolco. Fecha Especie Forma Aplicador Técnico