-
Pág. 102
Boletín No. 7
SECCIÓN: HORIZONTE ACADEMICO SEIS RETOS PARA UNA DEMOCRACIA
DE CALIDAD Karla Stettner Carrillo
Sandra Isabel Espinosa Morales
PRESENTACIÓN
Durante abril y mayo de 2005 se presentaron en México dos de los
principales promotores del debate sobre la calidad de la
democracia: Leonardo Morlino y Guillermo O´Donnell. El primero de
ellos participó en Guadalajara en el Coloquio Internacional
“Calidad de la de-mocracia: paradojas y contradicciones”; en tanto
que O´Donnell estuvo presente en el semi-nario “México y sus
horizontes”, realizado en Ciudad Universitaria, en la Ciudad de
Méxi-co. A continuación se presenta una reseña de sus
intervenciones y de los académicos y polí-ticos que los
acompañaron, quienes realizaron una reflexión multidisciplinaria en
torno a los retos y avances en la construcción de una democracia
más sólida: con raíces en una competencia electoral, libre y
equitativa, y con frutos en la atención de los problemas y
de-mandas de los ciudadanos.
Calidad de la democracia, paradojas y contradicciones
U na democracia de calidad es, para Leonardo Morlino,1 un
ordenamiento institucional estable que, mediante instituciones y
mecanismos que funcionan de manera correcta, realiza la libertad y
la igualdad de los ciudadanos. Una buena democracia es, por tanto,
un régimen con amplia legitimidad, que satisface por completo a los
ciudadanos.2 Este concepto de calidad parte de superar definiciones
minimalistas (que se agotan en los procesos electorales) y colocar
en el centro del análisis al individuo y a la sociedad.
Evaluar la calidad de las democracias, según la propuesta de
Morlino, implica conocer y, en la medida de lo posible, medir los
procedimientos institucionales con que funciona (respeto de la ley
y rendición de cuentas), el contenido que ofrece (libertad e
igualdad de las que gozan los ciudadanos) y los resultados que
alcanza (respuesta a las demandas sociales).
En el Cuadro 1 es posible observar un desglose de estas
dimensiones, así como de lo que Morlino llama “mecanismos de
subversión” de la calidad democráti-ca, los cuales la afectan o la
disminuyen.
Para el caso de América Latina, Rosa Icela Ojeda3 consideró que
las democracias son frágiles, con bajo rendimiento y baja calidad.
Es urgente, dijo, colocar
-
Pág. 103
Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública
Dimensiones de la calidad
de la democracia
Mecanismos de subversión de la
calidad de la democracia
Gobierno de la ley
• Existencia mínima de un marco legal que garantice el respeto a
los derechos.
• Acceso de los ciudadanos a la justi-cia.
• Completa independencia del poder judicial.
• Ley como arma política.
• Ley como mecanismo para llevar a cabo intereses
económicos.
• Ley como conjunto de reglas a eludir.
• Límites en la aplicación de la ley.
• Juridización de la política; todos recu-rren la ley para
promover sus inter-eses.
Rendición de cuentas
• La participación civil constante.
• Medios de información imparciales.
• Diseño institucional fuerte (división de poderes).
• En los Congresos la disciplina partida-ria es más
importante.
• Intercambio de culpas entre políticos.
• Predominio de una democracia dele-gativa, donde sólo se vota y
después los gobernantes no rinden cuentas.
Reciprocidad/ capacidad de
respuesta
• Reciprocidad entre demandas so-ciales y acciones de
gobierno.
• Satisfacción ciudadana.
• Es difícil medir la satisfacción ciuda-dana, las encuestas
sólo miden per-cepciones.
• La complejidad de los problemas actuales complica encontrarles
solu-ción.
• Papel manipulador de las élites y de los medios para crear
agendas que no toman en cuenta a los ciudadanos.
Libertad • Qué tanto se acerca la democracia al ideal de
libertad.
• Es difícil establecer formas específi-cas de reconocimiento y
ejercicio de derechos.
• Se habla y se crean derechos, mas no se aplican o no se
respetan coti-dianamente.
Igualdad • Qué tanto la democracia se acerca al ideal de
igualdad.
PROC
EDIM
ENTA
LES
RESU
LTAD
OS
CONT
ENID
O Cuadro 1
Dimensiones y mecanismos de subversión de la calidad de la
democracia
-
Pág. 104
Boletín No. 7
como prioridad la rendición de cuentas, así como la reciprocidad
y una nueva vinculación entre gobierno y ciudadanía. En su examen
del caso mexicano, Ojeda afirmó que la ciudadanía no está
satisfecha con los resultados y acciones del gobierno, que existe
una profunda desigualdad y no se respeta la ley y, por lo tanto, la
libertad e igualdad de los ciudadanos es en-deble.
José Fernández Santillán4 reforzó la propuesta de Morlino al
señalar que la democracia no puede ser definida sólo por sus
instrumentos, sino también por sus valores, y por las aspiraciones
de la gente, tales como libertad, igualdad, equidad y legalidad.5
Para Fernández Santillán, la democracia es el gobierno de la
mayoría que respeta a las minorías, no es sólo un gobierno de
consensos, sino de respeto de los disen-sos.
En México no hay política deliberativa, no sabe-mos dialogar,
todos quieren imponer, afirmó el cate-drático. El poder y quienes
lo ostentan están por enci-ma de la ley, y con el neoliberalismo,
el poder ya no es sólo de los partidos políticos sino de los
empresa-rios. El flujo del poder tiene que cambiar de sentido, en
vez de ir de arriba hacia abajo, tiene que ir de aba-jo hacia
arriba. Aseveró: se tiene que trabajar por una verdadera división
de poderes, evitar la concentración del poder en el dinero (con un
cambio de modelo eco-nómico), dejar atrás el Estado patrimonialista
e impe-dir que el sistema jurídico persiga intereses particula-res.
Todo esto tiene que empezar con una conquista de las conciencias,
finalizó, donde la ciudadanía parti-cipe activa y
constantemente.
Por su parte, Miguel Carbonell6 subrayó la impor-tancia del
estado de derecho para lograr la calidad de la democracia. El
derecho es la base de la democra-cia, dijo, da legitimidad a las
decisiones y a las no decisiones, el derecho le aporta al
pluralismo demo-crático estabilidad, previsibilidad, y delimita el
lugar y el papel de cada uno de los actores en un contexto
democrático.
El reto será cómo consolidar la democracia y el estado de
derecho sin la judicialización de la política, precisó el doctor
Alfonso Hernández,7 quien también declaró que en nuestro país, aún
no hay ciudadanos democráticos, pues aún no hay democracia, ya que
según su visión, ser ciudadano democrático se apren-de estando en
democracia, en el ejercicio.
El doctor José Antonio Crespo8 alertó de los peli-gros que corre
México de continuar el rumbo actual de la transición, pues en vez
de instalarnos en una democracia, nos llevaría a una partidocracia.
Ésta difiere de una democracia multipartidista en que obs-truye los
mecanismos que obligan a rendir cuentas, y sin rendición de
cuentas, dijo, no hay democracia.
Para el doctor Andreas Schedler9 el análisis de la democracia es
complejo, ya que se trata de un con-cepto muy amplio que suele
estudiarse por áreas es-pecíficas. Sin embargo, dijo, son áreas muy
interco-nectadas que al separarlas impiden una adecuada exploración
de la democracia. La calidad de la demo-cracia es un concepto
esencialmente disputado. Esta disputa nunca va a terminar,
manifestó Schedler, aun-que aclaró que sí se han logrado consensos
mínimos de lo que debe contener la definición de democracia.
Para César Cansino,10 la propuesta de Morlino muestra una
desventaja conceptual, sin que ello signi-fique que dicha propuesta
no sea una gran aportación para el análisis casuístico. En cuanto a
la desventaja, Cansino consideró que en esta definición la
democra-cia termina por ser evaluada como una mercancía o un
servicio. Además, dijo, es necesario aceptar que un modelo de estas
características implica realizar un análisis normativo, lo cual va
en contra de los princi-pios de la ciencia política y marca un
nuevo acerca-miento a la filosofía política. Sin embargo, Cansino
encuentra que el modelo de calidad de la democracia puede
constituir una herramienta para identificar cla-ramente los muchos
déficit que los países de América Latina tienen en esta materia. Lo
más rescatable del
-
Pág. 105
Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública
modelo es que implica una ciudadanía activa, la cual sólo puede
ser construida desde la ciudadanía mis-ma, concluyó el coordinador
del coloquio.
“México y sus horizontes”11 ¿Para qué sirve la democracia? Fue
el nombre de la conferencia magistral y la pregunta planteada al
doc-tor Guillermo O´Donnell12 para iniciar este seminario. Entre
los puntos mencionados en su ponencia, eje y marco teórico del
resto de las mesas redondas, desta-ca la antigua noción de que la
democracia no es un sistema de gobierno perfecto, pero sí el mejor
que existe hasta nuestros días, y el único con la capaci-dad de ser
un horizonte abierto. Nunca se llega a “la democracia”, dijo, pues
ésta sigue en constante evo-lución, en constante debate, ampliando
sus límites y posibilidades, tan dinámica como las sociedades lo
requieran.
Por lo mismo, es necesario un cambio en el estu-dio y debate
democrático, que usualmente se han centrado en el régimen político,
como si éste fuera el punto de partida y el que dotara de valor a
los ciuda-danos. Debe ser al revés, señaló O´Donnell, los
ciu-dadanos construyen el régimen, son la unidad básica de la
democracia y la fuente de todos los poderes. Los ciudadanos no sólo
tienen el derecho a votar y ser votados, a la confianza y respeto a
su capacidad de decidir sobre los asuntos públicos, a ser agentes
activos y no súbditos.
Para que este tipo de ciudadanía se pueda dar, y se deje atrás
la de baja intensidad, es necesario lo-grar el respeto de todos los
derechos, civiles, políticos y sociales. Pero no se trata
únicamente de un respeto formal, subrayó O´Donnell, sino de lograr
que sean derechos efectivos en todos los ámbitos de la vida
cotidiana y consagrados legal y moralmente. En Amé-rica Latina,
existe un gran rezago, concluyo
O´Donnell. Es necesario consolidar los derechos políticos y
utilizarlos para avanzar en la conquista de otros derechos.13 Retos
de la democracia A continuación presentamos una síntesis de los
planteamientos y propuestas expresadas en mate-ria de reforma
política, tanto en este seminario co-mo en el coloquio realizado en
Guadalajara (Cuadro 2). Primer reto: favorecer la cooperación y la
trans-parencia política Hay coincidencia entre los expositores
reseñados acerca de la necesidad de contar con mecanismos que
motiven la cooperación entre los poderes y una mayor transparencia
del ejercicio público; am-bos, con el propósito común de lograr una
mayor vinculación con las necesidades y la participación de los
ciudadanos. Segundo reto: reglamentar la relación entre jueces y
política En 1994 se realizó una reforma Constitucional que, entre
otras cosas, amplió las hipótesis y los efectos de las acciones de
inconstitucionalidad.14 Dicha reforma tenía como fin impedir un
choque entre poderes, haciendo al Poder Judicial mediador en los
posibles conflictos entre el Ejecutivo y el Legis-lativo.
Sin embargo, el Poder Judicial no debe actuar como árbitro de un
conflicto hasta que no se hayan agotado todos los esfuerzos entre
las partes para solucionarlo, afirmó Sergio García Ramírez,15 ya
que de lo contrario la judicialización de la política
-
Pág. 106
Boletín No. 7
Diagnóstico Solución propuesta
Déficit del valor de la responsabilidad política
• Establecer la reelección. Que las acciones u omisiones de los
funcionarios públicos se some-tan a la ratificación y sanción
popular y así lograr que la clase política se responsabilice de sus
actos.
• Mejorar el régimen de responsabilidades de los servidores
públicos. • Otorgar máxima prioridad a la rendición de cuentas. •
Revisar reglas y mecanismos de transparencia. Las lagunas y
confusiones ocasionan con-
troversias y deslegitiman al poder.
Incentivos para la cooperación entre los partidos políticos
• Ajustar el calendario electoral. Evitar que haya elecciones en
el país todo el año, y los cons-tantes enfrentamientos y
rivalidades de los actores políticos.
• Definir mecanismos para repartir el crédito o el costo
político de proponer, aceptar o rechazar iniciativas de ley.
• Dotar al Ejecutivo de la facultad de presionar al Congreso
para que vote sus iniciativas. • Buscar nuevos arreglos
constitucionales para el reparto del poder público.
Nuevos desafíos de la competencia electoral
• Reducir el presupuesto de las campañas y precampañas
electorales. • Hacer transparente la obtención y el gasto de los
recursos. • Sustituir la figura de las coaliciones por la de
candidatos comunes. • Imponer plazos a los precandidatos que
cambien de un partido a otro. • Evitar que en el nombramiento y
remoción de los consejeros del IFE intervengan intereses
partidistas, a fin de fortalecer la autonomía de este instituto.
• Revisión de las prerrogativas de los partidos. Han crecido más
que el poder del IFE, lo cual
estimula la partidocracia.
Déficit de legalidad. Los temas de compra de votos y corrupción
están muy presentes en América Latina
• Es necesario consolidar la división de poderes, el Estado de
derecho y fortalecer a la ciuda-danía.
• Crear mecanismos de control en el financiamiento de
campañas.
Progresiva judicialización de la política
• Reformar el juicio de amparo y el régimen de controversias
constitucionales y acciones de inconstitucionalidad.
Imitación extralógica de la demo-cracia estadounidense, es decir
de la democracia mercadotécnica
• Fomentar una ciudadanía participativa y exigente de propuestas
y programas de trabajo.
Desfase del federalismo
• Avanzar hacia un federalismo asimétrico, en el cual las
facultades de los poderes locales estén determinados por su
capacidad económica y su fortaleza administrativa.
• Dotar de estatuto jurídico al Distrito Federal, consolidar su
Asamblea Legislativa como un poder legislativo local con plenas
atribuciones.
Persistencia de una cultura política autoritaria
• Trabajar en los principios de una ética pública. • Nada
construye la cultura política más que la práctica misma. • Crear
mecanismos de deliberación pública (presupuestos participativos,
referéndum y
plebiscito).
Cuadro 2 Propuestas de reforma política16
-
Pág. 107
Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública
(o la politización del poder judicial) sería inminente y
peligrosa para el país.17
Diego Valadés18 precisó que no debe resolverse con reformas
judiciales lo que puede y debe resolver la democracia. Si no se
busca un punto de equilibrio en la relación política-poder
judicial, los partidos políti-cos podrían terminar exigiendo el
establecimiento de cuotas para la designación de los ministros o
magis-trados de dicho órgano.
No puede negarse la importancia que tiene el po-der judicial en
sí mismo, recordó Miguel Ángel Grana-dos Chapa,19 pues la
interpretación de las normas por sí sola, brinda a los jueces poder
sobre el Presidente y los Legisladores. Ahora la pregunta sería
¿hasta dónde puede llegar un juzgador?
Consejo de la Judicatura Los rezagos y las posibles confusiones
son mayores en varias entidades federativas, coincidieron los
parti-cipantes en esta mesa. Mencionaron que el Consejo de la
Judicatura es el órgano encargado de vigilar, coordinar y castigar
las acciones del Poder Judicial. Sin embargo, sólo diecisiete de
los estados del país cuentan actualmente con su Consejo, lo que
genera que en algunos estados de la República la relación
política-poder judicial tenga bases más endebles.
Entre gobernadores, jueces y magistrados, en de-terminadas
entidades que no cuentan con un Consejo de la Judicatura, se puede
presumir que existe una relación y vasos comunicantes que pudieran
afectar la imparcialidad de los jueces, quienes teóricamente no
pueden comprometerse con una definición de demo-cracia o con
determinados grupos, advirtió Diego Va-ladés.
Tercer reto: reformas a la ley de radio y televisión La reforma
a la ley de radio y televisión sigue estan-cada, ya que por un lado
algunos medios argumentan que dicha reforma puede limitar la
libertad de expre-sión, mientras que otros opinan que intereses
empre-sariales se oponen a ella.
Para Javier Solórzano20 la regulación de los me-dios se ubica en
la discusión entre lo público y lo pri-vado: para los dueños de los
medios electrónicos la reglamentación atenta contra su derecho a
manejar su propiedad como a ellos convenga, sin embargo debe
asumirse que los medios electrónicos son con-cesiones con un
interés social, que deben ser regula-das para garantizar dicho
interés.
Además de una ley, dijo Solórzano, faltan códigos de ética que
controlen a los medios hacia adentro y hacia fuera.
Comunicadores y académicos coincidieron en que la censura
económica es un fenómeno nuevo, preocu-pante, dentro y fuera de los
medios. Todo aquel que invierte en publicidad cree tener el poder
para censu-rar o participar en la programación, afirmó Carlos
Lo-ret de Mola.21 De esta manera la censura actual con-tra los
medios de comunicación no proviene de la Se-cretaría de
Gobernación, sino de los grandes capita-les.
A diferencia de otros países, en México no existe un poder civil
que sirva de contrapeso a los medios de comunicación, el cual sería
un recurso efectivo para controlarlos, afirmó Raúl Trejo
Delarbre.22 En la televisión, dijo este investigador, es necesaria
una mayor competitividad que genere mayor control y cali-dad. En el
caso de la radio, la diversidad que existe, favorece una búsqueda
constante por mejorar la pro-gramación y ganar mayor audiencia.
¿Cuál es el procedimiento más adecuado para calificar a los
medios impresos y electrónicos? Es ne-
-
Pág. 108
Boletín No. 7
cesario encontrar nuevos sistemas epistemológicos que ayuden a
medir la calidad de cada uno de los medios, afirmó Ciro Gómez
Leyva.23
A este respecto, una de las críticas de la academia hacia los
medios es su falta de investigación, prepara-ción y seriedad en
ciertos temas, mientras que los comunicadores exhortaron a la
academia a realizar un estudio serio sobre los medios de
comunicación, no sólo hacerlos foco de críticas.
Fátima Fernández Chiristieb24 reconoció que los medios de
comunicación, sobre todo la televisión, son un tema nuevo, poco
debatido y estudiado, pero con verdaderas implicaciones y
consecuencias sociales. ¿Qué se espera en el futuro de los medios
de comuni-cación? Que se acabe con la incertidumbre y con las
predicciones utópicas que realizan. Finalmente, los panelistas
coincidieron en que el
distanciamiento con la academia está generando un déficit en los
medios de comunicación, la dupla me-dios-academia podría generar un
gran cambio en la forma en que estos realizan su trabajo. Cuarto
reto: combatir la desigualdad y mejorar el sistema tributario El
desarrollo económico es la coexistencia de creci-miento económico,
redistribución del ingreso y opor-tunidades, señaló el doctor
Fausto Hernández,26 para después explicar que México ha tenido
bajas tasas de crecimiento económico en los últimos 20 años (en
el
4 4 1721 54
7550
12593
218248
466
2
468
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
1941-1950
1951-1960
1961-1970
1971-1980
1981-1990
1991-2000
2001-2002
No de estaciones Suma de estaciones
Gráfica 1 Crecimiento por décadas de estaciones concesionadas en
televisión25
A partir de 1941 a la fecha, existe
un aumento significativo en el
número de estaciones de
televisión. Observamos, de 1990 a 2002, un incremento de
107 % del número de estaciones.
-
Pág. 109
Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública
periodo 2001-2004 la tasa de crecimiento fue de 1.8%) y altos
niveles de desigualdad del ingreso. Los resultados: uno de cada
cinco mexicanos es extrema-damente pobre, uno de cada dos es pobre,
entre el 10 por ciento de la población más pobre y el 20 por
cien-to de la población más rica hay una brecha de ocho años de
escolaridad.
Pese a ello, la política fiscal no contribuye a la
re-distribución. En México 45 por ciento de los productos están
exentos de impuestos, y por cada peso que se le exenta al pobre, se
le exentan cinco pesos al rico. De igual manera, el quintil I, el
más pobre, recibe 18.2 por ciento del gasto social, mientras que el
quintil V, el más rico, recibe 19.4 por ciento de ese mismo gas-to.
Todo ello ocurre, según explicó Fausto Hernández, porque el sistema
tributario no cumple con su poten-cial redistributivo, y como no
recauda lo suficiente, no logra canalizar los recursos; y además,
por que no tiene mecanismos de transparencia. Quinto reto: impulsar
la inversión pública y la equidad en el sistema de salud La salud
no sólo es la ausencia de enfermedad, tam-bién es la capacidad de
las personas para desarrollar su potencial a lo largo de la vida,
así lo expresó Nora Lustig,27 quien afirmó que una población
saludable, entre otras cosas, reduce las pérdidas de producción y
el pago de incapacidades, incrementa la productivi-dad, aumenta la
matrícula y el desempeño escolar y libera recursos que de otro modo
serían destinados al tratamiento de las enfermedades.
La relación entre salud y desarrollo económico, según Nora
Lustig, se aprecia en el esquema 1:
El sistema de salud en México se caracteriza, se-
gún mostró Lustig, por una baja inversión por parte del sector
público y un acceso de la población con fuertes contrastes y una
marcada desigualdad.
Por lo que respecta a la asignación del gasto públi-co, mientras
México invirtió en 2003 el 6.1 por ciento en salud (cifra por
debajo del promedio de América Latina, donde fue de 6.3), en los
países miembros de la OCDE esta cifra fue de 7.8.
La desigualdad puede ilustrarse con los siguientes dos datos:
primero, la tasa de mortalidad infantil en el municipio más pobre
de Chiapas es de 66.9 por cada mil (similar a Sudán y Nepal),
mientras que la delega-ción Benito Juárez (considerada la
delegación del DF más rica), tiene niveles comparables a Europa
occi-dental e Israel, es decir, 17.2 por cada mil niños; y segundo,
la población ubicada en el decil más bajo de ingresos dedica, en
pagos directos, alrededor de 6.3 por ciento de su ingreso a la
atención de su salud, mientras que los hogares del decil de mayores
ingre-sos dedican sólo 2.6 por ciento.
Pese a lo anterior, siempre de acuerdo a cifras de la doctora
Lustig, México ha logrado algunos avances en varios de los
indicadores incluidos como parte de los Objetivos de Desarrollo del
Milenio,28 tal como se aprecia en el Cuadro 3. A dichas cifras
habría que agregar los avances logrados en materia ambiental y de
sanidad, así como el índice de prevalencia del VIH/ SIDA para la
población adulta, el cual se encuentra entre los más bajos de
América Latina.
Riqueza fami-liar: Ingreso, educación
salud
Desarrollo infantil
temprano
Educación
Salud
Ingreso, educación,
salud
Siguiente generación
Esquema 1
-
Pág. 110
Boletín No. 7
Sexto reto: fortalecer la democracia para reforzar la posición
internacional
La migración, la globalización, tratados internaciona-les y el
terrorismo, entre otros fenómenos, hacen ne-cesario que se creen
nuevas fórmulas para gobernar y pensar a un país. En la actualidad,
señalaron los panelistas convocados a esta mesa, existe un desfa-se
del Estado nación clásico, pues éste debe enfren-tar problemas que
están más allá de sus fronteras.
Ante ello México debe generar visiones sobre sí mismo y sobre
los países que lo rodean. Sin embar-go, según Guadalupe González,29
en México existen dos deficiencias:
• Nacionalismo extremo: tendencia a presentar la situación de
México como única o excepcional, lo
cual merma el desarrollo de estudios comparati-vos.
• Falta de conocimiento sobre los Estados Unidos: lo cual impide
mejorar las relaciones políticas y económicas con este país, que a
su vez es el prin-cipal socio de México.
Visión del mundo sobre México
En la actualidad todos los países del mundo son ob-servados por
órganos nacionales e internacionales a partir de diferentes ópticas
e intereses. Se puede de-cir, según explicó Guadalupe González, que
las per-cepciones en el exterior sobre la democracia mexica-na han
pasado por tres etapas, pesimista, entusiasta y de desencanto (ver
Cuadro 4).
-8/100 mil habitantesPaludismo2000
-5/100 mil habitantes 3 menos que el promedio de América Latina
de
ese mismo año.Tuberculosis2002
2003
2003
2002
1990
1990-2001
1992-2002
1988-1999
PERIODO
100%86%Número de partos atendidos por personal especializado
44%32.7%Tasa de mortalidad materna
-96%Vacuna contra el sarampión en niños menores a un año.
-75.3%Vacuna contra el sarampión en niños menores a un año.
44%55.4%Tasa de avance de los indicadores de mortalidad infantil
y mortalidad en niños menores de 5 años.
Disminuir 44%Disminuyó 10%Pobreza alimentaria.
Disminuir 32%Disminuyó 22%Desmedro (baja talla para la
edad).
OBJETIVOS DEDESARROLLO DEL MILENIO
LOGRO REALVARIABLE
-8/100 mil habitantesPaludismo2000
-5/100 mil habitantes 3 menos que el promedio de América Latina
de
ese mismo año.Tuberculosis2002
2003
2003
2002
1990
1990-2001
1992-2002
1988-1999
PERIODO
100%86%Número de partos atendidos por personal especializado
44%32.7%Tasa de mortalidad materna
-96%Vacuna contra el sarampión en niños menores a un año.
-75.3%Vacuna contra el sarampión en niños menores a un año.
44%55.4%Tasa de avance de los indicadores de mortalidad infantil
y mortalidad en niños menores de 5 años.
Disminuir 44%Disminuyó 10%Pobreza alimentaria.
Disminuir 32%Disminuyó 22%Desmedro (baja talla para la
edad).
OBJETIVOS DEDESARROLLO DEL MILENIO
LOGRO REALVARIABLE
Cuadro 3 Avances relevantes de México en los Objetivos del
Milenio 1990-2015
-
Pág. 111
Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública
Visión de los Estados Unidos de América sobre América Latina
John Coatsworth30 afirmó que actualmente existen diferencias más
grandes entre EUA y América Latina que hace 20 años. Estas
diferencias podrían ser me-nores en la medida que Latinoamérica
realice dos procesos: 1) reforme el Estado y profundice la
demo-cracia a fin de tomar en cuenta a las minorías y no sólo a los
grandes capitales; y 2) que su democracia sea eficaz y duradera; el
Estado debe amortizar el déficit social, sin caer en el populismo
del pasado, e incrementar la productividad.
El Cuadro 5 sintetiza los cambios en la política de Estados
Unidos hacia América Latina, según lo ex-puesto por Coatsworth.
Con respecto a la posición internacional de México, John
Coatsworth afirmó que se puede caracterizar de la siguiente manera:
• Se observa la reorientación del país hacia el norte y
un distanciamiento del sur. Idea compartida por paí-ses del sur
de América, especialmente Brasil.
• La economía internacional no se inmiscuirá en la pugna
electoral del país. La política económica de México ha sido estable
de un sexenio a otro, lo cual ha reducido los temores
norteamericanos de que un gobierno de izquierda genere
desestabilización en la economía.
• Estados Unidos no puede dañar a México sin dañar-se a sí
mismo. Debido, fundamentalmente, a la inte-gración económica entre
ambas naciones.
Cuadro 4 Etapas de la percepción de la democracia en México
Pesimista (1980 a 1990) México se encuentra al borde de la
ruptura porque el autoritarismo se sale de control.
Entusiasta (1997-2001)
Aumenta la confianza en la transición mexicana, existe una gran
expectativa de cambio en México y se cree que América Latina puede
llegar a una unión parecida a la europea.
Desencanto (2005)
Existe un desencanto general por la democracia (sobre todo en
los análisis internos), los indica-dores internacionales nos ven
con problemas de eficacia para la gobernabilidad, pero no en
cri-sis.
Antes del 11 de septiembre y del mandato de George W. Bush
Después del 11de septiembre y durante el mandato de George W.
Bush
Formar una sociedad entre toda América Latina, por que se tienen
intereses en común
La sociedad entre EUA y América Latina es cada vez más difícil o
lejana
Política exterior más nacionalista
Apoyo a la restauración y fortalecimiento de la democra-cia
Inconsistencia o ausencia de apoyo a la democracia
Menor importancia y respeto por las reglas internacionales
Cuadro 5 Política exterior de EUA hacia Latinoamérica
-
Pág. 112
Boletín No. 7
Comentarios finales Las ponencias aquí reseñadas coincidieron en
abor-dar a la democracia como una tensión entre hechos y valores.
Hay que advertir que existen diversos teóri-cos que han construido
un consenso en torno a una definición mínima, como la de Bobbio,
quien distingue a la democracia como un conjunto de reglas
(primarias o fundamentales) que establecen quién está autorizado
para tomar las decisiones colectivas y bajo qué
procedimientos.31
Las malas condiciones de vida en algunas de las naciones
democráticas, sobre todo en los países en desarrollo (desigualdad,
pobreza, corrupción, falta de participación), han provocado una
creciente insatis-facción con esta forma de gobierno. De ahí la
impor-tancia de nuevas concepciones de la democracia, o nuevas
corrientes de estudio, tales como la que pro-mueven Leonardo
Morlino y Guillermo O´Donnell, en torno a la calidad de la
democracia.
De alguna manera se trata de un concepto herede-ro de los
planteamientos de Giovanni Sartori, quien ha sostenido que “la
democracia resulta de, y es confor-mada por, las interacciones
entre sus ideales y su realidad, el empuje del deber y la
resistencia del es”.32
Los participantes del coloquio como los del semi-nario
coincidieron en la existencia de logros democrá-ticos observables
en México, como en gran parte de en América Latina como en nuestro
país, en rubros como libertad, igualdad, equidad, estado de
derecho; sin embargo, los expositores también concordaron en que
los retos que enfrenta la democracia mexicana para lograr su
consolidación son impostergables, a riesgo de caer en retrocesos
democráticos. Entre los retos se encuentran: a) Favorecer la
cooperación y la transparencia políti-
ca a través de reformas legales y acuerdos políti-
cos que permitan, y en su caso, obliguen a los ser-vidores
públicos a realizar con mayor eficacia su trabajo, y que el
resultado de éste pueda ser eva-luado por la ciudadanía;
b) La reglamentación de la relación entre jueces y política, a
fin de evitar que ésta se judicialice, y que conflictos políticos,
que deben ser resueltos en la arena política, se terminen
dirimiendo jurídi-camente;
c) Reformas a la ley de radio y televisión, para con-trolar y
crear contrapesos al creciente poder de los medios de comunicación
electrónicos, sin coartar la libertad de expresión;
d) Combatir la desigualdad y mejorar el sistema tribu-tario, lo
cual está muy relacionado con el reto de impulsar la inversión
pública y la equidad en el sistema de salud y;
e) Fortalecer la democracia para reforzar la posición
internacional, para ello es importante que en nues-tro país se
discuta no sólo la visión y papel de México como país autónomo,
sino como miembro de una comunidad global.
Miguel Carbonell
-
Pág. 113
Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública
NOTAS
1 Director del doctorado en ciencia política de la
Universidad de Florencia y autor, entre otros li-bros de, ¿Cómo
cambian los regímenes políticos (1980), y Democracias y
democratización (2005) y coeditor con Giovanni Sartori de La
comparación en las ciencias sociales. Morlino se presentó tam-bién
en la UNAM y en la Cámara de Diputados, invitado por el Centro de
Estudios de Derechi e Investigaciones Parlamentarias.
2 Cabe destacar que la exposición que presentó Leonardo Morlino
forma parte de una serie de estudios binarios realizado en diez
países con procesos democráticos totalmente distintos, los países
analizados fueron: Italia-España, Ruma-nia-Polonia, China-Corea del
Sur, India-Bangladesh, y en América Latina, Brasil-Chile. El
coloquio aquí referido tuvo lugar los días 25 y 26 de abril de
2005.
3 Profesora de la Universidad Autónoma de Guerre-ro.
4 Investigador y catedrático del ITESM, Ciudad de México, autor
entre otras obras de El despertar de la sociedad civil. Una
perspectiva histórica.
5 De manera similar a esta tesis, Giovanni Sartori sostiene que
una teoría de la democracia debe incluir una perspectiva empírica,
pero también un análisis normativo (referido a los valores). Dice
el teórico italiano: “lo que verdaderamente ve el ob-servador serio
del mundo real de las democracias son hechos moldeados por
valores”. Cfr. Giovanni Sartori, Teoría de la democracia 1. El
debate con-temporáneo, Alianza editorial, Madrid, Tercera
reimpresión, 2001, p. 14.
6 Investigador del Instituto de Investigaciones Jurí-dicas de la
UNAM y autor de Elementos de dere-cho constitucional.
7 Profesor del ITESO. 8 Investigador y profesor del CIDE, autor
de Demo-
cracia real explicada a niños y jóvenes. 9 Investigador y
catedrático del CIDE, autor de De-
mocratización por la vía electoral. 10 Profesor del ITESO,
Director de la revista Metapo-
lítica y del Centro de Estudios de Política Compa-rada, autor de
El desafío democrático. La transfor-mación del estado en el México
postautoritario y coordinador de los trabajos de este coloquio.
11 Seminario que tuvo lugar en el Instituto de Investi-gaciones
Jurídicas de la UNAM, los días 16 y 17 de mayo de 2005.
Leonardo Morlino
César Cansino, Israel Covarrubias y Leonardo Morlino
Guillermo O´Donnell
-
Pág. 114
Boletín No. 7
12 Politólogo argentino, reconocido internacional-mente por la
coordinación, junto con Phillipe Schmitter y Lawrence Whitehead, de
los cuatro volúmenes de Transiciones desde un gobierno autoritario,
titular de la cátedra “Helen Kellog” de Gobierno y Relaciones
Internacionales y Fellow del Instituto Kellog de Estudios
Internacionales de la Universidad de Notre Dame (Estados
Unidos).
13 Sobre la situación actual de los derechos ciudada-nos en
México, en comparación con América Lati-na y otras regiones, puede
consultarse el docu-mento “Índices de gobernabilidad y democracia”
en www.diputados.gob.mx/cesop/doctos.htm en la sección “Temas de la
agenda legislativa en el de-bate público”.
14 Acción de inconstitucionalidad: es una garantía procesal por
medio del cual la Suprema Corte de Justicia conocerá de las
acciones que tengan por objeto plantear la posible contradicción
entre una norma de carácter general y la Constitución.
Enci-clopedia Jurídica Mexicana, Instituto de Investiga-ciones
Jurídicas, Porrúa-UNAM, México, 2004, tomo. VIII, pp. 48-56.
15 Investigador del Instituto de Investigaciones Jurí-dicas de
la UNAM.
16 Fuente: Ponencias presentadas en el seminario “México y sus
horizontes” y en el coloquio “La calidad de la democracia” en los
cuales participa-ron: César Cansino, Miguel Carbonell, José
Anto-nio Crespo, José Fernández Santillán, Alfonso Hernández,
Alonso Lujambio, Mauricio Merino, Porfirio Muñoz Ledo, Rosa Icela
Ojeda, Beatriz Paredes, Andreas Schedler y Diego Valadés, en-tre
otros.
17 De hecho para Leonardo Morlino la politización de los poderes
neutrales es un factor que puede lle-var a la crisis y el fracaso
democrático. La politiza-ción, para este autor, es entendida como
la crea-ción de una conexión abierta y clara con algunas fuerzas
políticas, que asumen posiciones y even-tualmente decisiones sobre
problemas políticos, que sobrepasan las competencias y los límites
asignados por las leyes o bien por la Constitución. Cfr. Leonardo
Morlino, Democracias y Democrati-zaciones, Centro de Estudios de
Política Compa-rada, México, 2005, p. 105.
18 Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la
UNAM.
19 Analista político y columnista del periódico Refor-ma.
20 Conductor en el noticiario “Hoy por hoy” en W Radio y
“Noticias canal 52 ” en MVS televisión.
21 Conductor del noticiario matutino “Primero noti-cias”, de
noticieros Televisa.
22 Investigador del Instituto de Investigaciones So-ciales de la
UNAM, columnista político en La Cró-nica de Hoy y director fundador
de la revista Et-cétera.
23 Conductor del programa “Fórmula de la tarde” en Radio Fórmula
y conductor del noticiario nocturno de CNI canal 40.
24 Investigadora especializada en comunicación y profesora de la
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM.
25 Tomado de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y
Televisión, en: http://www.cirt.com /creci-miento_ tv.htmnl, fecha
de consulta 25 de mayo de 2005.
26 Profesor e investigador del CIDE, nivel III en el Sistema
Nacional de Investigadores.
27 Presidenta de la Comisión Mexicana de Macroe-conomía y Salud
y profesora de la Universidad de las América, Puebla.
28 Los ODM es un programa de la ONU, el cual fue adoptado en el
marco de la Cumbre del Milenio, realizada del 6 al 8 de diciembre
de 2000, por los 189 Estados miembros de las Naciones Unidas, con
el propósito de establecer asociaciones más sólidas y comprometer a
los países a tomar nue-vas medidas y sumar esfuerzos en la lucha
contra la pobreza, el analfabetismo, el hambre, la falta de
educación, la desigualdad entre los géneros, la mortalidad infantil
y materna, la enfermedad y la degradación del medio ambiente. El
octavo objeti-vo, reafirmado en Monterrey y Johannesburgo, insta a
los países ricos a adoptar medidas para aliviar la deuda,
incrementar la asistencia y permi-tir a los países más pobres el
acceso a sus mer-cados y tecnología.
29 Profesora del CIDE. 30 Director del Rockefeller Center for
Latin America
Studies, Universidad de Harvard. 31 Norberto Bobbio, El futuro
de la democracia, Edi-
torial Fondo de Cultura Económica, México, 1986, p. 14.
32 Giovanni Sartori, op. cit., p. 27.
Página web http://www.diputados.gob.mx/
cesop/
E-mail: [email protected]