Результаты химико-технологического исследования поясных наборов второй половины VIII – начала XI вв.

[рина €апрьпкина _ Роберт Р1итоян _ 1атьяна }1икитина _Фльга 3еленцова1![осква _йопшкар_0ла

РвзулБтАть| химико-твхнологи({шского исслвдовАни'!пояснь1х нАБоРов втоРой шоловинь| у11] _ нАчАлА х! вв.

из могильников сРшднвго поволжья250

Ёастоящая пфликация посвящена резщьтатам химико-технологическо:]исследования пояснь!х наборов второй половинь1 у111 начш1а х1 вв '

происходящих из могильников €редне-го |[оволжья. |[роведенное исследован}:.явпяется составной часть|о комплексного ан€шиза данной категор!:1'

археологического материала, налравленного на ретпение некоторь|х БФ|{!Ф€с^,!

реконструкции струкгрь| древнего общеотва.

!дя исследования нами бьтли привлечень1 материаль] из наибо.-те.

представительнь!х па_м,{тников повошкско-финских народов: 1{рхоковскс-(ухновского древнемордовского могильни-ка у{11-х1 вв.' расположенного :бассейне среднего течения р. {на правого притока йоклпи, и дв\_1.

древнемарийских могильников - ,{фовского и Рижняя €трел:ка 0(-{1 вв.

расположенных в левобережье Болги в пределах 1!1арийского |{оволжья!казанньте памятники явля}0тся рядо_вь|ми, общинньтми могильниками.

Б рамках данного исследования бьтло проанализировано 235 комплексов'содержащих по_яснь|е наборьт: 40 погребений происходит из могильника Ёижня;€трелка251 (из 53 изуленньтх), 46 из [фовского (из 83) и |49 из 1{р:оковскс-(улсновского (из 586). Аналитическая 6аза иссле-дования состоит из 511:

дсгалей пояснь|х наборов, в т.ч. 168 пряжек' 4 776 натотадок и |72 по-яснь1\.

наконечников.Археолоешнескцй коншекстп. Анализ погребального обряда пощебений ;

поясами из мор-довских и марийских могильников показал некоторое различие э

статсе и местополо}кении этой дегали кост}ома в пощебальной пракгик;

родственного финского населения.[{оясные наборьт в мордовском (рюковско-(ужновском могильнике бьтлн

"основном принадлежностьк) мужского костюма. Б погребении пояс располаг&_1сяв области таза (73%о), т.е. по месту но1шения. Б боль:пинстве слу{аев он бьд-.

застегнут и только в трех случ:шх досто-верно мо)кно говорить о намеренно\|

расстегиван ии ||ояса пощебенного (кк 1 65, 1 75, 5 05).Б женских погребениях (ртоковско-(ужновского могильника пояс бьтл редко!:

находкой _ он найден только в 7 погребениях. €щя по его располо)кению в

)кенском погребении - в рас_стегнугом виде справа 0т плеча или' рех(е, в област;,груди - пояс к.,1€ш1ся в погребение в качест-ве дара-символа.

"'иоследование вь1полнено при поддерх(ке Российского фонда фундаменты|ьнь!1.исследований (щант РФФ14 }Ф 08-06-00299а).

"'в текс'е при1{'{ты сокращен|.ш{: (ртоковско-1{укновский - ((; Ёижттяя €щелка _ Р(..{фовокий - [.з12

Ёесколько иная сицация характфна д''я марийских могильников. в:{ч.т||1.11БЁ}1(&{ Ёиэкняя €трелка и.{фовском поясные наборь| присугствуют как в,{\)(€!00(; так и в )кенских погребе-ниях. Антропологическое определение 20

г'1стяков из могильника Ёижняя €трелка показало, что пояснь|е наборь1

.)исрствовалив9 )кенских захоронениях и в 11 -му)кских.|{ояса располаг€ш1ись' преим)дцественно' таюке по месту но1]]ения - в области

- !-1ии. Б ог-дельньтх сл)д1аях фиксируются слуаи нестандартного размещения

-ояса: справа 0т костяка (дз2), вощуг правой голени (д17), или в ногах.

,1:теются также олучаи присщствия в одном погребении двух поясов или их

:,рагментов' один в области таза, а второй в ногах (дз6, 5з, 58, 73)' |1ояса

.рисщству|0т в больтпинстве жертвеннь|х комплексов (жк), где они яв]ш{ются

-бяза-тельньтм ащибугом и опоясь1ватот вместилище - туес |4ли [цбяной бочонок.

*ронолоешя пояснь!х на6оров. Анализ взаимовсщечаемости типов деталей.:ояснь|х набо-ров с различнь1ми типами щра1цений кост}ома' предметов бьтта и

3оору)кения позволил вь1де-лить четь|ре хронологические группь1 в исследуемой

зьтборке.

[ля пщвой хронологической группь1' представленной только в материалах(рюковско-(улсновского могильника, характфнь1 так назь1ваемь!е

..]осалтовские) пояснь1е наборь1. Фни вк.,1юча}0т пряжки |шарнирного

..оединения, с подтреугольной или сегментовидной орнаменти-рованной рамкой}! массивнь!м язь1чком с вь1ступом на заднем конце (Рис. |, 1-13).3то пря:кки, в

которь|х сочета1отся эпементь1 византийской конструкл{ии и хазарские

[)рнаментальнь|е м0ти-вь1 (1{омар, 1999. с. 123). 3авщтшались пояса 1}-образньтми

вь1тянуть|ми наконечниками, с двр{я пете.]1ьками в верхней част'{ ил|| без них.

[|ояса уща!пш1ись блятшками-нак.'1адками: полущуг_ль!ми с прямоугольной

прорезь}о в нш1(ней чаот!4| щугль1ми с 0твфстием в центре; двусостав-нь|ми в

виде круглого щитка и кольца или прямоугольной рамки на 1]]арнирном

крепле;ии, либо с прямоугольными подвесками, подковообразнь|ми бпятпками,

которь1ми ущ)еп]1'{лись 0тверстия на ремне. Фрнаментировань| такие пояоа

стилистически схожим орнаментом' состоящим из р[в.]1ичнь!х композиций -пальметт' завитков' растительнь]х или геометрических фигур.

Б 1{рь:му подобнь|е наборь! датиру|отся первой половиной [!11 в. |[о мнени:о

А.14. Айба-бина, протогипом узора на щитках этих пряжек бьтла пальметта,

представленная ъ|а издели'{х согдийских мастеров, изг0товленнь1х во второй

половине!11 в. (Айбабин,|982. с. 178-180. Рис.5, 1-7;6' 1-9)'

Б среднецнинских поясах досалтовского горизонта наблтода9гся сочетание

крьшс;о_византийских и т}оркских элементов. 1ак, в составе пояснь|х наборов

сочетаются нак]1адки' обьтчньте ш]я крь!мских могильников' и бляхи-оправьл,

харакгфнь1е для восточнь1х поясов (кк139, 405). в этом цнинские наборнь|е

пояса сблшка!0тся с поясами, известными в материа-лах неволинской культшь1

([олдина' Бодолаго, 1990. с. |41.|абл. х[щ з). |[ояса с геометри-ческими

бляхами-оправами зафиксировань1 на танских рельефах и т}оркских стацяхпфвой половиньл {|11 в. |1о А.1(. Амброзу такие пояснь|е наборь| могли

г{оявиться не ранее конца у11 века' в период второго 1:оркского каганата (Аплброз,

197з. с. 29\. Рис. 12ь\29, 132). в |{енд-тсикенте такие пояса фиксирук)тся в

слоях конца \[1 - начала [111 вв. (Распопова, |979. с. 1 10' Рис' 3)'

313

!осалтовские детали пояснь]х наборов 0тнесень1 А.в. Богачевьттт

Бруснянскому этапу развития средневолжских пояснь!х наборов и датируют-;концом у11 - первой половиной {!11 вв. (Богаиев, |992. с. 156. Рис. ]'Р1ножество аналогий подобньтм деталям пояснь!х наборов Б [?[€!|&.|-:

неволинской цльт}?ь1 датиру[отся монетами 1,осрова 11: концом !11 - пщвой г _

ловиной !111 вв. ([енинц |979. с. 59,6|,62,63-66; [опдина' Бодолаго, 1990. '

93. 1абп. !ху{ш). 1аким образом, пояса досалтовского кр}та в среднецнинск,'комплексах ук.,1адь!ва}от-ся в хронологические рамки рубежа - первой полов}1:'

[111века.в комплексах погребений первой гр}'11пь1 имеются пояснь|е набо::,

пластинчатой гарни-трьт (Рис. 1, 14-1п' Фни состоят из пряБ:

подпрямо}тольной или сегментовидной формьт, на заднюто часть к0тор

щепился пластинчать1й щиток с {)-образньтм окончанием. 9кратшалиоь поя-.

пластинчать|ми нак.]1адками подпряморольной формьт, орнаментированнь]'

двумя ря-дами мелких вь{пук.,1ин и оканчивались наконечником 0-образн

формьт с ан€ш1огичнь1м орна-ментом. 1акие пояса известнь| только в мордовск,

могильниках на средней {не и в |1римок-шланье (|1етербргский' 2008. с. ]_'

Рис. |4,45, 52).

Бторая хронологическая группа пояснь]х наборов так]ке вь|деляется тольк0 :-

материалах 1{ртоковско-(1экновского могильника и вк.,!ючает пояоа, 1пир( ]

известнь1е в салтово-маяцких древностях. €ам ремень в это время станов]1 . ]

уке' соответственно мельчает и вся поясная гарнитура. прлкки неболь1ш.

размера, тре}тольнорамчать|е или овальнорамчать|е со щитком пятиугольн.подпрямо}тольной или фигрной формьт, цельнолить|е или, реже' 1парнирн!

крепления с рамкой. 1{ поясу тптифтами прикреплялись нак.]1адки' как прав};.

трех видов: про-сть1е, с колечками и накладки-рамки. |{ри всем разнообра.,

фор* (сершевилньте, ((трилист-нь1е), фигрньте' крщльте) они 0тличаю- -"

(узнаваемь]ми) орнаментальнь|ми м0тивами, кото-рь1е и определяли фор'нак]1адок. 14злтобленньтми м0тивами орнаментации 6ьтли композиции

три.11истников' вь1ходящих один из др}того' цветков л0тоса' пятилепестков.

розеток. Рас-пространен так)ке геомсгринеский орнамент. Ёаконечн;:,

удлиненнь|е пятиугольнь1е или арочной формьт (Рис.1, 1 в-30).

фя определения н!0кней датьт погребений с подобнь!ми пояснь]ми набор;'на |-{не име-ет значение находка в пощебении 205 (ртоковско-1{улсновскс'

могильника дирхема {,алиф Аль \{анср, чеканенного в г. 1{уфа 139 п х. (156 т

э.) и негьтрех монет в погребении349, че-каненнь1х в Абассии (780 п) и }}4фртт:;,

(793-194 г.)'Б материалах са.,1товских памятников подобнь1е пояснь1е наборьт датирую. -

началом 1{- первой половиной {, вв. (|1летнева, 1981. с. 151, Рис.31; &сён ,

(рьтганов, 2009' с. 26, Рис.1, 2-Ф в.{митриевском могильнике подобнь!е т]1

поясов полу{или наибольтшее распростране-ние во второй половине 1{ - нач".

{ в. (|{легнева, 1989. с. 168. Рис.88). [[омимо салтовских Аревностей, подобн.

пояса известньт в Больтпетиганском могильнике ({аликова |97 6. с. 1 66, 1 69. Р . , _

10. с. 171), в Болгаре 1[-)( вв. (|1олякова 1983, с. 138. 1абл. !1{, 3)' и др.1аким образом, эц группу поясньтх наборов можно датировать 1{ - нача--

[ вв. 1ретья хронологическая группа пояснь]х наборов вк.]1ючает погребения ,

з14

древнемордов-ского (ртоковско-(уяновского и марийских '{фовского у|

могильника Ёижняя сй*'. |1ояс-ньте наборьт из трегьей фуппь| застегив.ш1ись

треугопьнорамчать1ми или овш1ьнорамчать|ми пряжками' преимущественно

це]1ьнолить1ми' значительно реже 1шарнирного соединения со щитком

арковидной, ,'"''щй"'й ",' фигрной форм' }{акладки сердцевиднь]е'

пощовш1ь-нь1е'г!одтреугопьнь1е'подпрямоугольнь1есвь]емками,фигрньтеит.д.;к ремню щепипись с помощь}о заостреннь1х ш:тифтов' кончики которь1х

загибалптсь. Ёакладкл, наконечцик и щи; пряжки обйчно име|от скотценньтй

бортик ипи рифленый ободок, г{лоску}о' реже двускатную поверхность' с

щлфпенньтмрастительнь1м'геометрическиморнаме!{том.Бэтоврем'1появпя-ются поясньте наборьт с нак'т1адками' п'|0тно примь1ка|ощич друг к другу

полностьюзащь1-вающимикожаньтйпоясиобразуя<<змейку>>.Бсоставп^оясногонабора обьтчно вк]1]очап 3 вутда нак.'1адок: 2 тила щшнь|х нак']1адок различнои

формьт, но орнаментированнь|е в одном стиле на основном рем}{е' и нак''1адки

более мелких размфов, к0торь|е укра[цапи боковь:е реме|шки (Рио'2' |-|7)

|[ояса этой группьт име10т тпирокий круг аналогий в бщгарских матфиш1ах

(|[олякова, |996' с. 207' Рутс' 6т| казаков' 1991' с^1з1 ' Рис' 44)' Б матщиалах

болгарских селищ п|!*''"" (1-ое 1,1змерское, 1-ое €еменовское), исследованнь1х

Ё.|[.1(азаковьтм,обнаружень1анапогичньтеблятшкисостатками]1итников'что'помненик) '"-,*,'"''"|'"] "]'.'.-,"'"вует

об их местном производстве. (. вопжско-

болгарскому*рщу*"'.итподобньт.".,.,""Б.Б.}м1ратпева(1т1у.ратшева,2000,с' 92-9з)' - |х памятников ([ 2'|2' 52' 66' 69)имек)т

Фтдельньте типь| наю1адок из марииски

ана]1огии на }Фжном 9рале в лагщевсй курганах [-[ вв. (|м1ажитов, 1981'

Рис. 38, 4),\усаъттто""*й*, (аранаевски*, й'й*,^"ких (1м1ажитов, 1981' рис' 58'

31, 33, 37; рис. во,-|, ээ; вв, ;о),1м1рака-евских курганах {-[ вв. (}м1а:китов'

1981. Рис. 68, 5; рис' 7|, Ф, в матфиш1ах 1анкеевского мо-гипьника ((азаков'

19'7|'|а6л'хх' 63)' - древнерусские могипьники х века:Аругое направление анапогии

|нездовские сс".#^_1яо2; с''"ц"'", 1903)' Блалимир9уе кургань1 (€пицьтн'

1905)' 1им"р.".*# й"|""-йи ,в,.''" (1м1альм, _

1963; йурап:ова 2000),

кшгань| и'*'рс*'.! !"""'" |р"о""'", :оо1), ё*р'" ]1адога (}м1ихайлов, 1997)'

;.;;;;*'.я подобньте пояса в щунтовь1х пощебениях на русском севере - в

могильникем""'"]1т (3айшева,:ббв' с' 88' Рис' 76-77)'

(ерияпояснь1хнабфо"из(ртоковско-(укновскогомогильъ11\кау10тдельнь1е

типь1накпа.докинаконечниковремнейизмарийскихзахороненийиметотанш1огии в венгерских погребе-н'"* -.'щ"',а

об}егения родинь1 (1[е Апс|еп{

нй9'.;'''., 1996; Ёеш|с1л.1га'7 '1а{' €[00!- 2ь4п'

фя датиров* 1'щ"очй этой щуппь| ваэкное значение име|от находки

монет' Б погре-бен ии 52 ,{фовского могильника имеется мон9га Бопжской

Болгарии м"*",' "о" й]о!," 306 г.х (91в-919 гг.) и дирхем Ёаср ибн Ахмеда

з22-з29гг.(933-941гг.)(Федоро"-ца""'до"1984.с.|60,|62).Бпогребениях3и4 этого *" ''.",""|* "'""""'Ё

наборьт так)ке обнаруясеньт с монетами Ёасра ибн

Ахмеда:водномслу{аечеканеннь1мив940-94|гг.'авщугом-в936-937гг.Бпощебении 2в1 д;Ё;;;";рдовского 1[[окп:инского могильника с аналогичнь1м

пояс-ным набором найдено три саманидских дирхема, позАний из к0торь|х

й"'""'"" кчцЁуцт гг' (111итов, 1990' с' 116)'

з15

Бщхняя дата погребений этой группь1 может датщоваться нумизматически\1материадом из погребения 18 могильника Ёижняя €трелка, где имеется монетаБрейхидов 370 г.х. (98ь981 гп). &алогичнь|е детали пояснь|х наборов бьт--:г;

найденьт в комплексе с болгарскими монетами 986-987 гг., и саманидски\[1|дирхемами Ёухр 11 ибн йансщ (996-997) в пощебении 14 Бесе-ловског,..могильника' 1аким образом, пояснь1е наборьт третьей гру1пь| мо)|шо 0тнести ксере-дине )( - наталу {1 вв.

9етвертая хронологическая группа пояснь|х наборов г!редставлена только в

погребениях могильника [{ижняя €трелка. Фни иметот сложную конструкцию ],!

состоят из нескольких нас-тей, соединеннь]х между собой кольца}1}1-

разделителями. |[рятски тртгольнорамчать|е или овальнорамчать!е небольтшогс

размера. Фдин набор обьтчно вк.]1}очал нак.]|адки нескольких ти-пов: кр}тль]е.кольцевиднь!е' серцевиднь|е с каплевиднь1ми вь1сч/пами' прямоугольнь|е' 3о!ъморфньле. Ёак.тладки размещались на ремне в определенном порядке, образтядостаточно устой-иивь:е композиции (Рис' 2, 22-35).

Аналогии отде.]1ьнь]м типам поясов этой хронологической группь] известнь1 в

|[ермском |[редралье (Белавин, (рьтласова, 2008. Рис. 200, 18; 20\, б(::.Болжской Болгарии (1{азаков, 1991. Рис. 43,25;44, 13; (азаков, 2001. Рис. 5 -.;;|{олякова, 198з. с. 256). Фднако, идентичнь1й набор поясу из Ёижней стре.||к}.известен только в др}том синхронном марийском могильнике <ёеремисскоекладбище>>, расположенном на левобще:кье Беглри. Ёа дрщих территория\ан€шогичнь1е наборьт неизвестнь!.

фя датировки этой группь] возможно использовать привознь1е древнфуссш|еизделия, обнаруженньте в погребениях с поясами такого типа.

в пощебении 40 Ёижней стре.'1ки найден пластинчатьлй браслег ..

рас|пиреннь1ми конца-ми. Аналогичньте вить1е петлеконечнь1е браслеть.датир},|отся по материалам Ёовгорода с )0 до {! вв. (-|[ева:пова, |967. с.222).

Б пощебении 4 Бижней стрелки обнар1экеньт витая щивна с раскованньт\'!.концами' ко-торая находит аналогии в древнерусских древностях {,1 начала ||-вв. (Фехнер м.в., 1967. (.73;Ря6инин в.А. 1986. €. 60; 3айцева и.в.2008. с106), змеиноголовьтй браслег с орнаментом волчий зуб и браслеть1 с завязаннь1\|}:концами, к0торь1е в древнерусских материалах появля1от-ся также в конце ,\]начала )01 вв.

Б погребении 11 обнарулсена гривнарадимичского типа' к0торь]е, в основно}[.бьттовали в )0 в. (€едова, 1997. с.66; )1еватпова, |967 ' 0 64)и височные кольца ;напускнь|ми 6усами, да-тиру|ощиеоя {-)(111 вв. (!евалпова, |967а. с' |92з, 4о1э.Рябинин в.А. 1986. с. 58).

Б погребении 16 обнарулсен плсгеньтй браслет, датирующийся )0 нача.глом 11]]вв. ("[1е-ва:шова Б.|[. |967. с. 228). к этому же времени 0тносятся и щ))дие вещ!{вить|е браслетьт с об-рубленнь!ми концами (-}1евалпова Б.|{. 1967. с.22\,22&у.пояснь|е орнаментированнь1е кольца-разделители (€едова м.в. 1981. €. 15]'1аким образом, четвещая группа датируется срединой и второй половиной !,1 в'

Резульпашь! хц1\4шко-7пехноло2цческо2о шсслеёовант;я пояснь1х наборосмо2цльншков Ёрю-ковско-[{рюновскцй, [убовскшй ц !!цэюняя €прелка.

1'1зуление следов операций по изготовлению дет€ш1ей поясньтх наборов1|роводилось для 1542 образцов с использованием мищоскопа \4о1|с 8А-30т.(4х\0.10, 10х\0.25); фотофиксация проводилась с использованием цифрово;:

з|6

камфь!-насадки ]!1о11сагп 2з00 (0.5х). Фсновньте приемь| проведениятрасологического анализа (исследования способов изгоговлени'{ с помо-щь|овизу!ш|ьного анализа)''" и состав вне1шних диагностических признаков,характеризутощих различнь1е приемь| изготовдения предметов' подробноразрабоганьт и многократно апробирова-ньт.

!имический состав цветного мет€ш'ла деталей пояснь1х наборов бьтлисследован по методу безэталонного РФА (х&Р); исследование проводилось вспектральной лаборатории геологиче-ского фащльтега й[ } (метод ика анализаописана в пфликации: Бниосова, 1!1итоян, €аранева, 2008а. с. {т+-тэ.о1.

Формирование аналитической вьтборки проводилось с учетом несколькихпараметров' прежде всего, с у{етом степени сохранности мет:ш1ла пояса,досц/11ности его для анализа, и час-т0ть| встречаемости пояса в составеколлекции !сш(дого могильника. 1{роме того, одной из задач проводив1пегосяисследования бьтло изрение химического состава металла всех дет[}лей, вхо-див]пих в состав поясного набора, что бьтло вь1полнено для двух пояснь!хнаборов из коллекции могильника Ёижняя €трнлка (погр. 30 ижрк-8).

База данньтх по химическому составу метш1ла деталей пояснь!х наборов внастоящий мо-мент насчить!вает 556 образцов: \87 проб из 1{ртоковско-(ужновского могильника е2 погр.), 44 лробьт ,. й'".ц"" !убовскогомогильника (6 пощ.), 325 лроб - из могильника Ёих<няя €трелка (!7 погр.).€татистическая обрабогка пол)деннь!х даннь1х проведена в со0тветствии счцчч]''й к.глассификацией мегаллов и их сплавов (Ёниосова, йитоян, €аранева,2008б. с.|25-\з2).

9величение аналитической вьтборки в дальнейтпем может привести ккоррекции полРен-нь]х результатов.

|[оясньте наборьт из первой хронологинеской группь! в ан€}лизируемойвьтборке представ-лень! поясами из пощебений_кр''.'"'.'-1(ужновскогомогильника; всего бьтло полулено 35 проб (5 поясньтх наборов).

{имический состав цветного мет!ш1ла' использовав|пегося для изг0товленияпояснь1х на-боров пластинчатой ременной гарнитурь! (хщакгрной дляматфиалов древнемордовских мо-гильников), исследовш1ся только для одногонабора'из логр.361; из-за плохой сохранности ме-т€шла бьтло полщено только 4про0ь!.--" Анализ мет[шла показ!ш1, что дета"]1и пояса из погр. 361 изготовлень| издвщ типов сплавов на основе меди: оловянно-свинцовой бронзьт с повь||шен-нь!мсодержанием олова(23.67оА)пиз многокомпонентного сплава с оловом до |0'0%ои свинцом в пределах \з.89-18.59%. 1,1звестно, что сплавь| с такимиконцентрациями основнь1х пеги-ру1ощих компонентов практически невозмо)кнообрабогать ковкой, т.к. струкгша сплава 0тли-чается неоднородностью(Бьтсоцкая, 9ипиженко, |956. с.279;Равия,1982. с.10; Равин, 1983. с. 139). вт0 )ке время, по мнени]о мет€|"]1ловедов' тщате}1ьное переме|пивание бронзь: и ее

252мсгаллощафияеское исследование пфликуемьтх деталей пояонь|х наборов не

щоводилось из-за условий их му-зейного хранен|бт."'\|ояса гьчастинчатой гарнитрь1 первого хронологического этапа в материал€!х1{рюковско-()0кновского мог{.ш1ь-ника цредставлень! дв)^4я пояснь|ми наборами; .'*'"хими[!еского состава мет(ш|ла по методу РФА провод|тлся ъ\а экземплщах с хороп:ейсохранность|о мет€ш1ла.

з|7

бьт-строе охла)кдение теоретически позволяет достичь однородности в структшетакого сплава ((ащенко, |9з7. с' 92; Бонвар, 1940. с. |67-|68:. )1ифттп.тц, 1990. с.28з).

Результатьт визуа"]1ьного осмотра с микроскопнь1м реличением 4х и 10хпоказали' что все исследованнь|е дета]|и пояснь|х наборов пластинчатойгарницрь| изг0товлень1 резанием метал-ла' толщиной листа 0т 0.1 д' 0.5 мм.Бизуальньтй осм0тр не вьшвил ъ|а поверхности ан€шизи-руемь|х дегалейспецифииеских дефектов - трещин, линий красно- и х.]1адноломкости, и |.А.,

возникающих при ковке в несо0тветствующих темпфатурнь!х режимах. Фднимиз вариантов изг0товления деталей анализируемой пластинчатой ременнойгарницрь1 является способ, за-фиксированньтй при изу{ении древнерусскихпластинчать|х браслогов, - литье плоской заг0тов-ки в составнь|е формьт(3айцева, €аранева, 2011. с. 243); да:тее полг{енну}о пластину могли об-

рабатьтвать приемами холодной косметической ковки, пре)1це всего' с цель}о

удаления литей-нь]х пороков.'5,Бсе исследованнь|е детали пластинчатой поясной гарницрь|

орнаментировань1 с помо-щью чеканов с различнь1ми формами рабонихокончаний (щуглой, овальной фор'), или зу-бильцами.

Аругая группа пояснь!х наборов из первой хронологинеской щуппь!представлена (цоса]|-товскими)) поясами' проиоходящими из мухского иженского погребений и из двух со:к;кений (пощ. 139, 267,405,424:,31 проба).

&ализируемь1е пояснь]е наборьт из сожжений изг0товлень] из оловянно-свинцовой бронзьт; в тройной бронзе одного пояса фиксируется повь1!пенное со-

держание свинца (28'7143.45%,),в оллаве другого пояса фиксиру9!ся стабильноесодержание обоих легирутощих компонентов ( 1 0-20%).

Б отличие 0т поясов' происходящих из сож'кений, дегали поясных наборов изингумаций изготовлены, как правило' из нескольких типов сплавов. 1ак, блятпкипояса из мРкского поще-бения (кк139) изг0товлень] из вь|сокооловянистойбронзьт (олово 33.8%); свинцово-оловянной бронзь: с повь1|ценнь|м

содержанием свинца (зз.||4з.62о%); многокомпонентного сплава с содержаниемсвинца до 5|.43оА. €одертсание олова в тройном и многокомпонентном сплавахне превь]|]]ает 20оА. |{оясной набор, происходящий из женского захоронения(погр.405), содержит блятшки, изг0товленнь|е из оловянно-свинцовой бронзьт,многокомпонентного сплава с содержанием олова и свинца в пределах 20оА,иизмногокомпонентного х(е]1того серебра (А9+€шРб7п), где содф)кание сщебрасоставляет 82-84%.

1ехнология изг0товления дегалей поясной гарнитурь| ул{е неоднократноопись|вш]ась в литератше (Бп1овота, йшгаз1тота' |9991' \4рашлева, 2000;1роицкая, (авин, 2004; (ланилов, 2006; Ёефедов, \4ратпева, 2008; и др.).Фсновная схема изг0товления (цосалтовских)) поясов в ан1ш1изируемой вьтборке -литье в составнь|е литейньте формьт, полу{енные по оттисч/ г0тового изде!|ия

или матрицьт. Б составе одного поясного набора могли комбинироватьсянак.11адки' из-г0товленнь|е из разнь!х типов сп]|авов и вь|полненнь|е различнь!миспособами литья (к примеру пояса' имеющие аът.алотии в матери€ш1ах памятников

'',окоттчательно вопрос об испотльзовании крнечной обработки мета.'ш|а в данном слу'аетребует щоведени'{ до_полнительного исследован1б|.

318

((неволинского))щуга'гдевсоставепоясаиме|0тсядетапи'изг0товленнь!елитьем в )кестки; формы, или литьем в составнь1е формьт, по-лу{еннь|е по

оттисц г0тового издепия, способ изг0товления которого 0тличается - литьем по

вьшла;ляемой модели). Фщако в анализируемой вьтборке присугствует также

поясной набор из с'*"'й (поч' 261), иметощий аналогии в тторкской среде и

изг0товленнь1й из оловянно-свинцового сплава единой рецептшь|;

исследованнь1е дета.'1и этого поясного набора бьтпи огли-ть1 с использованием

составнь!х жестких форм.|1оясньте наборьт йз второй хронологической щуппь1 в ан'шизируемой вь:борке

так)|(е представпень! поясами из пощебений (рюковско-кул{новского могильника

(41 проба; кк 312, з48,407,409, 511, 451).

Б выборке и3 второй хронологической группь! основну!о до']11о составля}от

сплавь! с с?-ребром (10% лро6 в вьтборке). €еребро присуг::вуег в сплавах и;1и

как одна из его составляю-пдих (в концентра1щях 0т 6.98 до з9.54% - в оловянно-

свинцовой и многокомпонентной брон-зах), или как основа сплава (в таких

слу{аях' содержание серебра ъ аъ|а!|из!труемь1х сплавах варьируется в преде]1ах

вс].тч_чэ.вт"уФ. (ак правипо' основную долю рассматриваемой вьтборки

составля|от пояснь|е наборьт, составленнь1е из блятпек' изг0тов]|еннь!х из разных

типов сплавов. Б то т(е врем'{' в анализируемой вьтборке присугству|0т пояснь!е

наборьт, собранньте из дсгалей, изг0товленнь|е из сплавов единой рецептрьт (к

таким можно отнести пояснь|е наборьт с содер-жанием сщебра в сппаве в

пределах 7 8.99-92.87 %).

Ёекоторая до]ш{ в анапизируемой вьтборке приходится на сплавь! на основе

меди. |[оясной набор из сожжения (пощ. 312) изгоговлен из многокомпонентного

с1ш|ава'гдесодер)1(аниеос-новнь!х]|егиру|ощихкомпонентовнепревы|пает|0'0%. Бторой поясной в анализируемой вь:_борке (пощ' 451)' такл(е

изг0товленньтй из сплава на основе меди, происходит из ингу\'|ации; он

изг0товлен из вь1сокооловянистой бронзы с содержанием олова 2|.|з4|.з2%(содщжаниесвинцавэтомсплавенепревь1|шает\.з8-2.96оА'чтоможетуказывать на исподьзование в сплаве <срязной>>, недостаточно очищенной меди)'

8 составе этого пояса присугствук}т также несколь_ко бля:пек, изг0товленнь!х из

оловянно_свинцовой бронз"т с повь1|шеннь1м содержанием свинца (44'511 и

58.02%).Фсновная схема изг0товления пояснь1х наборов этого периода в

анатлизируемой вьтборке - литье. 9асть дсгалей поясов была 0тлита по

""','',йе'ой модели. €ама вьтгшлавляемая модепь была полщена литьем

вь|плав.]1'{емой массьт в матрицу; в нек0торь|х слу{аях вместе с моде']1ь1о блятпки

формировалось кольцо-держатель. Фтливка производилась в сложнь|х

'б','*'""'х формах . рй'*"'.нной литниковой системой. 9асть блятпек,

полу{еннь1х таким образом, бьтла впоследствии использована в качестве матриць]

ш|я полу{енияне[ату\ваизделия в составнь1х тпттейнь:х формах' )(аракгерно, ито

отдельнь|е пояса из ан:1]1изируемой вьтборки имеют в своем наборе блятшки'

изг0товленнь|е с применением обоих видов литья. Б таких слу{аях }дается за-

фиксировать нш1ичие харакгернь!х дефектов, пфе|]]ед1пих с издел'1я'

использованного в качест-ве матриць! (к примщу одним из таких характернь|х

дефекгов является слияние верхнего лепе-стка трилистника с рамкой

''ф'*""р'*ано на 26 блятшках из состава одного поясного набора)'

з19

|{о такой же схеме изг0товлен поясной набор из пощ. 511, иметощий полну|оаналогик) в матфи.шах воинского захоронения на селище Ёегайловка 2(Аксёнов, 1{рьганов' 2009. с' 26. Рис. \, 2-Ф.,(ля изгогов.гл ения сФии блятшек,состав.тш1ющих данньй поясной набор, бь:ла ис-пользована матрица' име}ощаяхаракгщньтй дефекг: припл|оснщость вщхней части бордтора иасимметричнооть располо)кени'1 цветков по отно!шени|о к основнь|м элементаморнамента. 9асть блятпек имеет следь1 дорабогки рельефа резцом на готовой0тливке; часть блятпек не не-сет следов послелитеййой дорабо..и и отличае!сяотсутствием детализации рельефа. Б составе поясного набора присугствует рядблятпек (6 изделий) т.н. (тицльной> формьт, которь1е 0тли-ча|0тся вь|сокимкачеством изготовления (прорабогка рыльефа и его 0тдельнь1х дет[ш1ей, пл0г-ность 0тливки и дР.). |[ри этом 18 блялпек из состава того }ке пояса не нес)дследов подправки литого рельефа и качественной его доводки; эти блягпки бь:йполу{ень1 литьем по оттиску в литейньтх формах ((тицльнь1х> блятшек.

![асть поясньтх наборов второй *р''','.",еской группьт бь:ла изг0товлена сиспользова-нием литья в я(есткие составнь1е литейньте формь:; в исследуемойвьтборке к ним 0тносятся' в основном, блялпки о"з р"}""6'. |{ослелитейнаядорабогка таких блятпек существенна: напиль-ником придав€шась фигщнаяформа, резцом на лицевой поверхности блятпек прорезь!вался ор-намент и щ;. Бсоставе пояснь!х наборов присугству|от такт(е блялшки' факурная доводка к0то-рь1х после литья в жестких составнь1х формах проведена не бьтла.

Аругой способ изг0товления зафикфован на поясном наборе т.н. <<местной>>формьт (пла-стиннатая ременная гарницфа, погр. 348): .д"'"

''"'"ной схемойявляется ковка2" литой ''''-''"й,

изгоговленной из (желтого))многокомпонентного серебра (А978.99-92.87уо), резка лис_тового мет€ш1ла (илиленть| определенной тпириньт) и орнаментация г0товь1х дегалей

" .''*'й"'

чекана типа расходника.|1оясньте наборьл третьей хронологической щуппь| в анализируемой вьтборке

доминиру}0т' они происходят из коллекций могильника 1(ртоковй-ку^''""йй,Ёижняя-€трелка и {фов-ский. Бсего для выборки трйьей хронологинескойгру1пь1 бьтло полщено 480 проб (111-ккм, ++-д,{+т-нё1.

-}1з коллекции 1{рюковско-1(ухновского могильника ана.]|изиров€шись пояснь|е

ч:9_'_р^", ч_ 11 пощебений, 0тносящихся к третьей *р'"'''}''еской грутпь:(кк69, \92, 196, 201, 206, 228, 229, 406, 47,, 479, 505)' |{оясньде наборь: изингрлаций (кк69, 196, 201, 206, 472) изготовлень| из сплавов с сщеброй, гдесодержание щ)агоценного мета.,1ла варьируется от 14.78 до 15.026/о. |еребромогло бьтть использовано и как основа сплава, и как один из легиру1ощихкомпонен-тов, введеннь|х в тройной или двойной сплав. Б анализируемойвьтборке не щалось зафиксировать использование одного типа сплава дляизготовления всех деталей пояса; в составе одного поясного набора содержание

"'ма.симально допустимаяповторнь1ми от)]кигами должнатабл.13).

320

степень деформ ацу|и исследуемой заготовки мея{дуна-ходиться в пределах 55-60% (Бреполь, 1982, с.|2|,

сфебра в сплаве мо)|(ет варьироваться Ф 22.93 до 75.02ок5' (к при-мщукк206).

,{егали трёх поясньтх наборов (кк196, 201 ,206) покрь|ть1 позопотой по методу

амальгамь|.(роме пояснь!х наборов с серебром' в анализируемую вьтборц попало

пощебение с поя-сом' изг0товленнь1м из сплавов на основе меди - оловянно-

свинцовой и многокомпонентной бронзьт с различнь1м содер)канием олова и

свинца: в оловянно-свинцовой бронзе содержание олова и свинца не превь11пает

10'0%, многокомпонентну|о бронзу харакгеризу9г повь1!пенное содер)!(ание

свинца (26.24 и 48.1 1 %).

}1з сплавов на основе меди изготовлень| и пояснь|е наборь|, происходящие из

сот(л(ений (кк228, 406). Фсновньтм типом сплава' использованнь|м для

изг0товления этих поясов' бьтла оловянно-свинцовая бронза; содержание

легирутощих компонентов сплав€} в одном слу{ае ста-бильно ни:ке 10% (кк228)'в другом - содф)кание о]1ова вщьиру9гся в продепах 10.95'6.0]%' и овинца -|0'зз-19.14%.

!ва других пояснь1х набора из со)кжений (кк192' 505) изгоговлень| из сплавовс сереб-ром. Б поясе из пощ.192 сфебро является как основой сплава (<<желтое>>

многокомпонентное серебро), так и одним из легируощих компонентов в составе

двойной и тройной латуней' мно-гокомпонентного сплава; содер)кание

драгоценного мета]1ла варьируется 0г 40.82 до 68.91%. Аругой поясной набор

изг0товлен из двойной лыц11и с серебром (15.97-36.01%). -}!ицевьте сто-ронь!

деталей обоих пояснь1х наборов покрь1ть| позолотой по метощ/ амш1ьгамь1.

Анализ резщьтатов исследования полу{енной компактной вьтборки утз

древнемарийского могильника ,{фовский (дз8, 44, 52, 59, 66, 7з) показь1вает

прева]|ирование сплавов на основе меди. сплавь| на основе меди представлень!

оловянно-свинцовой бронзой (дз8,52,66) и мно-гокомпонентнь!м сплавом (погр.

59 и13). €одержание в оловянно-свинцовой бронзе олова варь-ируется от 3.3 до30,47% (основное количество проб показь|вает содержание олова до 15%), со_

дф)кание свинца - 2.08-52'41'7о (вьтсокие значения свинца в ана]1изируемой

вьтборке единичнь|; основное количество проб показь1вает содержание свинца в

пределах 5-|0%).1!1ногокомпонентнь!е сплавь] в выборке харакгеризук)тся превалиру}ощим

содержанием свинца над оловом (от 18.44 до 60'84%); содфжание олова в

метш1ле поясов стабильно д;ш| ка-ждого из них - 5.41-9.88%о и 23.68-з0'0%.Фтличительной чещой многокомпонентнь1х сплавов является низкое содеря(ание

цинка: от |.42 до 6'78оА. Ёизкие значения цинка в проан{|]1изиро-ваннь]х сплавах

могут овидетельствовать об использовании при составлении сплава лома цвет-нь!х мет€ш1лов' про1шед|пего многощатну|о переплавч; вероятно так)ке

дополнительное легиро-вание таких сплавов свинцом.Б вьтборке .{фовского могильника присугствует такх(е поясной набор, детали

которого изготовпень1 из (желтого)) многокомпонентного серебра, где

концентрации драгоценного ме-т.ш1ла доотигатот 18.84-86.2|% (д44).|[оказателисвинца в сплаве этого пояса харакгфно высо-кие - до |7.05%.

'''в олуа"*1]1ирокой вариативнооти серебра в с11лавах' зафиксированной шля дет!шей щ!

одного поясного набора, нельзя иск.'1ючать влия|1ия цроцесса сещегации серебра'

описанного для с!1павов 3ол0та с серебром ()отт6еп,1!1111ег ап6!оо}, 1987).

з2\

3начительная в численном отно!шении вьтборка трегьей хронологинескойщуппь| из мо-гильника Ёижняя €трелка (Ё€6, 19а, 2|, 22, 26, з0,34, жрк-4 и 8)демонстрирует следук)щу1о картину циркуляции спл€}вов в { - начале )0 вв. натерритории древнемарийской щльтрьт.

|[оясньте наборьт из жертвенных комплексов изг0товлены из разнь|х сплавов.|[оясной на-бор из тсрк-4 (8 проб) изготовлен из сплава с сербром с разнойстепень!о его концентрации: от 46.23 до 81.99%о' !ицевая сторона дегалей поясапокрь|та позологой по методу амальгамь1. |[ояс из хсрк-8 (57 проб) изгоговлеп изоловянно-свинцовой бронзьт единой рецепт)фь1, характфи-зующейся низкимсодержанием олова(4-10оА) и свинца (4-5%\

Б анализируемой выборке значителен процент пояснь]х наборов из женскихпогребений ([\(6, 19а, 2\, з0), изг0товленнь1х из сплавов на основе меди -оловянно-свинцовой бронзьт, многокомпонентного спдава' оловянной бронзьт. Бсоставе пояснь!х наборов присугствуют де-та]1'1, изготовденнь|е из всехперечисленнь|х типов сплавов; содержание ооновнь!х легирующих компонентов всплавах]широко варьируется - ог 1.02 до 34.26%о (5п), ог 1.01 до 4в'в2% (Рь)'среднее--' значение концентрации олова, где находится основное количествопроб из исследуе-мой вьтборки' составляет \0_20оА, среднее значениеконцентраций свинца - вь1ше 20оА. (,одер-)|(ание цинка в многокомпонентныхсплавах низкое и не превь!'ллает 24оА (тпах 5.6оА)' Фдин <<женский>> пояснойнабор (пощ.19а) бь:л изг0товлен из многокомпонент}1ого сплава со ста-бильнонизким содержанием олова (1.024'42%) и цинка (0.66*5'6%), и вь1сокимсодержанием свинца (|\.45-з4.58%). Ару.ой поясной набор, где бь:липроан[1лизировань! все детш1и (57 проб; погр.30), изготовлен из оловянно-свинцовой бронзьт с содержанием олова в пределах 4_15% (едининньтй слрай -48%)и свинца 3-16%; в соотаве этого пояса присугствует блятпка, изго-товленнаяиз многокомпонентного сплава' где содфжание цинка достигает з.71%(11икитина, €апрьткина, йитоян, в пенапш).

Б вьтборке пояснь!х наборов из м)дкских пощебений могильника Ёижняя€трелка (нс22, 26, з4) также прева]|ирутот сплавь] на основе меди. йегаллпоясных наборов из м).)кских погре-бений 22 и 26 могильника Ёижняя €трелкахарактеризуется стабильно низким содерх(анием легирующих компонентов: водном случае олова (4.01_|0.74%) и свинца (з.\5-в.67%) или свин-ца (3'26-8.83%) - в другом.

14нтересен пояс из пощебения 34: в его составе зафиксированьт блягпки,изг0товленнь|е из сплава с серебром (содержание серебра от 27.24 ло 54.|1%). Фбэто]!| поясном наборе следует сказать подробнее:^ помимо серебра, в сплавахзафиксирован свинец (15.6'5.46%, тлах 60.45%.)'" " цинк (гпах 1.ццж); щометого' в составе пояса присрствуют бляшлки, изг0товпеннь!е и3 оло-вянно-свинцовой бронзьт (свинец - 14.07_22.44%о, олово - 15.92, 54.5410'55%) безсщебра в со-ставе. Бщоятно, в этом случае мь! имеем дело с заменой сщебряньтхблялшек на блятпки, изго_товленнь!е из сплавов' рецептша к0торых способна((имитировать) цветовуто гамму использо_ваннь|х в поясе дет.}лей; не ясно, имел

251 дахотся }сРеАненные значеншт.

"'1у1аксимальное значение свинца в мет.1лле блятпки соответотвует миним€!'|ьномузначеник) серебра (27 .24%).

322

ли здесь слу{ай намеренной замень1 сфебрянь|х блятпек в процессе изготовления|1оясаи[1и это - результат ремонтнь|х рабог?

|[оясньте наборьт тетвертой хронологической группьт. Бьтборка этой группьтсоставляет 81 пробу из могильника Ёижняя стрелка.

,{егали поясного набора из погребения 15 изг0товлень| измногокомпонентного сплава с вь|соким оодержанием свинца (\8.9|14.78%),содержание олова и цинка значительно ни)ке (5.9_2\.65% и 1.52-8'57%соответственно). |{оясной набор из женского погребения 16 изготов-лен из двухтипов сплавов на основе меди. 9асть блятпек (36 проб) изготовлена из оловянно-овинцовой бронзь: с превалирук)щим содф)!€нием овинца (среднее значение -10-25%) и оло-вом до 10о^. Бторая часть блятпек этого пояса (28 проб)изготовлена из многокомпонентного сплава с пониженнь]м содержанием цинка(ло 2'1\%) и вь1сокими концентрациями свинца (среднее значение - 15-30%);содерх(ание олова стабильно до 10о7о.

}'1сследование способов изготовления анализируемь1х пояснь!х наборов измогильников ккй, Ё€ и .{фовский показ€}ло' что основной схемой ихизг0товления является литье в со-ставньп( формах. € использованием этих схемпол)д|ено 90% дегалей пояснь!х наборов анали-зируемой вьтборки; дляпред!пеству1ощих пфиодов эта схема изг0товления такя(е оказ€ш1ась до-минирующей.

1{омплексьт разнообразньтх матриц, использовавтлихся !]1я изг0товлениядегалей поясной гарнитшь1 рассматриваемого периода, найденьт уже внескольких пунктах' в частности, в Бол-гарии (Рябцева, Рабиновин, 2007. с.22з)и в |1овошкье: типологически близкие к древнемарий-ским пояснь!м наборамготовь!е нак.,1адки, 0тлить|е в составнь1е формьт, сами лпдтейньте формьл иматриць1, щоисходят из Р1змерского комплекса памятников (селища 1_ое14змерское, 1-ое €е-меновское; 1(азаков, 1991. с. 56' 130). Фсновной акцентпослелитейной обработки пояснь]х наборов из анализируемой вьтборкиконцентриров[шся на дорабогке рельефного орнамента с помощью резца илигравировального 1штихеля;-эначительньтй обьем дорабогки производился так)кена )дастках под позолоту.'', на э"^ )д{астках фиксйру:отс" д"6е*,!, возник|пиев резщьтатьт работьт резцом - это разрь|вь! ме-талла на )дастках переходарельефа; гщгбокие, фиксируемьте визуально

' лит1ии среза; и т.д. Фс-могр этих

у{астков поверхности показ{ш1' что срезание металла производилось глфокиммето-дом - сним€ш1ось не менее 0.5 мм; часто толщина пластинь1 в донной настиорнамента на |\зде-лии' подготовленном под позолоц' состав.11яла менее 0. 1 мм -на обороте изделия, в контше орнамента' фоном (выпад:ш|о)) золото из-засильной степени истонченности пластинь|.

1ри пояснь:х набора из ана]1изируемой выборки, датируемой {_{1 вв.,изготовлены тис-нением на матрице нс34, д 44, кк56); специфика изг0товленияукратпений тионением пощоб-но ог|исана в ряде специальнь|х рабог (Бниосова,

'',вопрос о применении холодного и]1и горячего золочени'! на анали3ируемьтх объекгах внастоящее время оотает-ся отщь]ть1м. 14сследование исламских ам(шьп[мированньп(ущатшений рассматриваемого времени показало' что маотера арабского мцра отдавалищедпочтение горячему золоченик) с щедварительнь1м нащевом обьекга до 1350_4200€(Бап|о, €1тагпоп, ап6 а! а1'.,2009. Р. 402409).

з23

€аранева, 2006. с.95*99).-3десь следует ука-зать еще раз на поясной набор изпощебения 34 могильника ',ижняя

€т!елка, где блялпки, ве-роятно' подвфг€шисьзамене. Блятпки, изг0товленнь1е с помощь|о тиснения, составляли поло-вину отсохранивтшейся вь:борки; эти блягпки изг0товлень1 из сплав€} с сщебром. !руаячасть блятпек бьтла изготовлена литьем по 0ттиску (матрицьл); мет(ш'л такихблятпек - сплав на основе олова.

3аключение

Аналитическая вьтборка второй половин_ь| и11-1х вв. (пщвая и втораяхронологические щу1пь]) для 1{ртоковско-1{ужнов'*'"' '''''ьника показь]вает|пирокое утогребление для изго-товления пояснь!х наборов как сплавов на основемеди' так и ст1лавов с драгоценнь!ми металла-ми (сфебром)' {оминированиеприходится на оловянно-свинцовуто бронзу с вь]соким оодер-жанием одного излегиру[ощих компонентов сплава; в единичнь!х экземплярах присугствук)т

детали поясов' изготовленнь1е из вь!сокооловянной, '.'. .,"р.''ьной>>, бронзь: исплавов с се-ребром.

Б вьтборке этого периода в сплавах на.9сч9ве меди фиксируегся прис}тствиеолова в по-вь!|]]енных концентралиях(2.1.\341'з2%). пр" '.фованиипояснь|хнаборов &тая бьлло ог_мечено вь1сокое процентное содержание олова в дет€шб{хременной гарнит}рь! и объяснено это следами оловянного л)0*ения ([орбунова,1итпкин, {аврин, 2009. с. 1|4)' д,-!я''',''й.'ру"'ой вьтборки в настоящий моментвь!деляется всего несколько пояснь]х наборов, где содержание олова стабильнопревь11пает 20%о, но здесь 0тсугствутот визу:}]]1ьно фиксируемые следь1 оловян-ного лужения; это вопрос дополнительного изг1ения.

*_- 1аким образом, вь_т!орка, пол)д{енная для матери€шов второй половиньт [111-1{ вв. 1(рто-ковско-куэкновскй

"'."й'''*', демонстрирует использованиевь!соколегированной оловян-но-свинцовой бронзьт, "","'.''''""нной бронзьл,многокомпонентного сплава. €опоставление полу{еннь1х даннь!х с синхроннойвыборкой из Больтпегарханского и Боль:петиганского мо-гильников, гдедоминиру|0т лацни (3айцева' 2010. с. 120), усазьтвает на вероятнь1е различия висточниках посц1пления сплавов. Б вьтборйе, полренной'для кк, (€исть|е)лату|{и отсугству-|от; цинк встречается в сплавах с серебром и вмногокомпонентнь1х бронзах, ще содержание цинка не превь!1па ет 4-6%о.

Бторьтм типом сплавов' зафиксированнь]м для пояснь!х наборов ]{- нач' {{вв' из (рто-ковско-(ухновско.' й'""'""ика' яв,ш'}отся сплавь! с серебром,основная доля которь1х прихо-дится на 1{ в. €татистический анализ результатовисследования химсостава дегалей 4-х пояс-ньтх наборов "''р'й хронологинеской

щуппь] (32 пробьт) показь!вает' что при их изг0товлении чаще использовалисьсплавь! с содфжанием сщебра в границах 60-90% (13 проб)' Ёд".'''""'. де[ал|1изг0тавлив€ш|ись из вьтсокопробного сщебра (5 проб) (р"". з!. в си,'хрон"ойвьтборке из Больтцегиганского могильника исследователями в мет€ш1ле пояснь{хнаборов также бьтло зафиксировано превь!|пающ ее 60%,-лорог содержаниесещбра (Балиулина, {рамненкоБа,200\. с. э.вв1. д

Бщоятно, для установления ((привязки)) к вероятнь!м источникам посц,г!ленияпояснь1х наборов, изготовленнь|х из сплавов на основе меди и из сплавов ссеребром, на территорию расположения 1{рюковско-ку^нй1ого могильника'

з24

необходимо более дегальное сопоставпе-ние полу{еннь1х даннь|х на уровнетипологического ана.]1иза.

!ьтборку трегьей хронологической щуппь!' датируемой [ _ началом {1 вв.,необходимо рассматривать разде']1ьно по тфритори[}льному признащу' т.к. даже напервьтй взгляд фиксиру-тотся заметнь!е 0тличия.

|{ринципиальньтм 0тличием вьтборки из древнемарийских могильников!фовский и\{и>к+тяя €трелка

""*е."" д''инированиесплавов на основе меди -тройного и многокомпо-нентного сплавов (90% вьтборки); среднее значениесодер)кания олова в сплавах варьируется от 3 до 15%о, свинца ог 5 до 20%о,содержание цинка - з4%. 1{оличество поясов из серебрянь1х сплавов в даннойвьтборке незначите.,1ьно; при этом, по содер)кани|о сещбра в сплаве (75*90%,единичны пробьт с серебром в границах 4040%) эти даннь!е более сопоставимь1с поясными на-борами пред!шеству{ощего периода из (рюковско-(ужновскогомогильника.

€опоставление этих даннь]х с рез}41ьтатами, пол)д1еннь|ми при исследованиимета.]!ла б6лгарских памятников (3айцева, 2010. с. \221' ,о*.'''вает' что мет[шлщ)евнемарийских мо-гильников по своим основнь1м параметрам сходен сметаллом' циркулировав1пим в {,-{11 вв. в Болжской Болгари". Б''е" того' какпок'в€ш|и исследования химического состава деталей пояс-ной гарнитры из}4змерского и 1-ого €еменовского селищ (3айцева, 2010. с. |28),'б6л!!рскаяпоясная гарницра, аналогии к0торь!м зафиксированьт в матфиа]!ахдревнемарийских могиль-ников' изг0товлена из тех же типов сплавов. Бщоятно,здесь мь] мо)кем говорить о факгине-ском подтверждении тезиса о теснь|хконтактах между насе'!ением Болжской Болгарии и носи-те.]1ямидревнемарийской чльтрь!' оставив|пими моги.,1ьники .{фовский и Ёижняя€тршлка (1(азаков, 1995. с. 38; Рщенко, 2006' с.270-27\;" й.;.!ля древнемордовского могильника (((), сия '' ''й.""ой вьтборке дляпояснь]х на-боров { - начала {1 вв., одним из ведущих типов сплавов яв.тш1лсясплав с серебром (90 проб), характеризующийоя более низкими' по сравнени|о спред|пеству{ощим пфиодом, концентра-циями драгоценного мет€шла (восновном' в пределах 20-50% - 65 проб) (Рис. 4). фрими со-став.]ш|ющимисплавов с серебром яышт}отся цинк' свинец и олово.

фщими типами сплавов, использовав|пихся для изготовления пояснь!хнаборов х нача-ла х1 88., происходящих из (рхоковско_1{1акновскогомогильника' яв.]ш{к)тся лы\чи: двойнь:е, тройньте, многокомпонентнь|е' а такх(емногокомпонентнь1е сплавь|. .{оля тройных бронз, по сравнению с предь1дущимипфиодами' )^'1ень|пилась; однако рецептура их более стабильна - содержаниеосновнь|х легиру|ощих компонентов редко превь1|пает \0_1.5%. в прфентом0тно-1|1ении доля сплавов на основе меди в вьтборке этого пфиода не превы|паетз5%.

Бероятно, шля { - начала !1 вв. для древнемордовской территории характфнацирц''ш{-ция изАели!т, изготовленнь!х, в основном' из разбавленного(низкопробного) сщебра; это заме-чание верно пока только дтя дсгалейпоясногонабора ан:шиз других категорий издытий этого !'р"'д' показь1ваетиспользование вь1сокопробного серебра (к примеру фгл'р для кинж€ша, ножны;ео/повцпся к пенапш). 3 целом, это наблтодение коррелируется с даннь!ми'

з25

полу{еннь1-ми в резу!ьтате исследования поясной гарницрь1 из венгерских

моги.]1ьников (5ае9е0у в., 1960. 3. з24)'€ходная картина харакгеризует и }ожнорусскую металлообработку 1{-{1 вв.

(Бниосова, йитоян' €аранева, 2004. с.2629). €корее, здесь мотшо говорить о

распространившейся в х-х1 вв. моде на серебрянь!е издели'{' в т.ч. - на

ременную гарнитуру; циркудяция низкопробного серебра на довольно |||ирокой

территории свидете]!ьствует, что спрос на подобнь|е изде[|ия бь:л огромен и

превь||пал предло)кение.(встественнь|м) для древнемордовской тфритории центром, которь|й мог

)довлетворять существовавший спрос' являлась Бод:кская Болгария ((азаков,2001). }{з посолений Бол:кской Болгарии, крупнейшего торгового и ремесленногоцентра |{овол>кья, помимо ш1адов арабских монет, являв!цихся одним из

источников серебра (Бп1озота, Р111оуап, 2011. Р. 583), происходят так)ке слитки

вь1сокопробного серебра ((узьминьтх, семь|кин, 2006. с. 261:_262). йастерскиеБошкской Болгарии, вфоятно' производили 1пирокий ассортимент изделий как

массовь]х ти-пов' так и (на заказ); регламентаци|о рабшы ювелиров в этихмастфских и процесс поступле-ния;11зде]1ий на территории с6ь1та еще предстоит

реконструировать.

.1[итература

Айба6ин ^.и.

1982. |{ощебения конца у{1 - первой половинь1 \|111 в. в 1{рьтму //

февности эпохи ве]|икого переселения народов. м. с. 165-192.Амброз А.к., 1973. Рецензия на книгу 1. Бг6е1у|, Б. Ф]1о:|, \[. 6еп|п9. )ав

6га6ег[е10 уоп шеуо1|по. А}а6ётп|а1 1(а66. Бш0арев1, |969 || сА. ш2. с. 288-298.

&сёнов Б.€., (рьтганов А.в. 2009. 3ахоронения на селище с€}]!товской ку{ьтшь1

}{егайловка 2: к вопросу о салтово-венгерских ку!ьтшнь|х контактах //

,{ивногорский сборник. 1ру-льт 1!гузея-заповедника ((дивногорье).

Археология. 8ьтп.1. 14здательство вороне)кского государ-ственного

университета.Былавин А.1!1., 1{рьтласова н.Б. 2008. февняя Афкула: археологический комплекс

у с. Рождественск. |1ермь.Богачев А.в. |992. |{роцедрно-математические аспекть1 археологического

исследования. самара,Боивар А.А. 1940. 1!1угалловедение. м._л.Бреполь 3. 1еория и практика 1овелирного дела. ленинщад, |982.Балирина €.1,1., [рамиенкова Р.х. 2001. {имический состав изделий из цветного

металла Больтце-[иганского могильника | | февние ремесленники приуралья.[жевск.

Бьтсоцкая Б.Ё., !йпиженко А.и. 1 956. Р1сгалловедение. м.[енинг в.Ф. |979. {ронология поясной гарнитурь| 1 тьтс. н.э. (по матфиалам

могильников 11рикамья) ||ксиА..]ю 158' м.,[олдина Р.,{., Бодолаго }{.Б. 1990. &1огильттики неволинской щпьтшь| в

|[риралье. 1,1ркщск,

з26

[орбунова [[., ?ишлкин А.А., {аврин с.в. 2009. €редневековь!е укра!|1енияконского снаря)кени'| на Алтае: морфологинеский ана]\\4з' технологииизг0товления' состав сплавов. Бар-нащ.

Ёниосова Ё.Б., йитоян Р.А., €араиева т.г. 2004. €щебро в мегаллообрабогке1Фжной Руси в 1х-х1 вь.|| (тародавн1й 1скоростень 1 слов'янськ| щади {111-{ст. 3б1рка наукових праць. (оростень.

Бниосова Ё.Б., 1!1итоян Р.А., €аранева т.г. 2008а. }1сгодьт исследовани'!химического состава цветнь1х металлов \\ !вегньте и драгоценнь]е металль1 иих сплавь! на тфритории Босточ_ной Бвропьт в эпоху средневековья. й.

Бциосова Ё.Б., &1итоян Р.А, €аранева т'г 2008б. 1{лассификация мета]1лов и ихсплавов // {вегньте и драгоценнь1е металль| и их сплавь| на тфриторииБосточной Бвропь: в эпоху сред-невековья. й.

3айцева и.в. 2008. Азделия из цветнь1х металлов и серебра // Археологиясевфорусской деревни х_х111веков. т. 2. м. с.57-|42

3айцева и.Р,' 20\0. {вегной мета"]1л Болжской Болгарии (предварительньтйаншлиз) || Русь и Босток в {{-{,[{ веках. Ёовьте археологическиеисследования. 1!1.

3айцева А.Ё., (араяева ][ 2011. 1Фвелирное де.]1о (€емли вятичей> во второйполовине {1_{111 в. 1!1.

(азаков в.п. 1971 |1огребальньтй инвентарь 1анкеевского могильника // Бопрось:этногенеза т}оркоязь|чнь]х народов €реднего |{оволжья. (азань.

(азаков в.п. 1991. Булгарское село {-!11 вв. низовий (амьт. (азань.(азаков в.п. |995. Ранняя Болжская Болгария (итоги и перспективь!

исследовани'!) // 1{ультрьт степей Бвразии второй половинь1 1 ть:с. н.э. €амара.(азаков в.п. 2001. Ф некоторьлх щуппах доталей поясного набора Болжских

Болгар 1х-х1 вв. // 1{щьчра Бвразийских степей второй шопов!1кь1 1тьтс. н.э.(из истории костюма). |'2. (а-мара.

(ащенко г'^. \9з7.1{рс общей мегаллографии. |.3. онти нктп. )1енинщад,йосква'

1(омар, 1999. |{редсалтовские и раннес€}лтовские горизонтьт Босточной Бвропьл //!11аАп1!чша. }\& 2.

1{рьминьтх €.Б., €емьткин }Ф. 2006. Ремесло: организация производства ипродукция ремесленников ||Астчиятатар с щевнейлпих времен. [. {1. 1{азань.

.}1евалпова в.л. \967. Браслсгь: || 6нчкот по истории русской деревни [-}111вв.1рщьл [}}:11!1. Бьтп.43. м.

-|[ева:цова Б. |{. 1967а. Бисочньте кольца || 6ячки по истории русской деревних-хш вв. 1рщы [14}1. Бьтп.4з. м'

/1ифплиц Б.г. 1990. йегаллография' 1!1.

&1альм в.А. 1963. |{оясньте и сбруйные укра!шения // -{,рославское |{оволжье {_х1 вв. по матфиалам 1имиревского, йихайповского и |[сгровскогомогильников. й.

1!1ажитов Ё.А. 1{рганьт 1Фжного !рала у{11-х11 вв. ]!1., 19811!1ихайлов к'А. 1997. {ентрально!виатские ременнь|е укра|пения в матфи:1лах

древнфусских памятников 10 века // Ёовгород и Ёовгородская земля: историяи археология. Бьтп.11. Ёовгород.

з27

&1ураш:ева в.в. 2000. февнерусские ременнь1е наборнь:е укра1пения ({-{!11вв.).м.

Ёефедов Б.€., йрашлева Б.Б. 2008. &1одель дпя изг0товления пояснь|х бля:шек

(€осточно-го) облика с городища Роког в €моленской области // (€1'1А. ]ч|ц

222.м.Ёикиттдта [Б., €апрьткина и.^., йитоян Р.А. об одном типе нак]1адок из

древнемарийского могильника Ёижняя €трылка 0х-хп вв.) // ! [аликовскиечтения. 1{азань (в пенатпш).

|{егербргский и' м., &сенов в.н. 2008. февние пам'!тники на реке &не.€аранск

|[лсгнева €.А. 1981. €алтово-маяцкая ку]|ьтша || (тели Ёвразии в эпохусредневековья. й.

|[глсгнева с.А. 1989. Ёа славяно-хазарском пощаничье. .{митриевскийархеологический комплекс. м.

|{олякова г.Ф. 1983. |4зделия из цветнь|х и дра10ценнь|х мет:ш1лов из Болгар.

,{иссещация на соискание щеной степени канду1дата исторических наук. 1м1.

|{олякова г.Ф. 1996. Анализ болгарского цветного металла // [орол Болгар:

ремесло мФт€ш1лургов' цзнецов' литейщиков. (азань. с. 296-29з.Равич и.г. 1982. 1,1сследование разру|шения мет€ш1лических изделий в

зависимости 0т состава, технологии изг0товления и условий хранения || 6тчетсекгора металлов внииР. м'

Равич и'г. 1983. 3талоньт мищоструктш оловянной бронзь: // {удожественноенаследие. шэ 8 (38). м.

Распопова в.и. 1979. Фснования для датировки металлических изделий из[{енджикента|||((||А. Бьтп. 158. с. 106-113.

Рщенко 1{.А. 2006' (ультрньте традиции народов €реднего |[оволэкья и

|1рикамья в {-{,1! вв. (взаимодействие этносов по археологическим данньтм)// Бзаимодействие народов Бвра-зии в эпоху ве.]1икого переселения народов.

}{жевск.Рябинин в.А. 1986. 1(остромское поволжье в эпоху средневековья. й.Рябинин в.А. 2001. Бодская земля Беликого Ёовгорода. €|{б.Рябцева €', РабиновичР. 2007. ( вопросу о роли венгфского факгора в 1{арпато-

,{нестровских зем.]ш[х в |{_{ вв. |/ Реу1з1а &с}:ео1о9|с6. 5ег|а

поцй_уо1. 111-пг. 1 -2. €}:|;!пйш.

€едова м.в. 1981. }Фвелирньте изды!ия щ)евнего Ёовгорода ({{! вв.). й.€едова м.в. 1997. !ща:пения из меди и сплавов ||февняя Русь. Бьтт и кщьтура.

м.€изов в.и. \902. (рганьт €моленской губернии. Бып.1. [нездовский могильник

близь €моленска (}1АР, !т{'э28). €||б.€пицьшл А.А. 1905. [нездовские кургань1 в раскопках €.1,1. €ергеева ||АА7\ (||б.,

]',|ъ15.

€танилов с. 2006. {щотсественият метал на Българского ханство на ,{унав (7_9

век). Фпит за емпирично изследване. €офия.1роицкая [Ё., €авин А.н. 2004. ]1итье бронзовьтх бля:шек наборньтх поясов

т1оркского времени: (по матщиалам Ёовосибирского |1риобья) // февностиБостока. й.

з28

Федоров-,{авь1довг.А.1984.йонегь:[фовскогомогильника//Ёовьтепамятникиархео-логии Болго-(амья. А3й1(' Бьтп' 8' йошткар-Фла

)(аликоваБ,.^.|976,Больп:е-1иганскиймогильник//сА.ш2.с.158-179.1]'1итов в.н. 1990. 111октцинский могильник: два пощебения с монетами

//€редневековьте памятники Фкско-€рского междшечья' 1руд,'

мни'1яли3. €аранск. Бьтп. 99' с'2\-з1'

Баш1о }., €1тагпоп }., Регге11| 1{., &оуо }т1., Раг6о А. 1. йе1а11о9ар}т1с вш6у о{ 9о10

аг.'а19агпв ап0 9|16|п9 1есБпо1оу- о| 1у1е61еуа1 1ь1агп1с 9110е0 о6]ес1з [гогп 1}:е

Бег!]п реп|пвшй :/Ёсь'е'-й1шг9у |п Бшгоре 2007. Ачш11е1а' 1са1у' $е1ес1е0

рарег$. й|1апо,2009.0о:м6еп Ре1ег А., й|11ег А11еп Ё. ап0 !оо[ Р|о1таг6 $/. 5цг{асе зе9е9а1|оп [готп 6о16

а11оуз // 6о10 Бш11е1|п, |98'7.20, (3)'

Бп1озоуа ].{. ап0 мцгазьоуа у. 1999. 1{апш|ас{шг1п9 1ес11п1чшев о[Бе11 ап0 Ёагпезз- Ёп1йв ]г1}те 10й €еп1шц А) // }ошгпа1 о| Агс}таео1о9|са1 5с|епсе }хгэ 26'

Бп|озоуа 1.{., &1!1оуап к. дтаь;с €о1пз ав а $|1уег 5оцгсе [от $1ауоп1с ап0

$сап6|пау!ап ]етуе11егз 1п 1}те 1еп11т €еп{шгу А| || 1'1цт6ап11-&1етпгп1 (е6')'

Ргосее6|п9в о{ {}ле 37'ь 1п1егпа1|опа1 5угпро-в1цгп оп Атс}:аеогпе1гу' Бет11п

Ёе|6е1Бет9. 2011.

!аз:1о 6. Ё{ш6ез агс|ео1о9|цше$ Бцг 1'1т|з1оге 6е 1а вос|е1е 6ез Ауагев. РЁ' 1{'о|

ххх1у. Бш0арез1. 1955.

5ае9е0у в. тяоо. ве|ст ёь9е ттт ]у1е{а111есБп1[ 0ег 0ё)0 ]аБт}тшп6ег1е !п 0п9агп || Ас\а

,&сйео1о91са Аса0йа $с|еп{|паг1цгп Ёшп9аг1сае. {11. Ре11|с1т ]:{/1937. }|е

\4еша11[шпзт 0ег !ап0п11тгпеп0еп 1)п9агп // АЁ. !о1. {[1. Бшйрез1.

11те &с1еп1 Ёшп9аг|апз: Бх1т|6|1|оп €а1а1оре' 3ш6арев1' 1996'

з29

-.*,&-я#ж#а#%"#ж.ж.*#ж #

г'- *

**

*?я}*&1*

Рис. 1. !етали пояснь1х наборов из финно-рорских могильников |[оволтсья.

1{ртоковско-(ужновский могильник: 1-6- погр. 39;7-10 - погр. 405; 11 - погр.

352:,12-|3 _ погр. 343 \4-1'| _ погр. 348; 18-20, 25 - пощ. 401;2|24 _ пощ. 451;

2610 *пощ.409.

ж@фж** #7 *}*

#ч}*#ъ\--# 3ш -1 "*ч!"1 ;уъ;6#4у

14

330

1}

Ё'Ф $* :#*

Рис.2. !етали пояснь1х наборов из финно-рорских могильников |[овол:цъя.(ртоковско-(улсновский моги.т1ьник: 1-5 - погр. 55; 5-6 - погр. 491 ;7-9 - пощ. 397;10_1з _ пощ. 67; 14_|1 - погр. 109; \8-2,| - погр. 201; 22-26 _ пощ. 381. йог.Ёитсняя (трелка: 27 _лоц. |5;28_29 _ пощ. 11]'|р 30 _ погр. 16; 31-35 _ пощ. 4.

жжу

#,*

жж'-ж &* ]ж4

т?

зз].

{&,.,|:: '

н..*:

Ё&'

:'**':

{14:

]

,й.*,

:]'_{ё

,,1#, ,:..!

,1

|'' ,,'.:'

.,1#

1#$.

.',,1'

:|#

*

в}.:;:: :::

*,'!:',

.*{ж_..++$-..;;{$**.э,*';,, *1!Ф

Рис.3. ,[,иаграмма процентного содержания сфебра в стш!авах второй половинь|

у{11 - 0( вв. (ртоковско-(ухновского могильника'

г]€д:'|, . :

:

ж

т{

.

в

5

*

,$

к

, :..:+;

.,!.

.

{3

,.!!*,;{*,,.#}}ф]::*

-{#

$8.. .,'.Ф,*,

в,8 ' '-

!|ф8

&1

'*,+.

'ё:*.4',

&.

'Р,..'

',; 'ЁЁ: ?{]

Рис. 4. /Ртаграмма процентного содерх{ания серебра

1{ртоков ско_кухшов ског о м огильника.

зз2

1Ф $$ .,.'::"

'.# '

'в.8 :1*11 '.",$]

в сплавах х - ътача[|а [1 вв.