V Congreso Nacional de Seguridad Vial. La seguridad vial y las infraestructuras Ponencia 12: Ponencia 12: “Recomendaciones para el “Recomendaciones para el “Recomendaciones para el “Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas” proyecto de vías ciclistas” AUTORES: AUTORES: Miguel Ángel Carrera Hueso. Miguel Ángel Carrera Hueso. Ingeniero de Caminos. Jefe de Sección de Proyectos de Carreteras de Ingeniero de Caminos. Jefe de Sección de Proyectos de Carreteras de la Generalitat Valenciana la Generalitat Valenciana la Generalitat Valenciana. la Generalitat Valenciana. Profesor asociado Universidad Politécnica Valencia. Profesor asociado Universidad Politécnica Valencia. Diego Sanz Abella. Diego Sanz Abella. Ingeniero de Caminos. INCOSA. Ingeniero de Caminos. INCOSA. Francisco Selma Mendoza. Francisco Selma Mendoza. Ingeniero de Caminos. Delegado A.E.C. en C. Valenciana. Ingeniero de Caminos. Delegado A.E.C. en C. Valenciana. Jefe de Servicio de Caminos y Obras Viarias de la Diputación de Jefe de Servicio de Caminos y Obras Viarias de la Diputación de Valencia. Valencia.
80
Embed
Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
Ponencia 12: Ponencia 12: “Recomendaciones para el“Recomendaciones para el“Recomendaciones para el “Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas”proyecto de vías ciclistas”p yp y
AUTORES:AUTORES:
Miguel Ángel Carrera Hueso.Miguel Ángel Carrera Hueso. Ingeniero de Caminos. Jefe de Sección de Proyectos de Carreteras de Ingeniero de Caminos. Jefe de Sección de Proyectos de Carreteras de la Generalitat Valencianala Generalitat Valencianala Generalitat Valenciana. la Generalitat Valenciana. Profesor asociado Universidad Politécnica Valencia. Profesor asociado Universidad Politécnica Valencia.
Diego Sanz Abella.Diego Sanz Abella. Ingeniero de Caminos. INCOSA.Ingeniero de Caminos. INCOSA.
Francisco Selma Mendoza.Francisco Selma Mendoza. Ingeniero de Caminos. Delegado A.E.C. en C. Valenciana.Ingeniero de Caminos. Delegado A.E.C. en C. Valenciana.Jefe de Servicio de Caminos y Obras Viarias de la Diputación de Jefe de Servicio de Caminos y Obras Viarias de la Diputación de Valencia. Valencia.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
11 INTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓN
ÍNDICE
►► 1.1.-- INTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓN►► 2.2.-- TIPOLOGÍA DE USUARIOS TIPOLOGÍA DE USUARIOS ►► 3.3.-- TIPOLOGÍA DE VÍAS CICLISTAS TIPOLOGÍA DE VÍAS CICLISTAS ►► 4.4.-- SECCIÓN TRANSVERSAL SECCIÓN TRANSVERSAL ►► 5.5.-- TRAZADO EN PLANTA TRAZADO EN PLANTA ►► 66 TRAZADO EN ALZADOTRAZADO EN ALZADO►► 6.6.-- TRAZADO EN ALZADO TRAZADO EN ALZADO ►► 7.7.-- VISIBILIDAD VISIBILIDAD ►► 8.8.-- EXPLANADAS Y FIRMESEXPLANADAS Y FIRMES►► 9.9.-- OBRAS DE PASO Y TÚNELESOBRAS DE PASO Y TÚNELES►► 10.10.-- DRENAJEDRENAJE►► 1111 -- INTERSECCIONESINTERSECCIONES►► 11.11.-- INTERSECCIONESINTERSECCIONES►► 12.12.-- SEÑALIZACIÓNSEÑALIZACIÓN►► 13.13.-- BIBLIOGRAFÍA BIBLIOGRAFÍA
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
►► [1][1] “Manual de recomendaciones de diseño construcción“Manual de recomendaciones de diseño construcción
1 .- INTRODUCCIÓN.
►► [1].[1].-- Manual de recomendaciones de diseño, construcción, Manual de recomendaciones de diseño, construcción, infraestructura, señalización, balizamiento, conservación y infraestructura, señalización, balizamiento, conservación y mantenimiento de carril bici”. Ministerio del Interior. Dirección General mantenimiento de carril bici”. Ministerio del Interior. Dirección General de Tráfico. 2001.de Tráfico. 2001.de á co 00de á co 00
►► [2].[2].-- “Recomendaciones de vías ciclistas”. Comunidad de Madrid. “Recomendaciones de vías ciclistas”. Comunidad de Madrid. Consejería de obras públicas, urbanismo y transportes. Autores: Consejería de obras públicas, urbanismo y transportes. Autores: Alfonso Sanz Alduan, Antonio Fernández Zúñiga, Pedro PuigAlfonso Sanz Alduan, Antonio Fernández Zúñiga, Pedro Puig--Pey. Pey. Di ió G l d C t 2001Di ió G l d C t 2001Dirección General de Carreteras. 2001. Dirección General de Carreteras. 2001.
►► [3].[3].-- “Manual de vías ciclistas de Guipúzcoa. Recomendaciones para su “Manual de vías ciclistas de Guipúzcoa. Recomendaciones para su planificación y proyecto”. Autores: Alfonso Sanz, Igor Martín, José planificación y proyecto”. Autores: Alfonso Sanz, Igor Martín, José Francisco Cid Ander Irazusta Itziar Eizaguirre Diputación Foral deFrancisco Cid Ander Irazusta Itziar Eizaguirre Diputación Foral deFrancisco Cid, Ander Irazusta, Itziar Eizaguirre. Diputación Foral de Francisco Cid, Ander Irazusta, Itziar Eizaguirre. Diputación Foral de Guipúzcoa. 2006.Guipúzcoa. 2006.
►► [4].[4].-- “Manual per al disseny de víes ciclistas de Catalunya”. Autores: “Manual per al disseny de víes ciclistas de Catalunya”. Autores: Antoni Bedoya i Echave Lara Medina y Sara Hernández Generalitat deAntoni Bedoya i Echave Lara Medina y Sara Hernández Generalitat deAntoni Bedoya i Echave, Lara Medina y Sara Hernández. Generalitat de Antoni Bedoya i Echave, Lara Medina y Sara Hernández. Generalitat de Catalunya. Departament de Política Territorial i Obres Públiques. 2007.Catalunya. Departament de Política Territorial i Obres Públiques. 2007.
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
2.- TIPOLOGÍA DE USUARIOS.TIPOLOGÍA DE USUARIOS. Propuesta de Madrid y Guipúzcoa.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
p y p
TIPOLOGÍA DE USUARIOSMadrid y Guipúzcoa
(2001) (2006) Guipúzcoa(2006)
Motivodesplazamiento
Longitud recorrido tipo
Exigencias en cuanto a gradiente
1 U b idi b j k i j i/ Al1.- Urbano cotidiano Trabajo, compras… 3 - 8 km viaje i/v Altas
2.- Urbano y periurbano no recreativo
Ejercicio suave y saludable 5 -12 km Medias-altas
3.- Recreativo de día no laborable
Acceso y disfrute naturaleza 20 - 40 km Medias
4.- Cicloturista de medio o l id
Turismo de “alforjas” 40 - 80 km Mediaslargo recorrido
5.- Deportivo de montaña Ejercicio intenso en naturaleza 30 - 50 km Bajas
6.- Deportivo de carretera Ejercicio intenso al aire libre 50 - 120 km Medias-bajas
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
2.- TIPOLOGÍA DE USUARIOS.TIPOLOGÍA DE USUARIOS. Propuesta de la DGT.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
p
TIPOLOGÍA DE USUARIOS
DGT(2001)
MotivoMotivo desplazamien
to
Edad/Deficiencias usuario Velocidad Tiempo de reacción
1.- Ciclistas vulnerables
- < 16 años o deficiencia < 15 km/h Elevadovulnerables
2.- Ciclistas adultos Todo tipo - 15 - 30 km/h Bueno
3.- Ciclistas - - > 30 km/h -
deportistas 30 km/h
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
2.- TIPOLOGÍA DE USUARIOS.TIPOLOGÍA DE USUARIOS. Propuesta integrada.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
p g
TIPOLOGÍA DE USUARIOS Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
1.- Urbano cotidiano - X X -
2.- Urbano y periurbano no recreativo - X X -
3 - Recreativo de día no laborable - X X -3.- Recreativo de día no laborable X X
4.- Cicloturista de medio o largo recorrido
- X X -
5.- Deportivo de montaña - X X X(*)
6.- Deportivo de carretera - X X X(*)
7 Ciclistas vulnerables X7.- Ciclistas vulnerables - - - X
8.- Ciclistas adultos - - - X
9.- Ciclistas deportistas - - - Xp
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
3.- TIPOLOGÍA DE VÍAS CICLISTAS.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
1.- Pista-bici SI SI SI SI (4)
2 Carril bici SI SI SI SI (5)2.- Carril-bici SI SI SI SI ( )
3.- Arcenes-bici NO SI SI NO
4.- Aceras-bici SI SI SI SI (6)
5.- Calles peatonales y de bicicleta SI (1) SI NO SI (7)
6.- Sendas-bici SI (2) SI SI NO
7.- Vías mixtas o compartidas con tráfico motorizado
SI (3) SI SI SI
8 C il ll id8.- Carriles y calles compartidas con autobuses
NO SI NO SI
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
3.1.1.- Pista-bici. Ventajas.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
j
VENTAJAS. Pista-bici Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
+ Comodidad y confort de ciclistas X X X+ Comodidad y confort de ciclistas - X X X
+ Posibilidad de circulación de tráfico intenso en grandesdistancias
- - - X
+ Capacidad de atracción de nuevos usuarios - X X -
+ Mayor seguridad en las intersecciones - X X -
+ Mejora tratamiento paisajístico - X X -
+ Mayor velocidad de circulación de ciclistas X - - -
+ Adecuados vías bidireccionales cuando los orígenes-destinosestén situados en el mismo lado del carril
- - - X
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
3.1.1.- Pista-bici. Inconvenientes.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
INCONVENIENTES. Pista-bici Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
C fi i i X X X- Confianza en intersecciones - X X X
- Problemas en las salidas por giros a izquierda - - - X
- Necesidades de espacio. Costes elevados - X X X
Pérdida de confort y seguridad si son frecuentes los accesos- Pérdida de confort y seguridad si son frecuentes los accesosprivados y las intersecciones
- - - X
- Poco viable de implantar en centros urbanos - - - X
- No pueden tener revestimiento de gravilla - - - X
- Riesgo choques frontales en vías bidireccionales - - - X
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
3.1.2.- Carril-bici
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
Carril-bici unidireccional en zona urbana
En zona urbana
Carril-bici protegido.En zona interurbana
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
3.1.2.- Carril-bici. Ventajas.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
3.1.2. Carril bici. Ventajas.
VENTAJAS. Carril-bici Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
+ Facilidad de implantación - X X -
+ Coste mínimo de implantación y reposición. Redistribución de espacio - X X X
+ Posibilidad de implantación en vías de escasa sección - X X -
+ Mantenimiento sencillo y simultáneo a la calzada en no segregados - X X -
+ Fl ibilid d d d i li i l l+ Flexibilidad de acceso y uso por parte de ciclistas, especialmente en lapreparación de giros - X X X
+ Buenas condiciones de visibilidad entre ciclistas y otros usuarios enproximidades de intersección - X X -
+ Viable para acceder a centros urbanos - - - X
+ Sensación de seguridad para ciclistas poco experimentados en carriles-biciprotegidos X X - -protegidos
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
3.1.2.- Carril-bici. Inconvenientes.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
3.1.2. Carril bici. Inconvenientes.
INCONVENIENTES. Carril-bici Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
- Reducción de niveles de seguridad con presencia de bandas deaparcamiento y/o entradas y salidas de edificios colindantes - - - X
- Propensión al uso indebido por vehículos circulando o aparcados. Invasión - X X -
- Fricción con paradas de autobuses. Incompatible en carriles-bicit id - X X -protegidos
- Escasa sensación de seguridad para ciclistas poco experimentados encarriles-bici no protegidos X X X -
Tendencia a aumentar la velocidad de vehículos motorizados en los- Tendencia a aumentar la velocidad de vehículos motorizados en losadelantamientos a ciclistas en no segregados - X X -
- Mayor exposición de ciclistas a emisiones contaminantes, térmicas yacústicas - X X -
- Mayor exposición de ciclistas a impacto de líquidos y sólidos lanzados porcirculación de vehículos - X X -
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
3.1.3.- Aceras-bici.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
Catalunya Guipúzcoa Madrid DGTVENTAJAS. Acera-bici Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
+ Relativamente sencillas y baratas de implantar - X X -
+ Aprovechan y refuerzan los cruces peatonales - X X -
+ Atractivas para usuarios con escasa experiencia - X X -
INCONVENIENTES. Acera-bici Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
- Conflictividad potencial con los peatones X X X X
- Incomodidad especialmente por grupos más vulnerables (niños yancianos) - X X -
- Puede generar una cultura equivocada de la movilidad en la que seasocia bicicleta y peatón - X X -
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
3.1.4.- Vías mixtas o compartidas con tráfico motorizado.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
p
VENTAJAS Vías mixtas o compartidas con tráfico motorizado Catalunya Guipúzcoa Madrid DGTVENTAJAS. Vías mixtas o compartidas con tráfico motorizado (2007) (2006) (2001) (2001)
+ Pueden generalizarse más tanto en el tejido urbano como fuera de lasciudades - X X -
+ Requieren una reflexión global sobre las funciones del viario y la+ Requieren una reflexión global sobre las funciones del viario y lanecesidad de promocionar y proteger a los usuarios másvulnerables. Requieren medidas de moderación del tráfico
- X X -
INCONVENIENTES. Vías mixtas o compartidas con tráfico motorizado Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
- Percibidas con menor sensación de seguridad por parte de los ciclistaspoco experimentados - X X -poco experimentados
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
3.2.- Arcenes-bici.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
3.3.- Calles peatonales y de uso de la bicicleta.
VENTAJAS. Calles peatonales y de bicicleta Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
+ Elemento contribuyente a dinamización X - - -+ Elemento contribuyente a dinamización X
+ Libertad de movimientos de ciclistas. Recorte de recorridos - X - -
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
3.4.- Sendas-bici.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
VENTAJAS Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
+ Ofrecen las condiciones de circulación más cómodas de los ciclistas,pero no necesariamente las más atractivas X X X -
+ Pueden adoptarse en caminos tradicionales o antiguas vías férreas sinf i i X X X -fuertes inversiones X X X
+ Admiten tráfico de acceso a fincas colindantes bajo ciertas condicionesde velocidad - X X -
INCONVENIENTES Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
- Conflictividad potencial con los peatones X X X -
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
3.5.- Carriles y calles compartidas con autobuses.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
y p
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
4.- SECCIÓN TRANSVERSAL.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
• En marcha es de 1,00 m.
• Resguardo de 0,25 m a cada lado
• Anchura óptima unidireccional es de 1,50 mAnchura óptima unidireccional es de 1,50 m
• Por adelantamientos 2,00 m
Mínima Recomendable
Anchura vías unidireccionales (m) 1,50 2,00-2,50
Anchura vías bidireccionales (m) 2,50 3,00
RESGUARDOS Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
El t l t l di tí ( ) * 0 30 0 50Elemento lateral discontínuo (m) * 0,30 0,50 -
5.- Calles peatonales y de bicicleta (1) y (7) - - NO - - - NO -
7.- Vías mixtas o comp. con traficomotorizado (3) - 2,25-2,60 2,25-2.60 2,25-2,60 - 4,30-6,00 4,30-6,00 -
8.- Carriles y calles comp. con autobuses NO - NO - 4,00-4,25 4,00-4,25 NO NO
SEGREGACIÓN: ciclista + peatón (m) SIN SEGREGACIÓN (m)
6.- Sendas-bici (2) 2,50 + 1,50 2,50 + 1,503,00 + 2,00 2,20 + 1,80 NO 3,00 3,00-4,00 3,00-4,00 NO
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
5.- TRAZADO EN PLANTA.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
5.1.- Velocidad de diseño. Es la velocidad a la cual un ciclista puede circular de manera segura y confortable dependiendo de las características técnicas de la vía, como: la curvatura, el peralte, la pendiente longitudinal o la anchura.
Tipología de usuarios Motivo del desplazamiento
Velocidad de diseño
Tipo de ciclista Velocidad a considerar en el diseño.Madrid (2001)
Urbano cotidiano 20-25 km/h
Urbano y periurbano recreativo 15-20 km/h
Recreativo de día no laborable 15-20 km/h
Cicloturista de medio o largo recorrido 20-25 km/h
Deportivo de montaña Muy variadas (≥ 15 km/h)
Deportivo de carretera ≥ 30 km/h
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
5.2.- Radios de giro.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
g
Madrid y Guipúzcoa
Catalunya
R = 0,24·V + 0,42
2v
The Bicycle Planet Book
Comparación radios de giro
Catalunya)·(127 fp
vR+
=
70
80
90
100
40
50
60
70
Radi
o (m
)
0
10
20
30
10 20 30 40
Velocidad (km/h)
Cataluña. P=0. Vías pavimentadas Cataluña. P=0. Vías no pavimentadasM d id G i ú DGTMadrid - Guipúzcoa DGT
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
TIPOLOGÍA DE USUARIOS Madrid (2001)
Motivo desplazamiento Longitud Motivo desplazamiento recorrido tipo
2.- Urbano y periurbano no recreativo Ejercicio suave y saludable 5 -12 km
3 Recreativo de día no laborable Acceso y disfrute naturaleza 20 40 km3.- Recreativo de día no laborable Acceso y disfrute naturaleza 20 - 40 km
4.- Cicloturista de medio o largo recorrido Turismo de “alforjas” 40 - 80 km
5.- Deportivo de montaña Ejercicio intenso en naturaleza 30 - 50 km
6.- Deportivo de carretera Ejercicio intenso al aire libre 50 - 120 km
Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2005)
Madrid(2001)
DGT(2001)(2007) (2005) (2001) (2001)
Velocidad mínima (km/h) 20 12 15 10
Velocidad máxima (km/h) 60 35 35 40
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
5.2.- Radios de giro.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
g
Velocidad (km/h) Catalunya*(2007)
Guipúzcoa y Madrid(2006) (2001)
DGT(2001)
Radio de giro (m)Radio de giro (m)
10 - - 2,5
12 - 3,3 -
15 - 4,0 -
16 - - 5,0
20 10-17 5,2 -
24 13-25 - 10,0
28 18-34 - 15,0
30 24-44 7,6 -
32 24-45 - 20,0
40 47-84 - 30,0
50 86-151 - -
60 142-258 - -
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
6.- TRAZADO EN ALZADO. Longitud máximas de las rampas.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
Inclinación longitudinal (%) Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
g p
Longitud máxima (m) para rampas superiores al 5%
5-6% 240 250 - 120
6-7% 120 - - 65
7-8% 90 90 - -
8-9% 60 - - -
9-10% 30 30 - 20
>10% 15 - - 8
Inclinación longitudinal (%) Catalunya Guipúzcoa Madrid DGTInclinación longitudinal (%) (2007) (2006) (2001) (2001)
Longitud máxima (m) para rampas inferiores al 5%
≤ 2% 4000 - 4000 4000≤ 2% 4000 4000 4000
≤ 4% 2000 - 2000 2000
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
Acuerdos cóncavos
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
Velocidad (km/h)
Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
Acuerdos Cóncavos. R mín (m)
Acuerdos cóncavos.
20 10 K = v2/390 - 10
30 20 K = v2/390 - 20
40 40 K = v2/390 - 40
50 70 K = v2/390 - -
Formulación NO K = v2/390 (*) NO NO
Velocidad (km/h) DGT (2001)
Acuerdos convexos.
Acuerdos Convexos. R mín (m)
20 20
30 40
40 65
Bombeo.
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
7.- VISIBILIDAD.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
7.1.- Visibilidad de parada.
Comparación distancia de parada Terreno llanoComparación distancia de parada. Terreno llano
708090
2030405060
Dp
(m)
01020
10 15 20 25 30 35 40 45
Velocidad (km/h)Velocidad (km/h)
Cataluña Guipúzcoa DGT
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
7.2.- Visibilidad lateral en curvas. Despeje.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
p j
7.3.- Visibilidad en cruces.
Guipúzcoa:Observar la vía motorizada entre 8 y 10 segundos antes de llegar a la misma.
Para una velocidad de 20 km/h se estima una distancia de 45 m.
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
8.8.-- EXPLANADAS Y FIRMESEXPLANADAS Y FIRMES
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
►► DefiniciónDefinición: La explanada es la superficie sobre la que se asienta el firme y se: La explanada es la superficie sobre la que se asienta el firme y se
8.1. 8.1. –– EXPLANADAS.EXPLANADAS.
►► DefiniciónDefinición: La explanada es la superficie sobre la que se asienta el firme y se : La explanada es la superficie sobre la que se asienta el firme y se debe dimensionar en función del tipo de vehículos y de su frecuencia de paso.debe dimensionar en función del tipo de vehículos y de su frecuencia de paso.
►► Las cargas que transmiten Las cargas que transmiten los ciclistaslos ciclistas son muy pequeñas y pueden son muy pequeñas y pueden considerarse como despreciables.considerarse como despreciables.pp
►► Las cargas de tráfico que influirán en la definición de la explanada son las Las cargas de tráfico que influirán en la definición de la explanada son las correspondientes a la correspondientes a la maquinaria de construcción y mantenimientomaquinaria de construcción y mantenimiento que se que se vaya a utilizar durante la vida útil de la vía ciclista. vaya a utilizar durante la vida útil de la vía ciclista.
Tipo de vía Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
Nueva creación Recomendaciones* E1 E1 E1
Adyacente a carretera - - - Suficiente pavimentar arcén
Sobre plataforma ferroviaria existente - - - E2/E3
* Suelo Seleccionado (50 cm) Fondo excavación de desmonte y/o coronación de terraplénSuelo Tolerable Núcleo y cimiento de terraplénSuelo Inadecuado No se utilizará en ningún caso
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
8.8.-- EXPLANADAS Y FIRMESEXPLANADAS Y FIRMES.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
FiFi l j t d d t i l l i dl j t d d t i l l i d
8.2.- FIRMES Y PAVIMENTOS.
►► FirmeFirme: es el conjunto de capas de materiales seleccionados : es el conjunto de capas de materiales seleccionados ubicadas sobre la explanada completamente nivelada y ubicadas sobre la explanada completamente nivelada y pavimentada, las cuales permiten una circulación en pavimentada, las cuales permiten una circulación en pa e tada, as cua es pe te u a c cu ac ó epa e tada, as cua es pe te u a c cu ac ó econdiciones de seguridad y comodidad.condiciones de seguridad y comodidad.
►► Su Su funciónfunción consiste en distribuir las cargas de tráfico a la consiste en distribuir las cargas de tráfico a la l d t é t d l t t fé il d t é t d l t t fé iexplanada y proteger a ésta de los agentes atmosféricos explanada y proteger a ésta de los agentes atmosféricos
►► ComposiciónComposición: El firme esta compuesto por diversas capas : El firme esta compuesto por diversas capas denominadas como: subbase base y pavimentodenominadas como: subbase base y pavimentodenominadas como: subbase, base y pavimento. denominadas como: subbase, base y pavimento. Frecuentemente se prescinde de la subbase, quedando el Frecuentemente se prescinde de la subbase, quedando el firme compuesto por la capa base y el pavimento firme compuesto por la capa base y el pavimento
►► El El pavimentopavimento es la capa superior del firme, soportando la es la capa superior del firme, soportando la circulación de vehículos, peatones y ciclistas circulación de vehículos, peatones y ciclistas
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
8.8.-- EXPLANADAS Y FIRMES.EXPLANADAS Y FIRMES.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
Materiales empleados como BASE de FIRMES.
Material Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
1 Zahora natural (ZN) / Zahorra artificial1.- Zahora natural (ZN) / Zahorra artificial (ZA) (*) - X X X
2.- Suelo-cemento (SC) X X X X
3.- Grava-cemento (GC) - - - X
4.- Hormigón en masa (HM) X - X X4. Hormigón en masa (HM) X X X
5.- Hormigón armado (HA) - X - -
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
VENTAJAS INCONVENIENTES
8.2.1.1.8.2.1.1.-- Zahorra natural. Zahorra artificial (ZN Zahorra natural. Zahorra artificial (ZN –– ZA).ZA). Comunidad de Madrid.
VENTAJAS INCONVENIENTES
+ Aspecto natural (*)+ Superficie de rodadura suave con flexibilidad de uso (*)+ Mantenimiento económico
- No adecuado con fuertes lluvias. Erosionable y aparición de roderas- Mantenimiento periódico
+ Coste medio de ejecución- Inestabilidad frente a cambios fuertes de temperatura- Erosionabilidad (*)- Dificultad de obtener mezcla adecuada en cada caso
8.2.1.3.8.2.1.3.-- Hormigón en masa. Hormigón armado. (HM Hormigón en masa. Hormigón armado. (HM –– HA).HA).VENTAJAS INCONVENIENTES
+ Firme muy resistente+ Facilidad de ejecución+ Poco mantenimiento
R i l h l d
- Elevado coste de instalación- Reparaciones costosas
+ Resiste las heladas
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
8.2.28.2.2-- Materiales empleados en los PAVIMENTOS.Materiales empleados en los PAVIMENTOS.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
pp
Material Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
1.- Suelo-cemento (SC) X X X X( )
2.- Zahorra natural (ZN) / Zahorra artificial (ZA) - X X -
3.- Riegos con gravilla/ Tratamiento superficial X X X Xg g p fasfáltico (*) X X X X
4.- Mezclas bituminosas (MBC) X X X X
5.- Adoquín X X X X
6.- Baldosas X X X X
7.- Hormigón en masa (HM) / Hormigón armado (HA) X X X X
8.- Lechada bituminosa pigmentable (*) X X X -
9.- Grava-emulsión - - - X
(*) Son capas de rodadura. No son pavimentos en sentido estricto.
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
(( ))
Espesores capas de firme (cm)
ZN/ZA NO 25 No especifica NO
VENTAJAS INCONVENIENTES
+ Comodidad inicial (requiere mantenimiento periódico)+ Aspecto natural. Integración ambiental. Bajo impacto visual+ B j t
- Adherencia baja- Degradación con humedad y lluvia
M t i i t l d+ Bajo coste - Mantenimiento elevado
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
8.2.2.3.8.2.2.3.-- Riegos con gravilla. Simple tratamiento superficial asfáltico (S.T.S).Riegos con gravilla. Simple tratamiento superficial asfáltico (S.T.S).
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
g g p p ( )g g p p ( )
Espesores capas de firme (cm)
ZN/ZA 15 - 20 25 15 - 20 15 – 30(1)
(1) El Manual de la DGT establece el espesor de la capa de ZN/ZA en función de la categoría de explanadaE1: 15cm ZN + 15cm ZAE2: 20cm ZAE3: 15cm ZAE3: 15cm ZA
VENTAJAS INCONVENIENTES
+ Comodidad (*)+ Aumento de adherencia+ Aumento durabilidad+ Efecto visual. Mezclas de color+ Bajo coste
- Mantenimiento elevado- Durabilidad limitada- Vibraciones desagradables. No recomendable para PMR y/o patinadores
j
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
Espesores capas de firme (cm)
( )( )
MBC 3 - 5 5 3 - 5 5
ZN/ZA 15 - 30 25 15 - 20 15 – 30(1)
Catalunya( )
Guipúzcoa( )
Madrid( )
DGT( )(2007) (2006) (2001) (2001)
Espesores capas de firme (cm)
MBC 3 - 5 5 (2) NO 5
SC 15 - 30 20 NO 15 – 20(3)SC 15 30 20 NO 15 20( )
VENTAJAS INCONVENIENTES
+ Comodidad+ R i i+ Resistencia+ Superficie flexible+ Adherencia buena+ Permite todos los usos posibles+ Coloreables+ Durabilidad elevada. Baja erosión
- Coste instalación- Coste reparaciones- Aspecto poco natural. Mayor impacto visual
j+ Mantenimiento bajo
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
8.2.2.5.8.2.2.5.-- Adoquín.Adoquín.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
Espesores capas de firme (cm)
qq
Adoquín No especifica No especifica 6 4 - 6
Mortero/Arena No especifica 3 3 3(1)
Hormigón No especifica 10(2) 12 - 15 10 – 15(3)
(1) El Manual de la DGT establece únicamente mortero(2) El Manual de Vías Ciclistas de Guipúzcoa añade una capa de 15 cm de ZN/ZA debajo de la capa de hormigón(3) El Manual de la DGT establece el espesor de la capa de hormigón en función de la categoría de explanada
E1: 15cmE1: 15cmE2: 12cmE3: 10cm
VENTAJAS INCONVENIENTES
+ Permite todos los usos posibles+ Coloreables+ Aspecto natural. Integración ambiental. Bajo
impacto visual
- Rodadura no muy cómoda- Baja adherencia con lluvia- Resistencia media
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
8.2.2.6.8.2.2.6.-- Baldosa.Baldosa.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
Espesores capas de firme (cm)Espesores capas de firme (cm)
Adoquín No especifica No especifica No especifica 4 - 6
Mortero/Arena No especifica 3 3 - 5 3
Hormigón No especifica 10(1) 12 - 15 10 – 15(2)
(1) (1) El Manual de Vías Ciclistas de Guipúzcoa añade una capa de 15 cm de ZN/ZA debajo de la capa de hormigón (2) El Manual de la DGT establece el espesor de la capa de hormigón en función de la categoría de explanada
E1: 15cmE2: 12cmE2: 12cmE3: 10cm
VENTAJAS INCONVENIENTES
+ Permite todos los usos posibles+ Aspecto natural. Integración ambiental.
Bajo impacto visual
- Rodadura incómoda- Baja adherencia con lluvia- Precio elevado
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
8.2.2.7.8.2.2.7.-- Hormigón en masa. Hormigón armado. (HM Hormigón en masa. Hormigón armado. (HM –– HA).HA).
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
g g (g g ( ))Catalunya
(2007)Guipúzcoa
(2006)Madrid(2001)
DGT(2001)
Espesores capas de firme (cm)
Hormigón 5 - 10 15 No especifica 15
ZN/ZA No especifica 15 No especifica 15(1)
(1) El Manual de la DGT considera categoría de explanada E1
Catalunya Guipúzcoa Madrid DGT
( ) g p
Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
Espesores capas de firme (cm)
Hormigón 5 - 10 NO NO 15(1)
VENTAJAS INCONVENIENTES
(1) El Manual de la DGT considera categoría de explanada E2 y E3
- Rodadura no muy cómoda. Juntas de retracción- Coste elevado- Posibilidad de fisuración. Variaciones climáticas- Posibilidad de rotura de losas por asentamientos diferenciales del terreno
+ Bajo coste de mantenimiento - Aspecto natural. Integración ambiental. Bajo impacto visual
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
p gp g
-Mejora de la adherencia neumático-pavimento.-Aumenta la visibilidad del pavimento.-Aumento de comodidadAumento de comodidad-Impermeabilidad, y por tanto mejora de la durabilidad
Catalunya Guipúzcoa Madrid DGTCatalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
Espesores capas de firme (cm)
LB i N ifi 1 3 N ifi NOLB pigm. No especifica 1 – 3 mm No especifica NO
Pavimento - 10 Horm. - -
ZN/ZA - 15(1) - NO
(1) El Manual de Vías Ciclistas de Guipúzcoa añade capa de hormigón de 10 cm entre ZN/ZA y LB pigmentable
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
Tabla comparativa características de pavimentosTabla comparativa características de pavimentos
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
p pp p
CARACTERÍSTICASSuelo-cemento
/Grava-emulsión
ZN/ZATratamiento
superficial asfáltico
MBC Adoquín Baldosa HM/HA
R l R lAdherencia Buena Regular Buena Muy buena Regular (mala con lluvia)
Regular (mala con lluvia) Buena
Comodidad Regular Regular Buena Muy buena Regular-Mala Regular-Mala Regular(juntas)
Resistencia Baja Baja Alta Alta Alta Muy altaResistencia Baja Baja - Alta Alta Alta Muy alta
Durabilidad Media Baja Media (limitada) Alta Alta Alta Alta
Diferenciación visual No No Si Si Si Si No
No apto: No apto:
Usos posibles
No apto: - bici carretera- PMR- patinadores
No apto: - bici carretera- PMR- patinadores
No recomend.: - PMR- patinadores
Todos Todos Todos Todos
Coste construcción Medio Bajo Medio-Bajo Elevado Elevado Elevado Elevado
Mantenimiento Medio Elevado Elevado Bajo Bajo Bajo Bajo
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
9.- OBRAS DE PASO Y TÚNELES.OBRAS DE PASO Y TÚNELES.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
Objetivo:Objetivo: asegurar continuidad de los itinerarios vías ciclistas frente asegurar continuidad de los itinerarios vías ciclistas frente diferentes obstáculosdiferentes obstáculosdiferentes obstáculosdiferentes obstáculos
Soluciones:Soluciones:•• Pasos superiores y pasarelasPasos superiores y pasarelas•• Pasos inferiores y túnelesPasos inferiores y túneles
Obras de contenciónObras de contención•• Obras de contenciónObras de contención
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
9.1.- PASOS SUPERIORES Y PASARELAS.PASOS SUPERIORES Y PASARELAS.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
Pasos superiores y pasarelas Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
Compartidos peatones y PMR SI SI - SI
Compartidos ciclomotores SI NO - NO
Compartidos vehículos motorizados NO Caso particular NO(*)Compartidos vehículos motorizados NO Caso particular - NO( )
Bidireccional SI - - SI
≥ 5m (mín.4m)
Sección ≥ 5 m (2 m peatones) NO - (2 m peatones)
Caso especial: 2,50 m(*)
Inclinación rampas ≤ 5 % ≤ 5 % - ≤ 5 % (figura)
Pavimento en rampas No deslizante - - No deslizante
Altura barandilla 1,30 m ≥ 1,35 m ≥ 1,35 m -
(*) Solamente en pasos muy poco utilizados podrá plantearse con anchura de 2,50m sin separación de tráficos
• Pasos superiores existentes con sección insuficiente para modos no motorizados. Ampliación estructura en voladizo / Coexistencia tráfico motorizado y ciclista-peatonal mediante elementos de calmado de tráfico.
• Pasos superiores de nueva construcción se recomienda utilización estructura metálica. Variedad de diseños y permite alcanzar grandes luces a bajo coste.
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
9.1.- PASOS SUPERIORES Y PASARELAS.PASOS SUPERIORES Y PASARELAS. Inclinación rampas. DGT
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
p
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
9.2.- PASOS INFERIORES Y TÚNELES.PASOS INFERIORES Y TÚNELES.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
Pasos inferiores y túneles Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)f y (2007) (2006) (2001) (2001)
3 00 m (si L < 10 m)Anchura
3,00 m (si L < 10 m)3,50 m (uso exclusivo ciclistas)
5 m- 4,50 m ≥ 5m (mín.4m)
(2 m peatones)
Altura 2,50 – 3 m - 2,50 m -
Relación anchura:altura - 1,5:1 - -
Percepción final del túnel SI SI - -
Inclinación pendiente ≤ 5 % ≤ 5 % - -
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
9.3.- OBRAS DE CONTENCIÓN.OBRAS DE CONTENCIÓN.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
• Únicamente se describe alguna tipología de sistemas de contención de tierras en el Manual de Vías Ciclistas de Guipúzcoa.
Muros de escollera- Formados por grandes bloques de piedra (500-1000 kg)- Taludes empleados Desde 1H:1V hasta 1H:4V
Muros de mamposteríaFormados por piedras de pequeño tamaño colocadas manualmente.
Emparrillado de madera o “Krainer”Compuesto por troncos de madera y estacas embebidas en tierra. Adquiere un aspecto natural al brotar las mismasTaludes empleados. Desde 1H:1V hasta 1H:4V
Muros de escollera hormigonada- Similares a los anteriores pero utilizando hormigón para trabar la escollera- Taludes mayores. 1H:10V
Adquiere un aspecto natural al brotar las mismas
Muro verdeEstructura formada por capas sucesivas de tierra y geotextil donde se realiza hidrosiembra
Muro de tierra armadaEstructura formada por escamas prefabricadas de hormigón encajonadas entre sí.
Muro de hormigón armado
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
10.- DRENAJE.DRENAJE.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
Objetivo:Objetivo: permitir evacuación aguas superficiales y subterráneaspermitir evacuación aguas superficiales y subterráneas
Aprovechamiento topografía Evitar red complicada No especifica - -
Pendiente transversal 2 % 2 % - 2%
Pavimento bordillos No especifica Dejar abiertas juntas - -
Cunetas No especifica Tierra / Hormigón - -
Sumideros No especificaHorizontales:Laterales (z. urbana)Separación 25-50 m
- -
Cuneta pie de talud junto desmonte No especifica SI - -
Vías no pavimentadas Zanjas transversales Badenes transversales - -
Utilización de vegetación para evitar escorrentía SI NO - -
ODT NO SI - -
10.2.- DRENAJE SUBTERRÁNEO.DRENAJE SUBTERRÁNEO. Guipúzcoa• Colocación de drenes bajo pavimento en puntos bajos de trazado donde al agua no tiene salida. Propuesta: tubo poroso rodeado de material filtrante protegido con geotextil.rodeado de material filtrante protegido con geotextil.
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
11.- INTERSECCIONES.INTERSECCIONES.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
Objetivo:Objetivo: asegurar continuidad de los itinerarios ciclistas con la máxima asegurar continuidad de los itinerarios ciclistas con la máxima comodidad y seguridad entre ciclistas y vehículos motorizadoscomodidad y seguridad entre ciclistas y vehículos motorizadoscomodidad y seguridad entre ciclistas y vehículos motorizados comodidad y seguridad entre ciclistas y vehículos motorizados
Problemática:Problemática:•• Puntos de conflicto. Variedad de movimientos y vehículos a Puntos de conflicto. Variedad de movimientos y vehículos a
Solución:Solución:•• Estudio diseño adecuadoEstudio diseño adecuado•• Elección tipología más oportuna para cada casoElección tipología más oportuna para cada caso
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
11.1.- INTERSECCIONES.INTERSECCIONES. CRITERIOS DE DISEÑO
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
Criterios de diseño de intersecciones Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
SEGURIDADSEGURIDAD
1.- Advertir presencia con suficiente antelación medianteseñalización adecuada X X X X
2 - Percepción peatón/ciclista/automovilista con suficiente2.- Percepción peatón/ciclista/automovilista con suficientetiempo de percepción y espacio de reacción - X X X
3.- Claramente legibles para facilitar maniobras X X X X
4.- Compatibilidad y equilibrio velocidades de usuarios.Limitación velocidad automóviles X X X X
5.- Limitar al mínimo imprescindible las intersecciones a nivel.Minimizar puntos de conflicto X - - -
6.- Elección de puntos de velocidad baja de la vía motorizadapara atravesar la calzada X - - -
7.- Desplazamiento de cruces hacia rotondas existentes dondevehículos a motor presentan velocidades reducidas X - - -
8.- Pasos a distinto nivel si: IMDvía motorizada > 500 vh/h, autopistaso autovías X - - -
COMODIDAD
9.- Reducción tiempo de espera y recorridos de ciclistas - X X X
10.- Reducción número de ciclistas que esperan enintersecciones - X X -
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
11.1.- INTERSECCIONES.INTERSECCIONES. CRITERIOS DE DISEÑO.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
8 Modificaciones en coloración y textura de la vía X X X X8.- Modificaciones en coloración y textura de la vía X X X X
9.- Elevación rasante (mesetas, lomos, sobreelevaciones) X X X X
10.- Microglorietas* - X - -
11.- Ajuste radios de giro - X - -
12.- Ajuste anchura calzada - X - -
13.- Semaforización X X X Xf
*Glorietas sin espacio especializado para circulación de bicicletas. Presentan anchuras reducidas para el carril de giro, siendo necesario establecer una parte de la isleta central pisable porlos vehículos pesados.
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
11.2.- INTERSECCIONES.INTERSECCIONES. TIPOLOGÍAS
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
Criterios de clasificación
Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
TIPOLOGÍA DE INTERSECCIONES SEGÚN CRITERIO DE CLASIFICACIÓN
Según TIPOLOGÍAVÍA MOTORIZADA
Según TIPOLOGÍA VÍA CICLISTA
SegúnREGULACIÓN Según GEOMETRÍA
1.-Con camino rural no prioritario 1.- En vías mixtas o compartidas 1.- Simples
(sin norma especial de prioridad) 1.- en “T” o en ángulop ( p p )
2.-Con vía convencional de tráfico débil 2.- En carriles-bici y arcenes-bici 2.- Señalizadas 2.- Giro izquierda bicicleta
3 -Con vía convencional de3. Con vía convencional de tráfico intenso 3.- En sendas-bici 3.- Semaforizadas 3.- Glorietas
4.-Giratoria 4.- En pistas y aceras-bici 4.- Glorietas 4.- Pasos a distinto nivel
5.- Pasos a distinto nivel 5.- Pasos a distinto nivel 5.- Pasos a distinto nivel
Criterios utilizado: DGT. Los pasos a distinto nivel se analizan individualmente (aptdo.9)
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
11.2.1.- INTERSECCIONES EN “T” O EN ÁNGULOINTERSECCIONES EN “T” O EN ÁNGULO
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
• Aplicación de dispositivos de moderación velocidad vehículosp p
• Modificación trayectorias ciclistas
• Adelantamiento línea de parada ciclista
• Utilización de pavimento de diferente color• Utilización de pavimento de diferente color
• Reducción ancho vía ciclista Intersecciones en “T” o en ángulo. Características y consideraciones.
Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
Intensidad vehículos - Baja Baja No especificaSoluciones:
1.- Cruce rectilíneo
2.- Cruce retranqueado
j j p
Retranqueo cruce NO SI SI SI
Línea parada bicicletas delante vehículos - Sinespecificar Sin especificar 5 m (1)
Trenzado (2) NO NO NO SIq
3.- Trenzado Trenzado ( ) NO NO NO SI
Vía no pavimentada (3) - - -
Prioridad de paso (4) Sinespecificar
Ciclista(habitualmente) Ciclista
(3) R ti i t d l í 10 t i i t ió(3) Revestimiento de la vía 10 m anteriores a intersección(4) Prioridad Ciclista baja intensidad y velocidad vía motorizada
Carril bici unidireccional• Carril-bici unidireccional
• L<80m carril específico vehículos motorizados
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
11.2.2.- INTERSECCIONES CON GIRO A IZQUIERDA SIN SEMAFORIZARINTERSECCIONES CON GIRO A IZQUIERDA SIN SEMAFORIZAR
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
QQ
Creación de carril de giro a izquierda de bicicletas
Únicamente tratada en el Manual de Recomendaciones de la DGT.
Condicionantes:
• Únicamente aplicables en intersecciones poco importantes con lenta velocidad de circulación tanto• Únicamente aplicables en intersecciones poco importantes con lenta velocidad de circulación tanto de vehículos motorizados como de bicicletas
• Baja intensidad circulación vehículos motorizados y ciclistas
• Anchura carril de giro bicicletas: 1 00 m• Anchura carril de giro bicicletas: 1,00 m
• Incorporación a carril de giro de bicicletas >40 m
• Imprescindible señalización clara y adecuada
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
11.2.2.- INTERSECCIONES CON GIRO A IZQUIERDA SIN SEMAFORIZARINTERSECCIONES CON GIRO A IZQUIERDA SIN SEMAFORIZAR
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
QQ
Si las intensidades de tráfico son mayores Zonas espera ciclistas
Intensidad de tráfico vía principal DGT(2001)
Solución intersecciones con giro a izquierda de ciclistas
Baja Carril ciclista giro a izquierda
Media-alta en intersecciones pequeñas Zona espera bicicletas delante paso de peatones
Elevada SemaforizaciónElevada Semaforización
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
b) Giros indirectos
El ciclista se incorpora a la vía transversal con un tiempo deEl ciclista se incorpora a la vía transversal con un tiempo de espera en ésta vía.
La incorporación se realiza cuando el semáforo de la vía transversal este en fase verde.
(*) No existe esquema ni descripción de fases en ninguna de las publicaciones analizadas.
• Zonas avanzadas de espera ciclistas Mayor seguridad y comodidad en maniobras• Zonas avanzadas de espera ciclistas. Mayor seguridad y comodidad en maniobras
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
Tipologías de glorietas Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
1.- Sin espacio limitado para bicicletas (1) - X X X
2.- Con vía ciclista adyacente (2) X X X Xy
3.- Con vía ciclista segregada (3) - X X X
(1) Se denomina “glorieta simple” en el Manual de la DGT, “glorieta convencional” en las Recomendaciones de la Comunidad de Madrid y “glorieta sin infraestructura segregada para bicicletas” en el Manual de las vías ciclistas de Guipúzcoa(2) Se denominan “glorietas con carril-bici adyacente” en el Manual de la DGT y “glorietas con carril-bici” en las Recomendaciones de la Comunidad de Madrid y el Manual de las vías ciclistas de Guipúzcoa(3) Se denomina “glorieta con carril-bici segregado” en el Manual de la DGT y “glorieta con pistas-bici o aceras-bici” en las Recomendaciones de la Comunidad de Madrid y el Manual de las vías ciclistas de Guipúzcoa
IMDmotorizados Tipología de glorieta
< 8.000 vh/día 1.- Sin espacio limitado para bicicletas
8.000-12.000 vh/día (*) 2.- Con vía ciclista adyacente
> 12.000 vh/día 3.- Con vía ciclista segregada
(*) El Manual de la DGT añade que IMDciclistas > 1.000 bicicletas/día
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
12.- SEÑALIZACIÓN Y BALIZAMIENTOSEÑALIZACIÓN Y BALIZAMIENTO
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
12.5.- SEÑALIZACIÓN HORIZONTALSEÑALIZACIÓN HORIZONTAL•• Únicamente marca vial específica paso ciclistas (MÚnicamente marca vial específica paso ciclistas (M--4.4) 4.4) –– 8.28.2--IC y Marca de vía ciclistas (RG Circulación)IC y Marca de vía ciclistas (RG Circulación)
P t DGT G i úP t DGT G i ú•• Propuestas: DGT, GuipúzcoaPropuestas: DGT, Guipúzcoa
Ciclistas en un solo sentido de circulación a > 1,8 mCiclistas en dos sentidos de circulación a > 3,0 m
M d í i li tMarca de vía ciclista
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
12.- SEÑALIZACIÓN Y BALIZAMIENTOSEÑALIZACIÓN Y BALIZAMIENTO
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
Línea de separación arcenes-bici y carriles-bici Línea de borde de calzada en vías ciclistas
Línea de borde de separación de sentidos en vías ciclistasZona detención ciclistas giro izquierda (DGT)
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
12.- SEÑALIZACIÓN Y BALIZAMIENTOSEÑALIZACIÓN Y BALIZAMIENTO
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
12.6.- BALIZAMIENTO Y DEFENSASBALIZAMIENTO Y DEFENSAS•• Función: Impiden en mayor o menor medida la invasión de la vía ciclista por parte de vehículos motorizados Función: Impiden en mayor o menor medida la invasión de la vía ciclista por parte de vehículos motorizados
ELEMENTOS SEGREGACIÓN DEL TRÁFICO Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
1.- Bordillos * X * X
2.- Bolardos - X - X
3 Barreras X X * X3.- Barreras X X * X
4.- Vegetación / Mobiliario urbano * X * X
5.- Elementos segregación leve - X - X
6.- Elementos de restricción de acceso a vías ciclistas X X - -
(*) No se analiza los elementos de segregación de forma separada, sino que éstos están considerados o integrados en los diversos tipos de secciones presentadas en las publicaciones.
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
12.- SEÑALIZACIÓN Y BALIZAMIENTOSEÑALIZACIÓN Y BALIZAMIENTO
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
12.6.- BALIZAMIENTO Y DEFENSAS (2)BALIZAMIENTO Y DEFENSAS (2)
1 Bordillos1.- BordillosCatalunya
(2007)Guipúzcoa
(2006)Madrid(2001)
DGT(2001)
DIMENSIONES BORDILLOS (m)( )
No especifica0,10 x 0,10 m
No especifica0,10 x 0,10 m
0,50 x 0,10 m -
Bordillo continuo 0,10 x 0,10
Bordillo continuo 0,50 x 0,10 Bordillo discontinuo
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
12.- SEÑALIZACIÓN Y BALIZAMIENTOSEÑALIZACIÓN Y BALIZAMIENTO
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
12.6.- BALIZAMIENTO Y DEFENSAS (3)BALIZAMIENTO Y DEFENSAS (3)
2.- Bolardos 3.- Barreras
TIPOLOGÍA DE BARERRAS
Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
Barrera rígida de hormigón * X * X
Barrera mixta (acero y madera) o madera X X - -
DIMENSIONES (m) Catalunya(2007)
Guipúzcoa(2006)
Madrid(2001)
DGT(2001)
Segregación vía ciclista bolardos plástico
(2007) (2006) (2001) (2001)
Rígida de hormigón - - - h = 0,80b = 0,20
Mixta (acero y madera) o madera h = 1,40 - - -
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
12.- SEÑALIZACIÓN Y BALIZAMIENTOSEÑALIZACIÓN Y BALIZAMIENTO
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
12.6.- BALIZAMIENTO Y DEFENSAS (4)BALIZAMIENTO Y DEFENSAS (4)
4.- Vegetación y mobiliario urbano 5.- Elementos de segregación leveg y
Segregación vía ciclista mediante vegetación
Segregación vía ciclista mediante resalte separador
Segregación vía ciclista mediante vegetación y bordillo
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
12.- SEÑALIZACIÓN Y BALIZAMIENTOSEÑALIZACIÓN Y BALIZAMIENTO
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
12.6.- BALIZAMIENTO Y DEFENSAS (5)BALIZAMIENTO Y DEFENSAS (5)
6.- Elementos de restricción de acceso a vías ciclistasBolardos: turismos y vehículos agrícolas / Vallas: motocicletasBolardos: turismos y vehículos agrícolas / Vallas: motocicletas
Elemento rígidog
Pilote central abatible Chicane Barrera basculante
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
13.- Bibliografía.
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
►► [1].[1].-- “Manual de recomendaciones de diseño, construcción, infraestructura, señalización, balizamiento, conservación y “Manual de recomendaciones de diseño, construcción, infraestructura, señalización, balizamiento, conservación y mantenimiento de carril bici”. Ministerio del Interior. Dirección General de Tráfico. 2001.mantenimiento de carril bici”. Ministerio del Interior. Dirección General de Tráfico. 2001.
►► [2].[2].-- “Recomendaciones de vías ciclistas”. Comunidad de Madrid. Consejería de obras públicas, urbanismo y transportes. “Recomendaciones de vías ciclistas”. Comunidad de Madrid. Consejería de obras públicas, urbanismo y transportes. Autores: Alfonso Sanz Alduan Antonio Fernández Zúñiga Pedro PuigAutores: Alfonso Sanz Alduan Antonio Fernández Zúñiga Pedro Puig--Pey Dirección General de Carreteras 2001Pey Dirección General de Carreteras 2001
13. Bibliografía.
Autores: Alfonso Sanz Alduan, Antonio Fernández Zúñiga, Pedro PuigAutores: Alfonso Sanz Alduan, Antonio Fernández Zúñiga, Pedro Puig--Pey. Dirección General de Carreteras. 2001. Pey. Dirección General de Carreteras. 2001. ►► [3].[3].-- “Manual de vías ciclistas de Guipúzcoa. Recomendaciones para su planificación y proyecto”. Autores: Alfonso Sanz, Igor “Manual de vías ciclistas de Guipúzcoa. Recomendaciones para su planificación y proyecto”. Autores: Alfonso Sanz, Igor
Martín, José Francisco Cid, Ander Irazusta, Itziar Eizaguirre. Diputación Foral de Guipúzcoa. 2006.Martín, José Francisco Cid, Ander Irazusta, Itziar Eizaguirre. Diputación Foral de Guipúzcoa. 2006.►► [4].[4].-- “Manual per al disseny de víes ciclistas de Catalunya”. Autores: Antoni Bedoya i Echave, Lara Medina y Sara Hernández. “Manual per al disseny de víes ciclistas de Catalunya”. Autores: Antoni Bedoya i Echave, Lara Medina y Sara Hernández.
Generalitat de Catalunya. Departament de Política Territorial i Obres Públiques. 2007.Generalitat de Catalunya. Departament de Política Territorial i Obres Públiques. 2007.►► [5][5] -- “La bicicleta en la ciudad” Ministerio de Fomento 1996“La bicicleta en la ciudad” Ministerio de Fomento 1996►► [5].[5]. La bicicleta en la ciudad . Ministerio de Fomento. 1996La bicicleta en la ciudad . Ministerio de Fomento. 1996►► [6].[6].-- “Recomendaciones para la iluminación de carreteras y túneles. Instrucciones de Construcción. Series normativas”. “Recomendaciones para la iluminación de carreteras y túneles. Instrucciones de Construcción. Series normativas”.
Ministerio de Fomento. Dirección General de Carreteras. 1999.Ministerio de Fomento. Dirección General de Carreteras. 1999.►► [7].[7].-- “Análisis de las instalaciones de alumbrado público del ayuntamiento de Legazpi”. Aranzadi. 2006.“Análisis de las instalaciones de alumbrado público del ayuntamiento de Legazpi”. Aranzadi. 2006.►► [8].[8].-- “Manual para el Planeamiento, Proyecto y Ejecución de Pistas Ciclistas de la Asociación Española Permanente de la “Manual para el Planeamiento, Proyecto y Ejecución de Pistas Ciclistas de la Asociación Española Permanente de la
Carretera”Carretera”CarreteraCarretera►► [9].[9].-- “Plan Director Movilidad Ciclista de Madrid”. Dirección: Alfonso Sanz Aludan. Dirección General de Planificación del Área “Plan Director Movilidad Ciclista de Madrid”. Dirección: Alfonso Sanz Aludan. Dirección General de Planificación del Área
de Obras y Espacios Públicos del Ayuntamiento de Madrid. Abril 2008.de Obras y Espacios Públicos del Ayuntamiento de Madrid. Abril 2008.►► [10].[10].-- “Actuaciones multimodales en carreteras”. Consejería de Obras Públicas y Transportes. Junta de Andalucía. Dirección “Actuaciones multimodales en carreteras”. Consejería de Obras Públicas y Transportes. Junta de Andalucía. Dirección
General de Carreteras. 2000.General de Carreteras. 2000.►► [11].[11].-- Instrucción de Carreteras 3.1Instrucción de Carreteras 3.1--I.C “Trazado”I.C “Trazado”►► [ ][ ] st ucc ó de Ca ete as 3st ucc ó de Ca ete as 3 C a adoC a ado►► [12].[12].-- Instrucción de Carreteras 6.1Instrucción de Carreteras 6.1--I.C “Secciones de firme”I.C “Secciones de firme”►► [13].[13].-- Instrucción de Carreteras 8.1Instrucción de Carreteras 8.1--I.C “Señalización vertical”I.C “Señalización vertical”►► [14].[14].-- Instrucción de Carreteras 8.2Instrucción de Carreteras 8.2--I.C “Marcas Viales”I.C “Marcas Viales”►► [15].[15].-- ““Guide Général de la Voire UrbaineGuide Général de la Voire Urbaine”, editado por el Ministère de l’Équipmente, du Logement, de l’Aménagement du ”, editado por el Ministère de l’Équipmente, du Logement, de l’Aménagement du
Territoire et des TransportsTerritoire et des TransportsTerritoire et des TransportsTerritoire et des Transports►► [16].[16].-- “Señalización de Vías Ciclistas en la Comunidad Valenciana”. Autores: Joan Cerveró, Rafael Picazo, J.M. Jaen, J.M. “Señalización de Vías Ciclistas en la Comunidad Valenciana”. Autores: Joan Cerveró, Rafael Picazo, J.M. Jaen, J.M.
Jover. Conselleria d’Obres Públiques, Urbanísme i Transport. Generalitat Valenciana. 2001Jover. Conselleria d’Obres Públiques, Urbanísme i Transport. Generalitat Valenciana. 2001
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas
V Congreso Nacional de Seguridad Vial.La seguridad vial y las infraestructuras
Gracias por su atención.Gracias por su atención.pp
Ponencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistasPonencia 12: Recomendaciones para el proyecto de vías ciclistas