Public Disclosure Authorized Pelatihan Analisis Data & Keuangan Daerah · 2016. 7. 11. · Pelatihan Analisis Data & Keuangan Daerah Kumpulan Makalah Penguatan Sistem Informasi Keuangan

Pelatihan Analisis Data & Keuangan DaerahKumpulan Makalah

Penguatan Sistem Informasi Keuangan Daerah (SIKD)September 2010

68906P

ublic

Dis

clos

ure

Aut

horiz

edP

ublic

Dis

clos

ure

Aut

horiz

edP

ublic

Dis

clos

ure

Aut

horiz

edP

ublic

Dis

clos

ure

Aut

horiz

edP

ublic

Dis

clos

ure

Aut

horiz

edP

ublic

Dis

clos

ure

Aut

horiz

edP

ublic

Dis

clos

ure

Aut

horiz

edP

ublic

Dis

clos

ure

Aut

horiz

ed

LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah

FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA

Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah i

DAFTAR ISI

DAFTAR ISI............................................................................................................................... I

DAFTAR TABEL .................................................................................................................... IV

DAFTAR GAMBAR ................................................................................................................. V

MAKALAH 1. BAGAIMANA HUBUNGAN ANTARA DANA PERIMBANGAN

DENGAN BELANJA MODAL ? ...............................................................................................3

1. LATAR BELAKANG.............................................................................................................3

2. TUJUAN .............................................................................................................................3

3. RUANG LINGKUP ...............................................................................................................4

4. PENDEKATAN PENELITIAN .................................................................................................4

5. TINJAUAN LITERATUR........................................................................................................5

6. PEMBAHASAN ....................................................................................................................6

A. Histogram & descriptive statistic DAU, DAUDBH, DAPER, dan MODAL .....................6

B. Scatter Plot DAU, DAUDBH, dan DAPER terhadap MODAL ........................................9

C. Korelasi antara DAPER, DAU, DAUDBH, Belanja Pegawai, Belanja Bantuan Sosial,

dengan MODAL .................................................................................................................. 12

7. KESIMPULAN DAN SARAN ................................................................................................ 14

A. Kesimpulan ................................................................................................................. 14

B. Saran .......................................................................................................................... 14

MAKALAH 2. POLA HUBUNGAN ANTARA SILPA DENGAN PENDAPATAN

DAERAH .................................................................................................................................. 19

1. PENDAHULUAN .......................................................................................................... 19

A. Latar Belakang............................................................................................................ 19

B. Tujuan Penulisan ........................................................................................................ 20

C. Ruang Lingkup Penulisan ........................................................................................ 20

2. TINJAUAN UMUM ....................................................................................................... 20

3. METODE PENELITIAN ................................................................................................ 21

A. Pendekatan Penelitian ................................................................................................. 21

B. Data dan Sampel Penelitian ........................................................................................ 22

C. Variabel Penelitian .................................................................................................. 22

D. Definisi Operasional................................................................................................ 22

4. PEMBAHASAN ............................................................................................................. 23

A. Deskripsi Statistik Variabel Terkait ............................................................................. 23

a) SiLPA.......................................................................................................................... 23

B. Korelasi antara SiLPA dengan Variabel Lainnya ........................................................ 26

a) Korelasi SiLPA dengan PAD ....................................................................................... 26

C. Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH, dan DAU Berdasarkan Kategori Rasio DBH ... 29

D. Di Balik Tinggi-Rendahnya SiLPA ........................................................................... 30



Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah ii

5. KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................................................ 33

A. KESIMPULAN ............................................................................................................ 33

B. SARAN ........................................................................................................................ 34

6. DAFTAR REFERENSI ................................................................................................... 34

MAKALAH 3. HUBUNGAN POLA BELANJA DENGAN PDRB ........................................ 37

1. PENDAHULUAN ................................................................................................................ 37

A. Latar Belakang............................................................................................................ 37

B. Tujuan Penulisan ........................................................................................................ 38

C. Ruang Lingkup Penulisan ........................................................................................ 38

D. Pendekatan Penelitian ............................................................................................. 39

E. Definisi Variabel Penelitian ........................................................................................ 39

2. REVIEW LITERATUR.......................................................................................................... 40

3. PEMBAHASAN .................................................................................................................. 41

A. Deskripsi Statistik Variabel Terkait ............................................................................. 41

B. Hubungan Antara PDRB Riil dengan Variabel Lainnya ............................................... 45

C. Penyebab Tinggi/Rendahnya PDRB ......................................................................... 47

4. KESIMPULAN ................................................................................................................... 47

1. PENDAHULUAN .......................................................................................................... 51

A. Latar Belakang............................................................................................................ 51

B. Tujuan ........................................................................................................................ 52

C. Metode Penelitian.................................................................................................... 52

2. FISCAL SUSTAINABILITY .............................................................................................. 52

A. Konsep Fiscal Sustainability ........................................................................................ 52

B. Rasio Sustainability dan Asumsi-asumsi ...................................................................... 53

3. STUDI KASUS ............................................................................................................... 54

A. Sustainabilitas Keuangan Kabupaten Pamekasan ..................................................... 54

B. Sustainabilitas Keuangan Kota Surabaya.................................................................. 55

C. Analisis Komparatif Sustainabilitas Keuangan Kabupaten Pamekasan dengan Kota

Surabaya ............................................................................................................................ 57

4. KESIMPULAN ............................................................................................................... 58

A. Kesimpulan ................................................................................................................. 58

B. Saran .......................................................................................................................... 58

MAKALAH 5. ANALISIS FLEKSIBILITAS KEUANGAN PEMERINTAH DAERAH .... 63

1. PENDAHULUAN ................................................................................................................ 63

A. Latar Belakang............................................................................................................ 63

B. Tujuan ........................................................................................................................ 64

C. Metodologi Kajian ................................................................................................... 64

2. RASIO FLEKSIBILITAS ...................................................................................................... 65

A. Konsep Fleksibilitas .................................................................................................... 65



Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah iii

B. Rasio Fleksibilitas ....................................................................................................... 66

3. STUDI KASUS PENGGUNAAN RASIO FLEKSIBILITAS ........................................................... 67

A. Rasio Fleksibilitas I ..................................................................................................... 69

B. Rasio Fleksibilitas II ................................................................................................... 70

C. Rasio Fleksibilitas III .............................................................................................. 70

D. Analisis Komprehensif ............................................................................................. 71

4. KESIMPULAN & SARAN .................................................................................................... 71

A. Kesimpulan ................................................................................................................. 71

B. Saran .......................................................................................................................... 72

MAKALAH 6. KETERGANTUNGAN PEMERINTAH DAERAH TERHADAP

PEMERINTAH PUSAT PADA MASA SEBELUM DAN SESUDAH DESENTRALISASI . 75

1. PENDAHULUAN ................................................................................................................ 75

A. Latar Belakang............................................................................................................ 75

B. Tujuan ........................................................................................................................ 76

C. Metodologi Kajian ................................................................................................... 76

2. LANDASAN TEORI ............................................................................................................ 76

A. Kebijakan Otonomi Daerah ......................................................................................... 76

B. Sumber Pendapatan Pemerintah Daerah ..................................................................... 77

C. Kondisi PAD Sebelum dan Sesudah Desentralisasi................................................... 82

3. KESIMPULAN & SARAN .................................................................................................... 88

A. Kesimpulan ................................................................................................................. 88

B. Saran .......................................................................................................................... 89

SLIDE PRESENTASI POWERPOINT: URGENSI DAN STRATEGI ANALISA

LAPORAN KEUANGAN PEMERINTAH DAERAH ............................................................ 91

SLIDE PRESENTASI POWERPOINT: ANALISIS KEMANDIRIAN KEUANGAN

PEMERINTAH DAERAH ....................................................................................................... 97



Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah iv

DAFTAR TABEL Tabel 1. Korelasi DAPER, DAU, DAUDBH, BP dengan MODAL TA 2006 ......................... 13

Tabel 2. Korelasi DAPER, DAU, DAUDBH, BP, BANSOS, dengan MODAL TA 2008 ....... 13

Tabel 3. Korelasi DAPER, DAU, DAUDBH, BP, BANSOS, dengan MODAL TA 2010 ........ 13

Tabel 1.a. Matriks Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH dan DAU Berdasarkan Realisasi

APBD Kabupaten dan Kota Tahun 2006 ............................................................................. 28

Tabel 1.b. Matriks Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH dan DAU Berdasarkan Realisasi

APBD Kabupaten dan Kota Tahun 2008 ............................................................................. 29

Tabel 2.a. Matriks Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH dan DAU untuk Daerah dengan

Rasio DBH ≥ 35% Tahun 2006 ........................................................................................... 29

Tabel 2.b. Matriks Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH dan DAU untuk Daerah dengan

Rasio DBH < 35% Tahun 2006 ........................................................................................... 30

Tabel 3.a. Matriks Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH dan DAU untuk Daerah dengan

Rasio DBH ≥ 35% Tahun 2008 ........................................................................................... 30

Tabel 3.b. Matriks Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH dan DAU untuk Daerah dengan

Rasio DBH < 35% Tahun 2008 ........................................................................................... 30

Tabel 4. Perbandingan Korelasi SiLPA dengan DAU Berdasarkan Kategori Rasio DAU

Kabupaten dan Kota ........................................................................................................... 31

Tabel 1. Korelasi Antara PDRB Riil dengan Belanja Langsung dan Belanja Tidak Langsung

2007 ................................................................................................................................... 46

Tabel 2. Korelasi Antara PDRB Riil dengan Belanja Langsung dan Belanja Tidak Langsung

2008 ................................................................................................................................... 47

Tabel 1. Beberapa Rasio Sustainabilitas dan Fungsinya .................................................... 53

Tabel 2. Nilai Rasio-rasio Sustainabilitas Keuangan Kabupaten Pamekasan ...................... 55

Tabel 3. Nilai Rasio-rasio Sustainabilitas Keuangan Kota Surabaya .................................. 56

Tabel 4. Perbandingan Indikator Sustainabilitas Keuangan Kabupaten Pamekasan dengan

Kota Surabaya .................................................................................................................... 57

Tabel 1. Laporan Realisasi Anggaran Kota Surabaya dan Kab. Pamekasan Tahun 2008 .... 68

Tabel 2. Neraca Kota Surabaya dan Kabupaten Pamekasan Tahun 2008 ............................ 68

Tabel 3. Rasio Fleksibilitas I ............................................................................................. 69

Tabel 4. Rasio Fleksibilitas II ............................................................................................. 70

Tabel 5. Rasio Fleksibilitas III ........................................................................................... 70

Tabel 6. Rasio Fleksibilitas I-III ........................................................................................ 71



Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah v

DAFTAR GAMBAR Gambar 1. Histogram DAU TA 2006, 2008, dan 2010 ..........................................................6

Gambar 2. Histogram DAUDBH TA 2006, 2008, dan 2010 ..................................................7

Gambar 3. Histogram DAPER TA 2006, 2008, dan 2010 ......................................................8

Gambar 4. Histogram MODAL TA 2006, 2008, dan 2010 .....................................................9

Gambar 5. Scatter plot DAU dengan MODAL TA 2006, 2008, dan 2010 ............................. 10

Gambar 6. Scatter plot DAUDBH dengan MODAL TA 2006, 2008, dan 2010 .................... 11

Gambar 7. .......................................................................................................................... 12

Scatter plot DAPER dengan MODAL TA 2006, 2008, dan 2010 ........................................... 12

Gambar 1. Komposisi Kabupaten dan Kota Berdasarkan Rasio SiLPA terhadap Penerimaan

Daerah ............................................................................................................................... 24

Gambar 2. Komposisi Kabupaten dan Kota Berdasarkan Rasio PAD terhadap Pendapatan

Daerah ............................................................................................................................... 24

Gambar 3. Komposisi Kabupaten dan Kota Berdasarkan Rasio DBH terhadap Pendapatan

Daerah ............................................................................................................................... 25

Gambar 4. Komposisi Kabupaten dan Kota Berdasarkan Rasio DAU terhadap Pendapatan

Daerah ............................................................................................................................... 26

Gambar 5. Scatterplot Yang Menunjukkan Hubungan SiLPA dan PAD .............................. 27

Gambar 6. Scatterplot Yang Menunjukkan Hubungan SiLPA dan DBH ............................... 27

Gambar 7. Scatterplot Yang Menunjukkan Hubungan SiLPA dan DAU ............................... 28

Gambar 1. Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan Belanja Tidak Langsung ................. 41

Gambar 2. Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan Belanja Tidak Langsung – Belanja

Pegawai.............................................................................................................................. 41

Gambar 3. Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan Belanja Tidak Langsung – Bel.

NonPegawai ....................................................................................................................... 41

Gambar 4. Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan Belanja Langsung .......................... 42

Gambar 5. Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan Belanja Langsung – Belanja Pegawai

........................................................................................................................................... 43

Gambar 6. Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan Belanja Langsung – Belanja Barang

dan Jasa ............................................................................................................................. 43

Gambar 7. Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan Belanja Langsung – Belanja Modal 43

Gambar 8. Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan PDRB Riil ...................................... 44

Gambar 9. Scatterplot Yang Menunjukkan Hubungan PDRB Riil dengan Belanja Tidak

Langsung ............................................................................................................................ 45

Gambar 10. Scatterplot Yang Menunjukkan Hubungan PDRB Riil dengan Belanja Langsung

........................................................................................................................................... 46

Gambar 1. PAD Kabupaten/Kota,Provinsi dan Nasional Tahun 1994-2008 ........................ 82

Gambar 2. Persentase PAD/Pendapatan Kabupaten/ Kota seluruh Indonesia Tahun 1994-

2008 ................................................................................................................................... 83

Gambar 3. Rasio PAD/Pendapatan Propinsi seluruh Indonesia .......................................... 84



Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah vi

Tahun 1994-2008 ................................................................................................................ 84

Gambar 4. Rasio PAD/Pendapatan Nasional seluruh Indonesia Tahun 1994-2008 ............. 84

Gambar 5. Perbandingan PAD dengan Belanja Pegawai Kabupaten/Kota Seluruh Indonesia

Tahun 1994-2008 ................................................................................................................ 85

Gambar 6. Perbandingan PAD dengan Belanja Pegawai Provinsi Seluruh Indonesia Tahun

1994-2008 .......................................................................................................................... 86

Gambar 7. Perbandingan PAD dengan Belanja Pegawai Nasional ..................................... 87

Seluruh Indonesia Tahun 1994-2008 ................................................................................... 87

Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 1

PELATIHAN ANALISIS DATA KEUANGAN DAERAH 2010

DECENTRALIZATION SUPPORT FACILITY – THE WORLD BANK

KEMENTERIAN KEUANGAN – RI

LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASAYARAKAT – FEUI

BAGAIMANA HUBUNGAN

ANTARA DANA PERIMBANGAN

DENGAN BELANJA MODAL ?

Amelia Imanda Yusuf / 060116880 / DKD Rahmat E. Siregar / 19781112 200112 1 003 / DKD

Edwin Roosandy / 19830826 200412 1 001 / EDDTP Meyland P. Damanik / 1977509 199703 1 001 / DKD

Femmy Ferdiansyah / 19740219 199503 1 001 / EDDPD

JAKARTA

SEPTEMBER 2010




MAKALAH 1. BAGAIMANA HUBUNGAN

ANTARA DANA PERIMBANGAN DENGAN BELANJA MODAL ?1

1. Latar Belakang

Penyerahan kewenangan yang lebih besar oleh pemerintah pusat kepada

pemerintah daerah (provinsi, kabupaten, dan kota) sejak diberlakukannya Undang-

undang Nomor 33 tahun 2004 diikuti dengan semakin besarnya dana yang ditransfer

oleh pemerintah pusat kepada pemerintah daerah dalam bentuk dana perimbangan.

Dana perimbangan tersebut terdiri dari Dana Alokasi Umum (DAU), Dana Alokasi

Khusus (DAK), dan Dana Bagi Hasil (DBH) yang dikelompokkan sebagai pendapatan

transfer dalam Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD).

Sebelum tahun 2004, kelompok belanja dibagi menjadi belanja rutin dan

pembangunan. Namun sejak berlakunya Undang-undang Nomor 33 tahun 2004,

muncul istilah belanja operasional dan belanja modal pada APBD. Suatu belanja

dikategorikan sebagai belanja modal apabila pengeluaran tersebut mengakibatkan

adanya perolehan aset tetap atau aset lainnya yang menambah masa umur, manfaat

dan kapasitas. Dalam beberapa tahun terakhir, ada indikasi bahwa sebagian besar

dana perimbangan dibelanjakan pemerintah daerah untuk belanja pegawai.

Sebaliknya, porsi yang dialokasikan untuk belanja modal cukup rendah.

Kondisi tersebut menarik perhatian untuk diteliti karena salah satu tujuan

desentralisasi adalah memperbaiki rendahnya penyerapan pada belanja modal.

Penelitian ini merupakan analisa statistik sederhana yang menghubungkan antara

dana perimbangan dengan belanja modal untuk menguji apakah dana perimbangan

digunakan untuk belanja modal atau untuk belanja lainnya.

2. Tujuan

Makalah ini bertujuan untuk menganalisa hubungan antara dana

perimbangan dengan belanja modal.

1 Tulisan ini disusun oleh: Amelia Imanda Yusuf, Rahmat E. Siregar, Edwin Roosandy, Meyland P. Damanik dan Femmy

Ferdiansyah, staf pada Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan, Kementerian Keuangan, Republik Indonesia.




3. Ruang Lingkup

Keragaman bentuk dan susunan belanja pada APBD sejak tahun 2001

mempengaruhi ruang lingkup pembahasan. Untuk memudahkan analisis, data APBD

yang dibahas pada makalah ini adalah data kabupaten dan kota saja, tanpa data

provinsi. Hal ini dilakukan untuk menghindari kerancuan data akibat double

accounting, yaitu adanya dana provinsi yang dibagihasilkan kembali kepada

kabupaten dan kota.

Data APBD yang digunakan bersumber dari APBD tahun 2006, 2008, dan 2010

karena pada 3 tahun tersebut format APBD untuk seluruh daerah sudah sama.

Penggunaan data tersebut bertujuan untuk melihat pola umum hubungan antara

dana perimbangan dengan belanja modal dalam 5 tahun terakhir. Untuk tujuan ini,

APBD Tahun Anggaran 2006 diasumsikan sebagai periode awal, TA 2008 sebagai

periode pertengahan, dan TA 2010 sebagai periode akhir. Jumlah observasi pada

tahun 2006 sebanyak 339, tahun 2008 sebanyak 451, dan tahun 2010 sebanyak 489

kabupaten dan kota.

4. Pendekatan Penelitian

Makalah ringkas ini membandingkan pendapatan dengan belanja pada APBD.

Komponen pendapatan terdiri dari Dana Alokasi Umum (DAU), jumlah DAU dan dana

bagi hasil (DAUDBH), serta jumlah dana perimbangan (DAPER). Komponen Dana

Alokasi Khusus (DAK) yang juga merupakan bagian dari DAPER, tidak disertakan

dalam analisis data karena DAK digunakan untuk mendanai kegiatan khusus yang

merupakan urusan daerah, berbeda dengan DAU dan DBH yang lebih fleksibel

penggunaannya. Adapun komponen belanja yang akan dianalisis adalah belanja

modal (MODAL). Sebagai perbandingan untuk analisa korelasi, ditambahkan

komponen Belanja Pegawai (BP) dan Belanja Bantuan Sosial (BANSOS).

Setiap data yang akan dianalisis, dinormalisasi terlebih dahulu. Normalisasi

merupakan suatu proses dimana suatu komponen diproporsikan terhadap total

bagian dimana komponen tersebut berada untuk menyeragamkan data ke dalam

bentuk persentase. Normalisasi DAU adalah DAU yang diproporsikan terhadap total

pendapatan, demikian pula halnya dengan normalisasi DAUDBH dan DAPER.

Normalisasi MODAL adalah belanja modal yang telah diproporsikan terhadap total




belanja. Selanjutnya, keempat komponen tersebut diekspor ke aplikasi E-Views

untuk dianalisis dengan histogram & descriptive statistic, scatter plot, dan korelasi.

Makalah ringkas ini disusun menjadi tiga bagian. Bagian pertama berisi

tentang latar belakang sampai dengan tinjauan literatur (angka 1 sampai dengan 5),

bagian kedua berisi tentang pembahasan (angka 6), dan bagian terakhir berisi

tentang kesimpulan, saran, dan referensi (angka 7 dan 8).

5. Tinjauan Literatur

Studi yang dilakukan oleh Abdullah dan Halim (2006) pada 32 daerah sampel,

menunjukkan bahwa pendapatan daerah berupa dana perimbangan berpengaruh

terhadap pengalokasian belanja modal. Penelitian ini menemukan dampak yang

signifikan dari dana perimbangan terhadap belanja modal. Satu persen kenaikan

dana perimbangan akan menyebabkan kenaikan belanja modal sebesar 28,5 persen.

Sari dan Yahya (2009) meneliti pengaruh DAU dan PAD terhadap belanja

langsung dengan sampel penelitian 11 kabupaten/kota di Provinsi Riau dari tahun

2005-2008 melalui pengujian asumsi klasik dan pengujian hipotesis. Mereka

menyimpulkan bahwa PAD dan DAU memiliki pengaruh positif yang signifikan secara

simultan. Namun jika diuji secara parsial, hanya DAU yang memberikan pengaruh

signifikan terhadap belanja langsung. Hal ini berarti PAD secara individual tidak

mempengaruhi belanja langsung. Dapat dikatakan bahwa pengaruh DAU terhadap

belanja modal lebih besar daripada pengaruh PAD terhadap belanja modal.

Christy dan Adi (2009) yang meneliti hubungan antara DAU, belanja modal,

dan kualitas pembangunan manusia juga menyatakan kesimpulan yang sama.

Berdasarkan penelitian yang dilakukan di 35 kabupaten dan kota di Provinsi Jawa

Tengah pada tahun 2004-2006, disimpulkan bahwa DAU memiliki pengaruh positif

terhadap belanja modal.

Salah satu artikel pada www.vibizdaily.com (2010) juga membahas

pemanfaatan dana perimbangan daerah yang belum tepat. Pemerintah menilai

pemanfaatan dana perimbangan daerah selama ini belum sinkron dengan

kebutuhan nyata di suatu wilayah karena masih banyak pemerintah daerah yang

menggunakannya untuk membiayai kegiatan operasional. Suprayoga Hadi, Direktur

Kawasan Khusus dan Daerah Tertinggal Bappenas, berpendapat pada artikel tersebut

bahwa sebagian besar (50-60%) dana perimbangan digunakan untuk belanja




pegawai. Apalagi daerah yang relatif baru terbentuk, kebutuhan belanja pegawai

dan belanja rutinnya lebih banyak dari pada belanja modal.

6. Pembahasan

A. Histogram & descriptive statistic DAU, DAUDBH, DAPER, dan MODAL

Hasil olahan data untuk pola distribusi DAU tersaji dalam gambar 1. Rata-rata

rasio DAU berkisar pada 62% sampai dengan 72%. Uniknya, ada pemda yang

memiliki rasio DAU tertinggi mencapai 90% pada tahun 2006, yaitu Kabupaten Sarmi

di Provinsi Papua. Kemungkinan penyebab hal tersebut adalah pemekaran

Kabupaten Sarmi dari Kabupaten Jayapura pada tahun 2004. Sementara itu, median

rasio DAU mengalami penurunan dari 77,1% pada tahun 2006 menjadi 69,9% pada

tahun 2008, dan 67,8% pada tahun 2010. Penurunan tersebut menunjukkan bahwa

porsi DAU dari total pendapatan kabupaten dan kota mengalami penurunan sejak

tahun 2006.

Gambar 1.

Histogram DAU TA 2006, 2008, dan 2010

Hasil olahan data untuk pola distribusi DAUDBH tersaji dalam gambar 2.

Adapun rata-rata rasio DAUDBH berkisar pada 76% sampai dengan 82%. Kondisi

0

10

20

30

40

50

60

70

0.125 0.250 0.375 0.500 0.625 0.750 0.875

Series: DAU

Sample 1 339

Observations 339

Mean 0.724245

Median 0.771648

Maximum 0.897088

Minimum 0.045170

Std. Dev. 0.147464

Skewness -2.355943

Kurtosis 8.729481

Jarque-Bera 777.2820

Probability 0.000000

0

10

20

30

40

50

60

70

0.000 0.125 0.250 0.375 0.500 0.625 0.750

Series: DAU

Sample 1 451

Observations 451

Mean 0.650409

Median 0.699215

Maximum 0.837784

Minimum 0.000000

Std. Dev. 0.153149

Skewness -2.254600

Kurtosis 8.529133



0

10

20

30

40

50

60

70

0.000 0.125 0.250 0.375 0.500 0.625 0.750

Series: DAU

Sample 1 489

Observations 489

Mean 0.624233

Median 0.678648

Maximum 0.844703

Minimum 0.000000

Std. Dev. 0.167460

Skewness -2.013701

Kurtosis 7.084623






rasio DAUDBH lebih tinggi daripada rasio DAU. Median rasio DAUDBH juga

mengalami penurunan dari 84,2% pada tahun 2006 menjadi 79,5% pada tahun 2008,

dan 77,1% pada tahun 2010. Meskipun demikian, range penurunan median rasio

DAUDBH dalam tiga tahun pengamatan masih lebih kecil daripada range penurunan

median rasio DAU.

Gambar 2.

Histogram DAUDBH TA 2006, 2008, dan 2010

Hasil olahan data untuk pola distribusi DAPER tersaji dalam gambar 3.

Median rasio DAPER juga mengalami penurunan. Kalau pada tahun 2006 median

rasio tersebut 91,7%, tahun 2008 turun menjadi 89%, dan pada tahun 2010 turun

lagi menjadi 85,6%. Dari histogram DAPER dapat diperhatikan bahwa pada tiga

tahun pengamatan, selalu terdapat daerah yang memiliki DAPER sebesar 99% dari

total pendapatan. Untuk tahun 2006 daerah tersebut adalah Kabupaten Mappi, pada

tahun 2008 Kabupaten Sarmi, dan pada tahun 2010 Kabupaten Maybrat.

Kemungkinan, hal ini dikarenakan Kabupaten Mappi dan Sarmi telah dimekarkan

sejak tahun 2004, sedangkan Kabupaten Maybrat baru dimekarkan pada tahun

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9

Series: DBHDAU

Sample 1 339

Observations 339

Mean 0.829008

Median 0.842246

Maximum 0.947338

Minimum 0.393291

Std. Dev. 0.061253

Skewness -2.367791

Kurtosis 13.40600



0

20

40

60

80

100

0.125 0.250 0.375 0.500 0.625 0.750 0.875

Series: DAUDBH

Sample 1 451

Observations 451

Mean 0.779589

Median 0.795416

Maximum 0.942788

Minimum 0.056365

Std. Dev. 0.073477

Skewness -2.794126

Kurtosis 24.44193



0

10

20

30

40

50

60

70

80

0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9

Series: DAUDBH

Sample 1 489

Observations 489

Mean 0.762744

Median 0.771159

Maximum 0.934470

Minimum 0.224536

Std. Dev. 0.076059

Skewness -1.576236

Kurtosis 9.445160






2009. Hal ini mengindikasikan bahwa ketergantungan Kabupaten Mappi dan Sarmi

terhadap pemerintah pusat masih sangat tinggi.

Gambar 3.

Histogram DAPER TA 2006, 2008, dan 2010

Secara umum terjadi penurunan rata-rata rasio DAU, DAUDBH dan

DAPER. Akan tetapi range antara rata-rata dan median masing-masing rasio DAU,

DAUDBH, dan DAPER cukup berdekatan.

Hasil olahan data untuk pola distribusi MODAL tersaji dalam gambar 4. Mean

rasio belanja modal berkisar pada 21,1% sampai dengan 29,5%. Pada tahun 2006

rata-rata tersebut sebesar 26,3%, tahun 2008 naik menjadi 29,5%, namun pada

tahun 2010 turun menjadi 21,1%. Namun demikian, naik turunnya median rasio

belanja modal lebih besar daripada naik turunnya rata-rata rasio belanja modal.

Kalau pada tahun 2006 median rasio belanja modal sebesar 24,6%, tahun 2008

median tersebut naik menjadi 28%, tetapi pada tahun 2010 median tersebut turun

drastis menjadi 18,9%. Kondisi ini menunjukkan bahwa secara umum, rasio belanja

modal selama tiga tahun pengamatan memang mengalami penurunan.

Maksimum rasio belanja modal pada tahun 2006 sebesar 69,5%, tahun 2008

sebesar 60%, dan tahun 2010 sebesar 56,8%. Range antara rata-rata, median, dan

0

10

20

30

40

50

60

70

0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0

Series: DAPER

Sample 1 339

Observations 339

Mean 0.901072

Median 0.917047

Maximum 0.994866

Minimum 0.438437

Std. Dev. 0.072823

Skewness -2.341578

Kurtosis 11.30172



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0

Series: DAPER

Sample 1 451

Observations 451

Mean 0.876124

Median 0.890386

Maximum 0.991085

Minimum 0.443557

Std. Dev. 0.072440

Skewness -1.611845

Kurtosis 7.309235



0

10

20

30

40

50

60

70

80

0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0

Series: DAPER

Sample 1 489

Observations 489

Mean 0.841698

Median 0.856436

Maximum 0.990436

Minimum 0.227576

Std. Dev. 0.086058

Skewness -1.866168

Kurtosis 10.20265






maksimum rasio belanja modal dalam tiga tahun pengamatan cukup besar, yaitu

antara 18,9% sampai dengan 69,5%. Yang menarik, pada tahun 2010 belanja modal

Kabupaten Klaten hanya sebesar 2,8%. Setelah dilakukan penelusuran pada APBD

2010 kabupaten Klaten, ternyata 75,1% APBD Kabupaten Klaten dialokasikan untuk

belanja pegawai.

Gambar 4.

Histogram MODAL TA 2006, 2008, dan 2010

B. Scatter Plot DAU, DAUDBH, dan DAPER terhadap MODAL

Hasil olahan scatter plot antara DAU dengan MODAL tersaji dalam gambar 5.

Dari ketiga tahun tersebut, terlihat bahwa fokus sebaran rasio DAU yang dikaitkan

dengan rasio belanja modal adalah pada skala 0,6-0,8. Slope yang tebentuk dari

sebaran data tersebut cenderung negatif, artinya semakin besar DAU maka belanja

modal justru akan semakin kecil.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

Series: MODAL

Sample 1 339

Observations 339

Mean 0.263778

Median 0.246601

Maximum 0.695098

Minimum 0.019901

Std. Dev. 0.115483

Skewness 0.776813

Kurtosis 3.388163



0

10

20

30

40

50

60

0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6

Series: MODAL

Sample 1 451

Observations 451

Mean 0.295596

Median 0.280318

Maximum 0.601049

Minimum 0.081268

Std. Dev. 0.110997

Skewness 0.550557

Kurtosis 2.709284



0

10

20

30

40

50

60

0.1 0.2 0.3 0.4 0.5

Series: MODAL

Sample 1 489

Observations 489

Mean 0.211576

Median 0.189814

Maximum 0.568291

Minimum 0.027914

Std. Dev. 0.107828

Skewness 0.672106

Kurtosis 2.858742






Gambar 5.

Scatter plot DAU dengan MODAL TA 2006, 2008, dan 2010

Hasil olahan scatter plot antara DAUDBH dengan MODAL tersaji dalam

gambar 6. Kalau pada tahun 2006 fokus sebaran rasio DAUDBH antara 0,7 sampai

dengan 0,9, maka pada tahun 2008 dan 2010 fokus sebaran tersebut turun menjadi

antara 0,6 sampai dengan 0,8. Dari ketiga tahun tersebut, tampak bahwa sebaran

data pada tahun 2006 lebih terpencar daripada data tahun 2008 dan 2010.

.0

.1

.2

.3

.4

.5

.6

.7

.8

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0

DAU

MO

DA

L

.0

.1

.2

.3

.4

.5

.6

.7

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0

DAU

MO

DA

L

.0

.1

.2

.3

.4

.5

.6

.0 .1 .2 .3 .4 .5 .6 .7 .8 .9

DAU

MO

DA

L




Gambar 6.

Scatter plot DAUDBH dengan MODAL TA 2006, 2008, dan 2010

Hasil olahan scatter plot antara DAPER dengan MODAL tersaji dalam gambar

7. Pola scatter plot untuk DAPER terhadap belanja modal pada tahun 2006 tampak

memiliki slope positif. Artinya, hubungan antara DAPER dan belanja modal

cenderung berbanding lurus, semakin besar DAPER semakin besar pula belanja

modal. Sedangkan pada tahun 2008, sebaran data DAPER dominan pada skala 0,8-

0,9 namun belanja modal cenderung tidak mengalami perubahan.

.0

.1

.2

.3

.4

.5

.6

.7

.8

0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0

DBH_DAU

MO

DA

L

.0

.1

.2

.3

.4

.5

.6

.7

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0

DAUDBH

MO

DA

L

.0

.1

.2

.3

.4

.5

.6

0.2 0.4 0.6 0.8 1.0

DAUDBH

MO

DA

L




Gambar 7.

Scatter plot DAPER dengan MODAL TA 2006, 2008, dan 2010

C. Korelasi antara DAPER, DAU, DAUDBH, Belanja Pegawai, Belanja Bantuan Sosial,

dengan MODAL

Korelasi antara Dana Perimbangan terhadap Belanja Modal pada tahun 2006

sebesar 20%. Artinya, jika variabel DAPER berubah, maka kemungkinan variabel

MODAL untuk berubah adalah sebesar 20% dengan arah dan perubahan yang

konstan. Pada tahun 2008 korelasi tersebut turun menjadi 5,2%, dan pada tahun

2010 turun tajam menjadi minus 1,5%. Hal ini menunjukkan bahwa tahun 2006 dan

2008 DAPER dan MODAL bergerak dalam arah yang sama, sementara pada tahun

2010 kedua variabel bergerak berlawanan arah, walaupun dengan derajat korelasi

yang sangat rendah.

.0

.1

.2

.3

.4

.5

.6

.7

.8

0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0

DAPER

MO

DA

L

.0

.1

.2

.3

.4

.5

.6

.7

0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0

DAPER

MO

DA

L

.0

.1

.2

.3

.4

.5

.6

0.2 0.4 0.6 0.8 1.0

DAPER

MO

DA

L




Tabel 1.

Korelasi DAPER, DAU, DAUDBH, BP dengan MODAL TA 2006

DAPER DAU DAUDBH BP MODAL

DAPER 1 0,46163 0,86273 -0,10654 0,20004

DAU 0,46163 1 0,38878 0,46675 -0,36614

DAUDBH 0,86273 0,38878 1 0,06587 0,02375

BP -0,10654 0,46675 0,06587 1 -0,85107

MODAL 0,20004 -0,36614 0,02375 -0,85107 1

Tabel 2.

Korelasi DAPER, DAU, DAUDBH, BP, BANSOS, dengan MODAL TA 2008

DAPER DAU DAUDBH BP BANSOS MODAL

DAPER 1 0,39808 0,67983 0,26884 -0,01771 0,05234

DAU 0,39808 1 0,13639 0,09817 0,05531 -0,43163

DAUDBH 0,67983 0,13639 1 0,17046 -0,01271 -0,07631

BP 0,26884 0,09817 0,17046 1 -0,09761 0,03074

BANSOS -0,01771 0,05531 -0,01271 -0,09761 1 -0,01910

MODAL 0,05234 -0,43163 -0,07631 0,03074 -0,01910 1

Tabel 3.

Korelasi DAPER, DAU, DAUDBH, BP, BANSOS, dengan MODAL TA 2010

DAPER DAU DAUDBH BP BANSOS MODAL

DAPER 1 0,49711 0,89921 0,01813 -0,08939 -0,01574

DAU 0,49711 1 0,32914 0,40582 -0,11369 -0,38704

DAUDBH 0,89921 0,32914 1 0,04897 0,00688 -0,07698

BP 0,01813 0,40582 0,04897 1 -0,12857 -0,87968

BANSOS -0,08939 -0,11369 0,00688 -0,12857 1 -0,06565

MODAL -0,01574 -0,38704 -0,07698 -0,87968 -0,06565 1

Korelasi DAU terhadap Belanja Modal pada tabel 1,2, dan 3 menunjukkan

angka minus. Korelasi negatif tersebut mengalami penurunan dari minus 36,6% pada

tahun 2006 menjadi minus 43,1% pada tahun 2008, namun naik lagi menjadi minus

38,7% pada tahun 2010. Hal ini menunjukkan bahwa DAU bergerak berlawanan arah

dengan Belanja Modal.

Sementara itu, korelasi DAU terhadap Belanja Pegawai pada tahun 2006

sebesar 46,6%. Hal ini menunjukkan bahwa apabila salah satu variabel berubah,




maka kemungkinan variabel lain untuk berubah sebesar 46,6% dengan arah dan

perubahan yang konstan. Probabilitas yang hampir sama juga terjadi pada tahun

2010, namun dengan probabilitas sebesar 40,5%. Namun pada tahun 2008,

probabilitas perubahan variabel DAU untuk mengubah arah variabel Belanja Pegawai

secara konstan hanya sebesar 9,8%.

Rendahnya nilai korelasi antara DAU dan Belanja Pegawai pada tahun 2008,

bisa diartikan bahwa kebanyakan daerah merubah pola penggunaan DAU, dengan

mengalokasikan dana pada pos selain Belanja Pegawai. Salah satu kemungkinannya

adalah Bantuan Sosial, yang diindikasikan oleh korelasi positif antara DAU dan

Bantuan Sosial. Namun walaupun positif, korelasinya sangat lemah (5,5%). Ini

menandakan kemungkinan besar ada pos pengeluaran yang lain - diluar pos yang

kami teliti- , yang mengalami peningkatan drastis pada tahun 2008.

7. Kesimpulan dan Saran

A. Kesimpulan

Dari ketiga analisis di atas, dapat disimpulkan bahwa :

i. Ketergantungan daerah terhadap DAPER masih tinggi ditandai dengan median

rasio DAPER yang berkisar antara 85,6%-91,7%.

ii. Korelasi DAPER dengan Belanja Modal berubah dari positif menjadi negatif

dalam tiga tahun. Hal ini harus menjadi perhatian karena artinya banyak dana

yang akhirnya digunakan untuk pengeluaran yang bersifat rutin.

iii. Perubahan yang drastis dalam nilai korelasi khususnya antara DAU dan Belanja

Pegawai pada tahun 2008, bisa diartikan bahwa kebanyakan daerah merubah

pola penggunaan DAU, dengan mengalokasikan dana pada pos selain Belanja

Pegawai. Salah satu kemungkinannya adalah Bantuan Sosial, yang diindikasikan

oleh korelasi positif antara DAU dan Bantuan Sosial (5,5%). Hal ini menandakan

kemungkinan besar ada pos pengeluaran lain yang mengalami peningkatan

drastis pada tahun 2008.

B. Saran

Walaupun nilai korelasi antara DAPER dengan Belanja Modal menunjukkan

trend yang menurun, kita tidak bias menyimpulkan variabel DAPER mana yang

menyebabkan perubahan pada variabel Belanja Modal. Kami juga belum dapat




memastikan variabel apa saja diluar DAPER yang mengakibatkan rendahnya nilai

korelasi dengan Belanja Modal. Kedua hal ini merupakan kelemahan analisa korelasi.

Oleh karena itu, makalah ringkas ini perlu dilanjutkan sampai pada tahap analisa

regresi sehingga pada analisa lebih lanjut benar-benar diketahui bagaimana

sebenarnya hubungan antara DAPER dengan Belanja Modal.

8. Referensi

1. Abdullah, Syukri, dan Halim, Abdul, (2006), Studi atas Belanja modal pada Anggaran Pemerintah Daerah dalam Hubungannya dengan Belanja Pemeliharaan dan Sumber Pendapatan, Jurnal Akuntansi Pemerintah, Vol. 2, No. 2, November 2006, http://www.bppk.depkeu.go.id/index.php/2008042271/jurnal-akuntansi-pemerintah/studi-atas-belanja-modal-pada-anggaran-pemerintah-daerah-dalam-hubungannya-dengan-belanja-pemeliharaan-dan-sumber-pendapatan/semua-halaman.html, diakses pada 27 Agustus 2010

2. Christy, Fhino Andrea, dan Adi, Priyo Hari (2009), Hubungan antara Dana Alokasi Umum, Belanja modal, dan Kualitas Pembangunan Manusia, Artikel pada The 3 rd National Conference UKWMS Surabaya, http://priyohari.files.wordpress.com/2010/01/hubungan-antara dau_bm_ipm_revisi.pdf, diakses pada 27 Agustus 2010

3. Pemanfaatan Dana Perimbangan Daerah Belum Tepat, http://vibizdaily.com/detail/bisnis/2010/07/19/pemanfaatan_dana_perimbangan_daerah_belum_tepat, diakses pada 27 Agustus 2010

4. Sari, Noni Puspita, dan Yahya, Idhar, (2009), Pengaruh Dana Alokasi Umum (DAU) dan Pendapatan Asli Daerah (PAD) Terhadap Belanja Langsung pada Pemerintah Kabupaten/Kota di Provinsi Riau, Jurnal Akuntansi 42, http://akuntansi.usu.ac.id/jurnal-akuntansi-42.html, diakses pada 27 Agustus 2010

http://www.bppk.depkeu.go.id/index.php/2008042271/jurnal-akuntansi-pemerintah/studi-atas-belanja-modal-pada-anggaran-pemerintah-daerah-dalam-hubungannya-dengan-belanja-pemeliharaan-dan-sumber-pendapatan/semua-halaman.htmlhttp://www.bppk.depkeu.go.id/index.php/2008042271/jurnal-akuntansi-pemerintah/studi-atas-belanja-modal-pada-anggaran-pemerintah-daerah-dalam-hubungannya-dengan-belanja-pemeliharaan-dan-sumber-pendapatan/semua-halaman.htmlhttp://www.bppk.depkeu.go.id/index.php/2008042271/jurnal-akuntansi-pemerintah/studi-atas-belanja-modal-pada-anggaran-pemerintah-daerah-dalam-hubungannya-dengan-belanja-pemeliharaan-dan-sumber-pendapatan/semua-halaman.htmlhttp://www.bppk.depkeu.go.id/index.php/2008042271/jurnal-akuntansi-pemerintah/studi-atas-belanja-modal-pada-anggaran-pemerintah-daerah-dalam-hubungannya-dengan-belanja-pemeliharaan-dan-sumber-pendapatan/semua-halaman.htmlhttp://priyohari.files.wordpress.com/2010/01/hubungan-antara%20dau_bm_ipm_revisi.pdfhttp://priyohari.files.wordpress.com/2010/01/hubungan-antara%20dau_bm_ipm_revisi.pdfhttp://vibizdaily.com/detail/bisnis/2010/07/19/pemanfaatan_dana_perimbangan_daerah_belum_tepathttp://vibizdaily.com/detail/bisnis/2010/07/19/pemanfaatan_dana_perimbangan_daerah_belum_tepathttp://akuntansi.usu.ac.id/jurnal-akuntansi-42.html


PELATIHAN ANALISIS DATA KEUANGAN DAERAH 2010

DECENTRALIZATION SUPPORT FACILITY – THE WORLD BANK

KEMENTERIAN KEUANGAN – RI

LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASAYARAKAT – FEUI

POLA HUBUNGAN ANTARA SiLPA

DENGAN PENDAPATAN DAERAH

Disusun oleh:

EKO NUGROHO / NIP 19800328 200112 1 001 / SUBDIT DKD ACHMAD IRZAN / NIP 19790604 200112 1 002 / SUBDIT DKD

MIFTAH CHALAMSA / NIP 19821112 200412 1 003 / SUBDIT DKD JUWARTO / NIP 19730104 199403 1 001 / SUBDIT IDT

DASTAM WIJAYA / NIP 19741217 200112 1 002 / SUBDIT EDDPD

JAKARTA

SEPTEMBER 2010




MAKALAH 2. POLA HUBUNGAN ANTARA SILPA DENGAN PENDAPATAN DAERAH1

1. PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Dalam sistem otonomi daerah, di mana terjadi pelimpahan kewenangan yang

lebih besar dari Pemerintah Pusat ke Pemerintahan Daerah maka harus ada

dukungan pendanaan untuk menjalankan kewenangan tersebut. Tanpa adanya

dukungan pendanaan, otonomi daerah akan menjadi tidak bermakna, karena tujuan

mendasar untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat akan sulit tercapai. Dalam

konteks Indonesia, pelimpahan kewenangan dalam rangka otonomi daerah

kemudian diiringi dengan transfer dana dari Pusat ke Daerah melalui Dana

Perimbangan, baik dalam bentuk Dana Bagi Hasil (DBH), Dana Alokasi Umum (DAU),

maupun Dana Alokasi Khusus (DAK), serta dana-dana lain sesuai peraturan

perundang-undangan.

Selanjutnya, untuk membiayai seluruh kegiatan yang telah tercantum dalam

APBD, Daerah dituntut untuk tidak hanya mengandalkan dana yang ditransfer dari

Pusat. Hal ini dikarenakan alokasi dana dari Pusat sangat terbatas, sedangkan

kebutuhan fiskal di Daerah dalam rangka mencapai pemerataan pembangunan jauh

lebih besar. Daerah harus dapat mengoptimalkan penerimaan APBD yang berasal

dari sumber-sumber intern. Dalam hal ini, peran Pendapatan Asli Daerah (PAD)

menjadi sangat penting. Meskipun, masih ada sumber intern lain yang bisa

menambah penerimaan APBD, yaitu Lain-lain Pendapatan yang Sah, akan tetapi

jumlahnya relatif sangat kecil.

Dalam APBD, jika pendapatan daerah yang merupakan akumulasi dari PAD,

Dana Perimbangan, dan Lain-lain Pendapatan yang Sah tidak dapat menutup belanja

daerah maka tentu saja akan terjadi defisit. Meskipun defisit ini pada umumnya

terjadi pada saat penganggaran saja, sedangkan pada saat realisasi lebih banyak

yang mengalami surplus. Pada saat mengalami defisit, Daerah harus menutupnya

dengan pembiayaan netto yang merupakan selisih antara penerimaan pembiayaan

1 Tulisan ini disusun oleh: Eko Nugroho, Achmad Irzan, Miftah Chalamsa, Juwarto, dan Dastam Wijaya, staf pada Direktorat

Jenderal Perimbangan Keuangan, Kementerian Keuangan, Republik Indonesia.




dengan pengeluaran pembiayaan. Untuk penerimaan pembiayaan, hampir sebagian

besar berasal dari penggunaan Sisa Lebih Perhitungan Anggaran (SiLPA) tahun

anggaran sebelumnya sebagai sumber utama. Tidak terlalu banyak Daerah yang

menggunakan sumber lain, seperti penerimaan pinjaman daerah.2 Sebaliknya, ketika

terjadi surplus maka kelebihan dana tersebut tentu akan disimpan dalam bentuk

SiLPA, yang kecenderungan jumlahnya dari tahun ke tahun semakin meningkat.

SiLPA ini yang kemudian biasanya dianggarkan untuk menutup defisit APBD.

Berdasarkan uraian di atas, tampak bahwa ada suatu keterkaitan antara

penerimaan daerah yang berasal dari pendapatan daerah dengan SiLPA yang

merupakan penerimaan dari sisi pembiayaan. Atas dasar itulah, penulis tertarik

untuk menulis makalah dengan judul “Pola Hubungan antara SiLPA dengan

Pendapatan Daerah”.

B. Tujuan Penulisan

Penulisan makalah ini memiliki tujuan utama untuk mengetahui bagaimana

hubungan SiLPA dengan Pendapatan Daerah, khususnya yang berasal dari

Pendapatan Asli Daerah (PAD), Dana Bagi Hasil (DBH), dan Dana Alokasi Umum

(DAU).

C. Ruang Lingkup Penulisan

Pembahasan dalam makalah ini, dibatasi untuk memenuhi tujuan penulisan

di atas, dengan objek penelitian Kabupaten dan Kota saja. Sehingga, untuk Provinsi

tidak akan dibahas. Hal ini mengingat adanya perbedaan struktur APBD antara

Provinsi dengan Kabupaten/Kota. Disamping itu, jumlah Kabupaten dan Kota lebih

banyak daripada jumlah Provinsi sehingga dengan jumlah sampel yang lebih banyak

diharapkan dapat memperoleh hasil penelitian yang lebih meyakinkan.

2. TINJAUAN UMUM

Secara garis besar, sumber penerimaan daerah dalam pelaksanaan

desentralisasi terdiri atas Pendapatan Daerah dan Pembiayaan. Pendapatan Daerah

adalah hak pemerintah daerah yang diakui sebagai penambah nilai kekayaan bersih

2 Hal ini sebagaimana disampaikan oleh Prof. Dr. Mardiasmo, Dirjen Perimbangan Keuangan saat itu, yang

dimuat dalam www.mediaindonesia.com, tanggal 29 April 2009.

http://www.mediaindonesia.com/




dalam periode tahun bersangkutan. Sedangkan Pembiayaan adalah setiap

penerimaan yang perlu dibayar kembali dan/atau pengeluaran yang akan diterima

kembali, baik pada tahun anggaran yang bersangkutan maupun tahun-tahun

anggaran berikutnya.

Menurut Pasal 5 ayat (2) Undang-Undang Nomor 33 Tahun 2004, Pendapatan

Daerah bersumber dari Pendapatan Asli Daerah (PAD), Dana Perimbangan dan Lain-

lain Pendapatan. PAD bersumber dari Pajak Daerah, Retribusi Daerah, hasil

pengelolaan kekayaan Daerah yang dipisahkan, dan lain-lain PAD yang sah. Adapun

Dana Perimbangan terdiri atas Dana Bagi Hasil (DBH), Dana Alokasi Umum (DAU),

dan Dana Alokasi Khusus (DAK).

Sedangkan penerimaan pembiayaan, menurut Pasal 5 ayat (3) Undang-

Undang Nomor 33 Tahun 2004, bersumber dari sisa lebih perhitungan anggaran

Daerah (SiLPA), penerimaan Pinjaman Daerah, Dana Cadangan Daerah, dan hasil

penjualan kekayaan Daerah yang dipisahkan. APBD lazimnya disusun dengan

mempertimbangkan kemampuan keuangan daerah. Apabila diperkirakan terjadi

defisit karena belanja lebih besar daripada pendapatan, maka harus ditutup dengan

menggunakan sumber-sumber pembiayaan yang telah disebutkan dalam Pasal 5

ayat (3) Undang-Undang Nomor 33 Tahun 2004 tersebut.

Selanjutnya, SiLPA sebagai sumber penerimaan pembiayaan dapat berasal

dari pelampauan penerimaan PAD, pelampauan penerimaan dana perimbangan,

pelampauan penerimaan lain-lain pendapatan daerah yang sah, pelampauan

penerimaan pembiayaan, penghematan belanja, kewajiban kepada pihak ketiga

sampai akhir tahun belum terselesaikan, dan sisa dana kegiatan lanjutan (Yuwono,

2008). Penelitian yang dilakukan oleh Subdit Evaluasi Dana Desentralisasi dan

Perekonomian Daerah, Direktorat EPIKD pada Tahun 2009 menyimpulkan bahwa

sumber utama SiLPA adalah penghematan belanja dan pelampauan pendapatan

(Subdit Evaluasi Dana Desentralisasi dan Perekonomian Daerah, 2009).

3. METODE PENELITIAN

A. Pendekatan Penelitian

Penulisan dalam makalah ini diarahkan untuk mencari korelasi atau hubungan

antara variabel SiLPA, PAD, DBH dan DAU. Dalam pembahasan makalah ini, korelasi

akan dibedakan menjadi 2 (dua), yaitu korelasi secara keseluruhan tanpa




mengelompokkan sampel berdasarkan kategori tertentu dan korelasi berdasarkan

kategori tertentu, yaitu Daerah dengan nilai rasio DBH Besar (lebih besar atau sama

dengan 35%) dan Daerah dengan nilai rasio DBH kecil (kurang dari 35%). Untuk

mencari korelasi tersebut, digunakan aplikasi E-Views 6 untuk dapat menghasilkan

statistik deskriptif, scatter plot, dan matriks korelasi dari variabel-variabel yang ada.

B. Data dan Sampel Penelitian

Data yang digunakan adalah data Realisasi APBD Tahun Anggaran 2006 dan

Tahun Anggaran 2008 dari Kabupaten dan Kota yang telah menyampaikan Perda

Pertanggungjawaban APBD ke Ditjen Perimbangan Keuangan, Kementerian

Keuangan. Hal ini mengingat kelengkapan data pada dua tahun tersebut lebih dapat

mewakili. Untuk Realisasi APBD Tahun Anggaran 2006 digunakan sampel sebanyak

403 dari total 434 Kabupaten dan Kota. Sedangkan untuk Realisasi APBD Tahun 2008

digunakan sampel sejumlah 439 dari total 451 Kabupaten dan Kota yang ada.

C. Variabel Penelitian

Sesuai dengan judul yang dipilih, variabel yang digunakan adalah SiLPA dan

Pendapatan Daerah, di mana untuk Pendapatan Daerah tersebut dibatasi hanya

untuk PAD, DBH dan DAU. PAD dipilih karena variabel inilah yang mencerminkan

potensi daerah itu sendiri dan tidak dibatasi penggunaannya. Sedangkan untuk dana

perimbangan hanya digunakan variabel DBH dan DAU, karena DBH dan DAU sifat

penggunaannya lebih bebas, tidak seperti DAK yang sudah ditentukan

penggunaannya.

D. Definisi Operasional

Definisi dari tiap variabel yang diteliti adalah sebagai berikut:

1. SiLPA adalah selisih lebih realisasi penerimaan dan pengeluaran anggaran selama

satu periode. SiLPA yang digunakan dalam penelitian ini adalah SiLPA tahun

anggaran sebelumnya, yang termasuk dalam komponen penerimaan pembiayaan.

2. PAD adalah pendapatan yang diperoleh daerah yang dipungut berdasarkan

peraturan daerah sesuai dengan peraturan perundang-undangan.

3. DBH adalah dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan kepada

daerah berdasarkan angka persentase untuk mendanai kebutuhan daerah dalam




rangka pelaksanaan Desentralisasi. DBH yang dialokasikan kepada Daerah terdiri atas

DBH Pajak dan DBH Sumber Daya Alam (SDA).

4. DAU adalah dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan dengan

tujuan pemerataan kemampuan keuangan antar-Daerah untuk mendanai kebutuhan

daerah dalam rangka pelaksanaan Desentralisasi. DAU merupakan alokasi dana dari

Pusat ke Daerah yang dihitung dengan formula tertentu.

Data dari tiap variabel adalah data yang telah dinormalisasi, yaitu angka nominal

setiap variabel diproporsikan dengan total komponen lain dalam APBD. Penjelasan lebih

lanjut dari proses normalisasi tersebut adalah sebagai berikut:

a. Angka nominal SiLPA diproporsikan dengan total penerimaan daerah.

b. Angka nominal PAD, DBH, DAU masing-masing diproporsikan dengan total

pendapatan daerah.

4. PEMBAHASAN

A. Deskripsi Statistik Variabel Terkait

a) SiLPA

Dalam Gambar 1 tampak bahwa di Tahun Anggaran 2006 variasi rasio SiLPA

antar daerah berkisar antara 0 hingga 0,4089. Dari sampel yang diambil, rasio SiLPA

tertinggi dimiliki oleh Kabupaten Tegal. Sedangkan daerah yang mempunyai rasio

SiLPA 0 berjumlah 24 daerah sampel. Karena nilai rasio sebagian besar daerah

sampel berada pada rentang angka 0 hingga 0,125 menyebabkan nilai rata-rata rasio

SiLPA terhadap total penerimaan daerah hanya sebesar 0,0767.

Di Tahun Anggaran 2008, rata-rata rasio SiLPA mengalami peningkatan

menjadi 0,1183. Bahkan, terdapat daerah yang mempunyai rasio SiLPA mencapai

0,555 yaitu Kabupaten Aceh Utara. Namun demikian, ada juga sejumlah daerah yang

memiliki rasio 0, jumlahnya mencapai 21 daerah sampel. Untuk konsentrasi sebaran

daerah sampel juga mengalami perubahan, di mana sebagian besar daerah memiliki

rasio SiLPA di kisaran 0 hingga 0,225.




Gambar 1.

Komposisi Kabupaten dan Kota Berdasarkan Rasio SiLPA terhadap Penerimaan

Daerah

TA 2006 TA 2008

b) Pendapatan Asli Daerah (PAD)

Gambar 2.

Komposisi Kabupaten dan Kota Berdasarkan Rasio PAD terhadap Pendapatan

Daerah

Tahun 2006 Tahun 2008

Adapun untuk PAD, sesuai Gambar 2 dapat diketahui bahwa pada Tahun

Anggaran 2006 rasio PAD terhadap pendapatan daerah secara rata-rata masih

sangat kecil yaitu 0,0596. Meskipun ada daerah yang nilai rasio PAD-nya cukup

tinggi, yaitu pada angka 0,5458, namun ada juga daerah yang mempunyai rasio PAD

hanya 0,0049. Dari sampel yang diambil untuk Tahun 2006, rasio PAD tertinggi

dimiliki oleh Kabupaten Badung. Sedangkan yang terendah adalah Kabupaten Sarmi.

Bila dilihat sebarannya, nilai PAD sebagian besar berada antara 0 hingga 0,075.

0

20

40

60

80

100

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4

Series: SILPA

Sample 1 403

Observations 403

Mean 0.076880

Median 0.059967

Maximum 0.408897

Minimum 0.000000

Std. Dev. 0.067820

Skewness 1.589024

Kurtosis 6.125758



0

10

20

30

40

50

60

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5

Series: SILPA

Sample 1 439

Observations 439

Mean 0.118312

Median 0.108331

Maximum 0.554975

Minimum 0.000000

Std. Dev. 0.086281

Skewness 1.056871

Kurtosis 4.858273



0

20

40

60

80

100

120

140

160

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5

Series: PAD

Sample 1 403

Observations 403

Mean 0.059637

Median 0.047364

Maximum 0.545819

Minimum 0.004865

Std. Dev. 0.049260

Skewness 3.674073

Kurtosis 28.67987



0

20

40

60

80

100

120

140

160

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6

Series: PAD

Sample 1 439

Observations 439

Mean 0.059881

Median 0.047173

Maximum 0.606149

Minimum 0.003855

Std. Dev. 0.051019

Skewness 4.355371

Kurtosis 37.24377






Kondisi yang hampir serupa terjadi pada Tahun Anggaran 2008, di mana rata-

rata rasio PAD tidak ada perubahan secara signifikan, hanya berada pada angka

0,0599. Adapun rentang nilai rasio minimum berada pada nilai 0,0038 yang dimiliki

oleh Kabupaten Tolikara dan nilai rasio maksimum masih dimiliki oleh Kabupaten

Badung dengan nilai 0,6061. Bila dilihat sebaran daerah sampel tidak jauh berbeda

dengan kondisi pada Tahun 2006.

c) Dana Bagi Hasil (DBH)

Bila dibandingkan dengan SiLPA dan PAD, rata-rata rasio DBH relatif lebih

tinggi, baik di Tahun 2006 maupun Tahun 2008. Rata-rata rasio DBH Tahun 2006

sebesar 0,1403, sedangkan Tahun 2008 sedikit turun menjadi 0,1342. Untuk Tahun

2006, rasio minimum berada pada nilai 0,0012 dimiliki oleh Kabupaten Yapen

Waropen dan rasio maksimum 0,8718 dimiliki oleh Kabupaten Rokan Hilir.

Sedangkan di Tahun 2008, rentang nilai minimum sedikit naik menjadi 0,0299 dan

nilai maksimum sedikit turun menjadi 0,8707. Rasio minimum dimiliki oleh

Kabupaten Nias Selatan, sedangkan rasio maksimum dimiliki oleh Kabupaten Kutai

Kartanegara.

Gambar 3.

Komposisi Kabupaten dan Kota Berdasarkan Rasio DBH terhadap Pendapatan

Daerah


Pola sebaran datanyanya relatif sama pada dua tahun tersebut. Meskipun

mempunyai rentang nilai yang sangat besar, baik di Tahun 2006 maupun 2008, ternyata

nilai mediannya masing-masing hanya 0,0789 dan 0,0807. Hal ini menunjukkan bahwa

lebih dari 50% daerah sampel mempunyai rasio DBH kurang dari 10%. Gambar 3

menggambarkan kondisi-kondisi tersebut.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

0.000 0.125 0.250 0.375 0.500 0.625 0.750 0.875

Series: DBH

Sample 1 403

Observations 403

Mean 0.140277

Median 0.078985

Maximum 0.871808

Minimum 0.001254

Std. Dev. 0.161139

Skewness 2.802724

Kurtosis 10.72669



0

20

40

60

80

100

120

140

160

0.125 0.250 0.375 0.500 0.625 0.750 0.875

Series: DBH

Sample 1 439

Observations 439

Mean 0.134221

Median 0.080747

Maximum 0.870757

Minimum 0.029913

Std. Dev. 0.145592

Skewness 2.824855

Kurtosis 11.12306






d) Dana Alokasi Umum (DAU)

Gambar 4.

Komposisi Kabupaten dan Kota Berdasarkan Rasio DAU terhadap Pendapatan

Daerah


B. Korelasi antara SiLPA dengan Variabel Lainnya

a) Korelasi SiLPA dengan PAD

Dari Gambar 5 kelihatan bahwa sebaran sampel pada Tahun 2006 lebih

terkonsentrasi pada interval nilai 0 hingga 0,1 baik untuk SiLPA maupun PAD.

Sedangkan untuk Tahun 2008, konsentrasi sebaran sampel sedikit bergerak untuk

rasio SiLPA antara 0 hingga 0,2 dan rasio PAD relatif stabil pada nilai 0 hingga 0,1.

Keadaan ini dapat dibandingkan dengan data yang digambarkan oleh Gambar 1 dan

Gambar 2 pada sub bab sebelumnya.

Dengan melihat arah pergerakan antara rasio SiLPA dan PAD dapat diduga

bahwa antara SiLPA dengan PAD kemungkinan mempunyai hubungan yang positif.

Hal ini dikuatkan oleh hasil korelasi sebagaimana disajikan dalam Tabel 1.a dan 1.b,

meskipun nilai koefisiennya kecil. Koefisien korelasi kedua variabel tersebut adalah

0,2502 di Tahun 2006 dan 0,1926 di Tahun 2008. Dengan kata lain, jika salah satu

variabel berubah, maka kemungkinan variabel yang lain untuk ikut berubah sebesar

25,02% (Tahun 2006) dan 19,26% (Tahun 2008) dengan arah dan perubahan yang

konstan. (Lihat Tabel 1a dan 1b).

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0.125 0.250 0.375 0.500 0.625 0.750

Series: DAU

Sample 1 403

Observations 403

Mean 0.677079

Median 0.728278

Maximum 0.838298

Minimum 0.041783

Std. Dev. 0.159622

Skewness -2.160784

Kurtosis 7.501550



0

10

20

30

40

50

60

70

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

Series: DAU

Sample 1 439

Observations 439

Mean 0.627644

Median 0.672003

Maximum 0.782977

Minimum 0.002434

Std. Dev. 0.142925

Skewness -2.108203

Kurtosis 7.682349






Gambar 5.

Scatterplot Yang Menunjukkan Hubungan SiLPA dan PAD


b) Korelasi SiLPA dengan DBH

Apabila dilihat dari Gambar 6, dapat diketahui bahwa sebaran sampel untuk

Tahun 2006 dan 2008 hampir serupa. Hanya saja pada Tahun 2008, tingkat

konsentrasi sampel sedikit bertambah untuk rasio SiLPA dengan interval nilai 0

hingga 0,2 dan rasio DBH tetap di sekitar 0 hingga 0,1.

Gambar 6.

Scatterplot Yang Menunjukkan Hubungan SiLPA dan DBH


Gambar 6 menunjukkan bahwa SiLPA dan DBH juga ada kemungkinan

memiliki hubungan yang positif. Koefisien korelasi antara SiLPA dan DBH untuk

Tahun 2006 dan Tahun 2008 masing-masing adalah 0,5615 dan 0,3312. Hal ini dapat

diartikan bahwa apabila salah satu variabel berubah, maka kemungkinan variabel

yang lain untuk ikut berubah sebesar 56,15% (Tahun 2006) dan 33,12% (Tahun 2008)

dengan arah dan perubahan yang konstan. (Lihat Tabel 1a dan 1b).

.0

.1

.2

.3

.4

.5

.6

.0 .1 .2 .3 .4 .5

SILPA

PA

D

.0

.1

.2

.3

.4

.5

.6

.7

.0 .1 .2 .3 .4 .5 .6

SILPA

PA

D

.0

.1

.2

.3

.4

.5

.6

.7

.8

.9

.0 .1 .2 .3 .4 .5

SILPA

DB

H

.0

.1

.2

.3

.4

.5

.6

.7

.8

.9

.0 .1 .2 .3 .4 .5 .6

SILPA

DB

H




c) Korelasi SiLPA dengan DAU

Jika SiLPA mempunyai hubungan yang positif dengan PAD dan DBH, maka

kondisi sebaliknya terjadi untuk hubungan SiLPA dengan DAU. Bila dilihat dari

Gambar 7, tampak bahwa jika rasio SiLPA naik atau tinggi maka rasio DAU akan

turun atau rendah. Begitu pun sebaliknya. Kondisi tersebut terjadi baik untuk sampel

di Tahun 2006 maupun Tahun 2008. Dari Gambar tersebut juga tampak bahwa pada

Tahun 2006, sebaran sampel terpusat pada rasio DAU antara 0,7 hingga 0,8 dengan

rasio SiLPA 0 hingga 0,1. Sedangkan pada Tahun 2008, penyebaran sampel terpusat

di interval nilai 0,65 hingga 0,75 untuk DAU dan interval nilai 0 hingga 0,20 untuk

SiLPA. Keadaan ini dapat dibandingkan dengan data yang digambarkan oleh Gambar

1 dan Gambar 4.

Gambar 7.

Scatterplot Yang Menunjukkan Hubungan SiLPA dan DAU


Koefisien korelasi antara SiLPA dengan DAU adalah -0,5784 di Tahun 2006 dan -

0,3396 di Tahun 2008 (lihat Tabel 1.a dan Tabel 1.b). Dengan demikian, secara singkat

dapat dikatakan bahwa tingkat probabilitas terjadinya perubahan salah satu variabel

disebabkan oleh perubahan variabel yang lain sebesar 57,75% (Tahun 2006) dan 33,96%

(Tahun 2008) dengan arah dan perubahan yang saling berlawanan.

Tabel 1.a.

Matriks Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH dan DAU Berdasarkan Realisasi APBD

Kabupaten dan Kota Tahun 2006

SILPA PAD DBH DAU

SILPA 1.000000 0.250228 0.561489 -0.578441

PAD 0.250228 1.000000 0.021092 -0.296745

DBH 0.561489 0.021092 1.000000 -0.926497

DAU -0.578441 -0.296745 -0.926497 1.000000

.0

.1

.2

.3

.4

.5

.6

.7

.8

.9

.0 .1 .2 .3 .4 .5

SILPA

DA

U

.0

.1

.2

.3

.4

.5

.6

.7

.8

.0 .1 .2 .3 .4 .5 .6

SILPA

DA

U




Tabel 1.b.

Matriks Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH dan DAU Berdasarkan Realisasi APBD

Kabupaten dan Kota Tahun 2008

SILPA PAD DBH DAU

SILPA 1.000000 0.192650 0.331172 -0.339653

PAD 0.192650 1.000000 0.051865 -0.290636

DBH 0.331172 0.051865 1.000000 -0.894885

DAU -0.339653 -0.290636 -0.894885 1.000000

C. Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH, dan DAU Berdasarkan Kategori Rasio DBH

Pada pembahasan sebelumnya, ketika data untuk Tahun 2006 belum

dibedakan berdasarkan besaran nilai rasio DBH, kita melihat ada korelasi positif

antara SiLPA dan PAD, yaitu dengan nilai 0,2502. Namun setelah dikelompokkan

menjadi Daerah dengan DBH besar (rasio DBH lebih besar atau sama dengan 35%)

dan Daerah dengan DBH kecil (rasio DBH kurang dari 35%), terjadi perbedaan nilai

korelasi untuk masing-masing Daerah. Daerah dengan DBH kecil mempunyai nilai

korelasi PAD dan SiLPA adalah 0,3255. Sedangkan Daerah dengan DBH besar

mempunyai korelasi yang lemah, yaitu -0.0134.

Kemudian, apabila kita lihat nilai korelasi antara DBH dan SiLPA, terjadi

korelasi positif untuk kedua kategori Daerah, yang menunjukkan bahwa SILPA juga

dipengaruhi oleh DBH. Namun korelasinya lebih kuat untuk Daerah yang mempunyai

rasio DBH besar daripada Daerah yang mempunyai rasio DBH kecil, yaitu 0,4870

berbanding 0,3055. Sedangkan untuk korelasi SiLPA dengan DAU tetap mempunyai

nilai negatif. Kondisi tersebut sebagaimana disajikan dalam Tabel 2.a dan Tabel 2.b.

Tabel 2.a.

Matriks Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH dan DAU untuk Daerah dengan

Rasio DBH ≥ 35% Tahun 2006

SILPA PAD DBH DAU

SILPA 1.000000 -0.013426 0.487062 -0.498694

PAD -0.013426 1.000000 -0.158697 -0.106787

DBH 0.487062 -0.158697 1.000000 -0.931793

DAU -0.498694 -0.106787 -0.931793 1.000000




Tabel 2.b.


Rasio DBH < 35% Tahun 2006

SILPA PAD DBH DAU

SILPA 1.000000 0.325480 0.305490 -0.351756

PAD 0.325480 1.000000 0.101016 -0.553023

DBH 0.305490 0.101016 1.000000 -0.758588

DAU -0.351756 -0.553023 -0.758588 1.000000

Pada tahun 2008, untuk Daerah yang tidak begitu besar menerima DBH,

nilai korelasi antara PAD dan SILPA tetap positif, dengan nilai 0,2098. Begitu pula

dengan korelasi antara DBH dan SILPA, meskipun melemah mejadi 0,1870.

Perbedaan yang menarik terjadi pada daerah yang menerima DBH besar, karena

korelasi PAD dan SILPA menjadi positif, yaitu 0,1832. Sedangkan korelasi antara

SiLPA dengan DBH menjadi 0,1481. Tabel 3.a dan Tabel 3.b menyajikan koefisien

korelasi antar variabel tersebut.

Tabel 3.a.


Rasio DBH ≥ 35% Tahun 2008

SILPA PAD DBH DAU

SILPA 1.000000 0.128316 0.148155 -0.285905

PAD 0.128316 1.000000 -0.164018 -0.172522

DBH 0.148155 -0.164018 1.000000 -0.857670

DAU -0.285905 -0.172522 -0.857670 1.000000

Tabel 3.b.


Rasio DBH < 35% Tahun 2008

SILPA PAD DBH DAU

SILPA 1.000000 0.209850 0.186971 -0.178111

PAD 0.209850 1.000000 0.145081 -0.492631

DBH 0.186971 0.145081 1.000000 -0.673253

DAU -0.178111 -0.492631 -0.673253 1.000000

D. Di Balik Tinggi-Rendahnya SiLPA

Berdasarkan teori, SiLPA dapat berasal dari beberapa sumber. Namun,

menurut hasil kajian yang dilakukan oleh Subdit Evaluasi Dana Desentralisasi dan

Perekonomian Daerah di tahun 2009, ternyata SiLPA sebagian besar berasal dari

pelampauan target pendapatan dan penghematan belanja. Selanjutnya dalam sub




bab ini, akan diuraikan mengenai SiLPA yang disebabkan oleh pelampauan target

pendapatan, dikaitkan dengan pembahasan pada sub bab sebelumnya.

Sebagaimana telah diuraikan di sub bab sebelumnya, dari ketiga variabel

pendapatan yang diujikan, ternyata korelasi terkuat yang terjadi adalah korelasi

antara SiLPA dan DAU. Namun, jenis korelasinya negatif atau berlawanan. Lebih

lanjut, dengan mengelompokkan Daerah berdasarkan rasio DAU, yaitu Daerah

dengan rasio DAU di bawah rata-rata dan Daerah dengan rasio DAU di atas rata-rata,

kemudian membandingkan nilai koefisein korelasinya, sebagaimana disajikan dalam

Tabel 4, tampak bahwa Daerah dengan rasio DAU kecil akan mempunyai tingkat

korelasi yang lebih kuat terhadap SiLPA. Dengan demikian semakin menguatkan

dugaan bahwa ketika DAU rendah atau turun maka SiLPA kemungkinan baru akan

tinggi atau naik.

Dengan mempertimbangkan rata-rata rasio DAU yang masih tinggi, maka

ketika DAU turun, ada konsekuensi bagi Daerah untuk menutup belanja yang sudah

dianggarkan dengan sumber penerimaan lain. Dengan rata-rata rasio PAD yang

relatif kecil, maka kecil kemungkinan menutupi belanja tersebut dari PAD, kecuali

untuk Daerah yang mempunyai rasio PAD memang tinggi seperti di Kabupaten

Badung. Sehingga belanja-belanja yang sifatnya tidak didanai dari dana-dana khusus,

semisal DAK, tentu akan ditutup dengan pendapatan dari DBH atau bahkan SiLPA jika

terjadi defisit. Selain itu, dalam praktiknya DAU yang dialokasikan ke Daerah sifatnya

sudah tetap dan final, tidak akan terjadi perubahan atau bahkan pelampauan.

Kecuali bila Daerah pada waktu menetapkan APBD di awal tahun menganggarkan

penerimaan DAU lebih rendah dari DAU yang dialokasikan sesuai dengan Peraturan

Presiden tentang DAU. Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa kecil kemungkinan

SiLPA yang terjadi selama ini disebabkan oleh pelampauan target penerimaan DAU,

malah justru ketika DAU turun maka SiLPA yang berperan dalam menambah ruang

fiskal bagi Daerah.

Tabel 4.

Perbandingan Korelasi SiLPA dengan DAU

Berdasarkan Kategori Rasio DAU Kabupaten dan Kota

Tahun

DAUDAU rata-rata

SILPA 2006 -0.542033 -0.204908

2008 -0.386902 -0.024970




Selanjutnya, bagaimana dengan PAD dan DBH yang berkorelasi positif dengan

SiLPA? SiLPA dengan PAD secara umum mempunyai korelasi positif, namun dengan

koefisien yang lebih kecil dibandingkan koefisien korelasi antara SiLPA dengan DBH,

yaitu 0,2502 di Tahun 2006 dan 0,1926 di Tahun 2008. Selanjutnya, ketika sampel

kemudian dikelompokkan menjadi Daerah dengan DBH besar dan Daerah dengan

DBH kecil. Dari hasil korelasi, terlihat bahwa korelasi positif yang terjadi secara

umum lebih banyak disebabkan oleh Daerah yang mempunyai DBH kecil. Hal ini

ditunjukkan oleh nilai korelasi PAD dan SiLPA pada Tahun 2006, di mana untuk

Daerah dengan DBH kecil mempunyai nilai korelasi 0,3255. Sedangkan untuk Daerah

dengan DBH besar nilai korelasinya sangat lemah, yaitu -0,0134. Kemudian, pada

Tahun 2008 nilai korelasi antara SiLPA dan PAD untuk Daerah dengan DBH kecil tetap

positif, yaitu 0,2098. Sedangkan untuk Daerah dengan DBH besar nilai korelasinya

menjadi positif, yaitu 0,1283.

Dengan rasio rata-rata kurang dari 0,06 untuk Tahun 2006 dan 2008 dan

dengan mayoritas Daerah mempunyai rasio PAD antara 0 hingga 0,075 kecil

kemungkinan jika korelasi positif tersebut menempatkan PAD sebagai variabel yang

mempengaruhi. Hanya beberapa Daerah saja, yang mempunyai rasio PAD yang

tinggi, memungkinkan menempatkan PAD sebagai variabel yang mempengaruhi

SiLPA. Bila melihat fakta bahwa terdapat SiLPA sebesar Rp45 triliun pada awal Tahun

2008 dan sebesar Rp51 triliun pada awal Tahun 20093, yang kemudian diendapkan

dalam bentuk SBI dan SUN ada kemungkinan bila justru SiLPA berperan sebagai

variabel yang mempengaruhi PAD. Namun, untuk dapat membuat kesimpulan yang

lebih akurat perlu dilakukan penelitian yang lebih mendalam.

Kemudian untuk variabel DBH, yang mempunyai besaran nilai korelasi hampir

sama dengan DAU namun dengan arah yang berkebalikan, secara teori tidak

mungkin dipengaruhi oleh SiLPA. Hal ini disebabkan dalam perhitungan DBH sama

sekali tidak menyertakan SiLPA sebagai salah satu variabel penentunya. Nilai DBH

lebih banyak dipengaruhi oleh faktor realisasi penerimaan pajak dan sumber daya

alam. Sehingga, tanpa perlu diuji lagi dapat diketahui bahwa variabel DBH yang

mempengaruhi variabel SiLPA. Pengaruh DBH terhadap SiLPA setidaknya disebabkan

oleh dua faktor, yaitu besaran nilai realisasi DBH dan ketepatan waktu transfer. Nilai

3 www.mediaindonesia.com, tanggal 29 April 2009

http://www.mediaindonesia.com/




realisasi DBH yang yang besar, bahkan bila sampai melampaui target yang

ditetapkan, dan tentunya akan meningkatkan pendapatan daerah. Dengan asumsi

belanja yang dikeluarkan tetap maka ada kemungkinan akan terjadi surplus yang

disebabkan oleh adanya pelampauan target DBH. Adanya surplus di akhir tahun

anggaran akan meningkatkan SiLPA. Masalah ketepatan waktu transfer juga

berpengaruh terhadap SiLPA sebab adanya transfer yang tidak tepat waktu

menyebabkan dana tidak dapat digunakan karena keterbatasan waktu penyerapan.

5. KESIMPULAN DAN SARAN

A. KESIMPULAN

Dari uraian di bab 4, dapat disimpulkan bahwa:

a) Meskipun secara rata-rata kontribusi SiLPA dalam APBD Kabupaten dan Kota

Tahun 2006 dan Tahun 2008 relatif kecil, namun mengalami peningkatan

dalam kurun waktu tersebut. Rata-rata kontribusi SiLPA terhadap

penerimaan APBD sedikit lebih tinggi dibandingkan kontribusi PAD.

b) SiLPA mempunyai korelasi positif dengan PAD dan DBH, namun berkorelasi

negatif dengan DAU.

c) Korelasi positif yang terjadi antara SiLPA dengan PAD lebih banyak

disebabkan oleh Daerah yang mempunyai DBH kecil karena Daerah dengan

DBH besar korelasinya sangat lemah.

d) Kecil kemungkinan PAD sebagai variabel yang mempengaruhi SiLPA. Bila

melihat fakta bahwa terdapat SiLPA sebesar Rp45 triliun pada awal Tahun

2008 dan sebesar Rp51 triliun pada awa

Public Disclosure Authorized Pelatihan Analisis Data & Keuangan Daerah · 2016. 7. 11. · Pelatihan Analisis Data & Keuangan Daerah Kumpulan Makalah Penguatan Sistem Informasi Keuangan

Documents