PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Putusan Nomor 327/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 3 dari 25 halaman 5. Bahwa pada awal-awal pernikahannya kehidupan rumah tangga

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Putusan Nomor 327/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 1 dari 25 halaman

P U T U S A N Nomor : 327/PDT/2017/PT MDN.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

Pengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara Perdata dalam

peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam

perkara antara :

P : Umur 42 Tahun, Jenis Kelamin Laki-Laki,

Kebangsaan Indonesia, Agama Budha, Pekerjaan

Wiraswasta, Tempat Tinggal di Propinsi Sumatera

Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 01.

JUN CAI, S.H., M.Hum., 02. SUHERMAN

NASUTION, S.H., 03. ALFAHMI K. MANURUNG,

S.H., 04. EKI LUKMANUL H. PULUNGAN, S.H.

dan 05. CHRISTY ANANDA GINTING, S.H.,

Advokad / Penasehat Hukum pada Kantor Hukum

JF & P COUNSELLOR AT LAW, yang beralamat di

Komplek Istana Prima II Blok F No.4-6, Jalan

Brigjend Katamso, Kota Medan, Propinsi Sumatera

Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19

Juli 2016 semula disebut sebagai TERGUGAT

sekarang sebagai PEMBANDING ;

Lawan

T : Umur 36 tahun, Jenis Kelamin Perempuan,

Kebangsaan Indonesia, Agama Budha, Pekerjaan

Wiraswasta, Tempat tinggal di Propinsi Sumatera

Utara, awalnya memberikan Kuasa kepada H.W.

SIMANJUNTAK, SH. Advokad / Penasehat

Hukum pada Kantor Hukum HW., SIMANJUNTAK

& PARTNER, yang beralamat di Buncit Business

Centre (BBC) Blok B-6, Jalan Buncit Raya No.24,

Kelurahan Duren Tiga, Jakarta Selatan,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Mei

2016 kemudian telah mencabut kuasanya dari

H.W. SIMANJUNTAK, S.H. Advokad / Penasehat

Hukum pada Kantor Hukum HW., SIMANJUNTAK

& PARTNER, dan berdasarkan Surat Kuasa

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Khusus tanggal 14 Oktober 2016 telah memilih

kembali domisili hukum serta memberikan kuasa

kepada : 01. JUNAEDI, S.H., 02. T. TAUFIK

HIDAYAT, S.H., 03. RASNITA SURBAKTI, S.H.,

M.H. 4. NELSON LUMBATORUAN, S.H., 5. PITRA

ROMADONI NASUTION, S.H. Advokad /

Penasehat Hukum pada Kantor Hukum BIMA,

S.H., & REKAN, yang beralamat di Jalan Prof.H.M.

Yamin, S.H. No.40-E, Kota Medan, Propinsi

Sumatera Utara semula disebut sebagai

PENGGUGAT. Sekarang sebagai TERBANDING;

Pengadilan Tinggi Tersebut

Setelah membaca dan memperhatikan surat-surat yang berhubungan

dengan perkara ini :

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat I mengajukan surat gugatannya yang

diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

pada tanggal 16 Juni 2016 dalam Register Nomor 82 / PDT.G / 2016 / PN-

Lbp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :

1. Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan

perkawinan menurut agama Budha pada tanggal 27 Desember tahun

2003 di Kelenteng Chie Kong JL.Garuda No.58-B Medan

2. Bahwa perkawinan tersebut telah didaftarkan di kantor Catatan Sipil .

dan dicatat tanggal 24 September 2004 di Kepala Dinas Kependudukan

Tenaga Kerja dan Sosial Kabupaten Deli Serang, berdasarkan Akta

Perkawinan No.154 / 2004 (vide P-1)

3. Bahwa perkawinan ialah ikatan lahir dan batin antara seorang pria

dengan seorang wanita sebagai suami-istri dengan tujuan membentuk

keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan

Ketuhanan Yang Maha Esa (vide Pasal 1 Undang-undang Nomor 1

Tahun 1974);

4. Bahwa PENGGUGAT maupun TERGUGAT hidup sebagai sebuah

keluarga yang bahagia tinggal bersama di JL. Kemuning Blok f-4,

No.41 B Rt / Rw:001 / 001, Kel. Sampali, Kec. Percut Sei Tuan, Deli

Serdang Sumatera Utara.(vide P-2)

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


5. Bahwa pada awal-awal pernikahannya kehidupan rumah tangga

PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalan harmonis, hidup rukun dan

damai sebagaimana rumah tangga yang dibina oleh suami-istri dengan

baik, dan tinggal bersama-sama di alamat tersebut diatas;

6. Bahwa selama ini baik PENGGUGAT maupun TERGUGAT sama-sama

bekerja di perusahaan milik bersama PENGGUGAT dengan

TERGUGAT, sebuah perusahaan yang bergerak di bidang export

sayuran beku (frozen food) yang pemasaran penjualannya sampai ke

Jepang, dan sebagai suami isteri saling topang dan saling membantu

dalam hal keuangan sebagiamana layaknya suami isteri;

7. Bahwa dari hasil perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT, maka

pada 12 Oktober tahun 2004 lahir anak pertama, laki-laki, di

Pematang Siantar yang bernama A1 sesuai dengan Kutipan Akta

Kelahiran No.180 / 2004 (vide P-3) ;

8. Bahwa pada tanggal 3 Juni 2009, lahir anak kedua mereka di Medan

yang diberi nama A2 sesuai Kutipan Akta Kelahiran No.37.609 / T /

Mdn / 2009 (vide P-4);

9. Bahwa memasuki awal-awal bulan pertama perkawinan antara

PENGGUGAT dengan TERGUGAT berjalan dengan harmonis dimana

PENGGUGAT dan TERGUGAT hidup bahagia saling mengasihi dan

mencintai layaknya sebagai suami isteri walaupun sekali-sekali timbul

percekcokan akan tetapi PENGGUGAT menganggap hal tersebut

adalah sebuah hal yang biasa dalam sebuah rumah tangga yang masih

baru.

10. Bahwa selama ini TERGUGAT dalam pekerjaannya sering melakukan

perjalanan ke luar kota bahkan sampai berhari-hari sedangkan

PENGGUGAT yang mengurus perusahaan di kantor, karena kantor

terletak di rumah otomatis PENGGUGAT banyak tinggal bersama anak-

anak mengurus rumah dan anak-anak;

11. Bahwa pada awalnya antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT ada

membeli 1 (satu) unit Appartemen di Cambridge Tower Mewton 7D,

Medan Petisah, untuk ditempati oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT

selama jam kerja mulai hari senin sampai Jumat untuk kemudian pada

akhir pekan PENGGUGAT dan TERGUGAT kembali ke rumah kumpul

bersama anak-anak di JL. Sumatera Utara;

12. Bahwa perselisihan rumah tangga yang terjadi antara PENGGUGAT

dengan TERGUGAT yang selama ini sering terjadi, memuncak sekitar

tahun 2014 dimana TERGUGAT yang sering bertengkar dengan

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


PENGGUGAT, dimana TERGUGAT akhirnya memutuskan untuk tidak

mau lagi kembali ke rumah namun lebih memilih tinggal sendirian di

Appartemen Cambridge Tower Mewton yang mereka miliki;

13. Bahwa akibat seringnya terjadi pertengkaran demi pertengkaran antara

PENGGUGAT dengan TERGUGAT tentu membuat rumah tangga

PENGGUGAT dan TERGUGAT semakin jauh dari keluarga harmonis

yang bahagia, hal tersebut semakin lama membuat PENGGUGAT

merasa sangat tertekan dan putus asa.

14. Bahwa sampai dengan Gugatan ini diajukan, antara PENGGUGAT

dengan TERGUGAT sudah tidak tinggal serumah dalam satu atap

rumah sejak TERGUGAT lebih dari 6 (enam) bulan meinggalkan rumah

dan tinggal sendirian di Appartemen.

Bahwa lebih jauh lagi, antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT

sudah 2 (dua) tahun tidak pernah lagi melakukan hubungan intim

sebagaimana layaknya suami isteri.

15. Bahwa TERGUGAT memutuskan untuk tinggal sendiri di Sumatera

Utara. PENGGUGAT sudah tidak lagi merasa mempunyai hak dan

kewajiban layaknya istri yang baik dalam sebuah rumah tangga yang

harmonis, dan sebagaimana tersebut diatas mengakibatkan kehidupan

rumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah mengalami

keretakan-keretakan yang tidak dapat diperbaiki lagi (On Heelbare

Tweespalt);

16. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, PENGGUGAT merasakan

adanya keretakan yang sangat mendalam di dalam kehidupan rumah

tangganya dan PENGGUGAT merasa sulit untuk hidup bersama lagi

dengan TERGUGAT dalam ikatan suami-istri di dalam rumah tangga

yang harmonis dikarenakan PENGGUGAT merasa sudah tidak

mempunyai rasa cinta kepada TERGUGAT sehingga PENGGUGAT

merasa sudah tidak sanggup untuk membina dan mempertahankan

kehidupan rumah tangganya;

17. Bahwa setelah menjalani kehidupan rumah-tangganya dengan

TERGUGAT selama 12 (Dua belas) tahun, maka PENGGUGAT

merasa sudah tidak sanggup lagi meneruskan dan / atau

mempertahankan perkawinannya dengan TERGUGAT tersebut,

sehingga dan karenanya PENGGUGAT berkeyakinan bahwa

perceraian adalah merupakan jalan terbaik untuk dilakukan;

18. Bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan oleh

PENGGUGAT dimana antara PENGGUGAT dan TERGUGAT terus

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


menerus terjadi silang pendapat dan sudah tidak harmonis lagi, serta

sudah tidak tinggal serumah bersama lagi sehingga tidak ada harapan

akan hidup rukun dalam menjalankan bahtera rumah tangga adalah

sudah tepat dan benar dan telah memenuhi unsur sebagaimana yang

diatur dalam Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974

Tentang Perkawinan, vide Pasal 19 huruf F Peraturan Pemerintah (PP)

Nomor 9 tahun 1975.

19. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas dari semua masalah kehidupan

dan penghidupan antara Penggugat dan Tergugat merasakan adanya

keretakan yang sangat mendalam di dalam kehidupan rumah

tangganya dan Penggugat maupun Tergugat merasa sulit untuk hidup

bersama dalam ikatan suami-istri dalam rumah tangga secara harmonis

dikarenakan Penggugat maupun Tergugat masing-masing sudah

merasa tidak mempunyai rasa cinta dan sudah tidak sanggup untuk

membina dan mernpertahankan kehidupan rumah tangga yang sudah

tidak harmonis;

20. Bahwa Penggugat telah bulat hati untuk mengakhiri kehidupan rumah

tangganya sebagai suami-istri, untuk itu Penggugat telah berketetapan

untuk memutuskan ikatan perkawinan diantara mereka melalui

perceraian.

21. Bahwa untuk menjamin masa depan yang lebih baik, kelangsungan

pendidikan dan kesehatan kedua anak-anak yang selama ini

dibesarkan dengan penuh kasih sayang dan perhatian oleh

PENGGUGAT selaku ibu kandung, maka anak-anak hasil perkawinan

PENGGUGAT dengan TERGUGAT masing-masing bernama A1 lahir di

Pematang Siantar pada 12 Oktober tahun 2004 sesuai dengan

Kutipan Akta Kelahiran No.180 / 2004 dan A2 lahir pada tanggal 3 Juni

2009 , di Medan Kutipan Akta Kelahiran No. 37.609 / T / Mdn / 2009

maka anak-anak haruslah dibesarkan dengan kasih sayang oleh ibunya

(PENGGUGAT) dan tinggal dirumah yang selama ini mereka tempati.

22. Bahwa untuk menjamin terwujudnya kelangsungan pendidikan,

kesehatan dan kehidupan sehari-hari anak-anak, maka sepatutnya

TERGUGAT sebagai seorang bapak menjamin biaya-biaya yang

diperlukan oleh anak-anak sebagaimana yang diamanatkan oleh

Undang-undang.

23. Maka berdasarkan hal-hal tersebut diatas dapat kiranya Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang menyidangkan Perkara ini, untuk

sekaligus memutuskan dan menjatuhkan Putusan sebagai berikut:

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

2. Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang

dilangsungkan di Klenteng Medan dan telah dicatat tanggal 24

September 2004 di Kepala Dinas Kependudukan Tenaga Kerja dan

Sosial Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara berdasarkan Akta

Perkawinan No.154 / 2004 Putus karena Perceraian dengan segala

akibat hukumnya.

3. Menyatakan hak asuh anak-anak masing-masing: A1 dan A2 berada

dalam pengasuhan PENGGUGAT sebagai ibu kandungya dengan tetap

memberi kesempatan seluas-luasnya kepada TERGUGAT sebagai ayah

kandungnya untuk dapat bertemu dengan kedua anaknya setiap waktu

tanpa dihalangi oleh PENGGUGAT.

4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar atas biaya pendidikan ,biaya

kesehatan dan biaya hidup sehari-hari kedua anak-anak masing-masing

anak sebesarRp.15.000.000,- atau sebesar Rp.30.000.000,- (Tiga puluh

juta rupiah) perbulan untuk kedua anak atau dalam jumlah lain yang

dibutuhkan.

5. Memerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk

mengirim salinan putusan perceraian yang telah berkekuatan hukum

tetap dan mendaftarkan Putusan a quo kepada Kantor Catatan Sipil

kabupaten Lubuk Pakam Provinsi Sumatera Utara.

6. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan Ketentuan Peraturan

Perundang- Undangan yang berlaku.

Atau,

Apabila Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berpendapat lain,

Penggugat mohon dijatuhkan putusan yang seadil-adilnya berdasarkan

Ketuhanan Yang Maha Esa. .(ex aequo et bono);

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,

Tergugat mengajukan Jawaban secara tertulis pada tanggal 14 November

2016 yang isinya sebagai berikut :

1. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan

perkawinan menurut agama Budha pada tanggal 27 Desember 2003 di

Kelenteng Medan dan telah dicatatkan dalam Kutipan Akta Perkawinan

No. 154 / 2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan

Tenaga Kerja dan Sosial Kabupaten Deli Serdang pada tanggal 24

September 2004;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


2. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah

kediaman bersama yang beralamat di Sumatera Utara.

3. Bahwa benar awal perkawinan kehidupan rumah tangga antara

Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis dan saling menyayangi

sebagai pasangan suami istri sehingga dari perkawinan tersebut telah

dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :

A1, Laki-Laki, Lahir pada tanggal 12 Oktober 2004 sebagaimana

terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 180 / 2004 yang

dikeluarkan oleh kepala Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan

Sipil Kota Pematang Siantar tanggal 04 November 2004

A2, Laki-Laki, Lahir pada tanggal 03 Juni 2009 sebagaimana

terdapat dalam Kutipan Akta kelahiran No. 37.609 / T / Mdn / 2009

yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan

Sipil Kota Medan tanggal 08 Desember 2009.

4. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat ada membeli 1 (satu) unit

Apartemen di Cambridge Tower Mewton 7D Medan Petisah yang

digunakan Tergugat di hari kerja dikarenakan rumah kediaman bersama

jauh dari perusahaan Tergugat, dan pada saat akhir pekan Tergugat

balik ke kediaman bersama untuk bertemu dan berkumpul bersama

Penggugat dan anak-anak.

5. Bahwa benar pertengkaran terjadi antara Penggugat dan Tergugat

memuncak pada Desember 2014 dimana Tergugat mengetahui bahwa

Penggugat memiliki pria selingkuhan (pria idaman lain), hal tersebut

diketahui oleh Tergugat pada saat pria selingkuhan Penggugat datang

kerumah kediaman bersama dan bertemu dengan Tergugat.

6. Bahwa Tergugat sangat terkejut mendengar pengakuan pria selingkuhan

(pria idaman lain) Penggugat tersebut, dan sempat terjadi pertengkaran

antara Tergugat dan pria selingkuhan Penggugat pada saat itu yang

disaksikan langsung oleh Pembantu Rumah Tangga dan Satpam Rumah

pada saat itu.

7. Bahwa setelah itu Tergugat bertanya kepada Penggugat terkait

pengakuan dari pria selingkuhan (pria idaman) tersebut dan yang

mengejutkan adalah Penggugat mengakui berselingkuh dengan pria

tersebut.

8. Bahwa Penggugat meminta maaf dan berjanji tidak akan mengulangi

perbuatannya tersebut, dan Tergugat memaafkan perbuatan yang

dilakukan Penggugat.

9. Bahwa selanjutnya Tergugat mengajak anak dan istrinya untuk tinggal

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


di Apartemen Cambridge dan tidak lagi tinggal di rumah kediaman

bersama yang berada di Sumatera Utara untuk memperbaiki hubungan

suami istri antara Penggugat dan Tergugat.

10. Bahwa setelah hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat

kembali harmonis, maka Tergugat mengajak Penggugat untuk kembali

tinggal dirumah kediaman bersama yang ada di Sumatera Utara.

11. Bahwa sejak tinggal dirumah kediaman bersama, Penggugat bertemu

kembali dengan selingkuhannya (pria idaman lain) dimana hal tersebut

diketahui oleh Pembantu Rumah Tangga dan Penjaga Rumah yang

sering melihat Penggugat keluar malam.

12. Bahwa mendengar kabar tersebut dari Pembantu Rumah Tangga,

Tergugat memutuskan untuk tidak lagi tinggal bersama di kediaman

bersama yang ada di Sumatera Utara dan tinggat sendiri di apartemen

Cambridge tersebut.

13. Bahwa saat itu sampai dengan sekarang, Penggugat dan Tergugat tidak

lagi tinggal serumah dan memutuskan untuk tinggal terpisah, namun

Tergugat tetap menjalankan kewajibannya sebagai seorang ayah untuk

bertemu dan menafkahi anak-anaknya.

14. Bahwa Tergugat merasa perkawinannya dengan Penggugat tidak dapat

disatukan lagi dalam ikatan hubungan suami istri dikarenakan kesalahan

Penggugat yang telah menghianati Tergugat dengan memiliki

selingkuhan (pria idaman lain) dan perbuatan Tergugat yang sering

pulang malam dan merokok yang dapat memberikan dampak negatif

bagi anak-anak Tergugat dan Penggugat.

15. Bahwa berdasarkan peraturan yang berlaku, anak yang berada di bawah

umur berada dibawah pengasuhan ibu, namun dikarenakan perbuatan

Penggugat yang dapat memberikan dampak negatif dan gangguan

psikis bagi anak-anak maka Tergugat dalam hal ini menginginkan hak

asuh untuk kedua anaknya berada pada Tergugat.

16. Bahwa Tergugat akan memberikan biaya hidup untuk Penggugat

sebesar Rp.2.000.000,- / bulan (dua juta rupiah per bulan) selama

Penggugat belum memiliki pasangan hidup baru.

17. Bahwa dikarenakan hubungan suami istri antara Penggugat dan

Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi dengan alasan-alasan

tersebut diatas maka sudah terpenuhi unsur sebagaimana diatur

dalam Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang No, 1 tahun 1974 tentang

Perkawinan, vide Pasal 19 huruf F Peraturan Pemerintah (PP) No. 9

tahun 1975.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Maka berdasarkan hal-hal tersebut diatas kiranya Majelis Hakim

yang memeriksa dan mengadili perkara aquo dapat memutuskan dan

memberikan putusan sebagai berikut:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;

2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang terdapat

dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 154 / 2004 yang dikeluarkan oleh

Kepala Dinas Kependudukan Tenaga Kerja dan Sosial Kabupaten Deli

Serdang pada tanggal 24 September 2004 putus karena perceraian.

3. Menyatakan hak asuh berada pada Tergugat terhadap anak-anak

Penggugat dan Tergugat yang bernama :

A1, Laki-Laki, Lahir pada tanggal 12 Oktober 2004 sebagaimana

terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 180 / 2004 yang

dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan

Sipil Kota Pematang Siantar tanggal 04 November 2004;

A2, Laki-Laki, Lahir pada tanggal 03 Juni 2009 sebagaimana

terdapat dalam Kutipan Akta kelahiran No. 37.609 / T / Mdn / 2009

yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan

Sipil Kota Medan tanggal 08 Desember 2009.

4. Menyatakan bahwa Tergugat memberikan biaya hidup untuk Penggugat

sebesar Rp. 2.000.000, - / bulan (dua juta rupiah per bulan) selama

Penggugat belum memiliki pasangan hidup baru.

Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo

berpendapat lain, mohon diputus yang seadil-adilnya (ex aquo et bono);

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 82 / PDT.G / 2016

/ PN.Lbp Tanggal 21 Februari 2017 yang amar selengkapnya berbunyi

sebagai berikut

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang

dilangsungkan di Klenteng Medan dan telah dicatat tanggal 24

September 2004 di Kepala Dinas Kependudukan Tenaga Kerja dan

Sosial Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara berdasarkan Akta

Perkawinan No.154 / 2004 putus karena perceraian dengan segala

akibat hukumnya.

3. Menyatakan hak asuh anak-anak masing-masing : A1 dan A2 berada

dalam pengasuhan Penggugat sebagai ibu kandungya dengan tetap

memberi kesempatan seluas-luasnya kepada Tergugat sebagai ayah

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN



tanpa dihalangi oleh Penggugat.

4. Menghukum Tergugat untuk membayar atas biaya pendidikan ,biaya


anak sebesar Rp.15.000.000,- atau sebesar Rp.30.000.000,- (tiga puluh

juta rupiah) perbulan untuk kedua anak atau dalam jumlah lain yang

dibutuhkan.

5. Memerintahkan kepada Panitera pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

atau Pejabat yang ditunjuk untuk itu, untuk mengirimkan 1 (satu) helai

salinan putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, tanpa

materai, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Kabupaten Deli Serdang untuk dicatat pada bagian pinggir dari daftar

catatan perkawinan;

6. Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan

perceraian tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kabupaten Deli Serdang paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak

putusan pengadilan tentang perceraian tersebut memperoleh kekuatan

hukum tetap;

7. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar segala biaya

yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 661.000,00 (enam ratus

enam puluh satu ribu rupiah);

Membaca Relaas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam Nomor : 82 / PDT.G / 2016 / PN.Lbp Tanggal 21 Februari 2017 yang

dibuat oleh juru sita Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa

kepada Tergugat melalui Kuasa Hukumnya telah diberitahukan tentang isi

putusan tersebut pada tanggal 10 Maret 2017 ;

Membaca Relaas Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 82 /

PDT.G / 2016 / PN.Lbp dari kuasa Hukum Tergugat / Pembanding yang

dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 16 Maret

2917, Relas Pemberitahuan Pernyataan banding mana telah diberitahukan

kepada Penggugat / Terbanding melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal

12 Juni 2017 ;

Sehubungan dengan permohonan Banding tersebut, kuasa Hukum

Pembanding semula Tergugat telah mengajukan Surat Memori Banding

yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

pada tanggal 28 April 2017 dan telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Penggugat / Terbanding pada tanggal 14 Juni 2017 yang isinya sebagai

berikut ;

DALAM POKOK PERKARA

Bahwa Pembanding / Tergugat menolak atau sangat keberatan atas

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.82 / Pdt.G / 2016 / PN-LBp

tanggal 21 Februari 2017 aquo, dengan dalil-dalil keberatan sebagai-berikut.

1. Bahwa pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

tersebut keliru dan tidak tepat dalam mempertimbangkan Putusan Pokok

Perkara nomor 3 halaman 29 dimana amarnya, yaitu:

(3) Menyatakan hak asuh anak-anak masing-masing: A1 dan A2 berada

dalam pengasuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya dengan tetap

memberi kesempatan seluas-luasnya kepada Tergugat sebagai ayah


tanpa dihalangi oleh Penggugat.

Bahwa pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

tersebut keliru dan tidak tepat, karena Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

telah nyata-nyata mengabaikan fakta-fakta persidangan / bukti-bukti

yang diajukan Pembanding / Tergugat, yakni :

- Bahwa dari dalil gugatan Terbanding / Penggugat halaman 2 point

6 (enam) menyatakan “bahwa baik Penggugat dan Tergugat sama-

sama bekerja di perusahaan milik Penggugat dan Tergugat”,

kemudian selanjutnya didukung oleh keterangan keterangan saksi

S1 saksi dari Terbanding / Penggugat yang menerangkan bahwa

Terbanding / Penggugat juga bekerja dan memiliki penghasilan.

- Bahwa dari fakta-fakta persidangan tersebut, Terbanding /

Penggugat memiliki waktu yang sedikit untuk mengurus anak dan

rumah tangga. Terbanding / Penggugat selalu dibantu oleh

pembantu dan baby sitter untuk mengurus anak-anak. Anak-anak

selalu siasuh oleh baby sitter (pengurus anak) sehingga

mengakibatkan anak kedua (A2) lebih dekat dengan baby sitter

daripada ibu kandungnya dan hal tersebut didukung oleh keterangan

saksi 2 yang dihadirkan Pembanding / Tergugat.

- Bahwa selanjutnya adapun prestasi-prestasi yang diraih oleh anak-

anak tersebut dikarenakan Pembanding / Tergugat yang selalu

mendukung kegiatan belajar anak-anak dengan menyekolahkan

anak-anak di sekolah terbaik menurut Pembanding / Tergugat dan

selain itu memberikan bimbingan-bimbingan belajar tambahan untuk

mendukung pelajaran di sekolah dimana hal tersebut dapat

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


dibuktikan berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Terbanding /

Penggugat, yaitu:

Foto Copy Ijazah Sekolah Dasar Tahun Ajaran 2015 / 2016 atas

nama A1 yang dikeluarkan atau diterbitkan oleh Kepala Sekolah

SD Chandar Kusuma tanggal 25 Juni 2016, Telah bermaterai

cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, Diberi tanda P-4;

Foto Copy Hasil Semester I Tahun Pelajaran 2016 / 2017 Kelas

VII A atas nama A1, yang dikeluarkan dan atau diterbitkan oleh

Wali Kelas SMP Chandra Kusuma tertanggal 22 Desember

2016, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan

aslinya, Diberi tanda P-5;

Foto Copy Piagam Penghargaan Lomba Terampil Matematika

SD tingkat Kota Medan yang diberikan oleh SMP Swasta Wiyata

Dharma Kepada A1 tertanggal 27 Februari 2016, telah

bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, Diberi

tanda P-6;

Foto Copy Participation Certificate dari Internasional

Mathematical Kangaroo Contest 2013 yang diberikan kepada A1

atas prestasinya telah telah bermaterai cukup dan telah

dicocokkan dengan aslinya, Diberi tanda P-7;

Foto Copy HSK (Level-1) Examinitation Score Report (Hasil

Kelulusan Ujian Bahasa Mandarin) atas nama A1 yang

dikeluarkan oleh Confusius Institute Headquaters (hanban)

tertanggal 18-10-2015, telah bermaterai cukup dan telah

dicocokkan dengan aslinya, Diberi tanda P-8;

Foto Copy Hasil Semester I Tahun Pelajaran 2016 / 1017 Kelas I

A atas nama A2, yang dikeluarkan dan atau diterbitkan oleh Wali

Kelas SD Chandra Kusuma tertanggal 23 Desember 2015, telah


tanda P-9;

Foto Copy Hasil Semester II Tahun Pelajaran 2016 / 2017 Kelas

I A atas nama A2, yang dikeluarkan dan atau diterbitkan oleh

Wali Kelas SD Chandra Kusuma tertanggal 18 Juni 2016, telah


tanda P-10;

Dari bukti-bukti yang diajukan Terbanding / Penggugat sudah sangat

jelas bahwa peran Terbanding / Penggugat sebagai ibu yang

seharusnya mengurus, mendidik anak sangat sedikit, dimana kualitas

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


pertemuan antara ibu dan anak semakin jarang ditambah lagi

Terbanding / Penggugat memiliki pekerjaan yang juga menyita waktu

kebersamaan antara anak dan ibu.

- Peran Terbanding / Penggugat sebagai seorang ibu yang

seharusnya mengurus dan mendidik anak diambil alih oleh baby

sitter (pengasuh anak) dan kegiatan-kegiatan anak-anak diluar

sekolah seperti les tambahan. Hal tersebut juga didukung oleh

keterangan saksi 2 (saksi Pembanding / Tergugat) yang

menyatakan bahwa anak kedua (A2) lebih dekat dengan baby sitter

dibanding dengan ibu nya (Terbanding / Penggugat).

- Bahwa “perbuatan Terbanding / Penggugat (sebagai seorang ibu)

melakukan perselingkuhan padahal masih terikat suatu perkawinan

yang sah tentu hal tersebut sebagai tidak terpuji”, seharusnya

Terbanding / Penggugat memberikan contoh atau sosok panutan

yang baik sehingga anak-anak tersebut memiliki pertumbuhan fisik

dan psikis yang baik. Berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukan

Pembanding / Tergugat dalam keterangannya pada halaman 12

(dua belas) nomor 1 (satu) point ke 4 (empat), yaitu: Bahwa setahu

saksi, Penggugat pernah selingkuh satu kali; dan pada halaman 13

(tiga belas), point 10 (sepuluh) yaitu: Bahwa saksi tidak mengetahui

apakah ada masalah lain, yang saksi ketahui hanya Penggugat

pernah berselingkuh;.

- Fakta yang sama juga sebagaimana dinyatakan dalam keterangan

saksi 3 yang diajukan oleh Pembanding / Tergugat dalam

keterangannya pada halaman 13 (tiga belas) nomor 2 (dua) point ke

5 (lima) menyatakan : Bahwa saksi tahu karena adanya pihak ketiga

sehingga sering terjadi percekcokan didalam rumah tangga

Penggugat dan Tergugat: dan pada point ke 10 (sepuluh), yaitu:

Bahwa pernah ada seorang laki-laki yang datang ke rumah mencari

Penggugat;

- Bahkan terjadi keributan di rumah Terbanding / Penggugat dan

diketahui oleh tetangga yang berada disekitar rumah Terbanding /

Penggugat disebabkan oleh karena perselingkuhan Terbanding /

Penggugat sebagaimana dinyatakan dalam keterangan saksi atas

nama Saksi 3 tersebut di atas ;

- Dari keterangan yang dikemukakan oleh saksi-saksi tersebut di atas,

ternyata tidak ada bantahan dari Terbanding / Penggugat, dengan

demikian maka keterangan saksi-saksi tersebut dapat diyakini

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


kebenarannya. Sehingga sangatlah tidak tepat Majelis Hakim tingkat

pertama untuk memberikan hak asuh pemeliharaan anak kepada

Terbanding / Penggugat dan juga tidak adanya pertimbangan

hukum dari Majelis Hakim tingkat pertama terhadap hal ini, sehingga

nyatalah bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah mengabaikan

fakta-fakta persidangan, padahal fakta-fakta tersebut sangat

mempunyai pengaruh berkaitan bagaimana pertumbuhan fisik,

psikis, dan mental anak dibawah umur yang seharusnya kedepan

dapat memperoleh tumbuh kembang yang baik.

Terbanding / Penggugat seharusnya dapat menunjukkan sikapnya

bagaimana menjadi seorang ibu / orang tua yang baik, menjadi sosok

teladan bagi anak-anak guna kepentingan perkembangan fisik dan

psikis anak kedepan, sehingga dengan keadaan / sikap Terbanding /

Penggugat yang demikian, dikhawatirkan mempunyai pengaruh

terhadap perkembangan jasmani dan rohani anak-anak ;

2. Bahwa pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

tersebut keliru dan tidak tepat dalam mempertimbangkan Putusan Pokok

Perkara nomor 4 halaman 29 dimana amarnya, yaitu:

(4) Menghukum Tergugat untuk membayar atas biaya pendidikan, biaya


anak sebesar Rp. 15.000.000,- atau sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga

puluh juta rupiah) perbulan untuk kedua anak atau dalam jumah lain

yang dibutuhkan.

Bahwa pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

tersebut keliru dan tidak tepat, karena Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

telah nyata-nyata mengabaikan fakta-fakta persidangan / bukti-bukti

yang diajukan Pembanding / Tergugat, yakni :

- Tentang Duduk Perkara yang dikemukakan oleh pihak Terbanding /

pengugat dalam halaman 2 point 6 menyatakan Terbanding /

Tergugat bekerja di perusahaan milik bersama Terbanding /

Penggugat dan Pembanding / Tergugat. Maka dalam hal ini pihak

Terbanding / Tergugat dapat juga membiayai kebutuhan anak-

anak dari hubungan pernikahan Pembanding / Tergugat dan

Terbanding / Penggugat dikarenakan pihak Terbanding /

Penggugat memiliki pendapatan juga.

- Bahwa Pembanding / Tergugat keberatan atas penetapan besaran

biaya nafkah anak dalam putusan aquo, karena walaupun

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Pembanding / Tergugat memiliki Usaha yang bergerak di bidang

export sayuran beku (frozen food) namun penghasilan yang didapat

Pembanding / Tergugat naik turun / tidak stabil, oleh karenanya

besaran biaya nafkah anak yang dibebankan untuk ditanggung oleh

Pembanding / Tergugat dalam putusan aquo terlalu mengada-ada,

tidak logis, dan sangat memberatkan ;

- Ternyata pihak Terbanding / Penggugat juga bekerja dan memiliki

penghasilan maka dapat pula pihak Terbanding / Penggugat ikut

serta dalam membiayai kebutuhan anak-anaknya.

Berdasarkan segala alasan tersebut di atas, maka Pembanding / Tergugat

memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada tingkat

banding agar berkenan memberikan putusan hukum dengan amar sebagai-

berikut :

- Menerima permohonan banding Pembanding / Tergugat (P) ;

- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 82 /

Pdt.G / 2016 / PN-LBp tanggal 21 Februari 2017 yang dimohonkan

banding tersebut ;

DENGAN MENGADILI SENDIRI PERKARANYA :

Dalam Pokok Perkara :

- Menyatakan hak asuh anak-anak masing-masing: A1 dan A2 berada

dalam pengasuhan Pembanding / Tergugat sebagai ayah kandungnya

dengan tetap memberi kesempatan seluas-luasnya kepada Terbanding

/ Penggugat sebagai ibu kandungnya untuk dapat bertemu dengan

kedua anaknya setiap waktu tanpa dihalangi oleh Pembanding /

Tergugat;

- Menyatakan Pembanding / Tergugat dan Terbanding / Penggugat

secara bersama-sama membiayai keperluan kedua anak-anak dengan

jumlah masing-masing dari Pembanding / Tergugat dan Terbanding /

Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,- / bulan (lima juta rupiah per bulan).

Sehubungan dengan Memori Banding tersebut, kuasa Hukum

Terbanding semula Penggugat telah mengajukan Surat Kontra Memori

Banding yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam pada tanggal 17 Juli 2017 dan telah diberitahukan kepada Kuasa

Hukum Tergugat / Pembanding pada tanggal 3 Agustus 2017 yang isinya

sebagai berikut ;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


1. Bahwa Pertimbangan Hukum Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

tersebut Keliru dan tidak tepat dalam mempertimbangkan putusan Pokok

Perkara Nomor 3 halaman 29.-

- Bahwa pertama-tama TERBANDING membantah dan menolak secara tegas

seluruh dalil-dalil keberatan Pembanding pada point ini yang tertuang

didalam memori bandingnya ;

- Bahwa malahan sebaliknya Pembanding telah salah dan keliru menelaah

dan mengkaji dasar konkrit pertimbangan hukum dari judex factie

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sehingga secara nyata dan fakta telah

salah dan keliru pula didalam mengajukan dalil keberatan didalam memori

bandingnya terhadap keberatan dimaksud;

- Bahwa maju dan berkembangnya usaha yang dijalankan oleh Pembanding /

Tergugat hingga saat ini tidak terlepas dari peran serta dan andil Terbanding

/ Penggugat yang sama-sama ikut merintis serta membesarkan usaha

dimaksud dalam perkawinan, namun namanya sifat manusia kalau sudah

besar seringkali melupakan akar rumput itu sendiri, dan bisa dibayangkan

kalau isteri dan anak-anak dapat bertemu hanya sabtu malam minggu,

seninnya sudah pergi lagi dan satu minggu kemudian baru pulang,

bagaimana bisa memberikan kasih sayang dengan penuh perhatian, apalagi

mendidikan anak-anak dirumah, kalau hanya seminggu sekali baru pulang

dan ketemu yang tentunya membuat kehidupan anak-anak menjadi terasing

dikala berhadapan dengan Bapaknya (Pembanding) sendiri, apalagi didalam

rumah tangga Terbanding dan Pembanding banyak ikut campur dari pihak

keluarga Pembanding, sehingga apapun bentuk pendapat dan yang

diperbuat Terbanding selalu menjadi bahan pertengkaran semata-mata;

- Bahwa sekarang aktitifitas sehari Terbanding / Penggugat dalam kehidupan

sehari-hari adalah mengantar-jemput anak-anak ke sekolah dan

menyiapkan makanan / bontok untuk anak-anak, dan juga mendampingi

kegiatan anak-anak baik disekolah maupun diluar sekolah, sehingga

prestasi anak-anak tersebut tetap berjalan lancar dan baik, bah mempunyai

nilai dan prestasi yang baik pula sebagaimana terbukti pada bukti P-4 s / d

bukti P-11;

- Bahwa dari bukti P-4 s / d bukti P-11 tersebut diatas secara factual konkrit

yang tidak terbantahkan dan telah menunjukkan serta membuktikan secara

fakta hukum peran adan andil Penggugat didalam mendidik anak-anak ;

- Bahwa peran seorang ibu (Terbanding-P) dari anak-anaknya (A1 dan

A2) telah memberikan spririt serta support yang baik dan berimbang

agar anak-anaknya tersebut tetap menjadi anak-anak yang baik,

santun, ramah dan berdedikasi tinggi;

- Bahwa hasil dari kerja keras Terbanding / Penggugat didalam

mendidik anak-anak tersebut, anak-anak telah memberikan

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


kebahagiaan karena selain mempunyai prestasi disekolah (vide bukti

P-4, P-5 dan P-9 dan P-10) juga mempunyai prestasi diluar sekolah

dengan mendapat piagam serta sertifikat dari berbagai perlombaan-

perlombaan (vide bukti P-6, P-7 dan P-8) sebagaimana bukti-bukti

tersebut diatas.

- Bahwa peran seorang ibu (Terbanding / Penggugat-P) dengan rasa

penih kasih sayang nampak secara fakta yang senantiasa

mendampingi anak-anak disetiap waktu dan kesempatan demi

kemajuan dan kebahagiaan anak-anaknya (vide buti P-11).

- Bahwa hal ini terbukti secara nyata dan fakta, bahwa anak pertama

(A1) merupakan anak yang sangat menonjol, mandiri dan berbakat

disekolah, sehingga siapa yang tidak kenal dengan A1 untuk

seangkatannya, demikian juga anak kedua (A2) yang beberapa bulan

yang lalu telah mendapat penghargaan “Gold Prize” di Kompitisi

Piano. Dan ini semua siapa yang mengarahkan, membina dan

memberi latihan serta mensupport anak-anak tersebut, dengan

penuh perhatian dan kasih sayang, kalau bukan Terbanding /

Penggugat-ibu kandungnya; - Bahwa ini sebagaimana dikuatkan oleh keterangan saksi yang diajukan oleh

Penggugat, yaitu Saksi 1 dan Saksi 5, dibawah sumpah menerangkan pada

dasar dan prinsipnya sebagai berikut:

- Bahwa dari perkawinan, mereka telah mempunyai 2 (dua) orang anak laki-

laki yang bernama A1 dan A2 yang saat ini sudah sekolah dan mempunyai

prestasi yang baik dan tinggal bersama ibunya (Terbanding);

- Bahwa saksi mengetahui hubungan Terbanding / Penggugat (P) dengan

Ricard dalam rumah tangganya saat ini sudah tidak bagus, karena mereka

berdua sudah pisah tempat tinggal satu tahun lebih, yang mana Terbanding

/ Penggugat (P) tinggal di Jl. Kemuning Blok F-4 No. 41 B Sampali,

sedangkan P / Pembanding tinggal di Appartemen Cambridge Medan,

- Bahwa kedua anaknya yaitu A1 dan A2 tetap tinggal bersama ibu (P), dan

ibunyalah yang mengurus, memperhatikan serta memberikan support

terhadap kedua anaknya, sehingga mendapat prestasi yang baik dan bagus

baik didalam sekolah maupun diluar sekolah.

- Bahwa setahu saksi masalah antara Terbanding / Penggugat dengan

Pembanding / Tergugat dikarenakan masalah uang, salah satunya bahwa

Pembanding / Tergugat sering melakukan perjalanan ke luar kota bahkan

sampai berhari-hari, sedangkan Terbanding / Penggugat yang mengurus

perusahaan di kantor dan mengurus anak-anak;

- Bahwa hal ini juga dikuatkan oleh keterangan saksi yang diajukan oleh

Pembanding / Tergugat dipersidangan, yaitu sdr. Saksi 3 dibawah sumpah

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


telah memberikan keterangan yang pada dasar dan prinsipnya, bahwa

Pembanding / Tergugat sering tidak pulang kerumah karena sering

melakukan perjalanan keluar kota, dan anak-anak dirawat oleh Terbanding /

Penggugat bertumbuh baik dan sehat”;

- Bahwa Terbanding / Penggugat menolak secara tegas dalil Pembanding /

Tergugat yang menyatakan Terbanding melakukan perselingkuhan, dan hal

ini hanya membalikkan fakta dengan menyalahkan orang lain dan

membenarkan perbuatan diri sendiri tentang apa yang dilakukan

Pembanding selama ini dengan berpura-pura pergi kerja keluar kota dari

senin s / d jum’at dan sering keluar dan pulang hingga larut malam mencari

kepuasan dan kesenangan bathin sendiri, tanpa menghiraukan kondisi

isteri dirumah;

- Bahwa adalah suatu yang tidak mungkin dilakukan seorang

selingkuhan secara terang-terangan datang kerumah dan bertemu

langsung dengan suami, kalau bukan teman / mitra kerja, karena

kecurigaan Pembanding / Tergugat tersebut secara fakta dan nyata

membuktikan adanya dugaan Pembanding / Tergugatlah sering

melakukan perselingkuhan diluar rumah selama bepergian keluar

rumah dan keluar kota;

- Bahwa oleh karena itu Terbanding / Penggugat mempunyai harapan

yang sangat besar agar kedua anak (A1 dan A2), tetap berada

didalam asuhan, pemeliharaan Terbanding / Penggugat sebagai ibu

kandungnya, karena sejak mereka dilahirkan hingga sekarang tetap

dibesar, dididik, dipelihara dan diasuh oleh Terbanding / Penggugat,

dan Terbanding / Penggugat kedepannya hanya berharap agar tetap

dapat dan bisa mendampingi mereka berdua menjadi anak-anak yang

berbakti dan berguna bagi kehidupannya sendiri maupun didalam

masyarakat dan mempunyai masa depan yang cerah, meskipun

kehidupan rumah tangga orang tuanya hancur, namun yang utama

dan paling utama mereka harus kuat, tabah dan selamat dan tidak

tertekan baik lahir maupun bathin.

- Bahwa oleh karena itu Terbanding / Penggugat juga menolak SECARA

KERAS DAN TEGAS saksi yang diajukan oleh Tergugat, yaitu SAKSI 2 dan

SAKSI 3 dibawah sumpah yang memberikan keterangannya, karena kedua

saksi tersebut pada dasar dan prinsipnya hanya mendengar semata-mata

tentang kejadian dan atau peristiwa Terbnding / Penggugat dari orang lain,

dan SAMA SEKALI TIDAK MELIHAT SECARA LANGSUNG, dan

masalahan selingkuhan bukan main-main, harus dibuktikan secara hukum,

dan kalau tidak dapat dibuktikan secara fakta tentunya pula akan ada akibat

hukumnya bagi pihak yang secara nyata dan fakta didalam putusan ini yang

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


telah membuat fitnah perselingkuhan, sehingga oleh karenanya dalil

selingkuh sampai dengan putusan ini tidak dapat dibuktikan secara fakta

hukum, dank arena harus ditolak secara tegas; - Bahwa didasarkan pada dasar pertimbanga hukum yang konkrit

sebagaimana pada halaman 25 alinea kedua dari putusan yang berbunyi

sebagai berikut :

“bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap hak asu anak-anak

tersebut, demi perkembangan jiwa dan bahin dari anak-anak serta demi

masa depan, sudah seharusnya dan sepatutnyalah hak asuh anak-anak

tersebut diberikan Penggugat sebagai ibu kandung ….. dst…..”

- Bahwa berpedoman pada dasar factual konkrit hukum sebagaimana yang

telah ditegaskan oleh judex factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sudah

memberikan dasar dan landasar hukum bagi Pembanding agar dengan

lapang dada dapat menerima putusan hukum dari amar nomor 3 tanpa

harus menanamkan bibit yang tidak-tidak terhadap perkembangan jiwa dan

masa depan anak-anak;

- Bahwa oleh karena itu tidak ada dasar dan alasan hukum bagi Pembanding

/ Tergugat mendalil Terbanding / Penggugat dengan dalil-dalil yang sama

sekali tidak benar dengan alasan dicari-cari serta mengada-ada yang tidak

ada, sehingga dalil alasan tersebut haruslah ditolak, karena kewenangan

hak asuh terhadap anak yang masih dibawah umur oleh ketentuan

hukum dan perundang-undangan yang berlaku tetap diberikan kepada ibu,

dalam hal ini kepada Terbanding / Penggugat;

- Bahwa oleh karena itu dalil keberatan Pembanding yang menyatakan

Bahwa Pertimbangan Hukum Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam


Perkara Nomor 3 halaman 29, sama sekali tidak terbukti, sehingga oleh

karenanya dalil keberatan tersebut harus ditolak;

- Bahwa oleh karena judex factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam

putusan hukumnya secara nyata telah terperinci uraian pertimbangannya

dan juga sudah secara seksama didalam meneliti fakta dan uraian

hukumnya, maka cukup alasan hukum bagi TERBANDING memohon

kehadapan YTH. Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili serta

memutuskan perkara yang dimohonkan banding ini “MENOLAK

PERMOHONAN BANDING DARI PEMBANDING DAN MENGUATKAN

PUTUSAN PENGADILAN NEGERI LUBUK PAKAM BERNOMOR : 82 /

Pdt.G / 2016 / PN.LBP TERTANGGAL 21 FEBRUARI 2017” ;



Perkara Nomor 4 halaman 29.-

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


- Bahwa pertama-tama TERBANDING membantah dan menolak secara tegas

seluruh dalil-dalil keberatan Pembanding pada point ini yang tertuang

didalam memori bandingnya ;

- Bahwa malahan sebaliknya Pembanding telah salah dan keliru menelaah

dan mengkaji dasar konkrit pertimbangan hukum dari judex factie

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sehingga secara nyata dan fakta telah

salah dan keliru pula didalam mengajukan dalil keberatan didalam memori

bandingnya terhadap keberatan dimaksud;

- Bahwa judex factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak salah apalagi

keliru, namun justru dengan sangat teliti dan cermat mengkaji fakta bukti

konkrit yang terungkap dipersidangan, sehingga menghasilkan putusan

dengan amar yang bijak serta dengan dasar kepatutan dan kewajaran

hukum yang baik, adil dan bijaksana demi masa depan anak-anak dalam

menjalani kehidupan sehari-hari serta pendidikan, dan kesehatan bagi anak-

anak itu sendiri ;

- Bahwa melihat fakta-fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang

didukung dan dikuatkan oleh adanya keterangan saksi-saksi dari

kedua belah dibawah sumpah yang mana diperoleh fakta bahwa

Pembanding / Tergugat saat ini hidup dan tinggal penuh dengan

kemewahan di Apartemen Cambridge Tower Newton 7 D di Kota

Medan, sehingga tidak ada dasar dan alasan hukum yang membenarkan

bagi Pembanding / Tergugat untuk menolak biaya-biaya sebagaimana

amar putusan hukum Pengadilan negeri Lubuk Pakam sebesar Rp.

30.000.000.- (tiga puluh juta rupiah) perbulannya untuk kedua anaknya,

yaitu A1 dan A2;

- Bahwa berdasarkan kajian judex factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

didalam memberikan pertimbangan hukumnya sudah sangat jelas dan tegas

sebagaimana pertimbangan hukumnya pada halamanan 27 alinea 5 yang

berbunyi sebagai berikut :

“Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kehidupan dan kondisi

perekonomian Tergugat (ic. Pembanding) saat ini, Majelis Hakim

berpendapat bahwa nilai nominal yang patut sebagai biaya nafkah kepada

anak-anaknya adalah masingg-masing anak sebesar Rp. 15.000.000.- atau

sebesar Rp.30.000.000.-(tiga puluh juta rupiah) untuk setiap bulannya yang

mana harus dibayar secara tunai dan hal ini dianggap telah cukup layak

dan adil”

- Bahwa sebagai tindak lanjutnya dari pertimbangan hukum judex factie

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang berbunyi sbb :

“Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas dan berdasarkan

keterangan para pihak serta para saksi yang telah didengar di persidangan

bahwa Tergugat (ic. Pembanding) saat ini bekerja dan memiliki sebuah

perusahaan yang bergerak dibidang export sayuran beku (frozen food) yang

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


pemasaran penjualannya sampai ke Jepang bersama Penggugat

(ic.Terbanding)”

- Bahwa selanjutnya pertimbangan hukum pada halaman 27 alinea 3 yang

berbunyi sbb :

“Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan sebelumnya yang telah

disebutkan diatas, diketahui bahwa anak yang lahir dari perkawian

Penggugat dengan Tergugat, ditaruh dibawah penguasaan Penggugat

sebagai orang tua yang berhak memelihara, mengasuh dan mendidik

sampai anak-anak tersebut menjadi dewasa, sehingga menurut Majelis

Hakim sangatlah tidak wajar memberikan biaya pemeliharaan dan pendidik

yang diperlukan anak-anak tersebut kepada Penggugat sebagai ibu dari

anak-anak tersebut”;

- Bahwa apalagi pada awalnya Pembanding / Tergugat tetap memberikan

uang bulanan untuk keperluan Terbanding / Penggugat dan kedua anak (A1

dan A2), sebesar Rp.50.000.000.- (lima puluh juta rupiah) per-bulan untuk

kebutuhan sehari-hari dan biaya anak-anak sekolah serta supir, yang mana

disisihkan untuk asuransi sebesar Rp.10.000.000.- (sepuluh juta rupiah),

- Bahwa oleh karena didasarkan pada dasar factual konkrit yang terungkap

dipersidangan, yaitu :

1. Bahwa Pembanding / Tergugat saat ini hidup dan tinggal penuh dengan

kemewahan di Apartemen Cambridge Tower Newton 7 D di Kota

Medan ;

2. Bahwa Pembanding / Tergugat saat ini bekerja dan memiliki sebuah

perusahaan yang bergerak dibidang export sayuran beku (frozen food)

yang pemasaran penjualannya sampai ke Jepang;

3. Bahwa memang pada awalnya Pembanding / Tergugat tetap

memberikan uang bulanan untuk keperluan Terbanding / Penggugat dan

kedua anak (A1 dan A2), sebesar Rp.50.000.000.- (lima puluh juta

rupiah) per-bulan untuk kebutuhan sehari-hari dan biaya anak-anak

sekolah serta supir, yang mana disisihkan untuk asuransi sebesar

Rp.10.000.000.- (sepuluh juta rupiah);

- Bahwa oleh karena itu dalil keberatan Pembanding yang menyatakan

Bahwa Pertimbangan Hukum Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam


Perkara Nomor 4 halaman 29, sama sekali tidak terbukti, sehingga oleh

karenanya dalil keberatan tersebut harus ditolak;

- Bahwa oleh karena judex factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam

putusan hukumnya secara nyata telah terperinci uraian pertimbangannya

dan juga sudah secara seksama didalam meneliti fakta dan uraian

hukumnya, maka cukup alasan hukum bagi TERBANDING memohon

kehadapan YTH. Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili serta

memutuskan perkara yang dimohonkan banding ini “MENOLAK

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


PERMOHONAN BANDING DARI PEMBANDING DAN MENGUATKAN

PUTUSAN PENGADILAN NEGERI LUBUK PAKAM BERNOMOR : 82 /

Pdt.G / 2016 / PN.LBP TERTANGGAL 21 FEBRUARI 2017”.

KESIMPULAN HUKUM

Bahwa berdasarkan dasar dan alasan serta FAKTA-FAKTA HUKUM yang

telah TERBANDING uraikan di atas dapatlah ditarik suatu kesimpulan hukum

bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah mengadili serta

memutuskan perkara a quo No.82 / Pdt.G / 2016 / PN.LBP, tertanggal 21 Februari

2017 telah tepat dan benar, DAN SAMA SEKALI TIDAK TERBUKTI :



Perkara Nomor 3 halaman 29, DAN



Perkara Nomor 4 halaman 29;

sehingga oleh karenanya dalil-dalil keberatan Pembanding tersebut diatas haruslah

ditolak;

PENUTUP

Berdasarkan uraian-uraian hukum yang telah TERBANDING kemukakan

tersebut diatas, TERBANDING dengan segala hormat memohon kehadapan

Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Sumatera Utara yang memeriksa dan

mengadili perkara yang dimohonkan banding ini, berkenan memberikan keputusan

hukum berdasarkan Ketuhanan YME, dengan amar putusannya berbunyi sebagai

berikut :

1. Menolak Permohonan Banding dari Pembanding untuk seluruhnya (P);

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 82 /

Pdt.G / 2016 / PN.LBP. tanggal 21 Februari 2017.

3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya-biaya yang timbul

dalam perkara ini.

Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari berkas perkara

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 82 / PDT.G / 2016 /

PN.Lbp Tanggal 21 Februari 2017 kepada kuasa Hukum Tergugat /

Pembanding pada tanggal 26 Mei 2017, dan Kuasa Hukum Penggugat /

Terbanding pada tanggal 13 Juni 2017, yang menerangkan bahwa kepada

para pihak yang berperkara telah diberikan kesempatan untuk memeriksa,

membaca dan mempelajari berkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam Nomor : 82 / PDT.G / 2016 / PN.Lbp Tanggal 21 Februari

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


2017 tersebut dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sejak tanggal

pemberitahuan tersebut ;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa Hukum

Tergugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut

tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan Undang – undang,

oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan

setelah membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas

perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini, turunan

resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 82 / PDT.G / 2016 /

PN.Lbp Tanggal 21 Februari 2017, Memori Banding dari Kuasa Hukum

Tergugat tanggal 28 April 2017 serta Kontra Memori Banding dari Kuasa

Hukum Penggugat tanggal 17 Juli 2017, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

Medan berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan hukum yang telah

diambil oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berkenaan

dengan hal-hal yang disengketakan oleh para pihak yang berperkara, telah

tepat dan benar menurut hukum, maka majelis hakim Pengadilan Tinggi

Medan mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim

Tingkat Pertama yang dipandang sudah tepat, benar dan beralasan menurut

hukum tersebut dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannya

sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,

maka Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 82 / PDT.G / 2016 /

PN.Lbp Tanggal 21 Februari 2017 yang dimohonkan banding tersebut

haruslah dikuatkan ;

Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat

berada di pihak yang kalah maka dibebankan membayar biaya perkara

pada kedua tingkat pengadilan ;

Mengingat UU Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Peraturan

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-Undang

Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan ketentuan peraturan -

peraturan Perundang - undangan lain yang bersangkutan ;

M E N G A D I L I

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


1. Menerima Permohonan Banding dari kuasa Hukum Tergugat /

Pembanding ;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 82 /

PDT.G / 2016 / PN.Lbp Tanggal 21 Februari 2017yang dimohonkan

banding tersebut ;

3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar

biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat

banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu

rupiah) ;

Demikianlah diputuskan dalam Permusywaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan pada hari Selasa tanggal 5 Januari 2018, oleh

YANSEN PASARIBU SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Serta ADI

SUTRISNO, SH.MH. dan NUR HAKIM, SH.MH. masing-masing sebagai

Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini

dalam Tingkat Banding, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan

Tinggi Medan tanggal 3 Oktober 2017 Nomor 327/PDT/2017/PT.MDN.

putusan mana telah diucapkan pada hari Rabu tanggal 10 Januari 2018

dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut

diatas dengan dihadiri Hakim Anggota serta MARTHIN AP. SINAGA,

SH.MH. sebagai Panitera Pengganti, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua

belah pihak yang berperkara maupun Kuasa Hukumnya ;

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

- TTD - - TTD -

ADI SUTRISNO, SH.MH. YANSEN PASARIBU, SH

- TTD -

NUR HAKIM, SH.MH.

Panitera Pengganti,

- TTD -

MARTHIN AP. SINAGA, SH.MH.

Biaya-Biaya :

1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Putusan Nomor 327/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 3 dari 25 halaman 5. Bahwa pada awal-awal pernikahannya kehidupan rumah tangga

Documents