P U T U S A N NOMOR 52/PDT/2017/PT-MDN DEMI KEADILAN ... filepengadilan tinggi medan halaman 1 dari 22 putusan nomor 42/pdt/2017/pt mdn p u t u s a n nomor 52/pdt/2017/pt-mdn demi

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 42/PDT/2017/PT MDN

P U T U S A N

NOMOR 52/PDT/2017/PT-MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan

mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :-------------------------

AMIN THOMAS, SH, Pekerjaan Wiraswasta, Warga Negara Indonesia,

Alamat Jl. Teluk Betung No. 9-A, Kelurahan

Pandau Hilir, Kecamatan Medan Perjuangan,

dalam hal ini diwakili kuasanya BAKHTIAR

BATUBARA, SH. dan MARWAN, SH. Para

Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum pada

Lawyer Service Office ATHOSS & RELATIONSHIP,

berkantor di Jalan H. Misbah Komplek Multatuli

Indah Blok F No. 15, Medan, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tertanggal 29 Nopember 2013,

selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I

sekarang PEMBANDING;----------------------------------

M E L A W A N-------------------------------------------------

1. CHAIRULSYAH, umur 76 tahun, Warga Negara Indonesia, Alamat Jl. D.I

Panjaitan No. 140, Kelurahan Sei Kambing D,

Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan dalam hal

ini diwakili kuasanya RAMLIN BARUS, SH.

Advokat/Pengacara & Penasehat Hukum, berkantor

di Simpang Limun Jalan Selamat No. 33 Medan,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19

September 2013, selanjutnya disebut sebagai

PENGGUGAT sekarang TERBANDING;--------------

2.TENGKU IBNU MAJA FAJAR, Pekerjaan Wiraswasta, Kartu Tanda

Penduduk No. 02.5014.020151.0001, bertempat

tinggal di Medan, Jalan Brigadir Jenderal Katamso

No.66, Kelurahan Aur, Kecamatan Medan Maimun,

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II

sekarang TURUT TERBANDING I;----------------------

3. IPONS, HS. Pekerjaan Petani, Warga Negara Indonesia, Alamat Lingkungan

XXXV, Kelurahan Rengas Pulau, Kecamatan

Medan Marelan, Kodya Medan, selanjutnya disebut

sebagai TERGUGAT III sekarang TURUT

TERBANDING II;---------------------------------------------

4. ADI PINEM, SH. Pekerjaan Notaris, Warga Negara Indonesia, Alamat Kantor

Jl.Kol. SugionobNo. 18-B. Kelurahan Sei Mati,

Kecamatan Medan Maimun, Kodya Medan,

selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV

sekarang TURUT TERBANDING III;--------------------

Pengadilan Tinggi tersebut;---------------------------------------------------------------------

Telah membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor

52/PDT/2017/PT MDN, tanggal 24 Pebruari 2017, tentang Penetapan Majelis

Hakim yang berwenang menyidangkan perkara ini;------------------------------------

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan

dengan perkara tersebut;------------------------------------------------------------------------

Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Tinggi Medan Nomor

52/PDT/2017/PT MDN, tanggal 15 Maret 2017, tentang Penetapan hari sidang

Pertama ;--------------------------------------------------------------------------------------------

TENTANG DUDUK PERKARA;

Telah membaca dan mengutif duduk perkara yang dimuat di dalam Surat

Gugatan tertanggal 26 September 2013, yang telah didaftar diKepaniteraan

Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 September 2013 dibawah Register

Nomor : 549/Pdt.G/2013/PN-Mdn, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :

1. bahwa penggugat pada tanggal 27 maret 1985, telah membeli sebidang

tanah seluas ± 14.000 M2, dari badan usaha milik negara cq

PT.PELAYARAN BAHTERA ADHIGUNA sebagaimana dimaksud dalam

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


akte nomor : 120, tanggal 27 maret 1985, yang dibuat oleh dan dihadapan

ANISWAR YANIS,SH., pada waktu itu notaris di medan ---> yang diberi

tanda bukti P-1;----------------------------------------------------------------------------

2. bahwa atas tanah yang dibeli tersebut, sajak dibeli dari PT. PELAYARAN

SEJAHTERA ADHIGUNA fisik tanahnya dikuasai oleh penggugat

sekarang terbanding, termasuk juga membayar pajak bumi dan bangunan

---> diberi tanda bukti P-2;--------------------------------------------------------------

3. bahwa pada tanggal 17 oktober 2000 objek tanah yang dibeli penggugat

tersebut diletakkan sita jaminan oleh pengadilan negeri medan

sebagaimana dimaksud dalam reg. Perkara no. 351/Pdt.G/2000/PN.MDN

--> diberi tanda bukti P-3.----------------------------------------------------------------

4. bahwa untuk mempertahankan hak dari penggugat atas penyitaan dalam

perayaan tersebut, penggugat mengajukan gugatan perlawanan

sebagaimana dimaksud dalam register perkara perdata

no.443/Pdt.G/2001/PN.MDN -> diberi tanda bukti P-4.---------------------------

5. bahwa dalam perkara perlawanan no. 443/Pdt.G/2001/PN.MDN,

pengadilan negeri medan dalam putusannya tanggal 24 juli 2002 menolak

gugatan perlawanan dari pelawan.----------------------------------------------------

6. bahwa atas putusan tersebut, penggugat mengajukan banding dengan

register perkara no. 459/PDT/2002/PT.MDN dan pengadilan tinggi medan

dalam putusannya tanggal 20 februari 2003, menguatkan putusan

pengadilan negeri medan tranggal 24 juli 2002,

no.443/Pdt.G/2001/PN.MDN.------------------------------------------------------------

7. bahwa atas putusan pengadilan tinggi medan tersebut, penggugat

mengajukan upaya hukum kasasi ke mahkamah agung R.I dengan

register perkara No.3144 k/Pdt/2003.-------------------------------------------------

8. bahwa dalam proses menunggu putusan di tingkat kasasi mahkamah

agung R.I pada tanggal 14 Mei 2004 antara diri penggugat dengan

tergugat I untuk diri sendiri dan sebagai kuasa dari TENGKU IBNU MAJA

JAFAR (Tergugat II) dan tuan IPON,HS selaku tterlawan V dalam perkara

perlawanan no.443/Pdt.G/2001/PN.MDN, telah sepakat untuk megakhiri

perkara yang masih dalam proses menunggu putusan tingkat kasasi

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


mahkamah agung R.I. dengan membuat akte perjanjian perdamaian No.

61 tanggal 14 Mei 2004 yang dibuat Adi Pinem, SH Notaris di Medan.---

9. bahwa adapun poin/inti dari akte perjanjian perdamaian No.61 tanggal 14

mei 2004, diantaranya “siapapun yang menang dalam perkara perlawanan

tersebut, pemilik atas objek perkara adalah menjadi milik kepunyaan

penggugat” dengan hak dan kewajiban sebagai berikut :---------------------

a. jika penggugat cq Chairulsyah dimenangkan, uang sebesar

Rp.600.000.000,- (Enam Ratus Juta Rupiah) yang telah diterima

oleh tergugat I dan tergugat II dikembalikan kepada Penggugat.

b. jika penggugat cq Chairulsyah dikalahkan, maka pengguigat cq

Chairulsyah membayar kekurangan tanah seluas ±14.000 M2 yanitu

sebesar Rp 450.000.000,- (Empat Ratus Lima Puluh Juta Rupiah).

10. bahwa setelah akte perjanjian perdamaian No.61 tanggal 14 Mei 2004

dibuat dan ditandatangani para pihak, pada tanggal 18 Januari 2005

Mahkamah Agung R.I telah memutus perkara di tingkat kasasi dengan

amar putusan menolak permohonan kasasi.--------------------------------------

11. Bahwa dengan telah diputus di tingkat Mahkamah Agung dalam Perkara

Perlawanan, maka sejak saat itu Perjanjian Perdamaian No.61 tanggal 14

Mei 2004 yang dibuat oleh dan dihadapan Tergugat IV, telah mempunyai

kekuatan hukum untuk direalisasi, berupa Penggugat membayar

kekurangan harga tanah dari yang disepakati Rp.1.050.000.000,-(Satu

milyar lima puluh juta rupiah) dan telah dibayar kepada Tergugat I dan

Tergugat II sebesar Rp.600.000.000,- (Enam ratus juta rupiah) sisanya

sebesar Rp.450.000.000,- (Empat ratus lima puluh juta rupiah) dibayar

oleh Penggugat pada saat dibuat dan ditandatangani akte jual beli atau

ganti rugi dari Tergugat I dan atau bersama-sama dengan Tergugat II

dihadapan Pejabat yang berwenang untuk itu (Notaris dan Camat,

Kecamatan Medan Labuhan) sesuai dengan kesepakatan dalam

Perjanjian Perdamaian No.61 tanggal 14 Maret 2004.-----------------------

12. Bahwa sejak diketahui putusan akhir dari perkara No.443/Pdt.G/2001

/PN.Mdn Jo. Perkara No.459/Pdt/2003/PT.Mdn tanggal 20-02-2003 Jo.

Perkara No.3114 K/Pdt/2003, tanggal 18 Januari 2006. Pengugat telah

berulang kali meminta kepada Tergugat I dan atau Tergugat II untuk

memenuhi kewajibannya kepada Penggugat sebagaimana akte No.61

tanggal 14 Maret 2004 dan bersamaan dengan itu Penggugat pada

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


saat itu juga membayar kewajibannya kepada Tergugat I dan Tergugat

II sebesar Rp.450.000.000,- (Empat ratus lima puluh juta rupiah). Akan

tetapi atas maksud baik dari Penggugat, Tergugat I dan atau Tergugat II

menunda-nunda memenuhi kewajibannya dan menerima haknya dari

Penggugat.-----------------------------------------------------------------------------------

13. Bahwa Penggugat mempunyai prangsaka buruk terhadap diri Tergugat I

dan Tergugat II yang tidak melaksanakan prestasinya guna menyerahkan

tanah seluas kurang lebih 14.000 M2 kepada Penggugat, mengingat

harga tanah tersebut sejak tahun 2010 menurut pasaran harga

permeternya Rp.1.400.000,- (Satu juta empat ratus ribu rupiah).-----------

14. Bahwa Penggugat telah berulang-ulang kali mengingatkan Tergugat I dan

Tergugat II yang tidak melaksanakan kewajibannya untuk menyerahkan

seluruh asli surat-surat/akte-akte kepemilikan atas tanah, dan pihak

Penggugat berkewajiban untuk membayar sisa pembayaran akan tetapi

Tergugat I dan Tergugat II dengan etikad buruk tetap menunda-nunda

kewajibannya hingga gugatan ini dimajukan.-------------------------------------

15. Bahwa Tergugat III, sebagai pihak dalam akte perjanjian perdamaian

No.61 tanggal 14 Mei 2004 yang dibuat Adi Pinem,SH Notaris di Medan,

secara hukum turut bertanggung jawab untuk pelaksanaan isi dari akte

perjanjian perdamaian No.61 tanggal 14 Mei 2004, ternyata Tergugat III

juga telah nyata-nyata ingkar janji.----------------------------------------------------

16. Bahwa Tergugat IV sebagai pembuat akte perjanjian perdamaian No.61

tanggal 14 Mei 2004, secara hukum bertanggung jawab atas tidak

terpenuhinya kewajiban/prestasi yang dilakukan oleh Tergugat I dan

Tergugat II.-----------------------------------------------------------------------------------

17. Bahwa dengan telah berulang-ulang diperingati dan ditegur oleh Pengugat

untuk melaksanakan prestasi sebagaimana diterangkan pada akte

perjanjian perdamaian No.61 tanggal 14 Maret 2004, maka menurut

hukum tindakan Tergugat I dan Tergugat II dikualifikasikan perbuatan

ingkar janji (Wanprestasi).--------------------------------------------------------------

18. Bahwa meskipun objek dari akte perjanjian perdamaian No.61 tanggal 14

Maret 2004 yakni tanah sebagaimana yang diterangkan diatas saat ini

dikuasai oleh Penggugat, Penggugat sangat memerlukan dan

membutuhkan tanah tersebut guna dijadikan tempat usaha maka

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus

perkara ini untuk menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk

menyerahkan tanah tersebut kepada Penggugat tanpa ada gangguan dari

pihak manapun juga serta menyerahkan seluruh asli surat-surat/akte-akte

kepemilikan atau tanda bukti alas hak kepada Penggugat.------------------

19. Bahwa mengingat akte perjanjian perdamaian No.61 tanggal 14 Maret

2004 secara hukum telah memenuhi syarat-syarat hukum dan mengikat

bagi diri Penggugat dan Tergugat I dan II untuk menyerahkan tanah objek

perkara kepada Penggugat, maka menurut ketentuan hukum yang

berlaku akte perjanjian perdamaian No.61 tanggal 14 Mei 2004 adalah

sah dan berharga untuk dilaksanakan oleh para pihak.------------------------

20. Bahwa dengan sampai ini Tergugat I dan Tergugat II yang tidak bersedia

memenuhi kewajibannya kepada Penggugat dan menerima haknya dari

Penggugat sesuai kesepakatan dalam Perjanjian Perdamaian No.61

tanggal 14 Maret 2004 yang dibuat oleh dan dihadapan Tergugat IV,

Penggugat mempunyai sakwa sangka yang tidak baik terhadap Tergugat I

dan atau Tergugat II, untuk mengalihkan, menjual dan atau dengan cara

lain sehingga objek tanah dimaksud beralih haknya kepada pihak lain

yang mengakibatkan gugatan Penggugat menjadi hampa, untuk itu

Penggugat mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa

dan mengadili perkara untuk terlebih dahulu meletakkan sita jaminan atas

objek terperkara seluas ±14.000 M2 (lebih kurang empat belas ribu meter

persegi) yang terletak di kelurahan pekan labuhan kecamatan medan

labuhan, jalan K.L Yos Sudarso, KM.17, Kodya Medan (dahulu kabupaten

Deli Serdang kecamatan Labuhan Deli, Kampung Labuhan Deli jalan

Medan-Belawan KM.17) dengan batas batas :-----------------------------------

sebelah utara berbatas dengan tanah PT. Pelayaran Bahtera

Adhiguna (sudah dijual).------------------------------------------------------------

sebelah selatas berbatas dengan tanah kebun Hajjah Aminah dan

tanah bandung Djakfar.-------------------------------------------------------------

sebelah timur berbatas dengan Jalan Raya Medan-Belawan (JL. K.L

Yos Sudarso).-------------------------------------------------------------------------

sebelah barat berbatas dengan tanah ahli waris Entjek Haji Rahmah.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


21. bahwa penggugat telah berusaha terus menerus menempuh upaya damai

guna menyelesaikan perdamaian tetapi tergugat I dan tergugat II tidak

menanggapi dengan baik.----------------------------------------------------------------

22. bahwa akibat perbuatan tergugat I dan tergugat II yang telah ingkar janji

mengakibatkan pengugat mengalami kerugian materil maupun immateril.

23. bahwa adapun kerugian materil penggugat berupa :----------------------------

uang kontan yang telah diterima tergugat I dan tergugat II sebesar

Rp.600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) bila uang tersebut

dipergunakanuntuk usaha oleh penggugat dan atau dibungakan kepada

bank, penggugat akan mendapat keuntungan perbulannya 3% selama

90 bulan (April 2006 s/d September 2013) = sebesar Rp.600.000.000,-

x 3% x 90 bulan) = Rp.1.620.000.000 (satu miliar enam ratus dua puluh

juta rupiah).------------------------------------------------------------------------------

24. bahwa akibat tidak dilaksanakan dan belum diserahkan tanah yang

menjadi objek sengketa kepada penggugat sampai saat ini, penggugat

mengalami ketidaktenangan, gangguan psikis, yang tidak dapat dinilai

dengan materi, dan tergugat tapi guna mudahnya, wajar dan pantas,

penggugat menuntut kerugian immateril sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh

miliar rupiah).-------------------------------------------------------------------------------

25. bahwa wajar dan patut tergugat I dan tergugat II untuk membayar

kerugian berupa bunga sebesar 3% (tiga persen) perbulan dari

Rp.60.000.000,- (enam ratus juta rupiah) terhitung sejak gugatan diajukan

sampai dibayar lunas.--------------------------------------------------------------------

26. bahwa agar tergugat I dan tergugat II bersedia secara sukarela memenuhi

keputusan pengadilan, mohon tergugat I dan tergugat II dihukum untuk

membayar uang paksa sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) perhari,

setiap kali lalai memenuhi putusan terhitung sejak diputus hingga

dilaksanakan.-------------------------------------------------------------------------------

27. bahwa pengingat penggugat didasarkan pada alat bukti yang autentik dan

kuat, pengugat mohon putusan serta merta walaupun ada verzet, banding

atau kasasi.---------------------------------------------------------------------------------

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, penggugat mohon pengadilan

negeri medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi

putusan yang amarnya sebagai berikut :--------------------------------------------------

PRIMAIR :------------------------------------------------------------------------------------------- 1. mengabulkan gugatan pengugat untuk seluruhnya.------------------------------

2. menyatakan tergugat I dan tergugat II telah melakukan wanprestasi (ingkar

janji) kepada penggugat.-------------------------------------------------------------------

3. menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan.----------

4. menyatakan demi hukum akte perjanjian perdamaian No.61 tanggal 14 Mei

2004 yang dibuat Adi Pinem,SH., Notaris di Medan adalah sah dan

berharga.----------------------------------------------------------------------------------------

5. menghukum tergugat I dan tergugat II dan pihak lain untuk menyerahkan

tanah seluas ±14.000 M2 (lebih kurang empat belas ribu meter persegi)

yang terletak di kelurahan pekan labuhan kecamatan medan labuhan, jalan

K.L Yos Sudarso, KM 7, kodya Medan (dahulu kabupaten Deli Serdang,

kecamatan labuhan deli, kampung labuhan deli, jalan medan-belawan

KM.17) dengan batas batas :------------------------------------------------------------

sebelah Utara berbatas dengan tanah PT. Pelayaran Bahtera Adhiguna

(sudah dijual).---------------------------------------------------------------------------

sebelah Selatan berbatas dengan tanah kebun Hajjah Aminah dan

tanah bandung Djakfar.----------------------------------------------------------------

sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Medan-Belawan (JL.K.L

Yos Sudarso).---------------------------------------------------------------------------

sebelah Barat berbatas dengan tanah milik ahli waris Entjek Haji

Rahmah.Kepada pengugat dalam keadaan kosong.-------------------------

6. menyatakan segala surat-surat yang dibuat oleh tergugat I dan tergugat II

sebelum maupun setelah gugatan ini kepada pihak lain, dinyatakan tidak

sah dan tidak berharga.-------------------------------------------------------------------

7. menghukum tergugat I dan tergugat II untuk menyerahkan seluruh asli

surat-surat/akte-akte kepemilikan atas tanah kepada pengugat.-------------

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


8. menyatakan secara hukum penggugat mempunyai kewajiban untuk

membayar sisa pembayaran sebesar Rp.450.000.000,- (Empat Ratus Lima

Puluh Juta Rupiah), bersamaan tergugat I dan tergugat II melakukan

kewajiban kepada pengugat sebagaimana diterangkan pada akte perjanjian

perdamaian No.61 tanggal 14 mei 2004.---------------------------------------------

9. menghukum tergugat I dan tergugat II membayar kerugian materil sebesar

Rp.1.620.000.000 (satu miliar enam ratus dua puluh juta rupiah) dan

kerugian immaterial Rp.10.000.000,- (sepuluh miliar rupiah).------------------

10. menghukum tergugat I dan tergugat II untuk membayar kerugian materil

sebesar Rp.600.000.000 (enam ratus juta rupiah) terhitung sejak gugatan

ini diajukan sampai dengan dibayar luas.--------------------------------------------

11. menghukum tergugat I dan tergugat II untuk membayar uang paksa

Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) terhitung sejak gugatan ini diajukan

sampai dengan dengan dibayar lunas.-------------------------------------------------

12. menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (bij vooraad

wit vooraad) walaupun ada verzet, banding atau kasasi.--------------------------

13. membebankan semua biaya perkara kepada tergugat-tergugat.--------------

SUBSIDAIR :--------------------------------------------------------------------------------------- 1. mengabulkan gugatan pengugat untuk seluruhnya;-------------------------------

2. menyatakan tergugat I dan tergugat II telah melakukan wanprestasi

(ingkar janji) kepada pengugat.----------------------------------------------------------

3. menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan.-----------

4. menyatakan demi hukum akte perjanjian perdamaian No.62 tanggal 14 Mei

2004 yang dibuat Adi Pinem,SH. Notaris di Medan adalah sah dan

berharga.---------------------------------------------------------------------------------------

5. menghukum tergugat I dan tergugat II untuk mengembalikan uang

pembayaran sebesar Rp.600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) kepada

pengugat.--------------------------------------------------------------------------------------

6. menghukum lagi tergugat I dan tergugat II untuk membayar nilai harga

tanah saat ini permeternya Rp.1.400.000,- (satu juta empat ratus ribu

rupiah) x luas tanah 14.000 M2 = Rp.19.600.000,- (sembilan belas miliar

enam ratus juta rupiah) kepada pengugat.--------------------------------------------

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


7. menghukum tergugat I dan tergugat II membayar kerugian materil sebesar

Rp.1.620.000.000 (satu miliar enam ratus dua puluh juta rupiah) dan

kerugian immateril Rp.10.000.000,- (sepuluh miliar rupiah) kepada

pengugat.--------------------------------------------------------------------------------------

8. menghukum tergugat I dan tergugat II untuk membayar bunga sebesar 3%

perbulan dari Rp.60.000.000 (enam ratus juta rupiah) terhitung sejak

gugatan ini diajukan sampai dengan dibayar lunas.------------------------------

9. menghukum tergugat I dan tergugat II untuk membayar uang paksa

Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) perhari, setiap kali lalai, memenuhi putusan,

terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan.----------------------

10. menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (bij vooraad

wit vooraad) walaupun ada verzet, banding atau kasasi;------------------------

11. membebankan semua biaya perkara kepada tergugat-tergugat.-------------

Apabila Pengadilan Negeri berpendapat lain, mohon keadilan yang seadil

adilnya (ex aequo et bono).--------------------------------------------------------------------

Telah membaca, perubahan gugatan mengenai alamat TERGUGAT II

sekarang TURUT TERBANDING I sebagai berikut :Dalam gugatan tertulis :

Nama Tengku Ibnu Maja Jafar, Pekerjaan Wiraswasta, Warga Negara

Indonesia, Alamat Jl. Menteng VII, Gang Kurnia No. 9 Kelurahan Aur,

Kecamatan Medan Maimun, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;

Dirubah menjadi : Nama : Tengku Ibnu Maja Jafar, Pekerjaan Wiraswasta,

Kartu Tanda Penduduk No. 02.5014.020151.0001, bertempat tinggal di Medan,

Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 66, Kelurahan Aur, Kecamatan Medan

Maimun, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II sekarang TURUT

TERBANDING I;-----------------------------------------------------------------------------------

Telah membaca, jawaban TERGUGAT I Sekarang PEMBANDING yang

berbunyi sebagai berikut :-----------------------------------------------------------------------

I. TENTANG EKSEPSI------------------------------------------------------------------------

II. GUGATAN NEBIS IN IDEM. -------------------------------------------------------------

Penggugat dalam Perkara ini telah salah mengajukan gugatan Perdata

terhadap diri TERGUGAT I sekarang PEMBANDING dan objek tanah seluas

14.000 m² (empat belas ribu) meter persegi yang terlatak di Jalan K.L. Yos

Sudarso KM 17, Kodya Medan (dahulu Kabupaten Deli Serdang, Kec. Labuhan

Deli, Kampung Labuhan Deli) Jalan Medan Belawan KM 17, sekarang

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Kelurahan Pekan Labuhan, Kec. Medan Labuhan, jalan K.L. Yos Sudarso Km

17, Kota Medan. Dengan batas-batas sebagai berikut:-------------------------------

- Sebelah Utara berbatas dengan Komplek Angkatan Laut……. 144,55 m²

- Sebelah Selatan berbatas dengan Perumahan Penduduk

……………………………………………………………………………. 171 m²

- Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Medan Belawan

………………………………………….……………………………..….17,1 m²

- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Encik Ahli Waris Fatimah

……….…………………………………………………………………..… 52 m²

Dalam Gugatan PENGGUGAT sekarang TERBANDING pada hal 4 Poin 20

batas-batas tersebut disebutkan dengan tanpa ukuran dengan batas – batas

sebagai berikut:-----------------------------------------------------------------------------------

- Sebelah Utara berbatas dengan tanah PT. Pelayaran Bahtera Adi Guna (

Sudah di jual)---------------------------------------------------------------------------------

- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kebun Hajjah Animah dengan

tanah Bandung Djakfan.-------------------------------------------------------------------

- Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Medan Belawan ( Jalan K.L.

Yos Sudarso).--------------------------------------------------------------------------------

- Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik ahli waris Enjek Haji Rahmah.

Bahwa terhadap objek Perkara No. 549/ Pdt. G/ 2013/ PN.Mdn tersebut

telah pernah ada Gugatan Perdata yaitu masing-masing:----------------------

a. Perkara Perdata Reg. No. 188/Pdt. G/2008/PN.Mdn;-----------------------

b. Perkara Perdata Reg. No. 249/Pdt. G/2006/PN.Mdn;------------------------

c. Perkara Perdata Reg.No. 351/Pdt. G/2000/PN.Mdn;-------------------------

d. Perkara Perdata Reg.No. 443/Pdt. G/2001/PN.Mdn;-------------------------

Bahwa oleh karena dalam Gugatan ini Tergugat dan objek

gugatannya ada sama dengan Gugatan Perdata No. 188/Pdt.

G/2008/PN.Mdn jo Perkara Perdata Reg. No. 249/Pdt.

G/2000/PN.Mdn jo Perkara Perdata No. 351/Pdt. G/2001/PN. Mdn

Jo Perkara Perdata No.443/Pdt.G/2001/PN. Mdn, maka Gugatan ini

masuk dalam Kategori Gugatan Nebis in Idem, dengan demikian

Gugatan yang telah Nebis in idem tidak dapat diajukan kembali ke

Pengadilan.---------------------------------------------------------------------------

Bahwa oleh karena Gugatan Perdata No. 549/Pdt.G/2013/PN.Mdn

ini adalah telah Nebis in idem, maka sudah sepantasnya dan

sewajarnya menurut hukum apabila Gugatan PENGGUGAT

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


sekarang TERBANDING di tolak seluruhnya atau setidak-tidaknya

dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijik Verklaard).--------

A. Gugatan Penggugat Kurang Para Pihaknya

- Bahwa Gugatan PENGGUGAT sekarang TERBANDING dalam Perkara

ini kurang para Pihak, karena PENGGUGAT sekarang TERBANDING

tidak menarik Notaris. Sopar Siburian SH, Notaris dan PPAT di Medan

sebagai Tergugat dan Sdr. Ali Akbar Putra sebagai pembeli tanah dari

Tengku Ibnu Madja Jafar (ic. Tergugat II) sesuai dengan Pelepasan Hak

Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 74 tanggal 11 Januari 2003 dan

Akta Perjanjian Penegasan Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No. 125 tanggal 24 April 2006 antara Tengku Madja Jafar i.c. Tergugat II sebagai pemilik objek Perkara dengan Ali Akbar Putra sebagai pembeli.---------------------------------------------------------------------------

Berdasarkan Eksepsi yang diuraikan diatas, maka cukup beralasan

Hukum bagi Majelis Hakim yang mulia, yang memeriksa dan mengadili Perkara

ini untuk menolak seluruh Gugatan PENGGUGAT sekarang TERBANDING

atau setidak-tidaknya menyatakan Gugatan PENGGUGAT sekarang

TERBANDING tidak dapat diterima (Niet Onvankelijik Verklaard);------------------ II. TENTANG POKOK PERKARA

1. Bahwa Tergugat I secara tegas menyatakan menolak seluruh dalil-dalil

Gugatan Penggugat, kecuali ada Tergugat I mengakui secara Tegas

Kebenaran dalil-dalil Gugatan Penggugat dalam Perkara aquo;------------

2. Bahwa apa yang telah disampaikan dalam bagian eksepsi tersebut diatas

mohon kiranya juga dianggap masuk dalam bagian pokok perkara ini.

3. Bahwa tidak benar Penggugat sebagai pemilik sebidang tanah seluas ±

14.000 m² (empat belas ribu meter persegi) yang terletak di Kelurahan

Pekan Labuhan, Kec. Medan Labuhan, Kota Medan dengan batas-batas

sebagai berikut:-----------------------------------------------------------------------------

Sebelah Utara berbatas dengan tanah PT. Pelayaran Bahtera Adi

Guna ( Sudah di jual).---------------------------------------------------------------

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kebun Hajjah Aminah

dengan tanah Bandung Djakfar.-------------------------------------------------

Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Medan Belawan ( Jalan

K.L. Yos Sudarso);--------------------------------------------------------------------

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik ahli waris Entjik Haji

Rahmah.--------------------------------------------------------------------------------

4. Bahwa tanah seluas 14.000 m² (empat belas ribu meter persegi) yang

dimaksud oleh Penggugat mungkin bukan tanah yang dimiliki oleh

Tergugat II dan Tergugat I, karena sangat jelas batas-batas tanah yang

dijual oleh Tergugat II kepada Tergugat I batas-batasnya sangat tidak

sesuai dengan yang dimilki oleh Tergugat I yaitu dengan batas-batas

sebagai berikut:---------------------------------------------------------------------------

- Sebelah Utara berbatas dengan Komplek Angkatan Laut. 144,55 m²

- Sebelah Selatan berbatas dengan Perumahan Penduduk

………………………………………………………………..……….171 m²

- Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Medan Belawan

…………………………………………………………………..…….7,1 m²

- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Encik Ahli Waris Fatimah

……………………………………………………………….. ± 5 m² 52 m²

5. Bahwa Tergugat I tidak kenal dan tidak pernah berhubungan hukum

dengan Penggugat i.c. CHAIRULSYAH dan Tergugat I hanya kenal dan

pernah melakukan hubungan hokum dengan UHSINSYAH

CHAIRULSYAH sesuai dengan Akta Perjanjian Pelepasan Hak dengan

Ganti Rugi No.59 tanggal 14 Mei 2004 yang dibuat oleh/dihadapan Adi

Pinem, SH Notaris di Medan.----------------------------------------------------------

6. Bahwa Tergugat I memperoleh tanah tersebut dari Tergugat II

berdasarkan Akta Pelepasan Hak dan Ganti Rugi No. 153 Tanggal 29

Maret 2001 yang diperbuat di hadapan Idham, SH Notaris di Medan.-----

7. Bahwa Penggugat bukanlah pemilik tanah terperkara, karena jika benar

Penggugat sebagai pemilik tanah terperkara tentulah Surat/Dokument

tanah tersebut berpindah atau beralih kepada Penggugat akan tetapi

Penggugat tidak memiliki Surat-Surat tanah tersebut, sehingga

Penggugat tidak pernah menguasai tanah terperkara.----------------------

8. Bahwa pihak Penggugat mengaku-ngaku sebagai Pemilik tanah

terperkara adalah didasarkan kepada Akta Perjanjian Perdamaian No. 61

tanggal 14 Mei 2004 yang dibuat di hadapan Adi Pinem, SH Notaris di

Medan.----------------------------------------------------------------------------------------

9. Bahwa adapun terjadinya Perdamaian tanggal 14 Mei 2004 adalah karena

terhadap objek Perkara aquo telah diletakan Sita Jaminan dalam perkara

Reg.No. 351/Pdt.6/2000/PN.Mdn, kemudian Penggugat melakukan

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Perlawanan terhadap Sita tersebut sesuai dengan Reg.No. 443/Pdt.

G/2001/PN.Mdn.--------------------------------------------------------------------------

10. Bahwa Perlawanan yang dilakukan oleh Penggugat sesuai dengan Reg.

No. 443/Pdt. G/2001/PN.Mdn jo No. 459/PDT/2003/PT.Mdn jo No. 3144

K/Pdt./2003.---------------------------------------------------------------------------------

11. Bahwa Tergugat I tidak pernah melakukan perdamaian dengan

Penggugat sehubungan dengan Perkara Reg. No.

443/Pdt.G/2001/PN.Mdn jo No : 459 /PDT/2003/PT.Mdn jo No : 3144/

Pdt./2003, dan Tergugat I hanya ada berhubungan dengan UHSINSYAH

CHAIRULSYAH.-----------------------------------------------------------------------------

12. Bahwa ternyata Kasasi di Mahkamah Agung Republik Indonesia telah

memutus Perkara No. 3144 K/Pdt/2003 tanggal 18 Januari 2008 jo

Nomor: 459/PDT/2003/PT.Mdn tanggal 20 Pebruari 2003 jo Nomor :

443/Pdt.6/2001/PN.Mdn dengan amar putusan menolak Kasasi

Penggugat.-----------------------------------------------------------------------------------

13. Bahwa Tergugat I baru mengetahui putusan Kasasi tersebut setelah

adanya Gugatan Penggugat dalam Perkara aquo.-------------------------------

14. Bahwa selama kurun waktu 2006 sampai dengan 2013 (7 thn) Tergugat I

tidak pernah dihubungi oleh Penggugat UHSINSYAH CHAIRULSYAH,

padahal menurut Penggugat telah mengetahui isi putusan akhir dari

Perkara No. 443/Pdt.G/2001/PN.Mdn jo Nomor: 459/PDT/2003/PT.Mdn jo

Perkara nomor: 3144 K/Pdt/2003 tanggal 18 Januari 2006, dimana

UHSINSYAH CHAIRULSYAH masih punya kewajiban kepada Tergugat I

yaitu pelunasan kekurangan pembayaran objek Perkara sebesar Rp.

450.000.000,- (empat ratus lima puluh juta rupiah), ditambah biaya

penimbunan objek perkara ± Rp. 400.000.000,- ( empat ratus juta rupiah)

15. Bahwa Tergugat I telah berusaha menghubungi UHSINSYAH

CHAIRULSYAH tentang penyelesaian kekurangan pembayaran

pelunasan objek perkara, akan tetapi hinga saat ini UHSINSYAH

CHAIRULSYAH tidak pernah dapat dihubungi sehingga Tergugat I

beranggapan UHSINSYAH CHAIRULSYAH tidak serius membeli objek

perkara dalam perkara aquo.----------------------------------------------------------

16. Bahwa tidak benar Penggugat menguasai dan membayar PBB atas tanah

objek Perkara, karena belum terjadi serah terima atau penyerahan objek

Perkara kepada Penggugat atau kepada UHSINSYAH CHAIRULSYAH

hingga saat ini karena Penggugat atau UHSINSYAH CHAIRULSYAH

belum melaksanakan kewajibannya kepada Tergugat, sehingga Perjanjian

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


yang dimaksud oleh Penggugat sesuai dengan Akta Perjanjian

Perdamaian No. 61 Tanggal 14 Maret 2004 adalah tidak sah dan batal

demi hukum.--------------------------------------------------------------------------------

17. Bahwa sita jaminan yang dimohonkan oleh Penggugat ata objek Perkara

adalah tidak beralasan Hukum dan harus ditolak dan dikesampingkan

karena tidak ada urgensinya dalam Perkara aquo.-----------------------------

18. Bahwa tidak benar Penggugat telah berusaha atau menawarkan upaya

damai dalam Perkara aquo, bahkan mediasi yang ditempuh melaui Hakim

Mediator Pengadilan Negeri Medan tidak dimanfaatkan oleh Penggugat

dan menyatakan tidak ada damai lanjut saja Perkara:----------------------

19. Bahwa tidak benar Tergugat I telah ingkar janji yang mengakibatkan

kerugian materil maupun immaterial bagi Penggugat, sehingga tuntutan

Penggugat atas keuntungan sebesar Rp. 1.620.000.000,- (Satu milyar

enam ratus dua puluh juta rupiah) adalah tidak beralasan untuk

dikabulkan, karena dalam Perkara aquo Tergugat I tidak ada hubungan

hukum dengan Penggugat, dan kerugian immaterial sebesar Rp.

10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah) adalah sesuatu yang tidak

masuk akal irrasional dalam kapasitas apa Penggugat dalam Perkara

aquo.------------------------------------------------------------------------------------------

20. Bahwa bunga yang dituntut oleh Penggugat sebesar 3 % / Bulan dari Rp.

600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) sejak Gugatan diajukan sampai

dibayar lunas adalah tuntutan yang tidak berdasar sama sekali, karena

Penggugat dan Tergugat I tidak punya hubungan hukum ,UHSINSYAH

CHAIRULSYAH dalam perkara aquo masih punya kewajiban

pembayaran kekurangan harga objek perkara sebesar Rp. 450.000.000,-

(empat ratus lima puluh juta rupiah) kepada Tergugat I yang hingga saat

ini tidak dilaksanakannya, dan biaya penimbunan dan pemagaran yang

telah dilaksanakan oleh Tergugat I terhadap objek perkara sebesar ±

Rp.400.000.000,- (empar ratus juta rupiah) sehingga kewajiban

UHSINSYAH CHAIRULSYAH kepada tergugat I adalah total sebesar Rp.

850.000.000,-(delapan ratus lima puluh juta rupiah).---------------------------

21. Bahwa dwangsom (uang paksa) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah)

perhari setiap kali lalai memenuhi putusan terhitung sejak diputus hingga

dilaksanakan adalah permintaan yang tidak beralasan Hukum dan patut

dinyatakan untuk ditolak.----------------------------------------------------------------

22. Bahwa Gugatan Penggugat dalam Perkara aquo ini diajukan tidak

berdasarkan bukti-bukti yang autentik, maka tidak beralasan hukum jika

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Penggugat memohon agar Putusan dalam Perkara ini dinyatakan dapat

dijalankan terlebih dahulu secara serta merta (uit voorbaar bij voorraad)

walaupun ada verzet, Banding maupun Kasasi, permintaan tersebut patut

dan wajar dinyatakan ditolak.----------------------------------------------------------

Berdasarkan hal-hal yang diuraikan tersebut diatas, TERGUGAT I

sekarang PEMBANDING mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan

mengadili Perkara aquo menyatakan Gugatan PENGGUGAT sekarang

TERBANDING ditolak seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan Gugatan

PENGGUGAT sekarang TERBANDING tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke

Verklard). -------------------------------------------------------------------------------------------

Telah membaca, putusan Pengadilan Negeri Medan dalam Perkara

Nomor : 549/Pdt.G/2013/PN.Mdn, tanggal 12 Pebruari 2015, yang amarnya

berbunyi sebagai berikut :----------------------------------------------------------------------

M E N G A D I L I: DALAM EKSEPSI.-----------------------------------------------------------------------------

- Menolak Eksepsi Tergugat I;------------------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA.----------------------------------------------------------------

- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;------------------------------

- menyatakan tergugat I dan tergugat II telah melakukan wanprestasi (ingkar

janji) kepada penggugat.------------------------------------------------------------------

- Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ;---------------------------------------

- Menyatakan Akte Perjanjian Perdamaian No. 61 tanggal 14 Mei 2004 yang

dibuat ADI PINEM, SH. Notaris di Medan adalah sah dan berharga ;--------

- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II dan pihak lain untuk menyerahkan

tanah seluas lebih kurang 14.000 M2 (empat belas ribu meter persegi) yang

terletak di Kelurahan Pekan Labuhan Kecamatan Medan Labuhan, Jalan K

L Yos Sudarso Km. 17, Kodya Medan (dahulu Kabupaten Deli Serdang,

Kecamatan Labuhan Deli, Kampung Labuhan Deli, Jalan Medan – Belawan

Km. 17) dengan batas batas sebagai berikut :-------------------------------------

Sebelah Utara berbatas dengan tanah PT Pelayaran Bahtera Adiguna

(sudah dijual) ;-------------------------------------------------------------------------

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kebun Hajjah Aminah dan

tanah Bandung Djakfar ;-----------------------------------------------------------

Sebelah Timur berbatas dengan jalan Raya Medan – Belawan (Jl. K L

Yos Sudarso) ;------------------------------------------------------------------------

Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik ahli waris Entjek Haji

Rahma kepada Penggugat dalam keadaan kosong;-----------------------

- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan seluruh asli

surat surat/akte akte kepemilikan atas tanah kepada Penggugat ;-----------

- Menyatakan secara hukum Penggugat mempunyai kewajiban untuk

membayar sisa pembayaran sebesar Rp. 450.000.000,- (empat ratus lima

puluh juta rupiah) bersamaan Tergugat I dan Tergugat II melakukan

kewajiban kepada Penggugat sebagaimana diterangkan dalam Akte

Perdamaian No. 61 tanggal 14 Mei 2004 ;------------------------------------------

- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar uang paksa

sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) per hari setiap kali memenuhi

putusan terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang

tetap;---------------------------------------------------------------------------------------------

- Membebankan kepada Tergugat Tergugat untuk membayar biaya perkara

sebesar Rp. 4.212.000,- (empat juta dua ratus dua belas ribu rupiah)------

- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;------------------------------

Telah membaca, Relaas Pemberitahuan putusan kepada: TERGUGAT I

pada tanggal 15 Pebruari 2016 nomor 549/Pdt.G/2013/PN.Mdn, kepada:

TERGUGAT II pada tanggal 04 Pebruari 2016 nomor 549/Pdt.G/2013/PN.Mdn,

kepada TERGUGAT III pada tanggal 11 Pebruari 2016 nomor

549/Pdt.G/2013/PN.Mdn dan kepada TERGUGAT IV pada tanggal 04 Pebruari

2016 nomor 549/Pdt.G/2013/PN.Mdn;----------------------------------------------------

Telah membaca, Akte Pernyataan Banding yang dibuat oleh Panitera

Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa TERGUGAT I (AMIN

THOMAS, SH) sekarang PEMBANDING, pada tanggal 29 Pebruari 2016, telah

mengajukan permohonan banding atas Putusan Pengadilan Negeri Medan

Nomor : 549/Pdt.G/2013/PN.Mdn tanggal 12 Pebruari 2015 dan permohonan

banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum PENGGUGAT

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


sekarang TERBANDING pada tanggal 01 Desember 2016, kepada:

TERGUGAT II sekarang TURUT TERBANDING I dan TERGUGAT III sekarang

TURUT TERBANDING II, TERGUGAT IV sekarang TURUT TERBANDING III

serta telah diberitahukan kepada TERGUGAT I sekarang PEMBANDING; ----- Telah membaca, Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas

perkara dengan relaas masing-masing nomor :549/Pdt.G/2013/PN-Mdn, yang

disampaikan kepada Kuasa Hukum TERGUGAT I sekarang PEMBANDING

dan kepada Kuasa Hukum PENGGUGAT sekarang TERBANDING, serta

TERGUGAT III sekarang TURUT TERBANDING II masing-masing pada

tanggal 01 Desember 2016 dan kepada TERGUGAT II sekarang TURUT

TERBANDING I dan TERGUGAT IV sekarang TURUT TERBANDING III

masing-masing pada tanggal 29 Nopember 2016, yang menerangkan bahwa

dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari kepada mereka telah diberi

kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut sebelum dikirim ke

Pengadilan Tinggi Medan;---------------------------------------------------------------------

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;

Menimbang, bahwa Permohonan Pernyataan banding oleh Kuasa

Hukum TERGUGAT I sekarang PEMBANDING yang diajukan pada tanggal

29 Pebruari 2016 sedangkan Putusan diucapkan pada tanggal 12 Pebruari

2015 dan karena tidak hadir waktu putusan diucapkan maka kepada:

TERGUGAT I telah diberitahukan pada tanggal 15 Pebruari 2016,

TERGUGAT II pada tanggal 04 Pebruari 2016, TERGUGAT III pada tanggal

11 Pebruari 2016 dan TERGUGAT IV pada tanggal 04 Pebruari 2016

sehingga permohonan banding tersebut diajukannya oleh TERGUGAT I

sekarang PEMBANDING masih dalam tenggang waktu yang ditentukan

Undang-Undang oleh karenanya permohonan banding tersebut harus

diterima;-------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa sampai putusan ini diucapkan oleh majelis hakim

tingkat banding TERGUGAT I sekarang PEMBANDING tidak mengajukan

memori bandingnya ;----------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi Medan perlu

mempertimbangkan putusan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor

549/Pdt.G/2013/ PN-Mdn, tanggal 12 September 2015 tersebut apakah sudah

benar dan dapat dipertahankan atau sebaliknya:-----------------------------------------

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Menimbang, bahwa mengenai eksepsi sebagaimana ditentukan dalam

hukum acara perdata yang dapat dikabulkan hanya sebatas eksepsi tentang

kewenangan mengadili selain dari pada itu harus diputus bersama dengan

putusan akhir, oleh karena itu pertimbangan Pengadilan Negeri Medan yang

menolak eksepsi TERGUGAT I sekarang PEMBANDING sudah tepat dan

benar;-------------------------------------------------------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA;--------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas

perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini, turunan resmi

Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 549/Pdt.G/2013/PN-Mdn tanggal

12 September 2015, Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat bahwa

putusan pengadilan Negeri Medan Nomor 549/Pdt.G/2013/PN-Mdn, tanggal 12

Pebruari 2015 sudah tepat dan benar, oleh karena itu semua pertimbangan

hakim tingkat pertama diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan hakim

tingkat banding untuk memutus perkara ini, sehingga konsekwensinya putusan

pengadilan tingkat pertama tersebut dapat kuatkan;-----------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan PENGGUGAT sekarang

TERBANDING dikuatkan, maka kepada Tergugat I sekarang PEMBANDING

dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan

tersebut, yang untutk tingkat banding akan disebutkan dalam amar putusan ini;

Mememperhatikan, ketentuan Pasal 199 sampai dengan Pasal 205 RBg

dan Pasal-pasal dari Undang-Undang Nomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan

Ulangan, serta peraturan-peraturan hukum lain yang berhubungan dengan

perkara ini;------------------------------------------------------------------------------------------

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari TERGUGAT I sekarang

PEMBANDING;-----------------------------------------------------------------------------

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor 549/Pdt.G/2013,

tanggal 12 Pebruari 2015; -------------------------------------------------------------

- Menghukum TERGUGAT II sekarang TURUT TERBANDING I, TERGUGAT III sekarang TURUT TERBANDING II, TERGUGAT IV sekarang TURUT TERBANDING III untuk tunduk dan patuh pada

putusan ini;----------------------------------------------------------------------------------

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


- Menghukum TERGUGAT I sekarang PEMBANDING untuk membayar

biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding

ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);------------

Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan, pada hari RABU tanggal, 03 Mei 2017 oleh kami :

SABAR TARIGAN SIBERO,SH.MH selaku Hakim Ketua Majelis, AGUSTINUS SILALAHI, SH.MH dan H. AGUSIN, SH.MH. masing-masing selaku hakim-

hakim anggota, putusan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada

hari Rabu tanggal, 10 Mei 2017, oleh Ketua majelis tersebut dibantu oleh :

TAHI PURBA, SH. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut,

tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun kuasa hukumnya;

Hakim - Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

d.t.o. d.t.o

AGUSTINUS SILALAHI, SH.MH. SABAR TARIGAN SIBERO,SH.MH

d.t.o

H.AGUSIN, SH.MH.

Panitera Pengganti,

d.t.o

TAHI PURBA, SH.

Perincian Biaya :

1. Meterai Rp. 6.000,-

2. Redaksi Rp. 5.000,-

3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,-

Untuk salinan sesuai dengan aslinya Panitera,

BASTARIAL,SH.MH NIP. 19560821 198603 1 003

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


P U T U S A N NOMOR 52/PDT/2017/PT-MDN DEMI KEADILAN ... filepengadilan tinggi medan halaman 1 dari 22 putusan nomor 42/pdt/2017/pt mdn p u t u s a n nomor 52/pdt/2017/pt-mdn demi

Documents